Benutzer:Jelizawjeta P./Archiv 1

{{}}

Artikel verschieben

Hallo Jelizawjeta P.! Wenn du einen Artikel verschiebst, dann solltest du den Autor mit der Vorlage:Verschoben darüber informieren. So verhinderst du weitere Neuanlagen! Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:02, 19. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 09:55, 21. Apr. 2014 (CEST)

Mater ecclesiae

Können wir das in der "entschärften" Formulierung durch Umsetzung in die Einleitung so lassen? LG, --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 22:13, 25. Feb. 2013 (CET)

Natürlich. Ich wundere mich nur... Grüße --Jelizawjeta 22:14, 25. Feb. 2013 (CET)

Bei Turris habe ich auch angefragt. Wundern worüber? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 22:16, 25. Feb. 2013 (CET)

Dass er so sehr darauf besteht, „Johannes Pauls II.“ sei richtig, obwohl ich zweimal Hinweise gegeben hatte. Allerdings lauert hier auch ein Grammatik-Fallstrick, in dem man sich leicht verheddern kann, wenn man dem „Bauchgefühl“ folgt. Grüße --Jelizawjeta 22:23, 25. Feb. 2013 (CET)

Ich glaube (ohne mich eingelesen zu haben), dass nach der neuen deutschen Grammatik beides geht. Ich hatte nur euren EW gesehen und wollte das im weiteren Verlauf nicht mehr. Es ist unnötig, zumal die Disk. des Artikels von euch beiden nicht genutzt wurde. Grüße, --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 22:30, 25. Feb. 2013 (CET)

Dann wäre ein Fallstrick gekappt, aber so ist es nicht. Rechthaberei scheint mir auch vorzuliegen bei der Bezeichnung Märtyrin. Das ist zulässig, klingt für mich jedoch nach Kirchenlexikon, das wir nicht schreiben. Soll mir aber egal sein. Grüße --Jelizawjeta 22:37, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 09:55, 21. Apr. 2014 (CEST)

Walter Bogs

mehr als die Angabe im Munzinger (http://www.munzinger.de/search/portrait/Walter+Bogs/0/10766.html) habe ich auch nicht -- 109.48.77.228 20:23, 16. Mär. 2013 (CET)

Danke, zu schade. Wäre Munzinger nicht ausführlicher als Quelle als das Bundesarchiv? --Jelizawjeta 20:26, 16. Mär. 2013 (CET)

Ich habe mich für das Bundesarchiv als Quelle entscheiden, weil der Munzinger mittendrin endet. Der Artikel stammt von 1964. -- 109.48.77.228 20:46, 16. Mär. 2013 (CET)

Das habe ich gesehen – und ihm noch zwei Kategorien gegeben. Grüße --Jelizawjeta 05:11, 17. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 09:55, 21. Apr. 2014 (CEST)

Sebastian Marka

Hallo Jelizawjeta P.,
ich habe gesehen dass du bereits einmal eine Löschung eines Abschnitts bearbeitet hast. Nun war der Artikel heute wieder bei WP:GVA, dabei wurde ein großer Abschnitt entfernt allerdings auch ein wichtiger wieder hinzugefügt, da ich davon ausgehe dass du die mit Sebastian Marka etwas besser auskennst als ich würde ich dich bitten meine überarbeitete Version nochmal zu prüfen und ggf. zu verändern.

MfG --Checkerboy1996 (Diskussion) 15:26, 20. Mär. 2013 (CET)

Besser kenne ich mich auch nicht aus, die Versionsgeschichte der Diskussionsseite könnte dir Aufschluss geben. Grüße, --Jelizawjeta 18:53, 5. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 09:55, 21. Apr. 2014 (CEST)

Spanplatte

Hallo, ich hatte heute den Abschnitt Hersteller aus dem Artikel entfernt, weil es sich erstens schlicht um Werbung für Firmen handelt, die Darstellung zweitens nicht neutral war, da lediglich eine willkürliche Auswahl von Herstellern genannt wurde und mir drittens die Hersteller für den Artikel irrelevant scheinen. Ich habe dich daher revertiert. Gruß, --Lämpel ^Disk. 13:59, 3. Mai 2013 (CEST)

Das hattest du bereits in der Zusammenfassungszeile gesagt; deiner Meinung widerspreche ich. --Jelizawjeta 15:15, 3. Mai 2013 (CEST)

So gings weiter. --V ¿ 16:58, 21. Jun. 2013 (CEST)

Danke, Verum! --Jelizawjeta 01:05, 24. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 09:55, 21. Apr. 2014 (CEST)

Danke …

… für deine kurze, prägnante Intervention. Wunderschön auf den Punkt gebracht. Gruss --Richard Zietz 12:02, 25. Jun. 2013 (CEST)

Weisste: wenn Du die Fuffzich bald voll hast, dann ist ne 30jährige ne "Kleine". Kommt alles auf den Standpunkt an... WB Looking at things 12:24, 25. Jun. 2013 (CEST)

Weissbier, wie du eine Dreißigjährige anredest, ist deine Sache. Wenn du es im Berufsleben vor Zeugen tätest, hätte es hoffentlich Konsequenzen. Wenn du eine kleingewachsene Frau so ansprächst, und es hätte keine Konsequenzen, würde ich der Frau raten, sich nach einem anderen Chef oder einer Chefin umzusehen. --Jelizawjeta 18:00, 25. Jun. 2013 (CEST)

Das ist das schöne daran die Chefin zu sein. WB Looking at things 06:29, 26. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 09:55, 21. Apr. 2014 (CEST)

Deine Anmerkung in der Versionsgeschichte zu Sebastian Marka

Hallo Jelizawjeta P., in der Versionsgeschichte hast Du den Kommentar

Kann man seine Biografie per Anfrage nach Geschmack gestalten lassen?

bei einer Änderung angegeben. Mit der Änderung selbst gehe ich konform, aber auf die rhetorische Frage möchte ich dann doch antworten. Die Fragestellung deutet an, dass solchen Anfragen zu einfach nachgegeben wird. Das ist aber nicht der Fall. Solche Fragen sind der Anlass, einen Artikel auf Konformität mit WP:BLP und anderen Richtlinien zu prüfen. Normalerweise erledige ich das, indem ich meines Erachtens gegen die Richtlinien verstoßende Passagen herauskürze. Da ein signifikanter Teil unbelegt war, suchte ich, von wo das kommen könnte und stieß dabei auf dieses Porträt, von dem sich der Artikelersteller einfach bedient hat. Es handelte sich also um eine URV. Darauf bezog sich der entsprechende Teil meines Editierkommentars: „wörtliche Übernahme von arte.tv-Porträt entfernt“. Abschließend möchte ich Dich bitten, mit solchen rhetorischen Fragen in Editier-Kommentaren zurückhaltend zu sein. Wenn es Klärungsbedarf zu meinen Edits gibt, stehe ich gerne zur Verfügung. Aber überlege bitte, wie so ein Kommentar auf den Betroffenen wirkt. Ich möchte da insbesondere auch an einen Punkt dieser WMF-Resolution erinnern: Treating any person who has a complaint about how they are described in our projects with patience, kindness, and respect, and encouraging others to do the same. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 09:57, 15. Jul. 2013 (CEST)

Danke für deine Anmerkungen. Der Versionsunterschied nennt den Zivildienst nicht mehr, was ist am Zivildienst verwerflich? Warum kann nicht im Artikel stehen, dass er während seines Studiums als Kameramann tätig war? Er möchte zwar selbst auf der Artikeldiskussionsseite heute von seinem Zivildienst nichts mehr wissen, aber muss uns das kümmern, wenn es belegt ist? Je nachdem, wann er ihn absolviert hat, hat er einige Zeit seines noch nicht so langen Lebens ausgemacht. Insofern sehe ich hier weder einen Verstoß gegen diese Resolution noch eine Notwendigkeit, seinem Wunsch Folge zu leisten. Arte ist nun wirklich eine seriöse Quelle. Viele Grüße zurück, --Jelizawjeta 10:14, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ja, wie ich gerade erfahren habe, ist arte.tv so „seriös“, dass es den am 24. Oktober 2009 entstandenen Text am 31. Mai 2011 aus der Wikipedia abgekupfert hat. Mit der voreiligen Vermutung, dass der Ersteller eine URV begangen hat, lag ich also falsch. Entsprechend ist der Zivildienst unbelegt und arte.tv kann natürlich nicht als Beleg verwendet werden, weil die aus der Wikipedia kopiert haben. Das ist ein Problem ganz unabhängig davon, ob die Angaben zutreffend sind oder nicht. Davon abgesehen sind Biografien gerade von Personen, die nur sehr am Rande bekannt sind, mit sehr großer Zurückhaltung anzugehen und entsprechend gehören Details wie der Zivildienst nicht hinein, da dieser nichts mit dem zu tun hat, was die Person relevant macht. Das wäre anders, wenn beispielsweise Marka seine Erfahrungen aus dem Zivildienst filmisch verarbeiten würde, wobei dieser Punkt dann eben auch ausgeführt werden müsste. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 10:47, 15. Jul. 2013 (CEST)

Die Diskussionsseite des Artikels hast du gelesen? Viele Grüße, --Jelizawjeta 10:55, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ja natürlich. --AFBorchert – D/B 11:09, 15. Jul. 2013 (CEST)

Wenn dort schon aufgeräumt wurde hättet ihr bei den ganzen absolut irrelevaten Auszeichnungen auch mal die absolut unwichtigen entfernen können. Zum Zivildienst: Wir sind hier doch kein Wunschkonzert wo jeder Selbstdarsteller sich seinen Artikel so zusammenschreiben darf, wie er ihm am Betsen gefällt. Und wirklich anzweifeln läßt sich das wohl nicht. mfg --V ¿ 21:43, 20. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Verum, um einen Selbstdarsteller handelt es sich hier nicht, d.h. der Artikel ist nicht von der Person selbst angelegt worden. Im übrigen müssen Biografien lebender Personen den besonderen Richtlinien unterworfen werden, d.h. u.a. dass alle biografischen Informationen verlässlich belegt sein müssen und die Darstellung angemessen ist. Für den Zivildienst gibt es offenbar weder einen brauchbaren Beleg noch erscheint die Aufnahme davon sinnvoll in der Biografie, da dieser weder ein wesentliches Element der Ausbildung darstellt, noch die Erfahrungen daraus künstlerisch verarbeitet worden sind. Weniger ist hier häufig mehr. Das mag sehr wohl auch für die Aufzählung der Preise zutreffen. Nur fehlen mir hier die Fachkenntnisse bzw. die Literatur, um die Relevanz der genannten Preise beurteilen zu können. Aber es steht Dir sehr wohl frei, das zu überarbeiten. Grüße, --AFBorchert – D/B 23:05, 20. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 09:55, 21. Apr. 2014 (CEST)

Monica Seles - unangemessenes Foto

Hallo Jelizawjeta,

mit ein wenig Verspätung besten Dank für Dein Engagement in dieser Sache. Seader sagt inzwischen schon mehrfach nachprüfbar die Unwahrheit: die Disk ist eben NICHT beendet, auch wenn er sich offensichtlich bemüht, sie durch Archivatio praecox abzuwürgen. Es ist unklar, warum er und M@rcela an einem Foto hängen, das jedem Wet-T-Shirt-Contest zur Ehre gereicht. Klar ist hingegen, dass beide nun schon mehrfach Regelverstöße begangen haben. Klar ist auch, dass die Zahl derer gewachsen ist, die Handlungsbedarf sehen.

Sehr zurückgelehnte, hartnäckige Grüße --89.204.137.58 09:00, 18. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, 89.204.137.58, unangemessen finde ich es nicht. Ich finde es schrecklich unästhetisch und würde mich so nicht zeigen lassen wollen. Deswegen habe ich micht eingemischt und staune, welche Reaktionen folgten. Beste Grüße, --Jelizawjeta 23:08, 21. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, nur zur Info und falls Du weiter staunen möchtest: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Spendenrelevanz_-_negative_Auswirkungen_eines_unangemessenen_Fotos Grüße --89.204.137.147 01:02, 26. Sep. 2013 (CEST)

Bist du das auch? Viele Grüße --Jelizawjeta 17:15, 4. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 09:55, 21. Apr. 2014 (CEST)

Costa Allegra

Hallo Jelizawjeta P., Du hast im Artikel Costa Allegra einen Revert gesichtet, den ein Admin aus dem Schifffahrtsportal gemacht hat, nachdem eine IP eine in diesem Zusammenhang unsinnige Einfügung gemacht hatte (die erwähnten Schiffe sind Schwesterschiffe des ursprünglichen Frachtschiffes, aber nur zwei wurden zu Kreuzfahrern umgebaut, der Rest nicht, also haben sie im Artikel über die Costa Allegra nichts verloren). Ich habe die Vorversion wiederhergestellt und gleichzeitig die Seite bei der Vandalismusmeldung gemeldet, da offenbar immer derselbe IP-User hier unsinnige Bearbeitungen durchführt. Ich würde Dich bitten, bei Sichtungen vorher die Versionsgeschichte zu konsultieren. Die Artikelgeschichte zeigt eigentlich recht deutlich, dass da was abläuft. In solchen Fällen wäre ich mit Sichtungen von Reverts vorsichtig; die Betroffenen haben die Seite sicher selbst auch im Visier und können sich gut selbst drum kümmern. Danke & Grüße --Isjc99 (Diskussion) 22:55, 3. Nov. 2013 (CET)

Anders als der kommentarlose Revert war die Einfügung der IP in der Zusammenfassungszeile begründet und nachvollziehbar. --Jelizawjeta 22:47, 7. Nov. 2013 (CET)

... naja, der vorhergegangene Beitrag der IP war auch ohne Zusammenfassung. Ich sage ja auch nicht, dass Deine Aktion formal falsch war - die Versionsgeschichte sieht aber in den letzten Wochen schon etwas verdächtig aus. Seitenschutz, kurz nach Ablauf wieder Einfügungen von IPs, die ich revertet habe, weil sie unsinnig waren; kurz darauf dann wieder eine kommentarlose Einfügung, diesmal durch SteKrueBe revertet, dann wiederum Re-Revert durch IP, von Dir gesichtet. Das hat schon was von Edit-War und in solchen Fällen finde ich es ganz sinnvoll, die Admins erstmal machen zu lassen (auf die Finger schauen sollte man natürlich schon!). Bei der Seitengeschichte kannst Du darauf wetten, dass die Mitarbeiter des Schifffahrts-Portals die Seite im Blick haben und sich drum kümmern werden. Die Seite ist jetzt bis Februar geschützt, mal sehen was im März passiert... --Isjc99 (Diskussion) 23:08, 7. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 09:55, 21. Apr. 2014 (CEST)

Dagmar von Dänemark

Danke für die kleinen Korrekuren! Manchmal sieht man Fehler selber leider nicht. --Danmark2011 (Diskussion) 12:45, 12. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 09:55, 21. Apr. 2014 (CEST)

Erich Gutkind

Wenn ein PDF-Link bei den Literaturangaben eingefügt wurde, der auf eine PDF-Datei verweist, mit der das Urheberrecht verletzt wird, da der Betreiber der Webseite, auf die verlinkt wird, nicht die erforderlichen Verbreitungsrechte i.S. des Urheberschutzrechts besitzt - dann finden Sie das OK das solch ein Link in Wikipedia verbleibt? Das finde ich schon ein starkes Stück! Vielleicht wollen Sie Ihre Entscheidung noch mal überdenken.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 09:55, 21. Apr. 2014 (CEST)

Von Hölle zu Hölle

Hallo Jelizawjeta P.!

Die von dir stark überarbeitete Seite Von Hölle zu Hölle wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:36, 1. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Ich fühle mich nicht nur vor den Kopf gestoßen, die Löschanträge des Benutzers an diesem Tag sind reine Störaktionen. --Jelizawjeta 20:58, 1. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 09:55, 21. Apr. 2014 (CEST)

Harald Kupfer

Hallo Jelizawjeta P.!

Die von dir stark überarbeitete Seite Harald Kupfer wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:47, 1. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 09:55, 21. Apr. 2014 (CEST)

Freut mich sehr

..., dass Du es so humorvoll nimmst. :-) Gruß von --Wwwurm 22:10, 6. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 09:55, 21. Apr. 2014 (CEST)

Edelweiss-Auszeichnung

Hallo Jelizawjeta P., wir möchten uns bei dir für deinen Beitrag zur deutschsprachigen Wikipedia bedanken und hoffen, dass dir unsere kleine Auszeichnung eine Freude bereitet. Mit besten Grüßen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung, Portal Schweiz.

Vielen Dank, das finde ich sehr nett! Viele Grüße --Jelizawjeta 12:50, 13. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jelizawjeta 06:41, 23. Apr. 2014 (CEST)

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo Jelizawjeta P., wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im September ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz.

Noch eine Auszeichnung, und noch dazu wieder aus der Schweiz! Sie freut mich ungemein, vielen Dank! --Jelizawjeta 15:56, 12. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jelizawjeta 06:41, 23. Apr. 2014 (CEST)

Edelweiss mit drei Sternen

Hallo Jelizawjeta P., es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Feb. 2013

Vielen Dank, mein nächster Urlaub führt mich in die nette Schweiz! ;-) --Jelizawjeta 00:07, 13. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jelizawjeta 06:41, 23. Apr. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 14.4.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Schniggendiller und Morty bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jelizawjeta 06:41, 23. Apr. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 16.4.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Falkmart, Pelz und Stefan bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 17. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jelizawjeta 06:41, 23. Apr. 2014 (CEST)

Wenn du...

...noch ein einziges Mal eine Löschung von mir auf meiner eigenen BD rückgängig machst hast du ein ernsthaftes Problem! Lass dich nicht wieder bei mir blicken! --CC 22:49, 10. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 01:25, 11. Mai 2014 (CEST)

Dein unzutreffender Beitrag in der VM

Bitte in der VM Intro #4 beachten, zumal ich nichts unterstellte, sondern meine Annahme darlegte. Was daran eine Unterstellung einer Straftat, oder meinerseits eine strafbare Behauptung sein soll, die einen derartigen Ausfall des Benutzers rechtfertigen, will sich mir so gar nicht erschließen. Evtl. weißt Du ja mehr. --Label5 (Kaffeehaus) 10:34, 9. Jun. 2014 (CEST)

Lies den Satz zu Ende, einschließlich „sachliche Klärung“. --Jelizawjeta 23:14, 9. Jun. 2014 (CEST)

Nur war Dein Beitrag zu vielem geeignet, nur nicht zu einer sachlichen Klärung. Dass ich dem Benutzer auch nur ansatzweise eine Straftat unterstellte ist ja wohl kaum Dein Ernst.--Label5 (Kaffeehaus) 07:44, 10. Jun. 2014 (CEST)

Das kann man anders sehen: Mein Beitrag auf deine Vandalismusmeldung, nach diesem Löschantrag. Ein gelungener Umgang mit Menschen. --Jelizawjeta 15:32, 10. Jun. 2014 (CEST)

Ich sehe es anders, denn dazu gab es zwei Tage vorher bei einem Löschantrag zu seiner Benutzerunterseite eine Vorgeschichte. Einfach mal in die LD vom 7.Juni schaun und dann wieder melden. --Label5 (Kaffeehaus) 19:55, 10. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 09:23, 11. Jun. 2014 (CEST)

Brun-Otto Bryde

Hallo Jelizawjeta P., ich war bei einer Diskussionsveranstaltung wo Herr Bryde an Hand der Fehler in seiner Wikipedia-Eintrag aufzeigen wollte, wie problematisch solche Biografien sind. Ich versuche jetzt, eine korrekte Darstellung hinzubekommen, es wäre sehr nett, wenn die Änderungen nicht immer sofort zurückgesetzt werden. --WiseWoman (Diskussion) 10:28, 21. Mär. 2014 (CET)

Zu einer solchen Demonstration eignen sich kommentarlos Löschungen natürlich besonders, weil sie wie Vandalismus wirken. Hoffentlich hast du das erklärt. Viele Grüße, auch an Bryde, --Jelizawjeta 08:32, 23. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 18:29, 26. Jun. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 18.4.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Amodorrado bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 18:29, 26. Jun. 2014 (CEST)

Fragen Sie Frau Sibylle

Liebe Jelizawjeta P., ich habe hier den Link gefunden, wo unter Frau Bergs Namen der Titel ihrer Kolumne steht, und zwar ohne das leidige "S.P.O.N.": http://www.spiegel.de/thema/spon_die_kolumnisten/ . Findest du am linken Rand. Aber welche Veröffentlichung meintest du denn, wo das explizit steht? Liebe Grüße! --Lajos vH (Diskussion) 07:46, 9. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Lajos vH, es steht im Einzelnachweis 3. Setze meine Bearbeitung gerne zurück; ich meine mich aber auch vage zu erinnern, dass es eine Kolumne ähnlichen Titels in einer Zeitschrift von einer anderen Autorin gab und ging davon aus, dass SPON der Unterscheidung dient. Dabei kann ich mich aber auch irren. Viele Grüße --Jelizawjeta 08:15, 9. Jun. 2014 (CEST) Mein Irrtum: Es war Walther von Hollander mit „Fragen Sie Frau Irene“.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 18:29, 26. Jun. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 19.6.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von 1971markus, Elya, Geolina163 und Raymond bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 18:29, 26. Jun. 2014 (CEST)

Freiheit (SED-Bezirkszeitung)

Hallo Jelizawjeta, wenn du die Links wieder umbiegen möchtest, du findest sie bei meinen Beiträgen zwischen 15:42 und 16:26 - viele waren falsch, eben wegen der Mehrdeutigkeit. Denk aber daran, dass diese Weiterleitung nirgends verlinkt ist und vermutlich von anderen nicht gefunden wird - deshalb ist der Sinn solcher Klammer-Weiterleitungen immer ein wenig fraglich. --Katimpe (Diskussion) 17:05, 30. Jun. 2014 (CEST)

Bei Horst Sindermann zum Beispiel ist es richtig, Fließbandarbeit schätze ich nicht. Viele Grüße --Jelizawjeta 17:18, 30. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 17:09, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ines Lex

Wenn du schon jemand die Schuld geben möchtest, dann wende dich an denjenigen, der den Blödsinn gesichtet hat. Aber der hat seine Strafe bekommen, ihm wurden die Sichterrechte entzogen, siehe Benutzer Diskussion:Goldpremium#Sichtung Flughafen Phu Quoc-International . MfG --Jack User (Diskussion) 01:16, 2. Jul. 2014 (CEST)

Ach, haste ja schon beim Schniggi mitbekommen. Ich bin da nur recht neutral. Ich bestätige dir, dass die Sichtung unter aller Sau war und für die Betreffende unfein. --Jack User (Diskussion) 01:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

Das sie angeblich Ines Lex sei, bezweifele ich wegen des Geburtsdatums-Edit. Wieso streicht "sie" das und ersetzt es nicht durch das - dann zwar ebenfalls unbelegte - korrekte Datum? Sie sollte es wissen, wenn sie sie ist, nicht? --Jack User (Diskussion) 01:32, 2. Jul. 2014 (CEST)

Bitte sieh dir die Versionsgeschichte genau an. Auch das Geburtsdatum stammte von der IP, die die Pornosache eingefügt hatte.Ich habe das Datum entfernt. Es kann richtig oder falsch sein, es ist jedenfalls unbelegt eingefügt worden. Womöglich hat sie darauf nicht geachtet. --Jelizawjeta 01:40, 2. Jul. 2014 (CEST)

Hättest du es stehen lassen, wenn "sie" auf ein anderes Datum ergänzt hätte? Eher nicht - denn unbelegt ist es auch von "ihr" selber. Ich würde es sogar entfernen, wenn der Benutzer verifziert ist, aber der Beleg fehlt... --Jack User (Diskussion) 01:53, 2. Jul. 2014 (CEST)

Und zuletzt: es gibt keinen Unterschied zwischen E-, U- und F-Musik: es gibt nur G- und S-Musik, die meiste ist S. --Jack User (Diskussion) 01:56, 2. Jul. 2014 (CEST)

Doch nicht zuletzt: der Satz mit der Sperrandrohung ist ein üblicher Standardsatz der Vorlage:Ungeeigneter Benutzername. Ich habe einfach nur {{subst:Ungeeigneter Benutzername}} eingesetzt. Es wird auch nicht mehr viel passieren: entweder sie verifziert sich oder der Account wird nach einer gewissen Zeit, meist 3 bis 6 Monate, kommentarlos gesperrt. --Jack User (Diskussion) 02:02, 2. Jul. 2014 (CEST)

Wertschätzender Umgang ist das nicht. Im realen Leben wäre für eine solche Verleumdung, die auf Wikipedia zurückzuführen ist, eine Entschuldigung von ganz oben zu erwarten. Hier wird per Baustein mit Sperre gedroht. --Jelizawjeta 02:10, 2. Jul. 2014 (CEST)

Wer genau sollte sich bei wem genau wofür entschuldigen? Das einzige, das hier feststeht, ist das wofür: für die voreilige Sichtung. Und wertschätzen soll ich wen warum wofür? --Jack User (Diskussion) 02:17, 2. Jul. 2014 (CEST)

Um es deutlich zu sagen: Weder gebe ich dir noch irgend jemand sonst eine Schuld für etwas, auch halte ich nichts von Strafen als Reaktion. Eine Entschuldigung halte ich für angemessen bei einer Person, die durch einen Beitrag in Wikipedia diskreditiert wurde, und das vermutlich in voller Absicht. Zum Abschluss: Wertschätzen sollte man jeden Menschen, das ist nicht nur ein Gebot von Höflichkeit. Viele Grüße --Jelizawjeta 11:19, 7. Jul. 2014 (CEST)

Es gibt nicht viele Menschen, die ich wertschätze. Es gibt deutlich mehr, die ich gering schätze, aber ca. 99,999999% der Bevölkerung dieses Planeten stehe ich neutral gegenüber. --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 15:39, 7. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 17:09, 7. Jul. 2014 (CEST)

Town & Country Haus

In dem Ticket sind zwei Entscheidungen des LG Köln, die u.a. dem SWR per einstweiliger Verfügung die Verbreitung der im Artikel gemachten Aussage verbieten. Die Aktenzeichen kann ich dir gerne nennen. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 16:45, 17. Apr. 2014 (CEST)

Danke, Oliver! Vorschlag: Schreib den Sachverhalt doch auf die Diskussionsseite des Artikels. Ich hätte sonst nach anderen Belegen für die Kritik an dem Unternehmen gesucht. Dafür muss man jedoch wissen, um welche Kritik es in der Sache geht und gegen wen sich die Klagen – vermutlich Unterlassungsklagen? – richteten. Viele Grüße --Jelizawjeta 17:05, 17. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe eine Anmerkung auf die Diskussionsseite gestellt. Es ist immer etwas schwierig über Aussage zu sprechen, deren Verbreitung bereits jemandem gerichtlich verboten wurde. Mit besten Grüßen -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 18:09, 17. Apr. 2014 (CEST)

Vielen Dank, mehr muss nicht sein. So kann man immer auf die Diskussionsseite verweisen. Viele Grüße --Jelizawjeta 18:15, 17. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 13:59, 1. Sep. 2014 (CEST)

Jerry Kruger

hallo, die schriebst das Fehlen biografischer Daten ist bedauerlich. Du kannst versichert sein, ich hätte gern mehr geschrieben, wenn ich es nur gefunden hätte. Die Frau ist einfach dem Vergessen anheimgefallen; ich hoffe, dem etwas entgegen gestellt zu haben. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:43, 1. Mai 2014 (CEST)

Hallo Freimut, deine Arbeit wollte ich überhaupt nicht kritisieren. Sollte man nicht in den Einleitungssatz schreiben, dass sie Amerikanerin war? Oder ist das ungesichert? Der Familienname lässt ja Spekulationen zu. Bis ich mich zu den geschätzten Andrew Sisters gelesen hatte, fragte ich mich, ehrlich gesagt, welche Hautfarbe Jerry Kruger wohl gehabt haben mag. Lässt sich die Information vielleicht elegant weiter vorne unterbringen? Viele Grüße und vielen Dank für den Artikel, --Jelizawjeta 18:01, 1. Mai 2014 (CEST)

Sie war sicher weiß (es kursiert ein Foto von ihr im Netz [1]), deshalb war es ja auch für die zeit so außergewöhnlich, dass sie den Gesangsstil von Lady Day adaptierte. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:05, 2. Mai 2014 (CEST)

Apart, danke für den Link! Grüße --Jelizawjeta 19:32, 2. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 13:59, 1. Sep. 2014 (CEST)

Drei-Schluchten-TS

Servus,

die Angabe ist falsch, das Komma richtig. Rechne selbst nach...

84 TWh = 3600*8.4e12 J = 3.02e17 J Energiegehalt Steinkohle ~= 35MJ/Kg

fuer 3.02e17 J benoetigt man also 3.02e17 J / 3.5e7 J/Kg = 8.64e9 Kg = 8.64e6 tonnen. Bei 50% Wirkungsgrad das doppelte -> 17.28 Mio tonnen Steinkohle. Habe die Zahl im Artikel (16,8) gelassen, nur das Komma eingefuegt.

Auch die Plausibilitaetsprobe ergibt das. Bei 3500 Mrd KWh Jahresstromverbrauch Chinas in 2008 (75% davon kommen aus Kohle), macht die Drei-Schluchten-TS mit ihren 9.6GW gerade mal 2.4% aus. Ergo wuerde China ca. 41.5 * 168Mio * 0.75 = 5230 Mio tonnen Kohle pro Jahr zur Verstromung benoetigen, es wird aber Weltweit gerade mal soviel gefoerdert und Kohle braucht man nicht nur zur Verstromung in China...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 13:59, 1. Sep. 2014 (CEST)

Titelkirche

Hallo Jelizawjeta P., du vermerkst in deiner Rücksetzung, dass nur Lemmata gefettet werden. Ich habe es deshalb gemacht, weil es Hunderttausende Artikel dergestalt gibt. Da musst du aber noch sehr viele zurücksetzen. Ich werde dir ab sofort einige auf die Schnelle auflisten. Gruß -- 217.224.199.42 06:47, 30. Jul. 2014 (CEST)

In Wikipedia:Formatierung findest du die Regel. Viele Grüße --Jelizawjeta 06:59, 30. Jul. 2014 (CEST)

Wie angekündigt, Beispiele: 1. Nucleus (lat. „Kern“), auch Nukleus...; 2. Das Český ráj (deutsch: Böhmisches Paradies) ist... 3. Der Heilige Stuhl (lateinisch Sancta Sedes; auch Apostolischer Stuhl genannt)... 4. Strahlentherapie (auch Strahlenheilkunde, Radiotherapie, Radioonkologie) ist... Gruß -- 217.224.199.42 07:00, 30. Jul. 2014 (CEST)

Die Regeln müsste er aber kennen, denn er ist der gesperrte Benutzer:Werddemer.--80.149.113.234 07:01, 30. Jul. 2014 (CEST)

Ah, danke für die Information! Wie ich auf deiner Diskussionsbeiträge gesehen habe, sind wir uns hier schon begegnet. Einen schönen Tag! --Jelizawjeta 07:23, 30. Jul. 2014 (CEST)

Siehe zu dieser Fragestellung Wikipedia:Formatierung: „Das Lemma sollte dabei am Anfang fett formatiert sein, außerdem weitergeleitete Synonyme des Lemmas.“ Dass im verlinkten Artikel „Titelkirche“ die Etymologie nicht gefettet wird, ist aber ebenfalls der Seite „Wikipedia:Formatierung“ zu entnehmen; die Etymologie wird nicht als Synonym verstanden. Soweit ist das unstrittig. In anderen Fällen kann aber eine Fett-Formatierung weiterer Begriffe gerechtfertigt sein, was im Einzelfall zu prüfen ist. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:53, 30. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 16:41, 11. Okt. 2014 (CEST)

HipHop

Warum benennt man HHVM nach einer Subkultur? Viele Grüße --Jelizawjeta 15:31, 21. Sep. 2014 (CEST)

„Subkultur“ nehme ich mal wertfrei.

Vielleicht der private Musikgeschmack des Entwicklers HipHop #Geschichte – oder ein Spaß/Nickname mit seinem Namen?

Es ist aber überhaupt nicht ungewöhnlich für Software-Projekte; es gibt Tiere und die wildesten Namen. Warum heißt ein simples Betriebssystem Android, obwohl es nicht menschenähnlich aussieht und auch nicht so schlau ist?

LG --PerfektesChaos 15:55, 21. Sep. 2014 (CEST)

Hallo PerfektesChaos, „Subkultur“ sagt Wikipedia dazu. Danke auch für deine weiteren Erläuterungen. Scheint mir, die Entwickler sind einfach etwas „nebbe de Kapp“?!;) Viele Grüße --Jelizawjeta 22:48, 21. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 16:41, 11. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 3.10.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Purodha, Raboe001, Horgner, Conny, Andrea Kamphuis und Didym bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 4. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 16:41, 11. Okt. 2014 (CEST)

== neue Bestätigung am 4.10.2014 ==

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Itti bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 5. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 16:41, 11. Okt. 2014 (CEST)

== neue Bestätigungen am 6.10.2014 ==

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Ireas und Duschgeldrache2 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 7. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 16:41, 11. Okt. 2014 (CEST)

Persönlich bekannt

Liebe Jelizawjeta P., vielen Dank für die Erinnerung! Musste noch einen Moment auf die Aktualisierung durch den Bot warten, aber bin jetzt auf der Liste :). Hat mich sehr gefreut, Dich kennenzulernen! Herzliche Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 15:59, 7. Okt. 2014 (CEST)

Liebe Birgit, das geht mir ganz genauso! Herzliche Grüße --Jelizawjeta 16:03, 7. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 16:41, 11. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 7.10.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Birgit Müller bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 8. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 16:41, 11. Okt. 2014 (CEST)

== neue Bestätigung am 8.10.2014 ==

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Hilarmont bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 9. Okt. 2014 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 16:41, 11. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 10.10.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Bobo11 und Matthias Süßen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 10:42, 11. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 16:41, 11. Okt. 2014 (CEST)

Wrack - wrack

Würde ich nie schreiben oder durchgehen lassen.

Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde... :)

Danke für die Mitarbeit am Artikel zur Emden und frohe Ostern! Gruß Ogb (Diskussion) 22:59, 18. Apr. 2014 (CEST)

Wie nett von dir, dass du mir das Zaudern nachsiehst. „Am wracksten“ hört sich für mich an wie „am zerstörtesten“. Was die Grammatik erlaubt, kann inhaltlich schief sein. Auch dir schöne Feiertage! --Jelizawjeta 05:11, 19. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 19:07, 27. Okt. 2014 (CET)

Lehrer Welsch

Hallo Jelizawjeta P.,

als ich Deinen Kommentar zu dem oben verlinkten Edit las, mußte ich unwillkürlich lachen. Der Kölsche sacht nattöölesch „ang-gagieren“ bzw. „ang-gaschieren“ mit schtimmhaftem „sch“ un-das wird der Lährer Wälsch aoch getahn hahben. :-) --Purodha Blissenbach (Diskussion) 15:18, 29. Jun. 2014 (CEST)

Dä hätt sisch drum jekümmert? ;) Mir fiel beim kürzlichen Kölnbesuch auf, dass man nur wenig Kölsch hört. Auch in diesem Lokal. Anders war es in einem anderen Lokal, einer Zufallsentdeckung. Über Lehrer Welsch habe ich mich gefreut, solche Artikel sind die kostbaren Perlen der Wikipedia. Viele Grüße --Jelizawjeta 09:15, 30. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 19:07, 27. Okt. 2014 (CET)

neue Bestätigung am 13.10.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von NordNordWest bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 14. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 19:07, 27. Okt. 2014 (CET)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Jelizawjeta P.!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Laibwächter (Diskussion) 19:09, 10. Aug. 2012 (CEST).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 05:04, 13. Dez. 2014 (CET)

Wortwiederholungen

Meine Empfehlung:

1. Lebe doch erstmal eine Weile in Deutschland, damit du weißt, wie die Sprache gesprochen und geschrieben wird.
2. Wortwiederholungen gelten schon lange nicht mehr als verpönt, aber wenn diese alte Regel angewendet wird, dann in Fällen, wo ein Wort durch ein Synonym ersetzt werden kann. Hier ist es einfach so, daß es sich jedesmal um Fußball handelt. Also läßt man es ganz weg - "Trainer" (groß) - oder man schreibt es aus. Gänzlich unwirksam - i.d.R. - und unansehnlich ist der Bindestrich.

Lerne doch bitte erst Deutsch, bevor du andere, die ihre Muttersprache schon seit vielen Jahrzehnten sprechen und schreiben, belehrst!

--MorenoArgentinFan (Diskussion) 12:29, 5. Mai 2014 (CEST)

Auf deiner Benutzerdiskussionsseite findest du meine Antwort. --Jelizawjeta 12:39, 5. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 05:04, 13. Dez. 2014 (CET)

Konzepte zuerst

Hallo Jelizawjeta P., was würdest du hiervon halten? Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 13:51, 23. Mai 2014 (CEST)

Gute Idee, aber ich fürchte, meine Kenntnis der deutschen Sprache ist zu gering, um überhaupt mitzumachen: [2] [3] [4]. Viele Grüße --Jelizawjeta 16:09, 23. Mai 2014 (CEST)

Wer andere aus rassistischen Motiven einschüchtert, hat bei WP aus meiner Sicht keine weitere Aufmerksamkeit verdient, Jelizawjeta: Schreib einfach mit :-) ich jedenfalls schätze deine Beiträge. --C.Koltzenburg (Diskussion) 16:21, 23. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 05:04, 13. Dez. 2014 (CET)

Danke fürs Danke!

-)--Rik VII. my2cts   22:20, 3. Aug. 2014 (CEST)

Mit Vergnügen! Lies bitte weiter oben unter „Wortwiederholungen“. Viele Grüße --Jelizawjeta 22:24, 3. Aug. 2014 (CEST)

Uff, das war ja selbst für seine Verhältnisse ... --Rik VII. my2cts   22:32, 3. Aug. 2014 (CEST)

Beinahe hätte ich es mir zu Herzen genommen. Bald darauf wurde er als Alfred-Grudzsus-Nachfolger gemeldet, die Meldung wurde aber abgewiesen. Wahrscheinlich hätte ich mich als „Janine“, „Deetje“ oder „ZE13AG“ anmelden sollen. --Jelizawjeta 22:40, 3. Aug. 2014 (CEST)

Moreno war einer seiner erfolgreichsten Nachfolgesocken. Ein Admin hatte wohl im Auge, dass man ein linguistisches Gutachten zur Beweisführung vorlegt. Dabei macht sich Alfred kaum Mühe sich zu tarnen. Einmal Sockenverdacht abgewiesen adelt die Socke leider. Bis zum 30. Juli. Und das Lamm hat ja geradezu eine Selbstbezichtigung abgegeben.--Rik VII. my2cts   22:45, 3. Aug. 2014 (CEST)

Die Sperre vom 30. Juli hatte ich bis jetzt noch nicht mitbekommen und bin erleichtert. Meine Zeit ist mir zu schade, um solche Leute zu verfolgen. Da Radsport euer gemeinsames Interessengebiet ist, fällt euch viel eher auf, wenn er wieder auftaucht. Mit ihm bin ich nur zusammengeraten, weil ich immer wieder Fußballartikel korrigiere. Sie sind nach meiner Beobachtung die sprachlich schlechtesten in Wikipedia. Der Fußballbenutzername sollte ihn wohl tarnen. Führt ihr eine Liste seiner Accounts? Danke noch einmal und einen schönen Abend! --Jelizawjeta 22:59, 3. Aug. 2014 (CEST)

Benutzerin:Nicola kann wegen den Alfreds weiterhelfen (besser per Email anfragen). Fußballnutzername? Bei uns gibt es einen "Fußballmann", der allerdings deutlich nicht Alfred ist. Insgesamt haben wir im Sport - auch im Radsport - mit dem Problem zu tun, dass Leute Wikipedia mit einem Blog oder Fanzine verwechseln. Bei uns vor allem während des jährlichen Hauptereignisses im Juli. Alfred ist fachlich versiert (im Radsport), aber unkooperartiv, beleidigend und wenig auf Belege bezogen. Früher starke POV-Neigung. Alles in allem: WEnn man mit ihm zusammenarbeiten könnte ein Gewinn - kann man aber nicht, wie auch seine "Begrüßung" auf Deiner Disk zeigt. Mich hatte eine seiner Klons begrüßt mit "Man merkt, dass Du Dich in das Thema noch reinkämpfst (...) Bis dahin halte Dich raus!" Damals gab das noch keinen VM, seit dem 30.07. kriegt er auch VM, wenn er andere angreift.--Rik VII. my2cts   06:24, 4. Aug. 2014 (CEST)

Entschuldigung, den Moreno-Namen hatte ich falsch zugeordnet, natürlich ist es auch ein Radsportlername. Die niedergeschlagene VM war schon am 7. Mai. Von Radsport verstehe ich nichts, aber ich teile deine Ansicht, dass seine Mitarbeit inhaltlich ein Gewinn wäre. Das Abwerten anderer Menschen scheint aber wohl typisch für ihn zu sein. Bedauerlich, denn eine Verhaltensänderung ist wohl kaum noch zu erhoffen. Viele Grüße, einen guten Start in die Woche! --Jelizawjeta 06:54, 4. Aug. 2014 (CEST)

Nix zu entschuldigen. Auch von mir aus guten Starti in die Woche!--Rik VII. my2cts   09:04, 4. Aug. 2014 (CEST)

Kurzer Nachklapp: Die damalige Adminenstcheidung steht in Reihe. Mehrmals ging man davon aus, dass "Wiedergänger" nicht nachgewiesen sei. Aber falsch war die Entscheidung schon, weil der PA gegen Dich gar nicht geahndet wurde.--Rik VII. my2cts   10:06, 5. Aug. 2014 (CEST)

Seine Attacke lag schon zwei Tage zurück, und vielleicht hat man sich die Sache nicht genau angesehen – oder sich gedacht „bei dem Namen...“. Auf eine Meldung hatte ich verzichtet, weil ich ihn selbst angesprochen hatte, seine Reaktion erwartungsgemäß ruppig war, ich die Angelegenheit aber nicht eskalieren wollte. Inzwischen habe ich mir Beiträge des Ursprungsaccounts angesehen. Solche Leute sollten hier nicht mitmachen, fachliche Kompetenz hin oder her. Übrigens habe ich den Rat, doch erst Deutsch zu lernen, auch von einem anderen langjährigen Benutzer bekommen, gleich zweifach. Wie oberflächlich, von einem slawisch klingenden Benutzernamen auf die Sprachkompetenz zu schließen! Von Wikipedia wollte ich mich schon ganz verabschieden, wüsste ich nicht auch durch die „persönlichen Bekanntschaften“, dass es sehr, sehr nette Wikipedianer gibt. Viele Grüße --Jelizawjeta 12:17, 5. Aug. 2014 (CEST)

Von mir gleichfalls ein Dankeschön für Deine Bedankung. Einen Hinweis möchte ich aber dennoch loswerden, wenngleich ich sprachlich voll & ganz Deiner Meinung bin: das ist so ein Fall, wo die hässliche, aber zulässige Fassung schon seit mindestens zwei Jahren im Text stand, und alleine dafür (Stichwort „Sprachgeschmacksedits“) soll man möglichst keinen Ringelpietz beginnen.
Wer weiß, ob dies nicht der Beginn einer wunderbaren Freundschaft ist? ;-) --Wwwurm 18:31, 9. Nov. 2014 (CET)

Wir werden kaum zusammenkommen, was „Geschmacksedits“ und was Korrekturen beziehungsweise Verbesserungen des Ausdrucks sind. Dennoch freue ich mich über deine Meldung. Viele Grüße --Jelizawjeta 18:44, 9. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 05:04, 13. Dez. 2014 (CET)

Stammtisch Münster

Wikipedia-Wimpel

Hallo Jelizawjeta,

schön, dass du zu unserem nächsten Stammtisch nach Münster kommen möchtest. Ich habe dich auf unsere Einladungsliste gesetzt, damit du auch in Zukunft über unsere Treffen im Münsterland informiert wirst. Falls du das nicht möchtest, kannst du dich da natürlich jederzeit wieder austragen. Du erkennst uns daran, dass wir ganz normal aussehen und dummes Zeug reden. Ach ja, einen Wikipedia-Wimpel bringe ich auch mit. Freu mich schon.
Watzmann ^Disk. 20:02, 17. Nov. 2014 (CET)

Dummes Zeug zu reden macht auf jeden Fall Spaß! Hat mich sehr gefreut! Viele Grüße --Jelizawjeta 03:07, 29. Nov. 2014 (CET)

Schön, dass es dir gefallen hat. Leider habe ich mich nicht mehr persönlich von dir verabschieden können, denn du warst schon raus, als ich zum Platz zurückkam. Du wirst es mir hoffentlich nachsehen?! Viele Grüße zurück
Watzmann ^Disk. 11:05, 29. Nov. 2014 (CET)

Oh, der Fehler lag auf meiner Seite! Als ich mich umdrehte, sah ich niemanden mehr und nahm an, alle seien schon gegangen. Ein schönes Wochenende wünscht dir --Jelizawjeta 12:31, 29. Nov. 2014 (CET)

Ich musste in der Tat schnell weg, sonst hätte ich eine geschlagene Stunde länger am Bahnhof gestanden. Wer wen am Ende und warum verpasst hat, klären wir einfach beim nächsten Mal. Wir werden uns ja hoffentlich irgendwann noch einmal über den Weg laufen. Kurzbericht ist übrigens fertig. Dir ebenfalls ein schönes Wochenende und weiterhin einen schönen Urlaub.
Watzmann ^Disk. 12:57, 29. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 05:04, 13. Dez. 2014 (CET)

Wikipedia-Stammtisch in Münster am Freitag, 28. November 2014

Einladung

Liebe Wikipedianerin, lieber Wikipedianer!

Nachdem unser letztes Treffen als gemeinsamer Stammtisch der Portale Ruhrgebiet, Münster sowie Münsterland und Tecklenburger Land mit dem Besuch des LWL-Römermuseums in Haltern am See in großer Runde stattfand, möchten wir uns zum Ausklang des Jahres noch einmal in kleinerem Rahmen in Münster treffen. Großes Beiwerk wird es nicht geben, auf dem Programm steht aber die Stammtisch-Planung 2015.

Wir treffen uns am Freitag, 28. November 2014, ab ca. 18:00 Uhr im Marktcafe am Domplatz. WLAN ist vorhanden. Wie immer gilt: Ende offen, jeder solange er mag.

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte rechtzeitig in die Teilnehmerliste ein.

Hollt uh kreggel!

Lebenslaufchronist, Mikered ^(Disk) und Watzmann ^Disk.

20:43, 17. Nov. 2014 (CET)

P.S.: Diese Einladung wurde durch Itti verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 05:04, 13. Dez. 2014 (CET)

neue Bestätigung am 29.11.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Watzmann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 30. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 05:04, 13. Dez. 2014 (CET)

neue Bestätigungen am 0.12.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von J.-H. Janßen und Mikered bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 1. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 05:04, 13. Dez. 2014 (CET)

Schon eingangs

fand ich dein Engagement, dein wachsames Auge und deinen markanten Namen literarisch und semantologisch ansprechend. Ich wünsche dir noch viel weiteren Erfolg bei der psychologisch interessanten und ergreifenden Literaturmorphologik des mannigfaltig faszinierenden Projektes Wikipedia. --Infonoodlement (Diskussion) 00:29, 13. Dez. 2014 (CET)

Wenn du bei einem der nächcsten Wikipedianertreffen dich für kurze Zeit (unauffällig?) abseits des Geschehens positionieren könntest, ließé sich evtl. ein geheimes Treffen mit mir arrangieren. Auf einem Parkplatz oder an einem anderen geeigneten Ort würden wir uns möglicherweise näher kommen und, sofern gewünscht, sach- und beziehungsebenenbezogene Situationsbezüge austauschen. --Infonoodlement (Diskussion) 00:32, 13. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 05:04, 13. Dez. 2014 (CET)

neue Bestätigung am 24.6.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Achim Raschka bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 25. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 15:39, 25. Jan. 2015 (CET)

Friedhof Hietaniemi

Hallo Jelizawjeta P.,

kannst Du bitte auch noch meine anderen Änderungen überprüfen? Das wäre nett, da ich meine eigenen Tippfehler nicht so richtig gut wiederfinde... --Ingo  14:48, 25. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Dipl-Ingo, sollte soweit erledigt sein. Der schwedische Name des Friedhofs sollte auf jeden Fall noch hinein. Viele Grüße --Jelizawjeta 14:57, 25. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 15:39, 25. Jan. 2015 (CET)

Kurt Müller (Schriftsteller)

Entschuldigung, das mit dem Zurücksetzen ist mir passiert, ohne dass ich es sofort bemerkt habe. Danke für deine Hilfe. Wewoewi (Diskussion) 16:28, 28. Sep. 2014 (CEST)

Danke, ich hatte mich darüber gewundert. Mir passiert es auch gelegentlich, dass ich an falscher Stelle klicke. Kein Problem also, dir einen schönen Sonntag! Viele Grüße --Jelizawjeta 18:21, 28. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 15:39, 25. Jan. 2015 (CET)

Kannst du daraus nicht wenigstens einen vernünftigen Artikel machen?

Diese per ZF gestellte Frage bitte im Hinterkopf behalten und nach deinen ersten tausend Artikeln bitte neu stellen (sind ja bloß noch 992 bis zum Ziel). MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:20, 31. Okt. 2014 (CET)

Du hast dich geärgert, das ist schade. 2014 Texte in einer Sprache des frühen 20. Jahrhunderts einzustellen, finde ich nicht gut. Sie müssen alle umgeschrieben werden, was du anderen überlässt. Viele Grüße, ein schönes Wochenende --Jelizawjeta 08:31, 1. Nov. 2014 (CET)

Und ich finde nicht gut, die Sprache Eisenbergs mehr als nötig umzuschreiben. Manchmal mache ich es, manchmal nicht, aber im Großen und Ganzen finde ich - entgegen der Meinung vieler - das dies recht ordentliches Deutsch ist. Im Gegensatz zu heute. Schaurig finde ich nur, dass es Eisenberg's Bühnenlexikon ist - den Deppenapostroph kannten sie damals also auch schon. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:02, 2. Nov. 2014 (CET)

Hier wird aus der Sicht der Nachgeborenen sein Stil "verschwurbelt" oder "blumig" genannt. Leider weiß ich nicht, wie unsere Altvorderen unseren heutigen Stil nennen würden, aber ich versuche es mal: staccatoartiges oder abgehacktes Deutsch? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:09, 2. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 15:39, 25. Jan. 2015 (CET)

Hanns-Dieter Jacobsen

Der Dekan des Otto-Suhr-Institutes in Berlin wurde zu einer Bewährungsstrafe wegen Spionage verurteilt. Ein entsprechendes Urteil liegt vor und daher ist er auch entsprechend einzusortieren und wegen seiner bundesweiten damaligen Prominenz im Artikel Ministerium für Staatssicherheit zu listen. Der Fall hat in den 1990er "hohe Wellen" geschlagen, daran kann ich mich als damaliger Student noch gut erinnern, obgleich ich nicht einmal in Berlin studiert habe. 178.11.186.96 13:53, 4. Nov. 2014 (CET)

Bitte sieh dir die Versionsgeschichte des Artikels an. Dieser Artikel der Berliner Zeitung besagte lediglich: „Er soll von 1968 bis 1989 für das MfS gearbeitet haben.“ Dass er zu einer auf Bewährung ausgesetzten Strafe verurteilt wurde, habe ich erst durch Knabe S. 74 belegt. Ob wer in Berlin studiert hat oder nicht, ist unerheblich. Viele Grüße --Jelizawjeta 14:10, 4. Nov. 2014 (CET)

Richtig. Und weil Du nunmehr den Einzelnachweis zu: http://www.kas.de/wf/doc/kas_3735-544-1-30.pdf?040209150607 eingefügt hast, ist auch dadurch das Urteil zur Bewährungsstrafe wegen Spionage belegt. Dadurch wiederum ist dann auch die Kategorie richtig. 178.11.186.96 14:17, 4. Nov. 2014 (CET)

Wie du siehst, habe ich es gesichtet. --Jelizawjeta 14:18, 4. Nov. 2014 (CET)

ja sehe ich. Dann stimmen wir überein. Deine Quellenarbeit ist gut. 178.11.186.96 14:20, 4. Nov. 2014 (CET)

Danke. Schönen Tag! --Jelizawjeta 14:21, 4. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 15:39, 25. Jan. 2015 (CET)

Joseph Binder Award

Hallo Jelizawjeta P.!

Die von dir stark überarbeitete Seite Joseph Binder Award wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:54, 17. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 15:39, 25. Jan. 2015 (CET)

Thomas Kuzio

Hallo Jelizawjeta P., wie sieht die Freigabe formal aus? --Timilano (Diskussion) 09:31, 18. Nov. 2014 (CET)

Hallo Timilano, zwei Seiten könnten dir helfen, WP:Bildrechte und Hilfe:FAQ zu Bildern. Bei den Bildern gibt es zwei unterschiedliche Probleme. Der Name des Fotografen stimmt nicht mit dir als Hochladendem überein, außerdem ist bei mehreren angegeben, dass sie von der Website des Künstlers stammen. Wenn du selbst der Fotograf bist, müsstest du eine Freigabebestätigung schicken oder der Fotograf müsste dies tun. Damit wäre das Problem noch nicht gelöst, weil die Fotos erkennbar Innenaufnahmen vom Werk eines lebenden Künstlers zeigen. Deswegen muss zusätzlich auch der Künstler zustimmen, dieses auch per Freigabe, dass seine Werke unter eine freie Lizenz gestellt werden dürfen. Dies kann für ihn finanzielle Konsequenzen haben: Jedermann könnte die Fotos benutzen, auch zu kommerziellen Zwecken. Bei Glasbildern könnte ich mir vorstellen, dass jemand Postkarten davon anfertigen lässt und diese verkauft, ohne dass Künstler oder Fotograf einen Cent abbekommen. Zwar wäre dies ohne Lizenzangabe unzulässig, aber rechtlich verfolgen müssten es Fotograf und Künstler. Ist deine Frage damit beantwortet? Hier gibt es Hinweise zu den Freigabeformularen und die Mailadresse für Fotos, die bei den Commons hochgeladen wurden. Viele Grüße --Jelizawjeta 11:09, 18. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 15:39, 25. Jan. 2015 (CET)

Flaschenpost

Die von dir gesichtete Version ist leider nicht so optimal (gigantisches Bild macht den Artikel schwer zu lesen auf kleinen Bildschirmen). Wenn ich das richtig verstehe, kann ich als nur Passiver Sichter daran nichts ändern (fühlt sich komisch an, in einem Wiki ein Problem nicht beheben zu können), bitte dich daher, mal die aktuelle Version zu sichten. Danke! Kusma (Diskussion) 19:55, 24. Nov. 2014 (CET)

Hallo Kusma, vielen Dank für den Hinweis! Ich hatte deinen Beitrag gesichtet, obwohl noch „mini“ fehlte, das ich selbst ergänzen wollte. Dummerweise wurde ich dann abgelenkt. Viele Grüße --Jelizawjeta 20:00, 24. Nov. 2014 (CET)

Danke für die schnelle Erledigung! Der Edit war nicht meiner, ich habe nur einen Hilferuf ("du kennst dich doch mit Wikipedia aus–was ist denn hier los?") und konnte nicht so richtig helfen. Alles Gute, Kusma (Diskussion) 20:20, 24. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 15:39, 25. Jan. 2015 (CET)

Bild Michailowka

Es gibt einen Eindruck vom Landschaftsbild (= platt) um den Ort, das ist nicht "nichts". Aber mir soll's egal sein. --AMGA (d) 13:12, 25. Nov. 2014 (CET)

Die Frage, ob das Foto einen Eindruck von der Landschaft gibt und deswegen genügt, hatte ich mir auch gestellt. Es geht jedoch um den Ort, und von dem sind nur Pixel zu erkennen. Da hat jemand offenbar während der Fahrt auf den Auslöser gedrückt. Solche Fotos sollte man besser gar nicht hochladen, dachte ich mir. Ich bin beruhigt, dass du nicht verärgert bist – und vielen Dank für deine Rückmeldung! Viele Grüße --Jelizawjeta 17:19, 25. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 15:39, 25. Jan. 2015 (CET)

Federico Confalonieri

Hallo Jelizawjeta, ich wurde kürzlich darauf aufmerksam gemacht, in den Personendaten sollten nur Geburts- und Sterbeort verlinkt werden. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 10:57, 26. Nov. 2014 (CET)

Ach je! Ich habe meinen Revert zurückgesetzt. Viele Grüße --Jelizawjeta 21:04, 26. Nov. 2014 (CET)

Danke. Fall erledigt. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 05:20, 27. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 15:39, 25. Jan. 2015 (CET)

Bodo Ramelow

Ist es Absicht oder ein Versehen, dass du zusammen mit dem Zurücksetzen der Einleitung in [5] (was ich unterstütze) auch meine fast zeitgleiche Ergänzung zu "DDR-Geschichte" revertiert hast? Ich finde, die Ergänzung sollte bleiben, um klarzustellen, dass Ramelow im Kontext auch die DDR-Opfer thematisierte. --Roentgenium111 (Diskussion) 12:20, 5. Dez. 2014 (CET)

In dieser Fassung hatte die Einleitung des Artikels einen Haufen Rechtschreib-, Syntax-, Tempus- und Datenkonventionsfehler. Jeden einzelnen Fehler zu beseitigen, wäre sehr aufwendig gewesen, zumal die Versionsgeschichte mit ungesichteten Versionen immer unübersichtlicher wurde. Dass deine Ergänzung verloren ging, ist mein Fehler, den ich bedauere. Ob das Neue Deutschland eine geeignete Quelle ist, möchte ich nicht beurteilen. Viele Grüße --Jelizawjeta 12:40, 5. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 15:39, 25. Jan. 2015 (CET)

Rollkur

Hallo, zum Thema "Rollkur". Die Zurücksetzung ist Vandalismus. Tatsache ist und bleibt,es fehlen Belege ! Es kommt bei Wikipedia nicht auf mehr oder weniger zutreffende, persönliche Ansichten an. Auch das Alter einer Behandlungsmethode ist unerheblich. Die im Artikel angegebenen Medikamente haben mit Magenschleimhautentzündung wirklich nichts zu tun. Das zeigt, dass der Autor wenig bis keine Ahnung hat. Bei Entzündungen ist das Mittel erster Wahl(Schulmedizin), immer noch Cortison. Die Naturheilkunde, schreibt der Kamille entzündungshemmende Wirkung zu, was auch jeder Pharmakologe bestätigen wird. Fazit: Man sollte sich, im Interesse der Qualität, nur um Themen kümmern, von denen man auch eine Ahnung hat.89.204.138.6 12:21, 29. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 15:39, 25. Jan. 2015 (CET)

Ein Dankeschön zurück

Konnte einfach nicht widerstehen Vorlage:Smiley/Wartung/;) . -- Allan D. Mercant Diskussion 18:35, 6. Jan. 2015 (CET)

Wie nett von dir! Viele Grüße --Jelizawjeta 18:39, 6. Jan. 2015 (CET)

Ist ja schon süß, wenn man es so sieht Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 18:40, 6. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 15:39, 25. Jan. 2015 (CET)

Tut mir Leid

War keine Absicht: :(

Hoffe, Du nimmst es mir nicht übel. ;) Viele Grüße, hilarmont 08:39, 9. Jan. 2015 (CET)

Natürlich nicht, kein Problem. Ich war nur erstaunt, weil dazwischen so viel Zeit lag. Kann aber auch passieren, wenn man Fenster längere Zeit offen hat. Viele Grüße --Jelizawjeta 08:43, 9. Jan. 2015 (CET)

War eine Bearbeitung von unterwegs, kann auch sein, dass der Webbrowser da was verschluckt hat. Passiert leider immer wieder. Wünsche noch einen schönen Tag! Viele Grüße, hilarmont 08:45, 9. Jan. 2015 (CET)

Danke, den wünsche ich dir auch. Wir erwarten allerdings einen Orkan. --Jelizawjeta 08:50, 9. Jan. 2015 (CET)

Bei mir windet es auf dem Hof auch ordentlich. Mal sehen was da noch kommt.... hilarmont 12:49, 9. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 15:39, 25. Jan. 2015 (CET)

Vikar

Die Schreibung mit "____ resp. ____in" ist in der Wikipedia erst recht nicht üblich (siehe z.B. Artikel "Pfarrer") und wird irgendwo in den Regeln auch abgelehnt, da sie den Lesefluss stört. Die Formulierung im Artikel "... ist der Vikar resp. die Vikarin ein Pfarramtsanwärter resp. eine Pfarramtsanwärterin, welcher bereits zum Priester resp. welche bereits zur Priesterin ..." ist ein Ungeheuer und muss auf jeden Fall bearbeitet werden. Grüße Borcholt (Diskussion) 08:16, 14. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 15:39, 25. Jan. 2015 (CET)

Wikipedia-Stammtisch in Münster am Freitag, 20. Februar 2015

Einladung

Hallo Jelizawjeta P.,

WLM-Posterkalender für 2015

wir möchten dich herzlich zu unserem ersten Stammtisch im neuen Jahr nach Münster einladen!

Wir treffen uns am Freitag, 20. Februar 2015, ab ca. 18:00 Uhr im Marktcafé am Domplatz. WLAN ist vorhanden, allerdings zeigt die Erfahrung, dass die Zeit bei Klön und Schnack zumeist wie im Flug vergeht und wir gar nicht online gehen. Das Ende ist wie immer offen, jeder bleibt solange er mag.

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte möglichst frühzeitig in die Teilnehmerliste ein.

Wir werden beim Stammtisch ein paar WLM-Posterkalender für 2015 im Format A1 mit den Siegerfotos des letzten Wettbewerbs verteilen (solange Vorrat reicht, WLM2014-Teilnehmer werden bevorzugt behandelt). Unter den prämierten Fotos waren immerhin elf mit Motiven aus unserem Portalsbereich!

Noch ein kleiner Hinweis in eigener Sache: Wie du vielleicht bemerkt hast, haben wir das Stadtportal Münster und das Regionenportal Münsterland und Tecklenburger Land unter einem gemeinsamen Dach zusammengeführt und mit einem einheitlichen Layout versehen. Da wächst also jetzt zusammen, was zusammengehört!

Bis zum 20. Februar, hollt uh kreggel!

Mikered ^(Disk) und Watzmann ^Disk.

13:35, 18. Jan. 2015 (CET)

P.S.: Diese Einladung wurde durch Itti verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 15:39, 25. Jan. 2015 (CET)

Bari

Guten Tag,

könnten Sie mir bitte den Grund für die Änderungen in besagten Artikel (Bari) hinsichtlich des Senfgas-Zwischenfalls im 2. Weltkrieg erklären?

Danke HideKIto34

Hallo HideKIto34, vielen Dank für die Nachfrage. Das Zurücksetzen will ich gerne zu erklären versuchen. Der Grund ist auch der Versionsgeschichte des Artikels zu entnehmen. Die erste Ergänzung wurde von Enzian44 mit der Begründung „Änderung 137935312 von HideKIto34rückgängig gemacht; unbelegte unenzyklopädische Änderungen entfernt“ gelöscht. Gemeint hat er damit, dass für die Ergänzung Belege hätten angegeben werden müssen und dass die Ergänzung außerdem nicht neutral formuliert war. Dennoch wurde die Ergänzung an nächsten Tag ohne Erklärung in derselben unneutralen Form wieder eingefügt. Die neutrale Version habe ich zwei Tage später wieder hergestellt. Ein Beleg war zwar inzwischen angegeben. Neutral war die Formulierung dennoch nicht. Ich schlage deswegen vor, den ergänzenden Text in sachlicher Weise – ohne unlexialische persönliche Wertungen wie „traurig“ – auf der Diskussionsbeiträge vorzuschlagen und erst nach Zustimmung anderer Benutzer oder wenigstens nach angemessener Frist von vielleicht zwei Tagen wieder einzufügen. Dabei dann bitte auf die Diskussionsseite verweisen, und zwar in der Zusammenfassungszeile, zum Beispiel mit der Bemerkung „Siehe Diskussionsseite“. Viele Grüße --Jelizawjeta 18:59, 23. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 16:27, 29. Jan. 2015 (CET)

Motivation

Ich bin in de:WP zwar nicht gerade als der Erfinder der Freundlichkeit bekannt. Nichtsdestotrotz habe ich deine Mitarbeit im ANR schon länger als sehr förderlich wahrgenommen. Fände es entsprechend schade, wenn sich das Verhältnis zwischen den Guten und den Anderen durch deinen Rückzug weiter zugunsten der Anderen verschieben würde. Gruss --Richard Zietz 21:52, 27. Jan. 2015 (CET)

Hallo Richard, als unfreundlich habe ich dich nie empfunden und finde es schade, dass du nicht zur WikiCon nach Köln gekommen bist. Deinen Musikgeschmack hätte ich gerne kennengelernt und zu deiner Auswahl wahrscheinlich mit größtem Vergnügen getanzt.

Meine Beiträge zu Artikeln waren immer nur Kleinigkeiten, spielen keine besondere Rolle und werden nicht fehlen.

Nachdem ich einen Tag vor dem 30. Januar, an dem die Datenschutzrichtlinien geändert werden, meinen Facebook-Account stillgelegt habe, ist es nur konsequent, auch bei Wikipedia nicht mehr mitzumachen. Dafür gibt es eine Reihe von Gründen, der Missbrauchsfilter, mit dem Änderungen bei „US-“ geloggt werden, ist nur der Auslöser.

Solche Dokumentationen von Benutzerverhalten sind unverhältnismäßig, ich kann sie nicht akzeptieren. Erst einige Zeit nach der Anmeldung 2012 habe ich festgestellt, dass ich mit mehreren Edits im WP:Missbrauchsfilter/4 (jetzt WP:Bearbeitungsfilter/4) gelandet bin. „Bechterev“ – was hat das mit mir zu tun? Was war Missbrauch an meinen Korrekturen? Nachdem ich mich später damit genauer beschäftigte, fand ich heraus, dass es einem Administrator nicht gefällt, wenn ein gesperrter Benutzer beispielsweise „evakuieren“ ersetzt. Genau das würde ich auch machen, weil ich gelernt habe, dass man Häuser, Regionen usw. evakuiert, aber keine Menschen.

Mir leuchtet beispielsweise auch nicht ein, warum bis ans Ende der digitalen Tage festgehalten werden muss, ob ein Benutzer seine Beiträge mobil und mit einem Mobilgerät leistet, ohne dass er vor dem Speichern auf diesen Umstand hingewiesen wird. Erst recht kritisiere ich, dass man sich als Benutzer anmelden kann, ohne dabei ausdrücklich auf die Datenvorbehalte der Foundation hingewiesen zu werden, geschweige denn dass ein neuer Benutzer ihnen bei der Anmeldung zustimmen müsste – jedenfalls kann ich mich daran nicht erinnern. Würde sie jemand vor Abschluss der Anmeldung lesen, wäre die Zahl der Neuanmeldung mit Sicherheit viel kleiner.

Mir war zunächst egal, dass jeder Beitrag von mir und eines jeden Benutzers einen Zeitstempel bekommt. Schließlich ermöglicht er, die Versionsgeschichte eines Artikels nachzuvollziehen. Dass es Benutzer gibt, die daraus ein detailliertes Profil erstellen können, ist mir zutiefst zuwider. Es geht niemanden an, ob ich regelmäßig dienstags ab 4:15 Uhr editiere, mittwochs meinen letzten Beitrag noch bis 2:30 Uhr leiste und vielleicht im Juli oder über Weihnachten nur mobil arbeite. Ich will nicht gläsern sein.

Nach und nach ist meine Skepsis gegenüber Wikipedia gewachsen. Wikipedia gilt als „freies Lexikon“, zu dem die meisten Benutzer ehrenamtlich beitragen, nicht alle. Sie alle bezahlen mit ihren Daten. Wozu braucht die Foundation ein login-wiki? Wer hat darauf Zugriff? Was geschieht mit den Daten?

Nachdem sich Jimmy Wales als strikter Gegner des Rechts auf Vergessenwerden zu Wort meldete und mit dieser Positionierung auch noch dem entsprechenden Google-Beirat angehört, war der Zeitpunkt gekommen, sein Motiv für die Gründung eines Internetlexikons zu hinterfragen. Wollte er womöglich sein durch bomis.com ramponiertes Ansehen aufpolieren („Jimmy, alle sagen, ich bin mit einem Pornoseiten-Chef verheiratet! Tu was dagegen!“)? Und mit Nebeneffekt per Stiftung Steuern sparen? Und darüber von Gutgläubigen Spenden sanmeln?

Wohin geht Wikipedia? Dass die Foundation die Meinung Ehrenamtlicher nicht schert, hat sie nicht erst 2014 bewiesen.

Wer garantiert, dass die Beiträge der Ehrenamtler nicht auf lange Sicht zu einem cleveren Geschäftsmodell genutzt werden? Wales’ Nähe zu Google lässt es befürchten.

Die Tätigkeit kommerziell aktiver Accounts und Zusammenarbeit mit Unternehmen wie Random Hause führt in eine mir unsympathische Richtung.

Diese Entwicklung muss ich nicht noch unterstützen, durch meine Beitrags- und Zeitspenden.

Vielleicht schreibt mal jemand eine kritische Analyse der Wikipedia-Geschichte, möglichst gedruckt. Unter einer „freien“ Lizenz würde ich eine solche Analyse nicht erwarten. Geistige Leistung ist einen Preis wert.

Viele Grüße, alles Gute! --Jelizawjeta 16:27, 29. Jan. 2015 (CET)

Hallo Jelizawjeta, zum Thema „Freundlichkeit“: Super-Beispiel, wie Interaktionen in einer Internet-Community das Selbstbild verändern können ;-).

In die Datengeschichten (Mißbrauchsfilter, Datenschutzrichtlinie etc.) habe ich mal kurz reingeschaut. Auch ich habe bei diesen Bot-Geschichten bzw. Automatiken ein sehr ungutes Gefühl und bin ebenfalls der Meinung, dass diese entgrenzte Datenzusammenschipperei mit dem Projektziel nichts mehr zu tun hat. Hinzu kommt, dass man selbst als nicht auf den Kopp gefallener User Mühe hat, Veränderungen (meist zum Schlechteren) überhaupt mitzukriegen. (Siehe beispielsweise das Zeug, dass die WMF über ihre Freiwilligen aggregiert; hinzukommend der Juristen- und IT-Jargon, mit dem entsprechende Veränderungen verschleiert bzw. als Wir-sind-hier-der-Herr-im-Haus-und-du-hast-sowieso-nix-zu-melden-Drohkulisse aufgebaut werden.)

Ebenda würde ich die kritische Analyse – selbstredend für Zaster und nicht für lau nachgeschmissen – begrüßen. Was die Google-freundliche Haltung einiger Foundation-Oberer anbelangt, hoffe ich – ähnlich wie beim Bildfilter – immer noch, dass zumindest bei krassen Fehlentscheidungen ein entsprechendes Contra der Community von de:WP kommt.

Vielleicht überlegst du dir die Sache mit der (dauerhaften) Inaktivität ja nochmal – auch unter der Prämisse, dass durch Weggang der Guten die Anderen halt zahlentechnisch stärker werden. Viele Grüße und ebenfalls alles Gute --Richard Zietz 18:59, 29. Jan. 2015 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jelizawjeta 16:27, 29. Jan. 2015 (CET)