Benutzer Diskussion:AHZ/05-03

Redirekt Kamas Kamaz

Der Artikel KAMAZ war absichtlich mit Z am Ende geschrieben. Laut IPA Umschrift wird das russ. З in КАМАЗ im Deutschen mit dem Buchstaben Z übersetzt. Siehe auch die Webadresse von KAMAZ sie heißt kamaz.net und nicht kamas.net. Natürlich wird im Deutschen das S statt das Z gesprochen. Gleiches gilt für die Artikel GAZ, WAZ, KraZ usw. -- Benutzer:Aueb 09.01.2006

nein das ist so richtig. Schaust du mal bitte bei Kyrillisches Alphabet und Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. Das З wird nach der deutschen Transkription, die wir hier verwenden, zum S. International wird größtensteils die englische Transkription verwendet, dort ist es ein Z. Die Russen verwenden bei ihren Übertragungen aus der kyrillischen in die lateinische Schrift zumeist die englische Form. Achja, künftig bitte Beiträge untenan stellen, sonst finde ich sie erst beim archivieren. --ahz 18:36, 9. Jan 2006 (CET)

Die offizielle Schreibweise der einzelnen Hersteller ist jeweils GAZ,WAZ, UAZ, BELAZ usw. ГАЗ wird bei wikipedia.de als GAS translitiert, КАМАЗ als KAMAS, УАЗ als UAZ. Denke man sollte der Schreibweise der Hersteller folgen. -- Paul1119 12:44, 17.Nov. 2008

Anzucht (Jungpflanzen)

Hallo, es handelt sich hierbei nicht etwa um einen allgemeinen Artikel über die Anzucht von Jungpflanzen, sondern um Anzuchtsysteme zur Anzucht von Jungpflanzen. Das ist Gärtnerjargon. Was hälst du von Anzuchtsysteme(Jungpflanzen)?--~~ 19.12.05

Ich würde, dann die Singularform Anzuchtsystem (Jungpflanzen) vorschlagen. Du kannst es gerne verschieben, ändere dann aber bitte die BKL Anzucht. Achja, künftig bitte Beiträge untenan stellen, sonst finde ich sie erst beim archivieren. --ahz 18:36, 9. Jan 2006 (CET)

Han Dongfang

HÄÄÄ !? irgendwie kriege ich diesen Artikel nicht geöffnet, hast du auch das problem? --Robinhood ♣ 04:47, 5. Okt 2005 (CEST)

Herrnskretschen

Hallo AHZ! Ich glaube nicht, daß der Ortsname Herrnskretschen tschechische Wurzeln hat. Unbestritten ist, daß der Name von Grenze und Kretscham kommt. Ich denke hier sollte ein neutraler Text stehen: Der Name des Ortes leitet sich aus Grenze und Kretscham ab(Grenzkretscham) und bedeutet Grenzwirtshaus. Viele Grüße Rolf-Dresden

So viel ich weiß, kommt jedoch "Kretscham" aus dem Slawischen, sorbisch oder tschechisch. Gruß, Budissin - + 22:44, 5. Okt 2005 (CEST)

So weit,so gut - wenn es aber aus dem Sorbischen kommt, wäre der Text aber auch falsch. Rolf-Dresden

Artikel Mondstein

Als ich für das Lemma Mondstein einen Redirect auf Feldspat anlegen wollte, wurde ich darauf hingewiesen, dass der ursprüngliche Artikel von Dir gelöscht worden ist. Jetzt würde ich gerne wissen, warum? Ich mein', es wird schon einen Grund gegeben haben, aber vielleicht kann man ja noch irgendwelche Informationen für den Artikel Feldspat rausziehen. Gruß -- Ra'ike 23:39, 5. Okt 2005 (CEST)

Hallo, da kann ich dir leider keine Information anbieten. In dem gelöschten Ding war nur ein Weblink untergebraucht - sonst gar nichts. Gruss --ahz 17:49, 11. Okt 2005 (CEST)

Alles klar. Schade, aber trotzdem Danke für die Mühe. Gruß -- Ra'ike 23:19, 11. Okt 2005 (CEST)

Liste der Städte

haie ahz,

alles klar sehr gut! ... bin im moment etwas wenig online daher auch in der WP etwas weniger aktiv ... so irgendwo wilde diskussionen bzg. Polen usw. auftachen wäre ich für hinweise dankbar! ...Sicherlich ^Post 09:44, 6. Okt 2005 (CEST)

Weblinks

Hallo, du hast im Artikel Taunusstein-Orlen Weblinks entfernt. Sollen in Wikipedia generell keine Weblinks oder habe ich sie nur falsch gemacht?

Gruß Flo

Gemma

Schau mal bitte hier vorbei: [1] 84.182.153.26 04:04, 10. Okt 2005 (CEST)

Iwamowitsch Feodor

Jemand sollte womöglich den Benutzer:Thiel1929 ansprechen, sonst kommt das Zeug noch einmal (etwas Qualität statt Quantität wäre ebenfalls nett, leider wohl unwahrscheinlich...) Gebruiker 17:39, 11. Okt 2005 (CEST)

Das war eine gute Idee. :) --ahz 17:45, 11. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia:Wandertag

Hallo ahz, eigentlich hast du ja Wikipause, aber heute konntest du dich ja anscheinend nicht zurückhalten ;-) Ich wollte nur noch mal wissen, ob mit deiner Teilnahme am Wandertag alles klar geht, denn ansonsten müsste er mangels Teilnehmern wahrscheinlich ausfallen. --SehLax 21:30, 11. Okt 2005 (CEST)

Nachtrag: Außer SehLax und meiner Wenigkeit konntest nur du als Teilnehmer unverbindlich gewonnen werden. Viele Grüße --Hejkal 21:42, 11. Okt 2005 (CEST)

Sebnitzer Schattenspiele

Bitte mal Diskussion ansehen. Viele Grüße Hansjörg Hertwig

URV

Servus! Kannst Du bitte veranlassen, daß Carl Arthur Scheunert, Georg Friedrich Zeuner und Carl Zimmerer wieder freigeschalten werden?
Danke voraus!
Gruß, Ciciban 11:13, 15. Okt 2005 (CEST)

Klaus Minkel

Moin, ab heute ist war richtig, ich habe es die geänderte Änderung wieder geändert. So viel Aufstand wegen eines Buchstabens, und das obwohl ich KM nicht einmal leiden kann. --84.178.118.227 09:46, 18. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Halže

Lieber AHZ,

die Seite der Gemeinde Hals in Tschechien hat sich bereits ganz ansprechend entwickelt, hat aber noch einen großen Nachteil: in keiner Suchmaschine, die die deutsche Schreibweise berücksichtigt, wird die Stichwort "Halže" erscheinen; selbst mit der Suchfunktion bei Wikipedia findet man den Artikel nur dann, wenn man Halze mit dem Sonderzeichen, also "Halže" eingibt. Welcher Nutzer kann das schon oder tut das schon ??

Sicher ist doch nicht beabsichtigt, das der Artikel von keinem Nutzer gefunden wird !?

Mein Vorschlag ist also, zumindest den kleinen Artikel über "Hals (bei Tachau)" stehen zu lassen mit seinem Hinweis auf "Halže" bzw. wieder herzustellen!! Damit besteht auch für Ungeübte im Internet die Chance, fündig zu werden oder auch für diejenigen, die den Ort mit der Schreibweise "Hals" suchen.

Die komplette Sperrung von "Hals (bei Tachau)" kann nur als größere Überreaktion verstanden werden !!

Übrigens: nur "Hals" stiftet ebenfalls Verwirrung, nicht nur wegen des gleichnamigen Körperteils sondern auch wegen der Ortschaft Hals in Dänemark ...

Und auf die Eingabe "Hals (Begriffserklärung)", um eine kleine Gemeinde in Tschechien zu finden, kommt jedenfalls kein ungeübter Nutzer.

Freundliche Grüße,

Osram.

Grundsätzlich werden Doppeleinträge in der wikipedia zusammengeführt und einer der beiden danach gelöscht. Man kann sie natürlich durch einen Redirect miteinander verbinden, sodass der andere Begriff auch in Suchmaschinen auftaucht. Ich habe die Gemeinde übrigens binnen weniger Sekunden über Hals gefunden. Eine durchaus übliche und oft angewandte Begriffsklärungs-Methode (siehe: Wikipedia:Begriffsklärung). Auch das Dorf Schwerin südöstlich von Berlin findet man so oder das Schlachtschiff "Bismarck" etc. gruss Rauenstein 23:48, 18. Okt 2005 (CEST)

Das wesentliche hat Rauenstein schon dargelegt. Doppeleinträge sind schlichtweg Nonsens. Außerdem stünde hier auch noch die Schreibweise offen , (mit/ohne Klammer, bei/b. ...), also viele Möglichkeiten, die zur Auswahl stehen und selbst als redirect, die Trefferwahrscheinlichkeit gering halten würde. Wahrscheinlicher ist es, dass wer nach Hals sucht, auch Hals eingibt und wenn er die Gurgel nicht meint, dann auch sofort die Begriffsklärung findet.

Das der Artikel noch nicht direkt in den Suchmaschinen erscheint ist auch nicht verwunderlich, das dauert immer ein bißchen. Also nur Geduld. Gruss --ahz 00:16, 19. Okt 2005 (CEST)

Ibrahim Rugova

Hallo, ich möchte gerne wissen warum meine Version bei Dr. Ibrahim Rugova gelöscht wurde? Ich möchte um eine Wiederherstellung bitten, da diese Version vollständiger ist als die aktuelle. --Beli 22:52, 18. Okt 2005 (CEST)

Deine Ergänzungen haben zwar den Artikelumfang vergrößert, aber besser ist er dadurch nicht geworden und es war zu großen Teilen POV. Und deine Bilder haben auch keinen Herkunftsnachweis. --ahz 00:01, 19. Okt 2005 (CEST)

Hi, also besser ist er schon geworden. Dieser Artikel war vielleicht nicht perfekt, aber ein paar Puzzle-Teile habe ich schon hinzugefügt (die wichtig sind). Also, die Bilder sind öffentlich zugänglich, z.B von Wahlkampf (Broschüre etc.). Wie wäre es wenn man die Bilder weglässt? --Beli 22:39, 19. Okt 2005 (CEST)

uah .. öffentlich zugängliche Bilder?!? lies bitte mal ganz dringend Wikipedia:Bildrechte!! ...Sicherlich ^Post 22:52, 19. Okt 2005 (CEST)

Naja viel besser aber nicht ;-) Wenn du die Bilder weglässt und dir noch etwas Mühe gibst beim überarbeiten (also das POV raus, das du es besser kannst, sehe ich bei Adem Demaçi), dann kannst du die alte Version auch weiterbearbeiten. Die Wahlkampfbilder sind zwar öffentlich zugänglich, verfügen aber nicht über GNU-FDL, Public domain sind sie auch nicht. Außerdem sind sie für einen Wahlkampf passend, aber nicht hierher. Gruss --ahz 22:56, 19. Okt 2005 (CEST)

Hi, mag schon sein, dass der Artikel nach POV klingt, aber ich glaube, ich hab mich neutral verhalten. Es sind eigentlich Tatsachen. Tschüss --Beli 23:45, 19. Okt 2005 (CEST)

historische Władzsławs vs. Wladislaws

haie ahz,

auf Portal Diskussion:Polen#Schreibweise von Namen gibt es gerade die frage von Langec ob man nicht besser Władzsław usw. schreibt ... da du IMO mehr in dem thema invoviert bist als ich mal hier ein hinweis von mir Grüße ...Sicherlich ^Post 11:41, 19. Okt 2005 (CEST)

Sperrung muggmag

Solange Du mir nicht die Gründe für Deine Textverstümmelungen und Löschungen erläuterst, habe ich keinen Grund, nicht so weiterzumachen wie bisher. Ab sofort werde ich Deine Angriffe gegen meine Texte speichern, um sie zu gegebener Zeit für die Aberkennung Deiner Admin-Rechte, die Du grob unzulässig missbrauchst, zu verwenden. -- Muggmag 12:26, 19. Okt 2005 (CEST)

Ich hatte dir bereits mehrfach erklärt, dass auch du dich an Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete zu halten hast. Weiterhin gehören geschichtliche Daten in den Absatz Geschichte, dazu ist er da, und nicht in die Artikeleinleitung. Somit ist das keine Textverstümmelung sondern die Information wird dorthin verlagert, wo sie hingehört. Du solltest besser deine Sturheit sehr schnell ablegen, ich habe langsam wenig Lust, ständig deinen Mist wieder reverten zu müssen. --ahz 13:17, 19. Okt 2005 (CEST)

da hat ahz ziemlich recht .. adminrechte werden hier nicht mißbraucht sondern korrekt gebraucht ...Sicherlich ^Post 13:47, 19. Okt 2005 (CEST)

Schön, dass Du Dich endlich mal erklärst. Was aber bitte schadet es, wenn in der Artikeleinleitung ausgeführt wird, dass die heute polnische Stadt eine deutsche Vergangenheit hatte, zumal wenn dieser Umstand den größten Teil des Artikels ausmacht. Was schadet es, wenn im im Abschnitt Geschichte Untertitel eingefügt werden, die die Entwicklung von einer deutschen zu einer polnischen Geschichte deutlich machen. Unter Juristen bedeutet "unschädlich", es kann gemacht werden. Will WP (bzw. vielmehr willst Du) strengere Maßstäbe als Juristen anlegen? Ich würde mich freuen, wenn Du mir noch einmal antworten würdest. -- Muggmag 14:10, 19. Okt 2005 (CEST)

Ganz einfach, weil geschichtliche Infomationen in der Einleitung wohl am falschen Platz kommt. Der nächste setzt dann noch die slawische, pruzzische und ... Vergangenheit ein. Dazu ist der Abschnitt da, der auch so heißt. Das ist übrigens in allem Artikeln so - außer denen, in denen du wieder rumgefuhrwerkt hast. Unterabschnitt machen nur dann Sinn, wenn sie mehr Übersicht verschaffen. Und da die deutsche Geschichte vieler Orte nicht in der Steinzeit anfängt sondern erst ab dem Mittelalter sind deine Überschriften in der regel falsch und geschichtsverfälschend und werden von mir auch weiterhin entfernt, da sie nicht sinnvoll sind. --ahz 14:22, 19. Okt 2005 (CEST)

Das werden wir dann wohl doch über den Antrag der Aberkennung Deiner Admin-Rechte diskutieren müssen. Schade! -- Muggmag 15:42, 19. Okt 2005 (CEST)

Viel Spass --ahz 17:50, 19. Okt 2005 (CEST)

Europäischen Union

Hi AHZ, das Ding hatte nicht einen Link zu einem Benutzer sondern ca. 130 zu echten Artikeln. Ich habe es wieder reanimiert. Da muß glaube ich erst ordentlich aufgeräumt werden, bevor der missglückte Redirect weg kann. --Haring 00:16, 20. Okt 2005 (CEST)

Ich habe schon gesehen, dass da fleissig drauf verlinkt worden ist. Ich werde mal einem Bot das Umbiegen der Links empfehlen. Aber ich lösche das gleich mal wieder, damit auch die Blinden beim Verlinken stutzig werden müßßten, wennes rot bleibt. --ahz 01:29, 20. Okt 2005 (CEST)

Ich finde das etwas brachial. Das sind z.T. hochfrequentierte Artikel, die das betrifft und ein unbedarfter Leser wird sich wundern, warum die Wikipedia nichts zum Thema Europäische Union drauf hat. --Haring 01:46, 20. Okt 2005 (CEST)

Dadurch dass eigentlich jedem klar sein müßte, dass es ein Artikel zur EU mit Sicherheit vorhanden ist, zeigt ein roter Link die Fehler dafür deutlich an und gerade bei hochfrequentierten Artikeln fällt das auch auf. --ahz 01:53, 20. Okt 2005 (CEST)

Na, ich werde mich nicht hinter den Zug werfen wenn Du es tust. Vieleicht repariere ich ja dann wenigstens die Länderartikel. Gute Nacht ;-) --Haring 01:58, 20. Okt 2005 (CEST) ... ich bin ja froh, dass z.B. einen weiteren Redirect-Kalauer Heiligen Stuhl noch nicht gefunden hast, noch gute Nachter --Haring 02:05, 20. Okt 2005 (CEST)

Den kannte ich noch nicht, und wehe dem, wenn Ersten Weltkrieg und Zweiten Weltkrieg jetzt wieder blau erscheint. GutNacht --ahz 02:13, 20. Okt 2005 (CEST)

Beim Verschieben und Löschen ...

... nicht vergessen: Spezial:Whatlinkshere/Dr. Javad Nurbakhsh. Gruß -- Schnargel 01:56, 20. Okt 2005 (CEST)

Mach ich doch auch (meistens). Hab den Dr. noch etwas stehen gelassen und nun gelöscht. Die Links hattest du wohl schon geändert. Gruss --ahz 12:19, 22. Okt 2005 (CEST)

Sollte ja auch nur eine Erinnerung sein. Ist dir gerade nochmal mit Liste der größten Aluminiumproduzenten passiert, der Ersteller hats aber wiedergefunden und repariert. Gruß -- Schnargel 23:39, 28. Okt 2005 (CEST)

Oh, jetzt hast du mich wirklich erwischt. Bei dem Lemma Die größten Aluminiumhersteller hab ich nicht nachgeschaut, weil ich dachte, das das so wohl kaum irgendwo verlinkt sein kann. Ich gelobe Besserung. :) --ahz 23:55, 28. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/20._Oktober_2005#Vorlage:Navigationsleiste_Staaten_in_Europa

Hi AHZ, kannst Du dort bitte auch ein Votum abgeben --Haring 00:56, 21. Okt 2005 (CEST) P.S. Heiligen Stuhl habe ich dann doch keinem Bot überlassen.

Wandsbek

Bitte erkläre mir wie man aus enem Artikel zwei macht--Staro1 20:13, 21. Okt 2005 (CEST)

Hallo, ich weiss gar nicht, was du tun willst. Aber einen Artikel verdoppeln macht keinen Sinn, das tut ein redirect auch. Wenn du den vorhandenen aufteilen willst, dann lege den zweiten neu an. Wenn du dabei etwas übertragen willst, gebe in der Quelle an aus xxxx ausgelagert und lösche es dann im anderen Artikel, dabei ist auch der Hinweis nach xxx verlagert hilfreich. --ahz 20:26, 21. Okt 2005 (CEST)

Bin wieder da

Hallo ahz, morgen wird - leider ohne dich - unser Wandertag im Bodetal stattfinden. Die Wetteraussichten sind zwar nicht gerade rosig, dafür scheint jedoch die Stimmung gut zu werden. SehLax hatte ja mit wesentlich mehr Beteiligung gerechnet und wollte mir nicht ganz glauben, dass sich in der heutigen Zeit wohl nur sehr wenige Wikipedianer für soetwas interessieren. ... Doch das ist nicht der Grund, warum ich mich bei dir melde. Unter obigen Überschrift bist du mir auf meiner Seite seit 4 Tagen noch eine Antwort schuldig, siehe hier [2]. Was macht die Zerrung in deinem linken Knie? Schon besser? Viele Grüße --Hejkal 20:47, 21. Okt 2005 (CEST)

Heiliger Siegfried

Hallo! Deine Idee, den Siegfried zu verschieben, war im Prinzip gut - ich hatte Ähnliches vor. Aber dann sollte Växjö richtig geschrieben werden, nicht Växsjö! Ich habe jetzt alles nach „Siegfried (Heiliger)“ verschoben und alle darauf weisenden Links angepasst. Für den Växsjö-Siegfried habe ich einen Schnelllöschantrag gestellt. OK? --Hermann Thomas 21:08, 21. Okt 2005 (CEST)

Das Lemma Siegfried (Heiliger) hatte ich auch schon in Erwägung gezogen gehabt, aber mich dann für die Schreibweise aus dem Heiligenlexikon entschieden. War die etwa falsch? --ahz 00:34, 22. Okt 2005 (CEST)

Ja, auch ein Heiligenlexikon kann irren ;-) --Hermann Thomas 11:43, 22. Okt 2005 (CEST)

Dann danke ich dir für die Verbesserung. Viele Grüße --ahz 12:15, 22. Okt 2005 (CEST)

Dąb

Hallo, nein ich will Katowice nicht durch die Eingemeindung von Imielin zu einem großen Freistaat ausweiten ;-), ich bin nur gerade beim Aufräumen der vielen unnötigen redirects (die anderen Dąbs bekommen bei Bedarf dann ein Lemma mit ( )) Grüße --PetrusSilesius 13:47, 22. Okt 2005 (CEST)

Ach jetzt kapier ich was ich angerichtet habe...naja da habe mich wohl verlesen (gehörte statt gehört). Die Imieliner mögen's mir verzeihen! --PetrusSilesius 13:53, 22. Okt 2005 (CEST)

Gemma

Schau mal bitte hier vorbei: [3] 84.182.153.26 04:04, 10. Okt 2005 (CEST) Schau mal bitte hier vorbei: [4] 84.182.153.26 04:04, 10. Okt 2005 (CEST)

So, hab jetzt mal ne richtige Begriffsklärung unter Gemma gemacht. Ist aber noch in Arbeit. Nur dass Du nicht gleich wieder den grossen Sperrer raushängen lässt... 84.182.151.43 18:15, 22. Okt 2005 (CEST)

Ich hab dir doch schon vor 14 Tagen (wohl vergeblich) zu erklären versucht, dass

1. keine Notwendigkeit für eine extra BKl besteht und hier eine BKl II die geeignetste Form ist und
2. keine Artikelinhalte mit c&p umverlagert werden.

Willst du oder kannst du das nicht begreifen? Ich hab es wieder mal rückgängig gemacht. Gruss --ahz 18:34, 22. Okt 2005 (CEST)

>keine Notwendigkeit für eine extra BKl besteht und hier eine BKl II die geeignetste Form ist

Ein Glück, dass Du das nicht zu entscheiden hast. Lass mich doch erstmal machen. Da sag ich Dir schon extra Bescheid: Aber nein, der Herr kanns einfach nicht lassen. Hint: Du bist hier kein Gott oder so.

Nö, ich bin kein Gott, da hast recht. Nur was willst du da noch weiter machen? Lass mich das doch auch mal wissen. *kopfschüttel* --ahz 18:49, 22. Okt 2005 (CEST)

>keine Artikelinhalte mit c&p umverlagert werden

Sehr witzig. Wie oft genau hab ich Dich gebeten (ja geradezu angefleht), die History zu erhalten, da ich das rechtemässig nicht kann??? Naja. Ich machs dann mal im Rahmen meiner Rechte wieder richtig, kannst ja dann mit der History hinterherputzen, wenn Du Dich mal soweit herabgelassen hast... <augenverdreh>84.182.151.43 18:43, 22. Okt 2005 (CEST)

Ich verschieb es ja gerne - wenn es Sinn macht. Nur gerade das tut es ja nicht! Selbst wenn es verschoben wäre, hätt ich es zurück geschoben. *grummel* --ahz 18:49, 22. Okt 2005 (CEST)

Bergtest bei Wehlen

Hallo, ein herrlicher Wandertag liegt hinter uns. Es war so schön, dass wir die Strecke gleich mehrfach verlängert haben und erst beim Läuten der 18-Uhr-Glocken wieder zurück in Thale waren. Du hast wirklich etwas verpasst ... Da wir ja dir das Verschieben des Wandertages auf das heutige Schlechtwetter-Wochenende zu "verdanken" haben, solltest du dich auf jeden Fall zu einem vorzeitigen Beginn der Wandersaison am 25. März 2006 verleiten lassen! :o) Oder sollten wir zwischenzeitlich noch einen Wikipedia:Skiwandertag einlegen? Ich kann es auf jeden Fall kaum erwarten, "das Rätsel" endlich zu lösen. Viele Grüße --Hejkal 21:40, 22. Okt 2005 (CEST)

Nachtrag: Keine Angst, Ende März liegt in der Sächsischen Schweiz in der Regel keine geschlossene Schneedecke mehr. Davon habe ich mir seit knapp 20 Jahren schon mehrfach selbst ein Bild beim Bergtest machen können. Ansonsten wirklich sehr, sehr schade, dass du heute nich mit von der Partie sein könntest. Wir haben desöfteren von dir gesprochen und mussten feststellen, dass AHZ wahrscheinlich kein Kfz-Kennzeichen ist. Aber was wohl dann? Besten Gruß --Hejkal 22:16, 22. Okt 2005 (CEST)

Yakutian Laika, Jakutischer Laika

Hallo, habe die Erlaubnis von den Urhebebern der Quellen. Hatte versäumt es in der Diskussion der Seite zu vermerken. LG Sabine ( Ajascha )

Spravedlnost

Hallo AHZ! In den Jahren nach 1945 war es in der Tschechoslowakei üblich, auch deutsche Personennamen ins Tschechische zu übersetzen, um möglichst alle Spuren des Deutschen zu verwischen. Gerade das hier im Text gebrauchte Beispiel ist typisch. Ein drastisches Beispiel ist auch das in Osek befindliche Denkmal des Grubenunglücks, dort sind alle deutschen Personennamen tschechisiert. Erst seit 1990 versucht man in Tschechien die Dinge wieder beim Namen zu nennen, so akzeptiert man ja mittlerweile wieder die Kulturleistung der ehemals deutschen Bevölkerung. Selbst in topografischen Karten erscheinen mittlerweile dort deutsche Namen, wo nie tschechische Namen eingeführt worden sind. Fakt ist jedoch: Wenn die Tschechen der Meinung sind einen Herrn Hörndl Rohal zu nennen, sollen diese es tun, aber in einen deutschen Text gehört das nicht hinein. viele Grüße --Rolf-Dresden 22:43, 22. Okt 2005 (CEST)

Hallo Rolf, ich bin auch absolut dagegen, aus einem Herrn Schneider einen Krejčí zu machen und stimme mit dir eigentlich überein. Nur im konkreten Fall ist es so, dass diese alte Sage weiterlebt, nur weil der Bäcker nun zum Rohál gemacht wurde, ist sie nun auch als Rohál-Sage bekannt. Ich habe es etwas umformuliert. Kannst du damit leben? Viele Grüße --ahz 23:09, 22. Okt 2005 (CEST)

Jetzt ist es korrekt. --Rolf-Dresden 23:18, 22. Okt 2005 (CEST)

Wiederherstellung des Artikels Lehnbrief über die Brau- und Schenk-Gerechtigkeit zu Eckarts (1814)

Hallo, ich würde gern den Artikel Lehnbrief über die Brau- und Schenk-Gerechtigkeit zu Eckarts (1814) wiederhergestellt haben. Die Urheberrechtsfragen sollten geklärt sein, siehe dortige Diskussion. Was muß ich tun?

Gruß Lochi

Du müsstest nur aus den "Versionen/Autoren" eine alte Version auswählen und diese dann bearbeiten und wieder abspeichern. Allerdings würde ich es für besser halten, den Lehnbrief auf Wikisource zu verschieben, wo er hingehört. Mit den unter Wikipedia:Wikisource vermerkten Vorlagen kann man dann darauf verlinken. --SehLax 14:39, 23. Okt 2005 (CEST)

Danke, der Empfehlung kann ich mich nur anschließen. Für die Wiedergabe von Quellentexte ist eine Einstellung in Wikisource der richtigere Ort. Viele Grüße --ahz 15:26, 23. Okt 2005 (CEST)

Transferierung ist geschehen, hoffe so passt es. Falls alle zufrieden sind, kann der WP-Artikel dann sicher gelöscht werden. --SehLax 20:10, 23. Okt 2005 (CEST)

Sind die Komentare nicht auch Urheberrechtlich geschützt? -- Timo Müller Diskussion 20:17, 23. Okt 2005 (CEST)

Nach den Ausführungen auf der Diskussions-Seite dachte ich, das sollte in Ordnung gehen. --SehLax 20:30, 23. Okt 2005 (CEST)

Grundsätzlich sind die Kommentare urheberrrechtlich geschützt, da sie geistiges Eigentum des Autor sind und als sein Werk gelten. Doch da sich aus der Diskussion ergeben hat, dass es gegen eine Veröffentlichung aus der Familie des Verstorbenen keine Einwände gibt, habe ich hier auch keine Bedenken mehr. --ahz 21:01, 23. Okt 2005 (CEST)

Gut, dann ist das erledigt. -- Timo Müller Diskussion 21:26, 23. Okt 2005 (CEST)

Weißenburg in Bayern

hallo, Du hast mal vor einiger Zeit einen Beitrag geleistet zum Artikel Weißenburg in Bayern. Auf der en. Wikipedia besteht die Debatte, ob das "ß" überhaupt benutzt werden darf? Zumindest bei dem Artikel "Großglockner" wird er benutzt. Vielleicht möchtest Du einmal einen Blick reinwerfen und ein Kommentar abgeben, ob Weißenburg als "Weissenburg" geschrieben werden soll? Die Link findest Du hier [5]. Ein ähnliches Problem besteht mit dem Artikel "Franz Josef Strauss" [6] und "Johann Strauss II" [7]. Vielen Dank und viel Vergnügen noch.. 213.20.135.247 19:10, 23. Okt 2005 (CEST)

LA Dieter Ber

Danke, du hast mir gerade etwas Arbeit abgenommen ;-) --Dundak ✍ 19:53, 23. Okt 2005 (CEST)

Gumbinnen / Gussew

Bitte zu den Persönlichkeiten der Stadt Hans Victor von Unruh hinzufügen. Leonhardt 22:10, 23. Okt 2005 (CEST)

Schon erledigt. --ahz 22:22, 23. Okt 2005 (CEST)

Jakutischer Laika - Namen der Leute in Russland

Hallo AHZ Bitte berichtige nicht immer meine aktualisierten Namen der Russischen Beteiligten. Sie haben mir ihre Namen in dieser Schreibweise nach unserem Alphabet übermittelt !

Frau Lena Sidorova alias Лена Сидорова Hoffe, das ist O.K. für Dich? Für den Ursprung der Hunde ist das wichtig. LG Benutzer:Ajascha

Nein, du schreibst sie ständig falsch. Lies dir bitte mal Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch durch, da wirst du sehen, dass Lena Sidorowa die richtige Schreibweise ist. Viele Grüße --ahz 23:28, 23. Okt 2005 (CEST)

Auweia AHZ ! für Was es alles Regeln gibt, das könnte glatt "deutsche Bürokratie" sein LG Benutzer: Ajascha

Keine Angst, ich verbessere öfters mal einen russischen Namen aus der englischen in die deutsche Transkription. :) Viele grüße --ahz 23:35, 23. Okt 2005 (CEST)

Ilmenauer Studentenclub e.V.

Ich würde gern mal eine richtige Begründung für die Löschung hören! Die Diskussion ist ja nicht mehr einsehbar... --Bc-Struppi 01:26, 24. Okt 2005 (CEST)

Erstens war es ein Wiedergänger und wurde bereits gelöscht und zweitens Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Pkt. 7.2. --ahz 01:34, 24. Okt 2005 (CEST). Außerden auch noch Wikipedia:Relevanz#Vereine. Gruss --ahz 01:34, 24. Okt 2005 (CEST)

Relevanz? Hast du den Artikel gelesen?

Um mal ein wenig den Druck aus der Diskussion zu nehmen: der von Benutzer:Bc-Struppi eingestellte Artikel hatte recht wenig mit dem Drei-Worte-Stub vom Februar zu tun. So gesehen könnte man die Oktoberversion guten Gewissens wiederherstellen, da der Ilmenauer Studentenklub nun wirklich Legende ist (ich selber habe als Halb-Ilmenauer schon vor 1989 dort genügend Konzerte gehört und es finden sich einige Ilmenauer Benutzer hier, die dem Artikel auf die Sprünge helfen könnten). Die angeblich nicht mehr einsehbare Löschdiskussion vom Februar findet sich übrigens hier. Gruß --Dundak ✍ 02:12, 24. Okt 2005 (CEST)

Habe den Artikel mal wiederhergestellt, aber da ich auch einige Studentenclubs kenne, über die ich jetzt keine Artikel schreiben will, sehe ich noch immer nicht ganz, was an dem Club nun besonderes sein soll. Verbesserungsbedarf ist da auf jeden Fall gegeben, Aber wenn du meinst, dass er relevant ist. Ich kenne ihn selber gar nicht . Gruss --ahz 02:33, 24. Okt 2005 (CEST)

Erst mal Danke und Gute Nacht! --Dundak ✍ 03:10, 24. Okt 2005 (CEST)

AHZ der Zensor

Vorab: Mein Name ist Günther Fuchs, ich habe kein Problem mit Diskussionen.

"AHZ" scheinbar doch - letzte Nacht hatte ich dreifach versucht, einen einfachen Artikel (stub) zu der Titanik Thematik, im speziellen dem Choral "Näher mein Gott zu Dir" zu ergänzen. Dreimal wurde dieser (in verschiedenen Versionen) mit arroganten, nichtssagenden "Kommentaren" gelöscht.

Nach der dritten Löschung nun wurde das Lemma von AHZ kommentarlos gesperrt. Eine Anfrage von letzter Nacht, diese an Arroganz wie auch Ignoranz wenig zu überbietende Vorgangsweise zu erläutern, hat er ebenfalls kommentarlos gelöscht.

Ich frage daher neuerlich: Was war an dem (ausdrücklich als {{stub}} gekennzeichneten!) Artikel so "Schrott", so "so wird das nix" (besser: wie denn sonst wird das was?!) Deiner Meinung nach?

Wie kommst du zu deiner so selbstherrlichen Ansicht, einfach kommentarlos begründete Kritik löschen zu müssen, anderen damit ihr (virtuelles) "Daseinsrecht" einfach zu entziehen?! Bist _Du_ Wikipedia oder bist du einfach nur arrogant?!

gezeichnet: Günther Fuchs, Unternehmer aus Wien Wikipedia Anfänger, (gerne) lernbereit aber sehr allergisch gegen überhebliche Arroganz

Vielleicht liest du dir das hier einmal durch. Was du hier hartnäckig versucht hast einzustellen, hatte auch keine Ähnlichkeit mit einem Stub, weder in Inhalt noch von der Form. Wenn es dir nicht aufgefallen sein sollte, hatte ich die SLA nicht gestellt sondern nur die Löschung vorgenommen, weil ich derselben Meinung wie die Löschantragsteller war. Wenn du zusammenhanglose Brocken hier einwirfst und dann noch dreist kommentierst, das da eben jemand etwas draus machen und verbessern sollte, darfst du dich nicht wundern, wenn das sehr schnell wieder rausfliegt. Gegen einen Stub ist nichts einzuwenden, nur das hatte bei allem Verständnis keinerlei Ähnlichkeit damit und wir sollten wohl erraten, was du uns mit den Brocken mitteilen willst. Und weil das auch bei denen weiteren Versuchen nicht besser wurde, habe ich das Lemma mal gesperrt, um eine Fortsetzung zu unterbinden. Also lese dir erst einmal ein paar Artikel hier durch, dann siehst du, wie die in etwa aufgebaut sind, damit es außer dir noch andere verstehn könne, was da gemeint sein soll.

Und wenn du das getan hast, dann schreibe zwei-drei oder auch mehr vernünftige Sätze rein und dann könnte dann tatsächlich ein stub werden.

Ich bin übrigens auch sehr allergisch dagegen, wenn sich jemand noch nicht einaml ansatzweise durchliest, was ein Artikel ist und dann arrogant kommentiert, dass da andere aus dem mit Verlaub gesagt - Schrott - noch etwas machen sollten. Ein klein bisserl Mühe solltest du dir wirklich geben. --ahz 18:05, 24. Okt 2005 (CEST)

Okay, gut, danke daß du endlich mal ein wenig mehr als "Schrott" und "so wird das nichts" ab gibst. Deine Meinung habe ich nun als solche endlich kennen lernen "dürfen", habe sie gelesen und zur Kenntnis genommen. Gerne lese ich auch deine weiteren Hinweise durch, stelle aber trotzdem vorab nochmals die Frage:

Was unterscheidet die (mehr als "nur" Brocken) - abgesehen vielleicht von der berechtigten "Form", die ich lernen werde - im Grundsätzlichen, d.h. Inhaltlichen, von dem "stub", der in den FAQ angemerkt ist? Stub weist durchaus auf einiges hin, "mein" stub beinhaltete die meines Wissens nach alle relevanten Infos zu einem Musikstück, dessen Bedeutung glaube ich durchaus als "relevant" und für eine Enzyklopedie "wichtig" zu nennen ist. Es hat ja auch niemand die Relevanz in Frage gestellt, behauptet wurde lediglich die Form. Allerdings in einer Art und Weise, die nicht zur Verbesserung sondern lediglich zur "Vernichtung" (= Löschung) führen sollte, was wohl nicht Sinn und INhalt von Wikipedia sein dürfte, oder?!

Zum Thema dann noch dreist kommentierst: Es dürfte wohl überall auf der Welt so sein, daß eine Antwort meist in der "Tonlage" der Aussage erfolgt. Wir in Wien sagen dazu: "Wie man in den Walt hineinruft, so schallt es heraus". Wenn ich lediglich Aussagen wie "Schrott" oder "kein Artikel" etc. vorfinde, in den "Kriterien" (FAQ / etc) hingegen noch viel kleinere Beispiele für "stubs" vorfinde, wie soll ich dann als "Frischling" zwischen "anpflaumen" durch "Arroganzlinge" und einer ernsthaften Aussage unterscheiden? Und, vor allem: Wie soll ich was besser machen?! Was ein "Artikel" ist, habe ich nach der ersten Löschung gelesen. Daß ich aus dem Thema nicht zwangsläufig und sofort einen "Artikel" machen konnte und auch nicht wollte, habe ich durch die "stub" Kennzeichnung wohl deutlich genug gesagt. Wieso also versuchst du dann trotzdem - ohne auch nur einen einzigen Kommentar in der Löschdiskussion - einen solchen und akzeptierst nicht, daß ein "stub" eben _kein_ Artikel ist? Steht in der von dir verwiesenen Dokumentation im Übrigen durchaus drinnen ....

In diesem Sinn trotz der harschen und mir nicht wirklich verständlichen "Tonlage" im Anfang nochmals danke für den Hinweis auf dein "Hallo", werde ich mal intensiv durchlesen. Das Lemma wäre nett wenn du's wieder öffnest - ich sage durchaus auch zu, ohne Lektüre und Berücksichtigung keine weiteren "stubs" zum Thema mehr einzustellen. Würde aber gerne das Thema trotzdem ausfeilen, da es mir persönlich wichtig ist, ich habe schon Stunden mit Suche und Infos zu dem Choral zu getragen, es ist im gesamten Netz leider sehr wenig Info darüber vorhanden (generell).

Günther Fuchs

Hallo Günther, es verlangt doch auch niemand von dir, dass du gleich einen guten Artikel schreibst. :) Nur gab es hier offensichtliche unterschiedliche Auffassungen, was ein Stub ist. Das ist ein ausbaufähiger, unvollständiger aber verständlicher Kurzartikel. Du brauchst also nicht einen langen Artikel einzustellen, sondern aus dem stub muss zumindest die Grundaussage klar werden.

Du hast hier Stichpunkte eingestellt, mit denen ein anderer wenig anfangen kann. Versuch es doch etwas auszuformulieren, da schaut das schon ganz anders aus und zum verbessern findet sich da schnell jemand.

Nur wenn ich deinen Einkaufzettel finde, weiss ich auch nicht, was ich damit anfangen soll, ich werfe ihn folglich weg. Ähnlich sah es mit deinen ersten versuchen aus. Derjenige der das weiterbearbeiten will, hätte mehr Aufwand das zu deuten und verständlich zu gestalten, als wenn er es neu beginnt.

Ich gebe das Lemma gleich mal wieder frei, aber versuche dein Wissen erst einmal zusammenzutragen und auszuformulieren, bevor du es einstelltst.

Du kannst dich auch gern anmelden, da ist auch eine Diskussion einfacher, als mit einer IP, die ihre Nummer wechselt. Viele Grüße --ahz 18:57, 24. Okt 2005 (CEST)

Zum Artikel "Ińsko"

Hallo AHZ,

im Artikel über Insko (Nörenberg) heißt es in einem Absatz: "Während des 2. Weltkrieges wurde die Stadt am 1. März 1945 geräumt und am übernächsten Tag nach schweren Kämpfen von der Roten Armee eingenommen. Die Stadt wurde dabei zu 60% zerstört. Seit Kriegsende gehört Ińsko zu Polen."

Die Prozentangabe der Zerstörung mag richtig sein, aber nicht die Ursache. Die Stadtkirche und viele andere Gebäude der Stadt sind nicht durch Kriegseinwirkung zerstört worden, sondern erst durch ein Großfeuer (Der Stadtkern war sehr eng bebaut, quasi Haus an Haus) während der Basatzungszeit durch die Roto Armee. Die beschädigten Gebaude wurden später abgebrochen, so daß Nörenberg (Insko)danach ein Ort ohne Zentrum war (ist).

Freundliche Grüße Eckhard Bohn

PS: Falls Interesse an einem Bild (Ansichtskarte) besteht, würde ich diese gerne bereitstellen.

Hallo Eckhard, danke für die Hinweise hier und in der Artikeldiskussion. Ich arbeite sie nachher ein. An einem Bild (Ansichtskarte) sind wir auch sehr interessiert, aber wegen der erforderlichen Public Domain müßte es eine ältere Aufnahme sein, wo davon ausgegangen werden kann, dass der Fotograf 70 Jahre tot ist. Vielen Dank und viele Grüße --ahz 19:25, 25. Okt 2005 (CEST)

Johannes Aurifaber

Hast Du dich aus der dortigen Diskussion davongeschlichen? Was schlägst Du vor, wie das mit den 2 von den dreien weitergehen soll? Kyber 17:24, 25. Okt 2005 (CEST)

Universität von Ferrara vs. Universität Ferrara

Auch die Engländer übersetzen "Università di Ferrara" mit "University of Ferrara". Bist du sicher, dass es korrekt ist, im dt. Namen das "von" zu unterdrücken? Kyber 17:55, 25. Okt 2005 (CEST)

Ich hatte es deswegen verschoben, weil alle oder fast alle Unis, insofern sie keine Eigennamen haben unter dem Lemma Universität XYZ zu finden sind. Und bei Eigennamen besteht dann in der Regel ein Redirect. Das ist auch vorteilhaft beim Setzen der Wikilinks. Wenn ich keinen Eigennamen weiss, verlinke ich dan auf Universität XYZ - und die Links wurden blau. --ahz 19:18, 25. Okt 2005 (CEST)

Ausschluß

Sehr geerhte/r AHZ,

gerade besuche ich nach längerer Abstinenz den Ausschluß (Bleisatz/Typographie) und finde ihn verschwunden.

Die Satztechnik mag zwar obsolet sein, aber der Ausschluß ist ein ausbaufähiges Thema, Richard L. Niel widmet ihm in seinem Satztechnischen Taschenlexikon rund 6 Seiten. Mir geht's vor allem um fachsprachliche Nuancen, die hier einzubringen wären.

Kann man das so machen, daß ich den Artikel einmal ausbaue und man dann zur Diskussion stellt, die Umleitung wieder herauszunehmen? (Als Erläuterung eines Fachausdrucks war er m.E. vorher auch schon geeignet)

Mir ist auch nicht nachvollziehbar, warum Ausschuß(Bleisatz) und Ausschuß(Typographie) unterschieden werden, wo finde ich die entsprechende Diskussion?

Besten Gruß Tjalf Boris Prößdorf 18:33, 26. Okt 2005 (CEST)

Hallo Tjalf Boris, den Stub hatte ich in den Artikel Ausschließen (Bleisatz) ergänzt, und zum redirect gemacht, da dort schon mehr Informationen zu finden sind. Du kannst aber gern die beiden Artikel Ausschließen (Bleisatz) und Ausschließen (Typographie) zusammenführen und da dann dort noch ausbauen. Anstelle des redirects noch einen Artikel anzulegen ist keine so gute Idee, da dadurch die Information nur versprengt wird. Wenn dann einaml der Artikel so gewachsen sein sollte, dass er aus allen Nähten platzt, dann kann man bestimmte Teile auslagern. Viele Grüße --ahz 20:48, 26. Okt 2005 (CEST)

Werde ich so machen. Mein Eindruck ist, daß das Schlagwort in der Fachliteratur „Ausschluß" hieß und nicht Ausschließen, werde das später nochmal zu belegen versuchen und zur Diskussion stellen. Ihnen erstmal vielen Dank,

Besten Gruß Tjalf Boris Prößdorf 23:34, 26. Okt 2005 (CEST)

Milan Orlowski

Ob "Praze" identisch mit "Prag" ist, war und bin ich mir nicht sicher. Meines Wissens lautet die Tschechische Form von "Prag" "Praha". Endgültig klären kann ich das allerdings nicht. --S.Möller 08:25, 28. Okt 2005 (CEST)

Hallo, du hast insoweit recht, als das es undekliniert ist. Die Deklinationsform "in Prag" lautet, dann "v Praze". Viele Grüße --ahz 08:57, 28. Okt 2005 (CEST)

Diskussion:Tokio Hotel

Mal nur so ne Frage, warum ist denn die Diskussionsseite von Tokio Hotel gesperrt? Ne Diskussionsseite ist doch eigentlich dazu da, zu dikutieren. Das geht aber nicht wenn die Seite gesperrt ist. Gruß, FarinUrlaub @me (+)] 21:51, 28. Okt 2005 (CEST)

Hat sich schon erledigt, jemand muss die entsperrt haben. Gruß, FarinUrlaub @me (+)] 21:54, 28. Okt 2005 (CEST)

Urheber "Geschichte der Familie v. Schönberg in Sachsen"

Hallo AHZ, die historische Kurzdarstellung der Familie von Schönberg (Bedeutung für den Silberbergbau in Sachsen, heute Stiftung mit Dauerleihgaben in Nossen/Sachsen etc.) ist unserer eignenen Stiftungs-Website entnommen. Habe ich da als Wikipedia-Neuling etwas falsch gemacht? Viele Grüße LAI

Hallo LAI, ja da hast du vergessen auf der Diskussionsseite des Artikels drauf hinzuweisen und den Text unter GNU-FDL zu stellen. Holst du das bitte noch nach? Viele Grüße --ahz 22:54, 28. Okt 2005 (CEST)

Bund Deutscher Radfahrer - Sperrung

Denkst du nicht, man kann die jetzt mal wieder aufheben? Alfred Grudszus 12:05, 29. Okt 2005 (CEST)

Ich danke auch, ein Monat Pause könnte den Scharping-Vandalen zur Ruhe gebracht haben. Habe den Artikel entsperrt. --ahz 12:15, 29. Okt 2005 (CEST)

FrankHoll

Wie man denken kann, es entsprang nicht meinem Geist, sondern der Vorliebe des Benutzer:Thiel1929 für die Typos beim Anlegen Kopieren aus Meyers von Frank Holl. Ob weitere Typos, Tempus, die altertümliche Meyers-Sprache oder die POV-Wertungen dort - wir bekommen 5-6 solche Stücke pro Tag und keiner (mehr) traut sich, was zu sagen. :((( Gyubal Wahazar 14:05, 29. Okt 2005 (CEST)

Hallo, ja das alte Übel hört leider nicht auf. Ich habe es auch langsam aufgegeben, bei Benutzer:Thiel1929 noch auf irgendwelche positive Entwicklungen zu hoffen. Man braucht ja nur auf seine Diskussionsseiten zu schauen und was dabei herauskommt. Bei seinen Beiträgen schaue ich nur noch, ob das Lemma stimmt, was sehr oft nicht der Fall ist. Den Inhalt rühre ich schon lange nicht mehr an, diese Meyerei steht mir auch schon bis über den Hals :( Viele Grüße --ahz 14:18, 29. Okt 2005 (CEST)

Komisch, dass es nicht geht, sowas abzuschalten... Dann wundern sich manche, was da rauskommt. Gyubal Wahazar 14:48, 29. Okt 2005 (CEST)

Formatierung César/Ehrenpreis

Hallo AHZ,

gut, dass mit der Linkeritis sehe ich ein, aber warum die Formatierung und die fett geschriebenen Gewinner aufheben? Ich möchte gerne den César-Artikel nach dem Vorbild des Oscar-Artikels erweitern. Dazu gehört auch eine identische Formatierung der Unterseiten, damit auch eine gewisse Einheitlichkeit besteht (vgl. César/Bester Film und César/Ehrenpreis). Vom Layout her finde ich deine Variante um einiges unübersichtlicher. LG César 16:55, 29. Okt 2005 (CEST)

Hallo César, in einem Artikel sollte sich die Fettformatierung auf Lemma am Artikelanfang beschränken, bei dem Artikel war sehr auffallend viel gefettet, das hier unnötig ist und von Layout eher an die Zeitung mit den vier Buchstaben erinnert. :) Ich habe mir die Oscar-Artikel nicht angeschaut, aber wenn du die Formatierung von dort übernommen hast, hast du kein gutes Beispiel gefunden.

Ein paar Hinweise zur Gestaltung findest du - etwas verstreut über Hilfe:Textgestaltung, Wikipedia:Listen, Wikipedia:Wie sehen gute Artikel aus, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.

Die Formatierung der Listenaufzählung ist in der Tat Geschmackssache. :-) Dazu sind unterschiedliche Zeichen möglich. Deine Aufzählung war jedoch unformatiert und lediglich durch Leerzeilen auseinandergehalten. Das bauscht den Quelltest dermaßen auf und der wird unübersichtlich. Dieses Nichtformat wirst du aber in vielen Artikeln finden, vor allem Anfänger versuchen immer auf diese Art eine "Formatierung" herzustellen.

Mit der verwendung der * wird doch eine schöne Gliederung nach den Jahren und Preisträgern hergestellt, deren Reihung auf im Quelltext sofort ersichtlich ist. Viele Grüße --ahz 17:27, 29. Okt 2005 (CEST)

Das liegt in der indivuellen Betrachtung. Du hättest wenigstens ein bisschen Sorgfalt bei deiner "Aufräumaktion" walten lassen können. Da sind noch viele Zeichen unbereinigt. Wie soll man außerdem jemals eine Art Einheitleichkeit in Listenartikel hineinbringen, wenn man sich nicht einmal die vorhandenen Unterseiten ansieht? Das finde ich ziemlich blauäugig. LG César 09:28, 30. Okt 2005 (CET)

Da muss ich gleich noch mal schauen, ob ich ein paar Zeichen vergessen hab. Dass einige Artikel noch im Format überarbeitungsbedürftig sind, wirst du hier öfters finden. Doch gerade die sollten wir uns nicht zum Vorbild nehmen ;-) --ahz 10:20, 30. Okt 2005 (CET)

Beethovens Klaviermusik Überschriften

Hinsichtlich deiner am 29.10 vorgenommenen Änderungen an der Formatierung der Sonatentitel in Opusgruppen: Mir ist zwar klar, dass die Sonatengruppen wie op.2 oder op.31 bereits eine fett ausgezeichnete Überschrift haben, und es rein vom Formatierungsstandpunkt her angebracht wäre, die von dir benutzten, kursiven Überschriften zu verwenden - es entsteht allerdings der Eindruck, eine Sonate aus einer Opusgruppe wäre nicht so bedeutend wie eine beliebige alleinstehende. Außerdem könnte man leicht dazu verleitet werden zu glauben, diese Sonate würden irgendwie eine Einheit bilden (z.B. op. 2, und die drei Sonaten wären einfach nur Einzelteile dieses Werkes), was natürlich Quatsch ist. Demzufolge habe ich erstmal die alte Formatierung wieder hergestellt.

Mit freundlichen Grüßen --TH111 17:22, 29. Okt 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis, das war mir so gar nicht aufgefallen. Schön das du drübergeschaut hast, auf diese dadurch mögliche Fehlinterpretation wäre ich gar nicht gekommen. Ich habe mal einen Testversuch gestartet, in dem ich diesen Unterunter...überschriften noch eine Überschriftenformatierung gegeben habe. Die 6. Überschriftenstufe ist allerdings in Kleinschrift formatiert und wirkt optisch etwas gewöhnungsbedürftig. Der Vorteil ist allerdings, dass die Einzelsonaten nun auch in der Gliederungsübersicht erscheinen. Ich bin noch etwas gespaltener Ansicht, ob das eine bessere Gestaltung ergibt. Wenn du dir das bitte mal anschauen kannst? Wenn du die vorherige (deine) Version besser findest, kannst du (ohne weitere Diskussion) diese wieder aufrufen und abspeichern. Viele Grüße --ahz 17:47, 29. Okt 2005 (CEST)

Hmmm... ergibt für mich immer noch dasselbe Problem, da sich die Überschriften ja jeweils noch unterscheiden (zwischen Einzel- und Gruppensonaten). Andererseits sehe ich den Vorteil mit dem Inhaltsverzeichnis, mir war noch gar nicht aufgefallen, dass das ja ein bisschen komisch aussieht, wenn an zweiter Stelle plötzlich Nr. 4 steht usw. Ich werde mal eine Diskussion zu dem Thema auf der Seite selber starten und deinen Vorschlag, auch wenn er für mich letztlich nicht ideal erscheint, vorerst so lassen. Auf jeden Fall danke für deine schnelle und nette Antwort und die Mithilfe und Anregungen. Habe nicht so die Ahnung von den ganzen Formatierungen; ich werde mich wohl mal einlesen müssen. Schönen Abend noch, --TH111 18:03, 29. Okt 2005 (CEST)

Bohl (Eschweiler)

hallo, AHZ, wikipedia-held! is ja ganz nett, deine änderung von "bohl" nach "bohl (eschweiler)". danke! wusste gar nicht, dass es noch so viele bohls gibt. ABER BITTE ÄNDERE IN ZUKUNFT AUCH DIE ZUGEHÖRIGEN LINKS, JA?! LG --Eschweiler 19:18, 29. Okt 2005 (CEST)

Podskalí

"Samuel hilf" (bitte). Viele Grüße --Hejkal 22:18, 29. Okt 2005 (CEST)

Danke, ich wusste doch, auf dich ist Verlass. Kenne diese Ecke nur von einer Höhenwanderung über den Rosenkamm und aus alten Reiseführern bzw. meiner AK-Sammlung. Beste Grüße --Hejkal 22:53, 29. Okt 2005 (CEST)

Aber das wars auch schon. An Rasseln bin ich bisher auch nur unten vorbeigefahren oder vor längerer Zeit oben vorbeigewandert. Viele Grüße --ahz 23:05, 29. Okt 2005 (CEST)

Noch ein kleiner Nachtrag, die jetzige Nutzung des Gasthauses "Zur Waldesruh" [8] :( Viele Grüße --ahz

Na toll, da bekommt ja der Name Waldesruh eine ganz andere Bedeutung! :o) Gruß --Hejkal 08:05, 30. Okt 2005 (CET)

Adminmissbrauch

Du hast Trumau geschützt in einer Dir bekömmlichen Version

02:33, 30. Okt 2005 AHZ schützte Trumau (editwar)

Soetwas ist klarer Missbrauch der Aminrechte. --84.131.59.159 02:40, 30. Okt 2005 (CET)

Ja, ich hatte mir zuerst schon überlegt, ob ich nicht den Artikel sperre ... --ahz 02:43, 30. Okt 2005 (CET)

wo ist das problem? diskutieren wir halt. -- ∂ 02:44, 30. Okt 2005 (CET)

Schreibt mir Artikel um

Hallo, es ist sehr schwer zu arbeiten, wenn du mir laufend den Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Witego_de_Purschitz umschreibst! Wäre froh, wenn du darüber reden würdest und mir nicht einfach meinen Artikel zurücksetzt. So macht Wiki-Schreiben KEINEN Sinn. Bitte um Kontakt - dann kann ich dir auch vielleicht den Unterschied zwischen Adeligen *in* Böhmen und *böhmischen* Adeligen erklären! Nur ersteres ist wissenschaftlich ok. Letzteres ist fragwürdig. DANKE!

Es ist nicht dein Artikel, und ganz normal, wenn daran Veränderungen erfolgen. Viele Grüße --ahz 18:51, 30. Okt 2005 (CET)

Löschplatz

bin ja Deiner Meinung, hab' aber mal in einer Löschbegründung gelesen: "Verstoss gegen "5-Worte-Regel" , und die hab' ich noch nicht gefunden. Gruß--Staro1 00:36, 31. Okt 2005 (CET)

Irgendwo stand die 5-Worte-regel mal, aber ich kann sie auch nicht finden. Aber dein Stub hat ja deutlich mehr, auch wenn er noch stark erweiterungsfähig ist. Gruss --ahz 21:04, 31. Okt 2005 (CET)

Tschechische Namen

Hallo AHZ, kannst du mir kurz den Unterschied zwischen "Mlýnec u Pøimdy" (Milles b. Pfraumberg?) und "Mlýnec pod Přimdou" erklären. Welches wäre die korrekte Schreibweise für ein Lemma zu dem westböhmischen Ort Milles? Auf tschechischen Webseiten habe ich nur erstere entdeckt, in Wikipedia die zweite. Danke --Kolja21 18:33, 31. Okt 2005 (CET)

Hallo Kolja21, das ist ganz einfach - die erste ist falsch und die zweite richtig. :) Vermutlich hast zu auf deinem Browser nur den westeuropäischen Zeichensatz installiert und da kennt er die tschechichen Sonderzeichen nicht. Der richte Name ist Mlýnec pod Přimdou, das zeichen ø gibt es im tschechischen Alphabet gar nicht. Das nimmt der Browser dann als Ersatz, wenn er die tschechischen und andere Sonderbuchstaben slawischer Sprachen nicht erkennen kann. Wenn du mal den mitteleuropäischen Zeichencode installierst wirst du ganz andere Buchstaben sehen. Viele Grüße --ahz 18:46, 31. Okt 2005 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. "Mlýnec u Pøimdy" heißt es z.B. unter czechtek.muzika.cz (das liegt, soweit ich sehe, nicht an meinem Browser) und da man auch "Bor u Tachova" sagt, bin ich zwar überzeugt, aber immer noch verwirrt. Wann schreibt man "u" und in welchem Fall "pod"? Viele Grüße --Kolja21 18:58, 31. Okt 2005 (CET)

Oh, da muss ich mich korrigieren, an deinem browser liegt es nicht. Ich sehe auf der Seite auch die verunglückten Zeichen. Anstatt ÈR müsste auch richtigerweise ČR stehen. Die Seite ist wohl mit normalen tschechischen Zeichen erstellt worden und nicht mit dem ISO-Zeichensatz, da passiert so etwas. Das kenne ich auch von meiner Webseite, da war ich auch faul den Code zu verwenden und dann sah es ähnlich aus. Ich schau noch mal wegen der Verwendung des u und pod nach. Diese Unterscheidungsmerkmale werden in der Tat unterschiedlich gehandhabt und viele Gemeinden in Tschechien haben identische Ortsnamen. Die Zusätze u (bei) , pod (unter) etc werden dann nur halbamtlich verwendet, ich nehme dann immer die Unterscheidungszusätze aus dem Flurkataster, dort heisst es Mlýnec pod Přimdou.

Google bringt für die möglichen Varianten

• Mlýnec pod Přimdou: 608 treffer
• Mlýnec u Přimdy: 256 treffer
• Mlýnec u Tachova: 136 treffer

Da dürfte die erste die beste Lösung sein. Ich werde aber gleich mal eine BKl Mlýnec erstellen. Viele grüße --ahz 19:21, 31. Okt 2005 (CET)

Na, dann nochmal herzlichen Dank für deine Mühe. Eine Begriffsklärung zu dem Namen "Mlýnec" macht wirklich Sinn, denn es gibt ja auch noch Linz, um einen endgültig zu verwirren. Viele Grüße --Kolja21 19:28, 31. Okt 2005 (CET)

Ultras Frankfurt

Sorry, aber ich denke wenn jemand wie Kader Loth die erforderliche "Relevanz" hat, dann die Ultras Frankfurt schon lange. Immerhin sind sie die größte bestehende Fangruppierung in ganz Deutschland, das solltest du nicht ausser Acht lassen!

Handschar

Warum hast du den geändert? -- Oliver H. 21:17, 31. Okt 2005 (CET)

weil erstens das verlinkte Lemma völlig falsch wäre und außerdem eine BKL so wenig sinn macht. Bei Hitler ist auch keine BKl auf die danach bennante Leibstandarte. Wenn etwas Text drin ist dann das dann mir erwähnt werden. --ahz 21:34, 31. Okt 2005 (CET)

ok, seh ich ein. -- Oliver H. 21:38, 31. Okt 2005 (CET)

Fürstenfeld

Hallo AHZ,

mal eine Frage von einem Wikipedia-Greenhorn: Du hast meine Begriffserklaerungsseite fuer Fürstenfeld geloescht und durch einen Link im Kopf der Seite Fürstenfeld ersetzt. Nach welcher Regel entscheidet sich wie man hier vorgeht??? Danke fuer die Info --Pahu 21:56, 31. Okt 2005 (CET)

Hat sich erledigt. Hab's gefunden Begriffsklärung aber meine Frage nun - warum ist Fürstenfeld in Bayern unwichtiger als Fürstenfeld in Österreich? Gibt es da eine Regel. Und ausserdem war doch die Syntax falsch oder???

--Pahu 22:08, 31. Okt 2005 (CET)

Hallo Pahu, schaust du mal bei Wikipedia:Begriffsklärung auf das Modell II, das in dem Falle das bessere war. Der wichtigere von den beiden Artikel ist ohne Zweifel die österr. Bezirksstadt, die also das Hauptlemma behalten sollte, weil auch alle Links die Stadt meinen. Deshalb habe ich sie wieder zurück verschoben und eine BKl II vorangestellt, die auf das Kloster verweist. Wenn sich später noch gleichnamige Dörfer, Ortsteiles etc anfinden sollten, käme eine separate Begriffsklärungsseite unter dem Lemma Fürstenfeld (Begriffsklärung) in Frage, die von Fürstenfeld anstelle des Klosters verlinkt werden würde. Sieht kompliziert aus, ich aber ganz einfach. ;-) Viele Grüße --ahz 22:16, 31. Okt 2005 (CET)

Nachtrag: Fürstenfeld in Bayern ist "lediglich" ein Kloster, Fürstenfeld in Österreich ist eine Bezirksstadt. --ahz 22:16, 31. Okt 2005 (CET)

Ich beginne zu verstehen. Auch wenn die "wichtige" Stadt in Oesterreich nur 5000 Einwohner hat ;-) Gruss und Danke fuers Erklaeren! --Pahu 22:19, 31. Okt 2005 (CET)

Wichtige Stadt habe ich sicher nicht geschrieben. ;-) Aber ein paar mehr Bewohner als das Kloster hat sie schon. :) Viele Grüße --ahz 22:25, 31. Okt 2005 (CET)

-Zumindest mehr lebendige ;-) Gute Nacht --Pahu 22:26, 31. Okt 2005 (CET)

Artikelkorrekturen

Hallo AHZ, ich habe eine Anfängerfrage an Dich als einen häufigen und völlig korrekten Korrektor meiner ersten neuen Seiten über die Kurische Nehrung in wikipedia: wo muß ich was eingeben, damit auf der Seite Versionen/Autoren hinter der Kennung noch eine Notiz über die durchgeführten Veränderungen erscheint? --Oscar123 22:12, 31. Okt 2005 (CET)

Hallo Oscar 123,

du hast unter dem Bearbeitungsfenster für den Artikeltext noch ein kleine Fensterchen, das mit Zusammenfassung und Quellen bezeichnet ist. Dort kannst du einen kurzen Text eintragen. Ich habe gerade irgendwo ein schönes Bild dazu gefunden:

Anfrage mit Bitte um Rückmeldung

Hallo liebe(r) AHZ,

ich habe gesehen, dass Sie im Wikipedia-Forum (siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Juni_2005#Rechtsanw.C3.A4ltin_Sabine_Reeder_.28schnellgel.C3.B6scht.29 < http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Juni_2005> )

mit der Rechtsanwälting Reeder irgendwas zu tun haben. Wir haben zur Zeit ziemlichen Ärger mit dieser "Dame". Können Sie uns mehr dazu sagen, oder sind Sie nur über deren Eintrag gestolpert und das war´s ?

Wir würden uns freuen, wenn wir eine kurze Rückmeldung von Ihnen bekommen.

Mit besten Grüßen Michael Klöppels

-- 137.226.207.24 09:36, 3. Nov 2005 (CET)

Nein mit dieser Dame habe ich nichts zu tun und auch nichts am Hut. Viele Grüße --ahz 18:22, 3. Nov 2005 (CET)

Hallo AHZ,

danke fürs Nachbearbeiten des Artieksl "Ruby (ATI)". Hilf doch ein bisschen mit wenn du dich bei dem Thema auskennst :-)

Grüße blue_2004

Alles klar, aber Danke ;-)

bluE_2004

Danke!

Danke für die Infos und die Begrüßung. Werde ich mir gleich durchlesen. :-) -- --BluE 2004 23:15, 4. Nov 2005 (CET)

Auch hallo, ist eine gute Idee, den Yalu als eigenen Artikel einzustellen. Schon erledigt! Johannes Mockenhaupt 11:43, 5. Nov 2005 (CET)

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Johannes_Mockenhaupt" Johannes Mockenhaupt 13:28, 5. Nov 2005 (CET)

Jap, langsam klappt es. Habe da aber noch eine Frage: Warum erscheint mein neu erstellter Beitrag nicht in den Suchergebnissen? :-( --BluE 2004 14:58, 5. Nov 2005 (CET)

Alles klar. Dann weiß ich Bescheid. Danke für deine Hilfe :-) -- --BluE 2004 15:28, 5. Nov 2005 (CET)

Vabanquespiel

Gibt es einen speziellen Grund für die Löschung? --87.78.21.171 17:39, 5. Nov 2005 (CET)

Ja, der Inhalt. Für reine Worterklärungen gibt es das Wiktionary. --ahz 17:43, 5. Nov 2005 (CET)

Benutzersperrung Sweet Tabu

• war wohl die beste Lösung. Ich bitte ich auch darum Benutzer:Thiel1929 zu sperren, da er dasselbe schon seit Monaten tut --Robinhood ♣ 23:44, 5. Nov 2005 (CET)

hier geht's mit Worten scheinbar auch nicht weiter, siehe Benutzer Diskussion:¡0-8-15!#Sweet Tabu. Da wird man wohl dann einfach handeln müssen, wenn die Qualität der Artikel so bleibt. Grüße --¡0-8-15! 23:54, 5. Nov 2005 (CET)

Der Benutzer:Thiel1929 ist zwar auch ein Problem, aber er bemüht sich zumindest, die Meyers etwas zu wikifizieren, obwohl es ihm meistens nicht gelingt und die Nacharbeit immens ist. Benutzer:Sweet Tabu wirft den meyers ohne jegliche Bearbeitung ein und da er vorhin gerade wieder begonnen hatte, obwohl er dazu eindeutige Hinweise auf seiner Diskussionseite hatte, habe ich ihm mal eine Denkpause gegeben, damit er bemerkt, dass das hier keine Müllhalde ist, wo ihm andere nachräumen sollen. Langsam scheint sich das einzubürgern, dass da einigen ihre Diskussionsseite Wurscht ist, siehe Benutzer:Duti99. Gruss --ahz 00:00, 6. Nov 2005 (CET)

HMS Ark Royal (R09)

Hallo AHZ, kuckst du bitte mal bei den Wiederherstellungswünschen vorbei? Danke. Grüße --kh80 •?!• 01:11, 6. Nov 2005 (CET)

Vandalen-Sperrung

Könntest du bitte die beiden editieren von Mushroom görk sperren, bevor sie alle Artikel durch ihre Pilzeichel ersetzt haben? --Dark-Immortal 16:34, 6. Nov 2005 (CET)

Also 83.77.6.87 & 83.77.187.43 meine ich --Dark-Immortal 16:37, 6. Nov 2005 (CET)

Grade erledigt ;-) --ahz 16:41, 6. Nov 2005 (CET)

Benutzer:Chaddy/Vorlage:Benutzer Linux

Danke, dass du die Vorlage verschoben hast. Ich hab sie fälschlicherweise im falschen Namensraum eingeordnet und wollte das gleiche tun. Da du aber schneller warst, spar ich mir Arbeit :-) -- Chaddy ?! 16:54, 6. Nov 2005 (CET)

Boží Dar

Hallo ahz, könntest du dir bitte bei Gelegenheit einmal die "Verschlimmbesserungen" im o.g. Artikel ansehen, die Benutzer:Dieter Börner aus Gottesgab vorgenommen hat. Ferner bestreitet er, dass Spitzberg ein Ortsteil von Gottesgab gewesen ist. Was sagt du als Experte dazu? Vielen Dank und beste Grüße --Hejkal 22:39, 6. Nov 2005 (CET)

Den Unsinn habe ich mal kommentarlos zurückgesetzt.Ach ja und wozu sollen denn die Spitzberghäuser sonst gehört haben. Natürlich zu Gottesgab, aber wohin will er sie denn verlegen. Viele Grüße --ahz 23:04, 6. Nov 2005 (CET)

Und noch eine weitere Bitte an dich als Admin. Benutzer:Schigo versucht in letzter Zeit, Links auf seine private Homepage Schicker's Erzgebirgstreff zu verteilen, so heute mehrfach auf der Erzgebirge-Seite, wo schon genug Weblinks stehen. Ich konnte ihn leider nicht vom Gegenteil überzeigen. Vielleicht hast du als Admin mehr Erfolg? Viele Grüße --Hejkal 22:49, 6. Nov 2005 (CET)

Den Linkspamm des Herrn Schicker habe ich vor einiger Zeit auch schon aus einigen Artikeln entfernen müssen, damals wollte er flächendeckend das ganze Erzgebirge damit überziehen. Wenn die Seite drin bleibt, kommen noch mehr dieser Art und am Ende haben wir eine Linksammlung und keinen Artikel mehr. Aber hat der Wikipedia:Selbstdarsteller denn nicht auch einen Artikel über sich selber geschrieben, dort ist doch seine Webseite gut aufgehoben. Viele Grüße --ahz 23:04, 6. Nov 2005 (CET)

Danke für die Antwort. Letzerer Satz stimmt voll und ganz, nur für Herrn Prof. scheinen Benutzer wie ich nur kleine Würstchen zu sein. Er nannte mich heute werter Herr Hajdal, oder wie Sie heißen (siehe hier [9]). Viele Grüße --Hejkal 23:23, 6. Nov 2005 (CET)

Karl Fürst zu Schwarzenberg

Hallo AHZ, danke für Deine Mitarbeit beim o.a. Artikel. Langsam bin ich sauer über die Änderungen die den Fürstentitel total ignorieren. Ich bin bemüht, hier näheres herauszufinden. Mein Ziel ist es, im Artikel den "Fürsten" drin zu lassen und auch die anderen Titel, die er ja nunmal trägt, darzustellen. Ich würde mich für Deine Auffassung hierzu interessieren. Danke. --Pelz 22:58, 6. Nov 2005 (CET)

Hallo Pelz, die Titel, die er trägt, haben wohl mehr traditionellen Charakter aber keine offizielle Bedeutung mehr. Ich glaube bei Maria Emanuel Markgraf von Meißen gab es letztens auch einen ähnlichen Streit. Dort sehe ich sie drin. Und wenn ich mir die Versionsgeschichte betrachte, gefällt mir selber die Version mit den Titel eigentlich besser. Gruss --ahz 23:42, 6. Nov 2005 (CET)

Moin Moin

Wollte mich mal wieder bei dir Melden - Na, alles klar soweit? ;-) --BluE 2004 15:52, 7. Nov 2005 (CET)

Myslivny (Boží Dar)

Hallo ahz, dein Wunsch war mir Befehl, konnte zu meiner "Schanda" aber wenig beitragen. Vielleicht kannst du mir im Gegenzug bei o.g. Artikel helfen, insbesondere die BLK für Myslivny, da ich leider durch den Absturz meiner Festplatte alle gespeicherten Recherchemöglichkeiten verloren habe und erst wieder mühsam zusammenstellen muss. Danke und viele Grüße --Hejkal 21:50, 7. Nov 2005 (CET)

Nader Kranke

Hi ahz, in der Vorlage:BLU lese ich den Satz Solange die notwendigen Angaben fehlen, darf das Bild nicht in Artikeln benutzt werden. Weshalb stellst du denn wiederholt lizenzlose Bilder (die IMO direkt von der Homepage des Künstlers geklaut sind) in diesen Artikel ein? Das erstaunt mich. - 80.145.241.14 23:17, 8. Nov 2005 (CET)

Deine Frage erstaunt mich auch. Änderungen wie z.B. das Einstellen von Bildern kann man über die Versionsgeschichte feststellen. Du kannst gern einen LA für die Bilder stellen, wenn du eine fehlende Lizenz irgendwo feststellst. --ahz 23:46, 8. Nov 2005 (CET)

Söhne und Töchter in Angerburg

Hallo AHZ! Ich habe mal in der Formatvorlage Stadt nachgeschaut, dort ist ===Söhne und Töchter der Stadt=== ein Unterabschnitt von Persönlichkeiten. Nach meinem Verständnis ist der Unterabschnitt nur zu verwenden, wenn es weitere Unterabschnitte gibt. Dein Kumpel Sicherlich hat mir jedenfalls einen allein stehenden Unterabschnitt wieder gelöscht. Außerdem: Söhne und Töchter einer Stadt, das ist eher ein belletristischer Ausdruck und finden in einer Enzyklopädie keine Verwendung. Vielleicht sollte deshalb die Vorlage überarbeitet werden. Ich finde, dass der Abschnitt ==Bedeutende Persönlichkeiten== alleine ausreichend ist. Beste Grüße -- Muggmag 13:06, 9 November 2005 (CET)

Hallo Muggmag, das stimmt "Söhne und Töchter" ist lt. Formatvorlage ein Unterabschnitt von "Persönlichkeiten". So lange es keine "weiteren Persönlichkeiten" gibt, lasse ich selber bei meinen Artikel meistens die Oberüberschrift (schreckliches Wort) Persönlichkeiten weg, sonst sieht es in der Tat etwas merkwürdig aus. Dass "Söhne und Töchter" eine recht belletristische Formulierung ist, da stimme ich dir zu. Nur eine bessere, die verdeutlich, warum eine Persönlichkeit, die woanders berühmt wurde, bei der Stadt XYZ aufgeführt wird, weiss ich auch nicht. Bei den "weiteren Persönlichkeiten" wird ja stets aufgeführt, was der/die so bedeutsam macht, also zb. Müller * in Posen, † in Gnesen, wirkte 50 Jahre in Angerburg.

Bei den "Söhnen und Töchtern" steht das in der Regel nicht dabei und schon allein durch die Überschrift wird dann ersichtlich, was einen Karl Meier, Schriftsteller mit der Stadt verbindet, die er als vierjähriger Knabe vielleicht zum letzten Mal betreten hat. Durch die Überschrift wird das nicht mehr deutlich und führt zur berechtigen Frage, was Karl Meier mit der Stadt XYZ zu tun hat.

Nun könnte man das natürlich noch dazu schreiben, aber ob es besser aussieht, wenn bei 3-4 Personen, dann steht * in YXZ, ....* in XYZ, ...* in XYZ, da bin ich nicht so begeistert davon, vor allem, weil durch die entsprechende Überschrift die gleiche Aussage und auch übersichtlicher getroffen wird. Wenn du eine bessere Formulierung für die "Söhne und Töchter" hast, die aber die gleiche Aussage trifft, dann wäre das etwas anderes. Viele Grüße --ahz 18:29, 9. Nov 2005 (CET)

Hercynia Heidelberg

Hallo AHZ, ich wollte mich bedanken für die Hilfe, die Du mir als absoluten Wikipedia-Neuling durch korrektes Formatieren der Seite hast zuteil werden lassen. So soll's sein! -- Sanctacaris 212.65.5.19 13:27, 9. Nov 2005 (CET)

Rechte für Bilder

Hallo AHZ, ich habe Bildrechte für den Artikel Ruby (ATI) von ATI angefordert und für Wikipedia erhalten. Werde diese nun in die Diskussionsseite einfügen. Aber: Wie kann ich die bilder auf den Wikipedia Server hochladen? --BluE 2004 13:44, 11. Nov 2005 (CET)

Alles klar. Aber wie gehts weiter? Muss das jetzt weg? Ich habe mich ja direkt an Firma ATI gewendet für die Erlaubnis und Rechte. Du hast ja schon Crux Bescheid gegeben. --BluE 2004 15:40, 11. Nov 2005 (CET)

Jetzt kenne ich auch die anderen :-) Kannst du mir kurz Mitteilen wenn es Neuigkeiten gibt? Hoffentlich darf es drinbleiben. Es steht unter Copyright mit Genehmigung. Viele Grüße --BluE 2004 17:09, 11 November 2005 (CET)

Oświęcim

Hallo AHZ, wie kommst du zu der Auffassung, dass für Auschwitz "510 000 Menschen (davon wahrscheinlich 356 000 im Gas ermordet) ... den Tod fanden" richtig ist, und nicht die Darstellung "über eine Million"? -- Simplicius ☺ 14:44, 12. Nov 2005 (CET)

Ich hatte lediglich die von der IP vorgenommene kommentarlose gravierende Änderung der Zahlen revertiert, da keine schlüssige Begründung für diese Änderung ersichtlich war. Die derzeitigen Zahlen stehen seit dem 17. Oktober drin [10] und berufen sich auf diese Quelle [11], siehe auch [12]. Ob die derzeitigen Angaben einer Berichtigung bedürfen habe ich nicht geprüft, da die IP dazu auch keine Angaben gemacht hat. Viele Grüße --ahz 15:11, 12. Nov 2005 (CET)

Sidebar und Skins - Bug report

Moin ahz, Du hattest die Problematik mit einigen Skins seit Ergänzung der Sidebar heute morgen auf der Mailingliste publik gemacht. Ich habe dazu etwas auf Bugzilla geschrieben und die Entwickler schon drauf angesetzt (momentan stehen aber auch ein paar andere Dinge an, so dass ich mit einer wirklich zügigen Umsetzung leider nicht rechne). Das Grundproblem ist die fehlende Wartung der Nicht-Monobook-Skins (auch bzgl. einiger anderer Sachen). Vielleicht schaust Du mal rein: Bug 2557. Wäre gut, wenn auch Du für den Bug abstimmst, wie das geht steht bei [[Hilfe:MediaZilla#Bug Vote-System|]]. Gute Grüße --:Bdk: 21:16, 12. Nov 2005 (CET)

Bundschuh

Mein lieber Herr Gesangsverein! Ich editiere eben noch den Artikel "Bundschuh", will ihn speichern, da hast du bereits eingegriffen und etwas (zum Positiven hin) verändert. Ich gehe anschließend hin und nehme einen Nebenbegriff aus dem Artikel raus (eine Erklärung zu einem Verein dieses Namens) und lege ihn als eigenes Lemma an (weil er beim Hauptbegriff, einem Schuh dieses Namens, nichts verloren hat und ich ihn nicht einfach löschen wollte), da gehst du hin und löscht diesen kurzerhand. Hältst du diese Verhaltensweise für richtig? Ich nicht.

Ich schreibe bzw. fülle seit ein paar Wochen Stichworte rund um den Begriff Schuh (siehe all die Wikilinks von Machart bis Schuhmacher und all die verschiedenen Schuhmodelle) und versuche in diese Kategorie (Fußbekleidung) fundierte Inhalte und etwas Ordnung zu bringen. Das ist auch dringend nötig, weil vielfach hahnebüchener Unsinn oder ideologisch/subjektiv gefärbte Inhalte einige dieser darunter fallenden Stichworte definieren (siehe meine Hinweise weiter unten). Deshalb habe ich auch den Begriff "Bundschuh" aufgeräumt, weil dort weder ein Fanmagazin noch ein Verein vermutet werden. Insofern verstehe ich nicht, wie man so mir nichts dir nichts hin gehen kann, und ein Lemma mal eben einfach so löscht.

Dafür existieren meines Erachtens geeignetere Zielobjekte. Und vor allem gibt es eine geschicktere, sozial verträglichere und vor allem Wikipedia dienlichere Variante dieses Tuns! Als ich beispielsweise einen entsprechenden Hinweis unter dem Stichwort "Jesuslatschen" anbrachte (Tenor: Entweder der Artikel wird in den nächsten Tagen verbessert oder ich schlage ihn zur Löschung vor; als ich also diesen Hinweis gut sichtbar rot umrandet im Artikelbeginn unterbrachte, kam sogleich Protest und es konnten unterschiedliche Meinungen ausgetauscht werden bevor radikale Maßnahmen wie eine Löschung stattfanden. In diesem Zusammenhang lernte ich auch den Begriff "Stub" kennen, der ja offenbar als klassiche Wikipedia-Ausrede für Artikel ohne nennenswerte Inhalte allgemein akzeptiert ist (Und unter denen dann wohl auch der österreichische Verein Bundschuh fallen müsste, oder?) - Ich würde es begrüßen, wenn du zukünftig deinen Maßnahmenkatalog um solche abgestuften Maßnahmemöglichkeiten erweitern würdest. (Und jetzt solltest du m. E. entweder den Link unter Bundschuh zu dem verein entfernen, oder aber das gelöschte Lemma wieder entlöschen.)

Nun zu den versprochen Hinweisen auf miserable Artikel: High Heels (ziemlich übel, der größte Teil des dort geschriebenen ist inhaltlich schlicht falsch und hinzu kommt noch eine recht einseitige Darstellung; siehe auch die dortige Diskussionsseite), Schneeschuh (unzureichend aber zumindest nicht ausgesprochen löschenswert; siehe auch die dortige Diskussionsseite), oder ein gutes Beispiel für eine Fanseite aber keinen Lexikonbeitrag: Chuck Taylor All Star. Vielleicht würdest du diese Lemmmata ein wenig "betreuen"? Das würde ich begrüßen. Und auch Lemma wie Leder sind sehr schlecht. Und glaub mir, ich weiß wovon ich spreche. (Diesbezüglich werde ich mal bei Gelegenheit der Gerbereischule in Reutlingen einen Tipp geben; vielleicht setzen die dort mal einen Auszubildenden ran. Mir fehlt momentan einfach die Zeit.)

Ich habe eine siebentägige Arbeitswoche und schreibe momentan an einem Schuhlexikon (3000-4000 Stichworte) und einem weiteren Schuhbuch, so dass ich wenig Lust und Zeit habe hier neben den Artikeln auch noch überflüssige Diskussionen über Sinn und Unsinn über von mir verfasste oder bearbeitete Lemmata zu führen. Ich schreibe über etwas, wovon ich was verstehe und halte mich aus anderen Sachen raus. Da ist es manchmal einfach nur lästig und in meinenm Augen vollkommen überflüssig Diskussionen zu führen, wenn der andere kein Fachmann ist. Was ich damit meine verdeutlicht der Beitrag "Espandrillo und Schuhe allgemein" auf meiner Diskussionsseite (aktuell der letzten Eintrag). Grüße --Helge Sternke 15:27, 13. Nov 2005 (CET)

Hallo Helge, das ist schön wenn du dich als Fachmann um die Artikel zum Schuhwerk kümmerst. Auch die Beräumung des Artikel Bundschuh, der zu einer Wikipedia:Begriffsklärung ausgewachsen war, vom überflüssigen Beiwerk war ein sehr guter Gedanke. Wenn du aus dem Ausgelagerten neue Artikel erstelltst, bitte in der Zeile "Zusammenfassung und Quelle" kurz angeben: Aus Bundschuh ausgelagert, damit weiß man, das die Versionsgeschichte dort nachvollzogen werden kann. Weil ich selber auch ab und an Frembegriffe auslagere, weiß ich, dass es auch Dinge gibt, die man besser ersatzlos wegtut, weil die Information nicht zu einem Artikel reicht und für eine separate Begriffsklärung keine Notwendigkeit erkennbar ist. Solche Nichtinformation - In dem Falle, dass es den Verein gibt und ein Weblink - kannst du beruhigt wegwerfen. Deinen "Artikel" habe ich dann nach den Regeln der Wikipedia:Schnelllöschung gelöscht.

Noch ein Tipp - wenn du längere Bearbeitungen planst, kannst du das auch auf deinen Benutzerseiten als Unterseite tun, da bist du ganz ungestört. Ansonsten für einige Tage dauernde Sachen empfiehlt sich die Verwendung des "Baustellenschildes" {{msg:inuse}}, da kannst du auch ungestört werkeln. :) Wenn du das nicht drinstehen hast und zwischenspeicherst, musst du damit rechnen, dass andere den Artikel weiter bearbeiten oder wikifizieren, weil nicht zu sehen ist, dass du noch nicht fertig damit bist.

Danke für den Hinweis auf die miserablen Artikel, die ich mir bei Gelegenheit mal anschauen werden. Du kannst solche Dinger auch mit {{subst:QS}}, auf die Wikipedia:Qualitätssicherung, oder wenn es rettungslos ist mit {{subst:Löschantrag}}, auf die Wikipedia:Löschkandidaten setzen. Viele Grüße --ahz 18:52, 13. Nov 2005 (CET)

Danke für die Info. Noch eine Frage: Wie kann man eine vorherige Version eines Artikels wieder herstellen? Aktuell habe ist Pantoffel in einer, na sagen wir "gekürzten" Fassung in Wikipedia. ich möchte die vorherige Version wieder herstellen. Wie stelle ich das an? Gruß und Danke im voraus --Helge Sternke 10:25, 14. Nov 2005 (CET)

Ich habe den Entlinkungsvandalismus mal revertiert. Wenn du noch eine andere Version meintest, unter [13] kannst du dir die alten Artikelversionen anschauen und durch bearbeiten und abspeichern der (alten) Version hast du sie wieder hergestellt. Viele Grüße --ahz 10:30, 14. Nov 2005 (CET)

Grazie! Die Seite mit den Versionen und Versionsunterschieden ist mir bekannt. Doch wie kann ich mit wenigen Mausklicks eine alte Version wieder herstellen? Denn "Bearbeiten" im Sinne von allen noch einmal Schreiben, ist ja nicht die empfehlenswerte Lösung. Kannst du mir das bitte noch einmal kurz erläutern? Danke. --Helge Sternke 11:29, 14. Nov 2005 (CET)

Das "Bearbeiten" heisst nicht neu schreiben. Wenn du die alte Version aufrufst, erscheint sie ja nur zur Ansicht. Wenn du sie aber wiederherstellen willst, musst du auf "Seite bearbeiten" gehen und wenn sie dann im Editierfenster geöffnet ist und oben die Warnung erscheint "...sie bearbeiten eine alte Version...", einfach wieder abspeichern und in die Zusammenfassung bitte "revert" vermerken. Damit wird die jeweilige ältere Version anstelle der letzten abgespeichert. Viele Grüße --ahz 12:16, 14. Nov 2005 (CET)

Danke für die Nachhilfe. Jetzt habe ich's kapiert. Fohes Schaffen noch. --Helge Sternke 12:54, 14. Nov 2005 (CET)

Gliederung im 10-Punkte-Programm-Artikel

Sehr geehrter AHZ,

Sie haben meinem Artikel zum 10-Punkte-Programm von Helmut Kohl eine Gliedrung hinzugefügt, wofür ich ihnen sehr dankbar bin. Allerdings würde ich die Gliederung gerne um eine prägnante inhaltliche Zusammenfassung des jeweiligen Abschnitts erweitern, weiß aber nicht, wie ich so etwas anstelle.

Ich bitte sie deswegen, die von mir gemachten Vorschläge im Diskussionsbereich dieses Artikels zu berücksichtigen und sie gegebenenfalls in die Gliederung mit einarbeiten.

Danke

Obervorschütz

Abend, könntest du bitte obervorschütz aus Gudensberg#Geschichte... Obervorschütz eignes lemma geben. Danke , stillesGrinsen 21.50 uhr 13.11.05

Alles klar ich hab das mal ausgelagert und etwas überarbeitet. Danke für den Hinweis. --ahz 22:28, 13. Nov 2005 (CET)

en:Arnold Rosé ???

Saluto! Wieso, denkst Du, habe ich aus Arnold Rosé den "Interwiki" en:Arnold Rosé entfernt? Utente 08:29, 14. Nov 2005 (CET)

Alles klar. Ich hatte einen Bearbeitungskonflikt und da hab ich deine Änderungen zwar alle mit übernommen, aber soweit runter hab ich nicht geguckt. :) --ahz 08:34, 14. Nov 2005 (CET)

==Amöneburg==

Sorry für die Arbeit. wollte nur einen Unterabschnitt Verschieben un beide Artikel zusammenzulegen. Kannst du noch Retten was zu retten ist StillesGrinsen 10:59, 14. Nov 2005 (CET)

So nun ist es wieder erledigt, nachdem ich zuerst nur die ganz falsche Verschiebung rückgängig gemacht hatte. Ich habe aber zwei Artikel belassen, aber die Stadt ist nun unter den Hauptlemma Amöneburg und die (weniger bedeutsame) Burgruine unter dem eindeutigen Lemma Burg Amöneburg zu finden. Nach dem ich noch Inhalt verlagert hab, hoffe ich zumindest, das die Abgrenzung so halbwegs gelungen ist. Viele Grüße --ahz

Piastische Zeit

haie ahz,

da du dich ja auch auskennst; ich würde den "Artikel" löschen lassen? . IMO ist das die Zeit der Piasten wenn überhaupt?! ... Piastische Zeit klingt für mich wie gewollt und nicht gekonnt?! google kennt auch fast nur wikipedia und deren ableger ...Sicherlich ^Post 12:59, 14. Nov 2005 (CET)

• oder redirect auf Geschichte Polens? ...Sicherlich ^Post 13:01, 14. Nov 2005 (CET)

Big Daddy Kane

"09:05, 15. Nov 2005 AHZ Big Daddy Kane wurde gelöscht (IGeschwurbel ohne Information)" - Sehr gut! Ich habe den zwar inzwischen unter en:Big Daddy Kane gefunden (und unter den Artikelwünschen eingetragen!), hätte aber nur die Peinlichkeit des Mülls minimal reduzieren können. Vielleicht interessiert Dich das Müll-Thema unter: Wikipedia_Diskussion:Löschkandidaten#Hinweis_auf_QS-Seiten? :) AN 09:10, 15. Nov 2005 (CET)

St. Hubertus Grötzenberg

Hallo AHZ, du hast eine Urheberrechtsverletzung bei dem Artikel St. Hubertus Grötzenberg angemerkt. Roland hat den Artikel aber von seiner eigenen Homepage genommen. Ich möchte gern auch helfen ihn noch zu bearbeiten. Was ich damit sagen will, es besteht kein Anlass zur Sorge über ein URV. Viele Grüße --Taube Nuss 19:58, 15. Nov 2005 (CET)

Ich hatte mich auch schon gewundert .... Aber eigentlich müßte er ja wissen, dass der Hinweis dann auf die Diskussionsseite gehört, wenn er keinen URV-Verdacht erregen will. ;-) Nun vergisst er es beim nächsten Mal sicher nicht wieder. :) Viele Grüße --ahz 21:10, 15. Nov 2005 (CET)

Theusing

Hallo AHZ, Du hattest am Sonntag Theusing nach Toužim verschoben. Kurze Zeit später wurde der Redirect im Artikel Theusing entfernt und ein Teil des verschobenen Artikels wurde dort wieder eingefügt. Ich hatte den Redirect daraufhin wieder eingefügt, aber dies wurde dann auch wieder rückgängig gemacht. Da ich weder Theusing noch Touzim kenne, weiß ich nicht genau, ob nur das Prinzip nicht verstanden wurde oder ob es doch zwei getrennte Orte sind. Kannst Du das klären? --Wiki-Hypo 20:05, 15. Nov 2005 (CET)

Danke für den Hinweis, das ist einunddieselbe Stadt. Habe den redirect wieder hergestellt und mal eine Sperre reingesetzt. Viele Grüße --ahz 20:57, 15. Nov 2005 (CET)

Wikipedia:Wandertag

Hallo ahz, durch glücklichen Zufall konnte ich heute einen weiteren Teilnehmer für den Bergtest bei Wehlen gewinnen. Damit wir uns zu zweit nicht fürchten, wäre es schön, wenn auch du dich beim Wandertag unverbindlich eintragen könntest. Ich würde mich sehr freuen. Wie immer beste Grüße --Hejkal 21:53, 15. Nov 2005 (CET)

LOL, da kanns wohl einer nicht erwarten. Erst einmal soll Schnee kommen .... und bevor der wieder weggetaut ist, habe ich mich sicher eingeschrieben :) Viele Grüße --ahz 14:35, 16. Nov 2005 (CET)

Ja, ich kann es kaum erwarten, das Geheimnis zu lüften ... --Hejkal 18:51, 16. Nov 2005 (CET)

Lewis Libby - Diskussion

Da ich noch nicht so viel Erfahrung mit diesem Medium habe, bitte ich Sie, Lewis Libby, Versionsgeschichte und Diskussion:Lewis Libby einmal zu überfliegen, ich habe den Eindruck, daß es da keine konstruktive Lösung geben wird. Ich habe versucht, die Diskussion einigermaßen zu gliedern, damit ein Minimum an Übersichtlichkeit entsteht. Ist das Ihres Erachtens so korrekt?

Danke für Kritik Tjalf Boris Prößdorf 08:27, 16. Nov 2005 (CET)

Habe es erst einmal überflogen, muss es mir aber nachher noch einmal gründlicher anschauen, um mir ein Bild machen zu können. --ahz 14:26, 16. Nov 2005 (CET)

Nachdem ich den Artikel und die kontroverse Diskussion intensiver angeschaut habe, finde ich das als eine gelungene Gliederung. Hatte den Artikel jetzt auch einige Zeit in der Beobachtung, seit dem 17. gab es keine Edits mehr, das zeigt, dass nun auch über den Inhalt Einvernehmen gefunden wurde, zeigt, dass dir deine Überarbeitung gut gelungen ist. Gratuliere! Manchmal ziehen sich solche Kontroversen lange hin, das hier ist ein positives Beipiel, wie laufen solte. Viele grüße. --ahz 20:52, 21. Nov 2005 (CET)

danke für die Blumen. Habe Ihren Komentar leider erst gestern bemerkt, die Geschichte eskaliert wieder, und nodutschke scheint sich aus anderen Gründen zurückgezogen zu haben - ich mache das jetzt auch, was Lewis Libby betrifft, nachdem ich eine Nacht überschlafen habe, was Unscheinbar zu dem Diskussionstil beizutragen hatte. Tjalf Boris Prößdorf 10:23, 26. Nov 2005 (CET)

Kalanag

Hallo ahz, bist Du sicher, dass Du ihm zu Recht den "Dr." aberkannt hast?--217.185.18.86 13:49, 16. Nov 2005 (CET)

Den Dr. habe ich rausgenommen, weil akademische Titel nicht in die Artikeleinleitung gehören. --ahz 13:57, 16. Nov 2005 (CET)

(ort)

Hallo ahz, vor dem ganzen schon mehrfach durchgekauten Streß wegen (Ort) lies doch mal den Text durch, wo im Kommentar steht:

Infos für potentielle Löschantrage. Bitte ERST lesen! Die Orte in Niedersachsen sind so geordnet, daß 1972 mehrere Orte zu Gemeinden zusammengefasst worden sind. Der Ort selber ist aber manchmal sogar kleiner (!) als die anderen Gemeinden in diesem Ort. Diese Örter aus mehreren Gemeinden sind dann zu Samtgemeinden zusammengefasst worden. Dadurch gibt es die für Nichtniedersachsen komische Situation, daß z.B. Suderburg der Name einer Samtgemeinde, einer Sammlung von Orten und ein Ort selber ist. Daher das Kürzel (Ort). Da ich gerade dabei bin eine Sammlung von aller Orte im Landkreis Uelzen zu bilden, bitte ich darum, das so zu belassen. Langfristig soll jeder Ort im Landkreis Uelzen auch einen Artikel nach der Gemeindevorlage mit Wappen usw. bekommen. das dauert bei einigen Dutzend Orten natürlich noch etwas länger. Ich baue hier nur gerade das Gerüst auf und bitte das nicht zu zerstören.

Dubawntsee

Hallo AHZ!
Danke für deine Korrektur! Ich (als einfacher Gelegenheitseditor) hab bei der Gelegenheit mal eine ganz "dumme" Frage: bist du eigentlich hauptberuflich bei Wikipedia?
Gruß, Arbeo 14:12, 16. Nov 2005 (CET)

Ich bin doch auch nur Gelegenheitseditor. ;-) Viele Grüße --ahz 16:34, 16. Nov 2005 (CET)

Dann aber einer der fleißigsten überhaupt - Respekt. Arbeo 18:05, 16. Nov 2005 (CET)

Ortsteil-Problematik

Hallo AHZ, parallel zu den 12.350 selbständigen Städten und Gemeinden entstand inzwischen ein Ortsteil-wiki, das permanent weiter wächst und fast nicht mehr in geordnete Bahnen gelenkt werden kann. Ich habe mir mal die Mühe gemacht, dies für Mecklenburg-Vorpommern und Thüringen zu untersuchen (die Bundesländer deshalb, weil es hier noch die wenigsten Ortsteilartikel in Bezug zu anderen Ländern gibt). Heraus kamen die Liste der Ortsteile in Mecklenburg-Vorpommern und die Liste der Ortsteile in Thüringen (ausgelagert jeweils aus den ehemaligen "Liste der Orte in ..." und erstellt aus der Kategorie "Ort in ...). Einige Ortsteile habe ich gleich in redirects umgewandelt, einige auf den wesentlichen Inhalt gestutzt, die redundante Datenboxen und Navileisten der Hauptgemeinden beinhalteten. Das nun auftretende Orts-Problem innerhalb der Gemeinden Niedersachsens ist Teil der Ortsteileritis ;-)), wie ich es mal beschreiben will. Dabei haben sich in den meisten Fällen einzelne user vorgenommen, ihre Region bis ins kleinste zu beschreiben - an sich okay, wenn es zumindest gut strukturiert ist wie im Projekt Oberbergisches Land. Auch hier ähnliche Diskussion um das Anhängsel "Ort" bzw. das vorgeschaltete "Gemeinde". Hast Du irgendeine Ahnung, wie man die hundert Meinungen zu den ganzen Themen bündeln könnte? Die Diskussionen werden sich häufen und letztlich im Kreis drehen. Eine Art MB oder Richtlinien für Ortsteile? Nötig wäre eine Art Übereinkunft langsam, es sind noch 100.000 Ortsteile in der Pandora-Box. Ich selbst bin eigentlich strikt gegen die Atomisierung, sehe aber seit langem, dass es sich nicht aufhalten lässt. gruss Rauenstein 15:44, 16. Nov 2005 (CET) P.S. Um ein ganzes Bundesland auf Ortsteile abzuklopfen, könnte sowas helfen, ist aber ungemein aufwändig - und mir fehlt die Zeit, dieses Teil zu vervollständigen (und wer bemerkt schon, wenn ein redirect überschrieben wird).

Hallo Rauenstein, die Ortsteilproblematik nimmt in der Tat Ausmaße an, die kaum überschaubar sind. Ich biege auch jeden Tag allerhand "Unartikel" zu redirects um, weil dort nichts drin steht. Hier sollte doch eine generelle Regelung getroffen werden, ab welchem Umfang ein Artikel Sinn macht. Als Mindestanforderung sehe ich darin außer der Lage, Einwohnerzahl auch einige Sätze zu Geschichte des OT und zu Besonderheiten. Ich bin entschieden dagegen, dass wie bei den Gemeinden leere Bot-Schablonen mit der Statistik und vielleicht noch aufgebauscht durch eine Tabelle, als Artikel durchgegen zu lassen. Im gegensatz zu den Gemeinden braucht nicht jeder OT einen Artikel, wenn es über ihn nichts zu schreiben gibt oder so lange nichts kommt. Als Negativbeispiel haben ja in der Hinsicht das Oberbergische Land, wo selbst die Einzelhöfe zu Artikel gemacht werden. Mit der Gemeinde gleichnamige OT brauchen keinen Artikel, das paßt dort rein, und alles andere geht wirklich zu weit.

Eine Übersicht reinzubekommen ist kaum machbar, weil ´die "offiziellen" OT kaum völlständig erfaßt und mitunter noch untergliedert sind. Außerdem ist die Dunkelziffer enorm hoch, sei es in Österreich, der Schweiz oder deutsche Bezeichnungen für Orte im Ausland... Dadurch kommen immer neue Artikel, BKL und redirects hinzu, das eine Pflege der Listen kaum machbar wird.

Ob ein Meinungsbild "Ortsteilartikel" Sinn macht - ich bin mir da nicht schlüssig, aber vermutlich werden wir da nicht umhin kommen. Ein Artikel wie Bad Gottleuba-Berggießhübel ist mir zu geballte Ladung, über Artikel für die einzelnen OT würden die Informationen sogar besser auffindbar, die Substanz ist dafür reichlich vorhanden. Habe letztens auch ein paar Artikel zu OT erstellt, Waltersdorf (Zittauer Gebirge) muss man sicher nicht zum Maßstab nehmen, hier lege ich vielleicht sogar noch für die Unterortsteile "Herrenwalde" und "Saalendorf" eigene Artikel an.

Vielleicht macht es auch Sinn an passender Stelle einen Hinweis

• Ortsteilartikel die nur zum ausbläuen von roten Wikilinks oder als Platzhalter für Tabellen und Navigationsleiten dienen, sind unerwünscht.

Wenn jemand einen Artikel zu einem OT anlegen will, düfte es auch nicht schwierig sein , ein klein wenig Informationen zusammen zu kratzen. Ich hab das zB auch bei Ostrov u Tisé und Myslivny (Mařenice) getan. Viele Grüße --ahz 17:06, 16. Nov 2005 (CET)

Hallo ihr beiden, ich würde dazu nur noch anmerken, dass es für mich 2 Arten von Ortsteilen gibt, die vielleicht ein bisschen unterschiedlich betrachtet werden sollten:

1. Orte, die früher selbständig waren und nun Teil einer Gemeinde sind, häufig aber kilometerweit auseinanderliegen und für den Normalsterblichen nicht als Ortsteile einer Gemeinde zu erkennen sind, wie z.B. die Ortsteile der Gemeinde Rhönblick - namentlich z.B. Geba (Rhönblick); oder Eckardts, wo ich nie auf die Idee gekommen wäre, dass es zu Schwallungen gehört.
2. Ortsteile in einem großen Stadtgebiet brauchen IMHO aber wirklich nicht unbedingt einen Artikel, außer natürlich sie sind so bekannt wie Berlin-Kreuzberg etc.

Ist aber nur meine eingeschränkte Sicht als Südthüringen-Ortstartikel-Wurschtler. Grüße --SehLax 19:01, 16. Nov 2005 (CET)

Hallo SehLax, da sehe ich nicht so einen großen Unterschied, weil auch große Städte meistens das ganze Umland meilenweit mit eingemeindet haben. Erstmal läßt sich der verweis ja über einen redirect herstellen, daraus kann dann auch ein Artikel werden, wenn ... (siehe oben) die Informationen kommen. Viele Grüße --ahz 19:19, 16. Nov 2005 (CET)

Da ich gerade zufällig mal hier bin heute: ich habe mir über das Thema auch schon mal Gedanken gemacht. Soweit ich weiß, gibt es in D ungefähr 200.000 (!) benannte Ort/Siedlungen/"Wohnplätze" aber nur ungefähr 12.000 Gemeinden (Tendenz fallend). Daraus ergibt sich m. E. fast zwangläufig eine Notwendigkeit, zumindest teilweise die Gemeindeartikel durch Ortsartikel zu ergänzen (besonders in Bundesländern mit sehr groß "zugeschnittenen" Gemeinden [NRW, Hessen]). Dass Relevanz und Inhalt dabei gegeben sein müssen - wie AHZ schreibt - versteht sich von selbst. Ich stimme auch mit SehLax überein, dass es einen gewissen Unterschied zwischen "Stadtteilen" und "Ortsteilen" gibt. Die ersteren (z. B. Hamburg-St. Pauli, Schwabing (München)) sind physisch Bestandteil einer Stadt; die letzteren (z. B. Puttgarden) gehören nur politisch-administrativ zu einer größeren Einheit, werden aber als Ort "für sich" wahrgenommen. Natürlich sind die Übergänge fließend, was die Sache nicht leichter macht. Meistens reichen sicher auch Redirects. Aber die ganze Sache bräuchte halt eine "klare Linie", alleine schon weil die Systematik der Lemmata bislang völlig willkürlich ist (vgl. Beispiele oben = drei verschiedene Muster). Also, falls das Thema mal größer diskutiert werden sollte wäre ich mit dabei. Arbeo 20:17, 16. Nov 2005 (CET)

Sorry, wenn ich auch noch mitmische. :-) Ich habe da auch schon drüber nachgedacht, ehemalige Selbständigkeit ist auch kein Argument, fast alle Ortsteile waren irgendwann mal selbständig, wenn, dann muss das zeitlich genauer eingegrenzt werden. Eine andere Sache ist vielleicht, sich an der Artikellänge zu orientieren, also alle Gemeindeartikel unter xy kb (oder was auch immer) sollten ihre Ortsteile enthalten. In SH habe ich übrigens schon flächenmäßig recht kleine Gemeinden gefunden, die auf ihrer HP stolz über 40 Ortsteile erwähnen, mich beschleicht dann immer der Verdacht, dass sie alle Flurnamen mitzählen. Oder Höfe. Wie dem auch sei, mich erschreckt auch das gewisse Potenzial der frei flottierenden Ortsteilartikel, die nicht zu den Gemeinden verlinkt sind und von denen wir vielleicht noch gar nix wissen, weil sie uns nie über den Weg gelaufen sind... Viele der Einsteller gehen da ja nicht reflektiert vor, auch bei der Überarbeitung bestehender Gemeindestubs habe ich schon Artikel gefunden, deren Autoren ganz offensichtlich nicht zwischen "Ort" und "Gemeinde" unterscheiden (oder denen es egal ist...) --Begw 03:06, 17. Nov 2005 (CET)

Jeden (schon bestehenden) Ortsteil-Artikel in einen Gemeinde- oder Stadtartikel einzufügen - ist inzwischen unmöglich bei der schieren Masse. Der Zug ist definitiv abgefahren. Man kann die kleinen Haus- und Hofartikel, die man (zufällig oder systematisch) findet, je nach Ausbaustand ergänzen, redirecten oder - im schlimmsten Fall - löschen. Bin gerade dabei, nach MeckPomm und Thüringen die brandenburgische Ortsteilszene zu durchforsten (hier gibt es schon deutlich mehr Ortsteilartikel als in den anderen beiden Ländern). Nach Stunden war ich beim Buchstaben "F" angelangt - Berlinchen (Brandenburg), Bloischdorf, Böhmerheide und Burow (Großwoltersdorf) konnte man nur redirecten, andere hatten die volle Datenbox-Beflaggung einer Mittelstadt (Busendorf, Bindow), einige wie Caputh sind fast nicht mehr zu verschlimmbessern (man beachte dabei aber den mageren Artikel Schwielowsee - die Gemeinde, zu der Caputh gehört) oder Gröben - der Leuchtturm aller Ortsteilartikel. Die graue, große Masse sieht aus wie Dahlwitz-Hoppegarten - was tun? Oberhalb der Stubgrenze. Einbau in Hoppegarten? Wer will es sich schon mit den vielen lokalen Erstellern verderben? Das geht nur flächendeckend, wenn irgendwo sowas wie Wikipedia:Weblinks steht, auf das man sich notfalls berufen kann. Aber Hauptsache, die Koordinaten sind überall zu finden wie in Dennewitz oder hier! Nun gut, das Entstubben der Städte- und Gemeindeartikel ist noch längst nicht am Ziel, aber in irgendeine Form sollte das Ortsteil-Problem gegossen werden. Was Brandenburg betrifft: auf Liste der Ortsteile in Brandenburg darf gern weitergemacht und mitgeholfen werden ;-)) --Geograv 06:14, 17. Nov 2005 (CET)

Paul Goesch

Danke für die Unterstützung am Artikel über Paul Goesch!

Und das ist ja nicht zu fassen, was Du für Wiki bereits geschaffen hast! Werde sicher einige der Artikel lesen! Toll! --(2005 11 16 23:07 CET) Ludolf Kolligs

Löschkandidaten

AHZ, du könntest mir auch einfach mal helfen anstatt mich immer zu kritisieren. Und wie kannst du eigentlich sofort einen neuen Artikel erkennen. --Autofan | Diskussion 16:43, 17. Nov 2005 (CET)

Wann und wo habe ich dich kritisiert? Die neuen Artikel sind über Spezial:Newpages zu finden, da schaue ich öfters mal rein, was denn wieder so ankommt. Manchen davon ist wirklich nicht besonders gut oder noch schlechter... --ahz 22:07, 17. Nov 2005 (CET)

Vielleicht kommt es mir auch nur so vor aber immer wenn irgendwo auf meinen Erstellten Seiten ein Löschkandidatenhinweis ist ist der von der dir erstellt. --Autofan | Diskussion 15:41, 18. Nov 2005 (CET)

Ich finde jeden Tag ein paar Artikel, die so schlecht oder so leer sind, dass ich sie zur Löschung vorschlage. Wenn du mir nicht verräts, um welche es konkret geht, kann ich dir nur pauschal die lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel empfehlen. Viele Grüße --ahz 20:47, 21. Nov 2005 (CET)

Na z.B. das Weinberg Gymnasium oder den RSV Eintracht oder den neuen Film von Disney Pixar Cars der dann aber doch noch erhalten geblieben ist .

--Autofan | Diskussion 15:36, 24. Nov 2005 (CET)

Paul Josef Vejvanovsky

Hallo AHZ; Gestern hast du den Artikel Pavel Vejvanowski nach Paul Josef V. verschoben. Ich sehe in diesem Fall absolut keine Notwendigkeit. Der Komponist ist allen Insidern unter dem Vornamen Pavel bekannt und eine Paul Josef V. würde niemand suchen. Selbst Googgle findet unter tausenden Pavel V. nur einige wenigen Paul V. Damit der Komponist unter dem Namen gesucht und gefunden werden kann unter dem alle Welt ihn kennt, werde ich deine Verschiebung rückgängig machen. Vielleicht war es mein Fehler, daß ich die deutsche Übersetzung nicht in Klammern gesetzt hatte. mfg Frinck 13:49, 18. Nov 2005 (CET)

Gefunden wird er auch so, da ein redirect besteht. Ich habe ihn nur zu dem Lemma geschoben, das du im Artikel genannt hattest. Die tschechische Schreibweise stand gar nicht drin, die habe ich erst ergänzen müssen. Gruss --ahz 15:14, 18. Nov 2005 (CET)

Sperre

Hallo AHZ,

wie kommst du dazu, unsere IP Adresse: Benutzer:194.183.144.2 zu blockieren? Wir sind Geschäftsleute, die immer wieder vom selben Menschen dadurch belästigt werden, dass unser Hinweis auf unsere Firma im Wirtschaftsteil der Stadt Hohenems herausgelöscht wird. Durch unsere Sperre, wenn auch nur für 2 Stunden, gibst du dieser Person Recht und beschneidest unser Recht, einen Beitrag zu verfassen.

Wer bitte entscheidet, welche Firmen in den Wirtschaftteilen genannt werden dürfen und welche nicht? Unserer Meinung nach sollte auch Wiki vom Gleichheitsgrundsatz beseelt sein. Wenn eine Firma denkt, einen wertvollen Beitrag für eine Stadt zu leisten, soll sie sich auch nennen dürfen. Wer entscheidet, ob ein "Subway" für Hohenems wertvoller ist, als "Crazy PC"?!

lg Alex

hallo geschäftsmann; die leute die diesen link entfernen haben durchaus recht, siehe Wikipedia:Weblinks und ich vermute sehr stark das was du tust ist ein Editwar ...Sicherlich ^Post 21:20, 19. Nov 2005 (CET)

Hallo Alex, in einem Enzyklopädieartikel sollten nur für die Stadt bedeutsame Unternehmen genannt werden. Dazu zähle ich "Crazy PC" auch nicht. Da du schon wiederholt versuchst uns eure Firma unterzuschieben, habe ich deine IP-Adresse mal kurz gesperrt. Es ist besser, wenn du es künftig nicht mehr versuchst, die Firma hier einzutragen. Vielleicht wäre ein Eintrag bei einem Webverzeichnis eine bessere Idee. Viele Grüße --ahz 21:45, 19. Nov 2005 (CET)

Adminvorlage

Es gibt jetz die Vorlage:Administratorrechte. Diese kann von Admins entweder mit {{Administratorrechte}} frei auf der Bentzerseite platziert oder mit dem Kürzel admin in eine Babelvorlage eingebaut werden. PortalBot 13:43, 20. Nov 2005 (CET)

Anschlag bei Nacht

Siehe hier - sonst entsorgst Du gerne jeglichen Müll. Eine halbe Vorlage-Tabelle ohne ein einziges Wort Fliesstext ist eindeutig SLA-fähig - geben wir doch eine Chance einem, der einen echten Artikel schreiben will! AN 09:48, 21. Nov 2005 (CET)

Da war schon jemand schneller, der Müll ist schon weg. Viele Grüße --ahz 12:05, 21. Nov 2005 (CET)

Das schon, Du hättest allerdings nicht "qs", sondern sowas wie "09:29, 21. Nov 2005 . . AN ({Löschen} Kein Wort Fliesstext, nur halbe Vorlage-Tabelle)" schreiben können - bevor jemand unnötig Kategorien reintat (was einen ordentlichen Fliesstext ja nicht ersetzen kann). AN 12:25, 21. Nov 2005 (CET)

Mich wundert ja auch, dass die QS mit dem Ding nichts am Hut hatte, die wollen doch sonst am liebsten jedes einzelne Wort retten, deshalb hatte ich das Ding mal dort eingestellt, ehe jemand noch einen Informationsverlust beklagt. Gruss --ahz 12:32, 21. Nov 2005 (CET)

Wie ich hier: Benutzer_Diskussion:Kubrick#Die_Akte_.28Film.29 schreibe: Bei besonders grottigem Müll wird das Zeug schnellentsorgt und wenn es ein Stub (<= 3 Sätze) zum besonders interessanten Thema ist, dann ganz neu geschrieben und aus dem Zeugs ein Redirect gemacht. Klage, wer will, dieses Müll-Rumgewühle habe ich satt. AN 12:40, 21. Nov 2005 (CET)

Ich bin auch kein Freund des ganzen Mülls der hier tagtäglich eingeht, und staune nur das die QS auch gewisse Dinge verschmäht. Das ist mir eine neue Erkenntnis. ;-) --ahz 20:20, 21. Nov 2005 (CET)

Moese bzw. Möse

Hallo AHZ, der Ortsteil Moese in Rietberg wird nur so geschrieben. Deshalb bitte ich dich die Erwähnung des Ortsteils in Möse zu entfernen (da gesperrt). Könntest du auch bitte in Moese die Erklärung zu eine ehemals selbständige Landgemeinde im preußischen Amt Rietberg. Die Gemeinde ging im Stadtteil Rietberg-Mastholte auf ergänzen. Danke sagt Fruchtcocktail ^Parkuhr 11:19, 21. Nov 2005 (CET)

Danke Fruchtcocktail ^Parkuhr 12:06, 21. Nov 2005 (CET)

Alles erledigt. Viele Grüße --ahz 12:08, 21. Nov 2005 (CET)

Geschlechtsneutrale Sprache

Hallo! Mir ist aufgefallen, dass Sie im Artikel Hohenems die geschlechtsneutralen Formulierungen durch die männliche Form übersetzt hast. Bevor ich das wieder rückgängig mache würden mich die Gründe dafür interessieren. Ist das generelle Wikipedia Politik, konnte nämliche dazu nicht fündig werden, oder ist das Ihre persönliche Formulierungsvorliebe? Mit freundlichen Grüßen, --Hagenk 17:10, 21. Nov 2005 (CET)

Moin Hagenk, die Schreibung mit Binnen-I bzw in weiblicher/männlicher Form ist hier unüblich, deswegen habe ich das mal entfernt. Für Begriffe und Artikellemmas sollte in der Regel das generische Maskulinum verwendet werden. Schaust du mal hier: Wikipedia:Namenskonventionen#Politische_Korrektheit. Viele Grüße --ahz 19:48, 21. Nov 2005 (CET)

Podujevo + Rugova

Hallo. Der Artikel Podujevo hat ein enormen INFORMATIONSVERLUST, durch dein unüberlegtes Eingreifen. Normalerweise sollte es doch so sein, dass eine Version erst gelesen wird bevor sie zerstört wird. Du hast immer etwas gegen meine Beiträge, warum eigentlich? Eine Version zu korrigieren usw. ist OK, aber sie ungelesen einfach zu löschen, ist unverantwortlich. Beli 19:33, 21. Nov 2005 (CET)

Von einem "enormen Informationsverlust" bei Podujevo kann gar keine Rede sein. Natürlich lese ich erst einmal, was geschrieben wurde. Deine Ergänzung war aber mehr als einseitig und die Tatsachen verzerrend, deswegen habe ich das ganze POV wieder revertiert. Wenn ich öfters von dir vorgenommene Veränderungen rückgängig machen muss, sollte dir zu denken geben. Deine Beiträge entbehren in der Tat meistens einer objektiven Darstellung. Die Änderung in der Begriffsklärung Rugova war schlicht und einfach eine Verunstaltung. Es gibt gewisse Regeln, wie Artikel und BKLs zu gestalten sind. Dabei kommen Personennamen stets hintenan und fett wird nur das Lemma geschrieben. Gruss --ahz 20:14, 21. Nov 2005 (CET)

Also, die ganze Welt weiss, was 1999 im Kosovo passiert ist und wer was getan hat. Und meine Informationen kann man so oft man will als "einseitig" bezeichnen, dies ist jedoch tatsächlich passiert. Dieser angebliche Un-Polizist Horvath, ist meiner Meinung nach ein Serbe, der versucht durch falsche Informationen diesen Artikel zu beeinflussen, und vielleicht auch andere. Ich wiederhole es gerne nochmal ich bin kein Nationalist. Aussserdem sind die Personen, die die Kirche in Brand gesteckt haben, nie gefasst worden. Weiterhin ist für die Albaner die Religion nie ein Grund gewesen ein Krieg zu führen. Christen und Moslems in den albanischen Gebieten kamen und kommen herrvoragend miteinander zu recht, was man vom Rest der Welt leider nicht behaupten kann. Von solchen Hintergründen aus gesehen, wäre es unverantwortlich Öl ins Feuer zu giessen, dieses Feuer gibt es aber dort gottseidank nicht. es gibt auch viele Hinweise, dass diese März-Unruhen von Belgrad aus geplant wurden. Was wirklich geschah wird sich noch zeigen. Meine Informationen waren auf jeden Fall verwertbarer als die von diesem Horvath. Ciao.Beli 00:55, 23. Nov 2005 (CET)

Wie ich sowas hasse

Änderungen von Benutzer:Matze6587 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:AHZ wiederhergestell

Und vor allem total sinnfrei :( --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 14:07, 22. Nov 2005 (CET)

Vandalismus ist das, Einen Kreisverkehr hast du hergestellt. Schaue dir auch mal die Artikel an die du bearbeitest. Und sei nicht so arrogant, hast selber kurze Artikel erstellt --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 14:09, 22. Nov 2005 (CET)

Brauchbare Informationen aus Greffen ergänzt, der Rest war nur Geschwurbel

Meinetwegen--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 14:14, 22. Nov 2005 (CET)

Kleiner Tipp, wenn du nichts zu einem Ortsteil weißt, musst du keinen Artikel anlegen. Das tut dann auch eine Erwähnung im Artikel der Gemeinde, wohin ich die Minimalinformation übertragen habe. Ich habe sicher auch kurze Artikel erstellt, aber da stand mit Sicherheit mehr drin als in dem peinlichen Ding. Lies dir vielleicht mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durch, muss ja nicht gleich ein guter Artikel draus werden, aber zumindest ein Artikel. --ahz 20:17, 22. Nov 2005 (CET)

Erstens habe ich den nicht erstellt, zweitens ist es auch egal oob ich was über den Ort weiß.

Wenn ich diesen Text sehe "Änderungen rückgängig gemacht" usw, dann geht mir halt der Hut hoch, das kann man bei Vandalen machen. Hättest wenigstens einen Buchstabe reinhacken können, da wäre ich sicher nicht an die Decke gegangen. Gruß --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 23:53, 22. Nov 2005 (CET)

Und wieso hast dann das leere Ding wieder revertiert, das ich vorher schon wegen Inhaltslosigkeit zum redirect gemacht hatte? Das grenzt ja schon arg an Vandalismus ;-) Und da soll ich noch was schreiben? Viele Grüße --ahz 00:15, 23. Nov 2005 (CET)

Chulpan Khamatova

Warum hast da das wieder verschoben? In allen ihren wichtigen Rollen tritt sie unter diesem namen auf. Tschulpan Kamatowa oder gar Tschulpan Nailjewna Chamatowa verwendet doch kein Mensch und auch bei vergleichbaren Personen wird das in der Wiki nicht so gehandhabt. Kenwilliams QS - Mach mit! 18:21, 22. Nov 2005 (CET)

Tschulpan Nailjewna Chamatowa ist die richtige Transkription nach den Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch, die bei allen Personen an Russland angewendet wird. Dazu gehört auch das Patronym, das offizieller Namensbestandteil ist. Tschulpan Kamatowa ist eigentlich eine Falschschreibung und Chulpan Khamatova ist die englische Transkription, die wir hier aber nicht verwenden. Gruss --ahz 20:11, 22. Nov 2005 (CET)

Nochmal: Chulpan Khamatova ist der Name, der für sie OFFIZIELL in den Vor- und Abspännen der DEUTSCHEN Filme verwendet wird. Wikipedia Namenkonvention ist gut und schön, hier aber irrelevant. Es gibt eine alseits gebräuchliche Form, die wir in der Wiki nicht ignorieren können. In keinem der deutsche Filme tritt sie unter diesem transkribierten Namenungetüm auf. MfG Kenwilliams QS - Mach mit! 02:40, 24. Nov 2005 (CET)

Nö, der Name der in Filmabspannen auftaucht, ist kein "offizieller" Name. Das ist nur ein schlechtes Zeichen, wenn selbst deutsche Filmemachter auf die englische Transkription (ja ja die Weltsprache :)) zurückgreifen. Wenn sie in einer deutschsprachigen Wikipedia g e n a n n t wird, reicht das aus. Als Lemma ist aber die deutsche Transkription die richtige und alle anderen Schreibweisen, auch die falsche führen per redirekt auf die korrekte. Viele Grüße --ahz 16:13, 27. Nov 2005 (CET)

Ich bin ziemlich sicher, dass sie die englische Transkription auch in ihrem russischen Pass stehen hat - unter der Version in der Kyrillschrift. Das Leben geht seine eigenen Wege, trotz aller gut gemeinten Regelungen... --Toni Sotte 12:39, 10. Jan. 2008 (CET)

Teplitz

Hallo AHZ. Die Stadt hieß bekanntlich mal Teplitz-Schönau. Teplice und Teplitz-Schönau sind redirects auf Teplitz, oben findet man die Begriffsklärung Teplice. Alles etwas durcheinander. Man sollte vielleicht nach Teplice verschieben und Teplitz-Schönau als redirect anlegen (ich weiß, es gab und gibt viele Diskussionen zur Problematik). Wo bringt man denn hier den Züsower Ortsteil Teplitz unter (der heißt als einziger nur Teplitz)? Rauenstein 23:00, 24. Nov 2005 (CET)

Hallo Rauenstein, das ist in der Tat etwas verzwackt. Gegen eine Verschiebung nach Teplice spricht nach den Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete auch nichts, da Teplitz die Häufigkeitsklasse 18 hat und Teplitz-Schönau die HKL 20. Ich werde es einfach mal tun. Gruss --ahz 23:15, 24. Nov 2005 (CET)

Vernünftig, daß einfach mal zu verschieben! Jetzt müßte das eigentlich mal bearbeitet werden! Denn dieser Uralt-Text nützt eigentlich niemanden was. Hättest du nicht mal Lust, diese Katastrophe zu bearbeiten? Ich habe es schon einmal versucht, habe es dann aber aufgegeben. Beste Grüße --Rolf-Dresden 23:53, 25. Nov 2005 (CET)

Der Text ist wirklich grauenvoll, da hat jemand den Text aus einem 100 Jahre alten Reiseführer unbearbeitet eingeworfen. Ich hatte an dem Ding auch erst einmal minimale Änderungen vorgenommen, aber das muss von Grund auf bearbeitet werden. Mal sehen, vielleicht gehe ich das mal an. Viele Grüße --ahz 00:16, 26. Nov 2005 (CET)

Bund deutscher Radfahrer

Soweit ich es aus der History entnehme, hast Du seinerzeit den Artikel gesperrt. Ich möchte dich bitten, das wieder zu tun, da sich die Situation ja wohl so darstellt, daß im Moment aus Liesel und mir keiner an der Verbesserung des Artikels arbeitet. Bei mir wird es noch ein wenig dauern, bis ich den Artikel wesentlich verbessern kann. Die IP hat wieder angefangen, ihre "Scharping=Kriegsverbrecher"-Sache einzubringen - ich denke, da hilft mal wieder nur die Sperre. Gruß Alfred Grudszus 12:29, 26. Nov 2005 (CET)

Den Gedanken hatte ich auch schon - mit dem revert warst du schneller :) - wenn derzeit keiner daran Verbesserungen plant, dann sperre ich ihn wieder, den die IP ist mit ihrem Müll offenbar recht hartnäckig. Viele Grüße --ahz 12:43, 26. Nov 2005 (CET)

Danke! Alfred Grudszus 12:59, 26. Nov 2005 (CET)

Jetzt sei doch bitte so gut, entsperre den Artikel, schmeiß die Bausteine raus und sperre ihn wieder, das ist doch eine Katastrophe. Alfred Grudszus 12:33, 1. Dez 2005 (CET)

Suchmaschine

Das die Wkipediaseite Gersbach bereits auf Listenplatz 10 geführt wurde schein hier nicht zu interessieren. Die Verlinkungsstruktur des Artikels mit guten Wikipediaseiten sit ebenfalls durchgeführt. Daher verstehe ich nicht, warum die Ergänzung Rückgängig gemacht wurde. --EwinderKahle 13:07, 26. Nov 2005 (CET)

Wenn du dir mal den Artikel durchliest und deine Ergänzung [14], wirst du vielleicht feststellen, dass das weder inhaltlich noch überhaupt dort reinpasst oder reingehört. Deswegen habe ich es auch wieder entfernt. Gruss --ahz 17:01, 26. Nov 2005 (CET)

Der Bürokrat überlegt ...

Hallo ahz, nur mal so zwischendurch folgende Info[15], die vielleicht zu deiner Entscheidungsfindung für den 27. März 2006 beitragen wird. :o) Beste Grüße --Hejkal 18:50, 26. Nov 2005 (CET)

Danke für die interessante Info, also vormerkt habe ich es mir auch - du alter Drängler :) --ahz 16:03, 27. Nov 2005 (CET)

Wieder eine Frage

Moin Moin, immer öfter fällt mir dieser Satz auf: Änderungen von XXX rückgängig gemacht und letzte Version von XXX wiederhergestellt. Wie kann ich diesen Befehl ausführen wenn was falsch verändert wurde? Kannst du mir helfen? :-) --BluE 2004 14:06, 27. Nov 2005 (CET)

Dankeschön für die Antwort! --BluE 2004 17:19, 27. Nov 2005 (CET)

Morskoje

Moin, hatte das bewusst unter dem doppelnamen gefasst, damit sich weder die Nationalen noch die PC-ler auf den Schlips getreten fühlen. Und so ein Schwachsinn wie Königsberg (2 Artikel) ist ja nun super-Blödsinn.

Mit dem "Doppelnamen" hat jeder der unter einem der beiden Namen sucht, sofort die Gewissheit, dass er richtig gelandet ist.

Normalerweise ist dies die deutschsprachige Wikipedia, und da finde ich deutsche Namen (Moskau, Ceylon, Prag, Mexiko) besser, aber dann ist man ja hier revanchistisch oder so. Kompromiss? --Kanadier 14:56, 27. Nov 2005 (CET)

Hallo Kanadier, ich habe es wieder verschoben, weil die Namensgebung, die in Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete geregelt ist, solche Doppelnamen ausschließt. Das Artikellemma ist generell der offizielle Ortsname, es sei denn, dass das Wortschatzlexikon der Uni Leipzig [16] (ist wohl z.Zt. offline) für den Namen eine Häufigkeitsklasse von 1-15 aufweist, was sehr selten vorkommt. Aber Prag, Danzig und Stettin sind solche Fälle. Bei Königsberg wäre es normalerweise auch so, aber wenn du die etwas schwer verständliche Diskussion, zu der ich auch eine andere Meinung vertrete, über die offizielle Umbennung verfolgst, wurde hier die Entscheidung für Kaliningrad getroffen. Analoges gibt es auch bei Bratislava. Der zweite Artikel unter Königsberg ist eigentlich eine absolute Ausnahme und hängt damit zusammen, dass sich wegen der Fülle eine Auslagerung erforderlich machte. Das ist eigentlich nichts ungewöhnliches, nur da das nun eigentlich anzulegende Lemma "Geschichte der Stadt Kaliningrad" nun in der Tat nur die Geschichte von Königsberg beeinhaltete, wurde nach längerer Diskussion entschieden, das unter Königsberg einzustellen. Dadurch ist diese seltsame Doppelung, die es eigentlich hier nicht gibt, zustande gekommen, aber andersrum sähe es noch blöder aus, wenn vor lauter pc unter dem lemma Kaliningrad eine Geschichte untergeschoben würde, in der die Stadt ganz anders hiess.

Also, die deutschsprachigen Bezeichnungen, werden am Artikelanfang mit genannt, werden aber ab HKL 16 nicht als Lemma verwendet, sondern als redirect angelegt.

Übrigens, den Gedanken mit einem solchen Doppellemma hatte ich vor langer Zeit auch mal, aber mittlerweile steht "Goldberg / Zlotoryja" schon lange unter Złotoryja und über redirects und BKL wird man zu dem Lemma gelitet, wie der Ort nun tatsächlich heißt. Gruss --ahz 16:01, 27. Nov 2005 (CET)

Seelow

Hallo AHZ. Du hast ja heute meinen Eintrag über "Kulinarische Spezialitäten" im Artikel zu "Seelow" überarbeitet. Zuerst: Seelow hat derzeit immernoch eine Käserei, diese steht jedoch im Moment still. Derzeit sind mir keine Informationen über einen Investor bekannt, so gut stecke ich in der Materie auch nicht drin. Jedoch halte ich die Formulierung nicht sonderlich gut, dass "Seelow als einzige Stadt in Brbg. e. industr. Käserei besaß", wer weiß, wie viele industrielle Käsereien es noch in Brbg. früher gab. Somit hatte Seelow u.U. nicht die einzige Käserei im (heutigen) Land Brbg.
Deine Korrektur im nächsten Satz ist leider nicht korrekt, bitte den Satzbau überarbeiten. Ich wollte mit "auch nach 1990" hervorheben, dass der Betrieb eben auch noch nach DDR-Zeiten weiter produzierte und nicht gleich dem Erdboden gleichgemacht wurde.
Der von dir formulierte letzte Satz klingt so final, als würde die Anlage für immer und ewig still stehen. Vielleicht findet sich ja gerade durch diesen Wikipedia-Artikel jemand, der die Käserei gern kaufen und den Betrieb wieder aufnehmen möchte ;)
Gruß, --WieEiPiehGuy 16:59, 27. Nov 2005 (CET) (extra bei Wikipedia einen Account eröffnet) :)

Hallo WieEiPiehGuy, das ist sehr schön, dass du dich angemeldet hast. Wahrscheinlich haben wir beide noch nicht die optimale Formulierung gefunden. :) Da der Betrieb derzeit ruht, ist die Vergangenheitsform besser, allerdings ist eine zeitliche Eingrenzung, "... hatte von xxx bis 2001 die einzige industrielle Käserei in BB ..." in der Tat sinnvoll. Deine Anmerkung "nach 1990" habe ich entfernt, denn wenn weiter unten steht, bis wann dort produziert wurde, ist das eine Doppelung und die habe ich rausgenommen.

- Den letzten Satz habe ich deswegen umformuliert, weil hier primär die Tatsachen eingetragen werden, ob und wann der Betrieb wieder aufgenommen wird, ist spekulativ, das ist hier nicht an der richtigen Stelle. - :Ich werde in diesem Sinne noch kleine Änderung vornehmen, wenn etwas missverständlich wird, bessere es bitte aus. Viele Grüße. --ahz 17:22, 27. Nov 2005 (CET)

Okay danke, der Absatz gefällt mir nun. Wenn mich nicht alles täuscht, gibt es den Käse immernoch im Sortiment eines Supermarktes, werde mich mal umsehen bei Gelegenheit. Ciao --WieEiPiehGuy 09:31, 28. Nov 2005 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Altenwalde

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Altenwalde&action=edit

Warum werden meine Links zum Truppenübungsplatz Altenwalde gelöscht?

In den Links steht alles darüber drin, bloss es sind halt nicht meine Seiten, daher kann ich schlecht den Inhalt kopieren!

Besser ein paar gute Links zum Thema als gar nichts!!!

Ähm, hast du keine Hände zum Schreiben? Wir schreiben hier Artikel, das kannst du gern auch tun. Ansonsten empfehle ich dir dringend die Lektüren von Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, insbesondere Pkt. 7.4. Ach ja - und Diskussiosbeiträge unterschreiben wir mit 4 Tilden. --ahz 18:35, 27. Nov 2005 (CET)

Schlesien

joh habe ich gesehen ;o) ... Sicherlich ^Post 11:23, 28. Nov 2005 (CET)

pl:Most Tumski

mich hat jmd. gefragt ob der Name Pielahütte in dem Artikel von mir bestätigt werden kann; kann ich leider nicht; ich habe auch keine entsprechende alte Karte auf die ich mal gucken könnte .. vielleicht kannst du was dazu sagen? pl:Wikipedysta:Julo würde sich Sicherlich freuen ;) ...Sicherlich ^Post 20:08, 28. Nov 2005 (CET)

Danke schön. Diese Pielahütte muss war hier, nicht war?

Julo 01:41, 29. Nov 2005 (CET)

Überarbeitung "Bomlitz"

Hallo und guten Tag ahz,

warum hast Du bei Musik die Gruppe Legfield herausgelöscht und wie kommst Du auf Garagenband?

Bomlitz ist nun mal ein kleiner Ort, und wenn es dort eine Gruppe gibt, finde ich das schon erwähnenswert. Sie haben Auftritte in der in der Heide und im Peiner Raum, füllen Hallen mit 350 Leuten und haben gerade ihre zweite CD herausgebracht. Deshalb fand ich es erwähnenswert.

MfG GoldwingGL1

PS.: Leider das Einloggen vergessen, bin noch nicht so wikipedia-firm, sorry!

Hallo GoldwingGL1, das mag ja sein, das die Gruppe über die Ortsgrenzen hinaus bekannt ist, aber als so bedeutsam, dass sie erwähnt werden muss halte ich sie nicht. Viele grüße --ahz 20:26, 30. Nov 2005 (CET)

Du hast Recht, es sind nicht die Rolling-Stones etc. Aber dient die wikipedia nicht auch dazu, damit sich "Außenstehende" ein Bild über die Gemeinde und ihr kulturelles Umfeld machen können? --GoldwingGL1

Na, wenn es bedeutsame Persönlichkeiten gibt, sollten sie erwähnt werden. Bei den kulturellen Highlights sollten deshalb auch nur bedeutsame Ereignisse, bands etc dort rein. --ahz 18:00, 1. Dez 2005 (CET)

neue Landkreise

Hallo AHZ, die in 19 Monaten entstehenden Landkreise jetzt schon als Artikel finde ich etwas voreilig. Die Inhalte dieser Artikel findet man in Sachsen-Anhalt und in Kreisreform. Und ein tolles Zitat: "Sitz der Kreisverwaltung wird vermutlich Köthen sein." Ich glaube, ich stelle für alle LA. gruss Rauenstein 13:50, 30. Nov 2005 (CET)

Ja, ich halte das auch für sehr verfrüht, wenn die 2006 entstehen würden, wäre das was anderes, aber bis 2007 ist noch lange Zeit, und bis dahin läßt sich sicher auch konkreteres schreiben, als diese vorankündigung. Ich hatte sie nur verschoben, weil auch die Lemmas verquer waren, aber jetzt brauchen wir die wirklich noch nicht. --ahz 20:16, 30. Nov 2005 (CET)

Schneemann

Guten Tag,

warum nimmst Du dem Schneemann seinen Dr. weg?

Grüße aus Wesel,

--Oomen 23:15, 30. Nov 2005 (CET)

Moin moin, Titel gehören nicht in die Artikeleinleitung oder gar ins Lemma. Viele Grüße --ahz 23:17, 30. Nov 2005 (CET)

Bitte um Entsperrung

Hallo. Könntest Du bitte das Portal:Homosexualität wieder entsperren? Der Konflikt ist bereits seit gestern gelöst - aber Unscheinbar - der gesperrt hat - scheint offline zu sein... Danke Aljoscha 21:37, 2. Dez 2005 (CET)

Habe ich entsperrt, viele Grüße --ahz 21:41, 2. Dez 2005 (CET)

Vinita

Moin, obwohl der LA nach Erweiterung weder dem Eintrag oben (Der Ersteller weiss noch nicht einaml, ob es sich um ein Dorf oder eine Stadt handelt, ansonsten steht außer der Einwohnerzahl nichts drin) noch dem Kommentar im Artikel wirres zeug --ahz 21:51, 2. Dez 2005 (CET) entspricht und somit 9 Fall#1 greift, hat Benutzer:AHZ kommentarlos auf eine ältere Version zurückgesetzt. Pfui --87.123.100.119 02:30, 3. Dez 2005 (CET) (und ich bin jetzt zu müde, um noch eine Übersetzung der fremdsprachigen Teile zu wagen. eh nicht mein Artikel, hängt nicht mein Herzblut dran, hätte ich auch nie eingestellt. Ist jetzt aber da, und Quellen sind benannt). MfG --87.123.100.119 02:53, 3. Dez 2005 (CET)

Oława (Fluss)

Danke für die Ausbesserungen der kleinen Fehler, die mir recht peinlich sind (gestern um 19 Uhr war ich nach 12 Stunden vor dem PC, die Hälfte beruflich, recht müde...). Hoffentlich übertreibe ich nicht mit dem Beschreiben der Breslauer Wasserversorgung... Ehm... Meine erste Fakultät war Bauingenieurwesen, in der Diplomarbeit beschäftigte ich mich mit... dem Wasserwerk Mokry Dwór und mit den Bauwerken dort! AN 11:17, 3. Dez 2005 (CET)

Was tun nach SLA?

Guten Abend, ich hatte vor einigen Wochen einmal angefangen, einen Artikel über den Jagdflieger Erbo Graf v. Kageneck zu schreiben, der erste Satz, den ich verfrüht gespeichert hatte, flog über Nacht 'raus und bei meinem nächsten Versuch gab's 'nen SLA wegen Wiedergänger. Einige Dutzend Sätze hätte ich wohl zu schreiben, hatte aber damals keinen Nerv auf Diskussionen. Wie kann ich das Wiedergängerproblem vermeiden? Reicht ein inuse? (Wir sprechen da von Stunden, nicht von Tagen) Gruß Tjalf Boris Prößdorf 17:59, 3. Dez 2005 (CET)

Hallo, natürlich ist es am besten, den Text erst einmal vorzubereiten, bevor du ihn abspeicherst. Wenn du aber mit 2-3 Sätzen anfängst und ein inuse einstellst, kannst du ganz sicher gehen. So bald es über die reinen Lebensdaten hinaus geht und eine Relevanz ersichtlich wird, gibt es dann auch kein Problem wegen Wiedergänger, weil es damals lediglich wegen zuwenig Information schnellgelöscht wurde. Viele Grüße --ahz 18:26, 3. Dez 2005 (CET)

Maria de la Esperanza von Borbón-Sizilien und Orleans-Bragança

bei o.g. Artikel steht oben auf der Seite eine Äußerung von Dir. Sollte das ein Löschantrag werden? chigliak 20:30, 3. Dez 2005 (CET)

das war nur als Überarbeitungshinweis gedacht, da seinerzeit nur die Tante drin stand. Inzwischen ist der Inhalt deutlich mehr geworden, ich nehme den Vermerk gleich mal raus. Über die Relevanz könnte man zwar noch streiten, aber naja ... --ahz 20:51, 3. Dez 2005 (CET)

Löschung des Artikels PCP-Theorem

Ich habe den ARtikel eigentlich nur als Platzhalter erstellt, da ich weder Zeit noch die nötige Geduld für derartige Projekte aufbringen kann, aber das PCP-Theorem ist alles andere als "wirres Zeug", sondern das bedeutenste Einzelergebnis der theoretischen Infortmatik seit des Satzes von Cook. Insofern wollte ich eine Anregung geben einen solchen Artikel zu erstellen, da es mich persönlich etwas verwundert, dass jede sexuelle Praktik erklärt wird, aber was soll's... interessiert ja keinen, dass ich das hier schreibe... --80.139.206.49 22:20, 3. Dez 2005 (CET)

Es mag ja sein, dass das PCP-Theorem relevant ist, aber wenn du denkst, du kannst hier eine Formel einwerfen und das wars, dann darfst du dich nicht wundern, wenn sie genau so schnell wieder rausfliegt. --ahz 22:25, 3. Dez 2005 (CET)

PS: Ich sehe gerade, dass du von einem Artikel geschrieben hast. Nicht dass wir hier verschiedene Dinge meinen. --ahz 22:27, 3. Dez 2005 (CET)

Oberschlesien

Czesc!

Hast Du gesehen meine Karte? Ich glaube diese Karte kann helfen in einigen historischen Fragen.

Grüssen, Julo 01:23, 5. Dez 2005 (CET)

Mozartstadt

die Bezeichnungen Mozartstadt XXX werden tatsächlich als stehende Begriffe verwendet, siehe z.B. Deutsche Mozartstadt Augsburg (http://www.mozartstadt.de/). Deshalb hatte ich sie gefettet. -- Triebtäter 19:47, 6. Dez 2005 (CET)

ich denke, das passt jetzt so; das deutsch bei Augsburg setze ich gleich noch auf Deutsch -- Triebtäter 20:03, 6. Dez 2005 (CET)

Omeltschenko

Hi AHZ, danke für deine Aufmerksamkeit. War ein dummer Flüchtigkeitsfehler von mir, sorry. Stefan64 09:52, 7. Dez 2005 (CET)

Bitte um Änderung an gesperrtem Artikel

Könntest du bitte aus dem Artikel Bund Deutscher Radfahrer den vorn stehenden Hinweis auf die Qualitätssicherung entfernen? Danke! -- FriedhelmW 10:30, 7. Dez 2005 (CET)

Geschichte Kassels

hallo ahz, der von dir gelöschte artikel sollte als arbeitsgrundlage dienen. das er erst nur eine kopie war hätte sich spätestens jetzt geändert. ein kurzes nachfragen hätte genügt.--Carroy 11:36, 8. Dez 2005 (CET)

Besser ist es Arbeitskopien im Benutzernamensraum zu speichern. :) Oder, wenn du etwas auslagerst, dann in der Zusammenfassungszeile die Quelle angeben und dort dann aber bitte entfernen. Verdoppeln macht wenig Sinn. --ahz 21:10, 8. Dez 2005 (CET)

warum einfach wenn es auch --Carroy 01:09, 9. Dez 2005 (CET)kompliziert geht? immerhin hat mich deine kleinliche ungeduld zur eile angetrieben...

Elektropolitur

Einen Schönen guten Tag, ich interessiere mich sehr für Chemie und bin durch zufall auf ihren Artikel gestoßen. Als ich mir die Polierbaren Stoffe durchlas, stellte ich mir die Frage, warum man, z.B.: Gold nicht auf diese Weise behandeln kann. Diese Frage möchte ich hiermit an den Verfasser des Artikels (also Sie) weiterleiten. Wenn sie mir weiterhelfen können, tun sie es bitte auch, sonst sitze ich tagelang apathisch in meiner schon mit Namensschild versehenen Ecke und zermatere mir das Gehirn. Ich bitte Sie mir möglichst bald zu antworten, bevor ich mein Fingernägel komplett aufgekaut habe.

Mit freundlichem Gruss,

                         Silvan Eggers

Unqualifiziertes Zerschlagen von Beweismaterial.

Hallo, Was soll das, diesen Artikel zu zerstören. Es handelt sich hier um 3 Naturschutzgebiete, die ich seit 8 Jahren im Auftrag der Bezirksregierung Lüneburg bzw. nach der Verwaltungsreform im Auftrag des Landkreises Cuxhaven vertrete und betreue in Form von Planung, Überwachung der Vernässung und Entwicklung. Woher nehmen Sie die Kompetenz den Nachweis, dass es sich bei diesen NSG um ein Kranich-Brutgebiet handelt, zu vernichten. Weshalb wird der Nachweis, dass es sich im Plackenmmor um das größte Moltebeeren-Vorkommen handelt in der Bundesrepublik von Ihnen vernichtet?

Die extensive Bewirtschaftung dreht sich hier um die Flächen der 3 Naturschutzgebiete in Niedersachsen, nicht um extensive landwirtschaftliche Bewirtschaftung.

Dieses Zerschlagen der Artikel halte ich für völlig unqualifiziert. Mit etwas mehr Fachwissen hätten Sie anders gehandelt.

Ich halte Wikipedia für eine Seifenblase, die man nicht berühren sollte.

Helmut Schwarting

Betreuer der Naturschutzgebiete Stoteler Moor – Plackenmoor und Königsmoor bei Schwegen unter der Landesjägerschaft Niedersachsen

Moin moin Helmut, vielleicht sollte du dich etwas mit dem Aufbau der Wikipedia und den Strukturen von Artikeln beschäftigten, ehe du solch unbedarftes Zeuch von dir gibst. Ein Lemma Grünland-Flächen werden noch extensiv bewirtschaftet ist schon etwas sehr peinlich. Ansonsten habe ich nur die 2 anderen Moore, die dort nicht reingehören in separate Artikel ausgelagert. Was dort nicht steht oder was falsch sein sollte - das stammt von dir! --ahz 20:49, 8. Dez 2005 (CET)

Hartdiscounter

Hallo und schönen guten Abend,

du hast vorhin meinen Beitrag Hartdiscounter gelöscht- ich geb ja zu, dass er noch sehr kurz war, aber in meinen Augen in keinster Weise unsinnig oder sonstwie verwerflich. Ich bin in einer Veröffentlichung des Bundeskartellamtes

http://66.249.93.104/search?q=cache:r9bGyU6jxVMJ:www.bundeskartellamt.de/wDeutsch/download/pdf/Fusion/Fusion99/B2_104_99.pdf+Hartdiscounter&hl=de&lr=lang_de

über den Begriff gestolpert und habe mich dann per Google dazu informiert und einen dementsprechenden Beitrag verfasst. Es würde mich doch interessieren, warum der Artikel gelöscht wurde.

gruss Björn

Hallo Björn, der Inhalt

Mitunter abwertende Sammelbezeichnung für Discounthandelsketten wie Aldi, Lidl und Penny-Markt, siehe auch Discounter.

war kein Artikel und ich habe ihn gelöscht, weil er noch nicht mal ein Stub war, d.h. eine Erklärung dazu fehlte. Vielleicht kannst du im Artikel Discounter noch etwas mehr dazu einfügen. Als eigener Artikel macht er wenig Sinn da kommt bestenfalls ein Wörterbucheintrag heraus, der hier auch nicht so passend ist. Ich würde zB. nie nach diesem Begriff suchen, weil ich ihn gar nicht kannte und nach deinem beitrag genau so schlau wie vorher war. Deshalb halte ich ggf. eine Ergänzung bei Discounter für sinnvoller. Nur als ich es gelöscht hatte, war da nichts zum ergänzen, weil du nicht erklärt hattest, wie der Begriffs zustande kommt. Gruss --ahz 23:13, 8. Dez 2005 (CET)

Ok, seh ich ein. Wie wär es mit einer Weiterleitung auf Discounter? Hartdiscounter ist eingedeutscht, in Discounter wird der Begriff Hard-Discounter erklärt, hatte ich übersehen... gruss Björn

Ich selber hatte keine Weiterleitung draus gemacht, weil das bei solchen zusammengesetzten Wörtern eigentlich nicht üblich ist. Andererseit hätte der redirect, den Vorteil, dass das baldige Einstellen eines erneuten Artikels dadurch etwas verhindert wird. Wenn du meinst, dass nach dem Begriff jemand sucht und nicht gleich den Discounter sucht, dann kannst du es gerne machen. Gruss --ahz 00:09, 9. Dez 2005 (CET)

Mir war der Begriff auch unbekannt, sonst hätte ich ja nicht danach gesucht ;) Ich hab Redirects für einige Varianten gemacht, Hartdiscounter, Harddiscounter und Hard-Discounter. gruss Björn

Nationaler Aktionsplan für ein kindergerechtes Deutschland

Hallo ahz,

danke für die Korrektur. Arbeite mich gerade in die Wikipedia ein und kämpfe mit den diversen Tutorials. Ich werde nochmal etwas anfügen hier und da, aber mir die Vorgaben und Syntax der Wikipedia noch genauer anschauen.

Danke und Grüße,

Karsten Busch

Csuchen

Hallo ahz, ich finde Deinen LA zum Artikel nicht auf der Löschseite. Habe ich geschielt? Gruss --Pelz 01:07, 9. Dez 2005 (CET)

Tatsächlich, der ist aus unerklärlichen Dingen bei Wikipedia:Löschkandidaten/8._Dezember_2005#Csuchen gelandet, ich werde mal im Artikel den Link nach dorthin ändern. Danke für den Hinweis. --ahz 01:40, 9. Dez 2005 (CET)

Bitte

Moijn AHZ, magst du mal einen Artikel sperren, der gerade in einem edit war hin- und hergezerrt wird? Studienzentrum Weikersheim. Nimm ruhig die falsche Version (such dir die aus, die dir besser gefällt...) Danke! Gruß, Jesusfreund 08:41, 9. Dez 2005 (CET)

Diskussion:Beverungen#Geschichte

Hallo AHZ! Kannst Du mir dort Diskussion:Beverungen#Geschichte bitte eine Antwort geben. Danke und Gruß, MathePeter 09:32, 10. Dez 2005 (CET)

amb. Operieren

Hallo AHZ

könnten Sie bitte Ihre Änderungen, insbesondere die Umleitung zu ambulante operation zurücknehmen. Ambulantes Operieren ist ein gesetzlich verankerter Begriff, der auch ambulante Operationen beinhaltet, aber eher tarifliche fragen als medizinische beinhaltet.

Hallo Wer-auch-immer-du-bist, die "Ambulante Operation" ist ein weitaus häufiger verwendeter medizinischer Begriff. Damit wir hier keine zwei Artikel unter verschiedenen Lemmas erhalten, habe ich den juristendeutschen Begriff unter das gebräuchlichere Lemma verschoben, die medizinischen Aspekte sollten natürlich noch ergänzt werden. Wenn er im juristischen Sinn darüber hinaus geht, läßt sich das im Artikel durchaus noch einfügen, aber es sollte doch in einem Zuge zu finden sein. Gruss --ahz 15:46, 10. Dez 2005 (CET)

Gröditz

Warum hast Du den Fakt mit dem Außenlager KZ Flossenburg entfertz? Das ist doch eine historische Tatsache. Am rande: Archivier doch mal einen Teil dieser Seite. 15:53, 10. Dez 2005 (CET)

Diese Eintragungen, die bei fast allen in einer recht osbskuren Liste verlinkten Artikel vorgenommen worden sind, habe ich alle revertiert.

1. Macht das Einwerfen eines Satzes, der nebenbei gesagt noch grammatikalisch falsch war und nicht einmal den Wikilink zum KZ enthielt wenig Sinn. Etwas mehr Fakten sollten es sein. Dazu hatte sich die IP nur die Mühe machen müssen genauer recherchieren und entsprechende Daten zu ergänzen.
2. Enthält die Liste viele mehrdeutige Orte oder Bezeichnungen, die es gar nicht gibt oder die haarsträubend falsch sind, dass das Einwerfen des Satzes in alle dort verlinkten Artikel schlichtweg Unsinn ist, ehe die Angaben in der Liste geprüft und präzisiert ist. --ahz 16:10, 10. Dez 2005 (CET)

Garbenheim, Stadtteil von Wetzlar

Lieber AHZ, um eine evtl. Urheberrechtsverl. zu überprüfen bzw. zu korrigieren, muß ich an mein geschriebenes Material über Garbenheim herankommen, habe es mir leider selbst nicht gespeichert. Es ist aber möglicherweise noch "irgendwo" zu finden, nur wo? Habe bisher kein Glück beim Suchen gehabt. Wäre für einen Hinweis dankbar. Danke HIMBA

Hallo HIMBA, deinen alten Text findest du in der Versionsgeschichte des Artikels. Gehe Im Artikel auf Versionen und du sieht die vorherigen, die du dann auch öffnen und anschaun kannst. Wenn es keine URV sein sollte , ist die alte Version dort gespeichert, so dass sie wieder hergestellt werden kann. Gruss --ahz 20:00, 10. Dez 2005 (CET)

Hallo AHZ, danke für deine prompte Hilfe, hatte selbst schon unter Versionen gesucht, aber nichts gefunden. Es hat ein "Dritter" in diesem Artikel, möglicherweise versehentlich (eigentlich eher nicht), das Besagte gelöscht. Bei meinen anderen Stadtteilartikeln ist auch wieder herummanipuliert worden. Das kommt mir bei "Wetzlar" schon mal häufiger vor. Aber trotzdem danke für den Rettungsersuch. Gruss --himba 20:53, 10. Dez 2005 (CET)

Westschlesien

Hallo AHZ! Das Redirect Westschlesien zu Tschechisch Schlesien ist doch wohl ein Irrtum? Kannst du das mal in Ordnung bringen? (Leider ist die Seite gesperrt, so konnte ich es nicht selbst tun!) Ich denke Westschlesien hat etwas mit Niederschlesien zu tun, oder was denkst du? --Rolf-Dresden 12:10, 11. Dez 2005 (CET)

Hallo Rolf, Westschlesien ist tatsächlich eine historische Bezeichnung, die ab 1742 für die bei Österreich verbliebenen Restgebiete Schlesiens gebraucht wurde. Geographisch ist sie falsch, das dies ja die südlichsten Teile waren. Schaust du mal bei Google [17]. Wie der Begriff zustande kam, habe ich auch noch nicht herausgefunden. Ob da jemand das schlesische Eichenblatt, entlang der Oder genordet hat? Der Artikel wurde damals als Begriffsbildung für die niederschlesischen Gebiete in Sachsen eingestellt, für die diese Bezeichnung aber nie gebraucht wurde. Nach einer Löschdiskussion wurde dann der redirect angelegt und wegen reverts habe ich ihn geschützt. Aber interessant wäre es, herauszufinden, wie diese geographisch völlig unzutreffende Bezeichnung entstanden ist, dazu habe ich aber bisher noch nichts gefunden.

Übrigens vielen Dank für das Einstellen der Tabelle und Verbessern meiner RS-Fehler beim Jaberlich. Zum Riesenfass habe ich noch alte Ansichtskarten, die ich aber noch sichten muss, ob sie schon das für die public domain erforderliche stattliche Alter erreicht haben. Viele Grüße --ahz 12:34, 11. Dez 2005 (CET)

Na, da habe ich jetzt wirklich etwas gelernt! Ich würde dich jetzt nur bitten, den redirect auf Mährisch Schlesien zu ändern, da ich den Artikel verschoben habe! Zum Javornik werde ich bei Gelegenheit noch etwas dazuschreiben und die Form den anderen Artikeln von mir anpassen. Beste Grüße --Rolf-Dresden 21:08, 11. Dez 2005 (CET)

Das war eine gute Idee, das Lemma ist wirklich passender. Ich habe den Link geändert. Der Artikel Javorník kann durchaus noch Ergänzungen vertragen, aber mehr habe ich z.Zt. nicht griffbereit. Viele Grüße --ahz 01:43, 12. Dez 2005 (CET)

Niederelbehütte

Hallo ahz, ich danke dir für die Bearbeitung meines Wiederherstellungswunsches. Bei der Angabe der Jahreszahl war ich mal wieder ganz durch den Wind, alte Berufskrankheit, von der du dich ja beim Bergtest selbst überzeugen kannst :-)

So weit vorgeschossen, wie warst, hättest du in der test auch den Bergtest überrannt :) --ahz 20:12, 11. Dez 2005 (CET)

Heute will ich dich mal wieder mit einem Problem belasten, das mir aufgefallen ist. Gibt es bei WP eigentlich eine einheitliche Gestaltung von Ortsteilnamen? Wie ich feststellte, geht es recht bunt durcheinander. Speziell für "unsere" tschechischen Ortsartikel sollten wir uns wohl auf eine einheitliche Fassung einigen. Du scheinst vor einiger Zeit - auch für einen Ortsteil - die Beschreibung "X-Dorf u Y-Dorf" eingeführt zu haben, so z. B. Lužec u Nejdku für den Ortsteil Kammersgrün bei Neudek. Für einen deutschen Ortsteil wüde man dafür das Lemma Lužec (Nejdek) verwenden, so wie ich es heute bei Oldřichov (Nejdek), also den Neudeker Ortsteil Ullersloh getan habe. Was ist nun richtig? Die 1. Variante wird beispielsweise von unseren tschechischen Kollegen abgelehnt, dort wird die Bezirksangabe favoritisiert und was machen wir nun in der deutschen WP. Hast du für mich "alten Mann" vielleicht einen Tipp? Beste Grüße --Hejkal 19:38, 11. Dez 2005 (CET)

Das Problem wird selbst bei den deutschen Ortsteilartikeln unterschiedlich gehandhabt. Solange es dort unterscheidende Bezeichnungen gibt, wird wohl auf die zurückgegriffen, ansonsten meistens auf die Klammerform mit der Gemeinde drin.

Die tschechische Wikipedia verwendet bei mehrdeutigen Ortsnamen immer das Klammerlemma, wenn die Erweiterung in der Ortsbezeichnung nicht zum offiziellen Ortsnamen gehört. Die Version X-Dorf (Okres Y) gefällt mir gar nicht, da die Bezirksstädte oft weit entfernt liegen. Ich favorisiere die Katasterbezeichnungen, die sich am nächst größeren Ort orientieren, da dann auch für den unkundigen schneller erkennbar ist, wo der Ort liegt.

Bei den Ortsteilen greife ich nur dann auf das Klammerlemma zurück, wenn die Katasterbezeichnung keine Erweiterung enthält. Generell das Klammerlemma zu verwenden, wird auch schwierig, weil einige OT auch offizielle Zusätze haben. eine einheitliche Gestaltung wird hier - wie auch bei den deutschen Orten schwierig. Einige wenige Orte will ich demnächst noch verschieben, weil es sich um Gemeinden mit Klammerlemma handelt, wo die Bezirksstadt drin steht. Die lemmaform sollte nur bei den OT gebraucht werden. Viele grüße --ahz 20:12, 11. Dez 2005 (CET)

Löschantrag für Cashmanagement

Hallo AHZ,

Du hast eben einen Lösch-Antrag für den Artikel Cashmanagement gestellt, an dem ich gerade am Arbeiten bin. Würdest Du diesen bitte wieder zurückziehen, Du hast den Löschantrag meines Erachtens etwas vorzeitig gestellt. --+Else2

Setze doch bitte ein {{inuse}} rein, wenn du nur zwischenspeicherst. Da erschreckst du friedliche Leute, wie mich nicht so, dass sie gleich einen LA stellen. ;-) Nun ist er natürlich wieder raus. --ahz 00:34, 12. Dez 2005 (CET)

Dschingis Khan

Hallo AHZ, entschuldige bitte, ich habe leider einen Mist gebaut! - Und wie ich sehe, bist du schon dabei, ihn wieder wegzuräumen. Danke dir dafür. Mir war leider die unterschiedliche Schreibweise von Dschingis Khan für den Großkhan der Mongolen und Dschinghis Khan mit h im ersten Wort nicht aufgefallen. Tut mir wirklich leid!!!:-(( Ich korrigiere auch jetzt zurück, wo noch erforderlich. Gruß -- Muck 01:04, 12. Dez 2005 (CET)

Ich habe die beiden Artikel wieder an den alten Platz verschoben und die BKL 2 wieder vorangestellt, die aufeinander verweisen. Der Unterschied ist manchmal gar nicht so schnell zu sehen. Viele Grüße --ahz 01:12, 12. Dez 2005 (CET)

Hausmittelchen

Hausmittelchen; 09:02 . . AHZ (Diskussion) (revert, nur Geschwurbel und Link)

Bitte aufklären, was ist den revert und Geschwurbel? Warum den Artikel entfernt, der ist doch gerade erst am entstehen und wird sukzessive gefüllt. Gelesen und verstanden dass Hausmittel und Hausmittelchen nicht genau dasselbe sind?

Danke fürs "schlau" machen.

LG Peter

Hallo Peter, wenn du einen Artikel schreibst, speichere ihn bitte erst dann im Artikelnamensraum ab, wenn er fertig ist. Wenn du ihn sukzessive füllen willst, empfehle ich dir, ihn als Unterseite deiner Benutzerseite (Bespielsweise ginge das bei mir so Benutzer:AHZ/Spielwiese) anzulegen und ihn erst dann wenn er soweit fertig ist, in den Artikelnamensraum zu verschieben. Das hat den Vorteil, dass du auf deinen Seiten ungestört bist, was im (öffentlichen) Artikelnamensraum nicht der fall ist. Was dort reinkommt gilt als fertig und wird regelmäßig gelsen und geprüft, ob das ein Artikel ist oder in einen eine Enzyklopädie gehört.

Ein "revert" heißt, dass ich deine Änderungen rückgängig gemacht habe. Geschwurbel, das sind viele Worte ohne Fakten und Information. Genau das ist das Probelm bei deinem bisherigen Text. Du erklärst mit vielen Worten eigentlich gar nichts, am Ende weiß der Leser nur, dass "Hausmittelchen" etwas ähnliches aber doch anderes als Hausmittel sein sollen und kommt sich veralbert vor, weil du kein einziges konkretes Beispiel nennst. Mir leuchtet nach deinem Text noch kein Unterschied dazu ein, deshalb habe ich eine Weiterleitung draus gemacht. Viele grüße --ahz 20:52, 12. Dez 2005 (CET)

Kategorie Nebenfluss

Hallo AHZ , ich habe gesehen, dass Du Dich auch für die Nebenflusskategorien für die Löschung der Kategorien z.B: zur Elbe ausgesprochen ´hast. In Benutzer Diskussion:Voyager habe ich für deren Beibehaltung, zumindest bei großen Flüssen ausgesprochen. Ich denke, diese Kategorisierung ist wesentlich sinnvoller als diese Bundesländer-Kategorien oder, wie bei der Mulde (Fluss) sogar zu Kreisen (dieser Link Kategorie:Freiberg dort, letzteres is m.e. wirklich Wildwuchs).

Gruß, Mink95 11:28, 12. Dez 2005 (CET)

Hallo Mink95, ich habe auf Vogers Diskussionsseite geantwortet, damit das Thema nicht zu zerstreut wird. Mfg --ahz 20:39, 12. Dez 2005 (CET)

Herder (August, der Geologe)

Hallo AHZ,

ich sehe, daß Du meine Ergänzungen zu August von Herder pauschal rückgängig gemacht hast.

Gibt es dazu eine Begründung?

__Raubfisch 11:58, 12. Dez 2005 (CET)

Hallo Raubfisch, bist du dir sicher, dass der eingefügte Text von dir stammt oder hast du ihn aus einer anderen Quelle recht wörtlich übernommen? Als vor einiger Zeit den Artikel zu SAW Herder geschrieben hatte, habe ich verschiedene Literatur beigezogen. Und ich muss sagen, die von dir eingefügten Passagen:

Angeregt auch durch seinen Patenonkel Goethe, der ihn oftmals auf seine Exkursionen mitnahm, entwickelte August schon als Schüler eine Neigung zur Natur und zu den Naturwissenschaften. Goethe förderte Augusts Interesse an Mineralogie und den Naturwissenschaften allgemein. Auch August von Einsiedel, der mit Augusts Vater befreundet war, gewann Einfluß auf die Entwicklung des Jungen. 1794 ging August für ein Jahr mit seinem Bruder Wilhelm in die französischsprachige Schweiz, wo er vor allem seine Sprachkenntnisse aufbesserte.

Er zeigte eine erstaunliche organisatorische Befähigung und verband diese mit Verständnis für die wissenschaftliche Seite des Berg- und Hüttenwesens. Er förderte neue Verfahren im Bergwesen und trug damit auf seinem Gebiet ganz erheblich zum technischen Fortschritt bei. Für seine Verdienste um das Bergwesen wurde er auch von den Herrschern einer Reihe weiterer Länder geehrt. Der russische Kaiser zeichnete ihn mit dem Komturkreuz zum Stanislausordens aus, vom König von Schweden erhielt er das Ritterkreuz des Nordsternordens und selbst vom Fürsten Milosch von Serbien erhielt er 1838 einen Ehrensäbel als Anerkennung für die Dienste, die er in dem Jahr in Serbien bei der Neuorganisation des dortigen Bergwesens geleistet hat.

kommen mir sehr sehr bekannt vor. Da du keine Quelle genannt hast, habe ich sie erst einmal wieder rausgeworfen, um nachzuprüfen, wo ich das gelesen habe und ob es sich um eine URV handelt. Viele Grüße --ahz 21:08, 12. Dez 2005 (CET)

Im Moment habe ich diese Formulierung aus einem eigenen Text genommen, den ich in den 90er Jahren in anderen Zusammenhang mal zusammengestellt habe. Die Fakten stammten natürlich damals auch aus Sekundärquellen. Meine Quelle für alle meine Arbeiten zur Familie war: Gerhardt, Peter von und Schauer, Hans: Johann Gottfried Herder - seine Vorfahren und seine Nachkommen; Leipzig 1930. Das Buch habe ich auch als Quelle in dem Hauptartikel über Herder angegeben.

--Raubfisch 09:50, 13. Dez 2005 (CET)

Danke, diese Quelle kannte ich noch nicht. Es könnte sein, dass ich einen sehr ähnlichen Text in Schiffner:Berühmte Freiberger Bergstudenten gelesen habe, aber das werde ich morgen nachschlagen. Aber wenn die Formulierung von dir stammt, setze ich sich dann auch wieder rein. Viele Grüße --ahz 02:16, 14. Dez 2005 (CET)

Es kann sogar sein, daß auch diese beiden Quellen ähnliche Formulierungen haben. Schließlich beruht immer wieder eine Quelle auf anderen Quellen. - Ich hänge auch garnicht an einzelner Wortwahl und habe einen Teil des von mir kürzlich eingebrachten Textes mit anderen Worten schon wieder eingepflegt. Also aus meiner Sicht: Keine Aufregung. Da wir alle damals noch nicht dabei waren stammen natürlich alle Informationen irgendwo aus Quellen. --Raubfisch 09:30, 14. Dez 2005 (CET)

Schlesische Lausitz

Du hast einmal dort etwas editiert - meinst Du, den Artikel sollte man löschen? (BTW: Die Löschdebatte ist aber unsachlich geworden... :((( Es gibt jedenfalls fast 900 Google-Treffer, darunter auf den Seiten diverser Tourismusförderung-Institutionen - die nie und nimmer umstrittene Begriffe verwenden würden da es ja schlecht für's Geschäft wäre). AN 14:07, 12. Dez 2005 (CET)

Kutschera

Danke für deine Mühe, gute Arbeit in kurzer Zeit. Od 20:32, 12. Dez 2005 (CET)

Stanley Williams

Der Artikel Stanley Williams wurde von irgendein Admin gesperrt, ohne vorher den Vandalismusschrott zu beseitigen. :-) gruss --Robinhood♣ 02:23, 13. Dez 2005 (CET)

Der schrott ist raus, Benutzer:Southpark war schneller. :) Gruss --ahz 02:39, 13. Dez 2005 (CET)

Liste der Städte in Deutschland

Bitte Namensänderung Kötzting -> Bad Kötzting dort einarbeiten. Seite ist gesperrt. Danke. -- Triebtäter 03:15, 13. Dez 2005 (CET)

Wird gleich erledigt. Was meinst du, kann man die Sperrung wieder aufheben oder kommt der Wusterhausen-Vandale immer noch? Gruss --ahz 03:21, 13. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank für die Änderung. Persönlich bin ich immer kein Freund von Sperrungen. -- Triebtäter 03:45, 13. Dez 2005 (CET)

Orte vs. Ortsteile

Hallo AHZ, Du hast meinen Edit rückgängig gemacht und unter 'Orte' den von mir entfernten Orts'teil' wieder eingelistet. Ich erinnere mich noch an frühere Relevanzdebatten, in wie weit 'Mini-Orte' als Lemma taugen. Damals war die Grenze eben die Frage nach Verwaltungseinheit, die hier bereits unterschritten ist. Wenn ich daran denke, wie viele Ortsteile es in Deutschland gibt, könnte ich mir erhebliche Übersichtsprobleme vorstellen - selbst die Post ist von der Adressierung nach Ortsteilen abgegangen. Die IP z.B. hat in letzter Zeit diverse Ortsteile falsch verlinkt, nur weil der Name als Lemma (aber anderer Ort (!) im selben Bundesland, jedoch anderer Landkreis!) existierte und unsereins durfte hinterrennen und aufräumen... --NB > [[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 09:23, 13. Dez 2005 (CET)

Hallo Nb, den Ortsteil habe ich wieder in die BKL aufgenommen, weil eigentlich überall die OT mit aufgeführt werden. Allerdings die Verlinkung sollte generell zur Gemeinde führen, um nicht irgendwelche sinnlosen Nichtartikel zu provozieren. Lediglich dann, wenn für den OT ein Artikel exisiert, wird er dann in der BKl auch direkt verlinkt. Bezüglich der Relevanz von OT mit 3 Einwohnern und 5 Hunden bin ich mit dir einer Meinung, das oberbergische Unheil reicht. Ich biege täglich auch so einige Nichtartikel zu OT zum redirect auf die Gemeinde um, weil sie nichts nennenwertes enthalten oder nur Platzhalter für Tabellenzeugs sind. Viele Grüße --ahz 10:42, 13. Dez 2005 (CET)

? Du willst mir hier gerade verklickern, dass mittlerweile auch alle möglichen Ortsteile in allen möglichen BKLs gelistet werden?? Sag, dass das nicht wahr ist, bitte! Sonst hätte ich nämlich viel zu tun, um Deutschlands gesammelte Ortsteile über die WP zu verteilen (schließlich wohne ich in einer Großstadt...) ;-) / :-(( ... --NB > [[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 17:27, 13. Dez 2005 (CET)

Löschung von GraalOnline

Jedesmal wenn hier ein Beitrag über GraalOnline (ein MMORPG) veröffentlicht wird dann wird es kurze Zeit danach vollgespammt und gelöscht. Gibt es irgendeine Möglichkeit das zu verhindern? Es gibt hier ja auch zahlreiche andere MMORPGs, und mit unserem englischen Wikipedia-Eintrag gab es noch nie Probleme. Wieso kann bei offensichtlichem Spam oder Verunstaltung nicht einfach der letzte Eintrag rückgängig gemacht werden anstatt den Eintrag komplett zu löschen?

--Stefan Knorr 12:26, 13. Dez 2005 (CET)

Das wurde bereist im August nach einer regulären Löschdiskussion am Wikipedia:Löschkandidaten/14. August 2005 gelöscht. Was ich kürzlich schnellgelöscht habe, war lediglich ein Linkvehikel mit verweis auf einen Artikel in der englischen WP. --ahz 13:49, 13. Dez 2005 (CET)

Die vorherigen Beträge zu unserem Spiel wurden von Spielern erstellt, eventuell sollten wir eine offizielle komplette Version hier reinstellen, in der Hoffnung daß es nicht wieder gelöscht wird? :) --Stefan Knorr 19:00, 13. Dez 2005 (CET)

Bei Spielen sollte

1. auf jeden Fall Bedeutungsamkeit gegeben sein, nicht jedes x-beliebige Spiel gehört in die Wikipedia
2. ein Artikel Erläutungen zu den Besonderheiten des Spiels beinhalten
3. das nicht als Werbung (die Form ist hier ganz wesentlich) oder Linkvehikel aufgebaut sein
4. keine Spieleanleitung etc draus werden

wenn das zutrifft und der Artikel entsprechend aufgebaut ist, kannst du es gern wieder versuchen. Lies dir am besten die alte Löschdiskussion durch, dort finden sich bestimmt deutliche Hinweise, warum der alte Artikel wieder entfernt worden ist. Artikel zu irgendwelchen Spielen kommen hier täglich zur Genüge rein, die werden gründlich gelesen um hier nicht die graue Masse einfluten zu lassen ;-). Gruss --ahz 19:37, 13. Dez 2005 (CET)

NISMO Link???

Hi,

ich bin der Verfasser für das geänderte Thema NISMO. Meine Frage ist nur, warum der Link zur offiziellen Nismo Seite entfernt wurde.

Weil ich finde, daß ein Link zur einer Seite, die das Thema betrifft mit einer der wichtigsten Punkte des ganzen Artikels ist.

Vielen Dank

Mfg

DMC1982

Hallo DMC1982, gegen einen Weblink zur Nismo-Seite ist nichts einzuwenden. Weblinks gehören aber nicht in den Text sondern unten ans Ende in einen Absatz ==Weblinks==. Dein Artikel war schon grünstichig, so war er mit überflüssigen Weblinks gefüllt. Die habe ich alle durch Wikilinks ersetzt und den unter dem Lemma abgelegten habe ich rausgeworfen, weil das Lemma fett geschrieben wird und darunter kein Weblink gehört. Über den Aufbau eines Artikel findest du hier einige Hinweise Wikipedia:Wie sehen gute Artikel aus. MfG --ahz 19:53, 13. Dez 2005 (CET)

Dein Ändern in "meinem" Artikel

Hi AHZ, Du hast 2 Links von irgendeinem User in meinem Artikel Königstädten gelöscht. Vielleicht kurz zur Info: Der Begriff "Kinsteere" bedeutet im hiesigen Dialekt "Königstädten". Aber vielleicht gibt es ja eine Regel, die ich noch nicht kenne und die wildes Posten von (nicht direkt zugehörigen) Links vermeiden soll. Auf jeden Fall viele Grüße und Danke für Deine Mühe. Alex Alexander Fiebrandt 18:40, 13. Dez 2005 (CET)

Wenn ich sehe, dass eine IP als einzige Änderung an einem Artikel dort Weblinks einlagert, schaue ich sie mir meistens mal kurz an und wenn ich sie nicht für weiterführend halte, werfe ich sie wieder raus. Manche Leute verwechseln Wikipdia mit einer Linksammlung. Über das Setzen von Weblinks findest du hier etwas Wikipedia:Weblinks. Viele Grüße --ahz 19:44, 13. Dez 2005 (CET)

pytanie

haie ahz, sag mal weißt du wie man Ukonstytuowanych osiedli jest 35 übersetzt ... also Ukonstytuowanych sagt mir halt so eher wenig ;) ...Sicherlich ^Post 22:39, 13. Dez 2005 (CET)

hat sich erledigt; habe es mir zusammengereimt ;) ...Sicherlich ^Post 00:07, 14. Dez 2005 (CET)

joh so habe ich das auch gemacht ;o) .. achnee .. habe ich vergessen reinzuschreiben .. ich depp ;) ...Sicherlich ^Post 00:17, 14. Dez 2005 (CET)

Hurrikans

Heute wurden ein paar Artikel zu vergangenen Hurrikans aufgebaut. Anstatt aber die Jahreszahl herauszusuchen klattscht du nur den Hinweis auf Überarbeitung mit Bitte auf Angabe der Jahreszahl hin. Zu faul zum selber suchen ? Bist du nur Verwalter ? Wenn du die zweite Frage eindeutig mit ja beantwortest, halte ich meine Klappe. :-) --Hi-Lo 21:37, 14. Dez 2005 (CET)

Nö, ich räume nur nicht jeden Mist nach. Also habe ich es mal gekennzeichnet. Du darfst auch ran :) --ahz 23:39, 14. Dez 2005 (CET)

Löschantrag

Hallo AHZ

Dein Löschantrag für die Pfadi Freiburg Seite finde ich insofern nicht berechtigt, als die Kantonalverbände Zürich und Aargau bereits über Seiten verfügen. Es wäre undemokratisch gewisse Kantonalverbände repräsentieren zu dürfen und andere nicht. Die Qualität entspricht in etwa dem Artikel (Pfadi Zürich). Mfg Oheim

Es gibt hier keinen Anspruch, dass sich irgendwer repräsentieren kann. Mfg --ahz 23:37, 14. Dez 2005 (CET)

Leubnitz Waldsiedlung

Hallo, du hast meinen Artikel gesperrt :-(, ich bin der Ersteller und Eigentümer von http://www.waldsiedlung.de, schau mal unter http://www.denic.de vielleicht hätte sich da das schliessen meines Beitrages gespart!

Naja jetzt ist es zu spät, was muss ich nun machen damit er wieder online geht?

Gruß Andreas Nöske

Schau mal, was in dem Kästchen deines Beitrages steht. Du hast vergessen, auf der Diskussionsseite des Artikels zu vermerken, dass du der Autor des gleichartigen Textes auf http://www.waldsiedlung.de bist und dass du den Text selber hier eingestellt hast und unter GNU-FDL stellst. Wenn du das nachholst, wird er sicher bald wieder freigeschalten. gruss --ahz 15:01, 15. Dez 2005 (CET)

Schröder - Reihenfolge der Einträge

Hi, du hast meinen Edit rückgängig gemacht. Ich erachte es als sinnvoll, eine Begriffsklärung-Seite nach der Wichtigkeit zu ordnen, nicht alphabetisch: Man findet Sachen schlichtweg schneller auf diese Weise, und zudem ist es auch die offizielle Art, siehe [18]: "place the items in order of usage, with the most-used meanings appearing at the top and less common meanings below". Ich werde darum die Liste wieder umstellen, ist das ok so? Gruss!

in der englischen Wikipedia gibt es manche meinungen die in der deutschen nicht so gesehen und gehandhabt werden ...Sicherlich ^Post 12:47, 15. Dez 2005 (CET)

Nein, wir sortieren hier die Namen alphabetisch. Das hat den Vorteil, dass die Reihenfolge eindeutig ist. Mit der Wichtigkeit von Personen ist das immer Ansichtsache und der nächste setzt die Wilhelmine Schröder-Devrient dann ganz vorne an. Letzlich gibt das nur unnötigen Streit. gruss --ahz 15:09, 15. Dez 2005 (CET)

Ach komm schon, es wird wohl nie jemand behaupten wollen, dass "Rudolf Alexander Schröder" wichtiger als "Gerhard Schröder" war. Wir machen die Wikipedia ja nicht, damit sie leicht zu editieren ist, sondern leicht zu lesen. Und eine solche Policy würde da sehr helfen. "Wir machen es hier so" ist mir nicht klar genug, das kannst du dir ja auch einfach nur ausgedacht haben. Kannst du mir eine Seite aus dem Info-Bereich zeigen, welche deine Regel allgemeingültig aufgeschrieben hat, so wie ich es für die englische Version gemacht habe? In der Zwischenzeit stelle ich es mal zurück. Gruss! :-) Fred K 16:05, 15. Dez 2005 (CET)

Es gibt wichtigere Personen als Gerhard Schröder. In der deutschen Wikipedia werden Personen in den BKL generell alphabetisch aufgelistet. Das erspart irgendwelches Regelwerk über die Feststellung von Wichtigkeiten und lange Diskussionen dazu. Ich habe natürlich die alphabetische Reihung wiederhergestellt. :) Gruss --ahz 16:19, 15. Dez 2005 (CET)

Kannst du mir die offizielle Seite mit der Regel bitte zeigen? Danke. Und natürlich lass ich diese Pingpong-Partie nicht aus :-) Fred K 18:19, 15. Dez 2005 (CET)

Sieht ganz so aus, als würdest du es nicht als notwendig erachten, mit anderen Leuten zu disktutieren, wenn dir die Argumente ausgehen. Als Admin hast du zudem einen grossen Faux-Pas gemacht: Du hast mich für die betroffene Seite einfach blockiert. Toll. Einfach "die Probleme unter den Teppich kehren", nicht wahr? Entweder man diskutiert, oder man richtet, du scheinst hier ein grosses Problem mit der Gewaltenteilung zu haben. Ich ruf mal den Wikipedia-Rat auf, deine Aktionen mal genauer unter die Lupe zu nehmen. Oder: Du unblockst mich und wir sprechen hier weiter. Wie du willst. Ich geb dir 48 Stunden. Gruss + Kuss, Fred K 18:40, 16. Dez 2005 (CET)

Nein anders herum wird ein Schuh draus. Du willst hier auf die kalte eine Regel einführen, die es nicht gibt und für die du selber keine Argumente hast. Ich lese hier nichts. Selbstverständlich habe ich die Seite erstmal gesperrt, bis du dich wieder beruhigt hast. Du kannst gerne unter Wikipedia:Meinungsbilder ein Meinungsbild starten, ob eine Sortierung von Personen in BKL nach deren Wichtigkeit gewünscht wird, und im Falle einer Mehrheit dafür auch eine entsprechende Regel formulieren. Solange es eine solche nicht gibt, nehmen wir die die alphabetische Reihung vor, wie sie in jedem Index und Personenregister erfolgt und auch in den Kategorien zu finden ist. Die ist eindeutig und erspart Diskussionen über wichtige, weniger wichtige, nichtwichtige, ganz unwichtige oder für mich wichtige Personen. Wo du ein Problem sieht gibt es keins, das willst du erst schaffen. Gruss --ahz 12:54, 17. Dez 2005 (CET)

Du glaubst aber nicht etwa, dass es demokratisch ist, wenn du in einer Hand den Artikel-sperr-Hebel hast und mit der anderen Hand editierst, oder? Du kannst ja einfach schnell entsperren, was ändern und dann wieder sperren. Wirklich nicht die feine Art. Zum Thema: Mein Vorschlag wäre, wenn es bei einer Personenliste Leute gibt, auf die man am ehesten kommt, aber welche nicht gleich einen "Hard-Redirect auf den wichtigsten Artikel" (wie bei Bismarck) verdienen, entweder die Person zuoberst ein zweites Mal aufzulisten, oder zuoberst abgesetzt aufzuführen. Die restliche Liste wie gehabt alphabetisch. Können wir uns darauf einigen? Fred K 23:16, 17. Dez 2005 (CET)

Ich sehe keinen Grund, irgendwelche Personen aus ihrer alphabetischen Reihe vorzuziehen oder oben nochmals zu wiederholen. Wenn es sich dabei um bekanntere Leute handeln sollte, ist eher anzunehmen, dass die meisten wissen, wie sie heißen und geschrieben werden, als kein Erfordernis für eine Hervorhebung von wem auch immer besteht. --ahz 23:23, 17. Dez 2005 (CET)

Ok, dann schlag vor, wie wir diese Situation lösen können. Ich habe alle meine Argumente begründet, bin entgegengekommen, und du sitzt einfach wie ein Pascha da und sagt "nö, find ich nicht gut". Nicht wirklich die feine Art. Fred K 13:15, 18. Dez 2005 (CET)

Ich hoffe ja, dass es dir vielleicht noch auffällt, dass die derzeitige Form die beste Lösung ist. ;-) Niemand - außer dir stößt sich daran - das sollte dir zu denken geben. Ich sehe auch überhaupt keinen Bedarf da etwas umzuändern. --ahz 13:23, 18. Dez 2005 (CET)

Springe

Ich hatte die "Bildung"-ssektion verlinkt. Warum wurden die Links wieder entfernt?

Jaspero

??? --ahz 19:16, 15. Dez 2005 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Springe&diff=11699208&oldid=11363168

davor war noch jede Bildungseinrichtung ein Link von mir

Ach, das meinst du. Die gehören auch nicht rein, weil das ein Artikel sein soll und keine Linksammlung. Lies mal bei Wikipedia:Verlinken --ahz 20:01, 16. Dez 2005 (CET)

Danke für die Überarbeitung

Vielen Dank für die Überarbeitung (Enkidu (Künstler)), bin ein Neuling in der Wikiwelt.

Gruß,

rankX

Namen von Orten

AHZ - Ich würde gerne Deine Meinung zu dieser Frage: hören (lesen)

== Kopie von Františkovy Lázně ==

"Wäre es nicht sinnvoller die Seite von hier nach "Franzensbad" zu verschieben und den dortigen Redirect hier anzulegen.

Zum Vergleich: Karlovy Vary steht eben auch unter Karlsbad (Tschechien). Der Name Franzensbad dürfte hierzulande wesentlich gebräuchlicher sein. --EricSteinert 11:41, 4. Jul 2004 (CEST)

der Meinung bin ich auch. Die Bäder im Bäderdreieck , s.a. Marienbad, sind seit Jahrhunderten unter ihrem deutschen Namen bekannt und sollten hier auch einheitlich bezeichnet sein. Warten wir noch bis heute Abend ab, ob noch gegenteilige Meinungen bestehen. --ahz 12:21, 4. Jul 2004 (CEST)

auf "Franzensbad" verschoben, da keine Einwände kamen. --EricSteinert 22:16, 9. Jul 2004 (CEST)"

== Namen deutsch oder tschechisch? ==

Wäre es dann nicht auch sinnvoll, die Namen im Artikel umzudrehen: "Franzensbad (tschechisch: Františkovy Lázně)" statt wie bisher: "Františkovy Lázně (deutsch Franzensbad)" - und analog für die anderen Namen dieser Region: Marienbad usw.

Bei Rom heißt es doch auch "Rom (italienisch: Roma)", bei Kairo heißt es "Kairo (arab. القاهرة, al-Qāhira - „die Siegreiche“)" und bei Moskau "(russisch Москва [mʌs'kva] anhören ? / Lizenz)".

Mir ist überhaupt nicht verständlich, weshalb dieses Prinzip nicht genauso für die Ortsbezeichnungen in Tschechien gelten sollte. --Raubfisch 10:26, 16. Dez 2005 (CET)

Hallo Raubfisch, für die Benennung von Ortsartikeln in nicht deutschsprachigen Gebieten gibt es unter Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete Richtlinien. Dabei wird die Worthäufigkeit bei http://wortschatz.informatik.uni-leipzig.de/ zugrunde gelegt.

Marienbad hat die Häufigkeitsklasse 16, und Franzensbad die HKL 18 - deshalb werden die tschechischen Bezeichnungen als Lemma gewählt. Karlsbad ist eine sehr häufig verwendete Bezeichnung, mit einer HKL 15 steht es deshalb unter dem deutschsprachigen Lemma. Aber genauso sind die Orte natürlich auch über die Bezeichnungen in der jeweils anderen Sprache als redirect zu finden. Die derzeitig Artikelbenennung ist exakt und entspricht genau den Namenskonventionen. Gruss --ahz 13:10, 16. Dez 2005 (CET)

Hallo ahz! Zunächst erstmal herzlichen Dank für Deine Erklärung.

Ich nehme Deine Ausführungen zunächst mal zur Kenntnis - auch wenn es mich nicht so ganz überzeugt (inhaltlich - formal schon).

Ich habe daraufhin mal Mariánské Lázně im Wortschatzverzeichnis eingegeben und die Antwort bekommen, daß dieser Suchbegriff unzulässig sei. Die in der Namenskonvention angeführte Regel führt doch dazu, daß kleine Orte, die natürlich nur selten in den Medien genannt werden, immer mit dem fremdsprachlichen Namen genannt würden - auch wenn kein Mensch in Deutschland diesen Namen kennt - und ein einigermaßen geläufiger Namen in unserer Sprache zur Verfügung steht. Macht das Sinn? Wer hat diese Konvention aufgestellt? Gruß --Raubfisch 14:20, 16. Dez 2005 (CET)

Die Namenskonventionen haben sich über lange Diskussionen und Meinungsbilder entwickelt und sind ein Kompromiss zwischen denen, die ausschließlich die offiziellen fremdsprachigen Ortsbezeichnungen und denen die statt dessen gebräuchliche deutschsprachige Bezeichnungen verwenden wollen. Damit ersichtlich ist, welche deutschen Bezeichnungen nun tatsächlich sehr häufig gebraucht werden - die Relation zur Häufigkeit der anderssprachigen Bezeichnung findet dabei keine Beachtung - wird auf das Wortschatzverzeichnis zurückgegriffen, dass eine scnelle Aussage gibt und lange Diskussionen für jeden Einzelfall erspart. Ich finde diese Lösung als einen gangbaren Kompromiss und auf jeden fall besser als endlose Diskussionen ohne eindeutige Ergebnisse. Gruss --ahz 16:23, 16. Dez 2005 (CET)

Löschen von Grossostheim

Hallo AHZ

Ich habe mich noch nicht so tief in Wikipedia-Artikelerstellung eingelesen. Es hat mich nur gestört, dass die Suche nach "Grossostheim" nichts ergibt. Als Schweizer benutze ich diese Schreibweise. Deshalb habe ich die Einführung über Weiterleitungen gelesen. Folgender Abschnitt hat mir die Erstellung bestätigt: Wikipedia:Weiterleitung#Sonderzeichen

Jetzt ist das wieder gelöscht worden von Ihnen.

Jetzt bin ich etwas verwirrt. Was war nicht ok an der Weiterleitung von Grossostheim zu Großostheim?

Gruss Hannibal

Danke für den Hinweis auf die Seite Weiterleitung. Ich hatte es schlicht für eine Falschschreibung gehalten, weil es solche redirects nicht allzu viele gibt und gar nicht an die Schweizer gedacht. Sinn erkannt - jetzt ist er wieder da. :) gruss --ahz 12:58, 16. Dez 2005 (CET)

Heißt das: für alle ß in Ortsnamen ein redirect mit ss? Wir hätten in Meckl.-Vorpommern und Schlesw.-Holstein allein knapp 60 solche Fälle... Rauenstein 16:36, 16. Dez 2005 (CET)

Ich selber habe einen solchen redirect auch noch nie angelegt und bei den Artikeln mit ß bei denen ich mal eine Probe aufs Exempel gemacht habe, gab es den redirect auch nicht. Aber selber werde ich so etwas wohl nicht anlegen. Polnische oder tschechische Sonderzeichen habe ich auch nicht auf der Tastatur stehen, die Belegung finde ich trotzdem, wenn ich es will. Zumindest werde ich keine solchen Redirects mehr löschen. Gruss --ahz 16:48, 16. Dez 2005 (CET)

Myslivny (Mařenice)

Lieber AHZ, heute habe ich mal wieder ein Problem für dich als Fachmann. Kannst du einmal im o.g. Artikel nachschauen, ob es inhaltlich mit den beiden Lausitzer Bauden so bleiben kann? Danke und einen schönen 4. Advent wünscht der --Hejkal 22:15, 16. Dez 2005 (CET)

Ja, das alles i.O., wo hast denn das Bild her? Warst da auch schon gewesen? Viele Grüße und auch noch einen schönen Advent. --ahz 22:45, 16. Dez 2005 (CET)

Nu freilich, do war iech doch a schu. Iech ho a mol meine Bilder rausgesucht un bie dobei ieber de beeden Lausitzer Bauden gestolpert. Hab Dank fier dei Hilfe. Glück auf --Hejkal 22:53, 16. Dez 2005 (CET) Ach su, natierlich war iech uhne Auto un uhne meiner Suzi dorten.

Schloss Lednice

Bitte eine Begründung, wenn Versionen rückgängig gemacht werden!!! Alles andere ist unfair!!!

Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Wiederherstellen

Benutzer:84.159.202.192

Du mußt nicht jedes Wort, was vorkommt verlinken, zuviel des Guten ist auch nicht so gut. :) Gruss --ahz 12:13, 18. Dez 2005 (CET)

Loutrochori (Pella), Makedonien-Griechenland

Warun habt ihre die artikel:Loutrochori (Pella), Makedonien-Griechenland gelöscht?Wo ist das Problem Hern ahz? Es geht um mein heimat ort!!!Könntet Ihr bitte die Artikel freischalten?mfg --Kamikazi13:34, 18. Dez 2005 (CET)

Der steht nur unter dem Lemma, wo er hingehört Loutrochori. Das andere habe ich wegen mehrfacher Neuanlegung gesperrt. Übrigens, stark ausbaufähig ist der Artikel aber noch. ;-) Gruss --ahz 13:46, 18. Dez 2005 (CET)

Hern ahz, es tut mir echt leid, aber ich habe nicht gewusst, dass dieser Artikel gesperrt werden kann (es geht um mein Heimatort). Ich verspreche dir, dass wenn du den Artikel freischalten wirst,dann lasse ich den Artikel so wie du ihn geschrieben hast. Loutrochori (Pella), Makedonien-Griechenland #REDIRECT Loutrochori. Und ich verspreche dir auch, dass ich den Artikel nochmals überarbeite und ihn besser schreibe. Danke. mfg--Kamikazi17:44, 18. Dez 2005 (CET)

Hallo Kamikazi, du darfst und sollst den Artikel Loutrochori ruhig verbessern und ergänzen. Aber nur nicht immer wieder solche seltsamen Lemmas wie Loutrochori (Pella), Makedonien-Griechenland anlegen. Meinst du das jemand sucht und eingibt. Du willst aber sicher doch, dass dein Artikel gefunden wird. :) --ahz 18:05, 18. Dez 2005 (CET)

Hern ahz könntet Ihr bitte die Artikel freischalten? Es wird sowieso: Loutrochori (Pella), Makedonien-Griechenland #REDIRECT Loutrochori. Danke! mfg--Kamikazi18:26, 18. Dez 2005 (CET)

Der richtige Artikel ist doch freigeschalten, das andere Lemma taugt auch nicht zum redirect, danach sucht niemand. Ich werde die gesperrte Seite dann löschen, wenn ich weiß, dass du sie nicht morgen wieder erstellst. :) --ahz 18:34, 18. Dez 2005 (CET)

Frage

Herrn ahz, warum wird mein Artikel (Loutrochori (Pella), Macedonia-Greece) auf der englischen Wiki akzeptiert, und hier in der deutschen Wiki wird der Artikel (Loutrochori (Pella), Makedonien-Griechenland) auch #REDIRECT zu dem Artikel (Loutrochori) nicht akzeptiert? -Warum? mfg--Kamikazi18:54, 18. Dez 2005 (CET)

Keine Ahnung, warum in der engl. Wikipedia das noch niemand verschoben hat. Aber dort kümmere ich mich auch nicht um das verquere Lemma. Gruss --ahz 19:13, 18. Dez 2005 (CET)

Herrn ahz könntet Ihr bitte mindestens den Artikel (Loutrochori (Pella), Makedonien-Griechenland) #REDIRECT zu dem Artikel (Loutrochori) lassen soll?

Es ist ganz wichtig, weil es besser aussieht und dazu zeigt es sofort genau zum lesen um welche geographische ort es geht! Und wenn der Artikel freigeschalten wird muss er genau so bleiben wie Ihr ihn vorher gemacht habt (Loutrochori (Pella), Makedonien-Griechenland #REDIRECT Loutrochori). mfg--Kamikazi19:35, 18. Dez 2005 (CET)

Dann sollten wir anfangen, Athen nach Athen (Attika), Griechenland zu verschieben und die anderen 50.000 Ortsartikel auch, so könnte man sich die lästigen Einleitungen zur Ortslage sparen. ;-)) Rauenstein 19:50, 18. Dez 2005 (CET)

Das war ein guter Vorschlag, hoffentlich merkt er nun, dass mit dem Lemma etwas nicht stimmt. :) --ahz 19:58, 18. Dez 2005 (CET)

Heisst es jetzt, dass dieser Artikel morgen gelöscht wird,oder was?

Ein guter Vorschlag, könnt Ihr ruhig den Artikel (Loutrochori (Pella), Makedonien-Griechenland) sperren, dass dieser Artikel sofort #REDIRECT zu dem Artikel (Loutrochori) soll? mfg--Kamikazi20:20, 18. Dez 2005 (CET)

Nein, das Lemma Loutrochori (Pella), Makedonien-Griechenland ist auch zum redirect verwendbar, weil es gegen alle Regeln der Artikelbennenung verstößt. Das wird irgendwann gelöscht. und der Artikel ist unter Loutrochori viel besser zu finden. --ahz 20:29, 18. Dez 2005 (CET)

Warum es ist gegen alle Regeln der Artikelbennenung verstößt? --Kamikazi20:42, 18. Dez 2005 (CET)

Korrekturen an meinen Einträgen

An den "Korrektor" AHZ

Lebensläufe werden nur in Kurzform geschrieben, Wenn jemandem das nicht passt, so kann er das ja gerne korrigieren, aber "Gestammmel", mein Lieber ist das nicht. Aber vielleicht bin ich als Neuling auf Wikipedia diesen rüden Umgangston nicht gewöhnt. Schon mal Entschuldigung dafür! Es waren meine eigenen Bilder, mein selbstfotografiertes Porträt und eine Arbeit von mir, übrigens mit dem Pinsel selbstgemaltes Aquarell, welche ich hochgeladen habe. An diesen besitze ich selbstverständlich das Copyright. Vielleicht ist allen Wikipedia-User das ebenfalls bekannt und aus diesem Grund wird der Hinweis auf das Copyright nicht benötigt. Würde es also der geneigte Korrektor erlauben, dass ich die beiden Bilder ohne diesen Hinweis nochmals einstelle?

mit ergebenen Grüßen

Hartmut Mirbach

Hallo Hartmut, vielleicht solltest du dir erst einmal durchlesen, wir wir hier Artikel schreiben. Das steht in Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, Wikipedia:Formatvorlagen und Wikipedia:Formatvorlage Biografie. So rüde, wie er erscheint ist der Umgangston nicht, aber für die Kurzfassung von Bearbeitungsvermerken werden kurze und prägnante Worte verwenden, denn für Romane ist dort nicht der Platz. Also bitte ganze Sätze bilden und Verben gebrauchen. Stichpunktsammlungen sind hier nicht gewünscht, dieses "Gestammel" muss dann nur überarbeitet werden.

Bezüglich der Bilder hatte ich nicht den geringsten Zweifel an deiner Urheberschaft. Lies dir aber bitte Wikipedia:Bildrechte durch, dort steht ganz unten, dass du die Bilder unter die GNU-FDL stellen musst. Nachdem ich in den Bildunterschriften das © gelesen und bei der nachfolgenden Prüfung der angegebenen Lizenz in den Bildern ebenfalls dein © vorgefunden habe, musste ich sie löschen, da dies nicht mit den Bedingungen für Bildveröffentlichungen in der Wikipedia konform ist. Du kannst sie gerne wieder hochladen, wenn du sie entsprechend freigibst.

Ach ja und zum Schluss noch der Hinweis auf die Seite Wikipedia:Selbstdarsteller. Dort stehen einige Hinweise, was man beachten oder dinglichst sein lassen sollte. :) Aber bisher war der Artikel noch ganz objektiv. Übrigens, dein genaues Geburtsdatum, solltest du aber noch nachtragen. Viele Grüße --ahz 14:42, 18. Dez 2005 (CET)

Garbenheim, Stadtteil von Wetzlar

habe trotz Nachfrage zur Auffindung bes. Artikels bisher keine Gelegenheit zur Überprüfung bzw. Korrektur eventueller URV´s bekommen. Der Artikel ist für mich nicht mehr verfügbar. Ich lese jetzt erstmals Näheres, z.B. daß in Zeile 1191 etwas angreifbares steht, aber keine Einzelheiten. Wie aber leicht zu erkennen war, befand sich dieser Artikel noch im Aufbau. Insgesamt bin ich mit dem hier abgelaufenem Prozedere sehr unzufrieden. HIMBA 20:51, 18.Nov. 2005 (CET)

Habe mal nachgeschaut, der Artikel wurde am 16. Dezember gelöscht, weil du für die Übereinstimmung ganzer Textpassagen mit identischen Formulierungen, die auf einer anderen Webseite, die zwar inzwischen geändert aber im Google-Cache noch immer verfügbar war, keine Erklärung liefern konntest. Also künftig bitte keine Inhalte fremder Webseiten mehr kopieren, das fällt auf. --ahz 20:28, 19. Dez 2005 (CET)

Siepen (Marienheide)

Das ist doch kein Artikel. Ich habe das wieder zum redirect gemacht, solange es über den Ort nichts zu berichten gibt. --ahz 02:39, 19. Dez 2005 (CET)

Ich hätte eine Bitte, AHZ. Bitte kümmere Dich um die Vandalen und Trolle in der Wikipedia und lass die Leute hier in Ruhe arbeiten. Sowohl Chrisha, ich oder auch andere haben den Artikel sehr wohl im Blickfeld. Das was einige mit solchen Dingen in Wikipedia ausüben, ist in der Tat elektronische Gewalt, so hat er irgendwer einmal formuliert. Du ärgerst damit die Leute, die was Gutes für Wikipedia tun wollen. Viele Grüße --Taube Nuss 09:22, 19. Dez 2005 (CET)

Noch ne Bitte an AHZ (und alle anderen Lösch-, Redirect- und Entkategorisierwütigen): Berücksichtigt doch mal, dass innerhalb eines Projekts auch "kleine" Artikel ihre Daseinsberechtigung haben und dass - so lange das große Ganze noch nicht als vollendet erklärt ist - die Projektmitarbeiter gewisslich selber überall noch 'rumfeilen. Ich plädoyiere stellvertretend für alle Oberberg-Projektler (wie auch für andere in Projekten engagierte Wikipedianer), dass Ihr "außen stehenden" Korrekteure und Qualitätsoffensivisten Euch wenigstens bei Projekt-Artikeln etwas zurück nehmt. Gruß, --Chrisha 14:16, 19. Dez 2005 (CET)

Ich hab mich ja schon fast daran gewöhnt, dass im Oberbergischen jedes Gehöft einen Artikel hat, nur außer einem großen Bild steht da nur, dass dort ein Wanderweg durchgeht. Nach der Information halte ich meine Katze für deutlich relevanter als diesen OT. Ich würde vorschlagen, die Artikel erst anzulegen, wenn auch Informationen dazu vorhanden sind. Gruss --ahz 14:23, 19. Dez 2005 (CET)

Hallo AHZ, Stichwort: Deine Katze, das zeigt mir , dass du die Arbeit des Projektes geringschätzt und das ärgert mich. Und weißt auch, das sich dann andere auch ärgern, der eine mehr, die andere weniger. Ich weiß nicht, was du damit erreichen willst. --Taube Nuss 22:41, 19. Dez 2005 (CET)

Christine Ajayi --> Benutzer:Ajayi

Hatte den Redir extra noch nicht zur SLA eingetragen, damit sie den Artikel in den naächsten Tagen noch findet, falls sie noch was tun will. Wollte den REDIR erst in einer Woche per SLA löschen lassen. Aber nix für ungut, trotzdem Danke. Gruß KUI (nicht eingelogged, da von unterwegs)

Ich hatte es in der Löschdiskussion als erledigt vermerkt gesehen, deshalb habe ich den Link entfernt , damit er rot wird. Wenn sie es wieder anlegen sollte, bekommt sie einen Hinweis von mir. Viele grüße --ahz 18:26, 19. Dez 2005 (CET)

Merci. --87.123.64.166 18:32, 19. Dez 2005 (CET)

Posthausen

Hi AHZ,

könntest du bitte mal etwas ausführlicher erläutern, warum du den Eintrag für Posthausen einfach löscht und auf Ottersberg weiterleitest? Meiner Ansicht nach ist das so nicht sinnvoll.

Otterstedt 09:16, 20. Dez 2005 (CET)

Kleiner Hinweis Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Posthausen war leider keiner, ja noch nicht einmal ein Stub. Darin stand nur, dass es ein OT von Ottersberg ist und eine Namensliste des Ortschaftsrates, die für eine Enzyklopädie nun wirklich nicht von Belang ist. Also: Nullinformation. Deshalb habe ich einen redirect draus gemacht. --ahz 11:49, 20. Dez 2005 (CET)

Hallo AHZ, merkst du eigentlich nicht, wie sehr du die Leute mit den Redirects schickanierst? Bitte antworte mir einmal dazu. Du bist so ein angesehener und guter Wikipedianer, ich kann dich nicht verstehen. du musst doch merken, dass du die Leute mit den Setzen der Redrects auf die Palme bringst. Stattdessen solltest du lieber 1 oder 2 Sätze raussuchen und in den Artikel stellen, so dass andere zum Mitmachen animiert werden. Viele Grüße --Taube Nuss 12:04, 20. Dez 2005 (CET)

Wenn ich dabei jemanden auf die Palme bringe, ist mir das noch lieber als wenn täglich zig-Nichtartikel der Art X ist ein Ortsteil von Y und liegt am Z-Berg die Wikipedia vermüllen. Wenn es über OT etwas zu berichten gibt, sollen sie Artikel bekommen, ist dies nicht der Fall macht das auch ein redirect, solange bis jemand etwas mehr schreibt. Ich verweise nur auch Unmengen von Gemeindestubs, die außer Einwohnerzahl, Lage, Tabelle und Navileiste nichts enthalten und nach wie vor in diesem Zustand vor sich hin faulen. Bei den OT ist es so, dass sie Gott sei Dank in diesem Zustand noch nicht als relevant angesehen werden. Viele Grüße --ahz 12:16, 20. Dez 2005 (CET)

AHZ, ich möchte dir nur das Eine sagen: Du hast es hier mit Menschen zu tun. Und wenn du schreibst, dass du lieber einen Menschen auf die Palme bringst, weil bestimmte Einträge deiner Meinung nach nicht hier reinpassen, nehme ich da so hin, gute finde ich deine Einstellung nicht. Viele Grüße --Taube Nuss 12:21, 20. Dez 2005 (CET)

Hallo Taube Nuss, bei einem Projekt an dem tausende Menschen mitarbeiten, sind auch manchmal nicht ganz so populäre Schritte notwendig, damit es in halbwegs geordneten Bahnen verläuft und eine Enzyklopädie bleibt und nicht zu einer Sammlung von Partikelchen auswächst. ;-) --ahz 13:07, 20. Dez 2005 (CET)

Hallo AHZ,

Dein Hinweis auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel ist in diesem Fall glaube ich nicht angebracht. Wenn du dir die History des Artikels angesehen hättest, dann währe dir sicher aufgefallen, dass Jakob noch 4 Minuten vor deiner Aktion an diesem Artikel gearbeitet hatte. Ich vermute sehr, er war gerade dabei daran weiter zu arbeiten.

Übrigens ist die Information, dass Posthausen Teil eines Zusammenschlusses von Gemeinden ist, welche Einheitsgemeinde dieses ist, eine Verknüpfung zu dieser Einheitsgemeinde, in welchem Landkreis/Bundesland es liegt usw. für mich ganz sicher ein Stub!

Otterstedt 12:48, 20. Dez 2005 (CET)

Nein, das war bei weitem kein stub, die Informationen sind bereits bei Ottersberg enthalten und diesen Zweck erfüllt ein redirect auch. Wenn jemand einen Artikel über Posthausen liest, will er etwas zum Ort erfahren. Also Informationen sammeln und dann Artikel anlegen und nicht leere Hülsen für künftige Erweiterungen. --ahz 13:07, 20. Dez 2005 (CET)

Diese Vorgehensweise, für die AHZ sicher nicht alleine verantwortlich ist, denn ich nehme gerade ihm ab, dass er auch gutes für Wikipedia will, werde ich durch ein Meinungsbild prüfen lassen. Schon zu viele Wikipedianer sind böse über die permanenten Lösch- und Redirectsetzungen. Viele Grüße --Taube Nuss 13:01, 20. Dez 2005 (CET)

@Taube Nuss. Ich muss mal etwas weiter ausholen. Das Oberbergprojekt in allen Ehren. Du kannst davon ausgehen, dass es im übrigen Deutschland unzählige Null-Info-Einzeiler gab und gibt, die über dieses Stadium leider nie hinausgehen werden. Ich habe seit geraumer Zeit begonnen, bundeslandweise mal den Bestand an Ortsteilartikeln zu sammeln. In der Liste der Ortsteile in Mecklenburg-Vorpommern, Brandenburg, Thüringen und Sachsen-Anhalt (im Aufbau) sind mal als Anfang die Ortsteilartikel, die als solche durchgehen können (unter ihnen auch exzellente wie Stangenhagen) - ein großer Teil monatelang herumliegender substubs endete inzwischen vorerst als redirect - alles andere wäre eine Verarschung des Lesers. Die Haupt-Gemeindeartikel waren z.T. selbst gerade mal dem Stubstatus entronnen und genügend Platz für die Beschreibung des Ortsteils war bisher vorhanden. Dazu kamen und kommen die sinnfreien Datenboxen, die einfach aus dem Hauptort übernommen und reingeklatscht werden.

Du solltest die Verwaltungsstrukturen in NRW nicht verallgemeinern. 70 oder mehr Ortsteile einer Gemeinde gibt es eben nur dort. Unglaublich viele Gemeinden außerhalb NRW's haben ein bis drei Ortsteile, die man ohne Probleme zusammen beschreiben kann - was oft auch so geschieht, zumal es sich um Höfe oder Kleinstsiedlungen handelt. Wenn Du einen Vorschlag hast, wie man 120.000 Ortsteile, die noch schlummern (d.h. noch nicht im Artikelraum erschienen sind - Gott bewahre), überhaupt erstmal erfassen kann, wäre schon viel erreicht. Die schier unglaubliche Zahl (aus dem Register eines guten Deutschland-Atlas) würde allein schon reichen, ein Ortsteil-Wiki zu gründen, was auf Jahre Arbeit genug hätte. Das Argument, einfach 320 Oberbergprojekte für andere Landkreise zu initiieren, wird auf absehbare Zeit nicht zu realisieren sein - dafür ist die Wikipedianerdichte in vielen Landesteilen viel zu dünn oder einfach nicht vorhanden. Denn Ortsteile lassen sich natürlich am besten mit Ortskenntnis beschreiben. Was AHZ betrifft, sind ihm viele (auch ich) dankbar, dass er mithilft, diesen unkontrollierten Wildwuchs einzudämmen.

Ein Meinungsbild wird nicht helfen, die Einzeiler zu retten (für mich alles andere als stubs), das verzettelt sich wieder in Allgemeinplätzen - hatten wir doch alles schon. Lustig könnte es allerdings wieder werden, wenn sich viele beteiligen, die sich mit der Materie überhaupt noch nicht befasst haben ;-) gruss Rauenstein 14:35, 20. Dez 2005 (CET)

Eintrag: Furth im Wald

hallo ahz,

ich frage mich, wieso du den akademischen titel des bürgermeisters (letzte änderung) wieder rückgängig gemacht hast. der "beruf des bürgermeisters" (wie in deiner änderung vermerkt) ist kein hinreichender grund, den akademischen titel, der namensbestandteil ist, wegzulassen.

danke & gruß gerd

Hallo Gerd, dort stand nicht Dr. sondern Dipl.-Kfm. (oder ähnliches), das gehört in Deutschland nicht in den Namen, das ist in Österreich und anderen Ländern der früheren k.k. Monarchie üblich, aber nicht bei einem Bürgermeister in Deutschland. Gruss --ahz 19:16, 20. Dez 2005 (CET)

Schamlippen-> Labien

Ich hatte den Artikel "schamlippen" bearbeitet, dann unter "Labien" neu angelegt und ein Redirect von "Schamlippen" zu "Labien" eingefügt.

Grund: Die Bezeichnung "Schamlippen" ist ein altmodischer und ideell belegter Begriff, der mehr und mehr verdrängt wird.

Ich bitte daher um Widerherstellung des Artikels "Labien".

Freundliche Grüße,

213.39.140.42 14:50, 21. Dez 2005 (CET)

Hallo 213.39.140.42, den Artikel habe ich gelöscht, weil du ihn mit copy&paste - ohne Versionsgeschichte kopiert hast, aber Verschieben kann ich ihn gerne. MfG--ahz 14:54, 21. Dez 2005 (CET)

Verzeihung. Ich dachte irrtümlich, das würde wegen des Redirects nicht mehr in der Versionsgeschichte erscheinen, sonst hätte ich es kommentiert. Ich hatte stattdessen in der neuen und unter "Labien" gespeicherten Version einen Kommentar eingefügt. Auch hatte ich den Text zuvor bearbeitet (also nicht nur c&v). Würdest Du den Artikel und das Redirect wiederherstellen? Daran wäre mir sehr gelegen. Das aktuell von einem anderen Benutzer eingefügte Bild kann ja gern auch in die von mir geänderte Version eingefügt werden. Gruß, 213.39.140.42 15:07, 21. Dez 2005 (CET)

So nun haben wir die Versionen alle in einem Topf. Jetzt kann ich auch aus der Versionsgeschichte deine letzte Version wieder herstellen. Gleich gehts los. --ahz 15:11, 21. Dez 2005 (CET)

Huch, hab ich schon getan! Vielen Dank! 213.39.140.42 15:17, 21. Dez 2005 (CET)

Artikel "Elbsegler"

Hallo,

warum hast Du beim Elbsegler die Preise herausgenommen? Sie sollen die Entwicklung von der Arme-Leute-Mütze zur bürgerlichen Kopfbedeckung unterstreichen und dem Leser eine Vorstellung geben, ähnlich wie die Preisangaben im Artikel zur Tabakspfeife.

Den Artikel habe ich nochmals überarbeitet, in Deiner Fassung klang das so, als seien handgefertigte Elbsegler die Regel. Die sind jedoch die Ausnahme, es gibt afaik nur noch einen echten Mützenmacher.

Grüße --Füsilier 19:22, 21. Dez 2005 (CET)

Hallo Füsilier, die Preise für was auch immer gehören nicht in eine Enzyklopädie. Wer sich für die Preise interessiert, der findet sie dort wo die Produkte angeboten werden. Mit deiner Formulierung ist es besser, danke. --ahz 19:30, 21. Dez 2005 (CET)

Waldheim am Brahmsee

Hallo AHZ, herzlichen Dank für die vorgenommene Verbesserung. Da ich hier neu bin, habe ich erst heute ein Benutzerkonto unter US-SH angelegt. Heute habe ich einen Fehler gemacht und hoffe auf Hilfe von versierter Seite. Habe einen Artikel zum Brahmsee eingestellt und diesen versehentlich auch einmal unter Bramsee (ohne h) hochgeladen...peinlich..... kannst Du helfen und diesen (Bramsee ohne h) löschen. Es dankt im Voraus und grüßt US aus SH

So stelle ich mir Hilfe eines Administrators vor. Nochmals Danke und Gruß aus dem Norden US-SH 23:31, 22. Dez 2005 (CET) (bereits etwas gelernt ...)

Stožec

Hallo Rolf, ich befürchte, dass wir grad dasselbe tun. Ich habe den Stub gerade fertig. Viele Grüße --ahz 21:55, 23. Dez 2005 (CET)

Daraus wird sich doch ein Text machen lassen! Habe meinen Stub schon gespeichert! --Rolf-Dresden 22:08, 23. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest!

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ --Lung (?) 23:47, 23. Dez 2005 (CET)

Kategorie:Niederländischer Maler

• Müsste die Kategorie nicht Kategorie:Niederländische Maler heissen, und nicht Kategorie:Niederländischer Maler? wenn ja dann werde ich das in Ordnung bringen. gruß und frohes Fest --Robinhood ♠♣♥♦ 02:15, 25. Dez 2005 (CET)

Hallo, Nach den Wikipedia:Kategorien#Namenskonventionen ist der Kategoriename richtig. Aber ich sehe bei den Malern in Kategorie:Maler sind mehrere Unterkategorien mit Plurallemma angelegt. Die Kategorie:Deutsche Maler, Kategorie:Spanische Maler und Kategorie:Italienische Maler sind falsch und müßten eigentlich Kategorie:Deutscher Maler, Kategorie:Spanischer Maler und Kategorie:Italienischer Maler heißen. Ich hoffe aber, dass ich da nicht irgendeine Diskussion oder ein Meinungsbild überlesen habe. Gruss --ahz 22:44, 25. Dez 2005 (CET)

Harfen

Lieber AHZ,

habe jetzt den 3. Artikel den du geändert hast gerade gezogen. Wenn sich deine Arbeit auf das Hinzufügen von Bindestrichen im Artikel Titel und auf solche Unsinnigkeiten wie die Bezeichnung eines Resonanzbaumes bei einer Harfe beschränken lass es lieber, oder nenne bitte die Quellen die von einen Resonanzbaum sprechen (Rosonanzbaum bei Harfen so einen Unsinn habe ich noch nie gehört). Wenn du dich schon in der Änderung von Titel ergibst (fachlich kannst du ja wie oben gesehen nicht viel beitragen) dann füge zukünftig Weiterleitungen ein, oder Ändere die Linkls im Hauptartikel. Bitte füge auch keine Links zu Artikeln ein die es nicht gibt.

Danke Geroldzauner 14:50, 25. Dez 2005 (CET)

@Geroldzauner: Könnte es sein, dass hier eine Verwechslung vorliegt? Ich habe AHZ weder in der Versionsgeschichte des Artikels Harfe [19] noch in anderen Artikeln entdecken können. Das Ausbessern von Rechtschreibfehlern wäre übrigens völlig legitim und kein Grund, sich bei jedem einzelnen zu beschweren, der solche kleineren Arbeiten übernimmt. Nicht legitim allerdings ist die Ausgliederung von einzelnen Abschnitten aus Hauptartikeln ohne Nennung der Hauptautoren, wie du sie wiederholt praktiziert hast, da das eine wesentliche Bestimmung der GNU-FDL-Lizenz ist, unter der wir hier arbeiten. Wenigstens hast du angegeben, aus welchem Hauptartikel die Abschnitte stammen. Das soll im Übrigen keine Kritik an deiner ansonsten guten Artikelarbeit sein. Gruß --Dundak ☎ 15:28, 25. Dez 2005 (CET)

Moin Geroldzauner, ich empfehle dir dringend, einmal in die Wikipedia:Namenskonventionen zu schauen. Dort steht zwar nichts über Harfen drin, aber - was mir bei deinen Artikeln schon lange auffiel - über die richtige Gestaltung der Artikellnamen. Da gehört z.B. bei zusammengesetzten Wörtern der Bindestrich dazwischen und Zusätze nur rein, wenn sie zischen gleichnamigen Artikeln unterscheiden. Das ist bei Arpa Dos Ordenes (spanische Harfe mit gekreuzten Saiten) und Arpa Dopia (italienische Doppel- oder Trippelharfe) eindeutig nicht der Fall. Also bitte nicht irgendetwas verlinken, sondern richtig. Und Artikel beginnen auch nicht mit einer Absatzüberschrift, die das Lemma wiederholt - aus welcher Quelle holst du diese Form der Artikelgestaltung her?. Über die Versionsgeschichte kann du auch erkennen, wer welche Änderungen vorgenommen hat. Weiterleitungen für deine Falschschreibungen sind nicht gebräuchlich und die falschen Links hattest du übrigens selber wieder gesetzt, als du einige Lemmas doppelt angelegt hast. Gruss --ahz 23:06, 25. Dez 2005 (CET)

Burg Bischofstein

Lieber ahz, was ist passiert? Ich war gerade an dem Artikel am arbeiten, dann war er weg. Jetz ist er wieder da, aber wieder wie vorher. --DER UNFASSBARE 00:03, 26. Dez 2005 (CET)

Danke für die schnelle Antwort! Gute Nacht --DER UNFASSBARE 00:20, 26. Dez 2005 (CET)

Adlersberg

Danke für dein aufmerksames Lesen, eigentlich sollte es Bärbaude heißen, der Hüttenwirt sieht nämlich so aus ;-) --SehLax 23:15, 26. Dez 2005 (CET)

Ich wollte ja nichts falsch machen ;-). Frohes Fest noch --ahz 23:23, 26. Dez 2005 (CET)

Gleichfalls, 22 Minuten Weihnachten hamm wer ja quasi noch. --SehLax 23:38, 26. Dez 2005 (CET)

Beitrag zur Diskussion Arpa Dopia Zurückweisung von Trunkenheit

Bei deiner Änderung wurden die zusätzlichen Links zu nicht existente Artikel für Doppel und Trippelharfen eingefügt, dadurch habe ich angenommen du willst eine zusätzliche Kategorisierung vornehmen. Zusätzlich hast du beim Bild die fachlich falsche Bezeichnung Resonanzbaum eingefügt und das Bild als Tumb gekennzeichnet. Die Konsequenz war, daß das Bild an der falschen Stelle angezeigt wurde (dabei handelt es sich vermutlich um einen Fehler in der WIKI Software). Der nächste Schritt, daß der Artikel den Status "zum Überarbeiten" erhalten hat. Ich halte es für falsch historische Harfen mit der Gegenwart zu bezeichnen "Die Arpa Dos Ordenes ist eine spanische Harfe mit gekreuzten Saiten" Dabei sollte mindestens das Wort "ist" durch "war" ersetzt werden. Der Punkt ist akademisch da die Harfe ja wieder gebaut werden. Den Durchblick habe ich nicht verloren, nüchtern war ich und bin ich auch (bitte unterlasse zukünftig solche Unterstellungen). Die Formulierungen sind verbesserungswürdig, dabei handelt es sich nicht um meine Stärke, ich habe lediglich versucht die Beiträge zum Thema Harfe fachlich zu verbessern und mein erworbenes Wissen der Comunity zur Verfügung zu stellen. Danke für das Ausbessern der Rechtschreibfehler.

Meine Bitte: Bitte ändere Artikel ohne fachliches Hintergrundwissen nur mit bedacht

Geroldzauner 13:18, 27. Dez 2005 (CET)

Hallo Geroldzauner, eigentlich kann ich mich nicht erinnern, zusätzlich Links einfügt zuhaben, ich hatte mich bei den Harfenartikel wirklich nur um kleinere Verbesserungen (Artikelbezeichnung) und die Umwandlung der Überschriften in kurze Einleitungssätze versucht. Der Resonanzbaum stammt von mir, du hast nämlich in der Bildbeschreibung, dein Wissen für dich behalten wollen und Resonanzb. geschrieben. da passiert dann so etwas :) Fachlich zu verbessern, werde ich mich hüten, dabei kommt nichts heraus, weil ich von Harfen nichts verstehe, deshalb sind das nur formelle Verbesserungen und ich sehe wir raufen uns da langsam zusammen. :)

Kannst du bitte meine Änderung hier [20] anschauen. Der von dir eingestellte Text am Artikelende war mir nicht verständlich (Aufnahmen von Andrew Lawrence-King und Anna Zauner-Pagitsch)(Harfenbauer: Tim Hobrough Schottland und Pedro Llopis Spanien) Anzahl der Saiten ca. 47. Ich habe daran eine leichte Veränderung vorgenommen, aber mir ist immer noch nicht klar, worauf er sich bezieht. Da ist von Aufnahmen die Rede, sollen das musikalische sein, oder fotographische? Der Zusammenhang zum vorhergenannten Buch von 1670 erschließt sich mit nicht, oder ist das ein Reprint mit CD-Beilage oder mit zusätzlichen Fotos? Viele Grüße --ahz 13:53, 27. Dez 2005 (CET)

Beruf 1612

Hallo AHZ, was ist "1612" für ein Beruf und warum ist ein Philosoph kein Gelehrter? Beziehungsweise anders gefragt, warum mache ich mir die Arbeit die drei Samuel Butlers auseinanderzudröseln, neue Lemma anzulegen etc., nur damit der nächst Beste die Personen verschieb? Wozu gibt es Diskussionsseiten? Wenn du demnächst alleine hier arbeiten willst, dann mach weiter so. --Oasis 17:42, 27. Dez 2005 (CET)

Französische Gemeinden

N'Abend AHZ. Bitte sortiere die Artikel französischer Gemeinden zukünftig nicht mehr in die Kategorie:Ort in Frankreich ein, sondern in die dortigen Unterkategorien. Schaengel89 @me 23:26, 27. Dez 2005 (CET)

Moin Schaengel, ich hoffe, dass ich mich künftig in die komplizierte Untergliederung reinfinde. ;-) --ahz 18:16, 28. Dez 2005 (CET)

Emmi Böck (hier beendet)

wird bei Diskussion:Emmi Böck weitergeführt. --ahz 13:22, 29. Dez 2005 (CET)

Harry 2 (Film) noch immer QS-Kandidat?

Hallo ahz,

Du hast den Artikel Harry Potter und die Kammer des Schreckens (Film) vorgestern zu den Qualitätssicherungsseiten hinzugefügt. Er wurde mittlerweile stark überarbeitet. Schau doch bitte einmal nach, ob man den QS-Hinweis nicht inzwischen entfernen kann. --Queryzo 17:39, 29. Dez 2005 (CET)

Toni Brutscher und No Jungs

Hallo! Danke für die Mitarbeit auf den QS-Seiten. Bitte sei so lieb und schreib Deine Kommentare nicht nur auf die QS-Seite sondern auch in den Artikel hinen und vergiss nicht mit ~~~~ zu unterschreiben. Vielen Dank & schöne Grüße --Hieke 21:57, 29. Dez 2005 (CET)

Da war ich wohl etwas sehr schnell. Ich gelobe Besserung. ;-) --ahz 22:00, 29. Dez 2005 (CET)

Bearbeitung Artikel RKK

Ich möchte mich als Newbie für die Überarbeitung meines Artikels bedanken. Soo schlecht habe ich es ja offenbar gar nicht angestellt.

Möchte aber direkt auch die Gelegenheit zu einer Frage nutzen:

Ich möchte gern noch ein .jpg des Vereinswappens einsetzen, werde aber aus den verschiedenen Lizenzen nicht schlau, welche angebracht bzw empfehlenswert wäre?

Mattso 00:06, 30. Dez 2005 (CET)

Jens Lehmann

Hi AHZ, könntest Du bei Gelegenheit auf deiner Benutzer-Seite Jens Lehmann (Radprofi) durch Jens Lehmann (Radsportler) ersetzen. Ich habe den Artikel verschoben (allgemeine Nomenklatur der Sportler-Kategorie) und würde gerne das alte Lemma bereinigen. Sorry für die Trivi-Störung. --Haring (...) 04:31, 30. Dez 2005 (CET)

Und wenn Du überhaupt nicht mehr weißt, was es noch zu tun gibt hier, dann bitte in Bund Deutscher Radfahrer auch noch, der ist gerade gesperrt ;-) --Haring (...) 04:37, 30. Dez 2005 (CET)

Danke, habe die Links umgebogen und das verquere Lemma gleich gelöscht. Staune nur, dass es sich so lange gehalten hat. Das hatte ich wirklich schon bessere Einfälle als diese Artikelbezeichnung. ;-) Viele Grüße --ahz 12:29, 30. Dez 2005 (CET)

Auch dieses Lemma wird irgendwann verschwinden und durch Jens Lehmann (Radrennfahrer) ersetzt werden. Dazu ist es aber ratsam, auch die Artikel Radrennfahrer und Liste der Radrennfahrer zu bereinigen und zu vereinigen, was im Zuge der Arbeiten am Wikireader "Radrennen" geschehen wird. Deshalb mache ich die Änderung bei Lehmann noch nicht. Sie ist aber bei dem "Allerweltsnamen" notwendig, weil es schon ein Unterschied ist, ob man als "Radsportler" diesen seltsam-weichen Ball durch die Gegend schiebt oder Piroutten auf dem Lenker macht oder wie der betr. Jens Lehmann "wahre Leistung" über 4000 m bringt (Späßle!). Gruß Alfred Grudszus 14:51, 30. Dez 2005 (CET)

Das ist eine gute Idee, durch die zunehmende Artikelfülle macht eine Unterscheidung zwischen den unterschiedlichen Radsportlern auf alle Fälle Sinn. Ich habe übrigens, weil das neuerdings möglich ist die Sperrung von Bund Deutscher Radfahrer auf IP´s reduziert. Dadurch kann er von angemeldeten Benutzern bearbeitet werden und unser Scharpingfreund muss weiterhin außen vor bleiben. ;-) Gruss --ahz 15:59, 30. Dez 2005 (CET)

Das mit der Reduzierung der Sperrung auf nicht-registrierte Benutzer ist ja mal 'ne echt revolutionäre Neuerung. Da könnt' ich glatt noch ein Freund der W. werden... ;-) Gruß Alfred Grudszus 16:37, 30. Dez 2005 (CET)

@Alfred, sei bitte vorsichtig mit der Einteilung der Radsportler. Ich verschaffe mir gerade einen Überblick über die suboptimalen Kategorien bei den Sportlern (Stoffsammlung hier) und würde gerne einen Vorschlag zur Vereinheitlichung erarbeiten, insbesondere die Bildung von Unterkategorien. Die Sportler machen mit geschätzten 7000 Artikeln etwa 10 % unseres Personenbestandes aus, der wiederum ca. 20 % der ganzen dt. Wikipedia. --Haring (...) 18:54, 30. Dez 2005 (CET)

Hi, ich glaube, da haben wir ein Mißverständnis: Es ging nicht um die Kategorien. Auch nicht um die Kurzbeschreibung, wo die Radrennfahrer weiterhin als "Radsportler" stehen können. Ich wollte lediglich als Zusatz in Klammern einheitlich "Radrennfahrer" verwenden, wenn, wie im Falle Jens Lehmann, andere Namensträger existieren. Der Gedanke war, jemandem, der bspw. auf der Begriffsklärungsseite oder in anderem Zusammenhang auf "Radrennfahrer" stößt, schneller eine Vorstellung davon hat, ob er Radball spielt oder Runden auf einem Holzoval bzw. um Frankreich oder den Häuserblock dreht. Mit der Möglichkeit, dann unter Radrennfahrer nachzuschauen, was das denn genau ist (und dabei zu sehen, daß auch der engere Begriff "Radrennfahrer" wiederum seine Vielfalt hat). Und genau dazu muß dort "Klar Schiff" sein. Vorher hat die Änderung genausowenig Sinn, wie die eigentlich korrekte Verlinkung von z.B.

„Andreas Klöden (* 22. Juni 1975 in Mittweida), wohnhaft in Kreuzlingen (Schweiz), ist ein deutscher Radrennfahrer...“

Wer hier den Link auf Radrennfahrer anklickt, landet soz. auf dem "Schrottplatz". Aus dem Grunde habe ich bereit sehr viele der Radrennfahrer-Artikel auf "Radrennen" verlinkt, weil man sich in dem Artikel eine wesentlich bessere Vorstellung davon machen kann, was ein Radrennfahrer eigentich tut.

Das ist aber nichts anderes als ein Provisorium. Ich werde aber jetzt, wo Ralf Roletschek und ich dabei sind, aus den vielleicht 500 - 1000 Radrennfahrern in der Wikipedia die ca. 100 (ich befürchte, es werden wesentlich mehr) wichtigsten rauszufiltern, einen Teufel tun, mich auch noch mit der Ordnerei von Radrennfahrer und Liste der Radrennfahrer zu beschäftigen.

Alles vielleicht ein bissl kompliziert erklärt, aber ist ja auch nicht einfach, Mißstände zu verwalten. Gruß Alfred Grudszus 21:25, 30. Dez 2005 (CET)

Ich habe Dich schon verstanden, bin aber der Meinung, dass der Klammerzusatz bei Personen mit der Tätigkeit zu tun haben soll, die bei der Personenkategorisierung nach Tätigkeit benutzt wird. Ist aber nicht so wichtig, dass wir darüber noch viele Worte verlieren müssen.

Gibte es wirklich mehr als ca. 450 Radrennfahre hier, in der Liste und in der Kategorie:Radsportler sind es nur eben soviele? --Haring (...) 22:16, 30. Dez 2005 (CET)

Ich bin einfach von deinen Angaben ausgegangen - 7000, davon 10% macht 700. Ich will da nichts in die Welt setzen. Es ging nur um Größenordnungen. Aber die müssen halt erstmal bewältigt werden. Dein Argument zur Korrespondenz zwischen Klammerausdrücken und existierenden Kategorien finde ich o.k., aber in diesem Falle würde ich da eine Ausnahme machen. Gruß Alfred Grudszus 00:11, 31. Dez 2005 (CET)

P.S. Vielen Dank an ahz für die Zur-Verfügung-Stellung des Raums auf seiner Dis... ;-)

Geschichte Rostocks

Wenn du den Artikel schon ein zweites mal löschst, solltest du dich wenigstens davon überzeugen, ob es auch ein Verstoß gegen das Urheberrecht ist. Ich hatte lediglich die Fakten zur Grundlage des Artikels benutzt. Nicht einen Satz habe ich zitiert, auch die Form und Reihenfolge ist eine ganz andere. Manche Fakten wurde deutlich erweitert, andere, weil sie nicht verifiziert werden konnten, nicht übernommen. Teile mir doch bitte deine Definition des URV mit, bevor du

URV

anstelle eines Artikels kopierst. Wenn du feststellst, dass du dich geirrt hast, stelle ihn doch bitte selbst wieder her. Vielen Dank --N3MO 09:34, 30. Dez 2005 (CET)

Hallo N3MO, ob in der letzten Version noch URV enthalten war, habe ich auch nicht geprüft. Die vorherige enthielt große Teile, die aus der angegeben Seite kopiert waren. Bitte den letzten - rot geschriebenen Satz - im Bapperl beachten. Bevor du Überarbeitungen vornimmst muss die URV entweder geklärt sein oder der URV Text muß aus der Versionsgeschichte gelöscht werden. Da weder das eine noch das andere erfolgt ist, muß das Bapperl wieder rein. Viele Grüße --ahz 12:08, 30. Dez 2005 (CET)

Hättest du den Artikel überprüft - übrigens auch deine dritte Wiederherstellung - ich finde das Ganze (von der ersten Korrektur abgesehen, die korrekt war), langsam lächerlich - würdest du sehen, dass der URV Text längst gelöscht wurde.

Wie kommt es dann, dass er noch da ist? Ja es ist wirklich lächerlich, was du schreibst. --ahz 23:36, 30. Dez 2005 (CET)

Pohorschan

Hallo AHZ! Ich wollte den Artikel nach Pohořany verschieben, geht aber nicht. Vielleicht kannst du das mal machen? Danke! Viele Grüße --Rolf-Dresden 22:51, 30. Dez 2005 (CET)

Hallo Rolf, ist soeben geschehen. Viele Grüße --ahz 23:13, 30. Dez 2005 (CET)

Jelení

Hallo großer Unbekannter, herzlichen Dank für die Neujahrswünsche, die mich im Urlaub im Sächsischen Sibirien erreichten. Da ich hier nur begrenzt Zeit und nur bedingt Möglichkeit für das Internet habe, kann ich mir die Kategorie: Ort in Tschechien erst kommende Woche genauer ansehen. Heute habe ich mir erstmal wieder Hirschenstand aus der Nähe per Ski angeschaut. Leider war kein Fotowetter. Soviel in aller Schnelle aus dem Urlaub. Auch dir einen guten Rutsch, alles Gute im neuen Jahr und auf weitere angenehme Zusammenarbeit --Hejkal 18:07, 31. Dez 2005 (CET)

gewerbeinfo pfalz compass-pfalz.de

hallo, ich habe nochmal ein paar links pfalzbezogen eingestellt leider wurden die schon wieder gelöscht, was war denn nun schon wieder auszusetzen, ich habe mir die mühe gemacht und meine verlinkungen den jeweiligen orten angepasst, was gibt es daran auszusetzen den besuchern auch die möglichkeit zu geben auf den seiten von wiki geschäftliche informatioen einzuholen, andere links geben dies auch. werde mich beklagen. ps. hast du überhaupt mal meine links besucht, oder ist es dir von vorherein schon suspekt wenn mehere artikel in kurzer zeit bearbeitet werden. den angebotenen artikel habe ich genausestens gelesen und konnte in den beschreibungen der verhaltensweisen nichts gegenteiliges (meiner aktualisierung) interpretieren.

gruss milli

Hallo Milli, ich habe mir den ersten Link angeschaut, aber so wird das hier nichts. Das was du machtst, ist eindeutig Linkspamm. Die Wikipedia ist keine Linkssammlung, und auch vor allem nicht für geschäftliche Informationen. Deine Seiten ist zwar interessant für den der die Informationen sucht, aber das gehört nun wirklich nicht hierein. Was hälst du von dem Vorschlag, der dir gestern vormittag gemacht wurde. Auf der Seite werden links gesammelt, hier nur die wirklich weiterführenden Informationen im sinne einer Enzyklopädie. Gruss --ahz

Sokolov/w

Hi AHZ, sorry dass ich Dir damit soviel Arbeit gemacht habe. Meine Änderungen waren in guter Absicht. Aber ne BKL II macht hier mehr Sinn, da haste Recht. Allerdings ging für mich das aus WP:BKL nicht klar hervor, denn die Stadt ist ja nicht Namensgeber der Personen. Wie gesagt: Deine Lösung ist die bessere. Sorry nochmal für die Arbeit ... --Jutta234 Talk 03:25, 1. Jan 2006 (CET)

Mal ne Frage

Was hält Du von dieser Aktion von Benutzer:Mathias Schindler. Siehe auch hier und hier. Also eine Aktion eines Admins der die Themenstubs nicht mag und sie mehr oder weniger im Alleingang leert und löscht. Geht sowas in Ordnung? Oder kann/soll man was dagegen machen? --Jutta234 Talk 23:59, 1. Jan 2006 (CET)

Vermutlich hängt das mit der vorgestern erfolgte Löschung der Kategorie:Wikipedia:Stub zusammen. Ich habe die Diskussion dazu wohl auch übersehen und mich gewundert, das sie weg war. Aber diese Stubkategorien, waren m.E. auch nur ein Sammelbecken, aus dem keine Bearbeitung erfolgte. Ich selber trauere der Kategorie nicht unbedingt nach, habe nicht aber gewundert, dass es sie plötzlich nicht mehr gab. --ahz 01:57, 2. Jan 2006 (CET)

Kein Wunder, dass du sie übersehen hast, die Diskussion war vielmehr eine willkürliche Schnelllöschung. Und das mit den Bearbeitungen ist so auch nicht ganz richtig. Die Musikstub-Kategorie hatte zletzt mehrere Dutzend Bearbeitungen pro Tag an den etwa 400 Artikeln und das, obwohl sie noch gar nicht offiziell etabliert war. -- Harro von Wuff 07:38, 2. Jan 2006 (CET)

Sorry für die späte Antwort. Ich halte einige in diesem Absatz gemachte Behauptungen für falsch und will außerdem nicht an mehreren Stellen über das gleiche diskutieren. Herzlich willkommen dafür auf meiner Benutzerdiskussionsseite, wo Jutta und ich schon darüber gesprochen haben. -- Mathias Schindler 03:27, 2. Jan 2006 (CET)

militante gruppe (revert der Verschiebung)

Hallo, du hast heute nacht die Verschiebung des Artikels militante gruppe nach militante gruppe (mg) rückgängig gemacht. Ich hatte den Artikel unter dem Namen militante gruppe angelegt, da ich mich damals mit Wikipedia noch nicht so auskannte. Gestern habe ich mir allerdings einmal die Wikipedia:Namenskonventionen angeschaut und dort steht zu Organisationen:

Bei Organisationen und Einrichtungen wie beispielsweise Hochschulen und deren Instituten sollte die Eigenbezeichnung korrekt wiedergegeben werden.

Das bedeutet für die "militante gruppe (mg)", dass auch das "(mg)" mit im Artikelnamen sein muss und nur ein Redirect von "militante gruppe" sein darf. Es sieht zwar merkwürdig aus, aber das "(mg)" gehört zu ihrer Eigenbezeichnung. (vgl. Fahndung des BKA) Falls du es nur rückgängig gemacht hast, weil du dachtest, dass "(mg)" würde nicht zum Namen gehören, würde ich dich bitten mir das zu sagen, dann würde ich nämlich den Artikel einfach nochmal verschieben. ;) Gruß --Jeldrik 13:27, 2. Jan 2006 (CET)

Hallo Jeldrik, ich hatte es tatsächlich verschoben, weil ich das (mg) nicht für einen Teil des Namens sondern für eine dazugehörige Abkürzung halte. Schaust du mal z.B. hier [21]. Auch die RAF kürzt sich z.B. RAF ab, der Artikel steht aber auch unter Rote Armee Fraktion und nicht unter der Bezeichnung Rote Armee Fraktion (RAF). Wenn du dir wirklich ganz sicher bist, verschiebe es bitte zurück. Ich habe wie gesagt, da noch immer starke Zweifel, ob das wirklich dazugehört. Gruss --ahz (uneingeloggt)

Bei einer konspirativ agierenden Organisation ist es natürlich immer schwer so etwas eindeutig zu sagen. Daher habe ich mir mal ihre Schreiben während der Militanzdebatte angeguckt. Dort ist alles mit "militante gruppe (mg)" unterschrieben. (vgl. [22]) Auch das BKA nimmt diese Schreibweise. Ich denke das ist einfach eine Schlamperei des Brandenburger Verfassungschutzes. --Jeldrik 16:38, 2. Jan 2006 (CET)

Nach den Schreiben in der Militanzdebatte sieht es tatsächlich so aus, als ob die das (mg) im Namen führen. Da sich da keine 100%ige Klärung des richtigen Namens führen lässt, schieb ich es doch wieder zurück, es sieht zwar etwas merkwürdig aus, aber es scheint wohl dann doch dazugehören. Gruss --ahz 18:39, 2. Jan 2006 (CET)

Danke --Jeldrik 19:11, 2. Jan 2006 (CET)

Skimagistrale Erzgebirge

Bei dem Artikel bekomme ich ein paar Bauchschmerzen! Dein Text entspricht zwar der offiziellen Darstellung, aber die Realität sieht leider anders aus. (keine durchgehende Ausschilderung - wenn dann zum teil doppelt als KLM oder Skimagistrale, mangelnde grenzüberschreitende Zusammenarbeit, Skigrenzübergänge nur sporadisch geöffnet). Für mich ist es eher ein Beispiel für eine eher nicht vorhandene Zusammenarbeit von Tschechen und Deutschen! Was meinst du, sollte man diese Realität beschreiben? --Rolf-Dresden 21:30, 3. Jan 2006 (CET)

Den Text hatte ich nur auf die Schnelle zusammengeschustert - und das im Sommer - weil der ursprüngliche URv-behaftet und stark werbelastig war. Es ist leider so, dass vielerorts das tatsächliche gemeindliche Interesse schon an der Ortsgrenze und spätestens an der Lnadesgrenze aufhört und vieles auf dem Papier schöngeredet wird. Ja, etwas mehr Realität, schadet dem Artikel bestimmt nicht. --ahz 22:45, 3. Jan 2006 (CET)

Gut, ich werde mich morgen mal dran versuchen! Viele Grüße --Rolf-Dresden 22:49, 3. Jan 2006 (CET)

Der Artikel Game of ROBOT

Hallo, ANZ.

Erst einmal ein frohes neues Jahr! Mir ist aufgefallen, dass du den Artikel Game of ROBOT bearbeitet hast. Einen Grund hast du dazu nicht angegeben, aber ich sehe, dass du meine Signatur entfernt hast. Gibt es dafür einen Grund? Ich bin erst seit gestern bei Wikipedia angemeldet. Vielleicht sind persönliche Signaturen auch nicht gern gesehen, ich weiß es nicht, doch dort war nun mal dieser Button (--Grandy02 13:22, 4. Jan 2006 (CET) ). Bitte um Antwort für einen Neuling, vielen Dank! :-)

Schöne Grüße
Grandy02

Ganz einfach, die Signatur ist für die Diskusssionsbeiträge gedacht, in Artikeln bitte nicht unterschreiben. Viele Grüße --ahz 17:59, 4. Jan 2006 (CET)

Alles klar, vielen Dank für die Auskunft! :-D

Schöne Grüße

--Grandy02 19:14, 4. Jan 2006 (CET)

flüssiges Glas

Hast Du einen Grund das Lemma zu ändern? Mir war wichtig schon im Lemma darauf hinzuweisen, daß es Blödsinn ist. Direkt danach suchen wird wohl keiner, eher von Glas und verwandtes oder verbreiteter Irrtum kommen. dyn ip

Der Grund waren die Namenskonventionen. Wer nach flüssiges Glas sucht (das will ich mal nicht so ausschließen), gibt auch Flüssiges Glas ein. Auch wenn es Blödsinn ist, gehört das nicht ins Lemma; die Klammer wäre nur dann gebräuchlich, wenn es mehrere Bedeutungen gäbe. Den Alessandro Binomi findest du auch dort und nicht unter Alessandro Binomi (Fake). Alles andere hast du ja im Artikel deutlich dargestellt, so dass kein Mißverständnis aufkommen kann. Gruss --ahz 17:55, 4. Jan 2006 (CET)

verstanden. -> Zepartzat Gozinto :)

Warden --> Warden (Alsdorf)

Diese Änderung ist vollkommen iO, aber bitte, lieber AHZ, beim nächsten Mal ändere auch die Links, die auf "Warden" zeigen, mit um. Jetzt darf ich deine Arbeit machen, Held der Wikipedia. --Eschweiler 20:35, 4. Jan 2006 (CET)

Richard/Robert Laugs

Danke für deine Hilfe - da war ich doch glatt am "R" kirre geworden, hab mich mit den Vornamen vertan und gedacht die hießen beide Robert.... Und sorry, wenn ich dir Mühe gemacht habe! --Hansele ^(Diskussion) 21:26, 5. Jan 2006 (CET)

Hallo, gerne geschehen, die werden übrigens öfters mal verwechselt. Ich biege noch die Links um. Viele Grüße --ahz 21:29, 5. Jan 2006 (CET)

Kategorie:Deutsche Maler

Da versucht jemand die Kategorie aufzulösen --StillesGrinsen^DiskQS-Mach mit! 22:30, 6. Jan 2006 (CET)

Sowiet ich in der Kategorie Diskussion:Deutscher Maler sehe, ist nun endlich eine Mehrfachabfrage von Kategorien möglich, dadurch scheinen diese Doppelkategorien wohl nun hinfällig zu sein. [23] --ahz 22:55, 6. Jan 2006 (CET)

Krämer/Cremer

Erst lesen, dann löschen! Über der Namensliste stehen nämlich die möglichen Varianten, und da ist auch Cremer mit dabei. Deshalb war Fritz Cremer richtig da aufgeführt. Natürlich wirst Du nun Cremer als zulässige Variante löschen. Weil nicht sein kann... Oder? Saxo 23:36, 6. Jan 2006 (CET)

Nein besser ist erst lesen, dann losschreiben! Wenn du mal bei Kremer oder dem redirect Cremer nachgeschaut hättest , hättest du ihn auch gefunden - dort, wo er hingehört und alle erfasst werden, die sich mit e schreiben. --ahz 23:53, 6. Jan 2006 (CET)

Bürokratisches Denken: "dort, wo er hingehört". Für mich zählt Übersichtlichkeit. Ich werde mal den Cremer wenigstens als link ergänzen. Auch wenn unter Kremer ziemliches Chaos herrscht, denn aus der Überschrift der Personenaufzählung geht nicht hervor, daß auch Cremer dort aufgeführt sind. Aber dafür taucht Cremer ja bei Krämer/Kraemer an der fraglichen Stelle auf, auf das jeder nun den Namen sucht und nicht findet. Aber die derzeitigen Begriffserklärungen fliegen sowieso irgendwann raus, sobald jemand - wie z. B. bei Schmidt - etwas zur Namensherkunft schreibt. Saxo 00:29, 7. Jan 2006 (CET)

Na sicher, zur Übersichtlichkeit gehört es wohl kaum, das man etwas irgendwohin wirft, wo es gar nicht passt. Übrigens, hat dir noch keiner gesagt, dass die Dinger Begriffsklärungen heissen und auch keine Erklärungen sind. --ahz 00:39, 7. Jan 2006 (CET)

Christian Carstensen

Es wäre nett von dir, wenn du nicht nur den schwachsinnigen Absatz "Stationen im DGB" einstellen würdest, sondern ggf. auch im Diskussionsbereich bei C.C., dazu Stellung nehmen würdest. Danke! PS: Werde den Schwachsinn wieder entfernen. Sofern du ihn unbedingst möchtest, überarbeite ihn bitte erst wieder! Dann aber trotzdem bitte mit Stellung im Diskussionsbereich bei C.C.. Danke!

Hotzenwald

Zu deinem Revert 19:50, 6. Jan 2006 AHZ (→Siehe auch - was soll das für einen Sinn machen): Dasselbe könnte ich Dich fragen, denn die Version vom 22:34, 27. Dez 2005 AHZ (!!!) enthält bereits das "Siehe auch mit den Verweisen: Hotzenhaus, Hotz, Hotzenplotz. Ich habe lediglich den Verweis Hotzenblitz zugefügt. Und der macht schon Sinn, denn das ist ein Fahrzeug, das im Hotzenwald entwickelt wurde und danach benannt wurde, auch wenn es später woanders gebaut wurde. Kann es sein, dass Du den Verweis nicht richtig gelesen hast? Generell ist es nicht o.k., nur weil man etwas nicht kapiert, eine Vorversion zu löschen. :-((( Schon gar nicht, wenn man im Glashaus sitzt und das meiste vom Gelöschten selber verfaßt hat ... :-))) Für Fragen wie Deine gibt es die Diskussionsseite! MfG, Benutzer: 84.159.201.217 (heute mal von einem anderen IP aus)--84.159.194.237 16:34, 7. Jan 2006 (CET)

Da macht es eher Sinn, Zusammenhänge im Artikel zu erläutern, als dem Leser wie einem Hund irgendwelche Brocken unter der Bezeichnung siehe auch vorzuwerfen. Da mir zwei der Begriffe sehr wohl bekannt und diese mit dem Hotzenwald auch nicht das geringste, außer einer Wortähnlichkeit, zu tun haben, habe ich die anderen auch gleich mit entfernt. Die Rubrik siehe auch ist nicht als Einwurfsort für Begriffe vorgesehen, bei denen die Leute nur zu faul waren (Oder stimmt das etwa nicht ;-)), dies an passender Stelle im Artikel in einem (Halb)satz zu erklären. Wenn solche unerklärten Wortansammlungen zunehmen, kann es durchaus sein, dass sie mal entfernt werden. Diese Verweissammlungen sollten dem Hinweis auf ähnliche oder themenverwandte Artikel dienen, deren Lemma aussagekräftig sind und sich nicht dazu eignen im Fließtext eingefügt zu werden. Begriff, deren Zusammenhang nicht nachvollziehbar wird oder die gar schon im Text enthalten sind, entferne ich in der Regel. Und zu ersteren noch die Bemerkung, warum soll ich mir die Mühe machen, nun nachzuschlagen, was könnte vielleicht der Zusammenhang sein? ;-) Der Ersteller hat das vielleicht gewußt (oder auch nicht, das gibt es auch), aber wenn es nicht drin steht, ist es schlicht zusammenhangslos und wird ausgekehrt. :) Über inhaltliche Fragen, wesentliche Form- oder Formulierungsänderungen diskutiere ich auch auf der jeweiligen Diskussionsseite; aber hineingeworfenens werfe ich wieder hinaus. ;-) Übrigens, wenn du das, was du erläuterthast, auch in passender Stelle im Artikel eingebracht hättest, hätte ich es sicher nicht entfernt. :) --ahz 16:55, 7. Jan 2006 (CET)

Nochmal zur Klarstellung, falls Du es nicht verstanden hast: 75% der von dir kritisierten und entfernten "irgendwelchen Brocken" stammen von DIR selbst(?), oder sind zumindest von DIR als letztem vor meiner Ergänzung nochmal gespeichert und damit betätigt worden!!! :))))))

Aber egal, ich bin nicht so scharf auf EditWars--84.159.194.237 17:53, 7. Jan 2006 (CET)

Kleiner Tipp: Wer etwas einträgt, lässt sich anhand der Versionsgeschichte nachvollziehen. Da ich es sicher nicht war, mache ich mir nun aber auch nicht die Mühe nachzuprüfen, wer die Einwerfer waren. Wenn ich kleinere Ergänzungen oder Änderungen vornehme, heißt das noch lange nicht, dass ich mir alles von vorn bis hinten durchlese und bestätige. Da hast du etwas missverstanden. :) Und bei solchen Artikelbehängen, ist es so, dass der Bart ab muss, wenn er zu lang wird. Das war nun eingetreten. ;-) Hast du dein Hotzenblitz-Fahrzeug denn nun schon im Text ergänzt? --ahz 20:48, 7. Jan 2006 (CET)

Werde ich bei Ibach (Schwarzwald) einarbeiten, da die Firma dort saß. Dann sind alle zufrieden.--84.159.194.237 21:04, 7. Jan 2006 (CET)

Eine Frage

Hallo AHZ!

Ich habe eine Frage bezüglich Umgang und Lösung von Meinungsverschiedenheiten. Wie du vielleicht schon aus der englischen Wiki gehört hast herrscht auf der englischen Seite des Artikels "Moldawische Sprache" ein ziemlich sinnloses Argumentieren im Diskussionsbereich, Sinnlos deshalb, weil ja immer wieder revidiert wird was für korrekt erachtet wird und Neutralität wird eher klein geschrieben. Jedenfalls sehe ich eine Tendenz, dass nun auch hier das Feuer geschürt werden soll - ob das nun indirekt von der englischen Seite aus auch etwas nach hierher getragen wird weiss ich allerdings nicht. Vielleicht kannst du früzeitig eingreifen, um schlimmeres zu verhindern. Besten Dank im Voraus. Ich werde den Artikel mal in der nächsten Ziet meiden.

Gruss --Perconte 13:01, 8. Jan 2006 (CET)

Hallo Perconte, ich habe mir den Artkel mal angesehen und zumindest die letzten sprachlichen Verschlimmbesserung von Benutzer:Casio wieder entfernt und kleinere Korrekturen vorgenommen. Ich habe ihn jetzt auf meiner Beobachtungsliste. Gruss --ahz 14:04, 8. Jan 2006 (CET)

Bauernmuseum Herkhaus

Hallo AHZ,

danke für deine Hilfe. Als Neuling fällt einiges halt doch noch schwer ...

LG Fklug

Liste der Europastraßen

Hallo, kannst du mal hier schauen: Liste der Europastraßen. da ändert eine IP alle Namen der Städte in deutsche Namen. Das kann ja wohl nicht richtig sein, oder? --ClemensFranz 22:39, 8. Jan 2006 (CET)

Stimmt, die IP war recht fleißig, nur an der falschen Stelle. Dort gibt es zwar noch einiges auszubessern, aber nicht so - und selbst zum setzen der Links auf die richtigen Orte war sie zu dumm. Habe den Unsinn wieder revertiert und künftig dürfen sich IP die Liste nur anschauen. Danke für den Tipp. --ahz 23:08, 8. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank und Gute Nacht. --ClemensFranz 23:10, 8. Jan 2006 (CET)