Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2022/06

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2022/06#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2022/06#Thema_1

Benzol

Hallo Aka, neugierigkeitshalber: Angezeigt sieht beides bei mir gleich aus. --Heribert3 (Diskussion) 14:02, 2. Jun. 2022 (CEST)

Hallo, du musst dir schon die ganze Änderung ansehen: [1]. -- Gruß, aka 14:10, 2. Jun. 2022 (CEST)

Kurze Frage

Hallo Aka,

ich sehe Du kommentierst sehr häufig und aktuell. Kannst Du mir bitte nen Gefallen tun und nur eine kurze Nachricht auf meiner "Diskussion" hinterlassen? Ich brauche jemand der dort was postet um zu testen, ob ich dann eine Benchrichtigung kriege. Nur wenn es für Dich machbar ist. Du brauchst nur "test" als Überschrift zu schreiben, und dann also Text auch "Test", dann müsste ich es sehen. Danke. Nur wenn s geht. Grüße --Alleingänger (Diskussion) 14:24, 2. Jun. 2022 (CEST)

Erledigt und Gruß, aka 14:26, 2. Jun. 2022 (CEST)

Danke :-D! Ich hatte Dir auf meiner Seite auch geantwortet. Bekamst Du da auch ne Benachrichtigung? Ich vermute ja. Und danke nochmal! --Alleingänger (Diskussion) 16:33, 2. Jun. 2022 (CEST)

Nein, wenn du mich nicht verlinkst, beispielsweise mit der Vorlage {{Ping}}, bekomme ich keine Benachrichtigung. Siehe bitte auch Hilfe:Echo. -- Gruß, aka 20:43, 2. Jun. 2022 (CEST)

Das mit Echo/Ping ist mir auch noch nicht ganz klar. Ich kann mich nur an Emails erinnern, die manuell verschickt wurden, oder von beobachteten Seiten. Wird die eigene Benutzerseite, Diskussion, sowie Unterseiten nicht automatisch vom Benutzer selbst beobachtet? --Heribert3 (Diskussion) 22:15, 2. Jun. 2022 (CEST)

Siehe bitte Hilfe:Echo. Für dort tatsächlich unbeantwortete Fragen ist WP:FZW die richtige Anlaufstelle. -- Gruß, aka 22:19, 2. Jun. 2022 (CEST)

Grace Wan

Liebe, die Biografie ist nicht bemerkenswert. Es ist Cross-Wiki-Spam. Pixial (Diskussion) 18:52, 2. Jun. 2022 (CEST)

Das solltest Du dem Ersteller des Artikels sagen, aber nicht demjenigen, der als jüngsten Edit lediglich einen Tippfehler korrigiert hat, siehe Versionsgeschichte. --Invisigoth67 (Disk.) 18:59, 2. Jun. 2022 (CEST)

Diskussion:Sibel Kekilli / VM

Moin Aka, mir wurde beim Abspeichern kein BK angezeigt [2], aber ich denke mein Kommentar passt zu deiner Erledigung, der ich so zustimmen würde. Ansonsten kann ich ihn natürlich auch gern entfernen, da zu spät :) Ich weiß zwar nicht recht, wo du da [3] einen PA siehst, aber stimme dir zu, dass das [4] kein WP:DS-Verstoß war. Mit der Entfernung der ad personam gerichteten Kommentare wird nun hoffentlich strikt zum Artikelinhalt diskutiert. --Johannnes89 (Diskussion) 22:39, 3. Jun. 2022 (CEST)

Mit dem PA meine ich die Unterstellung einer Unterstellung und der Vorwurf, nur "persönliche Ansichten" abzuladen. Auf der VM hatte ich gerade schon die Reihenfolge unserer Antworten getauscht, damit das wieder chronologisch ist und es nicht so aussieht, als ob ich bei dir abgeschrieben hätte ;-) -- Gruß, aka 22:41, 3. Jun. 2022 (CEST)

Das geht nicht

Bereits die VM-Entscheidung war daneben, dies hier geht aber gar nicht. Ich muss mich nicht von Tohma als Realitätsleugner bezeichnen lassen. Du handelst hier parteilich.--Mautpreller (Diskussion) 22:09, 4. Jun. 2022 (CEST)

Ich kann auch eine VM stellen, ziehe aber eine andere Form der Auseinandersetzung vor. Wenn sie mir allerdings von Adminseite verwehrt wird, muss ich wohl unmittelbar auf VM ausweichen.--Mautpreller (Diskussion) 22:11, 4. Jun. 2022 (CEST)

Auf der VM werden keine Sachthemen entschieden und Vandalismus liegt nicht vor - auch nicht, wenn jemand anderer Meinung ist als du. In der Sache sehe ich das übrigens wie du, aber das spielt hier keine Rolle. -- Gruß, aka 22:11, 4. Jun. 2022 (CEST)

Doch, hier liegt ein Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe vor.--Mautpreller (Diskussion) 22:14, 4. Jun. 2022 (CEST)

Falls dein "hier" der Vorwurf der Realitätsleugnung ist, dann könnte man das so sehen, den gab es aber erst nach der VM. -- Gruß, aka 22:17, 4. Jun. 2022 (CEST)

Ja und? Eine Sache ist, dass Du die VM entschieden hast. Eine andere ist die, dass Du in die Diskussion eingegriffen hast. Beides war verfehlt. Das zweite stört mich erheblich mehr. Ich bin nämlich nicht scharf drauf, meine Zeit auf VM zu verbringen, blöd anmachen lasse ich mich aber gar nicht gern.--Mautpreller (Diskussion) 22:20, 4. Jun. 2022 (CEST)

Tja, dann solltest du wohl in Zukunft vermeiden, Diskussionen damit beenden zu wollen, in dem du mit VM drohst. Hier ist jetzt ebenfalls Schluss, denn ich muss mich auch von dir nicht beleidigen lassen. -- Tschüss, aka 22:24, 4. Jun. 2022 (CEST)

Einen wunderschönen...

...Pfingsten wünsche ich dir, übrigens auch! --Schopfheimer (Diskussion) 10:24, 6. Jun. 2022 (CEST)

Punkt hinter Bildeinbindung

Habe gerade das hier korrigiert: [5] Daher die Frage: Kannst du solche deplatzierten Punkte in großem Stil aufspüren? Würde mich auch an der Korrektur beteiligen. 87.171.37.117 19:13, 6. Jun. 2022 (CEST) PS: Warum hast du deine Benutzerseite gelöscht?

Das kann ich bestimmt und meine Benutzerseite muss ich bei Gelegenheit mal aktualisieren. -- Gruß, aka 19:16, 6. Jun. 2022 (CEST)

Anette Langendorf

Hallo Aka, keine Ahnung ob du - als Admin - mir hier weiterhelfen kannst. Ich habe den Artikel von Anette Langendorf überarbeitet und neu mit Daten und Belegen versehen. Benutzer:Hozro hat meine vielen Änderungen jedoch in einem Schwung wieder zurückgesetzt und dies auch begründet, so dass wohl nicht von Vandalismus auszugehen ist.. eher von einem edit-war. Ich habe jetzt mal die Diskussion mit ihm gesucht, was kann man noch tun?--Flar65 (Diskussion) 19:20, 6. Jun. 2022 (CEST)

Ein Edit-War ist das bisher nicht. Dass du bei ihm nachfragst, das war genau richtig. Falls ihr euch nicht einigen könnt, dann hilft WP:3M. -- Gruß, aka 19:23, 6. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe das Problem jetzt mal auf WP:3M gestellt. Wie gehe ich mit der verschleierten Drohung um?--Flar65 (Diskussion) 15:55, 9. Jun. 2022 (CEST)

Meinst du mit verschleierter Drohung „Edits, die keine Verbesserung darstellen, werde ich zurücksetzen“? Falls ja, dann ist das keine Drohung, sondern gängige Praxis. Jede Artikelbearbeitung sollte schließlich das Ziel haben, den Artikel zu verbessern. -- Gruß, aka 15:58, 9. Jun. 2022 (CEST)

Ponnath Die Meistermetzgerei

Hallo Aka, kannst du hier den Zusatz Die Meistermetzgerei entfernen. Eigentlich nur Werbung. Gruß, vierundnull 23:08, 9. Juni 2022 (CEST)

Das scheint mir der Firmenname zu sein. Deine Änderungen habe ich rückgängig gemacht, da du einfach irgendwelche Textteile entfernt und Zahlen ohne Quellenangabe geändert hast. Falls du da Diskussionsbedarf siehst, dann mache das bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. -- Gruß, aka 23:14, 9. Jun. 2022 (CEST)

Hinweis: Ich hab Normdaten ergänzt, die DNB hat die Ansetzungsform "Ponnath, Die Meistermetzger". Ich sehe daher keinen Grund das zu entfernen. --Wurgl (Diskussion) 23:19, 9. Jun. 2022 (CEST)

Gut. Schreiben wir über Ponnath Die Meistermetzgerei oder die Ponnath Holding ? Ich aktualisiere und ergänze etwas vorsichtiger. Gruß, vierundnull 23:40, 9. Juni 2022 (CEST)

Also die GmbH ist scheinbar das Firmenkonstrukt welches nach außen auftritt. Die Holding GmbH & Co. KG ist wohl Gesellschafter. So Firmenkonstrukte mit GmbH und einer Co. KG sind üblich um das private Risiko zu verringern. Jedenfalls erscheint mir die Holding als reines Verwaltungskonstrukt, die nach außen nicht (relevant) auftritt. Daher würde ich sagen: Wir schreiben über die GmbH. Von der Holding kannst wohl keinen Speck und keine Wurst kaufen. --Wurgl (Diskussion) 00:37, 10. Jun. 2022 (CEST)

Wie schon geschrieben: Der richtige Ort für diese Diskussion ist die Diskussionsseite des Artikels. -- Gruß, aka 00:47, 10. Jun. 2022 (CEST)

Alte Kirche St. Vitus (Stockdorf)

Hallo, ich habe deine Änderung gesehen. Gibt es da eine Regel hinter der Änderung? Bei Bindestrichen bin ich immer verwirrt. --Känguru1890 (Diskussion) 09:26, 13. Jun. 2022 (CEST)

Siehe bitte Durchkopplung. -- Gruß, aka 10:05, 13. Jun. 2022 (CEST)

Fehlerliste Datum

Mir ist aufgefallen, dass Datumsangaben in "Abgerufen am" Angaben öfter mal kaputt sind und dann (praktischerweise) zu fehlerhafter Anzeige führen. Praktisch, weil sonst hätte ich es nie gesehen. Bspw. diese hier. Die fand ich allerdings nur zufällig wegen des "im" dass da statt "am" auftaucht. Datumsfelder die nicht diesen Fehler produzieren sehe ich natürlich nicht.

Wäre "Datumsfelder auf ungültiges Datumsformat prüfen" etwas was Du in eine Deiner praktischen Wartungslisten schieben kannst/willst? --Windharp (Diskussion) 10:56, 13. Jun. 2022 (CEST)

Das kann mein kleines Tool, guck mal: https://persondata.toolforge.org/vorlagen/?tmpl=Cite+web&param=accessdate&value=____-__-___%25&value_op=lk&show_param&show_value --Wurgl (Diskussion) 11:10, 13. Jun. 2022 (CEST)

Das ist schon ein guter Anfang, nur gibt es unendlich viele weitere Möglichkeiten, eine Datumsangabe zu vermasseln ;) Ich gucke mir mal an, wie viele Stellen es insgesamt sind und ob das etwas ist, was ich selbst bewältigen kann oder ob es eine neue Fehlerliste wird. Beim zweiten Eintrag auf Wurgls Liste (Albatros (Schiff, 1942)) musste ich ganz schön genau hingucken, bis ich den Fehler gefunden hatte .. -- Gruß, aka 11:53, 13. Jun. 2022 (CEST)

Jo! Ich auch. Die Vorlage erlaubt aber wohl solche versteckten Zeichen. Ich weiß aber nicht, ob Wikipedia sowas schon bei der Parameterübergabe erlaubt oder ob PC im Modul zaubert. --Wurgl (Diskussion) 12:05, 13. Jun. 2022 (CEST)

Super, Danke aka. Eben diese vielen Möglichkeiten und die Schwierigkeit zu erkennen was überhaupt gemeint war, machen das leider schlecht zu automatisieren :-) --Windharp (Diskussion) 17:08, 13. Jun. 2022 (CEST)

Ach ja @Wurgl: Das Tool ist ziemlich cool, das findet eine Menge. --Windharp (Diskussion) 17:12, 13. Jun. 2022 (CEST)

… und macht damit auch eine Menge Arbeit :-(

Aufklärung zu Albatros (Schiff, 1942): Da sind nach dem Datum ein Leerzeichen und irgendein verstecktes Leerzeichen. Leerzeichen am Ende benannter Parameter ignoriere ich in dem Tool, aber diese versteckten Leerzeichen ignoriere ich nicht. Die Wikipedia-Vorlagen-Logik ignoriert die auch nicht, es ist tatsächlich das Modul welches das Datum umschreibt und diese Zeichen ignoriert.

Und die Zeichenwurst "____-__-___%": Das ist wie bei SQL-Abfragen üblich: Ein "_" bedeutet irgendein Zeichen und ein "%" bedeutet beliebig viele Zeichen. Alle anderen Zeichen (also die "-" müssen genau an der Stelle sein. Im Prinzip suche ich hier also nach 4 Zeichen, ein Minus, 2 Zeichen, ein Minus und danach mindestens drei Zeichen. --Wurgl (Diskussion) 18:13, 13. Jun. 2022 (CEST)

⇒ Benutzer:Aka/Fehlerlisten/falsches Datumsformat - jetzt müssen sich nur noch Benutzer finden, die diese teilweise recht kreativen Angaben aufräumen möchten ;-). -- Gruß, aka 19:21, 13. Jun. 2022 (CEST)

Moin zusammen, mitlesend, bin schon dran, habe schon ein paar wegsortiert. Prüfst du nur accessdate und date oder auch noch access-date und archivedate und archive-date? (PS.: Gerade die englischen Vorlagen sind großer Kappes.) mfg --Crazy1880 21:19, 13. Jun. 2022 (CEST)

Aktuell prüfe ich nur "accessdate" und "date". "access-date" ist gar nicht dokumentiert, aber ich sehe gerade, dass es im Quelltext der Vorlage vorkommt. "archivedate" kann ich noch mit aufnehmen. Es gibt sicher auch noch viele weitere Vorlagen, die kaputte Datumsangaben haben können, aber ich wollte erst einmal mit einer vorsichtig anfangen. Weitere Vorschläge nehme ich aber gerne schonmal entgegen. -- Gruß, aka 21:28, 13. Jun. 2022 (CEST)

Moin aka, da wir von dem englischen Schrottvorlagen viele haben, würde es auch Sinn machen, dann auch Cite book, Cite Journal und Cite news mit in die Prüfung nehmen ;) Die deutschsprachigen Vorlagen sind durch Modul und Vorlage Abrufdatum mit einer Prüfung versehen. mfg --Crazy1880 07:54, 14. Jun. 2022 (CEST)

Und PS.: Ich stehe zwar in deinem Opt-In drinnen, werde aber nicht in der Heldengalerie geführt, mache ich da noch irgendwas falsch? mfg --Crazy1880 10:23, 14. Jun. 2022 (CEST)

Danke, die anderen Vorlagen nehme ich noch mit auf. Die Heldengalerie wird 1 x pro Tag aktualisiert und ist nicht "live". -- Gruß, aka 10:31, 14. Jun. 2022 (CEST)

Moin Crazy, ich denke es liegt an Deinem Kommentar der Korrekturen. Klick in den Fehlerliste mal auf den Bleistift (oder was auch immer das sein soll  ). Der Text ist dann bereits im Kommentar eingetragen. Diesen musst Du benutzen, um in die Liste zu kommen. LG Hutch (Diskussion) 10:47, 14. Jun. 2022 (CEST)

Moin Moin Hutch, das ist ein sehr guter Hinweis, da ich meist dann noch mehr im Artikel mache, ändere ich das meist, ja. Na dann werde ich das mal nur so lassen und schauen. Danke mfg --Crazy1880 19:10, 14. Jun. 2022 (CEST)

Du kannst die Zusammenfassungszeile jederzeit erweitern, der vorausgefüllte Text muss nur irgendwo erhalten bleiben. Du hast aber, soweit ich das sehe, tatsächlich erst nach der letzten Aktualisierung der Heldengalerie (gestern gegen 22 Uhr) losgelegt, so dass du bei der letzten Aktualsierung nicht mit aufgeführt wurdest, es aber heute Abend wirst. Ich bin zuversichtlich, dass das klappt ;-) -- Gruß, aka 20:55, 14. Jun. 2022 (CEST)

Wettervorhersage

Guten Tag,

Ich schreibe an Sie, da ich denke, dass Sie Personen kennen, die Meinungen und know-how zu diesem Thema haben.

Die Wikipedia hat für die meisten Orte in Deutschland eigene Seiten angelegt. Mir ist nun folgende Frage aufgekommen: Wie würde sich eine 3-/5- Tage Wettervorhersage an einem Punkt innerhalb des Artikels machen, die auf Basis öffentlicher Daten dynamisch angepasst wird. (mein Grundgedanke ist eher oben, vielleicht ein Ausklappmenü.)

Ich denke eher nicht, dass dies einer klassischen Enzyklopädie gleichkommt, aber gleichwohl habe ich folgende Gedanken:

- Die Wikipedia ist viel dynamischer als andere Enzyklopädien

- Die Wikipedia will Informationen der Öffentlichkeit zugänglich machen

- Eine Wettervorhersage für den eigenen Ort/die eigene Stadt könnte den Wikipedia-Ortsartikeln einen wesentlichen Anteil an Lesern* einbringen.

- Daten des DWD einzubinden ist technisch möglich, gleichzeitig moderat aufwendig.

- Eine/Mehrere Testphasen wären nötig.

Wie sind Ihre Gedanken dazu? Wie sind die Gedanken der Community (vielleicht wäre eine Umfrage sinnvoll)?

Mit freundlichen Grüßen,

--Feuerswut (Diskussion) 21:37, 14. Jun. 2022 (CEST)

Ich denke nicht, dass das solche Daten in einer Enzyklopädie sinnvoll sind. -- Gruß, aka 21:39, 14. Jun. 2022 (CEST)

Wartungsbedarf und Gamification

Moin aka,
ich würde Dir gerne einen völlig unausgereiften Gedanken schildern und Dich um Deine Meinung dazu bitten. Falls das ganz woanders hingehört, bräuchte ich Deine postalische Anschrift. ;-)
Es wird ja oft, und m.E. zurecht, über den Überhand nehmenden Wartungsstau des Artikelbestands geklagt. Dazu folgende unausgereifte Überlegung:

1. Es gibt die Vorlage:Zukunft. Für von mir angelegte Artikel nutze ich die, wenn die Artikel periodisch auf Aktualität geprüft werden müssen, z.B. habe ich aus Versehen mal zwei Artikel zu Fußballvereinen angelegt.
2. Es gibt Deine tollen Hiscorelisten für Rechtschreibfehler, Vorlagenfehler etc.

Wäre es machbar und würde es Sinn machen,

1. Kategorien zu definieren, deren Artikel einmal im Jahr (willkürlicher Wert) auf Aktualität geprüft werden sollten (lebende Personen, Sportvereine, Bands, ...),
2. diesen Artikeln per Bot eine Vorlage {{turnusmäßige Wartung|Jahr|Monat}} oder so reinzudrücken, die nicht im Artikeltext erscheint,
3. alle Artikel mit abgelaufener Vorlage auf einer Seite zu listen,
4. eine Anleitung zu schreiben, dass der Bearbeiter nach Überprüfung und eventueller Aktualisierung die Vorlage im Artikel löschen oder das Jahr um eins erhöhen möge und schließlich
5. pro so aktualisiertem Artikel dem Bearbeiter einen Punkt zu geben, so wie bei Deinen anderen Listen, und eine Hiscoreliste zur Verfügung zu stellen?

Das ist sicherlich alles nicht gut durchdacht und müsste (wegen Boteinsatz) auch irgendwo weiter oben besprochen werden, aber ich wollte erst mal fragen, ob Du den Ansatz für sinnvoll und technisch durchführbar hältst.
Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 07:40, 15. Jun. 2022 (CEST)

In Teilen macht das der TaxonBot schon. Siehe hier Abschnitt "veraltet". Gruß --tsor (Diskussion) 08:53, 15. Jun. 2022 (CEST)

Moin Tsor, auf individueller Basis nutzen das bestimmt viele, ich zum Beispiel im Rahmen "meiner" Wartungsliste T&T. Mir ging es aber darum, mittels Gamification auch Bereiche abzudecken, um die sich niemand explizit kümmert, wie Aka das mit seiner Heldengalerie tut. Viele Grüße, Grueslayer 09:35, 15. Jun. 2022 (CEST)

Eigentlich gibt es ja schon Kategorien: Kategorie:Wikipedia:Zukunft aber man muss auch reingucken. --Wurgl (Diskussion) 09:38, 15. Jun. 2022 (CEST)

Also technisch durchführbar ist das prinzipiell (wenn auch nicht ganz trivial) und sinnvoll erscheint es mir auch. Ob es aber angesichts der Anzahl unserer Artikel, die dafür in Frage kommen, und der Anzahl der aktiven Benutzer, die sich darum kümmern würden, realistisch ist, ist eine andere Frage. Insgesamt müsste das aber in der Tat an anderer Stelle in größerem Rahmen diskutiert werden. -- Gruß, aka 11:47, 15. Jun. 2022 (CEST)

Okay! Welche Stelle ist denn dafür wohl geeignet? Wikipedia:Verbesserungsvorschläge? Wikipedia:Projektdiskussion? Eine andere? Viele Grüße, Grueslayer 13:05, 15. Jun. 2022 (CEST)

Ja, eine der beiden würde ich auch vorschlagen - oder ganz banal WP:FZW und dann mal gucken, was passiert. -- Gruß, aka 19:24, 15. Jun. 2022 (CEST) PS: Es gibt einige laut polternde Gegner dieser Gamification, etwas Gegenwind ist also vorprogrammiert. -- aka 19:27, 15. Jun. 2022 (CEST)

Alles klar, dann begebe ich mich mal auf den Weg durch die Instanzen. Gegenwind macht schöne Haare. ;-) Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 21:15, 15. Jun. 2022 (CEST)

Hi Grueslayer, ich kann weitestgehend nur für mich und ein paar andere, die ich mittlerweile über die Jahre kennen- und schätzen gelernt habe (Aka knows) und hier viel tun antworten. Sei Dir gewiss, dass das letzte, weswegen wir hier mitarbeiten, wöchentlich farblich wechselnde Orden sind. Ich weiß nicht, wie alt Du bist, aber hör Dir mal zu Orden etc. einen genialen Rock'n'Roller und Songwriter namens Wolf Maahn an, der spricht für meine Arbeit hier. Schönen Feiertag. --Dk1909 (Diskussion) 00:24, 16. Jun. 2022 (CEST)

https Korrektur

Hey Aka,

hier wurde beispielsweise nicht nur http in https umgewandelt, sondern auch im Link etwas geändert, sodass er jetzt nicht mehr korrekt angezeigt wird. Andere Edits habe ich mir bisher nicht angesehen. --Wiki Gh! ^✉ 18:52, 20. Jun. 2022 (CEST)

Danke, ich hab's korrigiert. -- Gruß, aka 18:56, 20. Jun. 2022 (CEST)

QS (22. Juni 2022)

Hallo, es gibt da einen schwierigen Fall in der Qualitätssicherung: erstens geht es um sehr seltsame Weblinks und Einzelnachweise, zweitens um mögliche Urheberrechtsverletzungen. Hast du Zeit und Lust, dir das anzusehen? PS: Einfach mal danke dafür, dass du die Kleinigkeiten korrigierst, die wir anderen bei unseren Bearbeitungen übersehen! LG--Murkus69 (Diskussion) 12:53, 23. Jun. 2022 (CEST)

Dane fürs Hinterherräumen^^

Ich glaube ich habe das vor vielen Jahren schonmal gemacht, aber ich wollte dir fürs geduldige korrigieren meiner Tippfehler nochmals danken. Wie machst du das eigentlich so treffsicher, kann man hier auch User beobachten (ausser über die Beitragsliste natürlich)? --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} 19:01, 24. Jun. 2022 (CEST)

User beobachten kann man über die einzelnen Beitragslisten, beispielsweise [6]. Ich beobachte dich aber nicht ;-) Mein Vorgehen hatte ich mal hier abgelegt: Benutzer:Aka/Tippfehler entfernt. -- Gruß, aka 20:44, 24. Jun. 2022 (CEST)

Frage(n)

Huhuu!^^ Ich habe Fragen bzgl. des Artikels Maneki-neko. Dieser Artikel wurde am 9. Mai 2012 in die Liste der lesenswerten Artikel aufgenommen. Nun habe ich eine Menge neuer Quellen gefunden und den Artikel rundum-erneuert, die neueste Version findet sich Hier. Jetzt ist aber der Unterschied zur alten Version so groß, dass ich den Artikel gerne nochmal kandidieren lassen würde. Einfach um zu sehen, ob das Lesenswert-Bapperl noch gerechtfertigt ist, oder ob es vielleicht inzwischen sogar für mehr reicht. Ich wollte Dich deshalb fragen: 1. was meinst Du zu der Idee? 2. Magstu gegenlesen? Kritiken, Fragen und/oder Anregungen könntestu auf meiner persönlichen Diskussionsseite hinterlassen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:09, 26. Jun. 2022 (CEST)

Diese Kandidaturen sind überhaupt nicht meine Baustelle und ich kenne auch die Gepflogenheiten in solchen Fällen nicht. Rein aus dem Bauch raus wird eine neue Kandidatur sicher in Ordnung sein. Gegenlesen kann ich natürlich. -- Gruß, aka 19:46, 26. Jun. 2022 (CEST)

Mein Rücksetzung deiner Bearbeitung

Salü Ich habe deine letzte Bearbeitung im Artikel Hauptsignal zurückgesetzt, da sie inhaltlich fehlerhaft war. Es gibt kein Lichtsignalsystem L oder ... N, sondern Lichtsignale im Signalsystem L oder ... N. Oder anders gesagt, in den Spaltentiteln steht Lichtsignal, weil es in den (Signal-)Systemen L und N auch Nichtlicht-Signale gibt (Ok, das können dann keine Hauptsignale sein, aber dann müsste man eher das Wort Lichtsignal löschen). Nichts für ungut... --Pcb (Diskussion) 17:24, 26. Jun. 2022 (CEST)

OK, das war mir nicht bewusst. -- Danke und Gruß, aka 19:47, 26. Jun. 2022 (CEST)

Bearbeitete Seite

Hallo Aka! Du hast die Seite "Concerto per diversi strumenti" zuletzt bearbeitet und kannst vielleicht weiterhelfen: Die Seite wird als "Nicht vorhanden" gelistet, wenn man sie in Wikipedia aufruft. Mit ein paar Klicks kann man sie dann doch aufrufen. Könntest Du die Seite direkt aufrufbar machen?

Pankratius (Diskussion) 22:21, 27. Jun. 2022 (CEST)

Meinst du Concerto in Re per diversi strumenti? In deiner Suche würde dann "in Re" fehlen, was erklärt, warum die Seite nicht direkt erscheint, sondern die Suchfunktion startet. -- Gruß, aka 22:28, 27. Jun. 2022 (CEST)

Danke für alles

Ich möchte mich einmal bei dir für die ganzen Korrekturen bedanken, das fällt mir immer sehr positiv auf. Vielen Dank! --Fanta3 (Diskussion) 21:21, 29. Jun. 2022 (CEST)

Da möchte ich mich auch anschließen. Vielen Dank ! --DrTrumpet (Diskussion) 00:31, 1. Jul. 2022 (CEST)

Me too!--MacOrcas (Diskussion) 08:22, 1. Jul. 2022 (CEST)

Ebenso! Vorlage:Smiley/Wartung/herz --Momel ♫♫♪ 10:48, 2. Jul. 2022 (CEST)

Auch! --Asdert (Diskussion) 00:11, 3. Jul. 2022 (CEST)