Benutzer Diskussion:Alabasterstein/Archiv/2019

Archivierte Diskussionen nach Jahren sortiert:

2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Alabasterstein/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Alabasterstein/Archiv/2019#Thema_1

Deine Frage

Hallo Alabasterstein, gerade sah ich zufällig Deine Frage auf der Diskussionsseite von Zollernalb. Solche Freigaben müssen in schriftlicher Form an das Support-Team gehen unter der Adresse permissions-de@wikimedia.org. Sobald das fertig geregelt ist, wird die entsprechende Vorlage von einem Mitglied des Support-Teams mit Verweis auf das Ticket im Support-System eingetragen. Wenn es weitere Fragen dazu gibt, kannst Du Dich gerne an mich wenden. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 17:11, 1. Mär. 2019 (CET)

Hallo AFBorchert,

Danke, aber das ist mir bereits bekannt. Allerdings suche ich einen Vorlagetext für das beschriebene Vorhaben und das meine ich, auf einer Wikipedia-Seite irgendwann mal gefunden zu haben. Nur finde ich es leider nicht wieder. Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 08:25, 4. Mär. 2019 (CET)

Moin. Schau mal hier. —Matthias Süßen ^?! 10:53, 29. Mär. 2019 (CET)

Matthias Süßen: genau, das habe ich gesucht. Danke. --Alabasterstein (Diskussion) 10:56, 29. Mär. 2019 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Alabasterstein! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 08:21, 18. Apr. 2019 (CEST)

Ein-Satz-Abschnitte

Es ist mir sicher nicht wichtig genug, dafür auch nur loszudiskutieren, aber die Revert-Aussage ist falsch, die Wikipedia:Formatvorlage Biografie sieht es nicht vor und Ein-Satz-Abschnitte sind überflüssig, --He3nry Disk. 13:43, 13. Mai 2019 (CEST)

Es mag daran liegen, dass du keine Biografien schreibst. Einsatz-Abschnitte sind per se unerwünscht, wenn es sich um klassische (textliche) Abschnitte handelt, nicht aber wenn es sich faktisch um eine Aufzählung handelt. Ich kann gerne auch einen Spiegelstrich davor machen und dann ist es kein Satz (im grammatischen Sinn), sehr wohl aber eine von der CV auszugliedernde Einheit. Zumal ich hier auch noch recht sicher bin: wenn man etwas recherchiert dürfte Dr. Aigner weitere Mitgliedschaften haben, die hier aufgezählt werden könnten. --Alabasterstein (Diskussion) 13:46, 13. Mai 2019 (CEST)

FYI

Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:15, 15. Mai 2019 (CEST)

Meret Oppenheim Hochhaus

Hallo Alabasterstein, ich habe aktuelle Fotos von MOP Hochhaus hochgeladen. Eventuell auszutauschen, zu verwenden für das Foto im Artikel? Gruss --EinDao (Diskussion) 10:18, 27. Mai 2019 (CEST)

Klar, da es aktueller ist. Habe es soeben ausgetauscht. --Alabasterstein (Diskussion) 10:26, 27. Mai 2019 (CEST)

Eif(f)elturm

Wäre nett gewesen, wenn Du gelesen hättest, was ich in die Zusammenfassungs-Zeile meiner Änderung geschrieben habe. Dann hättest Du Dir Deinen sinnlosen Revert und mir Frust ersparen können. -- Großkatze (Diskussion) 08:42, 5. Jun. 2019 (CEST)

Grundgütiger, wenn dich sowas schon frustriert, dann gute Nacht. In der Regel sind derartige "Korrekturen" sinnfrei. Aber gut, jeder tut was er kann. --Alabasterstein (Diskussion) 08:44, 5. Jun. 2019 (CEST)

Rechtschreibung ist sinnfrei? Na dann gute Nacht. -- Großkatze (Diskussion) 08:51, 5. Jun. 2019 (CEST)

Im Bereich von Dateinamen (also nicht im Artikel sichtbar) sehe ich Rechtschreibkorrekturen in der Tat fragwürdig an. Zumal du im Fall des Links zum Buch von Hubertus Kohle ohnehin besser die DOI eingesetzt hättest, wenn du schon den Link erneuern wolltest. Und nun wäre ich dir wirklich verbunden, wenn du mich weiter arbeiten ließest. --Alabasterstein (Diskussion) 08:54, 5. Jun. 2019 (CEST)

Vorlage Leobw

Hallo wir sind ja teilweise auf dem gleichen Gebiet tätig und ich nutze gerne die Datenbank leobw. Ich fände es nützlich eine Vorlage für die Einbindung der Einträge zu haben. Da ich das selber diese Vorlage nicht erstellen kann, hatte ich schon mal bei der Vorlagen-Werkstatt angeklopft, aber auf Hilfe:Datenbanklinks ist weiter nichts zu sehen. Kannst Du eine Vorlage erstellen? --Zieglhar (Diskussion) 17:49, 17. Jun. 2019 (CEST)

Hallo,

sinnvoll wäre so eine Vorlage auf jeden Fall. Da die LeoBW-Datenbank sehr ergiebig ist und vielfach zum Einsatz kommt rechtfertigt das einen gewissen Aufwand, um ein standardisiertes Layout bei der Verwendung dieser Quelle zu haben. Auch wenn ich technisch versiert bin habe ich eine Vorlage von Grund auf selbst noch nie gebastelt. Ich werde mir mal anschauen, ob ich das selbst hinbekomme, aber vermutlich werde ich zumindest technische Hilfe brauchen. Deine Anfrage wird vermutlich eher auf dieser Seite Hilfe Diskussion:Vorlagen oder dieser Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt mehr Gehör finden. Die Diskussionsseite zu den Datenbanklinks selbst ist ziemlich verwaist. --Alabasterstein (Diskussion) 08:00, 18. Jun. 2019 (CEST)

Zieglhar:

Im Abschnitt unten habe ich mal zusammengestellt, was m.E. wünschenswert wäre und zu beachten ist sowie einige technische Hinweise gegeben. Möglicherweise hast du dazu auch noch die ein oder andere Idee. --Alabasterstein (Diskussion) 08:49, 18. Jun. 2019 (CEST)

Habe mal unter Berücksichtigung deiner Punkte eine Anfrage gestartet. --Alabasterstein (Diskussion) 10:42, 18. Jun. 2019 (CEST)

Gedanken zur LeoBW-Datenbankeinbindung

Vor der Programmierarbeit der Vorlage muss man sich erstmal ein paar grundlegende Gedanken machen, was die Vorlage können soll. Hier soll dazu Raum sein.

(1) Wie soll die Ausgabe (Output) der Vorlage erfolgen?

Mein Vorschlag dazu anhand eines Beispiels:

• Landeskundliches Informationssystem Baden-Württemberg: Kandern: Gedenksteine für Opfer von Gefecht auf der Kleinen Scheideck, 1996 – Farbbild des Gedenksteins

Erläuterung: Link auf Landesarchiv Baden-Württemberg mit dem Titel Landeskundliches Informationssystem Baden-Württemberg, Doppelpunkt, Linkname des Inhaltes (am besten Übernahme des Datenbanktitels), – (Gedankenstrich), Zusatzinformation (als frei wählbarer Text)

(2) Welche Optionen soll die Vorlage haben?

(a) Eine mögliche Option sollte auf jeden Fall ORT sein. Denn die Ortseinträge sind bei LeoBW alle standardisiert nach dem Strichmuster:

Hier ein Beispiel:

https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/15165/Vogelbach+-+Wohnplatz

Der nicht-fette Teil der URL ist stets der selbe. Die eindeutige Nummer (hier: 15165) ordnet hier im Beispiel aus dem Ortslexikon eindeutig den Wohnplatz Vogelbach zu. Man sollte der Vorlage die Nummer übergeben und als Output sollte der Link angesteuert werden.

(b) Als weitere Option soll ein Aufruf DOKUMENT möglich sein. Dazu ebenfalls eine Beispiel-URL:

https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/DOKUMENT/labw_findmittel/labw-5-515784/Vogelbach+Fernblick+auf+Ort+Bild+1

Auch hier verändert sich der nicht-fette Teil der URL bei Dokumenten nicht. Jedes Dokument hat eine eindeutige Signaturnummer (hier: 5-515784), die den Aufruf ermöglicht und sogar im Partnersystem des Landesarchivs-BW ebenfalls einen Zugriff erlaubt.

Erwünschte Syntax der Vorlage:

* {{LeoBW|Typ|ID|Linktext}}

Inputparameter

• Der Parameter Typ soll „Ort“ oder „Dokument“ enthalten und muss an die Vorlage übergeben werden. Der Parameter ist für die Ermittlung der URL zwingend erforderlich.
• Die ID soll die Datenbankschlüsselnummer enthalten und muss der Vorlage übergeben werden. Der Parameter ist für die Ermittlung der URL zwingend erforderlich.
• Linktext soll ein freier Text sein, der lediglich von der Vorlage wiedergegeben wird. Hier ist keine Verarbeitung notwendig.

Danke Alabasterstein für die Vorbereitung. Ich wäre noch froh, wenn auch der Typ PERSON abgedeckt wird. Teilweise wird hier sogar der Volltext aus den Badischen Biografien angezeigt.

(c)

https://www.leo-bw.de/web/guest/detail/-/Detail/details/PERSON/kgl_biographien/117472158/Seith+Karl+Gotthold

Es gibt beim Typ PERSON allerdings verschiedene Datenquellen. Wäre es hier einfacher Datenbanklinks direkt auf das Partnersystem von Leo zu erstellen?

https://www.leo-bw.de/web/guest/detail/-/Detail/details/PERSON/wlbblb_personen/123962781/W%C3%B6rner+Hans+Jakob

Zum Text schlage ich vor

Eintrag Linkname des Inhaltes im Landeskundlichen Informationssystem Baden-Württemberg - leobw

--Zieglhar (Diskussion) 10:27, 18. Jun. 2019 (CEST)

Diskussion Schwarzwaldpässe

Hallo, hattest du dies gesehen? Benutzer Diskussion:Alabasterstein/Schreibtisch6 Grüße--Plantek (Diskussion) 12:38, 1. Jul. 2019 (CEST)

Habe dir dort geantwortet. --Alabasterstein (Diskussion) 12:58, 1. Jul. 2019 (CEST)

FYI LD Schiffe, diverse

Moin. Lt. PM3 Schmeissfliege = Friedjof - vllt. sagt Dir das was. Gilt als Troll. Gruss, --G-41614 (Diskussion) 18:03, 12. Jul. 2019 (CEST)

Spam

May I ask why you're reverting all my removals of cross-wiki spam? Praxidicae (Diskussion) 16:24, 12. Aug. 2019 (CEST)

because it is no spam, stop deleting usefull weblinks, footnotes and even article text. --Alabasterstein (Diskussion) 16:26, 12. Aug. 2019 (CEST)

It is spam, added mostly by xwiki locked accounts and globally blocked proxies. Please see the pages generated by COIBot. Praxidicae (Diskussion) 16:26, 12. Aug. 2019 (CEST)

No, it's not, and I have reported your behaviour at the vandalism page. --Alabasterstein (Diskussion) 16:28, 12. Aug. 2019 (CEST)

Zahlwörter, heutiger Stand

Einen schönen guten Abend, Alabasterstein. Auch ich habe lange solche Korrekturen wie Du im Artikel Imperial-Iranian-Air-Force-Flug 48 angebracht mit ähnlicher Begründung wie "Zahlwörter bis zwölf sind auszuschreiben".

Irgendwann wurde ich freundlich darauf hingewiesen, dass ich da ein wenig einer veralteten Regel nachgelaufen bin. Die jetzige verbindliche Richtlinie in Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Zahlen im Fließtext sagt eindeutig, dass dies nicht mehr generell gilt, sondern eine jeweils sinnvolle Schreibweise möglich ist. Nach wie vor gilt aber die m. E. sehr nützliche Regel "Am Satzanfang werden Zahlen in Ziffern vermieden", um deren Einhaltung ich mich (im Vorbeigehen) auch bemühe.

Viele Grüße (Info auch an den betroffenen Autor Dr. Fist). --Uli Elch (Diskussion) 19:44, 21. Aug. 2019 (CEST)

Ja, aber in dem genannten Fall halte ich es für sinnvoll. --Alabasterstein (Diskussion) 20:39, 21. Aug. 2019 (CEST)

amorph

Was verstehe ich denn falsch, und was ist "DS"? Amorph bedeuted "gestaltlos", "ohne Form".--Grenzdebiler (Diskussion) 03:01, 2. Okt. 2019 (CEST)

DS verwende ich (und andere) als Abkürzung für Diskussionsseite.

Was Du bei amorph falsch verstehst habe ich auf der dortigen Diskussionsseite mehr als einmal erklärt. Aber gerne noch ein weiteres Mal: du interpretierst Gestaltlosigkeit als etwas was gar keine Gestalt hat, was bei Dingen, die existieren offensichtlich keinen Sinn machen kann. Mit "gestaltlos" ist gemeint, dass man es keiner gängigen Gestalt (also z.B. Kreis, Quadrat, blattförmig, etc.) zuordnen kann. Genau so wird dieser Begriff, wie ich an verlinkten Beispielen belegt habe, auch in der Architektur verwendet.

Und nun in meinen eigenen, unenzyklopädischen Worten: der umbaute Raum um die Stahlbetonröhre des Fernsehturms von Istanbul hat eine Form, die nicht klassisch geometrisch ist, sondern sich aufgrund der starken Kurven an organische Gebilde orientiert. Sowas ist seit dem 20. Jahrhundert eine Stilrichtung in der Architektur, siehe: Organische Architektur. Da diese organische Gestalt aber keiner gängigen Form (also Blatt, Zelt, Baum) oder sonst was zuzuordnen ist (am ehesten erinnern Teile davon aus bestimmten Blickwinkeln an eine Amöbe, aber auch der Vergleich ist unvollkommen) kann man die Form keiner Gestalt zuordnen. Man spricht von "Gestaltlosigkeit", folglich: amorph-organisch. Ich hoffe mal das diese ausführliche Antwort hinreichend deine Frage erklärt. --Alabasterstein (Diskussion) 08:11, 2. Okt. 2019 (CEST)

Nun, warum schreibst Du dann nicht einfach "organische Gestalt"? Und "umsetzen" ist, wenn man etwas oder jemand von einem Ort an einen anderen bringt, sonst nichts. Auch wenn es immer mehr um sich greift.--Grenzdebiler (Diskussion) 00:43, 3. Okt. 2019 (CEST)

Habe ich doch erklärt. --Alabasterstein (Diskussion) 07:51, 3. Okt. 2019 (CEST)

Warum ein Edit-War?

Mahlzeit, Alabasterstein.

kannst du mir bitte mal erklären, wieso du mit RS34 auf der Artikeldisk Diskussion:St. Josef (Essen-Kupferdreh) einen Edit-War führst? Könnt Ihr das nicht anders lösen? Bitte löst solche Streitigkeiten über eine weitere Meinung oder klärt das mittels Vermittlung ab. Aber hört bitte auf, einen Edit-War zu führen, den das kann eine Sperre für euch bedeuten. Die Disk habe ich erstmal vollgeschützt. LG, Funkruf ^WP:CVU 11:38, 9. Okt. 2019 (CEST)

Hi, die Löschung durch RS34 meiner Sachbeiträge halte ich nach wie vor für Vandalismus und sein verzweifelter Versuch, mich an der Mitarbeit an dem Artikel zu hindern. Mein Revert war von daher nichts anderes als die Beseitigung von Vandalismus. Selbst bei sachlichen Unstimmigkeiten habe ich so ein regelwidriges Verhalten wie bei RS34 bisher nicht erlebt. --Alabasterstein (Diskussion) 11:42, 9. Okt. 2019 (CEST)

Werner Petzold

Kannst du bitte auch noch die Vita, den Abschnitt 'Leben', einzelbelegen. Einzelbelege sind für Artikel bei SG? gefordert. Grüße --Fiona (Diskussion) 10:42, 14. Okt. 2019 (CEST)

Die Stationen gehen alle aus den ersten beiden Weblinks hervor. Das ist m.E. ersichtlich und bedarf keines Einzelnachweises. Ich meine auch, dass die Belegrichtlinie so formuliert ist. Aber du darfst die Links auch gerne als EN ergänzen wenn du es für unbedingt notwendig erachtest. Grüße zurück. --Alabasterstein (Diskussion) 10:45, 14. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe dich unterstützt - sonst niemand bisher. Die Bedingungen für Artikel der Rubrik zu erfüllen, ist in deiner Verantwortung.--Fiona (Diskussion) 13:52, 14. Okt. 2019 (CEST)

Wenn du nicht sachlich diskutieren kannst oder willst und meinen Hinweis ignorierst, so liegt das wiederum in deiner Entscheidung. Der Artikel ist vollständig belegt. Auch die Angabe einer Quelle bei Weblinks ist als Nachweis akzeptiert. Aufgrund der Offensichtlichkeit habe ich hier den Nachweis über den EN nicht gemacht. Aber fühl dich frei, diese rein technisch-formale (und nicht inhaltliche) Seite anders zu sehen oder auszulegen bzw. im Falle dessen, dass du es für so erforderlich erachtest es entsprechend deiner Vorstellung über den EN zu kennzeichnen. --Alabasterstein (Diskussion) 13:58, 14. Okt. 2019 (CEST)

Clara

So, ich habe den Artikel jetzt von meiner Beo genommen. Ich hoffe, Du wirst diesen auch weiterhin wie Deinen Augapfel hüten. Normalerweise endet die Saison bei Straßenradrennfahrer/innen mehr oder weniger nach der WM. Wenn Teamwechsel bekannt werden oder Verlängerungen beginne ich ab dann, nach und nach diese einzubauen, da es meine Kapazitäten überfordert, diese Änderungen etc. alle am 1. Januar zu machen. Beleg dafür ist die Datenbank, das muss man nicht einzeln belegen. Ich baue auf Dein andauerndes Interesse, es ist offensichtlich jetzt "Dein" Artikel. Wie oft ist sie an Dir vorbeigefahren? -- Nicola - kölsche Europäerin 18:58, 18. Okt. 2019 (CEST)

Schon schade, dass du jetzt wieder unnötig frotzelst. In dem Fall erübrigt sich auch weiterer Austausch. --Alabasterstein (Diskussion) 08:49, 19. Okt. 2019 (CEST)

Michael Kühntopf

Hallo Alabasterstein. Michael Kühntopf hier. Wie ich sehe, sind einige Fragen rund um meine JAfD-Aktivitäten entstanden. Wenn du magst, kannst du mir deine Fragen direkt stellen, per Mail z. B. an MKuehntopf@gmx.ch. Hier nur so viel: Ich war beteiligt an den Gründungsvorbereitungen seit Spätsommer 2018 und Mitgründer am 7. Oktober 2018. Da ich nie AfD-Mitglied war (ich möchte unabhängig bleiben), war ich nie Vollmitglied der JAfD, sondern Fördermitglied, mein Mitgliedsausweis trägt die Mitgliedsnummer 1! Unabhängig von der unwichtigen Funktion als Wahlleiter bei den ersten Vorstandswahlen war ich aber als Berater dem Vorstand kooptiert, habe Grundsatzerklärung, Programmatik, Arbeitsprogramm, wichtige Positionspapiere (z. B. zum Thema Schächten, Beschneidung, Haltung zu Israel) mitverfasst oder sogar alleine verfasst, zumindest als Erstentwurf. Darüber hinaus war ich bis Februar 2019 Chefredakteur und für die Kommunikation verantwortlich, auch für die interne Kommunikation des Vereins. Mittlerweile bin ich wieder ausgeschieden. Ich bin deutsch-schweizerischer Doppelbürger (zur Frage Wahlberechtigung). Fehlt noch was? Weitere Fragen gerne per Mail oder auch hier über deine Diskussionsseite. Beste Grüsse, M. K. -- 92.118.13.17 23:24, 22. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Michael Kühntopf,

Danke für deine Bereitschaft, Auskünfte zu geben. Grundsätzlich werde ich diese Bereitschaft trozudem nicht in Anspruch nehmen müssen. Mir geht es nur darum, dass Sachverhalte, die generell klar erwiesen sind, in den Artikel Eingang finden. Dass du kein AfD-Mitglied bist oder warst und auch nicht Mitglied der JAfD behauptet niemand – auch ich habe das zu keinem Zeitpunkt behauptet. Dass du Gründungsmitglied warst ist hingegen erwiesen. Und mir geht es auch nur darum, dass im Kontext der Darstellungen, wo es um politische Dinge geht, dieser Umstand in einem kurzen Satz erwähnt wird. Nicht weniger, aber auch nicht mehr. Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 07:42, 23. Okt. 2019 (CEST)

Mir ging es nur darum, einige Falschbehauptungen, die hier kursieren, richtig zu stellen. Vielen Dank und einen schönen Tag. M. K. -- 92.118.13.17 11:40, 23. Okt. 2019 (CEST)

• Wie kann man M. K. s Mitwirken bestreiten? (Punkt einfügen zwischen youtu und be)
• be/MFTiX_AYbUc Hier ständig eindeutig zu sehen Standfoto: Zweiter von links, dunkle Kippa, dunkler Anzug. Im Video bei 0:08, bei 0:13 von hinten, links von ihm Wolfgang Fuhl, rechts von ihm Kanewski und Krauskopf; bei 0:56 mit Blick nach hinten; auf der Bühne ab 2:15; ab 2:26 neben der Frau von Klonovsky, der Pianistin Elena Gurevich; ist sie nicht süß (nicht die Frau von Klonovsky, die auch, sondern), die Unterlegung mit Klezmer-Musik durch die AfD??
• dito, Gruppenfoto, obere Reihe, stehend, Vierter von links

Religionswissenschaftler2019 (Diskussion) 15:42, 24. Okt. 2019 (CEST)

Bestritten wird es nicht, es wird aber so getan als seien die Quellen (es ist ja nicht nur Facebook und das Video) nicht zulässig bzw. der Sachverhalt nicht erheblich genug. --Alabasterstein (Diskussion) 16:01, 24. Okt. 2019 (CEST)

ok thxs. - Religionswissenschaftler2019 (Diskussion) 16:04, 24. Okt. 2019 (CEST)

Review: Hotel Panorama

Hallo Alabasterstein! Ich schaue gerne in der Wikipedia herum, bin aber aus zeitlichen Gründen leider kein Autor, aber vielleicht entschließe ich mich in den nächsten sechs Jahren dazu. Beim Stöbern der „Schon gewusst“-Artikel ist mir der Artikel „Hotel Panorama“ aufgefallen. Und ich habe eventuelle Ergänzungspunkte, sowie Anmerkungen und Fragen, wo ich mich selbst nicht herantraue, diese zu ändern bzw. zu ergänzen.

- Abschnitt Einleitung: Die Verlinkung „Architektur in der Deutschen Demokratischen Republik“ wäre hier doch wohl sinniger und präziser als „Architektur in Deutschland“, zumal das Bauwerk da auch bei den Sonderbauten im Stil der Moderne aufgeführt wird.

- Abschnitt Geschichte: 1993 übernahm eine deutsche Hotelkette Weshalb schreibt man hier eine, wenn in der Einleitung von Treff Hotel doch bereits die Rede ist? Dann muss später kein Geheimnis um den Namen der Kette gemacht werden. Das Hotel gehörte übrigens zunächst zur „Ramada Worldwide“ siehe http://www.ddr-wissen.de/wiki/ddr.pl?Hotel_Panorama,_Oberhof

- Abschnitt Rezeption: Eine Szene in dem DDR-Mehrteiler „Eva und Adam“ von 1973, siehe https://www.youtube.com/watch?v=b1fo_onmXJ4 (hier im Bild in Minute 29:35), spielt im Hotel Panorama und wird dort auch namentlich als solches erwähnt (bei YouTube-Upload in Minute 34:45). Der Zahnarzt Dr. Reinhold Bertram betrügt seine Ehefrau Luise mit seiner Sprechstundenhilfe in dem Hotel Panorama. Die Schwimmbadszene, ab Minute 29:00, ist im Hotel selbst gedreht worden.

- weiterer Film: Der Bayerische Rundfunk hat im Rahmen seiner Sendereihe „Geheimnisvolle Orte“ am 20. Oktober 2019 eine Sendung über Oberhof und das Hotel gesendet: https://www.br.de/fernsehen/ard-alpha/programmkalender/ausstrahlung-1922880.html

Abschnitt Hotelbetrieb:

- es ist das höchstgelegene Hotel in Thüringen - Woher stammt die Info? Aus der angebenden Quelle vom Hotelbetreiber jedenfalls nicht und wie hoch liegt es denn überhaupt, ist auf jeden Fall bei einer solchen Aussage mit zu erwähnen.

- eine Bar, ein Buffetrestaurant, einen Biergarten und ein À-la-carte-Restaurant und die entsprechenden Angaben in der Infobox 2 Restaurants, zwei Bars - Dies sollte noch einmal überprüft werden. Ich war vor etlichen Jahren zwar das letzte Mal dort, aber ich hatte noch etwas in Erinnerung, die haben noch etwas für die Kleinen Besucher und noch die Diskothek Waldmarie und ja zudem ein Schwimmbad mit Sauna.

Ansonsten ist der Artikel durch Deine Artikelarbeit sehr gelungen! Großes Lob und ich bin auch von den einen anderen Beiträgen hier sehr angetan. Liebe Grüße aus dem Vogtland (nicht signierter Beitrag von Ostalgiker (Diskussion | Beiträge) 23:21, 23. Okt. 2019 (CEST))

Hallo Ostalgiker,

Danke, für deine Rückmeldung. Das Bauwerk und natürlich auch der Artikel ist es wirklich wert, etwas mehr Zeit zu investieren. Ich bin auf den Artikel eher zufällig gestoßen, so dass ich bisher dort nur den nötigsten Mangel (der Beschreibungsteil hat völlig gefehlt) beseitigt habe. Aber ich habe bereits Quellen zusammengetragen, um hier tiefer in die Materie zu gehen. Wann ich letztlich Zeit habe, das alles auf- und einzuarbeiten kann ich momentan nicht absehen. Allerdings werde ich deine Anregungen sicherlich auch genau studieren und mit dem abgleichen, was mir die bisherigen Quellen schon bieten. Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 07:34, 24. Okt. 2019 (CEST)

Streit um MK

Hallo Alabasterstein, diese Formulierung ist unangreifbar. Bei deinem Textvorschlag wird sich Widerstand regen wegen der "Mitgliedschaft", aber daran sollte es nicht scheitern. Gruß, -- EKöhleran (Diskussion) 13:21, 30. Okt. 2019 (CET)

Nun, er war Mitglied, trat danach aber gleich wieder aus. Insofern ist auch mein Vorschlag korrekt. Von mir aus kann aber auch die von dir zitierte Formulierung verwendet werden. --Alabasterstein (Diskussion) 13:34, 30. Okt. 2019 (CET)

Danke für Deine WW-Stimme

Hallo Alabasterstein,
danke für Deine WW-Stimme. Deine Begründung hat anscheinend nichts mit meiner Tätigkeit als Admin zu tun, insofern sehe ich keinen Grund etwas zu ändern. -- Perrak (Disk) 11:00, 31. Okt. 2019 (CET)

Dein Diskussions- und Argumentationsstil lässt erkennen, wie du mit Sachverhalten umgehst. Insofern ist diese Basiseigenschaft auch für deine Admin-Tätigkeit wichtig. Weil ich dahingehend Zweifel habe, dass diese Eigenschaft auf notwendigem Niveau vorhanden ist, stelle ich auch deine Admin-Eignung infrage. Dass du keinen Grund siehst, etwas zu ändern, wundert mich nach der Argumentation auch nicht wirklich und liefert eine weitere Bestätigung für meine Zweifel. --Alabasterstein (Diskussion) 11:07, 31. Okt. 2019 (CET)

Dann sei es so. Dein Argumentationsstil ist allerdings alles andere als vorbildlich. -- Perrak (Disk) 11:27, 31. Okt. 2019 (CET)

Deine Behauptung bleibt so ganz ohne Beispiel, was du genau meinst, leider ziemlich stumpf. --Alabasterstein (Diskussion) 12:50, 31. Okt. 2019 (CET)

Du weißt wie ich, welche Diskussion hierher geführt hat. Dass ich Dich überzeuge, erwarte ich nicht, warum also ins Detail gehen? Das bringt bestenfalls nichts, schlimmstenfalls lasse ichmich zu groben Unhöflichkeiten hinreißen. Letzteres hättest Du nicht verdient; ich bin überzeugt, dass Deine Meinung der Verbesserung des Artikels dient, auch wenn ich nicht denke, dass Du damit Recht hast. Also lohnt eine weitere Diskussion hier nicht. -- Perrak (Disk) 15:17, 31. Okt. 2019 (CET)

Tut mir leid, ich kann dir nicht folgen. Auf besagter Diskussionsseite zum Artikel führen wir eine sachliche Auseinandersetzung. Du hast eine Ansicht, ich eine andere. Das ist keine Frage von gutem oder schlechtem Stil. Aber gut: wenn du auf konkrete Fragen nur vage antworten kannst oder willst, dann lassen wir es dabei bewenden. Das wiederum ist sehr wohl eine Frage des Stils. --Alabasterstein (Diskussion) 15:23, 31. Okt. 2019 (CET)

Perrak ist putzig, nicht du, Alabasterstein. Er ignoriert deine Argumente bzw. lässt sie nicht gelten, weil sie ihm nicht passen. Stattdessen behauptet er frech, es gäbe keine Argumente (die du beharrlich und mit Eselsgeduld aufzählst.). Ich weiß nicht, welche hidden agenda er hat, aber er hat eine. -- EKöhleran (Diskussion) 16:39, 31. Okt. 2019 (CET)

Also angesichts dieser doch sehr übersichtlichen Beiträge, der erst kürzlichen Anmeldung und der monothematischen Zentrierung wäre ich mir bei dir auch nicht so sicher, ob du nicht eine Agenda hast. Allerdings: ich ergreife mit dem was dort argumentiere weder Partei für MK noch bin ich gegen ihn. Ich vertrete nur die sachliche Überzeugung des dargelegten Umstandes. --Alabasterstein (Diskussion) 17:04, 31. Okt. 2019 (CET)

Foto von der Muro

Hallo, es sind Commons:Category:Muro di Sormano eingetroffen und tatsächlich auch schon vom OTRS-Team bestätigt. Such Dir eins aus. Schön wäre es, wenn Du auch Fotos in die Sprachartikel einsetzen würdest. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:05, 5. Nov. 2019 (CET) Oh, ist ja schon:)

Ja :-) Noch einmal: danke für's Organisieren. --Alabasterstein (Diskussion) 07:54, 6. Nov. 2019 (CET)

Ich habe einfach mal ein paar Fotografen auf Flickr angeschrieben, einer hat sofort reagiert :) -- Nicola - kölsche Europäerin 08:42, 6. Nov. 2019 (CET)

Teaser hin? Teaser her...

Moin Alabasterstein,

ich respektiere Deinen Rückzug aus SG? natürlich. Bedauere aber Deine Entscheidung. Keine Ahnung was gestern die Radsportlerin geritten hat..., möglicherweise hat sie selbst einmal eine mörderische Erfahrung auf dem Fahrrad machen müssen, wer weiß? Wertschätzung sieht anders aus. Darum melde ich mich hier aber nicht. Du bringst klasse Artikel bei SG? ein, über die sich vortrefflicher streiten läßt, als NUR über ein Wort! Beispielsweise dieser leicht anspruchsvolle Artikel eines Aspektes aus der Versicherungsbranche letztens. Da hatte es mir jedenfalls richtigen Spaß bereitet den zu verteidigen. Darum meine Bitte...entschleunige Deine Enscheidung, trinke einen Entfruster später und überlege, ob es nicht auch Sinn macht dies köstliche Perspektivenspiel der Nutzersicht- und handlungsweisen humorvoll zu bedienen. Denn das geht (fast) immer. Aber leider habe selbst ich da einmal heftig in die Tischplatte beißen müssen. Ich weiß also von was ich rede. Und die anderen Benutzer wissen das ja auch. Wie dem auch sei, ich jedenfalls würde mich freuen Dich nach einer Auszeit wieder als schwierigen Benutzer (hat mal einer geschrieben)...*grins* ...bei SG? anzutreffen. Gruß vom

--Caramellus (Diskussion) 10:25, 7. Nov. 2019 (CET)

Wie siehst du das?

Hi! St. Josef Kupferdreh ist seit längerer Zeit lesenswert. Hab den Artikel für den Artikel des Tages nominiert. Musst nur auf die Diskussionsseite oben schauen. Kannst du mit abstimmen? Meinungen sind schon wichtig. Wenn es gut läuft, ist der Artikel in ungefähr einem Jahr auf der Hauptseite. Sollte es noch Einwände von dir geben, schreibe sie ruhig in die Abstimmung. Am Schluss sollte alles vom Tisch sein. Beste Grüße. --Sebastian 31 (Diskussion) 10:31, 25. Nov. 2019 (CET)

Grundsätzlich spricht da sicher nichts gegen. Dort geht es aber auch nicht um eine Abstimmung wie bei den lesenswerten oder bei KALP. Es spielt auch keine Rolle ob dort viele oder wenige Menschen dafür abstimmen. Es geht dort lediglich um terminliche Koordination und ob ggf. andere Ereignisse mit dem Terminwunsch kollidieren. Insofern handelt es sich dort mehr um eine formale und weniger eine inhaltliche Angelegenheit. VG --Alabasterstein (Diskussion) 22:30, 25. Nov. 2019 (CET)

Breite

Hallo, nochmal hierzu, hat die Kreisbeschreibung dazu was ergeben? Spontan war mein erster Gedanke auch, dass die St. Johannisbreite wahrscheinlich dazu gehört. Viele Grüße, --SEM (Diskussion) 15:07, 25. Nov. 2019 (CET)

In der Kreisbeschreibung (Buch II) wird die St.-Johannes-Breite insofern erwähnt, als dass es ein ehemaliger Wohnplatz war. Zumindest in der Ortsbeschreibung zu Sitzenkirch (S. 61–66), habe ich ansonsten nichts gefunden. Ich bin gestern jedoch mit dem Rennrad von Kandern nach Badenweiler über den kleinen Pass gefahren. Der Pass hat sogar ein offizielles Schild auf der Passhöhe. Von daher denke ich, kann man ihn auch zurecht aufnehmen, auch wenn in der nördlichen Fortsetzung der Landesstraße 132 einige Kilometer später eine weitere, deutlich höhere Passhöhe bei Sehringen ist (liegt nicht mehr im Ldr Lörrach). Werde es vermutlich morgen im Laufe des Tages in die Tabelle ergänzen. --Alabasterstein (Diskussion) 22:27, 25. Nov. 2019 (CET)

Nachtrag an SEM: Ich habe übrigens in der Habilitationsschrift von Hugo Ott: Studien zur spätmittelalterlichen Agrarverfassung im Oberrheingebiet, Gustav Fischer, Freiburg 1970, S. 33/34 (hier online) noch etwas zum Hof gefunden. Dort verwendet der Autor allerdings die Bezeichnung St.-Johannes-Breite. --Alabasterstein (Diskussion) 13:14, 26. Nov. 2019 (CET)

Danke- und Glückwunsch zur Auszeichnung! Das mit dem e ist interessant, wobei natürlich die Frage ist, woher es kommt. Ich könnte mir gut vorstellen, dass in früheren Dokumenten da munter zwischen e und i gewechselt wurde, inzwischen ist der Name ja recht klar. Viele Grüße --SEM (Diskussion) 13:05, 27. Nov. 2019 (CET)

Frage

Ich habe dich zwar angepingt, aber zur Sicherheit auch noch hier ein Hinweis auf diese Frage, ob du mitmachen magst :-) Gestumblindi 15:25, 7. Dez. 2019 (CET)

Klar, ich helfe gerne. EIgentlich ist meine Mitarbeit an dem Artikel auch nicht fertig. Ich wollte noch die Wanderwege ergänzen, kam aber bisher nicht dazu. Das kann ich ja nun im Rahmen des Reviews versuchen. --Alabasterstein (Diskussion) 20:47, 7. Dez. 2019 (CET)