Wikipedia

Benutzer Diskussion:Atamari/Archiv/2007

< Benutzer Diskussion:Atamari | Archiv
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von Nepomucki in Abschnitt Frohes Fest

Kaiai bzw. Kayee

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Weiß nicht, ob du das schon weißt, aber ich will hier nochmal kurz meine letzten Erkenntnisse zum Standort von Kaiai (wie es in der aktuellen Sekundärliteratur genannt wird) und Kayee (wie es wohl Park und auch andere Reisende jener Zeit nannten) zusammenfassen:

  • von deinem Buch wissen wir folgendes:
A History of the Gambia J.M. Gray 1966 S. 289 gelesen: …Park reached Juffure in April 1805. The story of his expedition does not greatly concern the Gambia. The party proceeded as far the island of Kai-ai by water and thence marched overland…
Das ist immer hin ein aktuelles, thematisch passendes Buch, das wiegt schwer.
  • Kaiai befindet sich nur wenige Meilen flussabwärts (also westlich) von Pisania (als Karantaba Tenda)
von hier ist das klar (2 Tage Reisezeit bei gr. Hitze und weggerannten Eseln) und weil ich es auch noch woanders gelesen habe (habe vergessen wo, wörtlich stand da dass Kaiai nur "wenige Meilen" entfernt war, ohne genaue Entfernungsangabe). Damit scheidet das kleine Kaiai evtl. aus da es zu weit von Pisania, dessen Standort bestätigt ist, fast 50 Meilen (Luftlinie) entfernt ist, das ist etwas zuviel für "wenige".
Das große Kaiai, also das Kaiai 2,3 km nördlich der Kai Hai Islands liegt nur ca. 20 Meilen von Pisania entfernt. Das würde hinkommen.
Das Kayee auf der alte Karte ist noch weiter von Pisania entfernt, über 60 Meilen, als das kleine Kaiai. Die Karte ist von 1832 und sollte für die Region so nah an der Küste eigentlich ganz gut sein, aber diese Karte spricht als einziges geben das gr. Kaiai bei den Kai Hai Islands. Das Kayee dort auf der Karte liegt in etwa bei Kauur.

Spricht für mich alles für das große Kaiai als Kayee (außer dieser Karte von 1832, aber die kann auch falsch sein). --Nachtigall 17:32, 1. Jan. 2007 (CET)

Für mich spricht auch alles für das „große“ Kaiai, da dieser im Gegensatz zu dem kleinen Kaiai (heute) einen Bezug zum Fluss durch eine Anlegestelle hat. Bei dem kleinen Kaiai muss zusätzlich einen 1,8 km breiten Mangrovenwald zum Fluss durchdrungen werden. Da gab es in der Nähe (Koordinaten fehlen! Hilf mit.unbenannte Parameter 1:13_40_45_N_15_9_31_W_type:landmark_region:GM, 2:13° 40' 45" N, 15° 9' 31" W ) Charol's Wharf, das war als Anlegestelle bekannt (Seit wann habe ich nicht zu Hand - aber die Bedeutung war früher größer als Heute).
Wenn ich mir Heute die alte Karte von 1832 anschaue, dann ist die Stelle am Fluss gemeint an der Kau-ur sich befindet. Kau-ur war schon lange ein wichtiger Binnenhafen. Ich vermute die alte Karte meinte diesen Ort. --Atamari 18:48, 1. Jan. 2007 (CET) p.s. gestern habe ich noch dieses Buch bekommen: Charlotte A Quinn: Mandingo kingdoms of the Senegambia;: Traditionalism, Islam, and European expansion Northwestern University Press, 1972, ISBN 0-8101-0358-3

Tonsysteme im subsaharischen Afrika

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

betrifft: Dieser Artikel wurde auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen. Hilf mit, ihn zu verbessern, und beteilige dich an der Diskussion! Folgendes muss noch verbessert werden: wirres Zeug, kann daraus jemand einen Text machen? --Atamari 18:11, 29. Dez. 2006 (CET)

liebe lieber atamari, kann es sein, dass dir grundbegriffe fehlen zur musik? sonst würdest du nicht derart pauschalisieren... sag lieber konkret, was "wirr" ist, damit leute konkret verbessern können. die bisherigen verbesserungen bringen außer grammatikalischen verschlimmbesserungen oder falschbehauptungen (dass etwa der jazz pentatonisch sei) NICHTS --Kmbembe 14:48, 7. Jan. 2007 (CET)

Der Text ist so etwas von unverständlich, dass es besser ist ihn ganz zu löschen und einen Neuanfang zu wagen. Wenn die QS nicht erfolgreich ist - werde ich im Anschluss einen Löschantrag stellen. Siehe auch: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Verständlichkeit --Atamari 15:41, 7. Jan. 2007 (CET)
Also im Einzelnen kann ich schon einiges verstehen. Der Knackpunkt ist, dass von Tonleitern die Rede ist in der Einleitung, dann aber von Mehrstimmigkeit, (Akkorden?) vom musikalischen Satz und diesem seltsamen „Übersprungverfahren“ geschrieben wird, ohne es zu erklären. Und unter Tonsystem stelle ich mir mehr vor als nur eine Aufzählung von Tonleitern. --Pitichinaccio 18:23, 7. Jan. 2007 (CET)
@Pitichinaccio Ist es dir möglich daraus einen Text zu machen, der auch meine Eltern verstehen würden und nicht nur Musikstudenten? --Atamari 21:17, 8. Jan. 2007 (CET)
also da müsste man mal generell die frage stellen, was eine enzyklopädie ist. wenn es um physikalische themen oder mathematische geht, werden da sehr viele formeln vorkommen, die meine eltern auch nie verstehen würden, oder ich auch nicht, die aber wichtig sind, behandelt zu werden, und ein speziell interessierter kreis würde da auch absolut mitkommen. atamari kann ja gern mal nachschauen, wie unter tonsystem musikalische temperierungen behandelt werden. da gibt es so viel spezialwissen, dass nicht mal 10% der musikstudierenden mitkommen

--Kmbembe 22:55, 8. Jan. 2007 (CET)

Ohne gewisse Fachbegriffe geht es nicht, aber mit den richtigen Links (z. B. Cent (Musik)) kann man ja weiterführen. Leider habe ich keine Ahnung von der Musik selbst, über die hier geschrieben wird. Eines der unten angegebenen Bücher würde ich wohl verstehen, aber ohne dem gehts nicht, und ich ich hab schon 20 € Bibliothekstrafgebühren, weil ich da dank Endproben nicht hinkomme z. Zt. ...
@Kmbembe: Einiges finde ich jetzt schon verständlicher. Wichtig wären hier Notenbeispiele oder Grafiken (statt etwas wie G, tiefes-A, C, D, tiefes-E), dann wäre es übersichtlicher. Auch die Mehrstimmigkeit ist noch nicht ganz systematisch erklärt, vielleicht in einem eigenen Abschnitt mit Grundsätzlichem? Der Gegensatz einstimmig-polyphon ist nicht ganz treffsicher, es gibt ja auch mehrstimmige homophone Musik. Und dann verstehe ich noch nicht ganz, warum der Artikel "Tonsysteme" heißt, aber nur über Tonleitern schreibt (warum nennst du sie immer Skalen?). Wenn es denn Tonleitern sind, würde ich mich auch dafür interessieren, ob es in ihnen einen Grundton gibt und ob sie in dem Falle aufwärts (wie bei uns) oder abwärts (wie bei den antiken Griechen) "gesungen" werden - all so Fragen halt … --Pitichinaccio 23:32, 8. Jan. 2007 (CET)

endlich sind auf atamaris diskussionsseite einige konkrete fragen eingegangen, auch von dir, liebe lieber Pitichinaccio, die es einfach machen, menschenfreundliche erklärungen einzubauen. ich hab das mal versucht z.b. beim "Übersprungverfahren", oder bei der frage, wie melodie und harmonie zueinander stehen. "skalen" sind ja nur ein tonvorrat, aus dem das tonsystem erkennbar wird. ... ja notenbeispiele sind gut, muss ich mich mal ranmachen. skala und tonleiter ist für mich absolut synonym. siehst du das anders?--Kmbembe 23:47, 8. Jan. 2007 (CET)

Naja Tonleiter durchgängig ist einfacher für den geneigten Laien … ansonsten: ich bin gespannt! -- Pitichinaccio 00:55, 9. Jan. 2007 (CET)

Vorlage:Absatz

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

ich wollte dich mal fragen, was du gegen die Expandierung dieser Vorlage hast. Warum ich diese Vorlage expandiert habe, ist hier erläutert. M. f. G. Augiasstallputzer   00:21, 9. Jan. 2007 (CET)

Der Befehl Absatz ist einfacher zu merken, und da liegt auch der Vorteil ein Vorteil von Vorlagen. Durch Vorlagen kann der Code optimiert werden, so dass er für Anfänger besser verständlich ist und dadurch auch Anfänger erst Texte bearbeiten können. Oft kopieren Anfänger so einen „komischen Code“, weil sie den irgendwo gesehen haben - ohne dass sie wissen, was es bewirkt. Da ist Absatz schon sprechender. Auch vor ein stupides substen wäre ein überlegen wert gewesen ob in den einzelnen Fällen nicht ganz auf so einen Code verzichtet werden kann. Sinnvoll erscheint er mir im Moment nur da, wo Bilder und ein neuer Absatz sehr nah benachbart sind. Was kommt als nächstes? Wird mit den gleichen Argumenten Prettytable weggestubst? --Atamari 00:40, 9. Jan. 2007 (CET)
Gott bewahre ... bring ihn nicht auf dumme Gedanken mit Prettytable sieht doch alles so schön übersichtlich aus und man muss über nichts nachdenken ... böser Geist, schnell zurück in die Flasche, husch - Sven-steffen arndt 01:03, 9. Jan. 2007 (CET)
Dabei wollte ich noch mehr Beispiele suchen... ;-( --Atamari 01:08, 9. Jan. 2007 (CET)
ich fand das mit Absatz auch leicht zu merken, aber zur Zeit gehen bei mir so viele Baustellen den Bach runter, dass mich das eigentlich gar nicht stört :) ... Gruß - Sven-steffen arndt 01:20, 9. Jan. 2007 (CET)
Heul ! Ich wollte doch so gerne weitersubsten... Jetzt mal im Ernst: Prettytable ist viel umfangreicher. Da stellt die Vorlage wirklich einen großen Vorteil dar. Ein Monster-Tabellenkopf ist etwas ganz Anderes als ein einfacher BR-Tag. Eine Änderung ist ebenfalls nicht auszuschließen. Der Flaschengeist ist also unter Kontrolle. Augiasstallputzer   01:38, 9. Jan. 2007 (CET)

Seite wird nicht angezeigt

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi Atamari ... wird bei dir diese Seite angezeigt? - Sven-steffen arndt 18:22, 10. Jan. 2007 (CET)

ja --Atamari 18:24, 10. Jan. 2007 (CET)
mit dem aktuellen FireFox? ... Sven-steffen arndt 18:41, 10. Jan. 2007 (CET)
ach schon gut ... jetzt geht es bei mir auch wieder - sehr seltsam - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:43, 10. Jan. 2007 (CET)
IE60, aber Wikipedia läuft nicht 100%. Seiten brauchen manchmal mehrere Sekunden zum Laden oder ein speichern wird mit einer Fehlermeldung quitiert. --Atamari 18:46, 10. Jan. 2007 (CET)

Diskussion:Geschichte Simbabwes‎

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lies Dir mal diese Diskussion durch. Da betreibt jemand unter dem Namen Ulamm knallharte Ideologiebildung. Die hat auf meiner Diskussionsseite unter dem Bereich Geschichte Simbabwes vor Tagen begonnen, vielleicht schon unter Apartheid. Stilistisch ist Ulamm derart unterschiedlich, dass ich mehrere Leute vermute, die getarnt bleiben wollen. Wer immer Ulamm sein mag, er erweist sich absolut immun gegen jedes Argument. Er oder sdie versuchen eisenhart Ideologie durchzudrücken. - --Amanita phalloides 13:10, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich bin nicht genug in der Geschichte Simbabwes involtiert um zu sehen wer hier Ideologiebildung betreibt. Aber im Bezug auf der Kalahari und den nicht bestehenden Ackerbau (dieses Argument habe ich in einem anderen Licht gesehen) - gibt es nicht die Möglichkeit, dass dort vor 1000 Jahren ein anderers, milderes Klima geherrscht hatte? Die Sahara soll ja auch vor 2500 Jahren fruchtbar und Savannenähnlich gewesen sein. --Atamari 01:14, 12. Jan. 2007 (CET)
  • Milderes Klima? Du kannst damit Recht haben. Ich wüßte jedoch von keinen Daten. Es gibt aber Indikatoren, die einen Klimawandel als Erklärung nahe legen. Das abrupte Ende von Kulturen (diese Küstenindianer in Peru mit M...) aber auch die Völkerwanderung in Europa haben alle was mit Klimaveränderungen zu tun. Man kriegt das nur nicht belegt hier. Worauf ich aber verweisen will: Vor Tagen hatte ich eine Diskussion mit Tsui im Lemma Apartheid, wo er seine Position nicht halten konnte. Die nächste Verteidigungsstellung für "Antikolonialisten" ist die Geschichte Simbabwes. Ulamm weiß sehr genau, warum er da nur noch rhetorisch schreibt und mir vorwirft, gebetmühlenartig mich zu wiederholen. Der lässt mich auflaufen, beantwortet keine meiner Fragen stichaltig und ist nicht in der Lage einen regionalen Kontext zu bilden. Hier ist Geschichte der Aufhänger für eine knallharte politische Position. Da kann ich nur fragen: Was will die Wiki? Wissenschaft oder Politik? --Amanita phalloides 11:00, 12. Jan. 2007 (CET)

Jakob Kölliker

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi. Sorry dass ich störe, aber ich wollte mich nur mal "rechtfertigen". Und zwar zu deinem Satz in der Versionsgeschichte von Portal:Schweiz/Fehlende Artikel: Artikel existiert doch schon! Bitte Vorschau benutzen und Arbeitsweise überprüfen! Ich setzte den Link zu Jakob Kölliker bei den fehlenden Artikeln um 16:24 [1]. Damals existierte der Artikel noch nicht. Erst um 17:38 [2] hat Leyo den Artikel geschrieben. Gruss --BenjII 21:18, 12. Jan. 2007 (CET)

Kann sein, leider setzten ein paar Benutzer innerhalb der Liste der Fehlende Artikel blaue Links hinein oder erstellen sie kurz darauf. Dann war wohl Kölliker kein schlechter Arbeitsstil. --Atamari 21:21, 12. Jan. 2007 (CET)

Hi

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Bilder von dir wurden auf WP:DOL (auf einer zugegebenermaßen veralteten Anzeige) gelistet. Bitte prüfe, ob alle Lizenzvorlagen enthalten und ggf auch noich die Vorlage:Information. Danke! // by Forrester Dateien ohne Lizenzangabe 12:25, 13. Jan. 2007 (CET)

pd + World Coin Gallery ist nach meinem Wissen von Anfang an drin gewesen. Ich kann die Dateien auf der erwähnten Liste nicht sehen, auch scheint sie mir sehr sehr schlecht gewartet zu sein. Es ist wohl besser sie zu löschen. --Atamari 12:31, 13. Jan. 2007 (CET)

Portal:Preußen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, du bist ja immer super fleißig bei den Portalen, kannst du mir sagen wie ich den Zeilenumbruch hinter "Acta Borussica (alt+neu)" bei Fehlende Artikel im Portal weg bekommen kann? Ich nutze Firefox, Danke -- Cherubino 21:02, 14. Jan. 2007 (CET)

Vorlagen sollten immer am Anfang stehen, sonst gibt es merkwürdige Grafik-Fehler, wie oben. --Atamari 21:21, 14. Jan. 2007 (CET)

Fehlende Artikel Baustein

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, es muss eine Möglichkeit geben, das zu lösen. Denn der Portalbaustein Portal:Militär/Portalbaustein/Fehlende Artikel wird im Portal:Militär gebraucht und zwar in voller Länge. --GrummelJS∞ 21:49, 17. Jan. 2007 (CET)

Bei den anderen Portalen funktioniert es auch, warum nicht bei dem Portal Militär? Außerdem wird eine geringere Anzahl von gewünschten (erst die interessanten und relevanten) besser war genommen. --Atamari 21:51, 17. Jan. 2007 (CET)
Schau mal hier. Das Ding ist, dass diese Unterseite endlich alles anzeigen soll, was noch zu tun ist. Auf einen Blick. Seien es fehlende oder überarbeitungsbedürftige Artikel. --GrummelJS∞ 22:10, 17. Jan. 2007 (CET)

Vorlage:Infobox Staat

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hi Atamari ... so langsam nervt es, dass leute die Vorlage:Infobox Staat immer wieder auf hist. Staaten trimmen wollen, kannst du dir mal die dortige Disk und meine Reverts anschauen und was dazu sagen - gruß -- Sven-steffen arndt 00:10, 18. Jan. 2007 (CET)

review für Burkina Faso?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo Atamari!

meinst du, es wäre arg lächerlich den artikel jetzt mal in ein review zu stellen? er ist im vergleich zu Ghana zum beispiel viel kürzer, aber die lesenswert-kandidatur vor einem jahr war ja auch nur knapp verloren. ich hab jetzt einen neuen wirtschaftsabschnitt geschrieben und sonst etwas feintuning gemacht ... wär schön, eine meinung zu hören :)

grüßend, --neonstar 23:59, 22. Jan. 2007 (CET)

Ein Review kann nie Schaden und Kritikpunkte aus der Lesenswertkandidatur hattest du angeschaut? Die IP-Sperre (vom 8. Dezmeber) kann jetzt raus, oder? --Atamari 00:07, 23. Jan. 2007 (CET)
ja, ich hab alles, das unter pov-verdacht stand, versucht, neutral zu formulieren. das war ja die hauptkritik. ip-sperre, sowas entscheid du als profi lieber selber ... ;) ok, ab ins review damit! --00:18, 23. Jan. 2007 (CET)

Portal:Australien/Fehlende Artikel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, zwischen Deinem und meinem Beitrag liegt kein "Edit"; was sollte das "erl raus"??? --Zollwurf 13:08, 24. Jan. 2007 (CET)

Der Melbourne Airport wurde geschrieben und das Lemma wurde blau, deshalb konnte ich den Beitrag entfernen. --Atamari 18:38, 24. Jan. 2007 (CET)

Portal:Kunst/Fehlende_Artikel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückgängig gemacht und ZEN 49 gleich draußen gelassen :o). Danke -- Docbernd 19:31, 24. Jan. 2007 (CET)

Bitte ein bisschen mehr Sorgfalt und setzte nicht gleich wieder blaue Links hinein, die ich gerade entfernt habe: Siehe hier. Danke. --Atamari 19:38, 24. Jan. 2007 (CET)
na na, an der sorgfalt liegt's bestimmt nicht. ich hab beim zweiten aufruf eben aus versehen einen cache-status erwischt. gruß -- Docbernd 19:50, 24. Jan. 2007 (CET)

Kannst du mal schauen?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi Atamari ... kannst du mal bei Benutzer_Diskussion:Sven-steffen_arndt#Unausgewogenheit_von_Benutzer:Amanita_Phalloides.27_Geschichtsdarstellung vorbeischauen und die Lage mal kommentieren - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:31, 25. Jan. 2007 (CET)

Kannst Du auch hier mal schauen bitte: Propagandaverdacht

--Amanita phalloides 18:58, 25. Jan. 2007 (CET) @ Amanita, du hattest mich schon auf Ulamm aufmerksam gemacht. Ich muss aber leider passen - ich habe keine Literatur zum südlichen Afrika und bin auf andere Quellen angewiesen. Für mich seid ihr beide engagiert in Simbabwe und Sambia und kann nicht unterscheiden, wer Recht hat bzw. die Unwahrheit schreibt. Ich finde das sehr schade, dass ihr euch gegenseitig beschimpft - vielleicht liegt die Wahrheit manchmal auch in der Mitte. Ich denke nur an das Beispiel der Wüste Kalahari - es besteht evt. die Möglichkeit, dass die wie die Sahara führer mal fruchtbarer war und von der Bevölkerung mehr beachtet wurde. --Atamari 19:08, 25. Jan. 2007 (CET)

ich denke, Atamari hat recht ... vielleicht versucht ihr einfach mal beide Theorien in einem Artikel darzustellen und die jeweiligen Theorie-Probleme aufzuzeigen, so dass sich der Leser selbst ein Bild machen kann? - Sven-steffen arndt 20:21, 25. Jan. 2007 (CET)

Atamari und Sven Steffen, da habt Ihr mich falsch verstanden. Mir geht es nicht darum, wer Recht hat, Ulamm oder ich, sondern ob Ulamm Propaganda betreibt, damit meine ich professionelle, regierungsoffizielle Propaganda, nicht nur PR oder Meinungsklima. Was ich zu Munhumutapa etc. schreibe, ist hochpolitisch. Das ist nicht irgendein Thema. Da geht es um Fakten, die Dinge entscheiden, auch in den UN. Du musst realisieren, dass in Deutschland über das südliche Afrika ein Wissensstand existiert, der gegen Null tendiert, der historisch und aktuell durch lancierte Information fast den Zustand der Desinformiertheit erreicht hat. Stell Dir mal vor, in der Wiki würde das mal grundsätzlich sauber wissenschaftlich aufgerollt. Ich verspreche Dir, dann herrscht hier Krieg - und Ulamm ist da nur der Anfang. Wenn die Wiki das nicht in den Griff bekommt, war sie ein nettes Projekt, mehr aber nicht. Nimm einen Artikel wie Behenöl, der ist auch aus Afrika gekommen, als Produktplacement gedacht! Das ist die andere Schiene.

Amanita phalloides 20:25, 25. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht noch ein Hinweis auf die Form: Wenn Ulamm schreibt: "Diese Tabelle widerspricht teilweise Stand der Wissenschaft", aber nicht konkretisiert in welchen Punkten, dann folgt (bei Professionalität) ein Disput, der sich in Nebenaspekten verliert, bis einer einen Fehler macht, aus dem dann auf alles andere geschlossen wird. Ich kenne diese "Gesprächsführung" rauf und runter. Am Anfang hat Ulamm diese Taktik versucht und ich habe ihn mit einer konkreten Punkteliste auflaufen lassen. Diese Spielregeln kenne ich auch. Nur gehören die in ein ganz bestimmtes Milieu. Ich habe nur darauf gewartet, dass er sich auch mal saublöd stellt, was ebenfalls zu dieser "Gesprächsführung" gehört, wenn einer sie beherrscht. Und das ist das Merkwürdige: er beherrscht sie nicht wirklich. Deshalb meine Irritation, ob ich es nicht etwa mit einem Borderliner zu tun habe. Die Frage ist: Wie argumentiert dieser Mann? Man muss auch mal sehen, Ulamm ist Jahrgang 1954, ist Arzt und hat diese enorme Zeit. Keiner in diesem Alter, in dieser Verantwortung würde diese Zeit reinhängen. Also wo ist das Motiv und wo ist das Interesse?

--Amanita phalloides 21:15, 25. Jan. 2007 (CET)

Also, ich bin es müde, Ulamm noch weiter zu antworten. Worum es geht, werdet ihr wohl selbst mitbekommen haben. --Amanita phalloides 20:08, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich erwarte, das Ulamm alles versuchen wird, die Liste der archäologischen Fundstätten im südlichen Afrika und den Artikel Munhumutapa-Reich‎ aus der Wiki zu löschen. Hinter Ulamm müssen sich zu Anfang mehrere Personen verborgen haben, darauf verweisen die Stilbrüche in den Formulierungen. Jetzt verbirgt sich dahinter nur noch eine Person. Gestern sagte Frau Schawan vor laufenden Kameras, "dass die Geisteswissenschaften mehr gefördert werden müssen, auch Orchideenfächer wie die Afrikanistik". Da habe ich dann doch sehr irritiert die Ohren gespitzt. Mein Anfangsverdacht, da säße das Auswärtige Amt, erweist sich als nicht ganz falsch. Vor allem die Frage nach Enim Pascha kann nur aus diesem Kreis kommen. Das ist für die eine geradezu typische Fangfrage. Das schließt einen Propagandakrieg mit nahezu Simbabwe aus, denn die kämen nie da drauf. Auch ein paar andere Dinge können nicht aus Afrika kommen. Deshalb rätsel ich trotzdem, warum von offizieller Seite dieser Druck gemacht wird, warum die an der Liste das Fehlen von Quellen bemängeln, wo der Hinweis auf diese in den Artikeln nicht zu übersehen ist. Mich irritiert auch der Fanatismus. Dass dies Thema in der Politik ist, wundert mich nicht, genauer gesagt: das muss sogar dort sein. Das spielt in einem anderen Kontext eine erhebliche Rolle, was längst ganz oben angekommen sein muss. Eine Löschung dieser beiden Beträge würde natürlich Informationsvorsprung sichern - und das ist das einzige Motiv, das ich erkennen kann. Was in der Liste steht, ist politisches Dynamit. Dann ergäbe es auch Sinn, dass Ulamm, hinter dem sich niemand bedeutendes mehr versteckt, an mir klebt wie eine Klette. Ich hoffe, ich habe ihm/denen das Leben richtig schwer gemacht. Wenn die Bemerkung von Schawan tatsächlich in diesem Kontext steht, haben etliche Federn gelassen. Aber wenn die das wirklich wollen, werde ich das kaum verhindern können - trotz Pressefreiheit und Freiheit der Wissenschaft. Mal sehen!
--Amanita phalloides 17:33, 27. Jan. 2007 (CET)

12 Monate?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi Atamari ... hatten wir uns hier nicht auf 6 Monate geeinigt - jedenfalls hatte ich bisher immer ganz kompliziert rechnen müssen, um die richtigen Monate zu erwischen, bei einem Jahr wäre das nicht so kompliziert gewesen ... aber wenn du dass jetzt so machen willst, dann stehe ich dem nicht im Wege - Gruß -- Sven-steffen arndt 23:44, 1. Feb. 2007 (CET)

Mangels Beteiligung war die Änderung auf zwölf Monate (nimmt ja kaum mehr Platz weg). P.S. meine Bibliothek zum Thema „Gambia“, siehe auch Wikipedia:Bibliothek. --Atamari 23:49, 1. Feb. 2007 (CET)
ok, dann 12 Monate (aber du mußt meine Layout-Änderung wieder einfügen! schau mal auf die Überschrift des ersten Bildes)... das mit deiner Bibliothek habe ich schon bewundert :) ... wo hast du dass denn her? ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:00, 2. Feb. 2007 (CET)
Woher ich das habe? Verstehe nicht ganz, die Bücher habe ich mittlerweile alle bei mir und sind vielleicht 90% der verfügbaren Titel zu Gambia. --Atamari 00:07, 2. Feb. 2007 (CET)
:) ... nein, woher du die Idee zu so einer Übersicht hast ... Sven-steffen arndt 00:12, 2. Feb. 2007 (CET)
Einzelne Portale haben auch damit schon begonnen. Es geht um die Idee des gemeinsam zur Verfügung stellen. In vielen Büchern (auch Konkret zu Gambia) steht noch sehr viel, das nicht im Internet zu recheriern ist. Wenn ich Zeit hatte, könnte ich sooo viele Artikel schreiben und erweitern. --Atamari 00:18, 2. Feb. 2007 (CET)
aha, kannte ich noch gar nicht ... ich mach das im Sudan besser nicht, eine leere Liste ist ja nicht so prickelnd :) ... Sven-steffen arndt 07:21, 2. Feb. 2007 (CET)

Formatvorlage Staat

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich halte die Gebietskörperschaften für nicht so wichtig, daß sie in der Formatvorlage enthalten sein müssen. Auch über Essen und Trinken könnte man diskutieren InWind 16:54, 3. Feb. 2007 (CET)

Die Vorlage wird seit Jahren, nachdem sie über Monate entwickelt wurde, so genutzt. Weitgehende Änderungen, die über Rechtschreibfehler hinaus gehen, müssen erst diskutiert werden. Daher habe ich deine eigenmächtige Anderungen zurück genommen. --Atamari 16:57, 3. Feb. 2007 (CET)

Militärausgaben

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die IP scheint recht zu haben, vergleiche mit der angegebenen Quelle. --Bohr ΑΩ 20:50, 4. Feb. 2007 (CET)

ich habe die Quelle verglichen 0,4 Prozent sind 4 Promille. --Atamari 23:52, 4. Feb. 2007 (CET)
und noch mal verglichen 0.4 % Platz 160 sagt die Quelle. --Atamari 23:59, 4. Feb. 2007 (CET)
ich kann da Atamari nur zustimmen, habe auch noch mal genau hingeschaut :) ... Gruß - Sven-steffen arndt 10:38, 5. Feb. 2007 (CET)

Warum

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ausgerechnet Gambia?!? Weissbier 13:50, 7. Feb. 2007 (CET)

die Sache wurde bereits anders geklärt - einfach abwarten -- Sven-steffen arndt 14:27, 7. Feb. 2007 (CET)
Ich werde kurz- bis mittelfristig einen eigenen Artikel dazu schreiben, dann passt eine namentliche Nennung des Geschäftsführer und die einzelnen Filialen auch dazu. Bei den anderen Ländern habe ich bislang keine Meinung, weil ich mich dort nicht hinein gelesen habe - ich kann mich nicht um alles und gleichzeitig kümmern. Zur Situation: die Standard Chartered Bank ist eine von mindestens acht Banken (-Konzene) in dem Land, wo sie mit der Trust Bank die größte des Landes ist. Also von sonst keiner Bank (in der Bananenrepublik) kann nicht die Rede sein ;-) Klar, kommen die einzelnen Banken nicht an einer Kreissparkasse Bielefeld nicht ganz heran (oder nur knapp). Aber wir schreiben ja nicht die deutsche Wikipedia sondern nur die deutsch-sprachige Wikipedia. --Atamari 16:57, 7. Feb. 2007 (CET)
Dies ist die erste Version: Standard Chartered Bank (Gambia), ich versuche aber noch viel mehr Informationen zu bekommen bzw. und auch tiefere Gambia-Spezifische Informationen. --Atamari 20:51, 7. Feb. 2007 (CET)
Es ist ja löblich sich für Gambia zu interessieren und auch löblich die größte Bank des Landes in einem Artikel zu beschreiben, nur ist es halt bzw. war es halt nicht sinnvoll ein Bank mit Filialen in der halben Welt in Länderkategorien für das Mutterhaus und ein willkürlich ausgewähltes Land in der sie erhebliche Geschäftstätigkeit hat (in Indien ein Veilfaches und in Hongkong eh) einzusortieren. Bei der Lloyds Bank hättetst Du dann nahezu alle Länder dieser Erde als Einzelkategorie gehabt, da diese Bank oft die Einzige ist die überhaupt Geschäftsbeziehungen in der Bananenrepublik pflegt. Das Problem hat sich aber Gott sei Dank erledigt und es war nie was persönliches gegen Dich, Gambia oder sonstwen! Weissbier 21:30, 7. Feb. 2007 (CET)
Ich habe auch gleich eine Liste dazu erstellt (Quelle Zentralbank des Landes), daraus ist ersichtlich dass das kleine Land acht Banken hat. Leider ist das Filialnetz nur in der Hauptstadt und Küstenregion so dicht. --Atamari 21:37, 7. Feb. 2007 (CET)

Warum nun schon wieder diese Bauwerkskategorie? Im Artikel steht nix vom Bauwerk. *grübel* Weissbier 21:39, 7. Feb. 2007 (CET)

Hutu

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
verschoben nach Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Afrika#Hutu
Muss leider passen.... --Atamari 01:23, 8. Feb. 2007 (CET)

Frage zu einem neuen Artikel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi Atamari ... würdest du das nachfolgende als Artikel in der WP für relevant halten?

  • Das Hotel Araak ist ein Hotel mit 200 Zimmern in der sudanesischen Hauptstadt Khartum.
  • Es liegt am zentralen Suq Arabi direkt neben der Großen Moschee von Khartum.
  • Die Architektur des Hotelgebäudes ist funktional und auf das Wesentliche reduziert.
  • Die Zimmer sind mit Klimaanlage, Dusche, Badewanne und Telefon ausgestattet.
  • Geo-Koordinate

bin da gerade am überlegen und wollte noch eine zweite Meinung hören - Sven-steffen arndt 21:14, 8. Feb. 2007 (CET)

So, bislang noch nicht. Wikipedia ist kein Hotelverzeichnis. Gibt es eine besondere Geschichte? (Siehe Hotel Ruanda -> Hôtel des Mille Collines) Hat es eine besondere Architektur (höchstes Gebäude)? Ist es besonders alt? Irgend etwas muss an dem Hotel für die Wikipedia besonderes sein.... Ein Museum, das öffentlich zugänglich ist halte ich im Gegensatz dazu für bedenkenlos. --Atamari 21:22, 8. Feb. 2007 (CET)
mmh, das dachte ich mir schon ... nagut, dann lass ich das besser - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:32, 8. Feb. 2007 (CET)

Feiertage (Gambia)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren21 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi Atamari ... wäre Feiertage (Gambia) nicht besser unter Feiertage in Gambia aufgehoben? - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:06, 10. Feb. 2007 (CET)

Schau in die Kategorie:Feiertag, dann wirst du sehen, dass bislang alle anderen Länder so angelegt sind. Ich bin nur nicht gegen den Strom geschwommen... --Atamari 01:15, 10. Feb. 2007 (CET)
Interessant ist der Vergleich der aktuellen deutschen Version und der englischen - was man aus so einem Thema heraus holen kann. Evt. läßt sich der Artikel noch erweitern. Ansporn für Feiertage (Sudan)? --Atamari 01:29, 10. Feb. 2007 (CET)
ach nö ... ich stehe mehr auf Sachen, die man auf einem Satellitenbild sehen kann :) ... aber nochmal zu Namen: es ist doch ein eingeständiger Artikel und kein Mehrdeutiger Begriff, daher wäre ein Name ohne Klammern richtig (nach den Namenskonventionen) - wenn du willst, verschiebe ich dir auch die anderen, damit du nicht so alleine dastehst ;) ... Sven-steffen arndt 10:58, 10. Feb. 2007 (CET)
ins Genitiv? Nach Feiertage Gambias, Feiertage Deutschlands, Feiertage Rumäniens? --Atamari 16:53, 10. Feb. 2007 (CET)
ich dachte eher an "Feiertage in Gambia/Deutschland/Rumänien" usw. ... analog zu Feiertage in Bayern - Sven-steffen arndt 16:56, 10. Feb. 2007 (CET)
Formatvorlage Staat schreibt das Genitiv vor (oder empfiehlt) - und da es sich um einen ausgelagerten Artikel aus dem Staat sich handelt... --Atamari 16:59, 10. Feb. 2007 (CET)
warum eigentlich? ... weil "Der genetivus possessivus kann im Deutschen durch präpositionale Fügungen mit von ersetzt werden (z. B. die Werke von Goethe). Dies geschieht vor allem in der Umgangssprache." (Zitat aus Genitiv)? - Sven-steffen arndt 17:07, 10. Feb. 2007 (CET)
Die Frage nach dem Warum ist bei der Formatvorlage besser. Bei Lemmata wie Geographie und Geschichte halten wir ja uns daran. --Atamari 17:10, 10. Feb. 2007 (CET)
ok, nachdem ich mir nochmal die verlinken Hauptartikel unter Sudan angeschaut habe ... gebe ich nach :) ... also Feiertage Gambias, richtig? - Sven-steffen arndt 17:18, 10. Feb. 2007 (CET)
Wenn du überzeugt bis ein Umbenennung ist sinnvoll und macht sie bei allen Artikeln - hast du mein OK. --Atamari 17:20, 10. Feb. 2007 (CET)
na toll, ich darf wieder die Entscheidung treffen ;) ... nun gut, dann verschiebe ich alles später mal - Gruß -- Sven-steffen arndt 17:25, 10. Feb. 2007 (CET)
  • habe nochmal drüber nachgedacht: sind denn alle aufgeführten Feiertage staatliche Feiertage? - wenn nicht, dann ist der Genitiv doch falsch, oder? ... dann wäre das neutrale "Feiertage in ..." besser - Sven-steffen arndt 17:41, 10. Feb. 2007 (CET)
also Problem in/im und den/dem - da bin ich oft unsicher, du könntest Recht haben. --Atamari 17:45, 10. Feb. 2007 (CET)
mmh, besser wir haben da noch eine Meinung, bevor wir sinnlos hin und her verschieben - ich frage mal bei Bohr nach -- Sven-steffen arndt 18:14, 10. Feb. 2007 (CET)
Vernünftig. Gramatik ist meine Schwäche. --Atamari 18:22, 10. Feb. 2007 (CET)
ich habe dafür auch noch nie einen Orden bekommen :) ... Sven-steffen arndt 18:39, 10. Feb. 2007 (CET)

Der Genitiv kann bei einer Eigenschaft oder eines Besitzes des Staates verwendet werden: „Geschichte Gambias“ und nicht „Geschichte in Gambia“. Die Präposition „in“ ist bei im Staat praktizierten Sachen angebracht. Für Feiertage bedeutet dies, dass man eher „Nationalfeiertag Gambias“ als „Nationalfeiertag in Gambia“ schreibt, weil er vom Staat diktiert wird, aber eher „Opferfest in Gambia“ als „Opferfest Gambias“. Im Zweifels- oder Mischfall, wie bei diesem Artikel, empfinde ich „Feiertage in Gambia“ als passender, auch wenn es gegen ein Wikigebot verstoßen mag. --Bohr ΑΩ 20:59, 10. Feb. 2007 (CET)

Also ist Feiertage in Gambia in diesem Fall besser. --Atamari 21:06, 10. Feb. 2007 (CET)
ok, dann verschiebe ich alles auf "in Land" ... Gruß - Sven-steffen arndt 21:20, 10. Feb. 2007 (CET)
puh, alles verschoben ... da ist man richtig froh, dass man den MWiki-Browser hat - Gruß -- Sven-steffen arndt 23:57, 10. Feb. 2007 (CET)

Portal Handball/Fehlende Artikel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wieso schreibst du "keine Designspielerei auf wikipedia:Artikelwünsche"? Das einzige was ich gemacht habe ist, das Layout vom Portal Handball auf eine Größe anzupassen. Warum ist das nicht erlaubt? (nicht signierter Beitrag von 84.185.91.203 (Diskussion) )

Weil sich die Vorlagen an einem Mindeststanddard auf wikipedia:Artikelwünsche halten müssen. Außerdem, glaubst du wirklich, dass die Ameisenschrift das beste ist? Sie ist kaum zu lesen, nicht nur für unsere älteren Mitbürger.... --Atamari 18:11, 10. Feb. 2007 (CET)

Revert

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, kannst du bitte begründen, warum du meinen Beitrag im Themenportal revertiert hast? Gruß, Siku-Sammler 18:36, 10. Feb. 2007 (CET)

ich habe nicht im Portal:Wikipedia nach Themen revertiert, meinst du wikipedia:Artikelwünsche ? --Atamari 18:38, 10. Feb. 2007 (CET)
Stimmt, ich habe einen falschen Link angegeben. --Siku-Sammler 18:41, 10. Feb. 2007 (CET)
Und das war kein Beitrag, es war keine Vorlage angegeben, der Link zur Vorlage war falsch usw. Was wolltest du überhaupt? Vielleicht kann man dir helfen? --Atamari 18:43, 10. Feb. 2007 (CET)
Mir ist aufgefallen, dass es noch keine Stelle gibt, wo man Artikelwünsche zu Automobilen usw. äußern kann. Daher habe ich diesen Abschnitt dort mal eingefügt. Leider gibt es noch kein Portal dazu. --Siku-Sammler 18:49, 10. Feb. 2007 (CET)
Wenn es kein Portal dazu gibt, dann gibt es auch keine Vorlage. Das wäre erstmal Punkt 1. rege an der passenden Stelle ein Portal an. Wenn es kein spezielles Portal gibt - dann kann man die Wünsche auf der obergeordneten Ebene einsortieren. Es sollte eigentlich für jedes Thema nun ein Portal existieren. Für dein Beispiel wäre das Verkehr/Allgemein also: Portal:Transport und Verkehr in der Vorlage existier im Moment eine Rubrik Fahrzeuge. Die gilt es zu betreuen (aber bitte nicht zu weit ausbauen - da gibt es andere Regeln). Wenn ein Portal zu Fahrzeugen gibt kann man die Rubrik (und die Verantwortung) auf das spezielle Portal Fahrzeuge übertragen. --Atamari 18:54, 10. Feb. 2007 (CET)
Ich habe deine Ergänzungen gesehen, aber Bitte: keine blauen Links. Diese verwirren mehr als sie klären. Blaue Links heißt ja : Artikel existiert. --Atamari 20:39, 12. Feb. 2007 (CET)

Vorlage:Positionskarte Gambia

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi Atamari ... willst du nicht vielleicht mal meinen Markerpunkt aus der Vorlage:Positionskarte Sudan ausprobieren? ... denn der Standard Marker mit dem weiß sieht für mich irgendwie komisch aus - was meinst du? -- Sven-steffen arndt 13:58, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich finde am Markerpunkt gar nichts auszusetzten. Hast du schon probiert, die Größe zu verändern? Im WikiProjekt_Gambia/Test wird das deutlich. Den Test habe ich mal angelegt gehabt, weil die Position falsch berechnet (bzw. gezeichnet) wurde. Durch diese Änderung stimmts wieder. --Atamari 16:10, 11. Feb. 2007 (CET)
klar, siehe hier ... war auch nur ein Vorschlag - Sven-steffen arndt 16:25, 11. Feb. 2007 (CET)
damit du den Unterschied siehst, habe ich dir mal das eingefügt ... Sven-steffen arndt 16:28, 11. Feb. 2007 (CET)
Und dadurch habe ich gesehen (durch Vergrößern wird es noch deutlicher), das mir dein Punkt überhaupt nicht gefällt. Er hat nämlich keinen „Glanzpunkt“ - so dass der 3D-Effekt nicht dargestellt wird und der Punkt nicht wie eine Stecknadel ausschaut. Dein Punkt sieht aus wie ein billiger Papierschnitzel. :-) --Atamari 16:37, 11. Feb. 2007 (CET)
genau, passend zu den 2D-Karten ... dort hast du schließlich auch keine Glanzeffekte - Sven-steffen arndt 10:58, 12. Feb. 2007 (CET)

Sophienkirche

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Na sowas, da gab's ja doch Fotos … Danke --Pitichinaccio 23:21, 11. Feb. 2007 (CET)

Leider nicht 100% schöne, aber es geht. Warum lädst du die Bilder nicht auf den commons? So können ja auch andere Sprachen davon profitieren. Ich mache das in der Regel ja auch - möchte ja nett sein. Welche Artikel hast du in nächster Zeit geplant? --Atamari 23:23, 11. Feb. 2007 (CET)
das war, weil ich in der de-wiki gelesen hatte, dass Bilder, die 100 Jahre alt sind, hier ohne große Bedenken hochgeladen werden können, egal von wann das Buch ist, aus dem man sie gescannt hat, und da wars mir zu kompliziert, das auf den englischsprachigen Commons auch noch nachzusehen. Meine eigenen Bilder lade ich da ja immer hoch sonst.

Planen? Naja … Also die kleinen Bändchen, die ich mir aus der Stadtbibliothek geliehen habe, taugen noch für ein paar nette Wuppertaler Kirchen-Artikel (was das 19. Jh. angeht, ist Wuppertal ja geradezu architektonisch bedeutend …) - ansonsten werde ich mir irgendwann die Seite über meinen Arbeitgeber (;-)) vornehmen müssen. Desweiteren beschäftigt mich derzeit der Artikel Aktionsart nebst der notwendigen "Einführung" eines 15-jährigen Neulings in die WP, ist aber erfolgversprechend … Altgriechische Sprache ist auch noch weit entfernt von beachtenswert, geschweige denn lesens… Und in Wuppi: Opernhaus und Schaupielhaus, architektonisch betrachtet, zu ersterem kenne ich Architekten, die daran rumbasteln derzeit. Und ein Live-Foto von unserem OB aufzunehmen, hab ich mir vorgenommen. Ich hab zwar eins, aber da ist er mit Narrenkappe … G --Pitichinaccio 23:41, 11. Feb. 2007 (CET)

Hört sich ja gut an, aber was dein Arbeitgeber betrifft - wie wäre es mit einem Mini-Artikel zum TiC aus Ausgleich. ;-) --Atamari 23:49, 11. Feb. 2007 (CET)
Nix dagegen, aber wo gibt es anständiges Material? --Pitichinaccio 23:53, 11. Feb. 2007 (CET)
Deswegen ja die Betonung auf Mini-Artikel. Evt. findet sich auf der Webseite etwas. --Atamari 23:56, 11. Feb. 2007 (CET)
ok, aber morgen. Vielleicht krieg ich ja auch noch mehr hin … Gute Nacht! --Pitichinaccio 00:12, 12. Feb. 2007 (CET)
Ich denke, der Artikel TiC ist gut geworden. --Atamari 13:11, 13. Feb. 2007 (CET)
Nicht übertreiben, aber danke! --Pitichinaccio 14:38, 13. Feb. 2007 (CET)

Betreff: Bildersatz bei Artikel: Moundang

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Bild:Bobey.JPG
Datei:Bobey+.JPG
Bild:Bobey+.JPG

Hallo Atamari,

ich habe versucht, auf der Seite: Moundang, das Bild:Bobey.JPG zu ersetzten versucht durch Bobey+.JPG. Da ich Bobey.JPG editiert habe und unpassende Gegenstaende eliminiert habe. Gegenstaende wie: die rostende Schuessel links, der Hausschuh vor der Tuer, der rote Eimer rechts, der silberne Eimer rechts. Die editierte Version von Bobey.JPG heißt: Bobey+.JPG

Ich wuerde dich daher bitten, mich zu unterstützen Bobey.JPG durch Bobey+.JPG ersetzen zu lassen.

vielen Dank, MFG,

Enifouz 12:15, 12. Feb. 2007 (CET)

Dann ist dies ein Missverständnis, bei dem du nicht unschuldig bist. Also, du hattest zuerst das Bild:Bobey.JPG auf den Commons geladen und später das Bild:Bobey+.JPG auf der deutschen Wikipedia. Dies geschah in einer niedrigeren Auflösung und in der Bildbeschreibung war keinerlei Hinweis auf eine Bearbeitung. GDFL verlangt aber, dass jede Korrektur möglichst kommentiert wird. Dass, du Bilder nachträglich verbesserst ist legitim, da würde ich aber einen anderen Weg empfehlen.
  • Wenn es kleine Verbesserungen sind, dann kannst das Bild mit dem gleichen Namen über den alten Namen „darüber“ schreiben. Es kommt dann eine Warnmeldung, dass ein Bild überschrieben. wird. In dem Abschnitt Dateiversionen ist dann Benutzer und Datum zu sehen. Sehr hilfreich wäre es dann im beschreibenen Text zu kommetieren, was du geändert hattest.
  • Wenn du das Bild ersetzten möchtest, das aber etwas anderen Zeigt oder die Änderungen sind so umfangreich dann speichere es besser unter einem neuen Namen. Bild:Bobey neue Verion 2007-02-12.JPG (zum Beispiel). Aber ein zusätzliches Plus ist nicht der beste Dateinamen. In diesem Fall sollte aber in der Beschreibung auch die Quelle, also das ursprünglische Bild auch mit einem Link erwähnt werden. Und auch im alten Bild wäre ein Hinweis auf eine neue bessere Version sinnvoll.
Dazu ist es empfehlenswert die Bilder nur auf den Commons zu laden, damit die anderen User auf der Welt auch etwas davon haben. Ich möchte ja auch die Bilder die in der englischen Wikipedia unkompliziert nutzen dürfen (falls die Lizenz kompatibel ist). Ein Upload auf die lokale, deutsche Wikipedia sollte nur im Ausnahmefall sein. Dein Vorgehen, erst auf den Commons und dann auf die deutsche zu laden hat hier auch Verwirrung gestiftet. Und eine weitere Empfehlung: lade die Bilder immer in der höchsten Auflösung hoch, auch wenn sie in der Regel kleiner dargestellt werden. Man könnte immer etwas nachträglich änderen - dies ist aber besser in der hohen Auflösung möglich.
Kannst du jetzt die Motivation des Reverts verstehen (die andere, minimale neue Bildversion) war nicht ersichtlich)? --Atamari 19:28, 12. Feb. 2007 (CET)

Hallo Atamari,

ich gebe zu etwas ungenau gearbeitet zu haben, habe auch den Grund des Reverts verstanden. Ich bedanke mich für die umfangreiche Antwort, die Ratschläge und die weitere Unterstützung.

Enifouz 10:00, 13. Feb. 2007 (CET)

Vorlage:Positionskarte

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Atamari, ich hatte Dir eine E-Mail geschickt. Dazu zwei Fragen: 1) ist sie angekommen? 2) Kannst Du mir helfen? --Obersachse 17:55, 13. Feb. 2007 (CET)

Wann hattest du sie abgeschickt? Innerhalb der letzten 24 Stunden - bei mir ist nichts angekommen. Um was geht es? Kannst du dein Problem hier schildern? --Atamari 20:43, 13. Feb. 2007 (CET)
Am 11.Feb 18:10 UTC. Hier noch mal der Text:

Hallo Atamari! Ich habe gesehen, wie Du Dich erfolgreich an der Vorlage:Positionskarte zu schaffen gemacht hast. Deshalb meine Hoffnung, daß Du mir helfen kannst. Ich habe die Vorlage recht erfolgreich in der russischen Wikipedia eingeführt. Eine kleine kosmetische Korrektur will mir jedoch nicht gelingen. Der Standardtextzusatz "auf der Karte von [Platzhalter]" läßt sich so nicht ins Russische übertragen, da der Platzhalter im Genitiv stehen müßte. Ich will den Textzusatz daher umformen, so daß nur der Name des Platzhalters in Klammern erscheint.

Etwa so: statt "Berlin auf der Karte von Deutschland" soll "Berlin (Deutschland)" stehen. Kannst Du mir bis hierhin folgen?

Wie müßte ich den Originalcode ändern? Der Text "auf der Karte von" taucht zweimal auf. 

}} auf der Karte von {{Positionskarte {{{1|Deutschland}}}|name}}]]<br />

und 

}} auf der Karte von {{Positionskarte {{{1|Deutschland}}}|name}}}}}</div></div>

Ich habe schon stundenlang gebastelt. Immer erfolglos. Je mehr ich bastele, desto mehr komme ich durcheinander. Kannst Du mir die beiden Codezeilen entsprechend ändern? Ich vermute mal, daß das für Dich ein Klacks ist.

--Obersachse 20:53, 13. Feb. 2007 (CET)

Erst mal, der Standard-Text lässt sich jeweils mit dem Parameter |caption= mit einem Text überschreiben. Siehe auch Vorlage:Positionskarte Gambia, aktuelles Anwendungsbeispiel. Dann versuche die Zeilen von:

  | {{PAGENAME}} 
}} auf der Karte von {{Positionskarte {{{1|Deutschland}}}|name}}]]<br /><div style="position: 

in:
  | {{PAGENAME}} 
}} ({{Positionskarte {{{1|Deutschland}}}|name}})]]<br /><div style="position:

zu ändern (mit der runden Klammer). Hast du das schon probiert? --Atamari 21:08, 13. Feb. 2007 (CET)

Ich hab's probiert. Erste Zeile wie von Dir gezeigt und zweite Zeile so: 

}} ({{Positionskarte {{{1|Deutschland}}}|name}}}}})</div></div>

Ergebnis: es klappt dort, wo der Parameter caption nicht angegeben ist. Kommt caption ins Spiel, wird am Ende eine zusätzliche runde Klammer eingefügt.

Das sieht dann so aus: caption=Hier sieht man Berlin. Ergebnis: Hier sieht man Berlin.) --Obersachse 22:28, 13. Feb. 2007 (CET) 

}} ({{Positionskarte {{{1|Deutschland}}}|name}})}}}</div></div>
Kann das sein, dass die runde Klammer drei Zeichen nach links muss. Nach der Regel, die Anzahl der öffnen Klammern muss gleich groß sein - wie die schließenen Klammern. --Atamari 22:35, 13. Feb. 2007 (CET)
Ja, es klappt! Ich hatte es vorher schon mal probiert, aber wieder verworfen, weil sich in der Vorschau nichts änderte. man muß die Vorlage natürlich erst mal abspeichern, damit die Änderungen greifen. Atamari, Du hast was gut bei mir! --Obersachse 22:47, 13. Feb. 2007 (CET)
Jeden Tag - eine gute Tat. Dann kann ich ja jetzt gut schlafen... --Atamari 22:59, 13. Feb. 2007 (CET)

Gambia

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke, ich bin vor einigen Tagen aus Gambia zurückgekehert, wo ich in Urlaub war. Aber wie ich sehe, interessierst du dich für dieses kleine Land viel mehr als ich. :) Also gut, sollte ich Fragen haben, wende ich mich sicher an dich. :) --Botev

Hast du vielleicht Bilder mitgebracht? Dann kannst du und hier helfen... ;-) (siehe auch Wikipedia:Bibliothek/Portal Gambia) --Atamari 21:31, 13. Feb. 2007 (CET)
Die Bilder werden wahrscheinlich schon übermorgen verfügbar, dann werde ich sie auf Commons hochladen. In Gambia habe ich jedoch leider nur 7 Tage verbracht (ich war außerdem noch in Marokko, Mauretanien und Senegal), also es sind nicht viele. Aber ein wenig werde ich schon helfen. --Botev
Hui, das ist aber spannend. --Atamari 22:02, 13. Feb. 2007 (CET)

Assirik

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hello Atamari,

On the French wikipedia, many contributors have made a new page for the Mount Assirik. Is it possible for you to actualize the deutsch version because I don't speak deutsch.
(Patricia.fidi on french wikipedia)--82.229.80.150 22:55, 19. Feb. 2007 (CET)

thanx for the message, i saw the french version as you inserted the link to the french version. --Atamari 23:46, 19. Feb. 2007 (CET)

Kap Adare

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Entschuldige bitte meine "Arbeitsweise". Wie Du anhand der Versionsgeschichte überprüfen kannst, hatte ich zunächst den noch nicht existierenden Artikel als Wunsch eingetragen. Ich habe dann ein wenig recherchiert und einige Zeit später habe ich ihn dann doch gleich selbst geschrieben. Leider vergaß ich, den Artikelwunsch wieder auszutragen. --217.233.65.58 16:18, 20. Feb. 2007 (CET)

Lösch--Disk

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi Atamari ... wenn du einen LA entscheidest [3], dann bitte auch die Disk entsprechend markieren [4] - Gruß -- Sven-steffen arndt 09:22, 24. Feb. 2007 (CET)

Es reicht, wenn ich es einmal markiere.... LA wegen Löschbegründung fehlender Redundanz Vorlage <> Kategorie entfernt. --Atamari 13:18, 24. Feb. 2007 (CET)
oh sorry, das hatte ich nicht gesehen, wer das wohl wieder entfernt hat? ... egal - Gruß -- Sven-steffen arndt 16:10, 24. Feb. 2007 (CET)

Webspam von Benutzer:Eifelmops

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi Atamari ... soll ich da noch was zu sagen, oder einfach sperren? - Sven-steffen arndt 16:33, 24. Feb. 2007 (CET)

Bilder sollen, wenn die von Privatleuten kommen, bevorzugt auf den Commons gelegt werden. Einzelne Links zu Bilder bzw. Bildersammungen sind erlaubt - dennoch darf es nicht sein, dass die einzige Arbeit eines Users es ist auf seine private Bilderseite zu verlinken. Er missbraucht also in diesem Fall die Wiki um Leute auf seine Seite zu locken. Deswegen ist der Vorwurf des Linkspam berechtigt - so lange er nichts nennenswertes zu den Artikeln beitragen will. --Atamari 16:39, 24. Feb. 2007 (CET)
also sperren, oder darauf hoffen, das er aufgibt? - Sven-steffen arndt 16:41, 24. Feb. 2007 (CET)
Abwarten --Atamari 16:44, 24. Feb. 2007 (CET)
ich habe noch was auf seine Disk-Seite geschrieben ... mal schauen was passiert - Gruß -- Sven-steffen arndt 16:46, 24. Feb. 2007 (CET)

Meinung gebraucht

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hi Atamari ... da du immer so schön unparteiisch bist, würde es micht freuen, wenn du mal unter Vorlage Diskussion:Infobox Berg#Nochmal Doppelpunkte vorbeischauen könntest ... wenn du aber anderer Ansicht bist als ich, dann sag es bitte diplomatisch, sonst bin ich ganz traurig ;) ... Gruß -- Sven-steffen arndt 12:48, 25. Feb. 2007 (CET)

Wuppkats

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, Dönberg und Ölberg habe ich erstmal wieder unter Kategorie:Stadtteil von Wuppertal einsortiert, da sie ja nicht Berge bezeichnen, somit wenn dann der politischen Geografie zugehören. In der Stadtteil-Kat tummeln sich allerdings munter Stadtbezirke, Quartiere und Ortsteile. Stört dich das? --Pitichinaccio 08:55, 26. Feb. 2007 (CET)

In der Kat Stadtteil sind eigentlich die Bezirke, also die politische Gliederung! Eigentlich sollten zunächst nur die Bezirke erstellt werden und keine einzelne Quartiere als Stubs angelegt werden. Die Quatiere habe ich als eher geographische Region verstanden. Eigentlich sind Wuppertaler Stadtteile nicht richtig definiert. --Atamari 11:20, 26. Feb. 2007 (CET)
Aber was anderes, ich habe den Zoo und den botanischen Garten heraus gelassen. Sollten die unter der Geographie einsortiert werden? --Atamari 11:22, 26. Feb. 2007 (CET)
Das ist ja das komische, unter Stadtteil ist ein munteres Sammelsurium, und Elberfeld und Barmen sind ja Zwitter, das hat mich auch in den Artikeln immer ein bisschen gestört. Allerdings erfüllen alle Artikel das was, man siedlungsgeografisch wohl als Stadtteil ansehen würde, jedenfalls der Dönberg. Zoo und Botanischer Garten sind Parks, gibt es genügend ansonsten für so eine Kat, Mirker Hain z. B.? Mit Geografie meint man ja gemeinhin erstmal die Physische Geografie, sonst kann man da alles Mögliche einsortieren, die Stadtteile allesamt, oder sogar Türme, die Kaisereiche, etc. pp. --Pitichinaccio 12:29, 26. Feb. 2007 (CET)
Mirker Hain, Marscheider Wald und Burgholz sind Waldgebiete. Beim Zoo und der Botanischen Garten sind eher Parks, also künstlich angelegt. Mittelfristig bis Langfristig kann man bestimmt dafür eine Kat machen. Also auch nach Geographie? --Atamari 13:08, 26. Feb. 2007 (CET)

Nach dem Verfolgen endloser Diskussionen bei den Geo-Kat-Spezis meine ich, dass man natürliche geografische Objekte (Berge, Flüsse, natürliche Wälder) unter Geografie einordnen sollte, aber für politisch oder irgendwie sonst definierte Gebiete eher andere Lösungen finden sollte. Der Mirker Hain ist da schon ein Zweifelsfall, da er wohl stark durch menschliche Eingriffe bestimmt wurde und insofern fast ein Park ist. Und dann: Sind Friedhöfe auch Parks oder sowas? in Geografie könnte alles dies rein, aber wenns genug Parks gibt, wäre es eine eigenständige Kat unter Wuppertal, oder? -- Pitichinaccio 22:36, 26. Feb. 2007 (CET)

Friedhöfe sind wie Parkanlagen unterhalb den Bauwerken aber kein Friedhof ist der Kategorie Parkanlage. --Atamari 23:05, 26. Feb. 2007 (CET)

Wuppertaler Stammtisch

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren25 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, was hältst Du eigentlich von einem Wuppertaler (Bergischen) Stammtisch? Ich war die Tage auf den Ruhrgebietsstammtisch und wurde gefragt, warum es im Tal so etwas nicht gibt, wo hier doch einige aktive Nutzer sind. Geeignete Kneipen haben wir ja auch reichlich. Morty 20:43, 26. Feb. 2007 (CET)

Positiv, einmal im Quartal geht es bestimmt. Aber so viele sind wir nicht, ich schätze 6-12 sind wir im Wuppertaler Raum aktiv. --Atamari 20:45, 26. Feb. 2007 (CET)
Zum ersten Treffen wollten die Ruhrgebietler auch kommen, so als Anschub / Motivationshilfe für andere. Was fällt Dir so als Ort ein ? Lusisenviertel ? Brauhaus? Villa Media? Morty 20:54, 26. Feb. 2007 (CET)
Villa Media kenne ich außer am Donnerstag nicht, das Brauhaus kann bedingt durch der Architektur sehr laut sein. Mir hat immer sehr gut das Lola gefallen. Groß, nett, lecker... und zentral zu erreichen. Leider nicht reichlich mit Parkplätzen versorgt. --Atamari 21:03, 26. Feb. 2007 (CET)
Lola ist auch gut. Vor allen gut per ÖPNV zu erreichen und der Pavillon als Alternative ist auch nicht weit.. Ich bin aber schon lange nicht mehr dort gewesen, aber so voll wie noch vor ein paar Jahren, wird es wohl nicht mehr sein - jedenfalls sieht es so aus, wenn ich mal dran vorbeifahre. Ich werde die Tage mal nachfragen, ob man dort auch einen Tisch reservieren kann. Morty 21:17, 26. Feb. 2007 (CET)
Man kann einen Tisch reservieren, nur wissen wir nicht genau wie viele kommen werden. --Atamari 21:29, 26. Feb. 2007 (CET)
Daher ist eine gewisse Flexibilität des Lokals sinnvoll. Ich würde so Ende April vorschlagen. Dann gibt es genug Vorlauf, damit die Werbetrommel gerührt werden kann und sich die Leute seelisch vorbereiten können. Dann baue ich mal die Tage eine Einladungsseite. Ich würde auch keine große Terminabstimmung machen, denn bei drei Terminen werden sich je ein Drittel für einen Termin entscheiden und zwei Drittel fühlen sich nach der Entscheidung außen vor gelassen. Morty 21:44, 26. Feb. 2007 (CET)
Zu weit in der Zukunft sollte der Termin auch nicht sein, einige Personen werden immer verhindert sein, da sage ich drei bis vier Wochen vorlaufzeit ist ausreichend. Und als Termin Montag-Donnerstag? Oder am Wochenende? Was scheint günstiger zu sein? --Atamari 21:51, 26. Feb. 2007 (CET)
Ich würde Freitag oder Samstag vorschlagen, dann darf es auch mal etwas später werden. In der ersten Aprilhälfte sind Schulferien, daher die Idee mit der zweiten. Prinzipiell wäre mir das Datum aber egal. Morty 21:57, 26. Feb. 2007 (CET)
Schulferien... das ist ein natürlich ein Argument. Auf der anderen Seite ist das Lola am Freitag und Samstag voll (so war es früher... ich war selber lange nicht mehr dort). An so einem Tag ist es nicht ganz einfach einen Tisch zu bekommen. --Atamari 22:05, 26. Feb. 2007 (CET)
Ich schau da einfach mal rein und prüf den Füllstand. Wie gesgt, ich kenne den Laden auch nur rappelvoll. Allerdings habe ich mir sagen lassen - und das deckt sich mit mit meinem Beobachtungen beim Vorbeifahren - das diese Zeiten vorbei sind. Ein Schicksal, das viele In-Lokale teilen. Alternativ gibt es auch das Blue Moon (Ganz gemütlich nett), das ehemalige Päff (Wie immer das jetzt heißen mag), Café Ada oder halt Luisenviertel (Katzengold, Luisencafé). Café du Congo hat zugemacht, oder ? Auf dem Dorf hat man es einfacher, weniger Auswahl :-) Morty 22:16, 26. Feb. 2007 (CET)

Das Lola ist riesig und zur Zeit ziemlich sympathisch, aber nicht soooooo viel ruhiger als das Brauhaus … Der Pavillon ist im Moment nicht in gutem Zustand und immer schlecht geheizt. Parkplätze aber gibt's da reichlich, wenn keine Vorstellung im Theater ist (das gilt auch für die Plätze im Lola) … insofern ist ein Werktag eher besser … Luisenviertel ist immer gut, aber Katzengold zu laut, das neue Congo und Viktor kenne ich noch nicht. Hat man im ADA Ruhe? Ich selbst bin ab Mitte April wieder in Produktion, d. h. arbeite abends bis 10 … insofern: gerne bald. --Pitichinaccio 22:19, 26. Feb. 2007 (CET)

nach meinen Beobachtungen ist seit dem Euro das Leben in den Gaststätten zurück gegangen. Dieses Gewerbe hat am eine Preiserhöung mit der Währungsumstellung durchgesetzt. Ich muss einfach selber mal im Lola vorbei schauen... früher war ich zwei oder mehrmals in der Woche dort. --Atamari 22:24, 26. Feb. 2007 (CET)


Sollen wir mal Nägel mit Köpfen machen ? Freitag, 30. März im Lola ? Morty 11:44, 2. Mär. 2007 (CET)

Ja, warum nicht? --Atamari 17:03, 3. Mär. 2007 (CET)
 Ok, wollte eigentlich zu Richling, aber … --Pitichinaccio 17:04, 3. Mär. 2007 (CET)

Dann mach ich mal den Termin auf Wikipedia:Wuppertal fest. Bleibt es bei Lola oder hat noch jemand eine bessere Idee? Ansonsten mach ich die Tage mal einen 10er Tisch klar und rühre die Werbetrommel. Morty 17:13, 3. Mär. 2007 (CET)

Ich denke Lola ist eine gute Wahl, und wenn viele von auswärts kommen - ist es eine gute Werbung für Wuppertal. --Atamari 17:15, 3. Mär. 2007 (CET)

Tisch reserviert

So, ich habe vorhin den Tisch klargemacht. Auf Benutzer:Morty/desktop habe ich eine Einladung vorbereitet, die ich an alle mir bekannten lokalen Nutzer verteilen wollte. Wenn Dir noch Leute einfallen, schreib Sie bitte auch an. Gruß Morty 20:16, 5. Mär. 2007 (CET)

Du hast nun den Freitag klar gemacht? --Atamari 20:18, 5. Mär. 2007 (CET)
Ja, Fr. 30. März, 19.00 Uhr. Ich wollte, bevor ich den Termin in die Welt hinausschreie, erst abklären, ob die Wirtschaft nicht irgendeine Veranstaltung, Betriebsferien etc. hat. Morty 20:32, 5. Mär. 2007 (CET)

Scheint voll zu werden. Ich sollte die Tage die Tischreservierung von einem Zehner auf einen Zwanziger ändern :-) Morty 19:58, 15. Mär. 2007 (CET)

Das wäre zu überlegen, ist aber wenige Tage vorher immer noch möglich. Sollte man einen Wikipedia-Stammtisch-Banner machen? ;-) Es kann dann auch sein, dass sich einige spontan dazu gesellen... --Atamari 20:01, 15. Mär. 2007 (CET)
Irgendein Erkennungssymbol sollte schon da sein. Das Lola ist nicht klein. Ich dachte an einen A4 Ausdruck des Logos. Morty 11:15, 16. Mär. 2007 (CET)
(16) Ich glaube, 20-25 Personen werden vielleicht kommen... --Atamari 22:09, 16. Mär. 2007 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/28._Februar_2007#.5B.5BListe_der_Banken_in_Gambia.5D.5D

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Zur Kenntnis. Weissbier 14:45, 28. Feb. 2007 (CET)

Taal im Wikipedia:WikiProjekt Gambia

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tag Atamari, sag wofür ist das gut? Nicht-existente Artikel auf BKLs zu verlinken, erhöht die Wahrscheinlichkeit nicht gerade dass er angelegt wird, da der Link ja dann nicht mehr rot ist. Der Link war übrigens bis vor kurzem eine Weiterleitung auf Tala, was so ganz und gar nichts mit gambischen Familiennamen zu tun hat. Gruss --Septembermorgen 19:50, 1. Mär. 2007 (CET)

Ich frage mich wozu das gut sein soll was du machst.... Die Links die das Projekt beobachtet, solltest du dem Projekt selber überlassen. Auch das Beobachten, der BKLs und möglichen BKLs gehören dazu. Es nützt in diesem Fall überhaupt nichts ein Phantom-Link (also roter Artikel) anzulegen. Wenn ein eigener Artikel zum Familienname geplant ist, dann hätte ich ihn auch so eingetragen.... --Atamari 20:19, 1. Mär. 2007 (CET)

Das dient dazu neue Artikel in die bestehende Artikelstruktur einzupassen, und BKLs anzulegen, sollten in anderen Bereichen gleichlautende Lemmata bestehen und diese wiederum richtig einzupassen, da sonst zahlreiche falsche Wikilinks entstehen. Auf BKLs sollte (eigentlich) nicht gelinkt werden, siehe hier WP:BKL#Verlinkung. Gruss --Septembermorgen 20:39, 1. Mär. 2007 (CET)

Ja, Artikel sollen nicht auf BKL verlinkt werden. Es handelt sich aber die Projektseite und diese beobachtet speziel die BKL zum Thema. --Atamari 20:43, 1. Mär. 2007 (CET)

Begrüßung durch IP

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachdem ich den Löschantrag und die Begründung für die Löschung einer Benutzerseite gesehen habe: Danke für die schnelle Entscheidung. Es kann ja wohl nicht angehen eine Benutzerseite zu löschen, nur weil der "Falsche" jemanden angesprochen hat. Abgesehen davon, dass es eine Menge engagierte und kompetente IP's gibt. Kurz: Danke.--Kriddl Diskussion 00:53, 6. Mär. 2007 (CET)

Man muss mal als Admin eine Entscheidung treffen.... --Atamari 01:02, 6. Mär. 2007 (CET)
Und als Nichtadmin sollte man auch mal loben.--Kriddl Diskussion 01:06, 6. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Politik (Algerien)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, da du die o.g. Kategorie angelegt hattest (bzw. einen Artikel hier dort eingeordnet hattest) möchte ich dich auf diesen Edit aufmerksam machen. Ich halte mich persönlich da lieber raus (will nicht wieder in Streit mit BabyNeumann geraten). Die Zehn-Artikel-Forderung halte ich hier allerdings für nicht angemessen, da ja auch noch Unterkategorien vorhanden sind. --Hansele (Diskussion) 14:43, 10. Mär. 2007 (CET)

unberechtigter Edit.... --Atamari 15:56, 10. Mär. 2007 (CET)
[5]. :-(.. --Hansele (Diskussion) 17:53, 10. Mär. 2007 (CET)

MWiki-Browser / AutoWikiBrowser

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren31 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi Atamari ... du hast mal gesagt, dass du mit der Bedienung von dem Teil nicht richtig klar kommst - würde es dir vielleicht helfen, wenn ich dir meine Layout-Befehls-Sammlung mal schicke? dann siehst du wie man was codiert - Gruß -- sven-steffen arndt 22:20, 11. Mär. 2007 (CET)

Ich komme evt. später auf das Angebot zurück. --Atamari 22:33, 11. Mär. 2007 (CET)
ok, aber nicht auslachen, wenn du die Befehle siehst - ist halt work in progress und was funktionierte habe ich meist einfach stehen gelassen, selbst wenn man es eleganter hätte machen können, nachdem man wußte wie es geht - Gruß -- sven-steffen arndt 00:11, 12. Mär. 2007 (CET)
Der sortiert die Personendaten oberhalb von den Kategorien und DEFAULTSORT fügt er auch nicht ein. --Atamari 23:26, 22. Mär. 2007 (CET)
"der"? ... meine Einstellungsdatei hast du doch noch gar nicht bekommen, oder habe ich was verpaßt? - 07:44, 23. Mär. 2007 (CET)
In der Werkseinstellung des AutoWikiBrowser. --Atamari 15:11, 23. Mär. 2007 (CET)
ja, dafür mußt du erst selbst die Ersetzungsregeln bzw. regulären Ausdrücke schreiben ... und die wollte ich dir ja mal schicken, willst du immer noch nicht? - sven-steffen arndt 17:01, 23. Mär. 2007 (CET)
Ich dachte so etwas in schon in der Werkseinstellung. Zeig mal her. --Atamari 17:09, 23. Mär. 2007 (CET)
muss man alles selber machen :) ... vielleicht schaust du dir auch noch diese Erklärung zu den regulären Ausdrücken an: http://www.martin-fredrich.de/regulaere-ausdruecke-in-csharp/ ... die Datei schicke ich dir mal per Mail - sven-steffen arndt 17:26, 23. Mär. 2007 (CET)
mmh, es gibt keinen Anhang bei WikiMails :( ... soll ich dir das auf eine Benutzerunterseite kopieren? - sven-steffen arndt 17:28, 23. Mär. 2007 (CET)
...dann wird es aber jeder lesen können. ;-) --Atamari 17:30, 23. Mär. 2007 (CET)
dann schicke mir eine mail und in der re hänge ich es dann dran, ok? - sven-steffen arndt 17:35, 23. Mär. 2007 (CET)
done --Atamari 17:41, 23. Mär. 2007 (CET)
ich hoffe du kommst damit zurecht ... sven-steffen arndt 17:54, 23. Mär. 2007 (CET)
Empfangen; aber Fehler im Dokument, läßt sich nicht im AWB v. 3.1.4.0 laden --Atamari 18:34, 23. Mär. 2007 (CET)
ok, dann schau dir den Inhalt an ... ist alles lesbar, kopier dir einfach das raus was du brauchst :( - sven-steffen arndt 18:37, 23. Mär. 2007 (CET)
du kannst auch gerne Fragen stellen, wie man was erreicht, also durch was man was ersetzen muss ... ich erkläre es gerne - sven-steffen arndt 18:42, 23. Mär. 2007 (CET)
Habe den MWiki-Browser 1.0.95 geladen, sehe aber das MWiki-Browser einen reduzieren Funktionsumfang hat. Bei einem Testlauf sehe ich, dass deine sehr umfangreichen Rules einen kleinen Fehler beinhaltet: aus MWiki-Browser „====== xy ======“ dies „===== = xy = =====“ macht. --Atamari 21:43, 23. Mär. 2007 (CET)
hüstel ... nun, als ich das vor einem halben Jahr oder so erstellt hatte, da habe ich einfach angenommen, dass "======" in Artikeln nicht vorkommt - falls doch, einfach analog zu den anderen Regeln ergänzen - sven-steffen arndt 22:19, 23. Mär. 2007 (CET)
Nun ja, war ja auch kein Artikel - sondern das WikiProjekt Wuppertal. Übrigens <br /> ist die korrekte Form. --Atamari 22:49, 23. Mär. 2007 (CET)
hat mir ein Kumpel vor 4 Tagen auch schon gesagt - hatte ich wohl vergessen zu ändern ... du siehst, es ist noch nicht perfekt :) - Gruß -- sven-steffen arndt 09:26, 24. Mär. 2007 (CET)
habe den Fehler korrigiert und auch die Funktinalität hinzugefügt, dass "_" bei Bild-Dateien und Kategorien zu " " gemacht werden - soll ich dir das ganze nochmal schicken, oder willst du es selber schreiben? - Gruß -- sven-steffen arndt 09:23, 25. Mär. 2007 (CEST)
Was ist mit der Grundsatzfrage? AutoWikiBrowser oder MWiki-Browser? Mir erscheint der AutoWikiBrowser, der bessere zu sein da er unter anderem auch Begriffsklärungen richten kann. --Atamari 15:36, 25. Mär. 2007 (CEST)
im Prinzip ist es egal, da bei beiden die regulären Ausdrücke gleich funtionieren ... nimm einfach den der dir besser gefällt und falls du mal bei den regulären Ausdrücken nicht weiter kommst, dann helfe ich dir - sven-steffen arndt 21:43, 25. Mär. 2007 (CEST)
Das Datei-Format scheint sich ja zu unterscheiden, so dass ein beliebiger Austausch unmöglich macht. --Atamari 21:46, 25. Mär. 2007 (CEST)
aber die Bedingungen sind doch gleich in Beiden implementiert, oder etwa nicht? d.h. du kannst doch den reg. Ausdruck von einem Programm auch im anderen verwenden - sven-steffen arndt 22:15, 25. Mär. 2007 (CEST)

Das sind Auszüge aus beiden Dateien:

MWiki-Browser
<rule name="Vorlagen" type="0" enabled="True">
 <rule name="richtiges PD-Format" type="0" enabled="True">
  <regex />
   <replace>\{\{\s?(P|p)ersonendaten\s?\|\s?(\r\n)?\s?(Name|NAME)</replace>
    <with>{{Personendaten\r\n|$3</with>
</rule>
AutoWikiBrowser
         <IRule xsi:type="Rule">
            <enabled_>true</enabled_>
            <Name>richtiges PD-Format</Name>
            <ruletype_>OnWholePage</ruletype_>
            <replace_>\{\{\s?(P|p)ersonendaten\s?\|\s?(\r\n)?\s?(Name|NAME)</replace_>
            <with_>{{Personendaten\r\n|$3</with_>
            <regex_>true</regex_>
            <regexOptions_>None</regexOptions_>
            <numoftimes_>1</numoftimes_>
            <ifContains_ />
            <ifNotContains_ />
            <ifIsRegex_>false</ifIsRegex_>
            <ifRegexOptions_>None</ifRegexOptions_>
          </IRule>
        </Children>
        <Name>Vorlagen</Name>

So ist es nicht möglich beliebig zwischen den beiden Programmen zu wechseln. Hattest du den AWB schon mal getestet? --Atamari 20:56, 27. Mär. 2007 (CEST)

nö, ich bin einfach beim MWikiBrowser hängen geblieben, da er genau die Funktionalität hatte, die ich wollte ... ein Copy&Paste der Regeln im Programm selbst (also nicht in den Save-Dateien) dürfte aber dennoch funktionieren, wenn es auch recht aufwendig ist ... was brauchst du denn dringend für Regeln, die schreibe ich dir gerne hier hin ... sven-steffen arndt 11:42, 28. Mär. 2007 (CEST)
Hattest du überhaupt beide schon mal im Funktionsumfang verglichen? Solltest du aber. Der AWB bietet ein paar Sachen mehr. --Atamari 19:12, 28. Mär. 2007 (CEST)
was denn so? ... sven-steffen arndt 14:52, 29. Mär. 2007 (CEST)
"Make list" (AutoWikiBrowser)
  • Make from:
  • Note: Make lists from multiple pages by separating them with a pipe symbol, e.g. from a category, entering "Cats|Dogs|Fish" will get all the entries in Category:Cats, Category:Dogs and Category:Fish.
  • Category — Gets a list of sub categories and articles from the category.
  • What links here — Gets a list from the "what links here" of an article. To get the "what links here" of the articles "Cat" and "Dog" in one go, type "Cat|Dog".
  • Option: Inclusion only - same as What links here, but only gets pages that link by inclusion (i.e., {{PAGENAME}})
  • What transcludes here -
  • Links on page — Gets all the wiki-links from the given page, all namespaces.
  • Text file — Gets a list from a text file (the articles in the text should be [[wiki linked]]).
  • Google search — Gets a list from a google search of the wiki.
  • User contribs — Gets articles edited by a specific user
  • Special page — Enter "Lonelypages" to get a list from Special:Lonelypages, you can also enter "Lonelypages&limit=500&offset=500" to get more or from an offset. If no limit specified, the limit will be 1000.
  • Image file links — Gets a list of articles that use the given image.
  • Database dump — Opens the Dump Scannner program to scan the database dump (which needs to be downloaded, ~1.8 GB). See Wikipedia:Database download
  • My Watchlist — Imports your watchlist (using the account you are logged into Internet Explorer with).
  • Wiki search — that gets list of pages from wiki's internal search engine. Typically, Google search results are better but Google rescans Wikipedia only around once per month, and cannot search for specific wikisyntax.
  • Redirects -
  • Make list — Makes list based upon given options
  • Remove selected — Removes selected item from list.
  • Remove duplicates - Allows you to filter duplicates from the list without having to open the filter box
  • Clear — Clears entire list.
  • Filter — Allows you to filter the list by a selected list of namespaces, inclusion of selected words. Can also exclude items that exist in another list and remove duplicates.
  • Save List — Save the current list to a text file. Since version 3.0.6.1, two formats are supported: wikitext (default), useful for publishing lists on wikis); and plain text, useful for exporting lists to other tools.
  • Add — Adds item in the text box to list.

In der Listerstellung bietet der MWB nicht: Google search, User contribs, My Watchlist, Wiki search und Redirects. Nach der Listerstellung kann nach Namensraum gefiltert werden, so dass Diskussionsseiten ausgeschlossen werden. Auch das Abarbeiten von Begriffsbestimmungen fehlt im MWB. Die Anzeige von Multiple-Wikilinks und direkte praktische Entfernung ist auch nur im AWB.

das habe ich aber alles bisher noch nicht gebraucht - meist nehme ich Artikel aus Kats oder trage sie selbst in die Liste ein ... und interwiki überlasse ich den darauf spezialisierten vollautomatischen Bots - sven-steffen arndt 21:56, 31. Mär. 2007 (CEST)

interwiki kann auch der AWB nicht. Mit dem Argument nicht gebraucht - heist ja nicht, das die Funktionen sinnvoll sind auch eingesetzt werden können. --Atamari 21:59, 31. Mär. 2007 (CEST)

Box (Robert Patrick Ellison)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren28 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was du für klicki-bunti hälst oder nicht, ist völlig irrelevant. Tatsache ist, dass diese Boxen "nie wieder" (Zitat Historiograf auf WP:UF entfernt werden dürfen, wenn die Übernahme aus dem Ordenslexikon nicht völlig zum Content-Diebstahl werden soll. Bitte lass das so wie es ist oder beteilige dich an der Debatte auf WP:UF, wo das Problem diskutiert wurde. --gge 22:12, 14. Mär. 2007 (CET)

Solche Hinweise zur Versionsentstehung sollen immer auf den Diskussionseiten gestellt werden. Dies war schon immer eine Richtlinie. Halte dich bitte auch daran. Es kann nicht sein, dass nun tausende solche Bausteine einen Artikel zuballern. --Atamari 22:15, 14. Mär. 2007 (CET)
Eine solche Richtlinie gibt es nicht. Die einzige Richtlinie, an die ich mich halte, ist die GnuFDL. Und die sieht einen solchen Herkunftsnachweis unabdingbar vor. Wenn ihr schon meine Artikel klaut, dann haltet euch wenigstens so nah wie irgend möglich an die Lizenzerfordernisse. Wenn ihr die von der lizenz erforderten Herkunftsnachweise nicht haben wollt, dann schreibt euch eben eure Artikel selbst. Wenn ihr euch aber woanders bedient, haltet die Lizenzbedingungen ein. --gge 22:18, 14. Mär. 2007 (CET)
Ob Richtlinie, Empfehlung oder mit einer anderen Formulierung - ich weis nicht an welcher Stelle (es jetzt) steht, aber so war lange Zeit. Ich sage ja nicht, dass die Herkunft verschwiegen werden soll der Herkunftsnachweis ist nur auf der richtigen Stelle auf der Diskussionsseite verschoben. Nur auf den Weg in dem Artikel hinein ist es wenig praxistauglich. Ähnliche Verweise, zB nach dem Meyer-Konv.Lexikon worden nach kurzer Diskussion sogar schnell gelöscht. --Atamari 22:26, 14. Mär. 2007 (CET)
Wikipedia:Quellenangaben#Diskussionsseiten eine Angabe zur Quelle, die ausfürhlicher dargestellt werden sollte... --Atamari 22:29, 14. Mär. 2007 (CET)
Willst du es nicht verstehen oder kannst du es nicht verstehen? Ich zitiere noch einmal aus dem "Gutachten" von Historiograf: "Der Kasten darf selbstverständlich nie mehr entfernt werden, es sei denn es liegt keine urheberrechtlich relevante Bearbeitung mehr des ursprünglichen Artikels mehr vor." Der Kasten ist laut dieser Interpretation der GnuFDL *zwingend* erforderlich und zwar im Artikel und nicht auf irgendeiner Diskussionsseite, weil die bei Weiternutzungen (z.B. auf der DVD) nicht mit übernommen wird. Die Diskussionsseite ist nicht Bestandteil des Artikels, der Kasten aber schon. Die Wikipedia selbst schreibt ihn ja bei Weiternutzung ihrer eigenen Inhalte vor, siehe [6]. Bitte tu den Kasten wieder rein. Du begehst sonst einen klaren Lizenzverstoß. Das werde ich als Autor und Rechteinhaber nicht hinnehmen. --gge 22:33, 14. Mär. 2007 (CET)
Nachtrag: Der Link, den du da angegeben hast, bezieht sich auf etwas völlig anderes. Dort geht es um Quellenangaben im Sinne von verwendeter Literatur. Hier geht es aber um eine Herkunftsangabe im Sinne der GnuFDL, weil hier ein ganzer Artikel in die Wikipedia kopiert wurde. Das sind zwei völlig verschiedene Paar Schuhe. --gge 22:38, 14. Mär. 2007 (CET)

@Atamari: den Vergleich mit Meyers kannst du nicht bringen, da Meyers PD ist und es daher für die Lizenz egal ist, ob man das markiert oder nicht - der Baustein war eher als Warnung vor der schlechten Qualtität der alten Texte gedacht, anstatt als Lizenzhinweis - sven-steffen arndt 22:39, 14. Mär. 2007 (CET)

@SSA Das Beispiel ist auch abstrakter da Meyer unter einer anderen Lizenz steht (Alter). aber ich meine nicht den normalen Meyers-Baustein, den du im Kopf hast, sondern den der einen konkreten Link zum Meyer-Artikel anbietet der eine Quelle zum Artikel war. Ich meine es wurden auch andere ähnliche Hinweisbausteine gelöscht. Natürlich kann ich mich nicht an die einzelnen erinnern denn nach zwei Jahren und bei mehr 200 Löschanträgen pro Tag... Aber ich denke, es ist seit zwei Jahren bei uns und bei den anderen Sprachen Usus, das solche Bausteine NICHT im Artikel stehen. Auch bei Bildern steht der Name des Fotographen auf der Bildseite und nicht im Artikel. Dieses Beispiel ist hier näher als das Meyer-Beispiel. --Atamari 22:46, 14. Mär. 2007 (CET)
Bei Bildern steht der Name des Fotografen auch auf der Bildseite und nicht auf der Diskussionsseite. Genauso *muss* es auch hier gemacht werden. Der Kasten muss im Artikel bleiben, sonst ist es ein Lizenzverstoß! --gge 22:49, 14. Mär. 2007 (CET)
Und noch etwas: Der Meyers steht nicht unter einer anderen Lizenz. Er steht unter gar keiner Lizenz, weil er gemeinfrei ist. Meine Artikel stehen dagegen sehr wohl unter einer Lizenz. --gge 22:55, 14. Mär. 2007 (CET)
Wer kann mir noch eine Aufstellung und Handhabe dieser Bausteine zeigen (wo auch die Vorlage:Ordenslexikon Nestandteil ist) die im Wikipedia-Hilfe-Bereich stehen? Also nicht auf irgendwelchen tiefen Diskussionsseiten. --Atamari 22:50, 14. Mär. 2007 (CET)
vielleicht fragt ihr dazu nochmal unter WP:FzW nach ... da schauen viele Erfahrene Benutzer immer mal drüber - sven-steffen arndt 22:51, 14. Mär. 2007 (CET)
Ich frage hier überhaupt nirgendwo mehr nach. Die Sache wurde auf WP:UF abgehandelt und fertig. Ich bin nicht hier, um zu duskutieren, sondern um auf meinem recht zu bestehen. Wenn euch das nicht passt, könnt ihr den Artikel ja löschen. *Ich* habe ihn schließlich nicht hier rein kopiert. In dieser Form in der er jetzt dort steht (ohne den Herkunftskasten) wurde er mir gestohlen. Aber das scheint hier niemanden zu interessieren. Hauptsache, Wikipedia profitiert. Aber wehe, es nimmt jemand Inhalte aus Wikipedia. Dann Gnade ihm Gott. :( --gge 22:55, 14. Mär. 2007 (CET)
Sag mal Gge, hast du irgend ein Kommunikationsproblem? Im Moment versuche ich die Diskussion sachlich zu führen aber deine Sprache scheint zu entgleisen... --Atamari 23:00, 14. Mär. 2007 (CET)
Hier (Wikipedia:Übersetzungen#Lizenzfragen:_Urheberrecht_und_Originaltext soll der Hinweis auch auf den Diskussionsseite vermerkt werden. --Atamari 23:03, 14. Mär. 2007 (CET)
Und hier: Wikipedia:Urheberrechte beachten ist auch keine Hinweis, das alle Lizenzbausteine im Artikel stehen sollen. --Atamari 23:03, 14. Mär. 2007 (CET)
Das Kommunikations- und Verständnisproblem liegt wohl ganz offensichtlich auf deiner Seite. ich habe dir jetzt mehrfach erklärt, warum der Lizenzkasten zwingend erforderlich ist, aber du stellst dich einfach stur und verweist ständig auf irgendwelche hanebüchenen Pseudo-Richtlinien. Selbst wenn es die von dir reklamierten Richtlinien wirklich gäbe, wären sie vollkommen wertlos, weil keine selbstgestrickte Richtlinie die Erfordernisse der GnuFDL aushebeln kann. Ist das so schwer zu verstehen? Mach jetzt bitte endlich den Kasten wieder rein. Ich habe jetzt hier schon fast eien Stunde Zeit vertrödelt, nur um zu meinem mir zustehenden Recht zu kommen. Mir reicht es jetzt. Wenn es dir nicht gefällt, dann lösche den Artikel jetzt. Das ist mir auch recht. --gge 23:06, 14. Mär. 2007 (CET)
@gge: du kannst gerne einen LA für den Artikel stellen, dann nehmen sich der Sache auch noch andere Benutzer an - sven-steffen arndt 23:11, 14. Mär. 2007 (CET)
Vorlage:BerlinWiki wurde gelöscht... --Atamari 23:07, 14. Mär. 2007 (CET)
habt ich euch die Löschdiskussion zu Vorlage:BerlinWiki angeschaut? Dort ist die gleiche Problematik gewesen - sozusagen ein Präzedenzfall. --Atamari 23:14, 14. Mär. 2007 (CET)
Noch etwas:
  • Die Textspende war zum Zeitpunkt der Erstellung Linzenzkonform (ist jederzeit in der Historie ersichtlich). Also Fakt.
  • Eine Lizenz, die einmal gegeben wurde kann nicht zurück genommen werden. Also Fakt.
  • Ein Artikel wird 10mal 100mal 500mal beabeitet, dann ist die kaum noch etwas von der ursprünglichen Version vorhanden. Habe ich ein Denkfehler gemacht? --Atamari 23:19, 14. Mär. 2007 (CET)
Textspende?! Wer hat denn hier einen Text gespendet? Ich bin der Autor und ich habe ihn nicht gespendet. Er wurde von einem Benutzer mit statischer IP entnommen und hier eingestellt. Folglich habe ich hier auch keine Lizenz gegeben. Lies endlich mal die GnuFDL-Lizenz, statt hier ständig über irgendwelche Pseudo-Richtlinien zu lamentieren. Für mich ist an dieser Stelle EOD. --gge 23:28, 14. Mär. 2007 (CET)
@gge: du musst hier auch gar keine Lizenz geben, dass hast du bereits in deinen Ordenslexikon gemacht, als du es unter GFDL gestellt hast - damit kann jeder deinen Text benutzen/verwerten sofern er den Text bzw. das Ergebnis einer Veränderung weiterhin unter GFDL stellt (das macht Wikipedia) und dabei die Autoren und die Herkunft nennt (das geschieht auf der Disk-Seite des Artikels) ... noch Fragen? - sven-steffen arndt 23:37, 14. Mär. 2007 (CET)
Nanu was ist das denn? Will ich mir die Historie unter http://www.orden-online.de/down.php?title=Robert_Patrick_Ellison&action=history anschauen, sehe ich nichts... Also, da hab' ich nichts kaputt gemacht. Ich schwöre. --Atamari 23:34, 14. Mär. 2007 (CET)

Hallo Atamari
Auf folgenden Seiten wurde diesen Problem schon besprochen:

Die Box sollte also drin bleiben, siehe Historiograf bei Jacques Berthelet --134.109.116.3 00:37, 15. Mär. 2007 (CET)

Zitat: Wenn das Dokument selbst in transparenter Kopie online vorliegt, genügt ein Link auf die Vorlage. Man soll auch die Internetadresse angeben, unter der die früheren Versionen auffindbar sind (bis zu 4 Jahre nach Veröffentlichung). Daher ist ein Link auf die Versionsgeschichte unverzichtbar. Diese Angaben gehören in die Sektion History, also in die Versionsgeschichte, woraus folgt, dass sie in die Zusammenfassungszeile gehören. Also ich sehe eher eine Bestätigung zu meiner Meinung. So ein Baustein gehört nicht zum Artikel sondern zur Historie. Also innerhalb der Historie ist auf die ursprüngliche Historie zu verweisen. --Atamari 00:58, 15. Mär. 2007 (CET)
sehe ich genauso ... leider hat die IP es versäumt, dies bei der Erstellung zu machen - daher einfach den Artikel löschen, dann nochmal anlegen mit Verweis auf das Ordenslexikon in der Zusammenfassung - sven-steffen arndt 01:00, 15. Mär. 2007 (CET)

Artikel zu einem SLA-Kommandeur relevant?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi Atamari ... ist der SLA-Kommandeur, der in http://www.sudantribune.com/spip.php?article20798 beschrieben wird, für einen WP-Artikel relevant? - sven-steffen arndt 16:00, 16. Mär. 2007 (CET)

Du kannst ja mal einen Artikel schreiben, ich stelle jedenfalls keinen SLA ;-) Obersachse 16:54, 16. Mär. 2007 (CET)
die Frage ist ja, wie das alle anderen sehen, die potenziell einen LA stellen könnten, auf eine nervige LA-Disk habe ich keine Lust - sven-steffen arndt 16:57, 16. Mär. 2007 (CET)
Schwierig... ein Anführer einer Partei oder Gruppierung ist schon interessant für eine Enzyklopädie. Google.de findet aber unter "Jar al-Naby" sehr wenig. In http://africadatabase.org leider auch nicht. Wer in africadatabase.org steht würde ich als relvant einstufen. Kannst du vielleicht die Suchen verbessern? --Atamari 18:37, 16. Mär. 2007 (CET)
ok, dann lasse ich es besser ... ist ja auch nur einer von vielen Hundert - Gruß -- sven-steffen arndt 12:00, 17. Mär. 2007 (CET)

Bitte Löschen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, auf dem Artikelparkplatz im Bereich Ghana könnten diese Artikel gelöscht werden:

ich habe das mal schnell für dich gemacht - Gruß -- sven-steffen arndt 20:35, 20. Mär. 2007 (CET)
thx an ssa --Atamari 20:40, 20. Mär. 2007 (CET)
kein Problem ... brauche ja schliesslich noch Beitragspunkte für meine Platzierung in Wikipedia:Beitragszahlen ;) ... sven-steffen arndt 20:44, 20. Mär. 2007 (CET)
Danke auch diesseits. Bei den BZ stehst du doch schon super. Platz 10. Klasse. Atamari, PLatz 14. Beeindruckend. Gruß. --Abena 08:19, 21. Mär. 2007 (CET)

Disk-Seiten in die Artikel-Listen der Portal aufnehmen?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren15 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi Atamari ... was hälst du davon, die Disk-Seiten der Artikel mit in die Artikel-Listen der Portal aufzunehmen? ... per Bot wäre diese Ergänzung kein Problem und könnte so aussehen: GambiaD ... was meinst du? - sven-steffen arndt 16:26, 21. Mär. 2007 (CET)

Das wäre zu viel. Auf der einen Seite wächst die Seite Register an, auf der anderen Seite die Änderungen pro Tag. Ich beobachte den Raum Gambia. Du den Sudanesischen, Ghana ist auch abgedeckt. Wir sind eben zu wenige um den ganzen Themenbereich 100% zu beobachten. Selbst auf der WikiProjekt-Diskussionsseite beiben die Diskussionen lange offen und unerledigt. --Atamari 16:34, 21. Mär. 2007 (CET)
ich meinte jetzt nicht für Afrika, sondern nur für Sudan, Gambia, Ghana, etc. - sven-steffen arndt 16:40, 21. Mär. 2007 (CET)
Du spricht in Rätseln. Die Disk. der 51 Länder in WikiProjekt Afrika? --Atamari 16:42, 21. Mär. 2007 (CET)
ok, nochmal anders erklärt: ich wollte per Bot bei jedem verlinkten Artikel in Portal:Sudan/Alle Artikel die Disk-Seiten mit aufnehmen und zwar so wie oben an dem Beispiel Gambias dargestellt - sven-steffen arndt 16:45, 21. Mär. 2007 (CET)
Bei Sudan kannst du es ja mal ausprobieren aber sehr viel verspreche ich mir davon nicht. Aus den 54 kB machst du in einem Schritt mehr als eine Verdopplung. Wahrscheinlich hast du auch alle Artikel daraus auf der Beobachtungsliste. Leider wird ein Verschieben oder eine Schnelllöschung nicht durch solche Beobachtung erfasst. Schreibe doch lieber einen Artikel zu einer netten Brücke... damit hasttest du gleich mehrere Personen kurzzeitig zum nachahmen animiert... ;-= --Atamari 16:51, 21. Mär. 2007 (CET)
das hatte ich auch schon possitiv bemerkt, aber leider gehen mir die Quellen zu den Brücken aus ... obwohl noch 4 wichtige Brücken fehlen :( ... das mit den Disk-Seiten wäre sinnvoll, weil man dann in den Veränderungen auf der Projektseite auch die Diskussionen verfolgen kann - sven-steffen arndt 16:54, 21. Mär. 2007 (CET)
Wäre hypothetisch nur interessant für eine Urlaubsvertretung... :-)... aber auf der anderen Seite: ich habe mittlerweile so viele Artikel auf meiner Beobachtungsliste, dass ich gar nicht alle Diskussionen im Detail verfolgen kann. Was hilft mir da mehr on Beobachtung. Wenn eine Diskussion offenbleibt, sollte sie auf der Projektseite publiziert werden. --Atamari 16:59, 21. Mär. 2007 (CET)
naja, für dich speziell wäre der Vorteil, dass du so einen ausschliesslichen Überblick über alles zu Gambia hast, ohne störende Benutzer- und Meta-Seiten ... Portal:Ägyptologie hat das bereits, schau es dir dort mal an - sven-steffen arndt 17:04, 21. Mär. 2007 (CET)
gesehen --Atamari 23:03, 21. Mär. 2007 (CET)
und, immer noch doof? ... das Hinzufügen funktioniert auch noch nachträglich, d.h. Artikel so wie bisher einfügen, Bot drüber jagen und gut ist - sven-steffen arndt 23:05, 21. Mär. 2007 (CET)
... und schon findet man was: [7] - sven-steffen arndt 23:07, 21. Mär. 2007 (CET)
Wie ich erwartet hatte... hast du schon mal die Seite ausprobiert? --Atamari 23:09, 21. Mär. 2007 (CET)
ja, aber eine chronologische Liste ist mir meist lieber ... will damit nur sagen, dass man so auch die Randsachen mit beobachten kann (Kats, Vorlagen) die man nicht unbedingt auf der Beobachtungsliste hat - sven-steffen arndt 23:28, 21. Mär. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari. Wäre es dir im Hinblick auf die Barrierefreiheit recht wenn die Navigationsleisten am Ende des Artikels stehen würden ? Es läuft eine QS deswegen und gegen ausgliedern haben bestimmt wiederum andere Leute etwas. -- Ilion 02:32, 22. Mär. 2007 (CET)

Navigationsboxen sind nur am Ende des Artikel vorgesehen, genauso wie Scollboxen gehören sie nicht im Artikel. Hast du mal versucht so ein Artikel zu drucken? Du wirst fluchen. Als gestalteriches Element, um im Artikel Listen zu verbergen, halte ich so etwas für sehr ungeeignet. Wenn eine Liste zu lang ist, ab ungefähr 10 Elemente, gehört sie als Liste xxx ausgelagert. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie und kein Adventskalender, den man auf-und-zu-klappt. So meine Meinung. --Atamari 02:37, 22. Mär. 2007 (CET)
Dann ist also am Ende des Artikels OK. Als seperate Liste haben wiederum andere Leute etwas dagegen, das kennt man schon. Also in meiner Druckvorschau werden die Navigationsleisten nicht mitgedruckt, egal ob auf- oder zugeklappt, da hast du schon recht. Es ist aber nicht egal ob sie nicht gedruckt werden weil es Navigationsleisten sind oder weil die ganze Liste gelöscht wird weil im Text zu umfangreich, als Navigationsleiste nicht gewünscht und als seperate Liste ebenfalls nicht. Dann doch lieber am Ende des Artikels und auf Druckmöglichkeit wohl oder übel verzichten, andernfalls kann ich es eh nicht drucken da es vermutlich rausfliegen würde. -- Ilion 02:54, 22. Mär. 2007 (CET)
Am Ende gehört es meiner Meinung auch nicht hin, es heist ja Navigationsboxen und nicht Adventskalender oder Pandora's Box....
Lieber eine vernünftige, infomative ausgelagerte Liste. Wenn die Listen in Kategorie:Liste (Gemeinden) einige Löschanträge überleben, dann muss es auch Gerechtigkeit für andere Arten von Listen geben. Auch wenn es dir egal sein sollte mit dem drucken, es gab früher zeiten, da habe ich oft einen langen interessanten Artikel gedruckt und ich glaube diese Möglichkeit nutzen viele. Noch was... ich glaube die Funktionalität der Klappboxen funktioniert nur bei eingeschaltetem Java-Script. Hattest du mal die Probe gemacht und geschaut wie ein Artikel mit ausgeschaltetem Java-Script wirkt. --Atamari 03:08, 22. Mär. 2007 (CET)
Sieh dir mal diese Liste der Ehrenbürger von Wuppertal an. Eigentlich nur 10 Personen, aber vom Layout her kann man es nicht besser machen. Deine Liste ist auch nicht toll strukturiert und ist im Grunde genommen nur eine Episodenliste - ob versteckt oder offen. Eine Alternative für den Artikel Wetten, dass..? wäre die Form wie sie bei Oscar/Bester Film gewählt wurde. Die ausgelagerte Liste als Unterseite des Artikels. Ich glaube, das wäre der beste Kompromiss. --Atamari 03:30, 22. Mär. 2007 (CET)
Jetzt stehen sie erst mal am Ende. Mit ausgeschaltetem Java-Script klappt es wunderbar, die Liste ist einfach ausgeklappt (Firefox 2.0.0.3), wird aber leider nicht mitgedruckt lt. Druckvorschau. Ich habe nichts gegen seperate Liste, aber was bei Die Simpsons abgegangen ist, lässt schlimmes befürchten. Dort wurde die Episodenliste Die Simpsons (Episoden) erst ausgelagert und bekamen dann einen LA (Wikipedia:Löschkandidaten/5._Juni_2006#Die_Simpsons_(Episoden)_(bleibt). Die Tabellenform wurde ja bestimmt auch deshalb gewählt damit sie sich im Fließtext abhebt, dass kann man natürlich anders machen in seperaten Listenartikeln. Es sind übrigens nicht meine Listen. -- Ilion 03:34, 22. Mär. 2007 (CET)

Deine Meinung in Sachen Klappleisten kann ich nicht teilen. Wikipedia ist in erster Linie eine Online-Enzyklopädie. Das Argument, dass die Inhalte der Klappleisten nicht ausdruckbar sind, wiegt meiner Meinung nach nicht so schwer wie jenes, dass Klappleisten Übersichtlichkeit in Artikel erzeugen. -- Paravent 12:22, 2. Apr. 2007 (CEST)

Portal:Biografien/Fehlende Artikel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, Du pflegst die Liste ja dankenswerterweise mit. Auf der Diskussionsseite wurde vor Urzeiten mal angefragt, ob man die Buchstaben nicht als Überschriften machen kann. Du hattest geantwortet, das ginge nicht, weil damit die Wunschlisten aus dem Tritt kämen. Könnte man wenigstens die Warteliste nach Buchstaben (z. B. A-D, E-H, usw. aufsplitten? Oder stört das auch? Liebe Grüße, --die Tröte Tröterei 18:10, 22. Mär. 2007 (CET)

Das mit den Umwandlung der Überschriften nach Abschnitten geht ja nicht, weil dann das Inhaltsverzeichnis in wikipedia:Artikelwünsche durcheinanderkommt. Im ausgeblendeten Teil würde es gehen und in einer (oder mehreren) Fehlende-Artikel-Unterseite wird es auch so praktiziert. Könnte aber für den ungeübten Anwender dazu verleiten, die eingeblendeten Buchstaben auch in Abschnitten zu Umwandeln. Da muss man aufpassen. --Atamari 18:16, 22. Mär. 2007 (CET)
Stimmt, da hast Du natürlich auch wieder Recht. Gut, dann lasse ich das lieber bleiben. Liebe Grüße, --die Tröte Tröterei 18:17, 22. Mär. 2007 (CET)
Frag doch auch mal Benutzer:Graphikus um die Meinung. Er pflegt die Liste ja auch täglich. --Atamari 18:20, 22. Mär. 2007 (CET)
Die Aufsplittung der Warteliste könnte man ja machen. Allerdings sollte dann ein verdeckter Vermerk angebracht werden, der darauf hinweißt, dass eine weitere Layoutveränderung beim oberen Teil der Liste zu unterbleiben hat. Und wenn's nicht beachtet wird, nun dann sind wir ja auch noch da. Gruß --Graphikus 21:10, 22. Mär. 2007 (CET)

Bilderwerkstatt

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Schau hier, es gibt noch eine Version. --Petar Marjanovic ( Frag mich • Bewerte mich ) 10:17, 25. Mär. 2007 (CEST)

Mein Gott, was hast denn da gedreht? Sollen die alle aus dem Bett fallen? ;-) Das ursprüngliche Bild ist gerade.... --Atamari 15:34, 25. Mär. 2007 (CEST)

Ich brauche einen Admin...

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Noch Online ? Augiasstallputzer   00:47, 28. Mär. 2007 (CEST)

aber nicht mehr lange --Atamari 00:49, 28. Mär. 2007 (CEST)

Geht auch schnell( wenn du mir vertraust):

Thema: Subtabellen bei prettytable

Füge bitte für mich in der Commons.css im Abschnitt /* aus Vorlage zur Entlastung, skinabhängigen Darstellung und Kombinierbarkeit hierher ausgelagert */

vor der Zeile: 

.float-left { float: left; clear: left; }

Die Zeile 

.nogrid th, .nogrid td {border: none;}

ein. Bei dieser Gelegenheit kannst du auch etwas oberhalb die drei nicht eingerückten Zeilen (fangen mit ".wikitable" an) um ein Blank einrücken, damit sie im pre-Stil sichtbar sind. Es geht um die Vorlage:Prettytable und eine wichtige Entlastung der Server. Augiasstallputzer   00:52, 28. Mär. 2007 (CEST)

done --Atamari 01:02, 28. Mär. 2007 (CEST)

Danke und gute Nacht. Augiasstallputzer   01:03, 28. Mär. 2007 (CEST)

David Owusu-Ansah

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, ich hab da mal ganz mutig eine E-Mail an einen ghanaischen Autoren und Hochschullehrer verschickt mit der Bitte um Zusendung einiger Daten zur Karrieren, geburtsdatum etc. Hab ich auch alles umfänglich innerhalb von 5 Stunden bekommen. Allerdings hab ich nun einige bedenken wegen der Quellenangaben. Kann ich die Daten von Owusu-Ansah einfach so verwenden? Im internet gibt es hier die Eckerlebnisse, erheblich mehr incl Daten und Bibliographie hab ich hier. --Abena 08:56, 28. Mär. 2007 (CEST)

Das mit der E-Mail war eine gute Idee, hast du auch bekannt gegeben, dass du die Ergebnisse des Interviews veröffentlichen willst? Nicht, das da eine Person aus dem Nähkästchen plaudert und zwei Monate später stehen pikante Details im Internet.... ;-) Wegen der Quellenangabe ist in der Tat nicht ganz einfach, die Quellen sollen eigentlich bei der Wikipedia aus allgemein verfügbar und verifizierbaren Quellen stammen. Gebe aber am besten in der Kommentarzeile an, das du die Infos von der Person persönlich erhalten hattest. --Atamari 19:10, 28. Mär. 2007 (CEST)
OK mach ich. Die E-Mail werde ich dann wohl mal gut aufbewahren. ;-) Danke für die Info. --Abena 10:46, 29. Mär. 2007 (CEST)

Portal:Mathematik/Fehlende Artikel: Halbkörper

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren17 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast den Eintrag für Halbkörper aus Portal:Mathematik/Fehlende Artikel herausgenommen mit dem Kommentar "erl. raus". Inwiefern siehst Du diesen Eintrag als erledigt an? (Es gibt immer noch keinen Artikel zu Halbkörpern, und es gibt immer noch Verweise in anderen Artikeln zu diesem Begriff.) —Tobias Bergemann 09:32, 30. Mär. 2007 (CEST)

War blau, also erledigt. --Atamari 11:40, 30. Mär. 2007 (CEST)
Ja, ich hätte gleich so schlau sein können, ins Löschlogbuch zu schauen. Ich habe Halbkörper wieder in Portal:Mathematik/Fehlende Artikel eingetragen. — Tobias Bergemann 13:25, 30. Mär. 2007 (CEST)
(BK) der Artikel war auch wirklich blau, nur wurde er schnellgelöscht, da der inhaltlich falsch war - das kann aber ein Matheunkundiger nur schwer erkennen, selbst ich mußte nochmal nachschauen ;) ... Gruß - sven-steffen arndt 13:26, 30. Mär. 2007 (CEST)
Ähhh, ist nun wieder blau. Ist damit erledigt oder eine gelegte Falle speziell für mich? ;-) --Atamari 17:18, 30. Mär. 2007 (CEST)
bin nun selbst unsicher ... das ist wahrscheinlich auch der Grund, warum ich hier nie Mathe-Artikel bearbeite :( ... Gruß -- sven-steffen arndt 17:59, 30. Mär. 2007 (CEST)
@SSA was hattest du studiert? --Atamari 18:00, 30. Mär. 2007 (CEST)
ich sage es lieber nicht ;) ... aber das war irgendwann im ersten Semester dran und dafür müßte ich jetzt das entsprechende Buch rauskramen, wozu ich keine Lust habe - sven-steffen arndt 18:17, 30. Mär. 2007 (CEST)
Na ja, Themen zu mein “Fachgebiet” pflege ich auch nicht. Macht nicht immer Lust. ;-) --Atamari 18:21, 30. Mär. 2007 (CEST)
jo ... :) ... Gruß - sven-steffen arndt 18:32, 30. Mär. 2007 (CEST)
@ SSA: Kommst du eigentlich mit der Definition der neuen Kategorie:Siedlung in Nordrhein-Westfalen (und andere Bundesländer) zurecht. Hast du eine genaue Vorstellung was in der Kategorie hinein passt und nicht?. Der Angelpunkt war das Briller Viertel (in Wpt.), das in meinen Augen nicht recht zu dieser Kategorie passen will. --Atamari 18:35, 30. Mär. 2007 (CEST)
nun, nach Siedlung, dem Hauptartikel der Kategorie:Siedlung ist dies derzeit eine Doppelung zur Kategorie:Ort ... eigentlich will die Kategorie wahrscheinlich nur Siedlungen erfassen unterhalb der Ortschafts-Ebene -- sven-steffen arndt 18:43, 30. Mär. 2007 (CEST)
Ich habe den Halbkörper Artikel erstellt. Anfangs hatte ich nur eine Definition reingeschrieben (ein Satz), das wurde ohne jeglichen Kommentar von GDK gelöscht (es war *nicht* inhaltlich falsch). Jetzt hab ich ihn halt etwas aufgemotzt :) --Bo198214 10:13, 31. Mär. 2007 (CEST)
ich sag ja auch schon gar nichts mehr - muss mich wohl beim ersten Nachschauen vertan haben - vielleicht mit was anderem halben verwechselt oder so - Gruß -- sven-steffen arndt 10:21, 31. Mär. 2007 (CEST)
Nein, nein, es war genau wie du es beschrieben hast. Erst reingestellt, dann gelöscht, und dann wieder reingestellt. --Bo198214 10:24, 31. Mär. 2007 (CEST)
nein, ich meinte meine Aussage mit "nur wurde er schnellgelöscht, da der inhaltlich falsch war" ... das du weiter drauf rumreitest finde ich jetzt echt nicht nett ;) ... sven-steffen arndt 10:37, 31. Mär. 2007 (CEST)
*lol* --Bo198214 10:55, 31. Mär. 2007 (CEST)

LA Queensgate

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst du mir erklären, warum dem LA von QUEENSGATE nicht stattgegeben wurde. Es ist doch offensichtlich, dass hier eine Eigenwerbung vorliegt. Und was bitte heisst (LA ungültig)? Wer will wissen wer queensgate ist? Ich habe auch noch nie von denen gehört. Sind sie geschichtlich von irgend einer Relevanz? Ich versthe das nicht. (nicht signierter Beitrag von 91.3.95.169 (Diskussion) )

hi Atamari ... ich muss der IP hier zustimmen, der Artikel strotzt nur so vor Werbe-BlaBla ... entweder jemand entfernt das, oder der Artikel wird gelöscht ... Wikipedia ist schliesslich keine Werbeplattform - sven-steffen arndt 09:36, 31. Mär. 2007 (CEST)
ach so, ich sehe gerade, das der LA nicht auf den LA-Seiten eingetragen wurde ... ich stelle mal einen neuen Antrag - sven-steffen arndt 16:51, 31. Mär. 2007 (CEST)
Gerade in dieser Sekunde (!) wollte ich eine Begründung liefern. Kann aber nichts grottenschlechtes im Artikel sehen. Der Artikel ist zwar nicht gut, aber mich stört er nicht. --Atamari 16:52, 31. Mär. 2007 (CEST)
naja, vielleicht wird er ja jetzt besser :) ... versuchen kostet ja nichts - Gruß -- sven-steffen arndt 17:03, 31. Mär. 2007 (CEST)
Ich denke, er wird gelöscht. Wer macht sich schon die Mühe?... Einen Artikel zu löschen befriedigt so manchen Admin in seiner Arbeit, macht so schön glücklich endlich Macht zu haben. Weist du was ich meine? Möge die Macht mit dir sein... ;-) --Atamari 17:15, 31. Mär. 2007 (CEST)
dann können wir immer noch eine Löschprüfung machen ... sven-steffen arndt 19:47, 31. Mär. 2007 (CEST)
Du kannst nicht einen Artikel zum Löschen vorschlagen und dann nach erfolgter Löschung die Löschprüfung beantragen.... --Atamari 19:49, 31. Mär. 2007 (CEST)
warum nicht? ... ich kann den LA auch nach 7 Tagen wieder zurückziehen - aber so wie der Artikel jetzt ist, will ich ihn ja gar nicht ;) ... sven-steffen arndt 20:04, 31. Mär. 2007 (CEST)

Baudenkmäler in Wuppertal

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hättest Du Lust, analog zu Kategorie:Liste (Baudenkmal) eine im Detail mehr oder weniger umfangreiche, aber vollständige Liste der Baudenkmäler in Wuppertal zu erarbeiten? -- Triebtäter 19:05, 31. Mär. 2007 (CEST)

Evt. Später, ich sehe die Liste noch mit niedriger Prioität an. Aber wenn sie erstellt werden sollte, werde ich gerne helfen. Quelle Ratsam wäre hier eine Unterteilung nach Stadtbezirk. --Atamari 19:08, 31. Mär. 2007 (CEST)
Das wäre meine nächste Frage gewesen, ob sich eine Systematisierung nach Stadtbezirk oder nach Funktion (Kirchen, Friedhöfe, Bahnhöfe, Schulen, Wohnhäuser) anbietet. Die Liste selbst kann ich dann schon allein erstellen und würde in den nächster Zeit auch damit anfangen. Hilfe von vor Ort wäre nötig, um evtl. lokal bekannte Namen zu ergänzen und alles korrekt zu verlinken, später natürlich auch einmal, um alles zu bebildern. -- Triebtäter 19:12, 31. Mär. 2007 (CEST)
Ich denke nach Stadtbezirk (ähnlich einem Stadtteil) wäre die beste Teilung. Nach Kirchen haben wir schon eine ähnliche Liste (Liste religiöser Gemeinden in Wuppertal). Ein Frage wäre ob der Eintag in der Liste (Quelle) reicht oder ein richtiges Baudenkmäler-Eintragungsdatum (also auch mit Nummer) vorhanden sein muss (Oberflächlich mein Favorit). Weiter stellt sich die Frage ob man einzelne Wohnhäuser (also Objekte die unter Gängige Bezeichnung nichts eingetragen haben) einer Straße zusammenfasst. Oder gar nur Objekte erfasst die eine Gängige Bezeichnung haben? --Atamari 19:19, 31. Mär. 2007 (CEST)
Das mit dem Stadtbezirk lässt sich sicher hinkriegen, im Zweifelsfall musst Du nur korrigierend eingreifen. Zur Frage Listeneintrag/Denkmalnummer ist anzumerken, dass wohl - insbesondere im Vergleich mit anderen Bundesländern - der bloße Eintrag reichen muss. Viele Bundesländer veröffentlichen keine detaillierten Daten über die Eintragung. Zudem vermute ich hinter der Denkmalnummer alle Einzeldenkmale. Bestandteile von Denkmalzonen könnten so unter den Tisch fallen. Die Praxis wird uns da aber sicher den richtigen Weg aufzeigen. Zur Frage der Wohnhäuser: selbstverständlich genießen auch Profanbauten wie Wohnhäuser Denkmalschutz. Wenn sie separat ausgewiesen sind, sehe ich zunächst keinen Grund, hier etwas anders abzubilden. Was kunsthistorisch zusammengehört haben die Fachleute meist schon zusammengefasst. Anders sieht's vielleicht hinsichtlich Einzelartikel aus. Da wird zu überlegen sein, was sinnvoll ist. Wie schon in einer früheren Diskussion angemerkt, sollte die Denkmallisten ja genau dieses Dilemma abfedern. -- Triebtäter 18:07, 1. Apr. 2007 (CEST)
Ich glaube in der Datenbank sind beantragte und bewilligte (oder anerkannte) Denkmäler drinnen. Also mit Nummer und welche ohne Nummer. --Atamari 19:26, 1. Apr. 2007 (CEST)

Was ich mich schon länger frage: Ist eine Bildergalerie in Liste religiöser Gemeinden in Wuppertal sinnvoll? Zulässig? --Pitichinaccio 18:38, 1. Apr. 2007 (CEST)

Ich stehe auf den Standpunkt, das eine Liste eine Liste ist und keine Bildergallerie. Höchstens in der Einleitung einer Liste passt ein beschreibenes Bild. --Atamari 19:26, 1. Apr. 2007 (CEST)
Hab mal mit der Liste versucht. Allein ein Stadtbezirk (Barmen) hat ohne irgendwelche Formatierungen über 100 kB. Irgendwie ist es ein Mammut-Projekt --Atamari 23:53, 17. Apr. 2007 (CEST)
Wie man in Großstädten die Thematik angeht, muss man sich sicher noch einmal überlegen ... im Moment bastle ich ein wenig im Brandenburgischen, Hessischen und Bayerischen ... ich komm aber nächste Woche noch einmal auf Dich zu. -- Triebtäter 23:45, 18. Apr. 2007 (CEST)

Stadtbezirke …

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren35 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sag mal, ich könnte eigentlich auch mal die Entflechtung der Stadtbezirke und ehemaligen Städte angehen. Man könnte die Bezirke unter Wuppertal-Elberfeld und Wuppertal-Barmen und die ehemaligen Städte unter Elberfeld und Barmen anbringen. Dann wären allerdings auch die Lemmata der anderen Bezirke besser in Bindestrichform zu machen. Irgendwo habe ich gelesen, dass diese Bindestrichschreibung für Stadtteile gewünscht ist (wie bei Wuppertal-Cronenberg). Oder ist angesichts der vielen Bindstrich-Bezirke Stadtbezirk XXX wie bei Berlin oder XXX (Wuppertal) besser? Muss man gar in Wuppertal-Barmen (Stadtteil) und Wuppertal-Barmen (Stadtbezirk) trennen? Was meinst du? --Pitichinaccio 22:29, 1. Apr. 2007 (CEST)

Das sind mehrere Fragen auf einmal. Also ich glaube es gab keine Einigung welche Schreibweise die richtige ist. Wuppertal-xx sollte nach meiner Meinung nur geschrieben werden, wenn ein lemmata zweideutig ist. Also weiterhin Ronsdorf. Aber wozu eine Entflechtung. Die Bezirke sind so weit erst mal sinnvoll, erkläre mir was kurzfristig eine Entflechtung bringen soll. Wenn es um die ehemaligen Städte geht, also Elberfeld, Barmen usw. dann ist es eigentlich nur geschichtliche Artikel. Also Geschichte Elberfelds usw., diese Teilgeschichten können dann unter Geschichte Wuppertals zusammengeführt werden. --Atamari 22:44, 1. Apr. 2007 (CEST)
Schlecht ist z. B., dass die erweiterte Innenstadt Barmens heute in Heckinghausen liegt, die Geschichte Heckinghausens aber unter Barmen zu finden ist. Weder die Stadt Elberfeld noch das historische Barmen deckt sich mit irgendwelchen heutigen Bezirks- oder Stadtteilgrenzen. Unter dem Lemma Barmen einen kleinen, künstlich gebildeten Stadtbezirk zu fassen, aber darin die Geschichte von heute dreieinhalb Bezirken abzuhandeln, ist doof. Niemand weiß nebenbei, dass die Barmer Anlagen gar nicht in diesem Barmen liegen (sondern in Heckinghausen). So wie es einen Artikel Konstantinopel gibt, kann es auch einen über die historische Stadt Barmen geben, die sich ja nicht über ihre spätere Zugehörigkeit zu Wuppertal definiert. Auch nur in einem Artikel über die Stadt Elberfeld hat eine Liste der Einwohnerentwicklung oder der Bürgermeister derselben einen Sinn. --Pitichinaccio 23:17, 1. Apr. 2007 (CEST)
Die Barmer Anlagen befinden sich im Stadtteil Barmen und im Stadtbezirk Heckinghausen. Wie die Zuordnung der Stadtteile/Stadtbezirke ist, sollte in der Einleitung stehen. Aber wie schon bemerkt, das Problem teilt sich in mehrere Teilprobleme auf. Dies zu verbessern muss Schritt-für-Schritt gemacht und gut geplant werden. Frage: In einem Artikel wie Barmen, soll die Geschichte nur bis 1929 behandelt werden? Willst du wirklich eine Dreitteilung (hist- Städte, Bezirke und Stadtteile) wie soll da die redundanz vermieden werden? --Atamari 23:25, 1. Apr. 2007 (CEST)
Die Stadtteile sind schwach, weil sie nur eine Konzession an die historischen Städte sind und keine weitere Bedeutung haben; wie man an den Ortseingangsschildern sehen kann, die Bezirke, Stadtteile und Ortsteile wild durcheinanderwürfeln, weiß das in Wuppertal kaum jemand, was da gemeint ist. Eine Erwähnung in Wuppertal oder den jeweiligen Bezirken reicht völlig. Ich frage mich nicht, ob die Geschichte nur bis 1929 behandelt werden soll, sondern unter welchem Lemma die Geschichte Barmens bis 1929, die jetzt unter einem Lemma zu finden ist, dass sich per Einleitung nur als das zum Stadtbezirk gehörige definiert, stehen sollte. Die ausführliche Stadtgeschichte Barmens gehört nicht in den Artikel "Wuppertal", auch nicht in die Stadtbezirk-Artikel (gerade wegen der zu befürchtenden Redundanz). "gut geplant" ist korrekt, deshalb diskutiere ich grad mit dir ;-) Gr --Pitichinaccio 23:37, 1. Apr. 2007 (CEST)

--Pitichinaccio 23:37, 1. Apr. 2007 (CEST)

 

Es läuft also dahin aus:

  1. Wuppertal bleibt als Übersichtsartikel mit Infobox.
  2. Fünf Stadtteile werden erstellt Vohwinkel, Elberfeld (aus Elberfeld, Elberfeld-West, Uellendahl-Katernberg), Barmen (aus Barmen, Oberbarmen, Heckinghausen und Langerfeld von Langerfeld-Beyenburg), Ronsdorf, Wuppertal-Cronenberg)
  3. dazu (eine Stufe tiefer) Beyenburg (aus Beyenburg von Langerfeld-Beyenburg, Dönberg, Dornap, und Schöller (Wuppertal).
  4. Die Bezirke verbleiben als Fragmente für statistische Funktionen (Bev.-Dichte, und Politik) und behalten die Infobox.
  5. Einzelne Viertel (Wohnauartiere) wie Briller Viertel, Wuppertal-Nordstadt, Ölberg (Wuppertal) verbleiben evt kommen noch ein paar dazu.
  • Wie passt dann eine mögliche Liste der Baudenkmäler in Wuppertal (siehe Disk. oben) dazu. Dann passt eine Aufteilung nach Bezirk nicht so recht. Sollte die dann Künstlich dem Stadtteil zugeordnet werden? --Atamari 00:38, 2. Apr. 2007 (CEST)
Mal eben eine andere Großstadt angeschaut: Düsseldorf-Stadtbezirk 01 --Atamari 01:54, 2. Apr. 2007 (CEST)

Hach je, da hab ich einen BK übersehen. Vor ner Stunde wollt ich sagen: Ich sehs bissl anders:

  1. Wuppertal bleibt, logisch.
  2. Die Städte Barmen und Elberfeld erhalten angemessene Artikel - man kann vieles zu Stadt Wuppertal nur unter dem Blickwinkel genau dieser beiden Städte beschreiben nebenbei.
  3. Die 10 Stadtbezirke Wuppertals er-/behalten ebenfalls Artikel. Diese beschreiben im Falle Vohwinkels, Ronsdorfs und Cronenbergs auch die ehemaligen Gemeinden und erwähnen die Quartiere.
  4. Artikel kleinerer Einheiten sind nur dann gut, wenn
    1. es sich um historische gewachsense Einheiten unterhalb der heutigen Einteilung handelt (Schöller, Dornap, Ölberg, Einern, Luisenviertel)
    2. es sich um Einheiten handelt, die von der heutigen Einteilung nicht erfasst werden (Wichlinghausen, Rittershausen, Wupperfeld, Unterbarmen u. dgl.)
    3. es sich um Einheiten handelt, die als Teile Wuppertals sehr jung sind (Schöller, Dornap, Dönberg)
  5. Die 7 bis 9 "Stadtteile" Wuppertals (schau dir das Chaos nochmal an) erhalten allenfalls Minierklärungsartikel.
  6. Langerfeld-Beyenburg, das ich nachgewiesen als "Stadtteil" gar nicht kenne, kann als Stadtbezirk durchaus einen kleinen Artikel bekommen, und das Historische kommt unter zwei Einzelartikel.
  7. Die Nordstadt und das Briller Viertel sind Unterartikel in dem zum jeweiligen Stadtbezirk, da ihre Fläche darüber nicht hinausgeht, finden aber entsprechende Erwähnung im Artikel Elberfeld als Vorstädte desselben.

Die Baudenkmalliste geht vom heutigen Stand aus, das heißt, man kann sie nach Bezirken und Quartieren gliedern. Hauptsache, man kann die Denkmale finden. Ansonsten glaube ich, dass mit einem Lemma Barmen/Elberfeld, das die Städte meint, sehr schnell klar wird, was da reingehört und was nicht. --Pitichinaccio 02:43, 2. Apr. 2007 (CEST)

So große Unterschiede sehe ich in deiner Darstellung nicht. --Atamari 07:47, 2. Apr. 2007 (CEST)

Das wird ja spannend. Wie sind solche Dinge wie Herbringhausen zu behandeln? Name eine Quartiers, zu dem neben dem Dorf Herbringhausen noch einige weitere Siedlungen/Dörfer (Laaken, Frielinghausen, Wallbrecken, Spieckern, Wefelpütt) und Hofschaften gehören, die nur verwaltungstechnisch zu dem namensgebenden Dorf gehören, aber sonst nichts mit ihm am Hut haben ? Morty 11:07, 2. Apr. 2007 (CEST)

Das sollte als Quartier eh im Stadtbezirk-Artikel bleiben. Und sollte jemand über den Ort Herbringhausen einen Artikel zusammenbringen, kann man den ja auslagern, oder? --Pitichinaccio 14:02, 2. Apr. 2007 (CEST)
Ich fasse noch mal zusammen und habe jetzt auch die Unterschiede zu Pitichinaccio heraus gelesen habe und formuliere neu:
  1. Wuppertal bleibt mit der Infobox wie gehabt. Gilt es großer Übersichtsartikel
    1. Darunter kommen die Stadtteile und ehemaliegen Städte Vohwinkel, Elberfeld, Barmen, Ronsdorf und Cronenberg. Sie erhalten fast so große Artikel wie die gesammte Stadt aber es kann detailierter darauf eingegangen werden (Beispiel Deewerther Garten, Kasinogarten). Auch sie erhalten eine Infobox mit Wappen (!) und Karte aber sonst kaum weitere Felder in der Infobox. Hier kann frei erweitert werden wenn einzelne Viertel/Einheiten erwähnenswert sind. Zum Beispiel das Zooviertel, Briller Viertel oder Wichlinghausen. Hier wird Wichlinghausen nicht zwischen Ost und West unterschieden höchstens im Nebensatz erklärt, dass dies in zwei Quartiere sich wiederspiegelt. Eine Vollständigkeit wird hier erst nach und nach erreicht (Über Rittershausen zB kann ich reichlich wenig sagen...). In solchen Einheiten wie Dornap oder Schöller (hier im Beispiel Vohwinkel) sind dann als verlinkter Hauptartikel eingebunden wo dann im Stadtteil-Artikel eine Zusammenfassung verbleibt. In diesem Stadtteilartikel geht es also vielmehr was das Verständnis der Bevölkerung was ein Stadtteil ist oder später was dazu hinzugekommen ist. Schwierigkeiten wie bei Herbringhausen mit verschiedenen einzelnen Einheiten sind im Fließtext zu behandeln.
      Geschichte wird aber in den Stadtteilartikel primär nur bis 1929, mit dem Verlust der Eigenständigkeut, behandelt.
    2. Daneben gibt es die Stadt-Bezirke, wie sie bislang existieren. Die Infobox soll dann nur eine Karte und die politischen Daten enthalten. Auch die Aufstellung der einzelnen Quartiere erfolgt vollständig. Unter den einzelnen Quartieren können dann statistische Daten wie Einwohner und ein paar wenige Highlights enthalten. Aber im ganzen sind die 10 Artikelrecht knapp gehalten. Im Gegensatz zu Pitichinaccio würde ich aber alle 10 Bezirke einheitlich gestalten und nicht den „Stadtteil Vohwinkel“ nicht gleichzeitig als „Stadtbezirk Vohwinkel“ in einem Lemma behandeln. Die Bezirke sollten, die ja über eine Navi erreichbar sind, gleich behandelt werden. Eine potentielle Liste der Denkmäler ist hier verlinkt.

--Atamari 16:57, 2. Apr. 2007 (CEST)

Gut. Ich fang denn mal an. Soll der Stadtbezirk Barmen unter Barmen (Wuppertal) oder Barmen (Stadtbezirk)? --Pitichinaccio 17:07, 2. Apr. 2007 (CEST)
Stadtbezirk hat die niedrigere Prioität, also mit Klammalemma. Eine BKL auf Barmen halte ich für ungünstig. Und dann würde ich Barmen (Stadtbezirk) deutlich bevorzugen. --Atamari 17:13, 2. Apr. 2007 (CEST)
Abschnitte Sehenswürdigkeiten, Literatur und Weblinks würde ich erstmal zur Redundanzbeseitigung im Stadtteil behandeln. Unter Weblinks im Bezirk kommen zwei Links: der zu der Seite von der Stadt mit den Stadtbezirken und dann einen zu den statistischen Daten. --Atamari 19:13, 2. Apr. 2007 (CEST)
Literaturangaben können per se nicht redundant sein, die sollen ruhig in beiden Artikeln bleiben. Sehenswürdigkeiten gehören in die Stadtbezirksartikel, finde ich. Die zerstörten Sehenswürdigkeiten der Stadt Barmen wie die Barmer Stadthalle freilich dahin. Aber ansonsten sind ja auch die Denkmale genau nach Bezirken und Quartieren gelistet. Und warum sollte die Sonnborner Hauptkirche im Artikel zur alten Stadt Elberfeld erwähnt werden? --Pitichinaccio 19:18, 2. Apr. 2007 (CEST)
Die meisten Literaturangaben beziehen sich vielleicht auf die Geschichte. Mein Gedanke ist, die Bezirke dahin auszurichten auf die statistischen und politischen Daten. Geschichte und Kultur (Denkmal) dann im Stadtartikel. Sonnborn, früher als eigenständige Siedlung und immer zwischen Elberfeld und Vohwinkel, kann langfristig ausgegliedert werden. Erwähnung aber im Stadtteil Elberfeld. --Atamari 19:38, 2. Apr. 2007 (CEST)
Würdest du ein Nachkriegsquartier wie Obersiebeneick im Artikel zur alten Stadt Elberfeld sehen wollen? Ich glaube, die kleinen Räume sind grundsätzlich in den Stadtbezirksartikeln bestens aufgehoben. Uellendahl-Katernberg hat genug eigenes, um es dort zu beschreiben ... --Pitichinaccio 19:56, 2. Apr. 2007 (CEST)
Obersiebeneick sagt mir jetzt erst mal gar nichts. Aber wie gesagt, zu den Stadtbezirksartikeln würde ich so wenig wie möglich einfügen. Die Bezirke sollen in Zukunft nur statistische politische Informationen bieten. Wie sollen sonst die anderen mit der neuen Zweiteilung zurecht kommen? Noch mal wie ich es verstehe: Ich verstehe den Artikel Elberfeld zufünftig als den Stadtteil Elberfeld und darin die ehemalige Stadt Elberfeld bis 1929. Es wird behalndelt was bis 1929 eingemeindet wurde und was man auch heute weitläufig unter Elberfeld versteht. --Atamari 20:08, 2. Apr. 2007 (CEST)

Das Problem ist die Schwammigkeit des Begriffs "Stadtteil". Wenn du mir eine Quelle zeigen kannst, wo diese Stadtteile definiert werden, ist das in Ordnung, aber solange ich nur weiß, dass man das, was bis 1929 eine Stadt war, heute irgendwie Stadtteil nennt, kann ich Genaueres nur über die Stadt bis 1929 schreiben. Und Ronsdorf, Vohwinkel und Cronenberg bleiben ja eh ein Artikel. Wieviele Stadtteile hat Wuppertal? --Pitichinaccio 20:45, 2. Apr. 2007 (CEST)

jetzt nennst du die Schwammigkeit des Begriffs "Stadtteil" - fängst aber an Barmen zu bearbeiten ohne, dass wir alles (im Zusammenhang) geplant haben.... :-( --Atamari 21:01, 2. Apr. 2007 (CEST)
Irrtum, ich habe einen Artikel über die Stadt Barmen gemacht, in dem der Stadtteil von heute erwähnt wird :-) Und das war ja der Sinn der Aktion für mich (s. o.), Artikel über Stadtteile halte ich ansonsten ja nicht für nötig. --Pitichinaccio 21:39, 2. Apr. 2007 (CEST)

Wappen

Weißt du, ob der Stadtbezirk Barmen ein Wappen führt? --Pitichinaccio 17:56, 2. Apr. 2007 (CEST)

In Wuppertal hat nicht jeder Bezirk ein Wappen, so sind eigentlich die Wappen nun inoffizielle Wappen der ehemaligen unabhänigen Städte. Deswegen sollte im Bezik kein Wappen sein, sondern im Stadtteil. Oder hast du ein Wappen für Oberbarmen, Uellendahl-Katernberg, Heckinghausen? --Atamari 18:38, 2. Apr. 2007 (CEST)
darauf wollte ich hinaus, genau. Findest du denn die Inhalte in den beiden Artikeln bzw. die Zurodnung grob erstmal in Ordnung? --Pitichinaccio 19:01, 2. Apr. 2007 (CEST)
Das Wappen auch damit der Platzhalter würde ich aus den Bezirks-Artikeln ganz heraus nehmen. --Atamari 19:40, 2. Apr. 2007 (CEST)
Nachdem Ronsdorf, Vohwinkel und Cronenberg ein Wappen zwar nicht regelrecht führen, aber doch verwenden und hier Stadtbezirk ungefähr der ehem.Stadt=Stadtteil entspricht, dürfen sie da wohl drinbleiben. Außerdem ist ein Wappen für Stadtbezirke ja weit verbreitet üblich, also die Information, dass keines geführt wird, nicht ganz banal. --Pitichinaccio 19:56, 2. Apr. 2007 (CEST)
Also ich sehe das anders. Die Bezirke führen kein Wappen oder ist das Wappen von Elberfeld anderes als von Elberfeld-West? Ich dachte, das wäre mit ein Grund Bezirke von Stadtteilen zu trennen. Lieber der Karte mehr Platz einräumen. --Atamari 20:08, 2. Apr. 2007 (CEST)

Ich finde die Führt-kein-Wappen-Information wichtig, da Stadtbezirke sonst Wappen führen und ich auch ungern die sicher zu erwartenden Wappen-rein-edits reverten möchte,. --Pitichinaccio 20:45, 2. Apr. 2007 (CEST)

Wer sagt das (das Stadtbezirke ein Wappen führen)? Nur Städte haben ein Wappen bekommen oder auf anderen Weg bekommen (Beyenburg), oder? --Atamari 20:57, 2. Apr. 2007 (CEST)
Nicht alle Wappen waren offiziele Wappen der Stadtteil (von Bezirken ist nie die Rede) --Atamari 21:21, 2. Apr. 2007 (CEST)
Naja, schon, siehe Liste der Wappen in Karlsruhe, Liste der Wappen in der Stadt Frankfurt am Main, Liste der Wappen in Berlin (Die Beispiele zeigen nebenbei, dass es auch Listen mit Bildergalerien gibt ;-). In Wuppertal ist das anders, aber nicht selbstverständlicherweise. --Pitichinaccio 21:29, 2. Apr. 2007 (CEST)

Stadtteile

Begriffbestimmung:

Stadtteil Bezirke Quelle
Elberfeld Elberfeld, Elberfeld-West, Uellendahl-Katernberg hier
Vohwinkel Vohwinkel s.o.
Cronenberg Cronenberg s.o.
Ronsdorf Ronsdorf s.o.
Barmen Barmen, Oberbarmen, Heckinghausen
Beyenburg [8]
Wichlinghausen [9]

Langfristig werden wir eine Kategorie mit 10 Stadtbezirken haben; eine Kategorie mit x Stadtteilen und eine Kategorie mit vielen Ortsteilen (Briller Viertel) haben. --Atamari 21:31, 2. Apr. 2007 (CEST)

Das glaube ich nicht. Wie deine Quellen oben zeigen, ist es ja nicht einheitlich. Wichlinghausen ist einmal mit Oberbarmen Teil des Stadtteils Barmen, einmal nicht. Wo auf der Wuppertaler Seite steht, woraus der Stadtteil Barmen besteht? Ich vermute, dass meine Formulierung Heute erstreckt sich Barmen als Stadtteil Wuppertals auf die Stadtbezirke Barmen, Heckinghausen und Oberbarmen. Der nördliche Teil des Stadtbezirks Langerfeld-Beyenburg, das westfälische Langerfeld, gehörte ab 1922 ebenfalls zur Stadt Barmen. das Präziseste ist, was man dazu hinkriegen kann. --Pitichinaccio 21:36, 2. Apr. 2007 (CEST)

Briller Bach

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, leider muss ich Dich entäuschen. Der Bach bei der Villa Amalia ist nicht der Briller Bach, sondern der Hülsbecker Bach. Dieser fließt seit Gabelpunkt weitgehend parallel zum Briller Bach und mündet im Nüller Bach, der wiederum an der Ecke Katernberger Straße/Briller Straße im Briller Bach mündet. Daher habe ich Beschreibung und Bilder herausgenommen. Morty 11:49, 2. Apr. 2007 (CEST)

Den Verlauf des „Briller Bach“ habe ich von den Karten des Wupperverband. Dort war nach der Such-Funktion der Briller Bach farbig markiert. Wie sicher ist deine Quelle? --Atamari 13:18, 2. Apr. 2007 (CEST)
Es ist die gleiche Quelle. Allerdings ohne Suchfunktion, nur die normale Kartenansicht im Maßstab 1:3000 mit eingeblendeter DK5 und Gewässerbeschriftungen. Bei wird mir ebenfalls mittels der Suchfunktion nur der Briller Bach eingefärbt, aber er verläuft auch dort komplett verrohrt unter der Briller Straße. Blende mal das Thema TK25 oder DK5 (je nach Maßstab) ein und du kannst es selbst sehen. Morty 13:55, 2. Apr. 2007 (CEST)
Ich habe gerade noch mal geschaut, scheint doch zu stimmen - dass ein zweites Gewässer parallel verläuft. --Atamari 14:09, 2. Apr. 2007 (CEST)

Cronenberg

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum halbsperrst du die Seite nicht mal, sind ja andauernd dieselben reverts erforderlich ... --Pitichinaccio 19:02, 2. Apr. 2007 (CEST)

noch habe ich Geduld wenn nicht mehr habe ich die Sperrmöglichkeit --Atamari 19:05, 2. Apr. 2007 (CEST)

Cape St. Mary und St. Mary’s Island

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich hätte eine Frage zu dem Cape St. Mary. Im Artikel St. Mary’s Island steht nämlich, dass die Portugiesen die Insel Cabo Santa Maria genannt haben. Aber die Insel und das Kap sind doch nicht dasselbe, oder? --Botev (Diskussion)

Nein, das selbe sind sie nicht. Hier muss noch mal im Detail verbessern, Cabo Santa Maria ist das von Portugiesen benante Kap. Vieles leitet sich daraus ab, so auch die Landfläche Kombo-St. Mary Area. Diesen Teilsatz stand aber so im aufgelisteten Buch und ist missverständlich. Vielleicht nannten die Portugiesen beides Cabo Santa Maria. --Atamari 20:58, 6. Apr. 2007 (CEST)

eine Bitte

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, seit einigen Minuten werde ich doch tatsächlich "bedroht" [10]. Ich glaube, der Nutzer dreht wohl etwas durch, nur weil ich zwei seiner Artikel mit LA´s belegt habe. Wie ist Deine Meinung? PS: Bubo hat ja eine nette Zusammenfassung zum Wuppertalstammtisch geschrieben. --Pelz 00:30, 7. Apr. 2007 (CEST)

Sag' mal wie alt ist der Kerl Aftershocks überhaupt? --Atamari 00:54, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ismaël Isaac

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari. Ich war schon letztes Jahr im Projekt Afrika aktiv, und per Zufall hatte ich auch den Artikel von Ismaël Isaac erstellt. Hast du das gewusst, oder ist das Schicksal, dass du mir gerade diesen zum erweitern gabst ;) Gruss, --Petar Marjanovic ( Frag mich • Bewerte mich ) 12:02, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ach nee, das ist jetzt aber Zufall. Die Versionsgeschichte hatte ich mir nicht angeschaut. Dann habe ich ja wirklich mal den richtigen angesprochen. ;-) --Atamari 15:03, 8. Apr. 2007 (CEST)
Erstmal danke für deine wohl nervenstapazierenden Arbeit, um meine Fehler auszubessern. Kannst du mir einige Tipps geben, wie man sich im Projekt Afirka sich zu verhalten hat, oder welche Quellen man zuerst benötigen sollte? Ethnische Gruppen und Sprachen finde ich grundlegend sehr interessant, und würde mich weiterhin bemühen, Artikel darüber zu recherchieren oder zu übersetzen. PS: Das Eßzett werde ich nie verwenden ... wohl mein einziger Punkt, worin es mir egal ist, ob ich mir Feinde damit mache ;-). --Petar Marjanovic ( Frag mich • Bewerte mich ) 23:45, 8. Apr. 2007 (CEST)
Das Eßzett ist verziehen, das können (oder wollen) die Schweizer nicht. Bei mir werden durch ein Tool (Benutzer:APPER) viele Rechtschreibfehler (leider nicht alle) angezeigt. Beim letzten Artikel waren da einige stellen rot. Die Frage mit den Quellen ist schwierig zu beantworten. Am besten versucht man immer alle zu sichten und entsprechend zu bewerten. Wenn du dich aber Ethnien und Sprachen beschäftigen willst, muss ich dir sagen, das dies nicht die einfachste Ecke ist. Viele Ethnien haben verschiedene Namen bzw. Schreibweisen (die Sprachen auch). Auch ist es oft schwierig auch verschiedene Ethnien überhaupt zu differenzieren. In Afrika gibt es 2000 Sprachen und selbst in Gambia (halb so groß wie Hessen) werden bis zu 20 Sprachen gesprochen (wohl aber nur 8 verbreitete). Da weis ich das dies eine schwierige Übung ist. Da ist die Biografie eines Musiker eine leichte Übung, um sich das recherieren anzueignen. Schau mal bei Google mit diesem Link sollten alle englisch-sprachigen Quellen zu sehen sein. Und mit diesem Link alle deutsch-sprachigen. Sollte gar nicht schwer sein, die anderen Techniken in der Wikipedia also Kategorien etc. lernt man duch beobachten und abschauen. --Atamari 00:04, 9. Apr. 2007 (CEST)

Evangelischer Friedhof an der Hauptstraße

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hab ich mal angelegt, samt der Kategorie:Friedhof in Wuppertal. Gehst du mal fotografieren? ;-) --S¹ (Geisterbanker) 23:51, 8. Apr. 2007 (CEST)

Da gibt es jetzt noch viel zu fotografieren: Wuppertaler Friedhöfe. Morty 00:07, 9. Apr. 2007 (CEST)

Aha schon vier Artikel in der Kat (ups). Aber fotografieren gehe ich auf einen Friedhof doch nicht (ich gehe höchstens nach Mitternacht dort hin um ein wenig dort mit den Typen zu plaudern). Vielleicht Benutzer:Pitichinaccio?

61 habe ich jetzt in Wuppertaler Friedhöfe gezählt, sollte also die Angabe der Stadt mit 46 komplett sein. Dass an der Krummacherstr. (Neuer Jüdischer Friedhof Krummacherstraße) zwei sind, war mir neu. Das ist auch im Stadtplan nicht verzeichnet. --Atamari 00:12, 9. Apr. 2007 (CEST)
Der ist ja auch erst als neuer vorgesehen, ob schon Grabfelder ausgewiesen sind, dürfte noch zu klären sein.
Dann gibt es noch einen Eintrag "Evangelischer Friedhofsverband Elberfeld Friedhof Varresbeck" (und Waldfriedhof Krummacherstraße) jetzt sind es drei... --Atamari 00:35, 9. Apr. 2007 (CEST)
Über die Zählweise der Friedhöfe kann man übrigens trefflich streiten. Einige Friedhöfe werden von zwei Konfessionen genutzt. Für Außenstehende ist es auf dem ersten Anschein nur ein Friedhof, für die Gemeinden aber zwei. Ein gutes Beispiel ist der Friedhof an der Hochstraße: Katholen, Evangelen und Lutherer haben ihre streg abgetrennten eigenen Sektionen. Ist das nun ein Friedhof oder sind es drei ? Morty 00:19, 9. Apr. 2007 (CEST)
Drei - weil drei verschiedene Eingänge. Aber ist schon klar wenn die Mauer-an-Mauer liegen, dass man die oft gemeinsam sieht. --Atamari 00:21, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ups, mir fällt gerade ein, dass ich schon einen Friedhof mal angelegt hatte (Fajara War Memorial). Vielleicht sollte ich in Wuppertal auch einen machen. --Atamari 00:17, 9. Apr. 2007 (CEST)

Nur zwischen lutheranischem und reformiertem wird nur noch namensmäßig unterschieden, seit den Achtzigern sind sie ja uniert. --Pitichinaccio 00:36, 9. Apr. 2007 (CEST)

Hallo,

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

sehe Dich aktiv, deshalb mal eine Frage, die ich schon ein paar Tage loswerden wollte. Vor kurzem habe ich meinen ersten und bislang einzigen QS-Antrag gesetzt auf Biafra-Krieg. Da hat sich bislang null getan. Ob Du etwas beitragen/verbessern könntest? In dem Zusammenhang erscheint mir auch der Beitrag Hausa-Fulani, verglichen mit verwandten Lemmata (z.B. Hausa (Volk) oder Fulbe, ziemlich fragwürdig. Fast nachösterlichen Gruß -- Nepomucki 21:14, 9. Apr. 2007 (CEST)

Dem wikipedia:WikiProjekt Afrika oder wikipedia:WikiProjekt Nigeria hattest du nicht Bescheid gesagt? Hausa-Fulani ist eine Untergruppe der Fulbe die nicht Fula sondern Haussa sprechen. Aber die Hintergünde zum Biafra-Krieg sind mir nicht bekannt. --Atamari 21:22, 9. Apr. 2007 (CEST)
Letzteres zuerst: So hatte ich das für diesen Eintrag zum Sudan auch verstanden, nur wird an westlicher gelegenen Stellen Wert auf Unterschiedlichkeiten in Aussehen, Siedlungsformen und vor allem Sprache bei beiden Völkern gelegt, was mir den Verdacht weckte, dieser Eintrag ohne große Quellen könne von unverständig Herrschenden ebendort gelenkt sein. Sind beide Sprachen denn nahe verwandt? – Zu Biafra-Kr. fällt mir gerade mal wieder meine technische Debilität auf: Im Projekt Nigeria krieg ich´s nicht eingestellt, weil´s mir auf alle Weise unter Überarbeitungswürdige ... das CatScan-align-top-Schwänzchen belässt. Könntest Du´s wohl für mich erledigen? -- 21:54, 9. Apr. 2007 (CEST)
Hausa-Fulani: Eigenlich sollte in diesem Artikel noch dich Kategorie:Ethnie in Nigeria (und auch Kategorie:Ethnie in Niger, Kategorie:Ethnie in Mali), die ist aber auf einer nicht nachvollziehbarer Weise von Benutzer:Sven-steffen arndt entfernt worden. Eigentlich leben in Sudan nur eine Minderheit und in Nigeria hauptsächlich die Angehörige dieser Gruppe. Wie weit die Sprachen verwandt sind kann ich nicht beurteilen.
Biafra-Krieg: Mit wikipedia:WikiProjekt Nigeria meine ich eigentlich die Diskussionsseit. Benutzer:Bohr, Betreuer von dem WikiProjekt, wird warscheinlich diese Seite mitlesen. --Atamari 22:15, 9. Apr. 2007 (CEST)


LA für Ras al Abiad

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kuckst du nochmal auf meine Anmerkungen auf der LK-Seite (Direktlink). Ich habe inzwischen en:Ras ben Sakka korrigiert. --Matthiasb 12:56, 13. Apr. 2007 (CEST)

Was soll denn jetzt dieser Quatsch? en:Ras ben Sakka liegt in Tunesien (Google Earth). Übrigens Google Maps verwendet den gleichen Datensatz. --Atamari 16:09, 13. Apr. 2007 (CEST)
der nördlichste Punkt Marroks ist mit Ras Leona bzw. Point Leona beschriftet. Bring jetzt nicht alles durcheinander. --Atamari 16:11, 13. Apr. 2007 (CEST)

Fulistik

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bitte um sofortige Widerherstellung der BKS(!) Fulistik. Es handelt sich um ein vom Sprachwissenschaftler Klingenheben begründetes Teilgebiet der Afrikanistik. Man könnte zu diesem Lemma durchaus einen eigenständigen Artikel verfassen. Solange dies nicht geschieht, bedarf es zumindest einer BKS, die ein Benutzer offenbar zu einem Redirect auf "Afrikanistik" umgewandelt hat und danach von dir gelöscht wurde. Ein Redirect ist selbstverständlich falsch, da Fulistik kein Synonym für Afrikanistik ist.

Da du Admin bist, folgender Hinweis: Es ist allgemein ein Problem in WP, dass Redirects anstelle von BKS erstellt werden. So gibt es häufig den Fall, dass X als Ortsteil von Y schlichtweg auf Y weitergeleitet wird. Dass X ein Ortsteil von Y ist, darf der Leser sich dann zusammenreimen. Nicht gerade benutzerfreundlich! Ronny Michel 14:47, 13. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe keine BKS gelöscht, sondern nur die weiterleitung nach Afrikanistik. Da dort das Thema nicht behandelt ist, ist die Weiterleitung falsch gesetzt. Schreibe lieber einen richtigen enzyklopädischen Artikel, der das Lemma erklärt. Dann braucht dich nicht zu ärgern wenn man deinen Wünschen nicht entsprechen kann. Also was Fulistik? Mit was beschäftigt sich die Fulistik. Wo wird Fulistik gelehrt? Wo wird Fulistik gebraucht? Gibt es Literatur? Gibt es Weblinks? Gibt es bekannte Personen (Professoren) die sich mit Fulistik beschäftigen? Was sich verwandte Bereiche? Gibt es auch einen Bereicht für Mande-Völker, für Wollof? Also wenn du rudemändären Artikel dazu schreibst, der das Lemma erklärt - wird der bestimmt nicht gelöscht bzw. als (falsche) Weiterleitung eingerichtet. Nur meine Zeit ist zu kostbar, selber zu recherieren und den einen Satz auf ein vernünftiges Mass zu erweitern. Ich hoffe zu hast dazu Verständnis. Übrigens, warum sprichst du von BKS, weist du überhaupt was der Inhalt dieser BKS sein soll? --Atamari 16:18, 13. Apr. 2007 (CEST)

Koordinaten bei Wasserfreunde Wuppertal?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, Atamari. Für Artikel über das Panke-Bad oder die Schwimmoper hätte eine Koordinate ja durchaus Sinn - aber die lokale Verortung eines Sportvereins? Selbst wenn es einen Beschluss darüber geben sollte (den ich dann ebenso sicher verpennt hätte), sagt mir mein Hirn "besser nicht". Kannst Du darauf verzichten? Gruß von --Wwwurm Mien KlönschnackTM 23:15, 15. Apr. 2007 (CEST)

Der Verein hat ein eigenes Freibad. Die Koordinate ist nun vom Freibad. --Atamari 23:16, 15. Apr. 2007 (CEST)
PS: Im Google Eart gab es schon eine Koordinaten-Bezeichnung zum Freibad (nur nicht die verlinkung zur Wikipedia) --Atamari 23:17, 15. Apr. 2007 (CEST)
Ja, das mit dem Freibad (s.o., Panke-Bad) weiß ich - aber ein Verein ist ja nun mal kein Gebäude und keine feststehende Einrichtung. Deshalb würde ich auf diese Koordinate ebenso wie auf eine, die die Geschäftsstelle o.ä. angibt, verzichten. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 23:23, 15. Apr. 2007 (CEST)
Ist aber so üblich, zB bei Firmen ist der Hauptgeschäftssitz mit einer Koordinate versehen. --Atamari 23:24, 15. Apr. 2007 (CEST)
"Üblich" sollte uns ja nicht von Benutzung des Kopfes abhalten. ;-) Mein Herzblut hängt nicht daran, aber im Portal:Fußball würde ich sowas immer ablehnen. Sei's drum. Tschüß von --Wwwurm Mien KlönschnackTM 23:28, 15. Apr. 2007 (CEST)
Beim Fußball ist die Kette anderes, meistens existiert ein eigener Artikel zum Stadion. Existiert das Stadtion nicht, ist auch der Heimatverein dort meistens nicht relevant. Wenn das Freibad "Alfred-Panke-Bad" als eigener Artikel existiert, sollte die Koordinate dort hin (zum Bauwerk) verschoben werden. Da aber ein kleiner vierzeiliger Abschnitt in Wasserfreunde Wuppertal existiert habe ich keine Probleme mit der Koordinate. --Atamari 23:32, 15. Apr. 2007 (CEST)

Der Flirter

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe den SLA wieder aufgenommen. Das ist ein ewiger Wiedergänger [11] und da macht eine LD wohl keinen Sinn, jedenfalls kenne ich keinen der in der LD zur Sprache gekommen ist --Nolispanmo 23:02, 17. Apr. 2007 (CEST)

Halte dich bitte an die Löschregeln! Danke! --Atamari 23:04, 17. Apr. 2007 (CEST)
...Sonst sehe ich dein Verhalten als Grund für eine Benutzersperre. --Atamari 23:05, 17. Apr. 2007 (CEST)
Das Argument als Widergänger ist lächerlich. Die Löschungen erfolgten innerhalb einer Stunde. Fakt ist, dass bei der Schnelllöschung ein berechtigter Einspruch kam und es ist usus dies als LD weiterzuleiten. Es ist nun zu klären ob das Lemma Enzyklopädie-fähig ist. Um den Artikel zu löschen, haben wir immer noch sieben Tage Zeit ein entsprechendes Votum von erfahrenden Wikipedianer zu erlangen. --Atamari 23:10, 17. Apr. 2007 (CEST)
Huiii, Benutzersperre ... immer locker bleiben. Die LD läuft ja nun und dann wird das Lemma hoffentlich gleich gesperrt --Nolispanmo 12:20, 18. Apr. 2007 (CEST)
also ich hätte dich bereits nach dem zweiten revert/sla von dir gesperrt, also sei froh, dass du mit dem friedlichen Atamari zusammen getroffen bist! - sven-steffen arndt 12:25, 18. Apr. 2007 (CEST)
froh und dankbar und überhaupt alles wird gut --Nolispanmo 14:16, 18. Apr. 2007 (CEST)

Dein Hinweis

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hattest mit dem Revert Recht. Ich empfinde Deinen Kommentar "Bitte Arbeitsweise überprüfen" in ihrer Pauschalität dennoch als unpassend. Es wäre schön wenn Du solche Aussagen in Zukunft differenzierter formulieren würdest. Gruß. --Nemissimo 酒?!? 17:38, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich beobachte immer wieder, dass auf einer Fehlende Artikel-Seite Lemmata eingetragen werden, die entweder schon lange existieren oder innerhalb einer sehr kurzen Zeit von dem jenigen selber geschrieben werden (und nicht wieder aus der Seite Fehlende Artikel entfernt werden). Da aber Fehlende Artikel keine Seite für neue Artikel ist - ist so eine Arbeitsweise unerwünscht. Und irgendwer muss hinterher aufräumen.... Wie könnte man so einen Hinweis noch freundlicher in einer Zeile unterbringen? --Atamari 17:43, 18. Apr. 2007 (CEST)
OK. Hatte Dich mißverstanden. Ich finde es gut und wichtig das Du an dieser Stelle aufpasst. Viele Grüße! --Nemissimo 酒?!? 08:31, 19. Apr. 2007 (CEST)

André Brue, Albreda

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hätte hier noch was, extra für Dich ... --Reiner Stoppok 21:42, 19. Apr. 2007 (CEST)

Eine weitere Strafarbeit wäre, aus dem Werk von Jean-Baptiste Labat (siehe dort unter den Weblinks) den "Sieur Brüe" näher darzustellen. Katesa Schlosser zitiert unter "MAMAYENBUK (um 1700)" (Propheten in Afrika, Braunschweig 1949, S.19) die folgende Literatur: "Allgemeine Historie der Reisen zu Wasser und Lande ..., Bd. 2, S.391-393. Wohl nach LABAT, Nouvelle Relation de l'Afrique occidentale, 1728 - mir nicht zugänglich." Und hinten im Literaturverzeichnis (ebd. S.410): "Allgemeine Historie der Reisen zu Wasser und Lande. Bd. 2. Leipzig 1748" sowie (ebd. 416) LABAT. Nouvelle Relation de l'Afrique occidentale. 1728."

--Reiner Stoppok 01:32, 20. Apr. 2007 (CEST)

Dein Ton missfällt mir, was verstehst du unter "Strafarbeit"? --Atamari 01:38, 20. Apr. 2007 (CEST)

Du hattest die Existenz von "Mamayenbuk" (bzw. in meiner versehentlichen Falschschreibung: MAMA YENBUK) angezweifelt. Sie nun aus den genannten Werken herauszusuchen ..., nun ja, nenne es, wie Du willst ...

Hier noch die näheren bibliographischen Angaben: Allgemeine Historie der Reisen zu Wasser und zu Lande; oder Sammlung aller Reisebeschreibungen, welche bis itzo in verschiedenen Sprachen von allen Völkern herausgegeben worden, und einen vollständigen Begriff von der neuern Erdbeschreibung und Geschichte machen : Worinnen der wirkliche Zustand aller Nationen vorgestellet, und das Merkwürdigste, Nützlichste und Wahrhaftigste in Europa, Asia, Africa und America, ... enthalten ist; Mit nöthigen Landkarten ... und mancherley Abbildungen ... versehen / Durch eine Ges. gelehrter Männer im Engl. zusammen getragen, und aus demselben und dem Franz. ins Dt. übers. [von Johann Joachim Schwabe ...]

Nouvelle Relation De L'Afrique Occidentale : contenant Une Description Exacte Du Senegal et des Païs situés entre le Cap-Blanc et la Rivière de Serrelionne, jusqu'à plus de 300. lieuës en avant dans les Terres. L'Histoire naturelle de ces Païs, les differentes Nations qui y font répanduës, leurs Religions et leurs mœurs; Avec L'Etat Ancien Et Present des Compagnies qui font le Commerce

Dies nur, damit Du sieht, dass auch ich gewillt bin, meinen Beitrag zu Sache zu leisten ... --Reiner Stoppok 01:48, 20. Apr. 2007 (CEST)

ich habe den LA mal zurückgezogen, da jetzt alles schön strukturiert und verlinkt ist ... allerdings sollten die Kritiken der Lösch-Disk ernst genommen werden (z.B. sollten Begriffe wie Westsudan durch Westafrika ersetzt werden, ansonsten denken heutige Leser an eine Region in der Republik Sudan) - sven-steffen arndt 09:24, 20. Apr. 2007 (CEST)
Atamari und sven-steffen arndt, ist das eine Person? (Hallo ihr beiden!) - Ich antworte einfach mal hier: Ich würde empfehlen, das was Frau Schlosser in ihren wilden Jahren gesagt hat, unangetastet zu lassen. Manche Bewegungen erstreckten sich ja über Stammes-, Kolonie-, Landes- und Sprachgrenzen hinweg. Solange da historisch bei den einzelnen Regionen nicht mehr aufgearbeitet ist, würde ich es vorerst so stehenlassen, d.h. grobe geographische Regionen. Wer jedoch einen Beitrag zu einer einzelnen Bewegung verfasst, und mehr Ahnung hat als Frau Schlosser, der kann natürlich frei verfahren. --Reiner Stoppok 16:48, 20. Apr. 2007 (CEST) PS: Wenn Du "Mamayenbuk" gefunden hast, bitte bescheid sagen (ich hab tagsüber keine Zeit für Bibliotheksbesuche. Die erwähnte Allgemeine Historie der Reisen zu Wasser und zu Lande verdient bestimmt auch einen Artikel, wenn nicht gar die Einarbeitung bei Wikisource.) --Reiner Stoppok 16:48, 20. Apr. 2007 (CEST)

Gambia?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wieso "The" Gambia? --Christian Belniak 02:28, 22. Apr. 2007 (CEST)

weil es falsch ist, Der Artikel gehöhrt zum Namen (im englischen Spprachgebrauch) dazu und wird hier groß geschrieben. Steht in der Verfassung und ist zur Unterscheidung zum Fluss. --Atamari 02:32, 22. Apr. 2007 (CEST)
is scho richtig... Aber nur wenn es in der kurzform gesprochen wird also "The Gambia" in der langform is es net so! MfG --Christian Belniak 02:37, 22. Apr. 2007 (CEST)
Ich habe gerade noch mal in der Verfassung geschaut, einen Absatz zum Namen gibt es nicht. Es wird aber immer “The” groß geschrieben. --Atamari 02:41, 22. Apr. 2007 (CEST)
Und nun du Besserwisser, schau auf dieser Seite: "Republic of The Gambia - State House Online". --Atamari 02:43, 22. Apr. 2007 (CEST)
nun gut wenn des dort steht dann wirds woarscheinlich stimmen der weltalmanach hat mi getäuscht löl --Christian Belniak 02:47, 22. Apr. 2007 (CEST)
Der Weltalmanach hat nicht zum ersten mal falsche Fakten geliefert, viele, viele Daten sind nicht korrekt - also sei vorsichtig wenn du diese Quelle verwendest. --Atamari 02:48, 22. Apr. 2007 (CEST)

Bild:Wuppertaler Kurrende 02.jpg

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke der Nachricht. Jetzt hab ich aber gesehen, dass auf deinem Bild die stillgelegte Michaelskirche und der davor befindliche Kindergarten drauf ist. Die Kurrende ist in dem Gebäude rechts daneben. Gr --Pitichinaccio 17:05, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ich war mir nicht sicher was zur Kurrende gehört, bei dem vorbeigehen lag alles auf einem Gelände mit einer Einfahrt. Bis zu dem Foto wußte ich gar nicht, was dort in der Straße lag. --Atamari 17:15, 22. Apr. 2007 (CEST)

Wuppertaler Persönlichkeiten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Atamari, habe gerade gesehen, dass Du Heinrich Hogrebe wieder aus der Kategorie:Person (Wuppertal) gekegelt hast, mit dem Hinweis, er tauche nicht als berühmte Persönlichkeit auf der offiziellen Internet-Seite der Stadt Wuppertal auf. Ist das Dein Ernst? Muss die Wikipedia in diesem Punkt ein exakter Klon einer städtischen Webpräsenz sein? Und noch dazu von einer, auf der etwa ein Johannes Rau gar nicht auftaucht, also auch eine "negative" berühmte Person Wuppertals (gemäß Stadt-Webseite) ist. Nicht böse sein, wenn ich diese Definitionen und Kritierien beim besten Willen nicht nachvollziehen kann! --J.-H. Janßen 23:59, 22. Apr. 2007 (CEST)

Mann kann nicht jeden in einer solchen Kategorie aufnehmen, der in der Stadt geboren/gestorben oder kurz gelebt hat. Die Person muss schon mit der Stadt verbunden sein. --Atamari 00:01, 23. Apr. 2007 (CEST)
Ich halte jemanden, der der Stadt auf 250 ha eines der ungewöhnlichsten Ökosysteme in ganz Deutschland beschert hat, durchaus für "würdig" in diese Kategorie aufgenommen zu werden. Just my 2 cents Morty 08:49, 23. Apr. 2007 (CEST)
Ich habe auch die Definition aus der Oberkategorie dazu gefügt, leider sind die Kriterium geht es nach den Kriterien auch nach Auslegungssache. Bei Heinrich Hogrebe greift wohl das Kriterium Hauptwirkungsstätte --Atamari 11:28, 23. Apr. 2007 (CEST)
Darf ich das so verstehen, dass die sonst gültigen Kriterien der Kategorie:Person nach Ort nun auch für Wuppertal gelten? wie schön – dann werde ich Hogrebe jetzt einmal einsortieren. Immerhin hat er a) Jahrzehnte lang dort gewirkt und ist b) dort auch gestorben. --J.-H. Janßen 21:26, 19. Mai 2007 (CEST)

Portal Header

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, was hälst du von den neuen Bausteinen Portal:Box-header und Portal:Box-footer. Brauchen wir das in de? vgl Vorlage:Portal/Box-Fußzeile ud Vorlage:Portal/Box-Kopfzeile -- Danke Cherubino 11:23, 24. Apr. 2007 (CEST) PS dann wirds auch in de ein bausteinkasten a la en:Template:Box_portal_skeleton geben, bzw so, und dann bräuchte man aber auch eine anleitung dazu

Wenn die nahezu redundant sind, brauchen wir die nicht. Eventuell im Portal-Namensraum verschieben: Portal:Portalname/Box-header und Portal:Portalname/Box-footer. --Atamari 19:39, 24. Apr. 2007 (CEST)

Kategorie:Politiker (UN)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Daß die Kat aber mit Kategorie:Politiker nach Staat nix am Hut hat, ist dir wohl klar? Grüße. --Matthiasb 22:24, 28. Apr. 2007 (CEST)

Dass hier nach Klammerlemma zu einem anderen Lemma und andere Lemmata zu einem Klammerlemma umbenannt werden ist dir noch nicht aufgefallen? Bevor hier nicht eine globale Regelung eingeführt wird, bin ich gegen solche unnötigen Umbenennungen. --Atamari 22:27, 28. Apr. 2007 (CEST)
Steht dir frei. Grüße. --Matthiasb 22:29, 28. Apr. 2007 (CEST)

Otto Stiel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte schön. :) --Botev

Danke --Atamari 13:24, 29. Apr. 2007 (CEST)

gesperrte Seite

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hast du Nerv, dich kurz hiermit zu befassen: Diskussion:Griechische Makedonier#Fehler? Leider ein heiß umkämpftes Gebiet … --Pitichinaccio 13:16, 29. Apr. 2007 (CEST)

Habe nach fast einem Jahr Sperre auf IP-Sperre zurück gesetzt (Griechische Makedonier). Achte darauf, was angemeldete Benutzer machen. --Atamari 13:24, 29. Apr. 2007 (CEST)
danke, habe kurz geändert und beobachte auch. --Pitichinaccio 13:35, 29. Apr. 2007 (CEST)
Du solltest Admin werden, bist du damit einverstanden? --Atamari 13:37, 29. Apr. 2007 (CEST)

bauwerk in/auf malta

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo. sollte die neue Kategorie:Bauwerk auf Malta nicht besser Kategorie:Bauwerk in Malta heissen, da ja der staat gemeint ist und nicht die insel? --bærski dyskusja 16:28, 29. Apr. 2007 (CEST)

Das ist eine schwierige Frage; einmal Staat aber sprachlich passt besser auf der Insel. Ich habe dazu keine klare Meinung bzw. Präverenzen. Sollte letztendlich auf dem Portal:Malta geklärt werden. --Atamari 16:33, 29. Apr. 2007 (CEST)

ps: Dann müßte Kirchen auf Malta nach Kirchen in Malta (damit der Staat gemeint ist) verschoben werden. --Atamari 16:36, 29. Apr. 2007 (CEST)

es handelt sich aber um mehrere inseln. vgl. auch Kategorie:Island und unterkats. --bærski dyskusja 16:38, 29. Apr. 2007 (CEST)

done --Atamari 16:44, 29. Apr. 2007 (CEST)

Löschung eines Redirects

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, warum hast du "Schneidebrett" als Weiterleitung auf "Schneidbrett" gelöscht. Grüße --Musikhörer 22:36, 30. Apr. 2007 (CEST)

Weil es sich wohl um ein Falschschreibe-Redirect gehandelt hatte. --Atamari 22:43, 30. Apr. 2007 (CEST)

172.000 google-treffer sind keine falschschreibung. in vielen gegenden ist schneidebrett die übliche form. in meinen ohren zum beispiel ist "schneidbrett" hochgradig absonderlich. ich hab den sinnvollen redirect wieder hergestellt. --bærski dyskusja 22:47, 30. Apr. 2007 (CEST)

In meinen Ohren klang es merkwürdig, es ich dachte schon mit dem Brett kann man schneiden. Wenn es wirklich so verbreitet ist, sollte dies im Artikel vermerkt werden (und wo, welche Sprachweise). Ich kann leider dazu nichts beitragen, da ich diese Dinger ziemlich dumm finde - die Krümmel fallen doch so schnell runter vom Brett. ;-) --Atamari 22:51, 30. Apr. 2007 (CEST)

Schneidebrett hat bei Google 168.000 Treffer, Schneidbrett 122.000. Ich kenne auch nur Schneidebrett. Wäre da eine Verschiebung nicht sinnvoll? Grüße --Musikhörer 23:46, 30. Apr. 2007 (CEST)

Ich möchte mich da raus halten, da so etwas nicht zu meinem Haushalt gehört. Steht so etwas im Duden oder anderen Quellen? --Atamari 23:47, 30. Apr. 2007 (CEST)

Im Duden steht keines von beiden. Ich habe zwar nicht Germanistik studiert, "Schneidbrett" könnte aber gut die sprachlich ältere Form sein, die heute eher im Süden gebraucht wird, wie so viele mancherorts als veraltet geltene Wörter. In manchen Regionen Bayerns ist es auch noch ganz gewöhnlich, dass man gen irgendwo hingeht. Dieses Wörtchen ist in meinem Wortschatz eigentlich so gut wie gar nicht vorhanden, nur beim Glaubensbekenntnis in der Kirche fließt es noch über meine Lippen. Ach, warum sind wir jetzt nicht einfach mal traditionell und sprachpflegerisch, die Ösis kennen das Wort wahrscheinlich eh nur so. Grüße --Musikhörer 00:03, 1. Mai 2007 (CEST)

Schneidebrett klingt für mich wie Kühlerschrank (Kühlschrank), Hefterklammer (Heftklammer), Fernerbedienung (Fernbedienung), Stoßerstange (Stoßstange).... :-) --Atamari 00:08, 1. Mai 2007 (CEST)
deine Beispiele kenne ich zwar nicht ;) ... aber auch ich kenne nur "Schneidebrett" - ist vielleicht so ähnlich wie mit dem Fugen-s bei Verfassung"s"gebend? -- sven-steffen arndt 09:12, 1. Mai 2007 (CEST)
naja, fern(er)bedienung ist ja auch nicht das passende sprachliche muster. es geht wohl um bildungen des typs VERBSTAMM-NOMEN versus VERBSTAMM-e-NOMEN. spontan ist mir noch eingefallen, dass ich zwar schneidebrett mit e sage, aber immer nachholbedarf ohne e, aber ich kenne viele leute, die immer nachholebedarf sagen. offensichtlich wie das fugen-s, wie richtig bemerkt, eine wortbildungskonstruktion mit beträchtlicher variation. ob die immer regional zu deuten ist, da bin ich mir gar nicht mehr so sicher. --bærski dyskusja 11:17, 1. Mai 2007 (CEST)
Die Beispiele waren auch ja nur Spaß. --Atamari 13:56, 1. Mai 2007 (CEST)

Zufall/Koinzidenz

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zu diesem meinem Artikelwunsch: Ich möchte nicht, dass ein Lemma dieses Namens entsteht, sondern dass die Thematik in Wikipedia behandelt wird. Wie anders kann ich das kommunizieren, als durch einen Artikelwunsch? --KnightMove 22:13, 3. Mai 2007 (CEST)

Hui, da mußte ich erst mal suchen was du meinst bzw. um was es geht. Also du hattest das Lemma Zufall/Koinzidenz nach allgemeinem Sprachgebrauch (en) auf Vorlage:Fehlende Artikel eingetrage. Nun, dieser halbe Satz ist bestimmt nicht für ein Lemma geeignet. Es ist Usus, dass man ein Artikelwunsch mittels eines prägenden Begriff einstellen kann. Bei deinem Wunsch ist es etwas schwieriger. Vielleicht wäre das richtige Lemma Koinzidenz, also Koinzidenz. Sicher kennst du den Artikel und möchtest nun den Artikel auf die Richtung "Koinzidenz nach allgemeinem Sprachgebrauch" überarbeitet/erweitert haben. Dafür gibt es spezielle Bausteine (sieh mal hier Wikipedia:Bewertungsbausteine). Noch besser ist es das entsprechende Portal ansprechen, dass dein Thema vertritt, oder ganz allgemein mal auf wikipedia:Fragen zur Wikipedia dein Anliegen vortragen, vielleicht gibt es da noch ein paar Tipps. --Atamari 22:30, 3. Mai 2007 (CEST)

Nur so nebenbei

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danek für die Korrektur meiner wahren Intelligenzleistung bei Marvin I. Herzog ;-) Ireas ?!?+/- Zitateraten! 20:59, 4. Mai 2007 (CEST)

gestehe, dass ich den Link aber fünf mal gefolgt bin..... ;-) --Atamari 21:00, 4. Mai 2007 (CEST)

Wuppertaler Nordbahn

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, Du hast eben meine letzte Änderung im Artikel über die Wuppertaler Nordbahn (hat jetzt einen neuen Namen) mit der Begründung „Infoboxen stehen immer oben“ zurückgesetzt. Ich habe mich daraufhin noch mal durch die Hilfeseitenzur Formatierung gewühlt und sehe jetzt ein kleines Problem:

  • Hilfe:Infobox sagt: Infoboxen stehen immer oben und enthalten kurzgefaßt wesentliche informationen, die auch im Fließtext stehen müssen.
  • WP:WSIGA sagt: Der erste Satz sollte den Gegenstand des Artikels (Lemma) definieren. Der Titel des Beitrags wird dabei im ersten Satz in Fettschrift wiederholt.

Bei dem vorliegenden Artikel (und er ist da nicht der einzige aus dem Eisenbahnportal) sieht das ganze bei meinen Browser-Einstellungen dann so aus, dass der Artikel mit dem Wort Die anfängt, danach die Infobox bildschirmfüllend kommt und auf der sechsten Seite dann endlich der erste Satz mit Bahnstrecke ... weitergeht. Und das sieht in meinen Augen aus wie A*** auf Eimer. Deshalb meine Änderung. Meiner Meinung nach gehört diese Bahn-Infobox nicht an den Anfang des Artikels, sondern unter der Überschrift Streckenbeschreibung mitten in den Artikel.

Kann man den Artikel nicht entsprechend umformatieren und das Ding statt Infobox einfach Streckenband nennen? Denn wichtige Informationen wie z. B. Haupt-/Nebenbahn, elektrifiziert, Eröffnungs- und evtl. Stilllegungsdatum enthält das Ding wirklich nicht. Gruß --Loegge 18:06, 5. Mai 2007 (CEST)

Die ganzen Infoboxen, die in den Staaten, Flüssen und Berge eingefügt sind - beginnen alle ganz oben. Der Einleitungssatz ist dabei links neben der Box. Ich vermute, dass du eine noch kleiner Bildschirmeinstellung als 1024*768 hast - dies sollte aber das Minimum sein. Was mir aber bei der Streckenbox aufgefallen ist, und das ist wirklich störend, dass die Bahnstecken-Infobox nicht auf eine bestimmte Größe festgelegt ist. Eine bestimmte Pixelzahl oder einen bestimmten Prozentsatz vom Browserfenster. --Atamari 20:17, 5. Mai 2007 (CEST)
Die Bildschirmauflösung beträgt bei mir 1024*764, bei einem Monitor mit 40 cm Diagonale. Standard-Schriftgröße ist 12 Punkt. Ansonsten ist es so, wie Du selbst sagst: Gemeinden, Staaten, Lebewesen, Flüsse, Seen, Unternehmen haben alle eine Infobox nehmen immer höchsten die Hälfte des Bildschirms ein und enthalten auch wirklich wichtige Informationen. Wenn Du Dir mal einen (exzellenten) Artikel anschauen willst, der so aussieht, wie ich ihn mir vorstelle: Mariazellerbahn in der Version vom 11:27, 2. Mai 2007([12]). Gruß --Loegge 04:08, 6. Mai 2007 (CEST)

missionen der UN

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Du hattest dich hier zum Thema Lemmawahl der UN-Missionen geäußert. Es wäre hilfreich, wenn du den Grund deiner Meinung preisgeben könntest. Danke --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 13:50, 6. Mai 2007 (CEST)

Pa Dembo Tourray

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari,

schreibst du bitte einen Kommentar zu deinen Reverts, damit man weiß, was Sache ist. Gruß -- Harro von Wuff 23:53, 11. Mai 2007 (CEST)

Bei Personen ist die Nationalität neben der Tätigkeit (meiner Meinung) nach genauso wichtig zu erwähnen. Dies trifft besonders bei den Fussballspielern zu, die arbeiten (=spielen) oft für ein anderes Land ohne, dass die Staatsangehöriger sind. Es gab Diskussionen zu dem Thema... aber so lange kein Konsens bzw. eine gute Lösung dazu sich findet, Bin ich für:
  • Geschlecht: Mann/Frau
  • Geboren: wann
  • Gestorben: wann
  • Nationalität: welcher Staat
  • Tätigkeit (evt. Tätigkeit näher geographisch kategorisiert)
Leider finde ich Fussballspier die als Fussballer (Deutschland) oder Fussballer (Frankreich) eingetragen sind, obwohl sie die senegalesische oder kamerunische Staatsangehörikeit haben. Eine Nationen-Kat fehlt leider oft. Was mein Agrument verstärkt, immer die Nationalität wie immer das Geschlecht zu listen.

--Atamari 00:05, 12. Mai 2007 (CEST)

Umgekehrt entsteht aber dadurch, dass so oft die Nationalität nochmals angegeben ist, der Eindruck, das geschehe genau deshalb, um zwischen Spielort und Herkunft zu unterscheiden. Da beißt sich das feline Felltier in den rektalen Fortsatz. Dass in der Klammer die Nationalität zu stehen hat und sonst gar nichts, das ist ja eigentlich Konsens. Die bislang (und leider auch sonst viel zu oft) fehlende Kategoriendefinition habe ich mir erlaubt nachzuholen. Bei anderen Kategorien nach demselben Schema funktioniert es ja auch einigermaßen und Fehler bei nicht ganz eindeutigen Kategorienbezeichnern gibt es immer, dafür gibt es ja Aufräumer. Wenn das nur konsequent durchgeführt wird, dann spielt sich das auch ein. Vielleicht schmeißt ja aber auch jemand mal eine große Menge zerebraler Masse vom Himmel und aus den ganzen betroffenen Kategorien wird eines Tages doch noch Kategorie:Dingsbums aus Dingenskirchen. Gruß -- Harro von Wuff 01:52, 12. Mai 2007 (CEST)
Mit Kategorie:Dingsbums aus Dingenskirchen erzwingt dann auch Kategorie:Dingsbums in Dingenskirchen. Wie ist das mit den Gouverneur eines Landes? Wenn eine Klammer angegeben ist, ist der Gouverneur aus einem Land (Vereinigtes Königreich) oder in einem Land (ehem. Kolonie Hong Kong)? Es gibt noch viele Probleme bei den Kategorien. --Atamari 01:57, 12. Mai 2007 (CEST)
Es wäre ja auch schlimm, wenn die Wikipedia schon fertig wäre ;-) Gruß -- Harro von Wuff 00:12, 13. Mai 2007 (CEST)

Vereinigte Kleinbahnen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Worin siehst du den Zusammenhang zur Kategorie: Verkehr (Wuppertal) ? Ich kann ihn im Artikel nicht erkennen. --KaPe, Schwarzwald 17:06, 15. Mai 2007 (CEST)

Lies dir einfach mal die Einleitung durch: Die Vereinigte Kleinbahnen AG war am 19. Dezember 1889 durch die Städte Remscheid, Ronsdorf, Lüttringhausen, Solingen und Cronenberg sowie 25 Private, Fabrikanten und Kaufleute als Ronsdorf-Müngstener Eisenbahn-Gesellschaft (RME) mit Sitz in Ronsdorf gegründet worden.. Dann wird schnell klar, dass dort ein Zusammenhang mit der Verkehrsgeschichte Wuppertals besteht. --Atamari 18:05, 15. Mai 2007 (CEST)
Deinem Fettdruck sei dank! Bei mir ging das nicht so schnell ... oder weißt du auf anhieb, zu welcher Universitätsstadt Knielingen und Waldstadt gehören? Grüße an alle Barmen-Elberfelder im schönen Wuppental. --KaPe, Schwarzwald 19:35, 15. Mai 2007 (CEST)
Nein, das hätte ich nicht gewußt. --Atamari 19:58, 15. Mai 2007 (CEST)

unverständliche Entfernung von Artikelwünschen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

N'Abend. Erkläre mir dies bitte. Was meinst du mit „Lemma nicht geeignet“? --jpp ?! 23:03, 15. Mai 2007 (CEST)

Die Wikipedia ist kein Befehlsverzeichnis für Betriebsysteme (erst mal so salopp ausgedrückt), vergleiche dazu den Löschantrag zu Ls (Unix). Wenn ein Artikel dazu erstellt wird, dann gut und schön. Dann soll er auch ausführlich das Thema erklären. Vielleicht könnte daraus was interessantes werden wenn jemand daran Spaß findet. Aber als Artikelwünsche sind die nicht so richtig geeignet. Da habe ich die als Admin mal entfernt, damit man die interessanteren Wünsche besser sieht. --Atamari 23:09, 15. Mai 2007 (CEST)
Tja, die Meinungen darüber, was interessant ist und was nicht, gehen hier offensichtlich stark auseinander. Ich habe diese Artikel zwar nicht als Wünsche eingetragen, wünsche sie mir aber ebenfalls. Also gibt es mindestens zwei Wünschende. --jpp ?! 23:21, 15. Mai 2007 (CEST)
Warten wir erst mal die Löschdiskussion ab. --Atamari 23:28, 15. Mai 2007 (CEST)

Touré

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, aus: Wikipedia:Formatvorlage_Familienname: Es sollen nur bekannte Persönlichkeiten aufgelistet werden bzw. Personen, zu denen ein eigener Artikel in der deutschen Wikipedia existiert oder vorgesehen ist. „Rote“ Namenseinträge (ohne vorhandenen Artikel) werden nur mit vollständigen Angaben und möglichst mit einer Quellenangabe zur enzyklopädischen Relevanz akzeptiert, siehe dazu „WP:Relevanz − Personen“. Warum also wieder drin? Und warum revert? Ich habe ja anderes noch den verlangten Konventionen angepasst, mache das seit Wochen mit Hunderten Namen. --FatmanDan 13:27, 16. Mai 2007 (CEST)

Warum sie wieder drinnen sind? Weil sie bekannt und relevant sind sowie in anderen Sprach-Wikipedias existieren. Außerdem ist es usus in Begriffsklärungen auf rote Links zu belassen. Warum also die neue Politik? Dazu gab es kein Meinungsbild. Außerdem handelt es sich hier nicht um ein Namen-Artikel, wie es die Formatvorlage beschreibt, sondern nur um eine BKL. --Atamari 18:14, 16. Mai 2007 (CEST)

Schichtstufe

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

Du hast seinerzeit durch Dein Votum dazu beigetragen, dass der Artikel Schichtstufenlandschaft mit dem Prädikat "lesenswert" ausgezeichnet wird. Mittlerweile gibt es eine neue Version von einem anderen Nutzer, die sich von der alten in einigen Punkten sehr deutlich unterscheidet. Wenn Du Zeit und Lust hast, wäre es schön wenn Du mal ein Blick auf die neue Version wirfst und Deine Meinung sagst, damit wir wissen in welche Richtung der Artikel weiter entwickelt werden soll! Bester Gruss Sö! 20:15, 16. Mai 2007 (CEST)

Wenn ich mal Zeit finde, schau ich vorbei. --Atamari 20:16, 16. Mai 2007 (CEST)

Alte Karten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ich bin mir mit den Urheberrechten nicht sicher, sonst hätte ich schon die eine oder andere hochgeladen. Wenn Du privat Interesse an den Karten hast, dann kann ich sie Dir gerne schicken. Morty 20:44, 16. Mai 2007 (CEST)

100% weis ich es auch nicht. Aber eine Karte, die älter als 100 Jahre alt ist: ist frei - (es sei denn, sie ist als Zusammenstellung heraus gegeben worden oder mit einer speziellen Software zur Verfügung gestellt (?)). Aber mal konkret gefragt: die 1880er Karte im Meyers, hast du die in einer besseren Auflösung als 3096x1690 Pixel? Und würde alle gescannten Karten auf einer CD/DVD passen? --Atamari 20:55, 16. Mai 2007 (CEST)
Nope, diese Auflage habe ich auch nicht besser. Aber die 6.Auflage (1905 ?) liegt in der Auflösung 15.000 x 7.500 Pixel vor. Die Karten passen in Jpeg-Format problemlos auf eine CD. Morty 21:04, 16. Mai 2007 (CEST)
Generell bin ich an alle Karten interessiert. In solchen Karten kann ich stundenlos verweilen. --Atamari 21:07, 16. Mai 2007 (CEST)
Dann stelle ich bei Gelegenheit mal was zusammen. Morty 21:32, 16. Mai 2007 (CEST)
Super --Atamari 21:41, 16. Mai 2007 (CEST)

Gebhardgebäude

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Atamari, ich habe in der Löschdiskussion natürlich für behalten plädiert. Trotzdem macht mir ein Absatz Bauchschmerzen. Du schreibst bei der Firmengeschichte:

Das sogenannte Gebhardgebäude der ehemaligen Seidenweberei Gebhard & Co. AG an der Kaiserstraße wurde 1875 erbaut. Die Gebhard & Co. AG wurde 1859 in Elberfeld gegründet, die aus der gegründeten OHG Gebhard & Co hervor ging. Die ist 1797 hervor gegangen, als drei bergische Kaufleute in Hardenberg (heute Neviges) die Firma Bernhard Cahen et Leeser gründeten und 1807 nach Elberfeld verlegten.

Mein Vorschlag (dann wäre der Aufbau klarer)

Das sogenannte Gebhardgebäude der ehemaligen Seidenweberei Gebhard & Co. AG an der Kaiserstraße wurde 1875 erbaut. Die Firma wurde 1797 gegründet, als drei bergische Kaufleute in Hardenberg (heute Neviges) die Firma Bernhard Cahen et Leeser gründeten und 1807 nach Elberfeld verlagerten. Eine Neugründung, zunächst als OHG Gebhard & Co, und dann als Gebhard & Co. AG erfolgte im Jahre 1859 in Elberfeld.

Ich weiß aber nicht, ob ich damit richtig liege. Du bist schließlich der Spezialist. Falls ja, kopier es einfach und bring es im Artikel ein. Du brauchst mich nicht zu nennen. Grüße und alle guten Wünsche für den Artikel, der mit Sicherheit behalten wird von --Gudrun Meyer 22:21, 18. Mai 2007 (CEST)

Sprache ist nicht meine Stärke. Wenn jemand Grammatik oder Stiel verbessert, ist es mir Recht. Ich habe auch nicht mehr Informationen, die ich habe sind in den Quellen erwähnt. Interessant wäre die näheren Gründe zum Konkurs zu erfahren. Aber tausch den Absatz aus, wenn du meinst. --Atamari 22:29, 18. Mai 2007 (CEST)
Dann werde ich mich mal dranmachen. Ich kenne übrigens das Gebäude, aber nur aus meiner Kindheit, weil wir Verwandte in Wuppertal hatten und immer in Vohwinkel in die Schwebebahn umgestiegen sind. Zum Konkurs weiß ich leider auch nichts. Nochmals alles Gute von --Gudrun Meyer 22:43, 18. Mai 2007 (CEST) PS Du bist mir zuvorgekommen. So ist es viel besser! Nöchmals Grüße von --Gudrun Meyer 22:46, 18. Mai 2007 (CEST)
Den Absatz habe ich gerade eingesetzt, weil ich auch noch einen Tippfehler gefunden habe. --Atamari 22:47, 18. Mai 2007 (CEST)

"hat er gesehen"

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ne alte Oma is ja kein D-Zug, mein Bester :-). Die Fotos sind sehr schön, das von der St.-Anna-Schule zeigt allerdings das Dach und nicht die Kapelle, auch wenn das Dach wie eine Kapelle aussieht ;-) weiter so! --Pitichinaccio 00:44, 19. Mai 2007 (CEST)

Ich will ja keinen hetzten. Wäre auch nicht so schön, wenn ich ständig in deiner Bearbeitung dazwischen funke. Deswegen habe ich erst mal auf der Diskussionsseite auf die Bilder aufmerksam gemacht. Übrigens Schloss Aprath ist jetzt bebildert und Schöller hat auch noch was bekommen. --Atamari 00:48, 19. Mai 2007 (CEST)
Schön! Versteh ich richtig, du warst in Schöller und hast mir die älteste Wuppertaler Kirche nicht abeglichtet?? ;-) --Pitichinaccio 00:53, 19. Mai 2007 (CEST)
Ähh, die hast du noch nicht? Eigentlich wollte ich gar nicht nach Schöller.... Ich wollte zunächst nur nach der Kaiserstraße. Habe aber mal vorher einen Bogen um Sonnborn gemacht, dann war ich bei dem Scapati und habe mir die Speisekarte angeschaut. Dann war ich in der Ecke "Flieth" (da war ich noch nie). Dann kam ich zur Kaiserstraße (Gebhardgebäude), später bin ich über die Ehrenhainstraße zum Dasnöckel gefahren, dann wieder zurück. Ich wollte erst in die Innenstadt habe aber in den Nachrichten gehört, dass viele Ampeln ausgefallen sind und deswegen ein Verkehrschaos herrscht. Mit einem kleinen Imbiss vom McDoof bin ich über die A46/A535 nach Dornap zur B7 rum gefahren. Dann durch Schöller und habe erst mal den Imbiss zu ende gegessen. Dann bin ich übers Feld zum Steinbruch, an dem früher wohl mal ein Aussichtspunkt war (siehe Google). Aber der Steinbruch hat sich bewegt (ehrlich Steinbrüche bewegen sich!). Dann noch über die Landstraße einen Bogen gemacht ein paar wenige Bilder von Schöller (wo ich auch zum erten mal war). Unter anderem vom Haus Schöller, das zumn Verkauf steht. Dann zum Bahnhof Dornap-Hanenfurth und dann zum Schloss Aprath zum zum gegenüber liegenden Kaiser-Wilhem-Denkmal (kennen die wenigsten, ist aber imposant das gothische Denkmal). Dann noch den Aprather Weg über in der Beek nach Hause. Ich wollte eigentlich nur kurz zur Kaiserstraße..... --Atamari 01:04, 19. Mai 2007 (CEST)
:-D so gehts mir auch immer, wenn ich mal im Auto sitze! Gestern die Fototour war am Ende auch recht umfassend, dabei wollte ich ja nur ... voller Verständnis --Pitichinaccio 01:07, 19. Mai 2007 (CEST)
Da kommt man an sooo viele Gebäude vorbei die unter Denkmalschutz stehen, da ist dieser blöde Schuppen (Gebhardgebäude) nicht in der Liste.... :-( --Atamari 01:09, 19. Mai 2007 (CEST)
kommt er noch, warts ab, aber in Wuppi gibts einfach noch zu viele Kandidaten ... --Pitichinaccio 01:16, 19. Mai 2007 (CEST)
Nachdem es ein kleines Feuerchen gegeben hatte? Den hinteren Teil kannst du vergessen, einzig die Fassade und das Erdgeschoss steht noch. --Atamari 01:19, 19. Mai 2007 (CEST)

Basketball

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, schau mal bitte unter dem folgenden Link nach, ich hab den Artikel "Basketball" als Kandidaten vorgeschlagen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidaten_f%C3%BCr_lesenswerte_Artikel :-) --Dilerius 15:17, 21. Mai 2007 (CEST)

Kaiser Wilhelm-Denkmal bei Schloss Aprath

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, ganz herzlichen Dank für die Einstellung des Fotos. Nach meinen Recherchen, die, was dieses Denkmal betrifft, auch schon älter als 15 Jahre sind, wurde die Büste seinerzeit abgebaut und auch das Denkmal sollte entfernt werden. Nun werde ich doch gelegentlich mal hinfahren. Viele Grüße vom --Wilkinus 18:29, 21. Mai 2007 (CEST)

Tja, wie man die finden konnte... ach ja, und der Kaiser Wilhelm-Denkmal-Liste habe ich es kurz erwähnt. Die Büste ist noch da aber Inschrift vom Sockel fehlt und auch eine kleine Tafel zum Zugang ist vandalisiert. --Atamari 19:25, 21. Mai 2007 (CEST)
Du hast auch die anderen Fotos des Denkmals gesehen (Category:Kreis Mettmann)? Du hast ja mittlerweile den Absatz ergänzt, da lohnt sich schon ein kleiner Artikel, den man georeferenzieren kann. Auf Benutzer:Wilkinus/ Künstlerlexikon hast du eine hübsche Liste, wäre nett wenn du die mal für Wuppertal extraktiveren könntest. Ich will versuchen, die Standorte zu lokalisieren bzw. deren Verbleib langfristig klären. Zum Beispiel ein Bismark-Denkmal wurde versetzt und steht nun auf dem Geschwister-Scholl-Platz (Wuppertal). --Atamari 21:52, 21. Mai 2007 (CEST)

Bild:Wendeschleife Zoo 1900.PNG

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, dieses Bild kann leider nicht in die Commons verschoben werden, weil bei diesem Bild die 100-Jahre-Regel greift. Diese Regel gibt es aber aufen Commons nicht. Deshalb habe ich den NowCommons -Baustein bei diesem und bei weiteren Bildernwieder herausgenommen. Außerdem wäre es nett, wenn du Bild:Breite Straße 1901.PNG aus gleichem Grund wiederherstellen könntest. Danke im Voraus, Grüße, --Mg 20:51, 21. Mai 2007 (CEST)

Das ist aber blöd 100 Jahre alt gemeinfrei und nicht gemeinfrei für Bilder die 100 Jahre alt sind. Aber glaubst du wirklich, dass der Ersteller des Bildes noch weitere hundert Jahre gelebt hat, also zur Zeit um die 145 Jahre alt ist? Erkläre mir das ..... Übrigens wurde das Bild mit dem Tool Push for commons behandelt. --Atamari 21:59, 21. Mai 2007 (CEST)
Das Bild wurde 1900 gemacht. Nehmen wir an der Urheber des Bildes war zu diesem Zeitpunkt 25 Jahre alt. Wäre er dann 80 Jahre alt geworden, also 1955 gestorben, wären 52 Jahre seit seinem Todeszeitpunkt vergangen. Gefordert sind aber 70. Natürlich ist es eher unwahrscheinlich, dass nach so langer Zeit noch jemand Urherberrrechte einfordert, deshalb gibt es hier ja die 100-Jahre-Regel. Aber die gibt es auf den Commons nun mal nicht. Und wenn dieses Tool solche Bilder behandelt, dann ist dieses Tool imho fehlerhaft. Grüße, --Mg 22:21, 21. Mai 2007 (CEST)
… ich bin ja auch froh, dass meine von dir nach den Commons geouschten Bilder noch nicht gelöscht sind, eins ist ja von 1906 oder -07 --Pitichinaccio 22:30, 21. Mai 2007 (CEST)

Betr:LA: Löschung der Kategorien: Nationalität (Deutscher, Franzose, etc.) (unzulässig)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

bitte schau Dir noch mal den LA hier an. Ich habe ein paar Beispiele aus den möglichen Kategorien "Personeneinteilung" herausgesucht und Du wirst merken, dass dort keine Wissenschaft, sondern reines POV denken vorhherrschen. Logisch das die Einteilung von Menschen nach Rasse, Religion, Staatszugehörigkeit etc nicht in Frage gestellt werden soll. Aber die hier angewande Art ist einer Wissenssammlung nicht würdig. Bitte gibt den LA wieder frei. Danke und einen schönen Abend. Gruss 84.162.24.38 20:01, 23. Mai 2007 (CEST)

ja und...? --Atamari 22:11, 23. Mai 2007 (CEST)
Hi, wenn Du nicht mehr an der Verbesserung der WP mitarbeiten willst, solltest Du so Konsequent sein und Deine Arbeit hier beenden, anstatt Diskussionen zur Qualität zu blockieren. gruss 84.162.67.218 15:48, 24. Mai 2007 (CEST)
Ich habe meine Entscheidung (als Admin getroffen). EOD --Atamari 16:09, 24. Mai 2007 (CEST)
Dann solltest Du mal überlegen ob Du als solcher noch tragbar bist. Ein Admin mit EoD ist kein Admin sondern wie meine Oma immer sagt ein Tyrann (das ist einer der andern seine Meinung aufzwingen will) gruss 84.162.40.2 23:13, 24. Mai 2007 (CEST)

De-Admin-Verfahren gegen dich

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich werde ein De-Admin-Verfahren gegen dich beantragen, da du m.E. die Admin-Knöpfe mißbrauchst. 130.149.174.11 15:05, 24. Mai 2007 (CEST)

Liebe IP, aus langer Erfahrung kann ich dir nur mitteilen, dass deine Wahrnehmung hier nicht korrekt ist. Atamari ist sowohl als Autor, als auch als Admin stets an sinnvollen und gut platzierten Verbesserungen interessiert. Ich habe bisher aus einer sehr engen Zusammenarbeit nur positives, sachliches und bedachtes Handeln zu bereichten. Nur weil jemand deine Meinung nicht teilt (und ich gehe hier davon aus es handelt sich um vorgestelltes Problem der anderen IP) ist das alles andere als ein Grund für ein De-Admin-Verfahren. Ich kann dich an dieser Stelle nur bitten, hier noch einmal in dich zu gehen und dich mehr der inhaltlichen Arbeit an einer Enzyklopädie zuzuwenden, als persönliche Feldzüge gegen bewährte Mitarbeiter zu initiieren. Sicherlich ist einiges im System der Wikipedia frustrierend, doch der Verbesserung der Wikipedia dient es sicherlich mehr, wenn alle mehr Zeit der Erstellung und Verbesserung von Artikeln zuwenden, als sich über Meta-Probleme auseinanderzusetzen. Du solltest vielleicht eher den Vermittlungsausschuss anrufen oder einen anderen Admin um Hilfe bitten, als hier gleich mit Kanonen auf Spatzen zu schießen. Ich hoffe die Angelegeneheit beruhigt sich wieder. --Abena 16:12, 24. Mai 2007 (CEST)
Ich habe das Problem parallel auf die Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung gemeldet. Benutzer:ManfredBrackner‎ ist kein unbeschriebenes Blatt, seine Diskussionsseite zeigt sein Verhalten.... Einen Vorschhlag meinerseite hatte oder konnte er nicht annehmen... Für mich ist das Thema beendet. --Atamari 16:16, 24. Mai 2007 (CEST)
Danke für den hinweis Atamari, die Benutzerseite hat mir den Abend versüßt, die Beiträge sprechen auch Ihre Sprache. Na dann lehnen wir uns beide mal gelassen zurück und lassen Ihn trollen. Mach mich nur weiter auf Abstimmungen aufmerksam. Ich beobachte die Sch...önen Metaseiten nicht wirklich. --Abena 19:05, 24. Mai 2007 (CEST)

Müllerhof

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hab da gerade noch ein paar Fotos im Netz gefunden: [13] Morty 00:57, 25. Mai 2007 (CEST)

Liste der Planetarien in Deutschland

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, ich habe die Liste inzwischen bei informativ reingestellt. Dort wurde unter anderem bemängelt, dass die Liste nicht nach Bundesländern sortiert ist. Vielleicht schaust du auch mal dort vorbei. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 21:27, 25. Mai 2007 (CEST)

Vielleicht kommt es daher, da du in der Einleitung von einer Sortierung der Bundesländer geschrieben hattest. Entweder Einleitung überarbeiten. Oder setzte eine Spalte dazwischen mit dem 2 oder 3-Buchstabenkürzel der Bundesländer. --Atamari 01:10, 26. Mai 2007 (CEST)
Ja, es kommt sicherlich von der Einleitung. Das habe ich ganz vergessen mit umzuschreiben und habe es selber gar nicht mehr gemerkt. -- Rainer Lippert (+/-) 09:15, 26. Mai 2007 (CEST)
Manchmal ist es besser noch mal eine Nacht vorher zu schlafen.... ;-) --Atamari 13:05, 26. Mai 2007 (CEST)
Ja, hab ich doch, sogar zwei ;-) -- Rainer Lippert (+/-) 13:08, 26. Mai 2007 (CEST)

Muammar al-Gaddafi Muammar al-Gadhafi

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke für den Hinweis, aber ich hatte mich an den Artikel gehalten. Müsste dann aber komplett geändert werden. --Graphikus 21:57, 28. Mai 2007 (CEST)

Diskussion in der Regel dort fortsetzten wo sie begonnen wurde.
Siehe Benutzer_Diskussion:Graphikus#Zur_Info_Muammar_al-Gaddafi --Atamari 22:06, 28. Mai 2007 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, im Artikel Ashanti (Volk) sind die neuerlichen Änderungen durch Benutzer:Skywalker2003 vom 31. Mai au meiner Sicht identisch mit dieser Webseite hier. Kannst du das bitte nochmal nachhalten (vier-Augen) und geeignete Schritte ergreifen ?-- gruß nach Wuppertal. --Abena 18:17, 31. Mai 2007 (CEST)

Done (vielleicht kannst du hier Relevanz erkennen und zum LA Stellung beziehen ;-) ) --Atamari 18:26, 31. Mai 2007 (CEST)

Hallo Atmari, die "verletzte" Quelle ist meine eigene..., die Seite gehört mit Remo Nemitz/skywalker2003. Kann der Text wieder zurück? Wie mach ich das in Zukunft, wenn ich was aus meiner Site beitrage?

Grüße skywalker2003

Literaturtipp

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine halbwegs taugliche Quelle über die Herkunft der Wuppertaler Ortsnamen ist: Wolfgang Stock, "Wuppertaler Strassennamen". In der Uni-Bib kann man das Buch ausleihen. Morty 22:44, 1. Jun. 2007 (CEST)

... zur Zeit nicht lieferbar hab' schon bei http://www.abebooks.de geschaut ;-) --Atamari 22:58, 1. Jun. 2007 (CEST)
Wie gesagt, gibt es in der Uni-Bibliothek. Ist aber noch bis Ende des Monats ausgeliehen. PS. Hardt bedeutet soviel wie Waldhöhe, Bergwald. Morty 23:31, 1. Jun. 2007 (CEST)
Wenns klappt kann ich in dem Buch am Montag lesen... --Atamari 00:17, 8. Jun. 2007 (CEST)

Bendahler Bach

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren14 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Frage: Wie kommst Du auf die Quellhöhe ? Morty 23:47, 7. Jun. 2007 (CEST)

Google Earth --Atamari 23:51, 7. Jun. 2007 (CEST)
Aha. An Deiner Stelle würde ich diesen Werten nicht wirklich vertrauen. Ich bin mir nämlich ziemlich sicher, dass es gut 19m zuviel sind. Morty 23:59, 7. Jun. 2007 (CEST)
Aha, du vertraust deinen Quellen mehr? ;-) Vielleicht liegt es an den verschiedenen Höhenbezügen... --Atamari 00:00, 8. Jun. 2007 (CEST)
siehe Normalhöhennull / Normalnull --Atamari 00:05, 8. Jun. 2007 (CEST)
Genau. Fangen wir doch damit an. Welchen Bezug hat GE ? Das deutsche NN oder vielleicht das Schweizer? Das von der US-Ostküste? Ich kann mich nur auf die Höhenlinien der DGK5, der TK25 und mein GPS Gerät mit barometrischen Höhenmesser verlassen. Die sind sich aber in recht engen Toleranzen durchaus einig :-) . Morty 00:04, 8. Jun. 2007 (CEST)
Google Earth benutzt das WGS84-System --Atamari 00:08, 8. Jun. 2007 (CEST)
WGS84 ist ein Koordinatensystem für eine Position auf der Erde. Es ist auch nicht wirklich genau, da es auf einem idealisierte geometrischen Körper basiert, der der Form der Erde nur angenähert ist, ihr im Detail aber nicht entspricht - Unsere Erde ist keine Kugel oder Elpisoid, sondern hat mehr eine Form wie eine runde Kartoffel. Daher wird in Deutschland das für unseren Teil der Erde genauere Potsdam Datum verwendet. Aber das ist hier nicht das Thema. Mit der Position ist noch nicht die Höhe definiert. Dazu braucht es noch ein DEM. Die Landesvermessungsämter und das Bundesamt für Geodäsie haben solche Höhenwerte, bezogen auf NN, in recht großer Auflösung. GE kann diese Daten aber nicht nutzen, denn sonst gäbe es nicht die Abweichung. Wenn GE SRTM-Daten nutzt, dann sind diese viel zu grob gerastert, um genaue Strukturen mit einer geeignetem Höhenwert zu versehen - da wird dann mehr interpoliert als gewusst. Und welches NN verwendet wird, ist auch nicht klar. Das Schweizer NN liegt z.B. nämlich tiefer, weil sie es im Mittelmeer messen, wir aber in der Nordsee. Morty 00:22, 8. Jun. 2007 (CEST)
Welche Auflösung hat SRTM, welche GE recht grob interpoliert. Wenn es Radarwerte wären, müßten doch auch größere künstliche Strukturen unter GE sichtbar sein. Aber egal was GE genau nimmt, besser diesen Wert als gar keinen Wert. Habe in Vergangenheit meisten die GE-Quelle als hinzu kommentiert - werde das in Zukunft besser wieder machen. --Atamari 00:28, 8. Jun. 2007 (CEST)
Wie gesagt, ich vertraue den Höhenwerten der Landen- und Bundesämter mehr Morty 00:39, 8. Jun. 2007 (CEST)
Nur diese Daten haben die wenigen. Müssen die für teures Geld gekauft werden? ;-) --Atamari 00:42, 8. Jun. 2007 (CEST)
Ich habe mal gerechnet: Ein Grad entspricht bei unserer geografischer Breite ca. 70,5 km. Das Raster von SRTM liegt außerhalb von den USA bei 1201 Punkten pro Grad. D.h. es gibt einen Höhenwert nur alle 60 m. Damit kann man so feine Strukturen gar nicht erfassen. Morty 00:46, 8. Jun. 2007 (CEST)
Mit meinen Karten DVDs (TK25 und DTK10) habe ich sie für NRW bei mir zuhause. Für Privatanwender sind die gar nicht mal so teuer. Morty 00:48, 8. Jun. 2007 (CEST)
Schaffst du die Liste der Erhebungen in Wuppertal mit den korrekten (nach dem Landes- und Bundesamt]] zu erstellen.? --Atamari 02:16, 8. Jun. 2007 (CEST)

Frage

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, wollte dich fragen ob ich beim Wikipedia:WikiProjekt Tansania auch Sachen verändern darf wie, noch nicht eingeordnete Artikel und solche Arbeit... Lg --Trinidad 16:27, 10. Jun. 2007 (CEST)

Ja klar. Ich hatte mal vor ein paar Monaten die Seite gestartet, aber ich habe dabei zu viele Sachthemen angenommen. Nun liegt mein Hauptaugenmerk auf Portal:Gambia (mit dem Projekt), bei Portal:Wuppertal (mit dem Projekt) und betreue auch das Afrika-Portal. Außerdem kümmere ich mich um den Bereich der wikipedia:Artikelwünsche. Wikipedia:WikiProjekt Tansania hatte ich mal so angelegt, weil ich nach meiner Meinung das Wikipedia:WikiProjekt Gambia gut organisiert hatte. Ich bin dabei jeden Artikel durch gegangen und habe in einsortiert. Dabei habe ich auf weitere Verlinkung geachtet und fehlende auch gesammelt. Aber wie gesagt, mir fehlte die Zeit mich weiter darum zu kümmern. Ordne am besten die Artikel (blaue und blaue) nach einem gewissen Schema (Wikipedia:Formatvorlage Staat war als Schema die Grundlage) und setzte alle roten Links (= also fehlende Artikel) zu einem Block zusammen. Wenn die roten noch mal in einem Block sind, sieht man sehr schnell ob ein Artikel neu erstellt wurde. Organisiere auch die Begriffsklärungen und lege neue sinnvolle an.
Problematisch waren die Sultane von Sansibar, weil die Schreibweise unterschiedlich ist. Wenn du mal rein lesen könntest und den einen oder anderen Artikel dazu schreiben, wäre bestimmt toll für die Wikipedia. --Atamari 16:38, 10. Jun. 2007 (CEST)

Danke für deine guten Tipps, werde das auf jedenfall machen. Lg --Trinidad 16:42, 10. Jun. 2007 (CEST)

Die Liste Portal:Tansania/Fehlende Artikel ist ein kleiner Auszug der fehlenden Artikel. Dieser Part ist geleichzeitig unter wikipedia:Artikelwünsche gelistet. Die Warteliste dort habe ich später hinzu gefügt. Sie ist aber redundant mit der im Projekt (gewesen). Da eine doppelte Pflege aufwändig wäre, wäre es angebracht die fehlenden „am Block“ nur in dieser Portal-Unterseite zu pflegen. Der Bereich Warteliste ist dabei ausgeblendet und erscheint durch das aufrufen des Link 'mehr'. Es hat auch den Vorteil, da ich mind. einmal in der Woche alle Fehlende Artikel- Unterseiten durchgehe und blaue entferne, dies durch den Schreibzugriff in der Beobachtungsliste zu sehen. --Atamari 20:20, 10. Jun. 2007 (CEST)

Okay, das heißt ich soll die fehlenden Artikel auf der Unterseite pflegen ? Lg --Trinidad 20:30, 10. Jun. 2007 (CEST)

Das wäre eine Empfehlung. Ich habe nur auf ein Problem aufmerksam gemacht. Wie du dir das am besten organisiert, must du dir überlegen. --Atamari 20:35, 10. Jun. 2007 (CEST)

Ist es bei der Kurzliste der fehlenden Artikel egal, welche Artikel dort sind ? --Trinidad 20:45, 10. Jun. 2007 (CEST)

In diesem Abschnitt, der auch neben viele andere Fehlende Artikel-Unterseiten in Artikelwünsche erscheint, sollten die ganz wichtigen, relevanten oder sehr interessanten Artikelwünsche hinein. Also Staatspräsidenten, Regierungschefs, Millionenstädte, Nationalparks usw. Entscheide du welche Auswahl der roten Links nach außen presentiert wird. Ob früher oder später du sie blau einfärbst ist dabei unerheblich. --Atamari 20:49, 10. Jun. 2007 (CEST)

Okay, vielen Dank für deine Hilfe. Lg --Trinidad 20:51, 10. Jun. 2007 (CEST)

Sambosa

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass Du schon vor geraumer Zeit bei Sambosa den "Lagewunsch"-Baustein gesetzt hattest. Den Wunsch zu erfüllen dürfte ziemlich schwierig sein, da es sich bei Sambosa um eine Bezeichnung handelt, die drei verschiedene, geographisch deutlich voneinander getrennte Tempelanlagen umfasst. Kann man den Baustein nicht wieder entfernen ? Es würde ja reichen, wenn die Artikel zu den einzelnen Tempeln, die leider noch nicht existieren, die jeweiligen Koordinaten beinhalten. Gruß, TAFKACOS (Noch Fragen ?) 20:01, 13. Jun. 2007 (CEST)

Wieder da?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nein, wieder da! Hatten ja lange Ruhe. Aber das ist seine typische Handschrift. Na dann können wir ja ein paar Tage auf S.-U-Jagd gehen. Bis zur hoffentlichen Sperrung. Gruß --Graphikus 00:03, 11. Jun. 2007 (CEST)

Na ich glaube, der ist gesprerrt. Hatte im letzten Monat schon ein paar Ergänzungen gemacht - ober heute war wieder ganz eindeutig seine Handschrift. --Atamari 00:05, 11. Jun. 2007 (CEST)
Also dynamische IP. Ist denn dagegen kein Kraut gewachsen? Muss man denn nach Japan fahren um das abzustellen?--Graphikus 00:08, 11. Jun. 2007 (CEST)
Österreich, die IP war jetzt als der Alpenrepublik (wohl nahe an Ungarn). --Atamari 00:12, 11. Jun. 2007 (CEST)
http://www.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=62.178.33.15 --Atamari 00:13, 11. Jun. 2007 (CEST)
hi, hi. ein Japaner macht in Österreich Urlaub, warscheinlich wollte er aber seine Ungarischkenntnisse auffrischen. Wenn man jetzt noch seine Anschrift wüsste, könnte ich ja mal meine alpenländische WP-Freundin aus Wien rüberschicken. :-) --Graphikus 00:18, 11. Jun. 2007 (CEST)
schön ist doch dass es den Revert gibt. Von dieser Möglichkeit werden wir also mal wieder öfter Gebrauch machen (müssen). Gute Nacht und arbeite nicht mehr so viel, ach ich sehe gerade... ist schon nach zwölf; gehe nun in die Federn. Guten Morgen --Graphikus 00:24, 11. Jun. 2007 (CEST)
Ist der etwa auf Europatournee oder hat er sich verstärkung geholt? siehe http://www.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=62.99.160.158 --Graphikus 18:12, 12. Jun. 2007 (CEST)
Nun hat das Übel auch noch einen Namen.--Graphikus 20:41, 13. Jun. 2007 (CEST)

Zur gefälligen Info, eine Liste die nicht so ganz vollständig ist: en:User:Kussma fehlt noch [14]] Werde seine Edits mal stehen lassen da nun drei IP's aus drei Ländern so editieren, zeitlich nah. Gruß --Graphikus 23:16, 16. Jun. 2007 (CEST)

Status

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...komisch, keiner vermisst mich ;-)

Meine Telefonleitung ist nur seit Montag gestört und das Problem wurde der "letzten Meile" zugeschoben. Die Telekom bummelt aber nun ein wenig. :-( --Atamari 17:44, 15. Jun. 2007 (CEST)

Dachte du hättest Urlaub? Na die streiken. --Graphikus 18:49, 15. Jun. 2007 (CEST) Vermisst hab ich dich doch ;-)

Jeder braucht mal eine Auszeit. Ich hatte mal so einen Hals auf Wiki, dass ich mich einem Admin mal habe freiwillig 14 Tage sperren lassen. Daher keine Verwunderung. Morty 14:21, 16. Jun. 2007 (CEST)
PS, am 29. Juni wechsel ich den Telefonanbieter. Wenn ich ab da ein paar Wochen offline sein sollte, nicht wundern. Meine Zugangsdaten für DSL habe ich vom neuen Anbieter jedenfalls noch nicht bekommen ... :-)
Klar wurdest du vermisst, doch bei deiner Langatmigkeit bis ich auch nur von ein paar Wikifreien Tagen ausgegange. Viel Glück mit dem neuen Anbieter. --Abena 20:20, 16. Jun. 2007 (CEST)
Also ich hab dich schon vermisst und zeitweise die Registrierung der neuen Artikel im Afrika-Portal übernommen. (Da wird einem richtig klar, wie viel du für das Portal leistest!) Hab mir schon überlegt, dich unter Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zu melden – aber ein Monat ist ja noch nicht um, und außerdem kann es durchaus sein, dass jemand einfach mal Urlaub nimmt, da will man ja nicht aufdringlich sein. Schön, dass du wieder da bist. Gruß, Amphibium 13:53, 17. Jun. 2007 (CEST)
Also jetzt mal öffentlich: die Telekom hat wohl einen schlechteren Service als die Bahn, oder? 168 Stunden ohne Telefon und mein Telefonanbieter wartet auf die Meldung der Telekom. Nächste Woche beginnt mein richtiger Urlaub bzw. Dienstreise nach Gambia. Vielleicht ist es höhere Gewalt, die mich auf eine wikifreie Zeit einstimmt. --Atamari 07:51, 18. Jun. 2007 (CEST)
Wie lange müssen wir verzichten ? :-o --Abena 09:27, 18. Jun. 2007 (CEST)

Mande-Sprachen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich weiß nicht nicht, warum du den Hinweis auf die ausführliche Behandlung der Mande-Sprachen im Niger-Kongo-Artikel entfernt hast. Der Niger-Kongo-Artikel ist enzyklopädisch aufgebaut (schließlich will die Wikipedia eine Enzyklopädie sein) und enthält im Zusammenhang die Beschreibung der Primärzweige des Niger-Kongo. Dies ist auch auf der Diskussionsseite begründet. Würde man diese Informationen nun auch unter "Mande-Sprachen" und den anderen Primärzweigen voll unterbringen, ergäben sich große Redundanzen und Überschneidungen. Ich werde deswegen den Hinweis wieder hineinsetzen. Gruß --Ernst Kausen 09:44, 20. Jun. 2007 (CEST)

ich glaube, es sollte eher andersherum laufen ... das ausführliche sollte in Mande-Sprachen stehen und der Verweis in Niger-Kongo-Sprachen, ansonsten kann man sich den Artikel zu den Mande-Sprachen gleich ganz sparen, oder? - sven-steffen arndt 11:26, 20. Jun. 2007 (CEST)
mit Geschichte Deutschlands und Deutschland ist es doch genauso: im allg. Artikel Deutschland steht eine Zusammenfassung, die in Geschichte Deutschlands nochmal ausführlicher behandelt wird - sven-steffen arndt 11:28, 20. Jun. 2007 (CEST)
Genau. Erst vom Groben dann zum Detail. Das ist Punkt eins. Punkt zwei ist die Formulierung: weitere Behandlung. Solche Formulierung sind in der Wikipedia zu vermeiden, sie sind ein schlechter Stil. Siehe auch wikipedia:wie schreibe ich gute Artikel (und ähnliche Hilfe-Texte) Außerdem ist der Niger-Kongo-Artikel viel zu aufgeblählt er sollte auf die einzelnen Unterarteikel (also Mandesprachen) sinnvoll verteilt werden. Ähnlich wie Europa -> Deutschland -> NRW -> Rheinland -> Köln -> Kölner Altstadt --Atamari 13:03, 20. Jun. 2007 (CEST)
Gegenbeispiel: Encyclopedia Britannica, die doch gewisserweise Vorbild für die Wikipedia ist. Dort gibt es kurze, definierende Einträge für Unterlemmata (Micropedia) mit Verweis auf Hauptlemmata und ausführliche Hauptlemmata (Macropedia). Der Zusammenhang des Niger-Kongo-Artikels wäre durch die Auslagerung der Primärzweige nur noch schwach erkennbar, oder man müsste viele Redundanzen dulden. Euer Prinzip führt sich übrigens selbst ad absurdum, weil man dann ja auch noch die drei Hauptzweige des Mande und weitere Unterzweige jeweils als "vollständige" Lemmata führen müsste, d.h. mit allen linguistischen und sozioling. Informationen. Das Ergebnis wäre totale Redundanz oder völlige Zersplitterung. Niger-Kongo ist übrigens nicht aufgebläht, sondern hat genau den Umfang, den die größte Sprachfamilie der Welt braucht. Durch das Inhaltsverzeichnis ist die Datenfülle gut zu überblicken (Siehe auch Thomas Goldammers Diskussionsbeitrag dazu.) --Ernst Kausen 14:14, 20. Jun. 2007 (CEST)

Hinweis auf die "Lesenswert"-Abstimmung zum Artikel Bahai

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, Atamari!

Du hast Dich vor einiger Zeit an der Qualitäts-Diskussion zum Artikel Bahai beteiligt. Deshalb dachte ich mir, dass es Dich vielleicht interessiert, dass der Lesenswert-Status des Artikels derzeit zur Neuabstimmung steht. Vielleicht willst Du Dich ja beteiligen? - Grüße! --Kavaiyan <°)))o>< 21:42, 20. Jun. 2007 (CEST)

P

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tach Atamari,

einfache Frage: Was ist das P? Und wenn Portal:Mathematik/Projekt gemeint ist, bist du sicher, dass nicht irgendein Schlauberger, wenn ich Gleitender Mittelwert unter "Ungeschriebene Artikel" eintrage, so etwas schreiben wird wie: "Ungeschriebene Artikel sind rot; vorhandene Artikel sind blau"? Ungeachtet der Tatsache, dass die einzige Information, die man ueber gleitende Mittelwerte in der deutschen Wikipedia findet, die ist, dass es sich um eine Form von Glaettung handelt, von der es mehrere Arten gibt, unter anderem den gleitenden Mittelwert, bei dem es sich um eine Form von Glaettung handelt, von der es mehrere Arten gibt, unter anderem den gleitenden Mittelwert, von dem... man einfach mehr schreiben sollte als einen Link auf eine Weiterleitung auf die den genannten Link enthaltende Seite. Oder empfiehlst du mir, einen Loeschantrag zu stellen, damit ich den Passierschein A38 bekomme, der mich berechtigt, fehlende Artikel zu melden? Schoene Gruesse nach Paragraph 3 Absatz 1 Satz 1 der Grussordnung ;) Mudd1 00:05, 25. Jun. 2007 (CEST)

Irgend jemand wird sich etwas bei der Weiterteitung gedacht haben. Also ist das Lemma schon vorhanden und beschrieben und nicht fehlend. Wenn du der Meinung bist, dass das Lemma nicht richtig beschrieben ist - dann ist es ein Überarbeitungswunsch bzw. starte eine Diskussion im WikiProjekt Mathematik oder Portal:Mathematik. Wenn dort festgestellt wird, das die Weiterleitung fehlerhaft ist - muss sie gelöscht werden. --Atamari 09:28, 25. Jun. 2007 (CEST)
Lediglich FYI: Die Weiterleitung wurde jetzt geloescht, was mich darin bestaetigt, dass sie kaum zweckdienlich war. Wem jetzt damit geholfen ist, dass das bisschen Information, dass es sich beim Gleitenden Mittelwert um ein Glaettungsverfahren handelt, aus der Wikipedia verschwunden ist, verstehe ich nicht, aber ich verstehe vieles nicht, also hoffen wir einfach, dass bald ein schoener und hilfreicher Artikel entsteht. Nur noch abschliessend: Das Argument, dass sich jemand beim Erstellen der Weiterleitung etwas gedacht haben wird, ist uebrigens schon allein wegen der zeitlichen Dynamik der Wikipedia nicht wirklich belastbar. Konkret: Vielleicht wurde das Lemma in der Vergangenheit mal unter dem Weiterleitungsziel beschrieben, dies ist aber heute nicht mehr der Fall. Aus der Existens der Weiterleitung deshalb abzuleiten, dass das Lemma beschrieben wird und somit die Beschreibung nur geaendert werden muesse, ist allzu gewagt, wie man an diesem Beispiel haette sehen koennen. --Mudd1 14:16, 11. Jul. 2007 (CEST)

Status 2

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachdem nun mehr als zwei Wochen meine Telekom-Leitung gestört ist, befinde ich mich im Urlaub und auf Studienreise in Gambia --Atamari 09:28, 25. Jun. 2007 (CEST)

Es wird Dich zwar nicht trösten, aber heute stand in der Zeitung, dass mehr als 50 weitere Haushalte in deinem Stadtteil betroffen sind, teilweise schon seit Mai. Von einer Großstörung wollen die Telekomiker aber noch nicht sprechen, dazu sind es (noch) zu wenige ... Viel Spaß bei Deinen Studien. Morty 07:44, 26. Jun. 2007 (CEST)
Hab deinen Nick bei den Portalen schon vermisst. Eine informative Reise und gute Studien! -- Cherubino 14:52, 3. Jul. 2007 (CEST)
Nun zurück mit 2500-3000 Digitalbilder. Jetzt muss ich erst mal Koffer auspacken u.ä... --Atamari 10:36, 18. Jul. 2007 (CEST)
na endlich :) ... ich warte gespannt, was alles bei deinem Commons-Account passiert - Gruß -- sven-steffen arndt 12:47, 18. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Gambia

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da gibt es in letzter Zeit keine Edits mehr. Läuft da noch was ? Augiasstallputzer ☺ 19:46, 9. Jul. 2007 (CEST)

ja, aber Atamari ist gerade auf Studienreise in Gambia - sven-steffen arndt 14:23, 10. Jul. 2007 (CEST)

Aha. Dann kann er ja Bilder und Daten mitbringen... Augiasstallputzer ☺ 18:40, 10. Jul. 2007 (CEST)

genau :) ... sven-steffen arndt 18:47, 10. Jul. 2007 (CEST)

@Atamari: Hallo. Schön, dass du dich wieder meldest. Hast du schöne Bilder mitgebracht ? Augiasstallputzer ☺ 14:01, 18. Jul. 2007 (CEST)

Portal:Tansania

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Atamari, habe gestern das Portal Tansania neu designt, fand das alte Design so langweillig =) und ich dachte kann ja nicht schaden. Außerdem die Unterseite Schlagwörter gemacht. Hoffe es gefällt dir auch. Lg --Trinidad 20:11, 27. Jul. 2007 (CEST)

Ja, jetzt ist es erst wirklich ein Portal geworden. :-) --Atamari 22:58, 27. Jul. 2007 (CEST)

Stimmt =) --Trinidad 16:38, 28. Jul. 2007 (CEST)

Portal:Comic fehlende Artikel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, das Portal wird neu gestaltet. Wir möchten nicht mehr die lange Liste auf der Portalseite, sondern etwas, was kurz ist und einmal pro Woche oder nach Bedarf geändert wird. Wir dachten, dazu wäre die Vorlage:Fehlende Artikel da. Wie kann man es denn anders lösen? Gruß --Lyzzy 23:57, 28. Jul. 2007 (CEST)

Das bei einer so einer Liste auf eine kleine, relevante Liste gekürzt wird ist nicht einzuwenden - im Gegenteil. Mit einem weiteren Klick auf "mehr" ist dann bequem eine lange Liste unterzubringen. Mein Kommentar und Änderung bezog sich auf den Bearbeiten-Link. Diesen habe ich aus der Vorlage heraus im Portal verschoben. Da auf wikipedia:Artikelwünsche selber schon Bearbeiten-Links gibt. Das Layout des Portal sollte dabei sich nicht geändert haben. --Atamari 00:06, 29. Jul. 2007 (CEST)
Mit Punkten, oder Striche kann man leben - aber viele Design-Spieleri sollte auf Rücksicht auf ein gemeinsames Layout verzichtet werden. Die Zeilenweise orientierung hat sich als vorteilhaft heruas gestellt. Dabei muss man aber achten, dass die eingebundene Vorlage am Anfang der Zeile steht. --Atamari 00:08, 29. Jul. 2007 (CEST)
Ich hab mich irgendwie in meinen Browser-Tabs verlaufen und etwas verwechselt. Vielen Dank für die Richtigstellung. Gruß --Lyzzy 00:12, 29. Jul. 2007 (CEST)

Tod von Milongo

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

HI Atamari, ich finde es extrem schlechten Stil, nach dem Tod von jmd. einen Artikel völlig unbearbeitet hinzuknallen, damit die anderen dann den "Spaß" der Bearbeitung (Anpassung der Daten nach dem Tod, Imperfekt usw.) haben. Gruß, -- ThoR 18:18, 23. Jul. 2007 (CEST)

... den Spaß der Bearbeitung wollte ich dir nicht nehmen. ;-)
Das Wiki-Prinzip ist: Jeder macht eben das was er am besten kann. Im Moment kann ich eben nicht den Lebenslauf übersetzten. Dazu brauche ich mehr Zeit. --Atamari 18:26, 23. Jul. 2007 (CEST)
Ich meinte nicht einen "Lebenslauf", sondern den Respekt gegenüber einem Gestorbenen und gegenüber allen WP-Lesern, nach dem Tod die 5 oder 6 Verbformen im Artikel anzupassen, BEVOR man jmd. an falscher Stelle und mit FALSCHEM ALTER auf der Hauptseite verlinkt. DAFÜR reichte Deine Zeit ja offenbar. Das finde ich nur noch peinlich. Gruß, -- ThoR 18:37, 23. Jul. 2007 (CEST)
Auch seinen Todestag hast Du Dir frei ausgesucht und daneben gegriffen; nach Deinem Prinzip (ich zitiere Dich:) "Jeder macht eben das was er am besten kann." solltest Du auf Schnellschüsse auf Tote in Zukunft vllt. besser verzichten... ;-) (Ich verspreche auch, dass ich Dich ab jetzt nicht mehr nerve.) Gruß, -- ThoR 03:43, 24. Jul. 2007 (CEST)
du irrst dich gewaltig: Das Todesalter (72 jahre) ist von der Meldung die als Quelle angegeben ist und das Datum vom 22. Juli (in der Meldung stand nur über nacht) ist von der englischen Wiki. Ich habe nichts erfunden oder frei ausgesucht, sondern nur vorhandene Quellen zitiert. --Atamari 10:54, 24. Jul. 2007 (CEST)

Replik akzeptiert. Das Problem ist nur, dass viele Angaben in der enWP (noch) viel ungenauer als in der deWP sind; und das Alter, nun, das hätte man bei (bekanntem) Geb'datum nachrechnen können. Was ich damit sagen will: ich habe mir angewöhnt, meine eigene frühere "Frischer Tod - Erster Sein" - Hektik zu unterdrücken (ohne dass ich Dir die unterstellen will) und ggf. lieber jmd. anderen die Verlinkung machen zu lassen und dafür zu wissen, dass ich korrekte Arbeit abliefere. Stelle ich z.B. einen "noch nicht verlinkten Todesfall" fest, bearbeite ich alle drei Seiten gleichzeitig, überprüfe dabei JEDE Quelle, und stelle alle drei Seiten (Hauptseite, Nekrolog, Artikel) erst online, wenn auch der Artikel angepasst/ergänzt ist. Stelle ich z.B. fest, dass ein Bearbeiter in der enWP offenbar bei etwas nur geraten hat (Todesfall "über Nacht"), dann kann ich ihn nicht als seriöse Quelle verstehen, der ich nachfolge usw. --- Das bitte nicht in erster Linie als 'Belehrung' verstehen, sondern als Erklärung/Hintergrund für mein gestriges Befremden. Ich schätze die WP als möglichst kompetente Enzyklopädie; für die News habe ich mehr als eine Agentur abrufbereit, und ein Toter wird nicht wieder lebendig, wenn / weil ich ihn schon nach 2 Std. verlinkt habe. - Jetzt gebe ich wirklich Ruhe. Schönen Gruß, -- ThoR 17:32, 24. Jul. 2007 (CEST)

Mal abgesehen von Belehrungen und Erklärungen - wir wollen jeden Tag besser werden...
... Mir ist jetzt zum zweiten mal aufgefallen das in einer englischen Meldung das Alter einer Person anders angegeben ist, als wir üblich berechnen würden. Weist du etwas darüber, geben die im anglizischen Sprachraum das Alter anders an? Nicht das Alter das man mit dem zurückliegenden Geburtstag hatte sondern ein Alter im wievielten Jahr (also Lebensjahr) man erreicht hatte. --Atamari 17:39, 24. Jul. 2007 (CEST)
ohne, dass ich ernsthaft wüsste, worum sich diese diskussion dreht, ... aaaber: in burkina faso ist es mir öfters untergekommen, dass die leute das alter so berechnet haben, als ob der 1. januar des jahres der geburtstag wäre. wer also im mai 1980 geboren wurde gibt sein alter im märz 2007 als "27" an ... keine ahnung wie verbreitet das ist, kam nur ab und zu vor. (grade von meiner frau gehört: ist wohl üblich in burkina faso). grüßend, --neonstar 22:42, 30. Jul. 2007 (CEST)
Vielleicht, weil viele ihren genauen Geburtstag nicht kennen (hat nicht die Bedeutung wie in Mitteleuropa) und Geburtsurkunden (die ja auch nicht jeder lesen kann) werden nicht bei der Geburt erstellt - aber das Alter kann abschätzen an die Anzahl der Regenzeiten (z.B.). --Atamari 22:48, 30. Jul. 2007 (CEST)
letzteres wäre wohl eine untaugliche praxis im angelsächsischen sprachraum; so oft und ausdauernd wie es in england regnet, müsste jeder engländer sein alter mit "1" angeben. ;) --neonstar 23:07, 30. Jul. 2007 (CEST)

Bauzeit von Kathedralen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@ Atamari, es ist ja nicht meine Schuld, dass diese Listen großenteils so grottenschlecht sind. Da aber schon Leute behauptet haben, sie wären gut (Vgl. Redundanzdiskussion), kann man nicht genug Anreize geben, die inhaltlichen Lücken zu u füllen.--Ulamm 16:47, 30. Jul. 2007 (CEST)

Mein Gott welche Leute diskutieren denn dort (habe nicht die Disk verfolgt) - es ist in der Wikipedia nicht üblich auf Lücken extra noch hinzuweisen. Eine Liste ist eben so gut zusammen gestellt wie sie eben ist, in Laufe der Zeit wächst sie weiter. Bezogen auf die Bauzeit der einzelnen Gebäude in Afrika wird man keine oder nur spärliche Quellen finden -> also Lieber weglassen und Informationen dort unter bingen wo sie hingehören = bei den zugehörigen Artikel. Wo möglich kommt noch einer auf die Idee zu fordern, dass man die Himmelsausrichtung, die Grundfläche in m² und die Farbe des Gebäudeanstrichs aufzäht. Auch der Baustein "Dieser Artikel" ist hier falsch am Platz, evt. läßt sich die Liste über eine Navigationsleiste verbinden. Schau die mal das bei den UNESCO-Welterbe an. Es existiert der Hauptartikel UNESCO-Welterbe und vier Kontinet-Listen. Dazu noch drei Sonderlisten. Dieses Layout ist bewährt, hier kannst du Anregungen holen. --Atamari 18:24, 30. Jul. 2007 (CEST)
  • Die Struktur der Liste der Listen habe ich noch etwas verändert. Den Titel einer Unterliste als Überschrift für die anderen zu nehmen, war nicht gut.
  • Bei der beachtlichen Zahl überlanger Artikel, die es inzwischen in de.wiki gibt, täte es viele Themen gut, dass die Kapitel zu eigenen Artikel werden, verbunden durch eine knappen Eingangsartikel. Ich hoffe, in ein paar Monaten oder Jahren gibt es die Eingangsaufzweigung und den Rückverweis von den Unterartikeln als fertige Textbausteine – so wie es jetzt BKL gibt. --Ulamm 21:27, 30. Jul. 2007 (CEST)

Portal:Tansania - Exzellente Artikel?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Atamari, wollte fragen ob wir im Themenbereich Tansania exzellente Artikel haben? Wenn ja, welche? Gruß --Trinidad 16:56, 31. Jul. 2007 (CEST)

CatScan liefert die Antwort: kein Artikel. Da must du schon den einen oder anderen Artikel erweitern und verbessern. --Atamari 18:04, 31. Jul. 2007 (CEST)

Okay, danke. Gruß --Trinidad 18:33, 31. Jul. 2007 (CEST)

Westafrikanischer Stummelaffe...

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...ist blau. Stell deine schönsten Bilder rein :-). Liebe Grüße --Bradypus 21:10, 4. Aug. 2007 (CEST)

Habe ich auch gerade entdeckt. Die Bilder befinden sich bereits auf den commons. --Atamari 21:11, 4. Aug. 2007 (CEST)
Ja, liest sich gut. Danke --Atamari 21:24, 4. Aug. 2007 (CEST)

Kleiner Tipp

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wollte mich nur für diesen Tipp bedanken. Hab ich vorher noch nicht gewusst. Danke --Fabrice DuxFabrice Dux 22:28, 6. Aug. 2007 (CEST)

GIA und Futura

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe dir deine Frage vor ein paar Tagen beantwortet, da ich aber nicht weiß, ob du es gelesen hast, kopiere ich es hier nochmal rein:
"Laut airfleets.net hat GIA die Maschine für ein Jahr (1. Juli 2003-2004) von Futura gemietet. Mittlerweile fliegt sie als EI-DGZ weiter mit Futura Bild. Zum GIA Artikel müsste man sich überlegen, ob man über die Fluggesellschaft (also "ehemalige Fluggesellschaft") oder über die Groundfirma schreibt. Momentan ist es ein Mischung aus beidem.P.S. Du hast sehr schöne Fotos aus Afrika, da wird man richtig neidisch ;-) gruß -Matrixplay 14:30, 4. Aug. 2007 (CEST)"

Ja, deinen Beitrag habe ich gesehen - aber danke für die Erinnerung. In den letzten Tagen habe ich sehr mit den Bildern beschäftigt. Bin jetzt etwa bei der Hälfte angelangt, was die Nutzung für die Wikipedia betrifft. Vielleicht kannst du den Sachverhalt mit dem Flugzeugleihen 2003/04 in der Geschichte der GIA mit einbauen. --Atamari 17:56, 8. Aug. 2007 (CEST)
Nur die Frage ist, ob es relevant ist. Fast jede Airline der Welt hat von einer anderen irgendeine Maschine geleast. Da ist diese spezielle Leihe nix besonderes. -Matrixplay 18:31, 8. Aug. 2007 (CEST)
Für die Luftfahrt ist es nicht relevant... aber für die Geschichte der GIA ist es wohl relvant. --Atamari 18:43, 8. Aug. 2007 (CEST)

Portal:Mathematik/Fehlende_Artikel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari,

schon zweimal hast du die Vitali-Menge (ja, die ist blau, aber das ist ein REDIRECT) aus der Liste der fehlenden Artikel rausgenommen, obwohl extra dahinter stand, daß das Lemma zur Zeit ein redirect ist. Soll ich den redirect extra löschen, damit das Lemma in die Liste darf? Im Artikel, auf den zur Zeit verwiesen wird, ist nur eine recht kurze Beschreibung unten in den Bemerkungen: „Nicht messbar sind z.B. die sogenannten Vitali-Mengen, die aus je einem Vertreter jeder Restklasse modulo Q (Ideal der rationalen Zahlen) in R (Ring der reellen Zahlen) bestehen.“ Relevanz für ein eigenes Lemma dürfte meiner Meinung nach gegeben sein.

Danke schonmal, schöne Grüße, --RealZeratul 15:28, 13. Aug. 2007 (CEST)

Also... Weiterleitungen habe ihren Sinn, wenn es gängige alternative Schreibweisen gibt oder wenn inhaltliche Überlappungen vorhanden sind. Es gibt keine Weiterleitung, nach dem Motto "da passt es schon irgendwie hin". Also entweder hat eine Weiterleitung einen Sinn, oder man sollte sie gleich löschen. Wenn du nun meinst, das Lemma Vitali-Menge innerhalb von Lebesgue-Maß sei nicht ausreichend erklärt, dann sollte der Artikel Lebesgue-Maß evtl. mit einem Lückenhaft oder Überarbeiten-Baustein gekennzeichnet werden.
Um dein Anliegen besser publik zu machen, hat fast jedes Portal bzw. WikiProjekt eine Ecke in dem Überarbeitungswürdige Artikel gelistet oder eine Qualitätssicherung überführt werden. Man sollte hier wirklich zwischen den Baustellen-Artikel und wirklich fehlenden Artikel trennen. Wenn die Seite Fehlende Artikel rot/blau gemischt ist, ist der Sinn dahin. Wer schaut schon sich blaue Links an? Jeder denkt sich: "aha, da hat jemand schon ein Artikel geschrieben" oder der Leser (potentieller Autor) entdeckt die Weiterleitung und denkt: "aha, da hat schon jemand eine Weiterleitung erstellt und das Lemma aus der “Fehlende Artikel”-Liste ist erledigt". Also wenn die (Unter-)Seiten Fehlende Artikel (die auf wikipedia:Artikelwünsche eingebunden sind) wie ein blau-rotes Patchwork aussehen, schaut dort keiner mehr hinein. Kann man meinen Gedanken folgen? --Atamari 17:51, 13. Aug. 2007 (CEST)
Danke für die Antwort, und ja, zumindest ich kann deinen Gedanken folgen, nur stimme ich ihnen nicht ganz zu. ;)
Im Moment habe ich selber keine Zeit, was zur Vitali-Menge zu schreiben, und da ich nicht weiß, wie lange es dauert, bis sich jemand um dieses Lemma kümmert, würde ich die Weiterleitung ungerne löschen, denn die kleine Erläuterung beim Lebesgue-Maß ist sicher besser als nichts. Hatte in der Liste ja dahintergeschrieben, daß es nur ein redirect sei, einen redirect bei der Qualitätssicherung zu melden, erscheint mir genauso unsinnig. Ist jetzt aber auch erstmal egal, vielleicht finde ich ja irgendwann mal Zeit und Lust, mich selber drum zu kümmern, und außer mir scheint den Artikel bisher niemand vermißt zu haben.
Grüße, --RealZeratul 19:21, 13. Aug. 2007 (CEST)
PS: Das Lebesgue-Maß ist sicher nicht ungenügend, das bei der Qualitätssicherung einzutragen wäre noch weniger sinnvoll. Wenn ich einen Artikel zu Zitronen will, ist nicht der Artikel über Obst schlecht. --RealZeratul 19:24, 13. Aug. 2007 (CEST)

Deine Vorwürfe

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, also vorwerfen brauchst du mir nicht, die Beitäge zum Thema Kotten & Co. nicht gelesen zu haben. Im ersten Satz zum Lemma Kötter wird übrigens Kotten und Kate ebenfalls gleichgesetzt. --Hejkal @ 18:38, 13. Aug. 2007 (CEST)

Es bezog sich auf die Aussage des Bauernhofes Schleifkotten. Das sich die beiden Artikel Kotten (Haus) und Kate (Hütte) ähneln bzw. eine Redundanz besteht, muss ich auch erkennen. Den Redundanz-Baustein fand an sich fand ich nicht ungerechtfertig (nur die Aussage der Pluralbildung). --Atamari 21:29, 13. Aug. 2007 (CEST)

Ameisen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Fortsetzung der Disk bei: --Atamari 22:20, 14. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer Diskussion:Karmesinkoenig#Weitere Ameisen in Gambia

Kategorie:Musik (Marokko)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wäre schön, wenn du dir etwas aussagekräftigere Editkommentare ausdenken würdest. Im Übrigen ist eigentlich nicht angedacht, alle afrikanischen Musikkats da reinzuschmeißen, sonst hätten wir irgendwann eine Musik-nach-Kontinent-Struktur. Gruß, Code·Eis·Poesie 18:55, 15. Aug. 2007 (CEST)

Bitte Löschen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi Atamari, kannst du bitte den Artikel Parlament (Ghana) vom Artikelparkplatz aus dem Ghanaprojekt löschen ? Danke. --Abena 10:47, 16. Aug. 2007 (CEST)

ich habe das mal schnell erledigt - Gruß -- sven-steffen arndt 16:22, 16. Aug. 2007 (CEST)
Dann hab mal schnell Dank. Gruß zurück--Abena 16:31, 16. Aug. 2007 (CEST)
wäre auch problemlos über einen Schnelllöschantrag {{löschen}} möglich gewesen --Atamari 18:17, 16. Aug. 2007 (CEST)
@atamari:So bist immer so wacker dabei mit diesen Tipp zu geben und jedes Mal, wenn ich ihn wieder brauche, hab ich vergessen wo's steht. Ich versuch aber immer wieder dran zu denken. Danke... gruß --Abena 20:12, 16. Aug. 2007 (CEST)

Weiterführende Schulen Ghana

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Atamari, mal wieder eine kleine Relevanz-Frage. Sich weiterführende Schulen, wie Senior Secondary Schools in Ghana deiner Meinung nach relevant und sollte man da eine Kategorie einrichten ? Wie könnte die heißen ? Reicht Schule in Ghana aus ? Gruß --Abena 16:59, 23. Aug. 2007 (CEST)

Relevant sind ohne Zweifel Universitäten und Hochschulen, bei den anderen Bildungseinrichtungen wird es schon deutlich schwieriger. Hier ist eine Einzelfall-Entscheidung gefragt (!). Als Kategorie reicht erst mal Kategorie:Bildung in Ghana aus. Relevanzkriterien (RK) findetst du hier: Wikipedia:Relevanzkriterien#Bildungseinrichtungen. --Atamari 18:08, 23. Aug. 2007 (CEST)
Jupp danke... --Abena 13:14, 24. Aug. 2007 (CEST)

Portal:Computerspiele/Fehlende Artikel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo und Danke für Deinen Hinweis. Ich gestehe, dass ich die Einbindung in die globale Wunschliste nicht bedacht hatte. Kann man den "versteckten" Kommentarbereich so belassen, oder führt das zu Problemen (Performance)? Im Bereich Computerspiele gibt es ja manchmal/häufig/ständig ;-) Probleme mit irrelevanten Lemmata. Ich möchte nur erreichen, dass Relevanz möglichst vorab geklärt wird, aussichtslose Lemmata gar nicht erst in der Liste auftauchen und auch nicht erneut eingetragen werden. Wenn Du Anregungen hast, würde ich mich hier über einen Kommentar freuen. Grüße --Make 01:51, 23. Aug. 2007 (CEST)

Tja, versteckter Kommentarbereich... Hmmm... was aber nicht gut ist, sind blaue Links (nicht die Interwiki-Links) zwischen den roten, fehlenden Artikel-Links. Die blauen stören mehr als sie helfen. Ist aber jetzt schon zu spät für weitere Ideen/Gedanken. --Atamari 01:55, 23. Aug. 2007 (CEST)
Meinst Du generell Weblinks hinter den Lemmata? -- Ist jetzt aber auch für mich zu spät für vernünftige Gedanken. Ich hab ein paar Kleinigkeiten noch geändert. Schau mir das morgen abend noch mal an. --Make 02:38, 23. Aug. 2007 (CEST)

So eine Auflistung soll auf einen Blick zeigen, was noch fehlt. Da stören, meiner Meinung nach, blaue Links. Also gehören Weiterleitungen (die ersetzt werden sollen) nicht in so eine Liste. Auch Links, die vergleichbare Artikel anzeigen sollen passen nicht. Leider halten sich nicht alle an einem Mindeststandard. Links zu einer andere Sprach-Wiki kann aber hilfreich sein, hier kann man erkennen was überhaupt gemeint ist und ein englischer Artikel könnte als Übersetzungsvorlage dienen. Ähnlich sehe ich die Verlinkung ins Internet, die mit web bezeichnet wird. Aber mehr als nur web würde ich nicht schreiben, es soll ja keine Werbung sein bzw. von der Liste ablenken. So ist meiner Meinung die Verlinkung, die mit „gamespy“ benannt ist, nicht so optimal.

In dem ausgeblendeten Teil, in dem eigentlich die Liste fortgesetzt wird, sollten keine Diskussionen stattfinden. Für Diskussionen sind die Disk-Seiten vorgesehen, am besten die zentrale Portal/WikiProjekt-Seite. Nicht Lemmafähige Eintragungen können meiner Meinung ganz heraus gestrichen werden. Sonst wird die Liste im Laufe der Jahre länger und länger – und man verliert den Überblick was überhaupt zu schreiben ist.

Ich schaue ungefähr täglich auf Artikelwünsche und streiche blaue Lemmata (also neu geschriebene Artikel) heraus, damit die Gesamtliste kleiner und damit übersichtlicher wird. Das Portal kann durch die Schreibaktion sehen, dass es einen neuen Artikel zum Thema gibt und eine gewisse Eingangskontrolle bzw. Qualitätssicherung vornehmen. Auch sollte das Portal immer kritisch Neueinträge beurteilen – ob sie überhaupt für die Enzyklopädie relevant sind. Gegebenfalls kann man Rücksprache mit Einsteller halten. Das Portal hat aber auch die Möglichkeit, die Liste im ausgeblendeten Bereich sehr umfangreich auszuarbeiten, siehe die Beispiele (Volleyball, Lebewesen oder Science Fiction). --Atamari 20:32, 23. Aug. 2007 (CEST)

OK. Ich verstehe Dich aber richtig, dass kein akuter Handlungsbedarf (sprich: noch heute) besteht. Ich werde dann innerhalb der nächsten Tage nach Deinen Anregungen ändern und mich am Portal Comic orientieren. -- Die nicht WP-tauglichen Lemmata würde ich aber zunächst gern behalten. Jemand, der einen Wunsch einträgt, hat dann eine Orientierungshilfe, was geht und was nicht. Und auch für die anderen Portalmitarbeiter ist das sicherlich hilfreich. Ich werd das aber nochmal durchdenken. Wenn ich mit den Änderungen fertig bin, melde ich mich. Gruß --Make 01:17, 24. Aug. 2007 (CEST)
Ja, es besteht kein dringender Handlungsbedarf. --Atamari 01:20, 24. Aug. 2007 (CEST)

So. ich hab das umgebaut. (Danke auch für Dein Sternchen.) Was denkst Du? Antworte bitte unter Portal Diskussion:Computerspiele#Punkt 28: Artikelwünsche, damit der Rest vom Portal alles mitkriegt. --Make 02:50, 30. Aug. 2007 (CEST)

Fachhochschulen und Fachoberschulen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Atamari, ich lege gerade die Fachhochschulen (Politechnics) und Fachoberschulen (Tutorial Collages) für Ghana an. Im Moment sortiere ich die in die Kategorie:Bildung in Ghana ein, weil es ja keine Unis aus der Kategorie:Universität in Ghana sind. Sollte da eine Kategorie:Fachhochschule in Ghana eingerichtet werden oder vielleicht eher Kategorie:Fachhochschulen und Fachoberschulen in Ghana ? Bin mir da ganz unsicher. Oder doch in die Kat Universität ?? Gruß --Abena 15:48, 26. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Hochschule in Ghana und Kategorie:Universität in Ghana wird eine Unterkategorie davon. --Atamari 17:28, 26. Aug. 2007 (CEST)
Klasse, so ist's tatsächlich besser. --Abena 08:41, 27. Aug. 2007 (CEST)

Es reicht jetzt !!!

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieses ist eine Antwort & Weiterleitung von hier.

Atamari, es reicht !!

Gründe werde ich hier reichlich aufzählen. Um zu verstehen was ich auf der Diskussionsseite meinte, solltest du erst mal das nochmal gründlich durchlesen, und auch alle die die daran interessiert sind worum es hier eigentlich geht !

In der Diskussion (siehe letzten Link) behauptest du Borey sei eine reine Theoriefindung. In der Antwort darauf habe ich dir schon angeraten aufzuhören Sachen in willkürlicher Manier zu verdrehen und mir "Sachen" anzuhängen, die so weder den Anschein hatten, noch waren ! Und es scheint so als ob du überhaupt nichts davon in Kenntnis gezogen hast ! Borey ist reine Theoriefindung, behauptest du ! Weil ich jedoch keine Lust und Zeit darauf verschwenden wollte wer es besser weiss stellte ich selbst einen "Löschantrag" (auch hier) um eine endlose Diskussion und sinnlose Reiberei zu vermeiden. Kurz darauf entdecke ich im Artikel Gambisches Wrestling von dir, die Zufügung „mandinka Borey“ .!? Wie bitte ? Ich seh wohl nicht recht, kurz vorher behauptest du Borey sei eine reine Theoriefindung, und danach fügst du es in den Artikel ein !? Nein, so nicht ! Das wär mal eine Sache !

Dann geht es weiter ! Dass wie du selbst schreibst es hätte nichts mit Anstand zu tun (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gambisches_Wrestling hier]) zeigt doch wie du spielst ! Bevor du das Wort Anstand benutzt, lies erst das hier um zu verstehen um was es sich überhaupt handelt ! Mit Anstand habe ich gemeint, dass ich es nicht erwartet hätte, dass du so fair bist (indem du anerkennst dass es Borey doch gibt, ansonsten hättest du es wohl nicht in den Artikel eingefügt) dass du es nachträglich, wenn auch wohl in unüblicher Weise, anerkennst. Es war als Lob gemeint, und du hast irgendetwas missverstanden ! War es wohl deshalb weil ich selbst Einsicht geübt habe, du jedoch vielleicht insgeheim damit gerechnet hast mit mir auf Konfrontationskurs zu gehen wegen LA und so....? Wer weiss ? Ich mittlerweile besser !

Und schon kommt nochwas ! Ich habe hier ausdrücklich geschrieben „Ich lasse mir keine Wörter in den Mund legen die ich nicht gesagt (oder geschrieben) habe“ ! Hast du das nicht gelesen ?? In der Disussionsseite von Gambisches Wrestling versuchst du es schon wieder !!! Du behauptest dass ich geschrieben häätte „Du seist in Gambia aufgewachsen“ ! Frechheit, ausdrücklich ! WO BITTE HABE ICH SOWAS IN DER WP BEHAUPTET ?? WO ??? Wenn ich das irgendwo geschrieben (oder behauptet) haben soll fordere ich dich hiermit auf mir das zu zeigen (Bitte Link) !!

Und nun zum letzten Akt ! Du unterstellst mir etwas weiteres ! Du unterstellst mir ich hätte dich persönlich angegriffen !! Wo bitte habe ich dich persönlich angegriffen ??? Wo hier ? ?????? Ansonsten bitte entsprechend eine Äusserung dazu !!! ES REICHT MIT ALLEDEM !!!. Ich versuche hier Aufklärung, und das einzige was du entgegenbringst sind Unterstellungen, Diffamierungen, und versuchte Manipulation der anderen WP-Teilnehmer oder Admins gegen mich aufzubringen nur weil du es nicht fertigbringst einzusehen dass deine Löschanträge gegen mich nicht in einen sozusagenen „Machtkampf“ endeten, oder was ?? Ich erwarte hier offiziell dass du in deiner Diskussionsseite öffentlich Stellung beziehst !!!! Wir sind hier nicht in einer Ringarena wo jeder willkürlich den anderen WP-Teilnehmer Schmutz ins Gesicht reibt, der nie entstanden ist !!

Zuallerletzt, gibt es noch eine trostlose Beanstandung ! Mit diesem Satz „Und drittens solche persönlichen Angriffe können zur dauerhaften Sperrung führen.....“ hast du wiederholt versucht mich mit einer gewissen Drohung einzuschüchtern, und berufst dich auf Theorien (siehe eben diesen Beitrag) die überhaupt nicht zugetroffen sind. Ich weiss sehr wohl was in der WP für Sperrungen drohen wenn man sich nicht an gewisse Richtlinien hält ! Ich brauche nicht zusätzlich jemanden der mir in verdrehter Weise irgendwelche „Augen“ öffnet, schon gar nicht wenn fünf Punkte drangehängt werden, es reicht allemal mit diesen Drohversuchen ! Und ich bitte dich das zukünftig zu unterlassen !

Nochmal, höre bitte auf mit diesen Taktiken, jemanden zu verleumden oder in ein schlechtes Licht zu rücken, nur weil man ein schlechter Verlierer sein will !! Ich lasse mich jedenfalls nicht von dir auf solche Art herausfordern, sondern versuche dieses auf diplomatischem Wege (erstmal) zu regeln, danach halte ich mich an die WP-Richtlinien, und dazu gehört auch die Klärung eines solchen Falles, willst du es soweit kommen lassen ? Ich nicht, deshalb auf friedlichem Weg. Danke.

Mit freundlichen Grüssen --Gary Dee 02:11, 10. Sep. 2007 (CEST)

Harte Worte....
Nach dem erstellen von Laamb hatte ich dich mit den Worten angesprochen: "Bist du sicher das Laamb etwas anderes ist als unter Gambisches Wrestling beschrieben? Wenn es was anderes sein sollte, sollte das im Artikel (den Artikeln) deutlicher werden." Anschließend bin ich wirklich noch mal alle Literatur durchgegangen und habe keinen Hinweis auf eine andere Kampfart gefunden. Leider sind auch lokale Namen nicht in diesen Büchern gewesen. Dann habe ich gesehen, dass ein französischsprachiger User (evtl. sogar aus Senegal) das Wort Laamb in Lutte sénégalaise eingefügt hatte. Ich hatte geglaubt wir wären gemeinsam zum Schluss gekommen - dass in den Artikeln das gleiche beschrieben wird. Mittelfristig wollte ich noch schauen, ob man aus beiden Artikeln das Beste daraus vereinigen kann. Dann legst du noch Borey an - wobei ich angenommen hatte, du hast mitbekommen das für Senegambia nur 'eine' Art des Ringens beschrieben wird. Für mich sah das besserwisserisch aus und als wolltest du deine eigene Versionen durchdrücken. Die Theoriefindung ist (in meinen Augen gewesen), das du auf 'verschiedene' Kampfarten bestehst. Was anderes ist aus dem heutigen Kenntnisstand aus Büchern und Internet und der geographischen Entfernung aber nicht zu belegen.
Wenn ich abstreite, das es dies mit Anstand zu tun hat - meine ich damit – das jede gewonnene Erkenntnis über einen Sachverhalt in einem Artikel einfließen sollte. Diese Handlung hat sehr wenig mit Höflichkeit und Fairness zu tun, und mit diesem Verhalten habe ich dir auch kein Gefallen tun wollen.
Vielleicht meintest du den Satz („Wenigstens den Anstand besitzen um den Begriff BOREY in den Artikel einzufügen. Man lernt halt nie aus, egal wo man aufgewachsen ist, nicht wahr? Lol“) freundlich mit einem kecken Unterton – 'aber' du machst es echt schwer Vertrauen zu dir aufzubauen und nicht nur deshalb klingt der Satz wie eine böswillige Verspottung.
Weiter zu Vertrauen: Bei der Änderung im Artikel Banjul, habe ich dir auf deiner Disk etwas geschrieben. Diese nächste Ergänzung (Satz) wurde schon ausgelagert in dem Artikel Geschichte Gambias und geht für die Zusammenfassung im Artikel Gambia zu sehr in Detail. Übrigens gab es damals noch kein Banjul, die Stadt wurde erst später nach 1967 umbenannt.
Innerhalb dieser Änderung gab es gleich drei Probleme. Die Kategorie gehört zum Geographie-System, es wird nämlich einmal nach Staat und einmal nach Kontinent kategorisiert (Problem von Sinai: ist Berg von Ägypten aber kein Berg in Afrika). Dann muss innerhalb dieser Vorlage der Dezimalpunkt erhalten bleiben weil evtl. damit gerechnet wird oder wie konkret in diesem Fall der Parameter an eine andere Webseite übergeben wird. Und drittens, es gibt die Übereinkunft, dass in der Wikipedia die neue Rechtschreibung angewandt wird. Die letzt genannten Punkte sind aber alle nicht so das Problem (ich mache viele Grammatikfehler) - mit dem Hintergrund, das du erst seit dem 30. Juni 2007 dich in der Wikipedia beteiligt. Wir haben alle mal angefangen.
Sollen wir es jetzt erst mal hier belassen und brechen diese Diskussion hier ab. Und zum Vorschlag: wenn du etwas zum Themenkreis Senegambia betragen möchtest, gerne – frag mich was ich davon halte, bzw. davon weis oder schon selber geschrieben habe. Auf die Art ersparen wir uns einen Ringkampf <smile>. Meine ToDo-Liste zum Themenbereich (Wikipedia:WikiProjekt Gambia) ist noch lang genug. --Atamari 01:33, 11. Sep. 2007 (CEST)
Erst mal zu alledem das hier.

Aber ein paar rückläufige Themenkommentare hab ich dennoch !

"Harte Worte" sind erstmal nur "Worte".

Ich verstehe, oder kann es, dass du Grammatikfehler übst (ich selbst bin auch am kämpfen damit), aber was hat dieser Satz mit Grammatik zu tun ? Vielleicht viel, und deshalb frage ich (VON DIR:Diese Handlung hat sehr wenig mit Höflichkeit und Fairness zu tun, und mit diesem Verhalten habe ich dir auch kein Gefallen tun wollen.): Einen oder keinen (wollen oder nichtwollen(das ist hier die Frage))?

Zur Diskussion Laamb hast du dich mit mir NIE AUSGESPROCHEN, stattdessen war einer deiner letzten Antworten: KEINE, auf meine Frage: Hast du mittlerweile eine Lösung zum Thema Laamb parat ?. Ok, wenn das so ist. (Dachte ich mir).

Zum Zusatz in Gambia der "ausgelagert" wurde, war ein Revert von deinem „Supporter“ Benutzer:Sven-steffen arndt (beileibe nichts dagegen; wer ist nicht froh über Unterstützung), aber es wurde nicht der Details wegen von ihm revertiert, sondern weil er ein Quelle verlangte. Bei meinem neuen "Zusatz" hat er (und du) sie. Aber bitte nicht behaupten es hätte was mit "zu sehr im Detail zu tu", denn so ist es nicht ! Es hat sehr wohl mit der Wichtigkeit des Friedens der damaligen Zeit Gambias zu tun !! Ein sehr wichtiger Meilenstein gar !

Einer deiner letzten Sätze macht erst aus alledem ein Problem, was bisher keines war: „Die letzt genannten Punkte sind aber alle nicht so das Problem (ich mache viele Grammatikfehler) - mit dem Hintergrund, das du erst seit dem 30. Juni 2007 dich in der Wikipedia beteiligt. Wir haben alle mal angefangen.“ ---- Was soll das heissen ? Ich bin noch jung und dumm oder dumm & alt ? Nunja, es heisst: WIR haben alle angefangen ! Zu leben, mit der Rechtschreibung, mit dem lernen, Geografie, oder Informatik ? Es tut mir leid aber ich verstehe den Kontext dieses Satzes nicht. Ausser es sollte meinen: Ich bin noch zu "jung" und "dumm" in der Wikipedia "mitreden" zu können, jedoch denke ich dass du das wohl nicht meintest.

Zum letzten Absatz: Ich, sollte ich Bedenken haben, werde dich um deinen Rat Beten und falls ich es nicht tun sollte, und ich falsch läge wärest du gut beraten, dich mit mir zuerst AUSZUREDEN, ehe weitere Schritte geschehen, und das in unserem beiden Sinne. Mit freundlichen Grüssen -- --Gary Dee 02:57, 11. Sep. 2007 (CEST)

Wow, ...

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... da wäre selbst Mike Godwin überrascht, wie man sich mit einem einzigen Kommentar derart weit ins Aus spielen kann. Faszinierend. --77.132.147.247 10:56, 14. Sep. 2007 (CEST)

ich kenne den Herrn nicht. --Atamari 14:57, 15. Sep. 2007 (CEST)
er spielt da auf Godwins Gesetz an ... Gruß - sven-steffen arndt 16:50, 15. Sep. 2007 (CEST)
Interessanter Artikel. Ich habe aber nicht explizit die Braunen gemeint, sondern es gab verscheidene Gruppierungen und auf allen Kontinenten in früherer Zeit. Da man nur nach der Herkunft urteilte und handelte. --Atamari 16:56, 15. Sep. 2007 (CEST)
warst aber nah an den Nazies dran ;) - Gruß -- sven-steffen arndt 17:06, 15. Sep. 2007 (CEST)
Lol & Gruß --Gary Dee 17:08, 15. Sep. 2007 (CEST)
Alleine die Herkunft der ersten Version eines Artikel berechtigt niemand zum Löschen diesen Artikels. Lieber die Arbeit in die Bearbeitung stecken. Falls dies nicht Heute, nicht in sieben Tagen erledigt wird - vielleicht ein paar Tage später...? Die Wikipedia muss nicht zum Jahresende fertig sein - sie ist immer offen für Bearbeitungen und Verbesserungen. Was kommt nach Meyers und Pierer, wird die Liste verlängert? Ist dies eine offene Liste? Wird das Datum (der Veröffentlichung) kontinuiertlich weiter nach hinten Verschoben. Sind Bücher die Heute gedruckt werden, in ein paar Jahren verboten sie in der Wikipedia zu verwenden? --Atamari 17:13, 15. Sep. 2007 (CEST)
mmh, habe letztens auch darüber nachgedacht, ob wir hier in de.wiki zu streng sind, als ich mir einige Artikel in en.wiki angeschaut habe - die haben alle als Schrottartikel angefangen, die hier auf de.wiki sofort gelöscht worden wären, aber auf en.wiki wurde kein LA gestellt und nun sind die Artikel ziemlich gut und bei de.wiki fehlt ein entsprechender Artikel immer noch ... tja, warten wir mal noch ein paar Jahre und schauen dann, was besser war - die fr.wiki holt ja relativ gesehen auch immer mehr auf, zumindest was die Artikelanzahl angeht ;) ... Gruß - sven-steffen arndt 19:15, 15. Sep. 2007 (CEST)

Wilson International Airport Nairobi

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, könntest du dir das bitte mal kurz ansehen und mir deine Meinung sagen, da sich niemand meldet auf der Diskuseite und Benutzer Douglasdakota keine Benutzerseite hat, dachte ich mir mal mich an dich zu wenden. Es geht um die Verschiebung zu Flughafen Wilson Nairobi International. Wäre nett wenn du dir das kurz ansehen könntest, Danke im Vorraus, Gruß --Trinidad ↔ 10:38, 15. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer Douglasdakota hat eine Diskussionsseite und wenn sie rot wäre, könntest du sie eröffnen. Zu deinen Problem (das ich nicht ganz verstanden habe - ich glaube es geht um den Lemma-Namen), wendest du dich am Besten zum Portal/WikiProjekt Luftfahrt. Die haben beschlossen alle Flughäfen nach Flughafen xy zu verschieben. Dies entspricht nicht ganz meiner Meinung, da dies eine Begriffsfindung ist, in der Literatur findet man nie den Namen zu den einzelnen Flughäfen dazu. --Atamari 12:42, 15. Sep. 2007 (CEST)
Danke, bin seit einiger Zeit eh Mitarbeiter beim Portal Luftfahrt, habe nur nicht daran gedacht :) Danke Gruß --Trinidad ↔ 14:03, 15. Sep. 2007 (CEST)
Wenn man fragt - wird einem geholfen... --Atamari 14:57, 15. Sep. 2007 (CEST)
Richtig, und du hast mir auch geholfen =) Danke für die gute Zusammenarbeit. Gruß --Trinidad ↔ 20:45, 15. Sep. 2007 (CEST)

Nicht vergessen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese hier

- Oberkategorie, MfG --Gary Dee 14:52, 15. Sep. 2007 (CEST)

Die gehören nicht zur Qualitätssicherung des WikiProjekt Afrika. Und sind dort nicht als "neue Artikel" gelistet. Darfst also du gerne die Kategorien überarbeite. Die Regel lautet: innerhalb einer Kategorie so tief wie möglich einordnen. --Atamari 14:56, 15. Sep. 2007 (CEST)
Bitte Regel befolgen, ausdrücklich ! --Gary Dee 23:22, 15. Sep. 2007 (CEST)

Transnet (Südafrika)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari,
was sollte die seltsame Bearbeitung des Artikels Transnet (Südafrika)? Ein Weblink ist ein Weblink, nicht Weblinks. Und Zwischenüberschriften sollten nicht einfach nur fett sein, sondern als Überschriften formatiert, das habe ich bewusst so gemacht. Ich habe mir erlaubt, Deine Änderungen zu revertieren. -- Perrak 17:13, 15. Sep. 2007 (CEST)

die Überschrift zu Weblinks heißt immer "Weblinks", da man das nicht immer anpassen will oder kann, wenn man neue Links hinzufügt oder löscht ... das mit den Zwischenüberschriften überlasse ich mal besser euch - Gruß sven-steffen arndt 19:19, 15. Sep. 2007 (CEST)
Das ist nicht zutreffend, schau doch mal auf Benutzer Diskussion:Zwobot#Weblink wird zu Weblinks, außer mir sind mehrere Nutzer der Meinung, dass eine entsprechende Änderung unschön und unsinnig ist. Natürlich lässt sich das immer anpassen, wenn man etwas hinzufügt - warum sollte man das nicht wollen? Deine Argumente halte ich für nicht einleuchtend. -- Perrak 19:29, 15. Sep. 2007 (CEST)
ich habe schon oft erlebt, das es nicht geändert wird, nachdem die Anzahl der Weblinks durch einen Beitrag verändert wurde - wozu ständig ein "s" entfernen und wider anfügen? - bei "Fußnoten", "Quellen" wird das ja auch nicht gemacht -- sven-steffen arndt 19:34, 15. Sep. 2007 (CEST)
Weblinks sind einfach Weblinks. Dieser Abschnitt heist immer so und ist offen für Erweiterungen. Einige Robots korrigieren dies auch. Wegen der Unterabschnitte - es gibt die Regel, das in einem Abschnitt eine gewisse Menge an Text stehen soll, damit überhaupt ein neuer Unterabschnitt begonnen werden soll (damit das Inhaltsverzeichnis künstlich aufgebählt wird). Wegen der Struktur und für die Verbesserung des Inhaltsverzeichnis habe ich den anderen, besseren Weg gewählt. --Atamari 21:46, 15. Sep. 2007 (CEST)
Wenn ich mich da kurz auch einmischen darf :), meiner Meinung nach heißt es, wie steffen richtig gesagt hat, Weblinks, und habe das auch noch nie gesehen, dass Weblink vorkommt, auch wenn es nur ein Link ist =) Das mit den Überschriften müsst ihr euch ausmachen, jedoch gebe ich den beiden Recht mit den Weblinks =) Gruß --Trinidad ↔ 22:46, 15. Sep. 2007 (CEST)
Also EIN Weblink, mehrere Weblinks ohne Übertreibung, aber ich glaube es tut reichen (und einzelnen Weblink hab ich schon erlebt) MfG --Gary Dee 23:19, 15. Sep. 2007 (CEST)
Also noch mal zu den Überschriften: hier steht: "Einzelne Sätze rechtfertigen noch keine eigene Überschrift". Ich wollte, wie gesagt, einen Kompromiss daraus machen. Und unter Wikipedia:Weblinks steht: unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt unterhalb der Literaturangaben gesammelt werden (Singular und Plural wird hier wie bei den Kategorien nicht unterschieden). --Atamari 23:48, 15. Sep. 2007 (CEST)
noch ein paar Formatierungstipps bekommt man hier. (Auch gestern erst wiederentdeckt) --Atamari 23:50, 15. Sep. 2007 (CEST)
Jaja, die ewig gestrigen, sorry, Waidmanns Dank --Gary Dee 23:51, 15. Sep. 2007 (CEST)
Gut so :-D --Gary Dee 13:07, 16. Sep. 2007 (CEST)
ja :) ... bitte in Zukunft darauf achten, dass man Text je noch Kontext unterschiedlich auslegen kann, und um so kürzer der Text ist um so uneindeutiger wird er und läßt eine Menge Interpretationsspielraum - Gruß -- sven-steffen arndt 13:16, 16. Sep. 2007 (CEST)

Dass die einzelnen Kapitel noch kurz sind, ist doch noch lange kein Grund, sie anders zu formatieren, es ist schließlich ein Artikel-Stummel, das heißt, es sollte noch ausgebaut werden. Und Dein Zitat oben iost falsch, dass Singular und Plural nicht unterschieden werden steht in Wikipedia:Weblinks eindeutig nicht drin, das ist Deine Auslegung. Aber ich hänge nicht an dem "s" oder nicht "s", so wichtig ist das nicht. -- Perrak 13:20, 17. Sep. 2007 (CEST)

Zur Info

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi Atamari ... zur Info: Benutzer:Baba66 ist wieder zurück - trink also schön langsam unseren Tee - Gruß -- sven-steffen arndt 01:56, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt ein Buch, dort sind ganze zwei Seiten diesem Tee gewidmet (den es gar nicht gibt) --Atamari 02:17, 16. Sep. 2007 (CEST)
pst ... sag das nicht so laut, sonst geht das Theater wieder los ;) ... Gruß - sven-steffen arndt 02:21, 16. Sep. 2007 (CEST)

Mande-Sprachen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Habe dir inzwischen auf deine Anfrage auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß --Ernst Kausen 14:32, 17. Sep. 2007 (CEST)

Infobox Schulen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wieso ist die Hochschuldiskussion erledigt, und die hier nicht? Das sind doch eigentlich die gleichen? - Sollte man den Löschantrag der Vorlage:Infobox Schule nicht auch erledigen--LukeSZ 16:45, 18. Sep. 2007 (CEST)?--LukeSZ 15:53, 18. Sep. 2007 (CEST)

Niger-Kongo

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, wie du weißt, habe ich inzwischen Niger-Kongo mit allen 40 Unterartikeln nochmal gründlich überarbeitet. Er wurde jetzt zur Exzellenz-Kandidatur vorgeschlagen. Kannst du dich an der Abstimmung beteiligen? Vielen Dank --Ernst Kausen 18:53, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich werde mal schauen. Ich finde es aber schade, dass man nicht erst eine Lesenswert-Kandidatur vornimmt... um so etwas wie eine Gerneralprobe durchzuführen. Nach einer erfolgreichen Lesenswert-Abstimmung kann ein Artikel immer noch zu den exzellenten durchgereicht werden. Würde so ein Vorgehen immer empfehlen. --Atamari 18:57, 18. Sep. 2007 (CEST)
ach quatsch, wenn der Artikel schon exzellent ist, warum dann erst in der zweiten Liga antreten? ;) ... sven-steffen arndt 19:02, 18. Sep. 2007 (CEST)
Trotzdem muss die deutsche Fußballnationalmannschaft durch die Qualifikation und kann nicht erst zum WM-Viertelfinale dazu stoßen. ;-) --Atamari 19:07, 18. Sep. 2007 (CEST)
Der Artikel ist schon von etlichen kompetenten Mitarbeitern gegengelesen (und in vielen Details korrigiert worden), darunter Thomas Goldammer, Sven und eben Schreiber, der ihn dann für die Exzellenz-Kandidatur vorgeschlagen hat. Meine bisherigen "Exzellenzen" (darunter Sumerisch, Elamisch, Baskisch, Zaza, Burushaski) haben alle nicht vorher eine "Lesenswertkandidatur" durchlaufen. Gruß --Ernst Kausen 01:15, 19. Sep. 2007 (CEST)
... und ich Zweifel auch nicht, das dieser Artikel durchfällt. ;-) --Atamari 01:17, 19. Sep. 2007 (CEST)

Flaggen-Bildchen MB

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari/Archiv/2007, Du hast dich auch beim MB/Flaggenbildchen in Ortsartikeln beteiligt. Eigentlich, RalfR und ich haben einen unseres Erachtens tragbaren Kompromiß ausgearbeitet. Dieser lautet:

* Bei Städten mit bis zu 5 Partnerstädten sollte der Abschnitt Städtepartnerschaften in Fließtext ohne Flaggen umgewandelt werden.
* Bei Städten mit mehr als 5 Partnerstädten bleibt alles beim alten. Der Abschnitt kann nach Absprache mit den Hauptautoren oder dem zuständigen Stadtportal in reinen Fließtext umgewandelt werden. Wenn die Zuständigen es ausdrücklich wünschen ist dort auch eine beflaggte Ergänzung des Fließtextes der Partnerstädte in einem separaten kleinen Infokasten möglich.

Es wäre schön wenn Du diesen auch akzeptieren könntest. Wenn ja, kannst Du dies hier mit Deiner Signatur bestätigen. Viele Grüße --Schweinepeterle 23:09, 19. Sep. 2007 (CEST)

Kategorien-Durcheinander

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das (neue) Prinzip der Kategorien afrikanischer Sprachen und Sprachfamilien kommt mir total verworren vor. Da wird viel Fleiß in die Änderung gesteckt, ohne vorher mal nachzudenken oder kompetente Leute zu fragen. Schau dir jetzt nur mal die Kategorie "Niger-Kongo-Sprachen" an. Eine völlig sinnlose Mischung weniger Einzelsprachen und einiger Gruppen, völlig falsche Einträge (zB Songhai), keinerlei Vollständigkeit. So wird die Kategorien-Geschichte zur Lachnummer. Gruß --Ernst Kausen 16:25, 20. Sep. 2007 (CEST)

Eicht ganz. Ich habe nur etwas die überfüllt Kategorie entwirrt und in die Primärzweige verschoben. Die nun noch übrig geblieben sind, lassen sich nicht einfach zuordnen oder sind falsch zugeordnet.
Das dort Einzelsprachen und Sprachfamilien eingeordnet sind, sind ist gewollt. Es wird Kategoriesiert nach Eigenschaft: Sprachfamilie/Einzelsprache nach Sprachfamilie: (was du gesehen hattest).
Wenn was "nicht Vollständig" ist, dann existiert der Artikel eben (noch) nicht. Durch die Entwirrung, fällt es in Zukunft leichter die entsprechenden Sprachzeige zu überarbeiten, ergänzen und korrigieren. Vorher war es sehr ungeordnet. --Atamari 18:19, 20. Sep. 2007 (CEST)
Ach, ja... in der Kategorie:Einzelsprache sind noch sehr viele die keiner Sprachfamilie zugeordnet sind. --Atamari 18:22, 20. Sep. 2007 (CEST)
Habe nun weiter sortiert. Ups, Songhai hatte ich falsch zugeordnet.
Kategorien habe ich nur für größere Zweige erstellt - man könnte das System 1:1 abbilden, aber man sollte vielleicht doch nicht zu sehr ins Detail gehen. Den Hauptartikel steht am Anfang der Kategorie, wie überall es in der Wikipedia sein sollte. Man könnte noch überlegen ob man die Sprachfamilien (die keine Kategorien sind) innerhalb einer Kategorie, hinter einem "!" gruppiert. So wie man öffter Listen in einer Kategorie gruppieert. --Atamari 19:47, 20. Sep. 2007 (CEST)

Kannst du da helfen?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hi Atamari ... kannst du da helfen? - du hast ja schon des öfteren auf flickr.com Benutzer wegen Bildern für Wikipedia erfolgreich angesprochen - Gruß -- sven-steffen arndt 22:57, 21. Sep. 2007 (CEST)

Laba Sosseh

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, Du hast mir mit Deinem Artikel ganz schön viel Arbeit gemacht. Heute Nacht und eben wieder: warum änderst Du ein korrektes Sterbedatum?? In beiden Nachrufen ist es der 20.9. (Thursday heißt Donnerstag (= 20.), Tuesday wäre Dienstag = der 18. gewesen). Gruß, -- ThoR 20:04, 22. Sep. 2007 (CEST)

Durch deine Änderung habe ich es auch gemerkt - das ich immer wieder die beiden Wochentage vertausche. Beim nächsten mal mache ich einen Gegencheck ;-) --Atamari 20:08, 22. Sep. 2007 (CEST)
Okay, aber nicht nur dabei; guck Dir auch noch mal Deine Erstversion an – z.B. wen Du da unter Defaultsort eingesetzt, bzw. nach Copy + Paste drin gelassen hattest, wie ich vermute... Gruß & Schönen Abend, -- ThoR 20:15, 22. Sep. 2007 (CEST)

Los Angeles 1984 - Gambia

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier findest Du den offiziellen Abschlussbericht des Organisationskomitees der Sommerspiele von 1984. Omar Fye taucht in dieser Schreibweise sowohl in der List of competitors als auch unter dem Punkt Results of the Games/Athletics auf. Bei den Namen Jabou Jawo und Bakary Jarju bin ich mir nicht sicher, ob das wirklich zwei identische Personen sind. Jawo wird in der Liste der Teilnehmer aufgeführt, wo Jarju fehlt. In den Ergebnislisten ist aber dann Jarju der einzig Auffindbare.
Was tun? Dir als einem unserer größten Afrikaexperten muss ich nicht sagen, wie verlässlich afrikanische Namen sind. Ich würde die Liste bei Jawo auf Jarju ändern, das ist durch Quellen abgedeckt, und in einer Fußnote auf den Sachverhalt Jarju/Jawo hinweisen. Und wenn Du persönliche Beziehungen in das Land hat, kann man sicher auch mal beim NOK für Gambia nachfragen. Die haben dann vielleicht sogar noch Material zu den Biografien der Sportler. -- Triebtäter 12:12, 23. Sep. 2007 (CEST)

Ok, ist doch mal eine Information - woher du deine Quelle hattest. "Jabou" hatte ich mal im Dokument gesucht. Die Person taucht drei mal auf: 4*100 Staffel, Frauen unter dem Länderkürzel GAN, einmal in eine große Liste mit dem Länderkürzel GAM und bei 100m Frauen mit dem Kürzel GAY. Also drei verscheidene Länder-Kürzel. Ist die Qualität des Dokumentes so schlecht? "Bakary Jarju" ist also auch im Dokument... waren es evt 1984 acht Athleten?
Wie verläßlich Namen sind? Eigentlich kann ich erkennen ob die Namen in einer anderen Schreibweise vorliegen aber von Jabou Jawo und Bakary Jarju kann ich wirklich keine Gemeinsamkeiten erkennen - deswegen die Nachfrage. Bei Sheikh Omar Faye / (Omar Faye), dem Minister, bin ich mir nicht sicher ob Sheikh in diesem Fall ein Vorname ist ein ein religiöser Titel. Aber in seiter Bio steht, dass er an der Olympia teil genommen hatte. Aber mit dem Fehler 1994 anstatt 1984 (das kann man noch erkennen).
Ändern werde ich den Artikel wohl mittelfristig dahin ändern, dass acht Teilnehmer an den Wettbewerben teilgenommen haben. Frage: Die Flaggentäger sind doch in der Regel die Sportler und nicht die Funktionäre, oder? --Atamari 13:47, 23. Sep. 2007 (CEST)

Lage der Kirche der Granitsäulen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, aehem, irgendwie packe ich es ja nicht *schäm*; aber kannst Du vielleicht die Koordianten der Kirche eintragen? Wenn Du bei Alt Dunqula (die Koordinaten sind auch nicht wirklich richtig für diesen Ort) etwas na oben entlang des Nils gehts, dann kommt ziemlich bald ein kleines von den Resten einer Stadtmauern umgebenes Gebiet, das ist Alt Dunqula, etwas nördlich davon ist die Kirche an Hand der noch stehenden Säulen ganz gut auszumachen. Danke und Gruss -- Udimu 21:03, 23. Sep. 2007 (CEST)

Nee, nicht wirklich gefunden- Kannst du evt. über GoogleMaps den Ort zeigen (URL-Link) dann habe ich es noch leichter dies in Google Earth zu finden. Dort habe ich nämlich ein Tool, das die Koordinaten-Vorlage erstellt. --Atamari 21:09, 23. Sep. 2007 (CEST)
hmm, irgendwie raffe ich das ja nicht, ich kann mich zwar in Googlemaps gut bewegen, sehe vieles, aber nirgendwo sehe ich, dass sich irgendwelche Koordinaten verändern:-( -- Udimu 21:14, 23. Sep. 2007 (CEST)
Du klickst auf "URL zu dieser Seite" wenn du das Objekt zentriert und gut fokusiert hast. Dann kannst mir mir den Link (=URL) schreiben. --Atamari 21:17, 23. Sep. 2007 (CEST)
18.226029, 30.742203 wenn ich das bei Search Maps eingebe, dann treffe ich genau die Kirche. "URL zu dieser Seite" finde ich dagegen nicht:-( Bei mir ist alles englisch geschrieben. Irgendwie scheinen das auch nicht wirklich Kooradinaten zu sein, zumindest müssen die noch umgebaut werden. Gruss -- Udimu 21:28, 23. Sep. 2007 (CEST)
Das Tool gibt es hier und sogar eine Google-Maps-Version
Koordinaten fehlen! Hilf mit.unbenannte Parameter 1:18_13_33_N_30_44_31_E_type:landmark_region:SD, 2:18° 13' 33" N, 30° 44' 31" O ->
{{Koordinate Text|18_13_33_N_30_44_31_E_type:landmark_region:SD|18° 13' 33" N, 30° 44' 31" O}}
--Atamari 21:33, 23. Sep. 2007 (CEST)
hier noch eine andere Version --Atamari 21:37, 23. Sep. 2007 (CEST)
ah ja Danke:-) ich muss da wirklich mal etwas mehr rumprobieren, irgendwie kapier ich das nicht bis zum bitteren Ende. Die Koordinaten für die Kirche stimme jetzt aber immerhin:-) Gruss -- Udimu 21:45, 23. Sep. 2007 (CEST)

typos

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari. Vielen Dank dafür, dass du immer meine Esszetts korrigierst... bin eben ohne aufgewachsen. Lieber Gruss --Sputniktilt 14:10, 26. Sep. 2007 (CEST)

It's a Wiki....
(Ich denke mir schon dabei, das der Benutzer aus einem Nachbarland kommt) Es ist nun mal so eine Regelung, dass man sich in der Wiki die auf die NDR geeinigt hatte. Schade, dass alle deutschsprachigen Länder nicht einheitliche Regeln haben. Übrigens, ich benutze dieses Tool: Benutzer:APPER/RP. So einfach kann ich manche Fähler auch nicht finden. Wenn es schwieriger wird, übertrage ich den Text in eine Textverarbeitung mit Rechtschreibprüfung. --Atamari 19:43, 26. Sep. 2007 (CEST)

Chaos im Artikel "Bruno Gröning"

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Beim Artikel Bruno Gröning kommt es zu persönlichen Angriffen und völlig willkürlichen Aktionen. Ich habe schon früh angefangen mitzuarbeiten, weil ich den Wunsch habe, dass hier ein Artikel entsteht, der nicht auf persönlichen Meinungen oder Ansichten gründet, sondern das Thema objektiv darstellt; Bruno Gröning als Person also weder glorifiziert noch diffamiert wird.

Es braucht jemanden, der vom neutralen Standpunkt aus regulierend eingreift, damit das Ganze wieder in geordneten Bahnen verläuft. Ich bitte dich, dass du hier als Administrator kontrollierst, ob hier alles nach Wikipedia-Prinzip abläuft und ggf. eingreifst; nur so, denke ich ist der Artikel noch zu retten. Danke für deine Hilfe und lg, --Migas 11:51, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ein "spiritueller Heiler"; "Er betrachtet sich als von Gott gesandt"... nee lass mal - das ist nicht meine Welt. So etwa ist Schrott und könnte schnellgelöscht werden. Da sprichst du jemand falschen an. --Atamari 14:20, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ok, ich hatte nur das Gefühl, dass ich hier richtig wäre; schönes WE & lg --Migas 14:24, 30. Sep. 2007 (CEST)

Kategorie:Ehemaliges Distrikt (Ghana)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kategorie:Ehemaliges Distrikt (Ghana) ist sich nix gut Deutsch. --85.179.179.203 19:51, 30. Sep. 2007 (CEST)

Siehe auch [15] Grüße Weissbier 09:14, 1. Okt. 2007 (CEST)

Betr. Portal:Polen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

So Du´s nicht schon gesehn hast, bitte sieh Dir doch nur mal den nächsten Eintrag nach Deinem bei ihm an. Es ist nur, um ab und an genervte Reaktionen (auch meinerseits) und Ausweichverhalten in andere Bereiche zu erklären. Landsmann grüßt freundlich -- Nepomucki 23:33, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ich weis nicht was du damit sagen willst, aber bei dem Chemiker war die Sache klar. Er war Nobelpreisträger und Ehrenbürger der Stadt Wuppertal, das er in den Labors der Bayer AG gearbeitet hatte ist auch bekannt und steht in jeder Bio. --Atamari 23:51, 30. Sep. 2007 (CEST)
Na ja, einerseits war ich sauer, dass auf einer Seite, die viele Polen mitlesen, sich so etwas findet. Zudem glaube ich bis jetzt, dass der editwar nicht sein musste. Last not least hätte ja vllt. einer der beteiligten Admins nachgeben können und genau das, was Du jetzt ansprichst, einstellen können statt meiner Wenigkeit. Wie auch immer, gegessen, Ihr werdet möglicherweise keine Freunde mehr, dennoch hoffe ich auf etwas entspanntere Atmosphäre. Alles Gute -- 00:16, 1. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie-kaskaden

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hör bitte auf, unnötige Kategorie-Kaskaden zu konstruieren. Für Leser, die sich in linguistischen Feinheiten nicht auskennen, ist es hilfreicher, wenn alle Gruppen, die über Zwischenstufen zu den Niger-Kongo-Sprachen gehören, die Kategorie:Niger-Kongo-Sprachen als Oberkategorie bekommen. --Ulamm 22:29, 7. Okt. 2007 (CEST) Lies doch mal bitte Benutzer_Diskussion:Ernst Kausen#WP-Kategorien! Ulamm 22:59, 7. Okt. 2007 (CEST)

dein Link funktioniert nicht - worum geht es genau? - sven-steffen arndt 07:56, 9. Okt. 2007 (CEST)

((Zitat:))
„===WP-Kategorien=== @ Ernst, ich hab nicht nachgesehen, ob du den Kategoriebaum für die Niger-Kongo-Sprachen eingerichtet hast, oder jemand anders, der deinen Superartikel genau gelesen hat. Die Wp-Kategorien sollen ja Lesern helfen, die sich noch erst informieren wollen. Darum habe ich bei derKategorie Bantusprachen und allen darüber liegenden Zwischen-Kategorien jeweils zusätzlich die Oberkategorie Niger-Kongo-Sprachne eingefügt. Gruß Ulamm 08:38, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, die Kategorien hat Atamari neu definiert, teilweise war ich nicht ganz einverstanden. Habe mich wahrscheinlich bisher zu wenig um die Kategorisierung gekümmert. Das mit der Oberkategorie N-K halte ich für sinnvoll, passt aber den Kategorien-Spezialisten nicht in den Kram. Mal sehen, ob's stehen bleibt. Sonntägliche Grüße --Ernst Kausen 11:55, 7. Okt. 2007 (CEST)“
((Zitat Ende Ulamm 12:22, 9. Okt. 2007 (CEST)))
ach, jetzt hast du den Link angepaßt, ok ... aber wie gesagt, Atamari richtet sich da nach Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren Punkt 2 - der gilt allgemeinverbindlich für alle Kategorien und eine Ausnahmen muss schon sehr gute Gründe haben! - Gruß -- sven-steffen arndt 15:25, 9. Okt. 2007 (CEST)

Bilder

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Atamari, gerade wollte ich die bessere Version von Bild:Wuppertal Sankt Antonius 1726.jpg auf commons hochladen, das geht aber nicht, denn jetzt bist du durchs Verschieben der Autor. Was macht man da? --Pitichinaccio 22:45, 11. Okt. 2007 (CEST)

geht doch, ich war komischerweise nicht mehr eingeloggt. Sorry und Gruß. --Pitichinaccio 22:47, 11. Okt. 2007 (CEST)
(nach BK) - aha geklärt. Hatte mich auch gewundert. --Atamari 22:49, 11. Okt. 2007 (CEST)

Malabo

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, du als Afrika-Experte wirst mir sicher sagen können, warum der äquatorialguineische Premier des obigen ersten Nachnamens keinen Hinweis an dieser Stelle haben soll (der Defaultsort des Herrn ist jedenfalls "Malabo Bioko" - danke. --FatmanDan 10:28, 12. Okt. 2007 (CEST)

Nach Wikipedia:Begriffsklärung: ...werden nur diejenigen Begriffe aufgenommen, die auch mit dem Stichwort der BKL bezeichnet werden. Ähnlich geschriebene oder verwandte Worte sollten nicht in die Liste aufgenommen werden. Auch herrscht bei mir Unklarheit was bei ihm (Cristino Seriche Malabo Bioko) überhaupt der Familienname ist, du schreibst ja selber "Malabo Bioko". Schau auch mal den englischen Artikel (Cristino Seriche Bioko), dort ist Malabo gar nicht vorhanden. in in der soanischen Version lautet das Lemma auch nur Cristino Seriche Bioko. Aber vielleicht kennst du evt. mehr über die Namensgebung in Zentral-Afrika? ;-) --Atamari 19:54, 12. Okt. 2007 (CEST)
Nö, und was du schreibst ist sehr einleuchtend. Andererseits werden die Familiennamen von Personen im Regelfall dort aufgenommen, wo sie beginnen (d.h. Doppelnamen beim ersten und z.B. spanische/portugiesische beim ersten der beiden). Deshalb hatte ich, damit die Stringenz innerhalb der deutschen WP erhalten bleibt, nach dem im Defsort angegebenen geordnet. Es möge ein Wissender fortfahren:-)) Gruß aus Mannheim --FatmanDan 22:32, 12. Okt. 2007 (CEST)

Krokodil im Mond

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

hast du mir evtl. so ein Bild von einer Münze, auf der das Krokodil des Mondes zu sehen ist? --Pietz 11:32, 12. Okt. 2007 (CEST)

Gambia#Religion, Dalasi und Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv_1#Aufrag:_Krokodil_im_Mond. --Atamari 13:01, 12. Okt. 2007 (CEST)

Lemma-Änderungen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe folgende Bitte: Statt "Sino-tibetische Sprachen" sollte "Sinotibetische Sprachen" das Hauptlemma sein. Die Zusammenschreibung setzt sich im Deutschen bei solchen Sprachfamiliennamen mit zwei Bestandteilen immer mehr durch (sogar "Afroasiatisch" und "Indoarisch", trotz der Vokale, die aufeinanderstoßen), die Getrenntschreibung ist eine Übernahme aus dem Englischen. Ich kann es nicht selbst verschieben, da der "richtige" Name schon als Verweis existiert.

Ein ähnliches Problem liegt bei "Ursprache" und "Protosprache" vor. Selbstverständlich ist "Protosprache" der üblicherweise heute benutzte Begriff und sollte das Hauptlemma sein, "Ursprache" eher veraltet (wird aber jetzt manchmal in englischen Texten benutzt).

Vielen Dank & Gruß --Ernst Kausen 20:53, 17. Okt. 2007 (CEST)

Done. Passt du bitte auch noch die Links an. Danke --Atamari 20:59, 17. Okt. 2007 (CEST)
Danke für die superschnelle Reaktion. Die Links passe ich an. Gruß --Ernst Kausen 21:02, 17. Okt. 2007 (CEST)

GFA League First Division‎

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo!

Kannst Du mir erklären, warum meine getätigte Änderung fehlerhaft sein soll? Laut RSSSF wurde dort die Meisterschaft jeweils nur in einem Kalenderjahr ausgetragen. --Tommy Kellas 22:21, 20. Okt. 2007 (CEST)

In der Diff-Anzeige habe ich gesehen, dass in deiner Bearbeitung einige Jahre durcheinandergeraten bzw. vertauscht sind. Ich war der Meinung, das die Liste von unverändert von RSSSF gewesen ist. Wenn ich jetzt schaue, scheint deine Änderung nach RSSSF zu sein. Evt. hatte RSSSF die Liste aktulisiert. Ich schaue mir gleich noch mal die Liste genauer an. --Atamari 22:36, 20. Okt. 2007 (CEST)
Das kam wahrscheinlich dadurch, weil ich der besseren Übersicht wegen eine zusätzliche Leerzeile eingefügt hatte, damit kommt die Diff-Anzeige meistens nicht klar. Ich habe mich jedoch an die Angaben von RSSSF gehalten. Danke, dass Du Dir das nochmal genauer angeschaut hast! --Tommy Kellas 15:50, 21. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie afrikanischer Sprachen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Ulamm hat in sämtliche Untereinheiten des Niger-Kongo wieder als Kategorie "Niger-Kongo-Sprachen" eingesetzt. Ist das mit dir abgesprochen und soll das so bleiben? Gruß --Ernst Kausen 18:35, 22. Okt. 2007 (CEST)

Nein, das ist mit mir überhaupt nicht abgesprochen. Auf der Diskussion Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Oktober/8 haben sich die Benutzer mehrheitlich gegen (so meine Interpretation) die Struktur von Ulamm ausgeprochen. Die Wikipedia hat ein ersthaftes Problem mit Ulamm, er kann sich einfach nicht einer Gemeinschaft arragieren. Evt. solltest du ihn bei WP:VM melden. --Atamari 18:48, 22. Okt. 2007 (CEST)
Da ich eure vorherige Diskussion nicht kenne, wäre es besser, du kümmerst dich um Ulamm. Danke und Gruß.--Ernst Kausen 19:07, 22. Okt. 2007 (CEST)
Wäre gut. --Ernst Kausen 14:01, 23. Okt. 2007 (CEST)
@ Atamari, du hast doch die en.wiki-Kategorien zum Vorbild für deine spitzfindige Kategorisierung der Niger-Kongo-Sprachen genommen. Ist dir eigentich aufgefallen, dass der englische Artikel zu dem Thema bei aller Knappheit darauf hinweist, dass es mehr als nur ein mögliches Klassifizierungsschema gibt. Wiewohl ich mich bei Karten und anderer Grafik natürlich auch auf das von der Zeitschrift „Ethnologue“ und unserem fleißigen Ernst Kausen favorisierte Ssytem beziehe, sollte man es doch nicht als unumstößliche Wahrheit betrachten. --Ulamm 18:29, 28. Okt. 2007 (CET)
Nein, ich habe die en-Kategorien nicht zum Vorbild genommen. Nein, die Forschung ist noch nicht auf den letzten Stand - aber aufgrund der Kategorien läst sich schnell der aktuelle Stand der Forschung abbilden. Dies ist bei einer hierarchische Ordnung noch besser zu machen. --Atamari 18:35, 28. Okt. 2007 (CET)
Zum Abbilden soll man nicht Kategorien missbrauchen, sondern ein anschauliches Layout und anschauliche Abbildungen erstellen.
A propos Abbidungen: Füg doch bitte meine Sprachenkarte Nigeria/Kamerun/Benin (Bild:Nigeria_Benin_Kamerun_Sprachen.png) in die derzeit gesperrten Artikel ein, wo ich sie bisher auf der Diskussionsseite zwischengelagert habe.--Ulamm 18:45, 28. Okt. 2007 (CET)
Schon mal die Vorlage:Farblegende gesehen? Ich denke die eignet sich ganz gut für solche Karten. --Atamari 18:54, 28. Okt. 2007 (CET)
Gesehen ja, aber bei meinen ausgeklügelten Farbsystemen (z.B. vier verschiedene Blaugrüntöne) halte ich es für schlauer, die Legende in die Grafik zu integrieren. Dann stimmt wenigstens die Farbe in der Legende immer mit der in der Karte überein. Werden die Karten so groß eingebunden, dass die Namen der einzelnen Sprachen zu lesen sind, ist auhc die Legende zu lesen. Jetzt habe ich mir die Arbeit gemacht und von beiden Karten und der systematischen Grafik je eine deutsche und eine englische Version erstellt. --Ulamm 21:44, 28. Okt. 2007 (CET)
Außerdem hatte ich dich um etwas gebeten, was nicht zuletzt deinetwegen zzt. nur Administratoren möglich ist.--Ulamm 21:52, 28. Okt. 2007 (CET)
Wenn ein Artikel gesperrt ist - dann gilt das auch Administratoren. --Atamari 21:57, 28. Okt. 2007 (CET)
Ein Admin kann einen Artikel kurz öffnen, eine Änderung, die nichts mit dem Sperrgrund zu tun hat, vornehmen und dann wieder schließen.
Außerdem hat 1001 bei seiner Sperrung missachtet, dass große plus kleine Kategorie einen Kompromiss im Streit über große oder kleine Kategorien darstellt.--Ulamm 22:14, 28. Okt. 2007 (CET)

Kategorie:Verkehr (Kamerun)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hey Atamari, danke für die Erstellung der Kategorie Verkehr (Kamerun), war schon benötigt. Hatte es schon vor, du warst aber schneller :=) Gruß --Trinidad 17:02, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe noch ein paar andere zu den anderen Ländern angelegt, mag nicht so recht in Diskussionen mit anderen eintreten - die glauben, eine Kategorie mit weniger als 10 Elementen lohnt sich nicht. Aber ab fünf Elementen kann man so etwas schon wagen. Also ungefähr noch zwei Flughäfen, dann ist Kategorie:Flughafen (Kamerun) dran. --Atamari 17:07, 27. Okt. 2007 (CEST)
Ja, auch ich finde es recht mühsam mit Leuten zu diskutieren, die meinen unter zehn lohnt sich das nicht. Da Artikel über Flughäfen ja viel von mir geschrieben werden, kann ich sicherlich noch zwei Flughäfen zu Kamerun beisteuern. Mal sehen. Gruß --Trinidad 17:11, 27. Okt. 2007 (CEST)
Hallo ihr Freunde von Mini-Kategorien! Bedenkt bitte, dass eine Kategorie nicht viel taugt, die kaum leichter zu finden ist als die darin enthaltenen Artikel. Und wer unbedingt seine Zeit mit der Schaffung von Kleinst-kategorien vergeuden will, soll dann bitte die darin enthaltenen Artikel nicht aus nützlichen größeren Kategorien entfernen. Vergesst bitte nicht: Unser Tun in Wikipedia hat nicht irgendeiner Selbstbefriedigung zu dienen, sondern dem leichten Zugang der Leser zu korrekten Informationen.--Ulamm 18:39, 28. Okt. 2007 (CET)
Mini-Kategorien ist doch etwas übertrieben oder ? :) Und: Mir ist sehr wohl klar, wozu dies dient, ich finde es eben nur nicht so wahnsinnig nützlich, erst ab 10 ne Kategorie zu erstellen. Gruß --Trinidad 19:58, 28. Okt. 2007 (CET)
Ich bin kein Freund von Mini-Kategorien - also spricht du jemand falschen an. Nur sollte die Grenze von 10 nicht immer wörtlich genommen werden. --Atamari 20:01, 28. Okt. 2007 (CET)

Ja???

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diskussion einmal anders oder wie? Vielleicht könntest Du Dich einmal etwas ausführlicher äußern, bevor hier ein Edit-War beginnnen soll? Oder willst Du den provozieren? --Lantus 11:47, 28. Okt. 2007 (CET)

Setzte dich bitte mal dem Kategorie-System auseinander. Geographische Objekte sind einmal nach Staat (Deutschland) und einmal nach Kontinent (Europa) sortiert. Der Hintergrund ist, das der ägyptische Berg Sinai ein Berg in Asien ist, die Kanarischen Inseln spanisch sind, obwohl bei Afrika liegen usw. --Atamari 11:50, 28. Okt. 2007 (CET)
Was sagen mir Deine beiden Beispiele in Bezug auf eine Deutsche Insel in Deutschland und in Europa? Eine Deutsche Insel ist Teil von Deutschland und damit Teil von Europa. Oder war ich an dem Tag in der Schule nicht da? --Lantus 12:00, 28. Okt. 2007 (CET)
Was sagt dir die Kategorie:Insel (Europa) (ist dort Kategorie:Insel (Deutschland) enthalten?); Was sagt dir die Kategorie-Beschreibungstexte Kategorie:Insel (Deutschland) Kategorie:Insel (Europa), kannst du nicht lesen? Hattest du ellenlange Diskussion über die geographischen Objekte nicht mitbekommen? Möchtest du (das Kücken) schlauer sein als die Henne (ich ein Admin und mit mehr als 50.000 Bearbeitungen)? ps die letzte Bemerkung sollte nicht überheblich klingen, sondern ist ironisch gemeint. --Atamari 12:09, 28. Okt. 2007 (CET)
Wenn das so ist, wundern mich Deine oberlehrerhaften Kommentare zu Deinen Reverts noch mehr. Du solltest vielleicht etwas mehr bemüht sein, zur Klärung einer Unstimmigkeit beizutragen. Ansonsten frage ich mich, wie man hier Admin wird. --Lantus 12:15, 28. Okt. 2007 (CET)

Ein Admin ist kein Mentor, Mentor kann jeder sein. Zu den Fähigkeiten eines Admin gehören eine Reihe von div. Eigenschaften und Erfahrungen. eod --Atamari 12:28, 28. Okt. 2007 (CET)

Koordinaten bei Dorper Tunnel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, könntest du die mal überprüfen, ich bin mir nämlich jetzt nicht mehr sicher ob ich da den richtigen Tunnel erwischt habe. Danke, --S[1] 11:10, 30. Okt. 2007 (CET)

jetzt sind die richtigen Koordinaten drinnen --Atamari 18:23, 30. Okt. 2007 (CET)

Jugoslawen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ich möchte den Artikel Jugoslawen editieren. Könnten Sie bitte den Seitenschutzstatus ändern? --Olahus 19:01, 30. Okt. 2007 (CET)

Ich habe den Artikel nicht auf meiner Beobachtungsliste, daher weis ich nicht ob (ein möglicher) Edit-War vorbei ist. Entsperrwünsche bitte auf wikipedia:Entsperrwünsche stellen. Danke --Atamari 19:03, 30. Okt. 2007 (CET)

Ok, trotzdem Danke! --Olahus 19:18, 30. Okt. 2007 (CET)

Mungo Park Memorial

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, habe gerade diesen Artikel entdeckt. In meinen Augen gibt es da zwei Probleme - zum einen die Doppelkategorisierung, die ja aus dem Inhalt herrührt. Und dann die Frage: ist es ein Übersichtsartikel über solche Bauwerke oder eine BKL? Wären daher nicht zwei einzelne Artikel angebrachter? Oder aber, umgekehrter Weg: eine Integration dieses schönen Abschnitts in den Hauptartikel? Ich weiß, letzterer ist schon recht lang, aber dort wäre das im Kontext in meinen Augen sicher homogener verortet. So, mal sehen, wie du du das siehst. Eine schöne Nacht wünscht Jón + 01:30, 3. Nov. 2007 (CET)

Welchen Hauptartikel meinst Du, doch nicht etwa Mungo Park? Dann kann es ja direkt in Afrika eingearbeitet werden.... Die Doppelkategorisierung ist kein Problem. Mann könnte die beiden Kapitel in einzelne Artikel auslagern, dies habe ich auch überlegt, auch aber keine aktuellen Fotos vorliegen und keine ganz genauen Geokoordinaten vorhanden sind, bin ich erst mal diesen Weg (der Symbiose) gegangen. Mittel- langfristig könnte man die beiden auch trennen. Siehe auch Hector Peterson Memorial. --Atamari 01:36, 3. Nov. 2007 (CET)
Ich meinte in der Tat Mungo Park. Naja, du wirst ja sicher einen Hinweis auf die Memorials dort integrieren / integriert haben. Ok, dann lass es erstmal so, wenn die Doppel-Kat kein Problem ist. Grüße von Jón + 01:38, 3. Nov. 2007 (CET)
Wenn man Flickr glauben kann, dann gibt es (mindestens) noch ein drittes Memorial in Selkirk [16]. Dazu gab es in der Literatur keinen Hinweis (Baujahr). Ach ja, welches Argument noch gegen den Einbau in Mungo Park spricht. Hier handelt sich um ein Bauwerk/Denkmal mit einer festen Position - Mungo Park beschreibt die Person. Die (genaue) Geographische Position ist nur Zeit nicht möglich, da Google Earth die Gegend noch nicht hochauflösend liefert. --Atamari 01:42, 3. Nov. 2007 (CET)
besser ? --Atamari 01:57, 3. Nov. 2007 (CET)
Jo, danke für deine Mühe! Jón + 02:12, 3. Nov. 2007 (CET)

Immer wieder Ulamm

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Weil Ulamm mit Ronny Michel eine Kontroverse über die afrikanischen Sprachkategorien austrägt, sind von Benutzer (Admin?) 1001 mehrere Artikel wie Benue-Kongo, Volta-Kongo, Süd-Volta-Kongo u.a. gesperrt worden. Als Hauptautor dieser Artikel (99% des Texts stammt von mir) habe ich keine Editiermöglichkeit. Ich halte diesen Zustand für nicht akzeptabel, 1001 lässt sich offensichtlich von Ulamm für seine Zwecke einspannen und führt auf Wunsch Privatedits durch. Ulamms Verhalten würde m.E. längst eine Sperrung rechtfertigen. Mit der Bitte um Abhilfe und Gruß --Ernst Kausen 12:25, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich führe keine Privatedits für irgendwen durch, sondern halte mich lediglich an die Regel, dass Admins bei Seiten, die sie für längere Zeit gesperrt haben, die Diskussionsseite beobachten müssen und dort geäußerte, anscheinend nicht strittige Änderungsvorschläge, die in keinem direkten Zusammenhang mit dem Sperrgrund stehen, umsetzen sollen. Das Ulamms Bilder auch umstritten waren, war bisher aus den Artikeldiskussionen nicht ersichtlich gewesen. Dass ich aus mir nicht verständlichen Gründen in dieser Kontroverse abwechselnd der einen oder der anderen "Fraktion" zugerechnet werde, kann ich nicht mehr nachvollziehen.
Ich habe die Artikel jetzt auf Wunsch von Ernst Kausen wieder entsperrt und nur die Kategorieseiten gesperrt gelassen, dabei aber gleichzeitig darauf hingewiesen, dass Umkategorisierungen ohne vorherige Übereinkunft derzeit nicht erwünscht sind. Das heißt, wer sie trotzdem durchführt, sollte sofort vorübergehend gesperrt werden (wobei ich die Artikel während der nächsten Tage nicht ununterbrochen beobachten kann, darum müsste sich also jemand anders kümmern). -- 1001 22:51, 3. Nov. 2007 (CET)
Ich halte das Verhalten von Ulamm schon lange für die Wikipedia untragbar. Die Sperrung der Artikel ist seine Schuld. Ulamm ist es auch zu verdanken, dass sich Benutzer:Amanita Phalloides (einige hundert Artikel gehen auf sein Konto) aus dem Projekt Wikipedia zurück gezogen hatte (siehe auch Diskussion:Liste archäologischer Fundstätten im südlichen Afrika). Auch in anderen Bereichen eckt Ulamm immer wieder an (Tschechien, kat. Kirche). Er ist einfach so und mit ihm kann man keinen Kompromiss schließen. Schau die mal die Historie von Ulamm an, fast ein Dutzend Einträge auf den VM und mehrere Sperrungen. Dabei sind viele Beleidigungen schon unter gegangen. --Atamari 12:45, 3. Nov. 2007 (CET)
Immerhin habe ich bei der Geschichte der Zimbabwe-Kultur Benutzer:Amanita Phalloides' fakes durch eine Darstellung ersetzt, die dem derzeitigen Stand der Wissenschaft entspricht.
Und meine Konflikte in Sachen Tschechien sind durch mein Unterfangen entstanden, einige Artikel von üblem nationalistischen POV zu reinigen. Die Darstellung des Egerlandes beispielsweise unterschied sich lange Zeit kaum von NS-Propaganda.--Ulamm 13:43, 3. Nov. 2007 (CET)

Die Grafiken halte ich auch nicht so passend. Die Balkengrafik ist in der Schrift nicht lesbar - ob hochkant oder quer. So etwas lässt sich mit Wikipeda-Mitteln besser bewerkstelligen - außerdem sollten Grafiken nur in Außnahmefällen größer als Standard sein. Einmal weil der Benutzer die Größe selber in seinen Einstellungen bestimmt und zum anderen weil es verschiedene Browsereinstellungen bzw. Monitore gibt. Auch die Empfehlung die Vorlage:Farblegende zu benutzen, um so eine Korrektur zu erleichtern, hat er abgelehnt. --Atamari 14:01, 3. Nov. 2007 (CET)

  • Meine Farblegenden sind korrekt. Bei der Verwendung der Vorlage:Farblegende besteht die Gefahr, dass Verwender der Karte die dort enthaltenen Farben oder den differenztierten Aufbau der Legende nicht genau treffen.
  • Versuch doch bitte mal, dich in der Diskussion fair zu verhalten, Atamari!--Ulamm 14:16, 3. Nov. 2007 (CET)
Die Farbgebung nicht Treffen? Hä? Wenn man die Farbwerte "als Zahlenwert" übergibt - wie kann man da nicht treffen und noch unsachlicher werden....? --Atamari 14:19, 3. Nov. 2007 (CET)
Eingabe per Zahlenwert – da hast Du teilweise Recht. Andererseits habe ich die Farben teilweise bei Überarbeitungen etwas verschoben, damit die beiden Karten und die Grafik besser zusammen passen. Dann müssten die Quelltextlegenden gleich in mehreren Seiten überarbeitet werden. Du musst auhc zugeben, dass die Vorlage:Farblegende in WP insgesamt nicht besonders oft verwendet wird.
Wenn dir die Vorlage so wichtig ist, kannst du ja jeweils eine Queltextlegende unter die Karten setzen.
Zudem sind die legenden beider Karten mehr als nur einfache lListen. Sie geben in knapper Form die Gliederung der Niger-Kongo-Sprachen wieder.--Ulamm 20:59, 3. Nov. 2007 (CET)

Liste der Staatsoberhäupter

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, du hast nen Kommentar zwecks der Funktion geschrieben. Kannst du mir sagen wo man das findet oder wie man es einbaut? 82.83.227.184 18:24, 3. Nov. 2007 (CET)

Tipp schon in der Disk Wikipedia:Kandidaten für informative Listen und Portale geschrieben. --Atamari 18:30, 3. Nov. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari: nach all den Jahren verzweifle ich noch an den copyrights für Bilder: bei den Creative Commons für Fotos von Flickr. Die stehen alle unter Commons 2.0, das finde ich aber nicht bei der Auswahl für die Lizenzen in Commons - was nimmt man denn da? Wär dir dankbar für fachkundige Hinweise. Ahanta 18:31, 4. Nov. 2007 (CET)

de.wiki oder commons? Aber zu Flickr-Bilder kann ich dir dieses Tool empfehlen: http://wikipedia.ramselehof.de/flinfo.php --Atamari 19:57, 4. Nov. 2007 (CET)

Vandalismus

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

dein letzter Edit im Beitrag Ain Sebaa war völlig sinnlos Du hast wichtige Teile gelöscht. Was soll das Didicher 21:33, 6. Nov. 2007 (CET)

Du irrst dich, ich habe den Artikel in einer lesbarer Form gebracht. Lies mal wie schreibe ich gute Artikel. Die Verlinkung am Ende nach Marokko ist sinnlos. Der Kategorie-Sortierschlüssel "Marokko" ist falsch. Und die Quellenangaben sind falsch gesetzt. Die Doppelverlinkung von Casablanka ist unerwünscht. Eine Werbung für die Renault-Webseite ist unerwünscht. Und... bitte werfe mir nicht Vandalismus vor. Ich betreue das Portal:Afrika schon seit 2005.... --Atamari 21:39, 6. Nov. 2007 (CET)

Du hast den Artikel total durcheinander gebracht und der Artikel hat überhaupt nicht nach Wikipedia ausgesehen. Renault ist im Übrigen auch als Artikel zu finden, bitte lass solche Edits. Lies lieber zuerst was auf der Diskussionsseite steht. Kann ja wohl nicht sein das man den Artikel nicht mal zu Ende schreiben kann und schon jeder seinen Senf dazu gibt Didicher 22:17, 6. Nov. 2007 (CET)

a) Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel
b) Wikipedia-Inhalte stehen unter der GNU Lizenz, jeder kann verbessern

--Atamari 22:21, 6. Nov. 2007 (CET)

Zu a) hast du sicher nicht gelesen, sonst hättest du Punkt 2.4 berücksichtigt Zu b) jeder, der Ahnung hat

Mir egal Du kannst sicher sein das ich solche Edits nicht tolerieren werde. Didicher 22:26, 6. Nov. 2007 (CET)



Sag' mal wer bist du eigentlich... ? Wäre es nicht mal Zeit, das du mal eine Tasse Tee trinken würdest und dir endlich helfen läßt. --Atamari 22:29, 6. Nov. 2007 (CET)

Hör mal ich lasse mir helfen aber Du bist anscheinend ein bisschen arg von Dir selbst überzeugt.. Wenn Du nicht wie ein normaler Mensch diskutieren und Kritik annehmen kannst brauche ich mit Dir nicht weiter zu diskutieren. Ich werde alle unsinnigen Edits von dir rückgängig machen, wenn Du Vorschlägee hast dann darfst Du sie auf der Diskussionsseite vorstellen. Wiki ist keine Diktatur Didicher 22:43, 6. Nov. 2007 (CET)

Cronenberg

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wie ihr die Kategorie nennt, ist eine andere Frage. Es ist aber offensichtlich so, daß - wie in der Diskussion des Artikels angeführt - zumindest die hiesige übliche Sprachregelung Ortsteile als ein Teilelement von Stadtbezirken sieht. Es ist mir aber zu albern, das jetzt immer wieder zu ändern. Vielleicht prüfst du das aber mal.--Radulf 23:47, 6. Nov. 2007 (CET)

hilfe

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

ich sag es nochmal und das gilt auch für Dich: Wiki ist kein Tollhaus wo jeder machen kann was es will, wenn Du also zukünftig irgendwelche Artikel verändern willst dann mache es a)richtig um begründe es b) auf der Diskussionsseite. Das sind meine ersten beiden Artikel aber nur weil ich Wiki noch nicht so gut kenne heißt das nicht, das die Richtlinen für mich nicht gelten.


Den Antrag auf Benutzersperrung gegen Dich werde ich heute im Laufe der Tages einreichen und ausführlich begründen. Kann ja wohl nicht sein, dass Du die Löschung eines irrelevanten Artikels mit Adminrechten verhindern willst und es ist unverschämt mir irgendwelche Unterstellungen zu machen. Deine Artikel stehen genauso zur überprüfung wie alle anderen auch Didicher 10:01, 7. Nov. 2007 (CET)

Artikelwünsche Essen nund Trinken

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, dann überlege dir bitte eine andere Gliederung, denn Portal:Essen_und_Trinken/Fehlende_Artikel wird gelöscht werden. Kein Portal ist verpflichtet, eine solche Liste zu führen und nachdem sich jetzt endlich ein paar regelmäßige Mitarbeiter gefunden haben, die in diesem Bereich arbeiten und das Portal betreuen, möchte ich dich bitten, die dort getroffene Entscheidung zu akzeptieren. --Lyzzy 22:42, 7. Nov. 2007 (CET)

Denkt ihr auch an dem Leser? Nicht jeder, der ein Artikel nicht gefunden hat, traut sich eine Diskussion anzufangen.
Ich beobachte die Liste und alle anderen Fehlenden-Artikel-Listen schon mehrere Monate, es kommt vielleicht mal alle zwei Monate ein Artikelwunsch hinzu (auf Essen und Trinken), also von ständigem Müll kann da wirklich nicht die Rede sein. Es sollte von jedem engagiertem Portal zu schaffen sein, dass man hier eine vernünftige Eingangskontrolle vornimmt. Andere Portal schaffen es auch (Portal:Erotik und andere heikle Themen haben die Seite auf Halbsperre). Stellt doch als Portal-Team eine Liste mit 20 relevanten Lemmata selber zusammen und listet die der Allgemeinheit. Ein Verzicht auch so ein Element, eines relevanten Portal wäre in meinen Augen ein gravierender Rückschritt. Es kommt noch dazu, das auf wikipedia:Artikelwünsche die Gliederung auseinander gerissen wird. Bier und Wein sind unterhalb des Themas Essen und Trinken. Was fasst in Zukunft nach deinen Augen die diese Themen zusammen. Soll ich eine eigene Unterseite einrichten, soll in Zukunft ein Schatten-Portal existieren? --Atamari 22:55, 7. Nov. 2007 (CET)
Es hat keiner Lust diese Liste zu pflegen, das ist tatsächlich etwas anders als bei anderen Portalen. Das liegt vor allem daran, weil dort immer wieder Begriffe eingestellt werden, die (entschuldige bitte) keine Sau kennt, und bei denen es bei der Vielzahl wirklich schlechter Artikel im Themenbereich wenig Sinn macht, hinter einer möglichen Relevanz herzugoogeln. Ich kopiere das jetzt auf die Portaldisskussion, dort ist eine weitere Diskussion besser aufgehoben. --Lyzzy 23:06, 7. Nov. 2007 (CET)

wikipedia:Administratorenprobleme

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

leider ist diese Seite gesperrt und eine ausreichende Begründug dafür finde ich im Log auch nicht. Wie soll ich mich gegen Dich beschweren? Das sind ja Zustände hier Didicher 18:08, 7. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme gesperrt? Nö. --S[1] 18:09, 7. Nov. 2007 (CET)

War gerade dort der Link führt auf eine Sperrseite. Wäre für Hilfe dankbar oder man findet eine Möglichkeit, die Sache nochmal auszudiskutieren denn ich hab eigentlich keinen Bock auf sowas..Didicher 18:24, 7. Nov. 2007 (CET)

Also doch nicht..? Schweigen sagt manchmal mehr als 1000 Worte Didicher 16:58, 10. Nov. 2007 (CET)

Du hast ein Problem mit deiner Umwelt - nicht ich. Halte dich in Zukunft bitte von meiner Diskseite fern. --Atamari 17:20, 10. Nov. 2007 (CET)

Edits on Mansa (Herrschertitel)

I presume it was you who put message on my talk page about the errenous edits to the above article. Sorry that I misunderstood the bug report first, but it was due to a wrong interwiki present in new.wiki. Again, it was not a problem with my bot, but I have corrected it on all the wikis so that other bots won't pick it up. --Jacob

Böhm-Spint

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Stub für Dich. Guck mal auf Bildbeschreibung. (Wennste Dich in der en:WP ohne 'user' eingibst, landeste auch immer drauf.) Kannste eigtl. Spanisch oder mir irgendwelche Angaben zu Deiner versteckten Winzigkolibri-Ausgabe auf der anderen Ecuador-Seite machen? Gruß von einem andern bunt-komischen Vogel -- Nepomucki 18:11, 10. Nov. 2007 (CET) | Du Schnellseher!!! War doch noch gar nicht fertig. Nepomucki

(nach BK) Ja, man landet darauf weil ich mal vorurzeiten das Bild (mit Atamari im Filenamen) auf den Commons geladen habe. Nein ich kann kein spanisch und habe mit der Webseite nichts zu tun, schau mal im Archiv: http://web.archive.org/web/19990125084708/http://atamari.com/ --Atamari 18:18, 10. Nov. 2007 (CET)
Danke, sonst schade, denn außer etlichen Loggien und Hostels, auch außerhalb Ecu´s, finde ich zu wenig, und so wenig wir Indianisches kapieren, so wenig hilft die Aymara-WP. -- Nepomucki 00:24, 11. Nov. 2007 (CET)
Ich habe auch schon gesucht, wenn ich wenigstens den wissenschaftlichen Namen hätte. --Atamari 00:25, 11. Nov. 2007 (CET)
War auch mein Bemühn: null. Bleibt notiert. Vllt. nächstes Jahr. Gr. -- Nepomucki 11:58, 11. Nov. 2007 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage%3AArS&diff=prev&oldid=38950887

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum? --Revolus Echo der Stille 01:52, 14. Nov. 2007 (CET)

Weil es sich fehlerhaft auf die Artikel auswirkte. Da die Vorlage tausendfach verlinkt ist habe ich es zurück gesetzt. Hattest du eine Änderung nicht getestet? Außerdem finde ich die Auslagerung (soll es so sein?) nicht optimal, dies vergrößert nur die Beobachtungsliste auf das unnötigste. --Atamari 01:55, 14. Nov. 2007 (CET)
Oh, ein Tag hatte keinen schließenden Slash. Soetwas sieht man nicht in der Vorschau, Entschuldigung. Das Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen ist im Moment dabei die häufigsverwendeten Vorlagen mit {{Dokumentation}}(Erklärung dort) auszustatten. Alle neuangelegten Seiten habe ich automatisch auf meiner Beobachtungsliste. Gruß, --Revolus Echo der Stille

Liste der Flughäfen in Simbabwe

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren27 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, ich finde nicht (ist auch nicht besonders üblich), dass zu einer Liste von Flughäfen die, in diesem Fall, Kategorie:Bauwerk in Simbabwe passt. Normalerweise wird das ja nicht bei Listen gemacht, wenn man hier mal reinguckt, ist das auch fast nie der Fall. Vielleicht überdenkst du deine Änderung ;-) Gruß --Trinidad ? 18:44, 18. Nov. 2007 (CET)

Flughafen = Bauwerk, also ist die Einordnung richtig. --Atamari 18:46, 18. Nov. 2007 (CET)
Ja schon, aber das ist ja nur die Liste, nicht der Flughafen selber. Gruß --Trinidad ? 18:47, 18. Nov. 2007 (CET)
Hä? Die Liste gehört aber zu den Flughafen. Was soll an der Zuordnung der Liste zu den Flughäfen falsch sein. Anders herum, wurde eine Kategorie:Flughafen (Simbabwe) existieren, dann gehört die Liste genau dort hinein. --Atamari 18:49, 18. Nov. 2007 (CET)
Meine nur dass, wie du siehst, es bei fast keiner Liste von Flughäfen die Kategorie: Bauwerk eingeordnet ist, bis auf 3 oder 4 Ausnahmen. Sollte dann nicht die Allgemeinheit überwiegen? Immerhin ist die Liste kein Bauwerk, nur der Flughafen. --Trinidad ? 18:52, 18. Nov. 2007 (CET)
nach BK: Eine Kategorie:Flughafen (Land) ist normalerweise in Kategorie:Bauwerk in Land, Kategorie:Verkehr (Land) und Kategorie:Wirtschaft (Land) einsortier. Wenn diese Kategorie noch nicht existier müssen (müssten) alle Kategorien entsprechend gesetzt werden.
Argument: Liste ist kein Bauwerk. Eine Liste ist ein Sonderfall, sie gehört trotzdem zu den Bauwerken. Das die Liste oft nicht in Bauwerk einsortiert ist, liegt auch daran, das die Kategorie nicht oft gibt. --Atamari 18:55, 18. Nov. 2007 (CET)
Naja, ich persönlich finde das es eher aussieht wie einer von vielen Fällen, die Kategorien, diesesmal Bauwerk, die du heute erstellt hast, voll zu bekommen. Aber das hatten wir ja schonmal. Das mit Kategorie: Vekehr (Land) okay, aber Kategorie:Wirtschaft (Land) und Kategorie:Bauwerk (Land) finde ich sehr "ne Ausnahme". Aber du hast die "Regeln" ja nicht gemacht. Gruß --Trinidad ? 19:03, 18. Nov. 2007 (CET)
Naja Wirtschaft ist grenzwertig - aber jeder Seehafen wird klar der Wirtschaft zugewiesen. Warum dann nicht die Flughäfen? --Atamari 19:06, 18. Nov. 2007 (CET)
Sicher haben Flughäfen was mit Wirtschaft zutun, das streite ich auch nicht ab. Doch die (allgemeinere) Liste ist bei Wirtschaft und Bauwerk unnützlich. Wenn man nach der Liste sucht, sieht man doch bei Kategorie:Liste (Flughäfen) nach, oder nicht? Wieso dann ne Liste bei ner Bauwerk-Kategorie suchen? Auch wenns ein Sonderfall ist. --Trinidad ? 19:13, 18. Nov. 2007 (CET)

Moment, die eine Kategorie:Flughafen (Land) fasst die einzelne Kategorien Kategorie:Bauwerk in Land, Kategorie:Verkehr (Land) und Kategorie:Wirtschaft (Land) zusammen. Wenn die Kategorie:Flughafen (Land) existiert werden alle Artikel dort hin verschoben und die Liste auch. Dann bleibt nur noch Kategorie:Flughafen (Land) übrig. Wer nach aber sich nur für das Land interessiert, wird in Kategorie:Liste (Flughäfen) schauen. Deswegen sind Artikel in der Regel zwei oder dreifach kategorisiert - weil es mehrere Standpunkte des Interesse gibt. --Atamari 19:20, 18. Nov. 2007 (CET)

Wobei Wirtschaft nicht bei allen eingeordnet ist, Beispiel: Kategorie:Flughafen (Marokko) - obwohl es die Kategorie:Wirtschaft (Marokko) gibt. Ich glaube auch nicht, dass es nur an der Interesse, sondern auch teilweise an der Erfüllung der Mindestanzahl bei Kategorien. Ähnliches vermute ich auch bei Simbabwe. Gruß --Trinidad ? 19:29, 18. Nov. 2007 (CET)

Da du anscheinend nichts mehr zu sagen hast, nehme ich sie raus. Halte mich an den informativen Artikel, der das auch nicht hat. --Trinidad ? 19:50, 18. Nov. 2007 (CET)

Dein informativer Artikel ist doch in Kategorie:Flughafen (Deutschland) und dieser ist auch in Kategorie:Bauwerk in Deutschland einsortiert. Ich kann deine Argumentation überhaupt nicht verstehen. --Atamari 19:54, 18. Nov. 2007 (CET)
Das ist nicht so schwer zu verstehen. Liste der Flughäfen Simbabwes -> Kategorie:Liste (Flughäfen) -> die sind zwar untergeordnet, aber wieso dann nochmal Kategorie:Bauwerk wenn es eh schon untergeordnet ist ?! Geht ja eh nur darum dass bei Kategorie:Bauwerk in Simbabwe mindestens fünf Artikel sind. Also wozu dann der Quatsch? --Trinidad ? 20:00, 18. Nov. 2007 (CET)
Es ist doch ganz einfach; alleine in Kategorie:Liste (Flughäfen) reicht nicht aus. Die Liste sollte auch im Staat Simbabwe einsortiert sein. Also: Kategorie:Simbabwe. Die Anzahl von fünf Artikel ist dabei gar nicht ausschalgend, sondern die Regel, dass Artikel (und Listen) so tief wie möglich im Kategoriebaum einsortiert sein sollten. Da die Kategorie:Flughafen (Simbabwe) noch nicht existiert - nun in der Oberkategorie Kategorie:Bauwerk in Simbabwe. --Atamari 20:07, 18. Nov. 2007 (CET)
Ja und wieso lieber Atamari reicht da nicht Verkehr (Simbabwe) nicht aus? Immerhin ist es ja dann auch bei Simbabwe eingeordnet. Flughäfen (Simbabwe) ist ja nicht schlimm, für Simbabwe reicht auch nur Verkehr (Simbabwe). Gruß --Trinidad ? 20:12, 18. Nov. 2007 (CET)
Weil Flughafen eine Unterkategorie von Verkehr, Bauwerk und Wirtschaft ist. Deswegen nun in diesen drei Kategorien. In Kategorie:Bauwerk in Simbabwe Werden ja nicht nur Flughäfen gesammelt, sondern Kirchen, Fußballstadien, Museen und andere von Menschen gebaute Objekte. --Atamari 20:15, 18. Nov. 2007 (CET)
Ja schon, die Liste ist aber nicht der Flughafen direkt. --Trinidad ? 20:17, 18. Nov. 2007 (CET)
Nicht Flughafen direkt - welches Thema hat denn die Liste nach deiner Meinung? --Atamari 20:19, 18. Nov. 2007 (CET)
Wie gesagt, die Liste ist ja eine Ausnahme, deswegen MUSS sie nicht unbedingt in dieser Kategorie sein. Ich glaube die Interessengebiete sind auch ohne einer Kategorie:Bauwerk gedeckt, wenn es nicht unbedingt der Flughafen selber ist. --Trinidad ? 20:23, 18. Nov. 2007 (CET)
nach BK: : Schau mal hier dort sind die Fluhäfen auch ein Teil der Bauwerke-Kategorie. Und in en:Category:Airports in Zimbabwe ist die Liste zu finden. Ist gar nicht "so" unüblich. --Atamari 20:23, 18. Nov. 2007 (CET)
Seit wann orientieren wir uns nach der englischen WP ? Mit unüblich meinte ich die Listen hier, und da ist es, bis auf einige Länder, unüblich, und dass trotz das sie auch eine Bauwerk-Kategorie haben. --Trinidad ? 20:29, 18. Nov. 2007 (CET)
Wenn die in Kategorie: Liste (Flughäfen) keine Bauwerk-Kategorie haben, dann sind sie wahrscheinlich als Kategorie:Flughäfen (Land) in der Bauwerk-Kategorie. --Atamari 20:30, 18. Nov. 2007 (CET)
Ja das stimmt schon! Es geht jetzt auch nur darum, wie wichtig die Bauwerk Kategorie in Simbabwe selber ist, wenn sie ja eh schon bei Verkehr ist. --Trinidad ? 20:35, 18. Nov. 2007 (CET)
Eine Frage die mit Wichtigkeit beantwortet wird ist POV, dies ist mit Kategorien zu vermeiden. Anderes ausgedrückt - beide Kategorien sind gleichwertig. Also: Ein Flughafen ist ein Bauwerk und ist ein Beitrag zur Verkehrsinfrastruktur. --Atamari 20:39, 18. Nov. 2007 (CET)
Ich würde mich eher nach der Allgemeinheit richten, auch wenn das hier unbeliebt ist. Normalerweise richte ich mich nach guten Artikeln, die möglicherweise auch informativ sind, wie es z.B bei Liste der Flughäfen in Deutschland ist. Ich bezweifle dennoch die Wichtigkeit der Kategorie:Bauwerk in Simbabwe, aber wenn du deinen eigenen Weg gehen willst, soll es so sein. Die Diskussion ist nur eine Frage des Prinzips. Schönen Abend noch. Gruß --Trinidad ? 20:46, 18. Nov. 2007 (CET)
Ich versuche nach einem gemeinsamen Schema (das oberflächlich logisch ist) von andere Staaten zu übertragen. Wenn die eine oder andere Kategorie nicht vollständig ist oder ein Artikel nicht nach diesem Schema so einsortiert ist - stellt es das ganze System nicht in Frage. --Atamari 20:50, 18. Nov. 2007 (CET)

Löschung des Artikels "Megaloh"

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

bitte um eine Überprüfung der Löschung des Artikels "Megaloh".. ist wohl ohne korrekte Prüfung gelöscht worden.

Es ist wohl verständlich, dass ein Überblick in so einem enormen Netzwerk von Artikeln nicht immer leicht zu erlangen ist.. dennoch ist es darum um so wichtiger, die Löschung von Artikeln sorgfältig zu prüfen. Es handelt sich nicht um ein statisches Werk aus Tinte und Papier, sondern um ein dynamisches Archiv des wissens unserer Zeit, dass um jeden Artikel ärmer wird, der unnötig oder ungeprüft gelöscht wird.

Bitte dringend überprüfen!!! (nicht signierter Beitrag von Fred moabit (Diskussion | Beiträge) ) Sag, mal meinst du diese "Belästigung" hier ernst? Der Inhalt des Artikel war "er ist gay", soll das ein Artikel gewesen sein? Außerdem ist eine gute Anlaufstelle die wikipedia:Löschprüfung --Atamari 21:31, 21. Nov. 2007 (CET)

Atamari, hast wohl damals völlig recht gehabt den artikel zu löschen! Es war wohl wieder jemand so unfair, die mühevoll eingerichtete nahezu vollständige Diskographie dieses Künstlers mit der Zeile "er ist gay" zu ersetzen. Ich hatte das falsch verstanden, dachte dieser Spruch wäre als Löschbegründung verwendet worden, wusste nicht, dass DAS tatsächlich zum löschzeitpunkt der Inhalt des Artikel war. In meiner Erinnerung war der Artikel hervorragend, bevor ihn jemand mit der Zeile "er ist gay" überschrieben hat. Er enthielt unter anderem eine fast vollständige Diskographie des Künstlers. Schade dass Vandalismus manchmal so wütet... sorry nochmal wegen dem Mißverständnis! --Fred moabit 22:44, 17. Mai 2008 (CEST)

Hey Atamari..

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

.. findest du nicht, dass du das hier löschen solttest? Letztes Update war im !März 2006! und wird m.E. nicht wiklich benötigt. Wie siehst du das? --S.luKas 22:10, 21. Nov. 2007 (CET) PS: Nicht wundern wenn ich erst morgen zurückschreibe, da ich schulisch noch etwas zu erledigen habe.--S.luKas 22:10, 21. Nov. 2007 (CET)

zu der Aussage nicht "nicht wiklich benötigt" kann ich nicht 100% zustimmen. Es ist schon interessant, welche Lemmata am meisten rot verlinkt sind. Leider kann ich die Liste (die über die ganze Wiki geht nicht selber aktualisieren - Anfragen wurden bislang ignoiert). --Atamari 22:17, 21. Nov. 2007 (CET)

fehlende Artikel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, kannst du das auch dort machen? Und vielleicht die Unterkategorie:Meteorologie ausklammern. Die haben ja ihr eigenes Portal und eine eigene Liste fehlender Artikel. Bis 5 wäre glaube ich ok. --Ephraim33 17:50, 15. Nov. 2007 (CET)

Hallo, Danke habe es auf der Diskussion hinterlegt, Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Wuppertal#.C3.84mter_im_Herzogzum_Berg, schau mal rein, es wird so Sinn machen. Kuelheim

Ja, das hatte ich sowieso (nach dem Umbau) vor. Wenn ich die Liste hinzufüge, kann ich aber keinen Kategoriebereich ausklammern. Ist auch nicht so sehr schlimm. --Atamari 18:15, 15. Nov. 2007 (CET)
Naja, ein bisschen schlimm ist es schon. Vielleicht auch ein bisschen mehr als ein bisschen, weil so viele Artikel aufgelistet werden, die mit der Physik an sich nichts mehr zu tun haben. Ich habe mal Magnus gefragt. Wenn ich ihn richtig verstehe, scheint es möglich zu sein einzelne Unterkategorien auszuklammern. Kannst du mir noch sagen, welche Kategorie und welche Tiefe du im Missing-Topics-Tool genutzt hast, um die Physik-Liste zu erzeugen? --Ephraim33 11:43, 25. Nov. 2007 (CET)
Mit welcher Tiefe ich gearbeitet habe weis ich nicht mehr. Bei Staaten arbeite ich in der Regel mit der Tiefe von 5 - bei Physik war es bestimmt weniger. Das Problem mit den ausklammern ist wirklich nicht einfach zu lösen. Bei so etwas muss mal auch überdacht werden, ob die eine oder andere Kategorie vernünftig einsortiert ist. Bei Chemie gibt es ein ähnliches Problem - dort ist der gesamte Wein-Bereich mit Weinanbaugebieten eisortiert. --Atamari 16:11, 25. Nov. 2007 (CET)
Die Einsortierung habe ich schon nachvollzogen (Catgraph-Bildchen Kreuzer der California-Klasse). In dem Beispiel ist jede Kategorisierung an sich sinnvoll: Kategorie:Kreuzer der California-Klasse → Kategorie:Militärschiff mit Nuklearantrieb (Vereinigte Staaten) → Kategorie:Schiff mit Nuklearantrieb → Kategorie:Nuklearantrieb → Kategorie:Nukleartechnik → Kategorie:Kernphysik → Kategorie:Physik. Trotzdem ist ein Schiff keine Physik. (Wein taucht nicht mehr in Chemie auf - hat wohl schon jemand gefixt (Catgraph)). PS: Gibt es eigentlich ein Tool "Catgraph andersherum", bei dem nicht die Ober- sondern die Unterkategorien bildlich dargestellt werden? --Ephraim33 17:53, 25. Nov. 2007 (CET)

Nachteule

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schläfst Du eigentlich auch mal? Das nächste mal lege ich einen neuen Artikle gegen vier Uhr an und ich wette, drei Minuten später hast Du ihn schon auf der Projektseite eingetragen :-) Morty 02:14, 25. Nov. 2007 (CET)

Wenn es darum geht, mache es am Morgen - ich bin Langschläfer... ;-) --Atamari 02:16, 25. Nov. 2007 (CET)
Guter Tipp. Scheint auch zu klappen :-) Morty 17:34, 25. Nov. 2007 (CET)
Amt Beyenburg? --Atamari 20:24, 25. Nov. 2007 (CET)

Ansässige Unternehmen in Wuppertal

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, der Abschnitt "Ansässige Unternehmen" in Wuppertal ist ja wirklich in einem schrecklichen (geradezu peinlichen) Zustand, die einfache alphabetische Auflistung läd ja auch jede Hinterhof-Klitsche ein, sich hier zu verorten. Ich fand deine Idee zur Unternehmensauflsitung (wie in Vohwinkel nun geschehen) wirklich gut. Damit setzt man einen gewissen Mindeststandard und muss sich wohl nicht dauernd mit Unternehmens-Spam herumschlagen. Ich habe auf meiner Benutzerseite mal einen Versuch mit vorerst 3 Unternehmen unternommen. Dabei habe ich möglichst Unternehmen, Standort, Gründung und die Anzahl der Beschäftigten in Wuppertal genannt. Alles "rote" sollte unbedingt vermieden werden. Als Sortierung fände ich die Reihenfolge nach Anzahl der Beschäftigen in Wuppertal sinnvoller als eine alphabetische Auflistung. Was hälst du davon? Es ist ja kein Vorhaben, was nun direkt umgesetzt werden muss, aber in diese Richtung sollten wir vielleicht gehen. Gruß Stuetze9 11:16, 25. Nov. 2007 (CET)

Die Richtung ist gut. --Atamari 20:28, 25. Nov. 2007 (CET)

Vorlage Weiterleitung Exter, Valdorf, etc

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieso eigentlich nicht? Ich will was lernen.....--TUBS was? 01:54, 27. Nov. 2007 (CET)

Habe nachgedacht. Finde das jetzt auch logisch. Die entsprechenden WP Hilfeseiten bestätigten meine Überlegngen. Brauchst also nicht zu antworten. Ich bedanke mich für deine Arbeit in den Artikeln--TUBS was? 02:13, 27. Nov. 2007 (CET)
Ok, hat sich wohl geklären. --Atamari 20:00, 27. Nov. 2007 (CET)

Sauerlandtreffen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hast Du Lust mitzukommen? Morty 18:35, 27. Nov. 2007 (CET)

Evt. Entscheidung steht zu 50/50 --Atamari 20:01, 27. Nov. 2007 (CET)
Einen Platz im Auto hätte ich noch frei. Sag einfach vorher Bescheid. Morty 18:36, 28. Nov. 2007 (CET)

Naturdenkmal Riescheid

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich noch mal: Wie sicher bist Du Dir bei der Koordinate für den Straßenbahneinschnitt Riescheid ? Ich habe starke Zweifel, dass dort jemals eine Bahn trassiert war, auch da ich auf keiner Karte einen Hinweis darauf finde. Morty 18:53, 27. Nov. 2007 (CET)

Stimmt da ist irgendetwas durcheinander. Die Koordinate von 5/11 ist das Objekt 5/02 und die Koordinate von 5/02 ist das Objekt 6/08. Muss also noch mal alles überprüfen. Da passt ja direkt eine Gegenfrage, den Artikel zu Kaisereiche hattest du angelegt. Aber sie ist kein Naturdenkmal... Kannst du noch mal die Info recherchieren? --Atamari 19:59, 27. Nov. 2007 (CET)
Gute Frage. Hmm. Auf den amtlichen Karten ist dort ein großes Baumsymbol eingezeichnet. Aber wenn es in der Denkmalliste nicht drauf ist ... Morty 20:32, 27. Nov. 2007 (CET)
.... :-) Ich habe Heute auch mit den verantwortlichen bei der Stadt telefoniert (ob es möglich ist mehr Infor zu NDs zu bekommen) und der hat mir bestätigt, dass die Eiche kein ND ist. Eigentlich ein Skandal - einer der geschichtsträchtigen Bäume ist nicht unter Schutz. --Atamari 20:35, 27. Nov. 2007 (CET)
Tabelle sollte korrigiert sein --Atamari 22:12, 27. Nov. 2007 (CET)

Genauigkeit von Bevölkerungszahlen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus! Du hast meine Änderung der Rundung von Bevölkerungszahlen in der Liste_unabhängiger_Staaten_nach_Einwohnerzahl rückgängig gemacht. Ich meine, die Rundung auf 4 geltende Ziffern ist mehr als genug. Eine Angabe der Bevölkerung Chinas auf die Person genau ist ziemlicher Unsinn und gaukelt eine Genauigkeit vor, die es nicht gibt. Nicht mal die Chinesen wissen, wie groß ihre Bevölkerung ist, geschweige denn der CIA. Selbst Volkszählungen bringen nicht arg viel mehr; die wird es in den wenigsten Ländern der Erde im Juli 2007 gegeben haben. Würdest Du den Revert bitte rückgängig machen oder begründen, warum Du die Angabe bis auf die Einerstelle für besser hältst? Danke! PS: Siehe auch die Diskussionsseite zum Artikel. --Schweikhardt 21:04, 27. Nov. 2007 (CET)

Deine Änderung war Murks und ist im Grunde genommen eine Datenmanipulation. und so etwas wurde schon hundertmal durchgekaut. Diese Daten beziehen sich auf des Werk CIA World Factbook 2007 - diese werden 1:1 übernommen. Um die Vergleichbarkeit der Tabelle zu gewährleisten, sind auch die Daten aus einer Quelle. Und genauer wirst du mit deinen Nullen auch nicht - im Gegenteil - schau dir mal das Kapitel signifikante Stellen an. Durch deine Nullen wird’s nicht besser - du müsstest es schon in Expontential-Schreibweise darstellen, die aber für den Laien unverständlich ist. Die Zahlen von China versteht sowieso jeder richtig, dass die nicht für das ganze Jahr gelten kann - da ist es schon besser die originalen Daten aus der Quelle zu nehmen um diese auch nachträglich zu verifizieren. Eine Reduzierung der Genauigkeit (Beispielsweise von Einwohnerzahlen) ist beim Fließtext angebracht aber nicht in Tabellen. Ach übrigens, CIA erhebt nicht selber die Daten sodern stellt sie nur aus mehreren Quellen zusammen. Die Bevölkerungsdaten stammen glaube ich von einer UN-Unterabteilung, die Jährlich eine neue Schätzung heraus gibt. --Atamari 21:21, 27. Nov. 2007 (CET)
Ich widerspreche heftig. Datenmanipulation ist das, was die Wikipedia durch hirnloses Abschreiben aus dem Factbook macht. Wir sind keine Kopie davon, sondern machen es besser. Dazu gehört, eine irreführende Genauigkeit gar nicht erst vorzugaukeln. Die Angabe der Weltbevölkerung(!) bis in die Einerstelle ist schlicht falsch. Das Argument mit der Exponentialschreibweise sticht auch nicht; die gerundeten Zahlen sind durch die Trenner und Nullen einfacher zu lesen. Ich bin aber gerne bereit, das auf der Diskussionsseite des Artikels auszudiskutieren. Wie wärs, wenn wir unsere hiesige Diskussion dahin verschieben? Und kannst Du mir einen Hinweis geben, wo das schon in welchem Zusammenhang durchgekaut wurde; vielleicht gibts Argumente, die ich nachvollziehen kann. --Schweikhardt 21:33, 27. Nov. 2007 (CET)
Das Prinzip im Wiki ist, dass man Wissen aus den Quellen zusammenträgt. Aber keine Bearbeitung und von Daten. Ich brauche dies nicht nochmal zu diskutieren, da dies schon geschehen ist. Wenn du mir nicht glaubst, frage Benutzer:Sven-steffen arndt. --Atamari 21:38, 27. Nov. 2007 (CET)
Völlig klar, das mit dem Wissen. Was aber ist mit nachweislich falschen Daten? Nur weil die in einem Factbook stehen, darfs die Wikipedia nicht richtig machen? --Schweikhardt 21:42, 27. Nov. 2007 (CET)
Es ist deine Behauptung, das es falsche Daten sind. Ich glaube nicht, dass du dir damit Freunde machst. Ich möchte es dir gerne glauben (das die Zahl falsch ist), wenn du es beweisen kannst du die Zahl der chinesischen Bürger zählst. ;-) --Atamari 21:47, 27. Nov. 2007 (CET)
Im Ernst, Du glaubst nicht, daß die CIA die Chinesen tatsächlich gezählt hat, oder? Die können nur in die Glaskugel geschaut und gewürfelt haben; etwas schmeichelhafter vielleicht einen "educated guess" gemacht haben und dann in N = a*x+b eingesetzt. Schon die Tatsache, daß die chinesische Bevölkerung um mehrere Millionen pro Jahr wächst, führt dazu, daß jeden Tag die Zahl um einige Zig-Tausend zunimmt. Warum ist die dargestellte Nummer nicht um eins höher oder geringer? Genau, könnte sie sein, wäre genauso richtig. Deshalb rundet man. Zu Recht, um keine falsche Genauigkeit vorzutäuschen. So machen es alle verantwortlichen Quellen und wenn das jemand anders sieht, möge er eine Enzyklopädie nennen, welche es ebenso hält. Dem Menschen beim CIA, der diese Zahlen verbrochen hat, würde ich übrigens was Husten (als Physiker, der weiß, wie schwer es ist, auch nur 3 gültige Stellen aus einer Messung zu kitzeln.) --Schweikhardt 22:02, 27. Nov. 2007 (CET)

Toelle

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bist Du sicher, dass die Südhöhen am Lichtscheid enden? Hab, eh ich´s richtig verstand, schon Toelles Gedenkgemäuer eingesetzt, ggf. schmeiß es wieder raus. Wenn Du Zeit übrig hast, guck doch bitte mal über mein neustes Werk, Bonga Kuenda, insbesondere auch die engl. Dikuss.-Seite, bin mir da über Einiges noch nicht ganz sicher. Gruß vom Mein -- Nepomucki 21:35, 1. Dez. 2007 (CET) | P.S. Ehrenberg? -- 21:39, 1. Dez. 2007 (CET)

Nein, sicher bin ich nicht. Ich denke - das Gebiet ist auch wahrscheinlich nicht genau definiert. In der letzten Wuppertaler Rundschau standen die Südhöhen im Zusammenhang mit der Trasse der Landestraße (Fernwärme-Meldung). Diese, geht aber am Lichtscheid in südliher Richtung weiter. Evtl. gibt es auch die Elberfelder und die Barmer Südhöhen. Vielleicht kann Morty, der auf den Südhöhen wohnt noch etwas dazu Begriffsdefinition beitragen... --Atamari 21:43, 1. Dez. 2007 (CET)
Der Ehrenberg würde ich aber nicht mehr dazu zählen. Ich denke, die Südhöhen gehen (im Extremfall) nur bis dahin wo die Wupper in südlicher Richtung abdreht. --Atamari 21:44, 1. Dez. 2007 (CET)
Danke erst mal für die Bonga-Überarbeitung, habe ja wieder mal einige Böcke geschossen. Jetzt bekümmert mich noch das Lemma, u.a. wegen der verschiedenen Schreibweisen Kuenda, Kwenda o. Kwenza. Hatte mich an der Schreibweise in Semba orientiert. Ist vielleicht eine Verschiebung wie in den anderen Sprachen nach Bonga das Beste, was meinst Du? Auch weiß ich nicht, ob ich den Geburtsort aus der portug. Fassung nehmen soll (Quelle?), das Jahr hatte ich ja schon einfach geändert. Sind die Weblinks i.O.?
Noch mal zur Ff-Mein-Perspektive (war glaube ich ein Gag von Robert Gernhardt, der sich auf dem Titel des vor- oder vorvorletzten Merian-Frankfurt-Heftes wiederfand) auf unsere Südhöhen: Näher gerückt, verstellt sich mir seit etlichen Jahren durch Hochhäuser der Blick auf den Küllenhahner Fernsehturm, doch so ich recht erinnere ist der Blick frei von der Schwelmer Kirche über den Ehrenberg, den Toelleturm bis kurz vor Lichtscheid. Dabei verschwimmt der Eingang ins "Bembergtal" vor dem blaugrünen Hintergrund gewöhnlich im Taldunst. Vertellsche zum Ehrenberg: War wahrscheinlich zuletzt vor ca. eindreiviertel Jahren dort, als ich, wieder mit der häufigen Langerfeld-Bad-Kalamität konfrontiert, mit Brass den Weg nach ganz oben nahm und die Schneeberge und -verwehungen genoss. Da hatte ich über die "Südhöhen" noch gar nicht nachgedacht, hätte diese dem Kahlen Asten nächste Kante aber noch dazugezählt. Jetzt würde mich interessieren, wie´s Morty sieht. ´s ist ja nichts Weltbewegendes, daher für den Moment einen schönen ersten Advent. Dein -- Nepomucki 12:53, 2. Dez. 2007 (CET)

Ich habe da kein belegbares Wissen, kenne aber als Definition der Wuppertaler Sudhöhen nur das Areal der südlichen Höhenzüge Elberfeld und Barmens. Das heißt von Heckinghausen (Scharpenacker Berg, Höhenlage der Barmer Anlagen über Lichtscheid bis zum Hahnerberg). Morty 18:00, 2. Dez. 2007 (CET)

Na dann, einverstanden ... und weiterhin: Advent, Advent, ein Lichtlein ..., Euer -- Nepomucki 19:55, 2. Dez. 2007 (CET)

Keine Bilder?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, natürlich braucht das keine Bilder, aber ich habe mir einfach mal erlaubt die Bleiwüste, die auf der Portalseite erscheint optisch etwas aufzulockern, aber wenn Ihnen das nicht passt, Herr Admin, kann man natürlich nichts machen. --Schlesinger schreib! 20:57, 3. Dez. 2007 (CET)

Irgendwelche Formatierungen sollten außerhalb der Vorlage, also im Portal, gesetzt werden. --Atamari 21:01, 3. Dez. 2007 (CET)
Ach ja? Na dann weiß ich Bescheid. Passen Sie schön weiter so gut auf. --Schlesinger schreib! 21:22, 3. Dez. 2007 (CET)
Kommen eigentlich noch mehr Beleidigungen? fragend --Atamari 21:25, 3. Dez. 2007 (CET)
Beleidigungen? Wo? fragend --Schlesinger schreib! 21:35, 3. Dez. 2007 (CET)
Schlesinger scheint heute nicht so gut drauf zu sein, keine Ahnung, was ihm da über die Leber gelaufen ist... --77.179.82.151 21:55, 3. Dez. 2007 (CET)

Einheit, Recht und Freiheit

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Laut der einen angegebenen Quelle heisst das erste Schiff "Einigkeit". Das macht auch nationalhymnentechnsich viel mehr Sinn... --85.180.225.135 22:27, 3. Dez. 2007 (CET)

Ups, habe ich einen Fehler gemacht? Ich schau gleich noch mal nach, Moment. --Atamari 22:29, 3. Dez. 2007 (CET)
Fehler korrigiert - die Weiterleitung sollte noch wenige Tage stehen bleiben, damit der Artikel bei den "neuen Artikeln" gelistet wird. Ich werden dann die Weiterleitung nach einer Woche entsorgen. --Atamari 22:33, 3. Dez. 2007 (CET)
Nun unter Einigkeit, Recht und Freiheit --Atamari 16:48, 5. Dez. 2007 (CET)

Bonga zum 2.

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dublette ist da zu Obigem. Habe schon 2 Bapperl geklebt. Die Ersteller-IP anzusprechen scheint mir wenig aussichtsreich. Wie weiter, Löschantrag? Gruß -- Nepomucki 16:38, 5. Dez. 2007 (CET)

Auf den ersten Blick sieht mir das nach URV aus, dafür gibt es das Bapperl URVverdacht, zum zweiten gibt es für Dubletten die Seite (mit dem Bapperl) Redundanz bzw. Mehrfacheintrag. (wikipedia:Redundanz, vorlage:Urheberrecht ungeklärt) --Atamari 16:48, 5. Dez. 2007 (CET)
Das Woher für URV wüsst ich leider nicht. Beim anderen bin ich auch noch green. Würkst Du, bitte bitte? -- 17:24, 5. Dez. 2007 (CET)
Bzw. ich schreibe mal den unten auf der Seite angegebenen António Manuel Fragoso an (fragoso.no.sapo.pt: fragoso57@sapo.pt). Das scheint mir fast der Autor zu sein, dann müsste er ja auch was wissen. --17:41, 5. Dez. 2007 (CET)
Keine Antwort, geURVt. Grüße -- 12:52, 8. Dez. 2007 (CET)

Neue Kat

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, die Kategorie:Ehemaliges Bauwerk in Wuppertal ist ja sehr sinnvoll. Nicht ganz verstehe ich, warum du den Kalktrichterofen, die Tunnel und Bahnhöfe der Nordbahn oder die Immanuelskirche darin eingeordnet hast. Sind die alle deiner Ansicht nach heute keine Bauwerke mehr? Gruß --Pitichinaccio 09:38, 8. Dez. 2007 (CET)

Sie erfüllen nicht mehr die Funktion, für die sie erdacht sind. Vielleicht ist bei dem einem oder anderen Objekt die Abgenzung Schwierig, aber der Kalkofen ist Geschichte und steht nur als Industriedenkmal dort. Ist eine Unterkategorie von Kategorie:Bauwerk nach Status --Atamari 12:58, 8. Dez. 2007 (CET)
Die Idee der Kat war Bauwerk und Geschichte zu verknüpfen. --Atamari 15:21, 8. Dez. 2007 (CET)
Wie vieles in der Wikipedia ist so einiges noch nicht vollständig. Hier mal meine zufünftigen Planungen (Dazu fehlen noch einige Artikel)

--Atamari 15:21, 8. Dez. 2007 (CET)

Die Kategorien, die du planst, finde ich alle gut. Ist Industriedenkmal denn eine offizielle Bezeichnung? Das ändert nichts daran, dass einige der Objekte in Kategorie:Ehemaliges Bauwerk in Wuppertal Bauwerke und keine ehemaligen Bauwerke wie z. B. die Stadthalle Barmen oder die Johanniskirche (Wuppertal) sind. Die Immanuelskirche ist eine ehemalige Predigtstätte oder eine ehemalige Pfarrkirche, der Bahnhof Loh ist ein ehemaliger Bahnhof, der Kalktrichterofen ein teilweise zerstörter Ofen außer Betrieb, aber alle sind immer noch Bauwerke, sie stehen noch. Nur zerstörte oder abgerissene Bauwerke sind "ehemalige Bauwerke", aber auch sonst verwendet man "ehemalig" eigentlich für etwas, dass noch existiert, aber nicht mehr als das, als das man es bezeichnet. Das Rex-Theater ist ein ehemaliges Kino, aber kein "ehemaliges Bauwerk", das Brauhaus in Barmen ein ehemaliges Schwimmbad, aber kein "ehemaliges Bauwerk". "Zerstörtes Bauwerk" wäre wohl eindeutiger für die nicht mehr stehenden Gebäude, solche, deren Funktion nicht mehr besteht, kann man höchstens im Zusammenhang mit der Funktion als "ehemalige" bezeichnen. Diese Kategorie:Ehemaliges Bauwerk, ist auch seltsam, darin eingeordnet ist Kategorie:Ehemaliges Gebäude, das soll einer verstehen. --Pitichinaccio 16:44, 8. Dez. 2007 (CET)

Ahh, den Unterschied zwischen Bauwerk und Gebäude hab ich mittlerweile kapiert, da kannste ja noch massig Unterkats machen ;-) Gr --Pitichinaccio 16:56, 8. Dez. 2007 (CET)
Was ist der Unterschied zwischen einem Industrie- und Kulturdenkmal. Zeche Carl (Wuppertal): Industrie oder Kultur? Manuelskotten, Käshammer: Industrie oder Kultur? Morty 00:26, 9. Dez. 2007 (CET)
Vielleicht ist da etwas durcheinander geraten. Bei dem Kalkofen steht auf jeden ein Hinweisschild zum Industriedenkmal. Die städtische Webseite kenn nur Baudenkmal, Bodendenkmal und Naturdenkmal (Bäume und Geologie). Also scheint Industiedenkmal nicht so korrekt zu sein, das mußte man weiter verfolgen. --Atamari 00:34, 9. Dez. 2007 (CET)

Kategorie:Kulturdenkmal in Wuppertal

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hmm ... mit der Kategorie habe ich so meine Schwierigkeiten. Einsortiert werden sollen nur solche Objekte, die auch tatsächlich Denkmalstatus genießen, das Denkmalschutzgesetz in Nordrhein-Westfalen kennt aber den Begriff "Kulturdenkmal" nicht. Auf staatlicher Ebene ist dieser Weg der Begriffsbestimung vielleicht weniger problematisch, weil auf dieser Ebene auch andere Definitionen außer den Landesdenkmallisten zum Tragen kommen (z.B. Weltkulturerbe). Auf komunaler Ebene bin ich mir nicht so sicher, ob es diese Begriffsbildung wirklich braucht. -- Triebtäter 22:18, 8. Dez. 2007 (CET)

Hast du die Struktur weiter oben gesehen? --Atamari 22:21, 8. Dez. 2007 (CET)

Mann könnte auch die eine Zwischenebene weglassen:

ich hatte Schwierigkeiten, die Naturdenkmale neben den Baudenkmalen als Gruppe zusammen zufassen. --Atamari 22:40, 8. Dez. 2007 (CET)

Muss man das? Ein Denkmal ist neben Bau-, Boden-, Kultur-, Industrie- und Naturdenkmal vorrangig ein an irgendetwas gemahnendes Standbild o. dgl., wozu braucht es eine Denkmal-Kategorie? Die Kategorie:Denkmal grenzt sich jedenfalls von "Kulturdenkmälern" und "Naturdenkmalen" ab, obwohl letztere drin sind. Ziemlicher Stuss, wenn du mich fragst … --Pitichinaccio 23:20, 8. Dez. 2007 (CET)

Ob ich Kategorie:Kulturdenkmal in Wuppertal erst mal wieder zurück bauen soll? Man könnte sie ja evtl. ja später wieder erstellen. --Atamari 00:14, 9. Dez. 2007 (CET)

Denkmal hat halt zwei Bedeutungen. Die erste: etwas, das an etwas erinnern soll, meistens in Form einer Skulptur oder eines kleinen Bauwerks (Plural meist: Denkmäler). Die zweite: etwas, das nicht entstanden ist, um an etwas zu erinnern, aber durch seine Gegenwart im Nachhinein als wichtiges Erinnerungsstück für etwas Bedetusames klassifiziert worden ist (Plural hier meist: Denkmale). Die erste Sorte bezeichnet offenbar das (in diesem Sinne nicht eben belegte) Wort "Kulturdenkmal", letztere sind die, für die Denkmalbehörden zuständig sind, also Bau- Boden- und Naturdenkmale. Die Industriedenkmale gehören in die zweite Kategorie, die sind eigentlich Baudenkmale, aber entweder müssen sie es nicht amtlicherseits sein oder sie sind schlicht (amtlich) Baudenkmale aus dem Bereich der Industrie. --Pitichinaccio 01:39, 9. Dez. 2007 (CET)

Vergessen!?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wegen dem hier: Nein, nur nicht gefunden! Zumindest nicht als Unterkat von Kategorie:Gewässer. --STBR – !? 00:55, 10. Dez. 2007 (CET)

Weil die Kategorie:Gewässer nach Staat gelöscht wurde.... :-( Warum nur? --Atamari 01:02, 10. Dez. 2007 (CET)

Danke...

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...Für den Revert auf meiner Diskussionsseite!! --S.luKas 16:50, 14. Dez. 2007 (CET) Ach ja könntest du bitte diese Seite halbsperren, danke --S.luKas

done --Atamari 19:50, 14. Dez. 2007 (CET)
Danke ;-) --S.luKas 23:48, 14. Dez. 2007 (CET)

Dokumentation

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

von Vorlagen: schau mal hier --> Vorlage:Dokumentation -- visi-on 16:54, 18. Dez. 2007 (CET)

Wuppidenkmalbaustein

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der ist schön und sehr praktisch. Dennoch macht er sich in Einzelnachweisen nicht ganz gut, weil da das Sternchen (der Aufzählungspunkt) drin ist. Soll man das Sternchen aus der Vorlage oder die Vorlage aus Einzelnachweisen rausnahmen? Gruß --Pitichinaccio 21:59, 18. Dez. 2007 (CET)

Ja, im Detail hakt es noch (siehe auch Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Haken_.28bzw_Denkfehler.3F.29_bei_Vorlage:_IstZahl) --Atamari 22:02, 18. Dez. 2007 (CET)
Ich denke, bei dieser abweichenen Verwendung kann man mit einem zusätzlichen Parameter arbeiten, der das Listenzeichen unterdrückt. Anfrage habe ich auf der oben erwähnten Link eingestellt. Die Idee mit Zahl und Text ist mir erst heute richtig gekommen. Richtig elegant geworden. Und den Wechsel von der (ursprünglichen ID) zur Denkmalnummer finde ich auch besser. Bei einigen Objekten unter einer Denkmalnummer sind die Gebäude unter mehreren ID (Hausnummern) verteilt. Bei Denkmalnummer kommt nur eine im Artikel hinzu und der Bereich wird nicht aufgebläht. Auch das nun Beide Ausgaben über eine Tabelle kommen finde ich besser. Meinst du, man sollte den Standardtext mit einem Parameter erweitern lassen wenn Fotos vorhanden sind? Lohnt sich das für den Artikel? --Atamari 22:32, 18. Dez. 2007 (CET)

Ich glaube, die Handhabbarkeit und Einfachheit sind auch was wert. Wenn jemand Weblinks einträgt, macht er eh das Sternchen, das muss wohl nicht unbedingt in die Vorlage. Die jetzigen zwei Versionen scheinen mir sehr gut und praktisch. Du meinst Fotos auf der Wuppi-Seite? Ich glaube nicht … --Pitichinaccio 22:52, 18. Dez. 2007 (CET)

Eintrag In: Wuppertaler Denkmalliste –> ist der Standardtext
  • Eintrag in der Wuppertaler Denkmalliste mit Fotos −> ist ein modifizierter Text mit Hinweis auf Fotos.

--Atamari 22:57, 18. Dez. 2007 (CET)

ich merke gerade, dass man keinen weiteren Parameter gar nicht braucht. Man kann es ja einfach dahinter schreiben. Ups. Zum Listenzeichen, alle (die meisten?) Datenbank-Bausteine fangen haben einen Listenzeichen. zB commons und andere Wikipedia-Schwesterorijekte. --Atamari 23:00, 18. Dez. 2007 (CET)

Portal Antarktis/Fehlende Artikel2

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, Atamari

Ich brauche die Seite noch, für die Registerkarte Mitmachen im Portal. Da die Mitmachen-Seite links schlecht gefüllt wäre, wenn nur die obersten Artikelwünsche vertreten wären, möchte ich sie behalten. Hast du schon irgendetwas unternommen? Danke für deine Bemühungen ums Portal--RedSolution 15:49, 23. Dez. 2007 (CET)

Hmm, du hast irgendwas gezaubert, aber ich komme nicht ganz dahinter, was. Ich nehme an, ich kann jetzt einfach Portal:Antarktis/Fehlende Artikel Portal:Antarktis/Fehlende Artikel2 löschen? Oder nicht?--RedSolution 15:53, 23. Dez. 2007 (CET)
Ach soo! Bitte verzeih mir meine lange Leitung, auf die Lösung wär ich nie selber gekommen! :D
Danke noch mal für die Hilfe, hat mich selber schon genervt, dass ich alle Wünsche zwei mal aufführen muss!
--RedSolution 15:59, 23. Dez. 2007 (CET)
<nach bk> Stichwort Vorlagenprogrammierung, die Idee habe ich bei dem Portal:Schwimmen gesehen --Atamari 16:00, 23. Dez. 2007 (CET)

Portal:Hinduismus/Fehlende Artikel

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Atamari, gerade hast Du meinen Ergänzungswunsch aus der Liste fehlender Artikel gelöscht: „Artikel existiert doch schon! Bitte Arbeitsweise überprüfen.“ Hast Du eimal Sutra#Hinduismus angeklickt? Da steht „Hinduismus“ als Überschrift eines Abschnitts, und darunter steht gar nichts. Da soll aber was rein.

Wo könnten wir Spezialisten dafür finden, wenn nicht auf der Seite Portal:Hinduismus? Ich jedenfalls möchte nicht Jahre auf eine Ergänzung warten. Ob ein ganzer Artikel oder ein ganzer Abschnitt fehlt, macht keinen großen Unterschied; deshalb heißt es ja auch

  • „In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen folgende wichtige Informationen.“
  • „Dieser Artikel oder Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen ausgestattet.“

Mein Eintrag sah so aus

und war auch aufgrund seiner blauschwarzen Färbung weitgehend unmissverständlich. Darf er wieder auf besagte Liste fehlender Artikel? Das wäre hilfreich. --Joo 16:55, 23. Dez. 2007 (CET)

Was du hast ist keinen "Fehlender Artikel" sondern ein Überarbeitungswunsch. Setzt dafür den Baustein "Lückenhaft" und/oder starte eine Diskussion auf der Artikelseite und/oder auf der Portalseite. Überarbeitungswünsche haben auf wikipedia:Artikelwünsche überhaupt nichts zu suchen. --Atamari 16:58, 23. Dez. 2007 (CET)
Baustein ist längst gesetzt, Diskussion längst gestartet. Danke für die nette Beratung, bitte Arbeitsweise überprüfen. --Joo 17:04, 23. Dez. 2007 (CET)
Was heist hier Beratung, ein fehlender Artikel ist rot und nicht im Ansatz vorhanden. Es gibt es einen Unterschied zwischen fehlend und erstellt - so ähnlich wie der Unterschied zwischen rot und blau. Bedenke, die Seite wikipedia:Artikelwünsche ist kein Schrottabladeplatz für nicht erfüllte Überarbeitungswünsche, Artikelrampe oder sonstige Unzufriedenheiten Einzelner. Davon ab, zum Thema Hinduismus wird man am ehesten kompetente Mitarbeiter im Portal finden. Wenn sich dort keine Lösung abzeichnen kann, dann wird der Üb-Wunsch auch nicht auf wikipedia:Artikelwünsche/Fehlende Artikel erstellt. --Atamari 17:10, 23. Dez. 2007 (CET)
Wo Du Recht hast, hast Du Recht. Schöne Feiertage! --Joo 17:15, 23. Dez. 2007 (CET)

Frohes Fest

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

und guten Rutsch. Bin wohl mal etwas länger in W, um öfters das Petrus in der Carnaper zu besuchen. Beste Wünsche und Gruß -- Nepomucki 17:43, 25. Dez. 2007 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Atamari/Archiv/2007&oldid=222145162“