Benutzer Diskussion:Benqo/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Benqo/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Benqo/Archiv/2015#Thema_1

Circus HalliGalli

Bitte klärt eure Differenzen auf der Artikeldiskussion und nicht via Edit War. Ich habe den Artikel in einer zufälligen Version für einen Tag geschützt; nutzt die Zeit zur Klärung.--Doc.Heintz (Diskussion) 14:38, 6. Jan. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-01-08T23:04:39+00:00)

Hallo Benqo, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:04, 9. Jan. 2015 (CET)

weiteres hier: --HeicoH _Quique (¡dime!) 01:29, 9. Jan. 2015 (CET)

Erledigt. HeicoH wurde von Wolfgang Rieger zu folgendem aufgefordert: Jetzt ist 1 Tag Zeit für Benutzer:HeicoH nachzuweisen, dass es eine Richtlinie, Empfehlung oder Diskussionskonsens gibt, demzufolge die Orte alphabetisch zu ordnen sind. Wenn es nichts dergleichen gibt, müssen strittige Änderungen diskutiert werden. Und zwar nicht im Vorhinein. Wo kämen wir da hin? --Benqo (Diskussion) 01:42, 9. Jan. 2015 (CET)

Stimmberechtigung AW Koenraad

Hmm, da hab ich doch falsch geguckt. Zum heutigen Tage bist Du zwar stimmberechtigt, jedoch muss man zu Beginn der Wahl stimmberechtigt sein und das warst Du knapp noch nicht. Sorry, aber beim nächsten Mal bist Du dann dabei -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 17:10, 10. Jan. 2015 (CET)

@Majo statt Senf: Kein Problem. Danke dir! LG --Benqo (Diskussion) 17:16, 10. Jan. 2015 (CET)

Neubau

Würdest du bitte meine ZQ-Kommentare beachten? Danke. --HeicoH _Quique (¡dime!) 23:56, 8. Jan. 2015 (CET)

Was soll deine Provokation? Habe mir die Mühe gemacht die Ortschaften nach Einwohnerzahlen zu ordnen (die, die einen eintrag haben) und du setzt sie ohne auf der Diss zu diskustieren zurück? @HeicoH:

Und du hast auch irgendwo nachgefragt, ob deine Ordnung so gewünscht ist? Kann ich nicht erkennen. Das ist keine Provokation, das ist ein Wiki-Prinzip, dass Änderungen im Konsens erfolgen. --HeicoH _Quique (¡dime!) 23:59, 8. Jan. 2015 (CET)

Habe auf der Diss geschrieben. Sollte einer, der mit dem Projekt vertraut ist ein Problem damit haben (was ich nicht glaube) wird er sich melden. --Benqo (Diskussion) 00:01, 9. Jan. 2015 (CET) @HeicoH:

Auf die DS schreiben nach dem Umsetzen? Super! Ich habe revertiert, also war ich nicht einverstanden. Dann hat eine Diskussion zu erfolgen, nicht ein erneutes Revertieren. --HeicoH _Quique (¡dime!) 00:08, 9. Jan. 2015 (CET)

Meine Änderung war mit Aufwand verbunden. Du hättest sie nicht sofort zurücksetzen müssen, sondern auch eine Diss starten ... Warum bist du nicht damit einverstanden? Relvanz nach Einwohnerzahlen erschließt sich dir nicht? @HeicoH: --Benqo (Diskussion) 00:10, 9. Jan. 2015 (CET)

Prinzip: bei größeren Änderungen erst diskutieren, dann ändern. --HeicoH _Quique (¡dime!) 00:14, 9. Jan. 2015 (CET)

war keine große Änderung. Lediglich geordnet nach Einwohnerzahl und Wiki-Eintrag. Das ist alles. Deshalb auch der Vorwurf der Provokation .... --Benqo (Diskussion) 00:16, 9. Jan. 2015 (CET)

Aha. Wenn ich auf eine konsenslose Änderung hinweise, ist das in deinen Augen eine eine Provokation? --HeicoH _Quique (¡dime!) 00:20, 9. Jan. 2015 (CET)

Das Problem liegt an deinem zu schnellen revert. Du hast gar nicht darüber nachgedaht, wieso ich es so geordnet habe. Konntest du auch nach einer Minute nicht. Geordnet nach Wiki-Eintrag und Einwohnerzahl ist sinnvoll und ich weiß immer noch nicht was dein Problem ist. Die Änderung war sinnvoll! --Benqo (Diskussion) 00:24, 9. Jan. 2015 (CET)

Du findest es sinnvoll. Wo ist der Konsens, dass es sinnvoll ist? EoD. --HeicoH _Quique (¡dime!) 00:25, 9. Jan. 2015 (CET)

Natürlich finde ich es sinnvoll. Sonst würde ich gar keine Änderung nirgends auf Wikipedia machen, wenn ich es nicht für sinnvoll halte. Was ist das Für eine Argument?! Jemand sucht nach Neubau --> Die Wahrscheinlichkeit, dass es jemand nach dem Bezirk Neubau in Wien sucht, der über 30.000 Einwohner hat ist größer als das jemand nach Neubau in Moosbach mit 2 Einwohner sucht. Deshalb sollte es an 1. Stelle stehen. Erschließt sich dir das? --Benqo (Diskussion) 00:35, 9. Jan. 2015 (CET)

Jetzt mal im Ernst ... Was stört dich an der Änderung? Ich kann es wirklich nicht verstehen. Ist es nicht sinnvoller so? @HeicoH: --Benqo (Diskussion) 01:11, 9. Jan. 2015 (CET)

Jetzt mal im Ernst: Mich stört, dass du Änderungen ohne Konsens vornimmst und diese bei einem Revert auch noch wieder revertierst, ohne die Diskussion zu suchen. Sonst nichts. Punkt. Das sehen andere Autoren (siehe unten) ja offenbar genauso. --HeicoH _Quique (¡dime!) 01:14, 9. Jan. 2015 (CET)

Ich hätte zuerst danach fragen sollen, ob eine Änderung, die für mich vollkommen logisch erscheint, sinnvoll ist und alle damit einverstanden sind? Selbst der Admin Wolfgang Rieder hat geschrieben Jetzt ist 1 Tag Zeit für Benutzer:HeicoH nachzuweisen, dass es eine Richtlinie, Empfehlung oder Diskussionskonsens gibt, demzufolge die Orte alphabetisch zu ordnen sind. Wenn es nichts dergleichen gibt, müssen strittige Änderungen diskutiert werden. Und zwar nicht im Vorhinein. Wo kämen wir da hin? Dein Revert kam nach einer Minute! Du hast gar nicht darüber nachdenken könne, wieso ich diese Änderung vorgenommen habe, da ich lediglich "nach relevanz" dazu geschreiben habe. --Benqo (Diskussion) 01:17, 9. Jan. 2015 (CET)

Du hättest nach meinem ersten Revert die Diskussion suchen sollen. Ist das so schwierig? Der eine hält etwas für sinnvoll, der andere nicht. Das wird dann ausdiskutiert. Ein Wiki-Prinzip. --HeicoH _Quique (¡dime!) 01:21, 9. Jan. 2015 (CET)

Das verstehe ich. Was ich nicht verstehe ist ein Revert nach wenigen Sekunden. Du hast willkürlich meine Änderung zurückgesetzt. (So mein Eindruck) --Benqo (Diskussion) 01:22, 9. Jan. 2015 (CET)

Ich habe deine Änderungen zurückgesetzt, weil sie keinen Konsens hatten. Ein Wiki-Prinzip. Ob das nach wenigen Sekunden geschieht, oder nach ein paar Stunden, ist nicht ausschlaggebend. --HeicoH _Quique (¡dime!) 01:24, 9. Jan. 2015 (CET)

Wie der Admin schon angemerkt hat, brauchen Änderungen (vor allem meine eigentlich unbedeutende) keinen Konsens im Vorhinein. Was ich mir eingestehen muss ist, dass ich beim Kommentar zur meiner ersten Änderung etwas mehr dazu schreiben hätte können, um den Grund der Änderung zu verdeutlichen. Aber ist auf keinen Fall ein Wiki-Prinzip eine Änderung zurücksetzen, nur weil man davor nicht um Erlaubnis gebeten hat ... --Benqo (Diskussion) 01:30, 9. Jan. 2015 (CET)

Nun, wie du meinst. Meine Beteiligung ist hier nun endgültig beendet, sehen wir zu, was durch die 3M kommt. Um es noch mal zu betonen: mir ist die Reihenfolge in dieser BKS grundsätzlich sch...egal. Mir geht es einfach nur darum, dass die Grundsätze der WP beachtet werden. --HeicoH _Quique (¡dime!) 01:34, 9. Jan. 2015 (CET)

Ich kenne nicht alle Grundsätze von WP im Detail. Aber ich denke nicht, dass es einem gibt, der ein willkürlicher Revert rechtfertigt. Für mich nun auch beendet. Guten Abend --Benqo (Diskussion) 01:38, 9. Jan. 2015 (CET)

Eins noch: bist du auch damit einverstanden, dass Benutzer:WolfgangRieger den Seitenschutz wieder aufhebt? Ich habe das ihm gegenüber auf seiner DS schon erklärt. --HeicoH _Quique (¡dime!) 01:41, 9. Jan. 2015 (CET)

Nein. Der Seitenschutz wird heute Abend sowieso wieder automatisch aufgehoben. Sehe dazu keinen Grund. LG --Benqo (Diskussion) 01:44, 9. Jan. 2015 (CET)

Ok, ist für mich dann auch kein Thema mehr. --HeicoH _Quique (¡dime!) 01:46, 9. Jan. 2015 (CET)

Löschung von bisher korrekten Verlinkungen von Sprachen

Hallo Benqo, ich habe bei o.g. die Sprachen-Verlinkung gelöscht, weil täglich zig Mal Jbergner meine entspr. anklickbaren Edits revertet wurden. Was gilt nun? Meine Edits von Sprachen, die verlinkt sind oder Jbergners dauernde meiner richtigen Edits. Jetzt frage ich dich, wer denn von euch beiden recht hat oder ich doch nur mutwillig mit meinen korrekten Edits?!? Was tun? -- 217.224.198.83 03:05, 11. Jan. 2015 (CET)

Ich weiß nicht von was du da sprichst. Jedenfalls sind viele deiner Edits keine Verbesserung. z.B. bei Die Mausefalle und Tonika die Wikilinks zu entfernen. Oder bei Stanley Ellin auch den Geburtsnamen Fett zu markieren. LG --Benqo (Diskussion) 03:13, 11. Jan. 2015 (CET)

Pegida

Bei fortgesetzter Vandalierung der Weblinks wegen ideologischem Missfallen: WP:VM. --Weltverschwörung (Diskussion) 14:31, 13. Jan. 2015 (CET)

@Weltverschwörung: Hallo Weltverschwörung, bitte sieh dir die Diss an. LG --Benqo (Diskussion) 14:32, 13. Jan. 2015 (CET)

Meine Bearbeitung ist kein Vandalismus. VM für dich. Der weiterführende Link schmeckt dir ideologisch nicht. Dewegen löscht du ihn im Editwarmodus. --Weltverschwörung (Diskussion) 14:40, 13. Jan. 2015 (CET)

Konsens

wird's da eh nie geben, also unterlasse bitte solche Kommentare. Ansonsten schäme ich mich als PEGIDA-Gegner oft für meine Mitstreiter. Ich denke, wir haben die besseren Argumente, also fürchte ich mich auch nicht davor mit PEGIDA in Deliberation zu treten. Doof nur, daß die meisten PEGIDA-Gegener gar keine Argumente haben. --Kängurutatze (Diskussion) 20:20, 15. Jan. 2015 (CET)

@Kängurutatze: Es geht nicht um Pegida Gegner oder Befürworter. Da ich aus Österreich komme ist das euer "Problem" mit dieser Bewegung. Es geht um die Qualität des Artikels, deswegen der Edit. --Benqo (Diskussion) 20:31, 15. Jan. 2015 (CET)

Angebot

Hallo Benqo,

ich sehe, dass du aktuell recht aktiv bist in Bereichen, die überaus stark umkämpft sind innerhalb der Wikipedia-Community (so zum Beispiel der Themenkomplex Pegida). Dass dir dabei starker Gegenwind entgegenschlägt und du mitunter auch auf der VM landest, ist glaube ich bei einem solchen Themengebiet leicht erklärbar. Gleichzeitig sehe ich aber auch, dass du dich dankenswerter Weise immer noch im Themenbereich Vorarlberg, zuletzt durch das systematische Hinzufügen der Normdaten bei den Vorarlberger Gemeinden, engagierst. Ich möchte dich gerne ermutigen, dein Engagement in diesem - wenig umstrittenen und auf Mitarbeit dringend angewiesenen - Bereich zu verstärken. Glaub mir, das Meiden von Konfliktfeldern mag zwar teilweise als "Feigheit" abgetan werden, ist aber letztlich für die eigenen Nerven förderlicher. Und letztlich ist die Wikipedia für uns alle ja nur ein Hobby, ein Freizeitvergnügen also, das primär eben solches bleiben und uns daher mehr Freude als Frust bescheren sollte.

Wenn du mal jemanden brauchst, um "in real" über die Komplexitäten der Wikipedia zu reden oder einfach mal so über die Wikipedia zu plaudern, biete ich dir jederzeit gerne ein persönliches Gespräch an. Vielleicht trifft man sich ja eh mal an der Uni?

Beste Grüße, Plani (Diskussion) 11:56, 17. Jan. 2015 (CET)

Hallo Plani,

PEGIDA und die ständigen Diskussionen um Kleinigkeiten zermürben einen in der Tat. Ein Lemma, das deratig polarisiert und in den Medien ausgeschlachtet wird sollte mMn eine Art "Cooling-off-Phase" erhalten um die Emotionen in den Edits und in den Diskussion in den Griff zu bekommen. Zum Ländle: Deine Ermutigung wäre nicht nötig gewesen, da ich sowieso im Laufe der Zeit alle Gemeinden mit Normdaten versehen möchte.

Da es dank der neuen Konstruktion vor dem LC nicht mehr lebensgefährlich ist sich an der Uni zu treffen, können wie das bestimmt irgendwann mal einrichten. :-P Schreib mir doch eine E-Mail und lass uns im Facebook in Kontakt bleiben. LG --Benqo (Diskussion) 20:41, 17. Jan. 2015 (CET)

You've got mail. :-) --Plani (Diskussion) 12:34, 18. Jan. 2015 (CET)

Money Boy

Hallo Benqo, was Deinen Bearbeitungskommentar "Unsinn. Vielleicht sollte Invisigoth67 WP:WEB mal genauer durchlesen" betrifft, spiegle ich dies an Dich zurück, natürlich abzüglich des "Unsinn"s, da es auch ohne PAs gehen sollte. Bei neueren Mitarbeitern gilt zwar erst mal AGF, aber die social-media-Links enthalten 1) keine weiterführenden enzyklopädischen Informationen zum Lemma, fallen 2) unter die Einzelrichtlinie 3 von WP:WEB, wurden 3) bereits in der Vergangenheit administrativ entfernt und es ist 4) unabhängig von 1) bis 3) langjährige und gängige Praxis, derartige Links nicht zu setzen bzw. sie wieder zu entfernen. Ich hoffe, damit sind alle Unklarheiten beseitigt. Aber wenn Du noch Zweifel hast, gäbe es auch WP:3M. Weiterhin frohes Schaffen wünscht --Invisigoth67 (Disk.) 16:51, 30. Mär. 2015 (CEST)

Studierende

Siehe Universität Wien, nun mit Ausschnitt aus einer 1827 in Wien erschienenen Zeitschrift. In der Tabelle wurden Studierende angeführt. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 18:37, 8. Apr. 2015 (CEST)

@Wolfgang J. Kraus: Abgesehen davon, dass dieses Bild nicht zum Abschnitt in diesem Lemma passt, kann man das Wort Studierende kaum erkennen. Ich frage mich auch, was du mir damit sagen willst. Journalisten haben schon damals grammatikalischen Unsinn fabriziert?--Benqo (Diskussion) 19:12, 8. Apr. 2015 (CEST)

Zum Thema "Belegfälschung"

Sobald ein Beleg an ein Satz oder Absatz angefügt wurde, kann man im betreffenden Fall nicht willkürlich ein Attribut austauschen. Gruß Benatrevqre ^…?! 15:39, 9. Apr. 2015 (CEST)

@Benatrevqre: @JD: @Stobaios: Das doch keine keine Belegfälschung? Man hätte vielleicht einmal warten sollen, bis ich die Seite fertig bearbeitet habe? Der Beleg vom Rechnungshof bezieht sich auf die finanzielle Unterstützung der Grünen. Die Positionen von Gras stehen auf der Webseite links im Menu. Zuvor war der ganze Abschnitt unbelegt ... Ich hätte alle Positionen einzeln belegt, wenn das nötig ist. --Benqo (Diskussion) 15:43, 9. Apr. 2015 (CEST)

nimmt bitte dringend WP:WAR zur kenntnis und halte dich daran. wenn du eine änderung vornimmst, die abgelehnt wird, so finde hierzu konsens auf der disku vor _jeglichen_ weiteren wiedereinsetzungen. --JD {æ} 15:45, 9. Apr. 2015 (CEST)

@JD:Wenn mich jemand der Belegfälschung bezichtigt, darf ich das nicht zürücksetzen? Gerade als ich die Belege einzeln einfügen wollte kam die Sperrmeldung --Benqo (Diskussion) 15:48, 9. Apr. 2015 (CEST)

siehe, wie gesagt, WP:WAR. --JD {æ} 15:50, 9. Apr. 2015 (CEST)

Benqo, "Belegfälschung" ist ein weitgefasster Begriff. Er war hier in der Tat nicht eindeutig und missverständlich. Hier wäre der erste Gang gewesen, auf der Diskussionsseite zu begründen und anhand eindeutiger reputabler Quellen nachzuweisen, dass die Grünen und Alternativen StudentInnen (GRAS) sich als "antikapitalistisch" bezeichnen. Das bloße Nennen der Domain ihres Internetauftritts ist aber noch kein hinreichender Beleg, selbst wenn in der Navigation auf der Homepage der Eintrag "Antikapitalismus" fällt. Ein Parteiprogramm oder entsprechendes Positionspapier wäre ein guter Beleg, besser noch wäre eine wissenschaftliche Abhandlung in der Fachliteratur, die die GRAS beschreibt. Benatrevqre ^…?! 15:53, 9. Apr. 2015 (CEST)

Das wäre wohl vernünftiger gewesen. 3 Tage Sperre erscheint mir dann doch zuviel, wenn man bedenkt, dass zuvor der gesammte Abnschitt vollkommen unbelegt war ... --Benqo (Diskussion) 15:55, 9. Apr. 2015 (CEST)

Die Belegpflicht liegt nun mal bei dem, der etwas in einen Artikel einfügen will. Bei deinem Vorgehen liegt der Vorwurf der Quellenfälschung nahe, denn im Bericht des Rechnungshofs, der einzigen im betreffenden Absatz verlinkten Quelle, steht nichts von Antikapitalismus. Der Beleg bezieht sich offenbar nur auf den unmittelbar vorangehenden Halbsatz, aber viele ältere Artikel sind noch nicht ausreichend mit Einzelbelegen versehen, deshalb ist bei Änderungen Vorsicht geboten. Vor allem, wenn ein Revert kommt, sollte die Diskussionsseite aufgesucht werden. Wenn du vermitteln kannst, dass du das begriffen hast, räume ich einer Reduzierung der Sperre in der WP:Sperrprüfung Chancen ein. --Stobaios 16:13, 9. Apr. 2015 (CEST)

in festlegung des "strafmaßes" spielte auch die einschätzung deines allgemeinen editverhaltens der letzten tage eine rolle, wo ich nur wenig einsicht in die problematik verspürte. wenn du hier mal deutlich klarmachst, dass dir die notwendigkeit und sinnhaftigkeit von WP:WAR einleuchtet, so würde ich die sperre durchaus auch auf 24h zurückfahren. gruß, --JD {æ} 16:35, 9. Apr. 2015 (CEST)

@JD:Wenn jmd. das nächsten einen von mir verfassten Edit zurücksetzt, werde ich an WP:WAR denken und zuerst die Diss aufsuchen ;-) --Benqo (Diskussion) 17:07, 9. Apr. 2015 (CEST)

ich habe deine sperre auf einen tag verkürzt und hoffe, dass die nächste begegnung auf WP:VM noch lange auf sich warten lässt. ;-) gruß, --JD {æ} 17:17, 9. Apr. 2015 (CEST)

Beitragsentfernung

Magst Du bitte noch einmal überprüfen, inwieweit die Entfernung sachlich formulierter Beiträge der Lübecker IP für den Diskussionszusammenhang förderlich sind? Daß Pöbeleien sinnvollerweise entfernt werden sollten, ist durchaus nachvollziehbar. Ich will da jetzt nicht weiter dran rumrevertieren, aber deeskalierend war Deine Aktion vermutlich nicht. Mit -wie Du sicher auch- um Deeskalation bemühten Grüßen vom --Eloquenzministerium (Diskussion) 00:59, 18. Apr. 2015 (CEST)

Die IP war gesperrt und antwortet sich selbst. [1] Sachlich formuliert sehe ich Behauptungen, die nicht überprüft werden können, nicht. LG --Benqo (Diskussion) 01:04, 18. Apr. 2015 (CEST)

Ist angesichts ihrer weiteren Beiträge auf der Disku wohl auch Stulle. Dennoch würde ich mich freuen, wenn Du in Zukunft diplomatische Erwägungen im Interesse der Deeskalation in Deine Bearbeitungen miteinbezögest. Ende des Worts zum Samstag, Dir noch eine gute Nach wünscht das --Eloquenzministerium (Diskussion) 01:19, 18. Apr. 2015 (CEST)

Sehe ich anders. Wenn eine IP etwas schreibt und anschließend eine andere IP in der dritten Person über die erste IP ihre Meinung bestätigt (obwohl es die selbe Person ist) sollte dieser Edit gelöscht werden. LG gute Nacht --Benqo (Diskussion) 01:23, 18. Apr. 2015 (CEST)

Vor-Review zum Artikel Landtagswahl in Vorarlberg 2014

Hallo Benqo!

Nachdem du ja selbst schon an dem Artikel fleißig mitgeschrieben hast und auch sonst ein an Politik offenbar interessierter Nutzer bist, erlaube ich mir, nachzufragen, ob du dir eventuell den Artikel Landtagswahl in Vorarlberg 2014 in seiner aktuellen Form nochmals ausführlich zu Gemüte führen möchtest. Ich plane aktuell, ihn in absehbarer Zukunft auf WP:KALP einzustellen, weshalb ich für allfällige Vorschläge und Verbesserungswünsche im Vorfeld dankbar wäre. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 23:55, 23. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Plani, ich habe den Artikel leicht überarbeitet. Falls du wissen möchtest wieso ich etwas geändert habe, frage :-) Werde in nächsten Tagen immer wieder mal drüberschauen, da es seeehr spät ist und ich den Artikel jetzt nur bis zur Hälfte gelesen und lediglich überflogen habe. Inhaltlich ist zu dieser Wahl in unserem kleinen Vorarlberg nicht mehr viel hinzuzufügen. LG --Benqo (Diskussion) 04:26, 24. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank erstmal dafür! Falls dir noch etwas einfällt, lass es mich wissen oder korrigier es einfach selbst ;-) Ich bin mir auch z.B. noch unsicher, ob es einen eigenen Abschnitt zu den Wahlmotiven geben sollte, oder ob das besser draußen gelassen wird, weil die Leser das ohnehin auf der verlinkten Analyse der SORA finden können... Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:58, 24. Apr. 2015 (CEST)

Hinweis

Ich bin ziemlich sicher, dass LH dich mit diesem von dir gelöschten Aussageteil nicht angesporchen und gemeint hat. Sondern Bwag, dessen Edit nach deinem Ausgangsedit wieder ganz nach vorn gerückt war und auf den LH dann mit einer einfachen Einrückung antwortete.

Davon abgesehen ist der ganze Thread von solchen Unsachlichkeiten durchsetzt und es hilft wenig, wenn einzelne Beteiligte nun selektiv etwas davon löschen. Sinnvoll wäre, du würdest dich bei einem Admin deiner Wahl für Löschung aller Unsachlichkeiten dort einsetzen oder mit gutem Beispiel vorangehen und deine eigenen löschen, falls vorhanden. - Ich freue mich, dass wir bereits an einigen Punkten Konsens erreicht haben und ohne Gift kommunizieren können. Dank dafür und MfG, Kopilot (Diskussion) 01:14, 7. Mai 2015 (CEST)

Das mit der "Arroganz" habe ich erst danach gesehen; ich kann nur versichern, dass mein Edit davor nicht arrogant gemeint war. Ich hatte das Verb "eingehen" benutzt ("gehe erst ... auf dich ein"), nicht "gehen", und konnte mir nicht vorstellen, dass du das übersehen hast. Da ich Punkt für Punkt zu klären versuche, ist ein Beleg für Punkt 1 deiner Antwortliste zunächst nötig, damit ich die anderen Punkte mit dir klären kann. Da ist doch gar nichts Arrogantes dran. OK? Kopilot (Diskussion) 01:32, 7. Mai 2015 (CEST)

Kopilot Naja, dass du meine Leseverständis anzweifelst ("Lass mal dieses bemühte Missverstehen, das nur deine Leseungenauigkeit zeigt") oder das du, nachdem das mit der Tabelle schon geklärt, noch einmal nachtritts ("so könnte man eher deine redundante Tabelle nennen") ist absolut unnötig und ich finde das ganz und gar nicht der Sache dienend und auch provokant. Und ich dachte ich gehe mit gutem Beispiel vorran ;-) [2] Ich hoffe aber sehr, dass wir aus dem Artikel etwas machen können. --Benqo (Diskussion) 02:05, 7. Mai 2015 (CEST)

"Lass doch..." usw. war nicht bös gemeint. Wenn es so rüberkommt, darfst du die beiden benannten Teilsätze gern löschen. Da die Admins schon schlafen oder keiner Lust hat, Rax folgend weiteres adhominem zu löschen, habe ich es getan. Bitte unterstützen, dann kann man deine berechtigen Einwände ab morgen auch besser beantworten. Kopilot (Diskussion) 02:08, 7. Mai 2015 (CEST)

FYI

FYI da Du dort aufgelistet wirst. Der erste Treffer. MfG Seader (Diskussion) 21:11, 9. Mai 2015 (CEST)

@Seader: Das ist doch wohl ein schlechter Scherz! " Liste antisemitischer, antisemitisch sich äussernder, sich antisemitisch betätigender oder sonstwie absolut bösartiger, unverträglicher Wikipedia-Autoren" Ungeheuerlich und entbehrt jeglicher Grundlage. Was ist das für eine absurde Webseite? --Benqo (Diskussion) 21:14, 9. Mai 2015 (CEST)

Das ist das Jewiki, ein privates Wiki zum Judentum betrieben vom hier unbeschränkt gesperrten Benutzer:Michael Kühntopf, bzw. Michael Kühntopf. MfG Seader (Diskussion) 21:22, 9. Mai 2015 (CEST)

Ich fass es nicht ... Das es dürfte wohl damit zu haben, dass ich in den letzten zwei Tagen versuche den Artikel Heinz-Christian Strache lesbarer zu machen und ergänze --Benqo (Diskussion) 21:25, 9. Mai 2015 (CEST)

Ich denke eher wegen Deiner Beteiligung im Streit um die genealogischen Zeichen in Artikeln. MfG Seader (Diskussion) 21:29, 9. Mai 2015 (CEST)

Das ist ja albern, da ich mich nie für eine der "Seiten" ausgesprochen habe [3] und es auch nichts mit dem Judentum zu tun hat. Außer er geht davon aus, dass ich explizit bei jedem Juden ein Stern und Kreuz bevorzuge. Aber was solls, danke für den Hinweis Seader --Benqo (Diskussion) 21:39, 9. Mai 2015 (CEST)

Die ÖVP sollte eine bürgerlich-konservative, österreichpatriotische und soziale Integrationspartei mit christlich-abendländischem Grundgedanke sein

Entweder kann ich kein Deutsch, oder die Formulierung stimmt nicht. Und wieso ist "Gedankengut" negativ behaftet? "Christlich abendländisches Gedankengut" hat nix mit nationalsozialistischem Gedankengut zu tun ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:49, 18. Mai 2015 (CEST)

@Braveheart: Die Formulierung ist OK aber nicht wirklich schön. Wertesystem klingt besser ;-) Da von Gedankengut in Österreich vor allem im Zusammenhang mit dem Nationalsozialismus gesprochen wird, ist es natürtlich schon etwas negativ behaftet, oder? Aber jetzt passt's eh. LG --Benqo (Diskussion) 11:10, 19. Mai 2015 (CEST)

Seh ich nicht so, aber der Satz muss dort sowieso nicht unbedingt stehen (siehe unten). --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:28, 19. Mai 2015 (CEST)

Wenn ichs mir recht überlege, macht der ganze Satz ohne Anführungszeichen wenig Sinn, steht auch schon deutlich besser formuliert im Kapitel davor unter "Grundsätze". --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:00, 18. Mai 2015 (CEST)

Bild von Tilo Jung

Hallo Benqo,
vielen Dank, dass du Tilo Jungs Artikel bebildert hast. Leider habe ich noch keine Erfahrung mit dem Hochladen von Dateien. Kannst du mir vielleicht erklären, wie ich vorgehen muss, wenn ich für den Jung & Naiv – Politik für Desinteressierte dieses Foto einfügen will? Mir ist noch ein wenig unklar, welche Lizenz ich aussuchen soll und wie ich die Autorisierung des Urheber einholen kann. --Hoerestimmen (Diskussion) 23:42, 27. Mai 2015 (CEST)

@Hoerestimmen: Hallo! Du kannst dieses Bild nicht verwenden, da bestimmte Rechte nicht erteilt worden sind. Genaueres findest du hier. LG --Benqo (Diskussion) 13:07, 29. Mai 2015 (CEST)

Danke fürs Antworten. Könnte ich die fehlenden Rechte über direkten Kontakt nachreichen? Würde es ausreichen, z.B. Tilo Jung anzuschreiben oder muss das über die Flickr-Plattform geregelt werden? Sollte ich lieber Fotos von Tumblr oder Facebook nehmen? Und wenn ich an ihn eine E-mail schreibe, soll ich dann zuvor das Foto in Wikimedia hochgeladen haben, oder es erst nach seiner formalen Erlaubnis hochladen? --Hoerestimmen (Diskussion) 15:58, 29. Mai 2015 (CEST)

Du selbst kannst die Rechte nicht nachreichen, dass müsste die betroffene Person oder der Urherber des Bildes sein. ;-) Es gibt auf einer Unterseite auf Wikipedia ein Formular, das man als Vorlage verwenden kann um jmd. diesbezüglich anzuschreiben. Ob du es davor hochladen solltest weiß ich nicht genau. Vielleicht kann der erfahrende Wikipedianer Plani etwas dazu sagen?. LG --Benqo (Diskussion) 14:33, 30. Mai 2015 (CEST)

FC Bayern München

Hallo!

Schau doch bitte bei den wirtschaftlichen Kennzahlen noch mal nach der Formulierung. Danke!--Steigi1900 (Diskussion) 09:57, 1. Jun. 2015 (CEST)

@Steigi1900: Was meinst du konkret? --Benqo (Diskussion) 10:12, 1. Jun. 2015 (CEST)

aus dem Konzernabschluss des FC Bayern München AG Konzern klingt doch grammatikalisch ziemlich holprig.--Steigi1900 (Diskussion) 10:20, 1. Jun. 2015 (CEST)

@Steigi1900:Zwei mal das Wort Konzern ... Ist zwar nicht wirklich schön, aber grammatikalisch korrekt. "FC Bayern München AG Konzern" ist ein Eigenname. Hab es aber geändert ;-) --Benqo (Diskussion) 10:27, 1. Jun. 2015 (CEST)

Danke! Jetzt sieht's besser aus. Ob es sich hier tatsächlich um einen Eigennamen handelt oder lediglich um eine zusammenfassende Darstellung weiß ich jetzt aber nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 10:39, 1. Jun. 2015 (CEST)

Bregenz Ortsteile

Hallo Benqo,

der schmale Streifen entlang dem Bodensee bis zur Leiblachmündung gehört zum Ortsteil Bregenz.

lg. Hans Bischof

@Hans Bischof: Hallo Hans! Kannst du das noch einmal bei Wikimedia Commons ändern um es auf der Karte besser darstellen zu lassen? (Deine Beiträge kannst du mit "--~~~~" unterschreiben ;-) ) LG --Benqo (Diskussion) 17:01, 2. Jun. 2015 (CEST)

Das ist jedenfalls korrekt. Lochau und Hörbranz haben - so absurd es auch klingen mag - keinen direkten Seezugang über ihr Gemeindegebiet. Skurril an dieser Stelle: Die ehemalige Rhomberg-Kaserne, das heutige Seehotel am Kaiserstrand, liegt auf Lochauer Gemeindegebiet. Das zugehörige ehemalige Badehaus am Kaiserstrand liegt aber an der Uferpromenade bzw. im See und damit auf Bregenzer Gemeindegebiet. Alles etwas skurril aber ganz witzig für Eingeweihte... Beste Grüße, Plani (Diskussion) 23:12, 2. Jun. 2015 (CEST)

Andreas Babler

Hallo Benqo!

Die von dir angelegte Seite Andreas Babler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:57, 5. Jun. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

RB

Hi. Bitte hör auf, es zu revertieren. Es mag keine Verbesserung sein, aber falsch ist es auch nicht. Muss ja nicht sein, um sowas banales einen Editwar zu führen. ;) Grüße, --Thogo 22:57, 14. Jun. 2015 (CEST)

Ich finde es auch banal. Deswegen kann es ja auch so bleiben wie es ist. Diskseite wird nicht benutzt. LG --Benqo (Diskussion) 22:59, 14. Jun. 2015 (CEST)

Du hast revertiert und hast es NICHT begründet. Ich schon... Zwar nicht auf der Disk.-Seite sondern in ZuQ, aber das spielt ja keine Rolle... Und jetzt finde den Fehler... --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:14, 14. Jun. 2015 (CEST)

Natürlich habe ich es begründet. Es stellt keine Verbesserung dar. Nur weil andere Artikel es anders handhaben ist es kein Grund für eine Änderung. Beide Namen werden genannt. Warum kämpfst du so verbissen darum? --Benqo (Diskussion) 23:19, 14. Jun. 2015 (CEST)

Ganz einfach, weil ich etwas gegen Benutzer habe, die Arbeit anderer, die 100% korrekt ist, nur aus persönlichem Gutdünken revertieren und zunichtemachen, statt sich um Artikelarbeit zu kümmern, von der sie Ahnung haben. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:24, 14. Jun. 2015 (CEST)

Welche Arbeit? Eine korrekte Version gegen eine andere auszutauschen? Ich bitte darum diese Diskussion auf der Diskseite des Artikels weiter zu führen. --Benqo (Diskussion) 23:30, 14. Jun. 2015 (CEST)

Diskussionsseite

1.) Das du meinen Diskussionsabschnitt hier löscht, ist nicht die feine Art. Ich habe DICH als Admin angesprochen da es hier einen Edit-War gibt. Ich hätte dich auch sperren können, war aber nunmal im Artikel selbst mehrfach involviert, daher erfolgte die Meldung auf der VM-Seite. Also gehört meine Ansprache auch hierhin und nicht auf die Artikeldisk? Wie lange bist du nochmal auf DE-WP dabei? Doch nicht erst seit gestern oder? Du müsstest das doch wissen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:13, 14. Jun. 2015 (CEST)

Ich brauche keine Ansprache. Es herrscht Dissens zu der Änderung vom dir und dem Benutzer Binnenversal. Normaler Gang nach einem Revert ist die Diskussionseite aufzusuchen. Müsstest du das nicht wissen? --Benqo (Diskussion) 23:17, 14. Jun. 2015 (CEST)

Moment mal... Du revertierst eine Änderung am Artikel, die an sich 100% korrekt war mit der Begründung sie stellt keine Verbesserung des Artikels dar? Achja, das entscheidest also du jetzt? Und ebend, nach einem Revert ist die Disk-Seite aufzuzuchen... Wer hat zuerst revertiert? Merkste was? Ist übrigens was neues, das Leute die scheinbar gar nix mit den Formalitäten in Fußballartikeln zu tun haben oder Ahnung davon haben, jetzt entscheiden, was eine Verbesserung des Artikels ist und was nicht... Hast du ein Problem mit RB oder wo genau liegt deine Motivation deine Sicht der Dinge hier durchzudrücken? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:23, 14. Jun. 2015 (CEST)

Interessant. Wieso muss ich mich erklären? Ich war mit einer Änderung nicht einverstanden, ein Zweiter auch nicht. Wenn dir diese Änderung so viel bedeutet, kannst du ja einen Abschnitt auf der Diskseite des Artikels anlegen und deine Sicht der Dinge darlegen. Dein bevorzugte Version einfach durchzudrücken und eine VM des Artikels zu schreiben ist mMn der falsche Weg. Auf meiner Benutzerseite zu diskutieren auch --Benqo (Diskussion) 23:27, 14. Jun. 2015 (CEST)

Steiermark

Hallo. Deine Zurücksetzung im o. g. Artikel habe ich zur Kenntnis genommen. Das Diagramm ist in dem Sinne übersichtlicher, dass die einzelnen Sitze graphisch überschaubar aufzeigen. Andererseits hat dies in dieser Form den Nachteil, dass die Vorlage den Artikel aufgrund der Breite und Höhe „sprengt“ und der verhältnismäßig große Anteil an Farben die Infobox unüberschaubar wirken lässt. Würden wir zu jedem Thema in der Infobox ein Schaubild einpflegen, wäre das zu viel. Was hältst du von der Variante wie im Artikel Hamburg? Das ist eine Kombination aus deiner und meiner Lösung. – PsY.cHo, 08:32, 25. Jun. 2015 (CEST)

@PsY.cHo: Da in den Artikel Vorarlberg, Tirol, Salzburg, Oberösterreich, Niederösterreich, Wien (gerade von dir entfernt), Burgenland und Kärnten dieselben Diagramme benutzt werden, solltest du dich vielleicht an die Diskussionsseite des WikiProjekt Österreich wenden und dort gegebenfalls deine Einwände gegen das Diagramm äußern. Nicht unerwähnt sollte bleiben, dass momentan an einer einheitlichen Infobox gearbeitet wird. Siehe hier [4]. Ich persönlich kann deine Einschätzung aber nicht teilen. LG --Benqo (Diskussion) 08:55, 25. Jun. 2015 (CEST)

..damit fängt niemand etwas an..

Nur zur Info, im ORF wird permanent vom Keleti gesprochen und wesentlich weniger vom Ostbahnhof in Budapest ;-) - soviel nur zum dem es fgängt niemand damit etwas an damit. --gruß aus Wien K@rl 09:16, 12. Sep. 2015 (CEST)

Stimmt. Aber Keleti-Bahnhof heißt übersetzt nichts anderes als Ostbahnhof bzw. östlicher Bahnhof. LG --Benqo (Diskussion) 18:30, 13. Sep. 2015 (CEST)

Das weiß ich schon, aber nicht jeder weiß das --K@rl 18:46, 13. Sep. 2015 (CEST)

Wird doch eh im ersten Satz des Artikels dargelegt. Aber wenn's dir wichtig ist, schreib es wieder rein. An mir soll es nicht scheitern ;-) LG --Benqo (Diskussion) 01:48, 15. Sep. 2015 (CEST)

Editwar

Hallo Benquo, bitte derlei nicht weiterführen, sondern bei Meinungsverschiedenheiten die Diskussionsseite bemühen und aushalten. Danke für Dein Verständnis, --Felistoria (Diskussion) 22:03, 9. Okt. 2015 (CEST)

Löschung eines Postings in der Diskussion zu Daniele Ganser

Warum hast Du denn das Posting vom User Kopilot gelöscht? [5] Du hast als Referenz dessen zeitwilige Sperrung angegeben, aber das kann ja kein Grund sein, Inhalt in einer Diskussion zu löschen. Gruß, -- Hunding (Diskussion) 11:37, 24. Okt. 2015 (CEST)

09:01, 24. Okt. 2015 Koenraad (Diskussion | Beiträge) sperrte Kopilot (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von 2 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (VM-Missbrauch. Dein Beitrag verstieß gegen WP:DISK. Löschung regelkonform. Selbst diese konforme Löschung wurde vom Gemeldeten rückgängig gemacht) Beste Grüße --Benqo (Diskussion) 11:39, 24. Okt. 2015 (CEST)

Da habe ich draufgeguckt. Genau den Punkt, gegen den der der Beitrag verstoßen soll, habe ich nicht gefunden. Worauf beziehst Du Dich konkret? -- Hunding (Diskussion) 11:50, 24. Okt. 2015 (CEST)

Der Beitrag war überheblich und verletzend gegenüber dem anderem Benutzer. Auch KoPilot sollte man mal seine Grenzen aufzeigen. LG --Benqo (Diskussion) 23:41, 25. Okt. 2015 (CET)

BIP und Arbeitslosenquote

Hallo! Danke für die Aktualisierung der Wirtschaftsdaten in der Infobox für Vorarlberg! Natürlich wäre es im Sinne der Vergleichbarkeit nützlich, wenn die anderen Bundesländer auch auf den selben Stand hochgezogen würden. Hast du Zeit und Lust, das noch zu machen? Danke --Reinhard Müller (Diskussion) 16:35, 14. Dez. 2015 (CET)

@Reinhard Müller: Gerne. Hab das nun bei allen Bundesländern geändert, die die Infobox verwenden. LG --Benqo (Diskussion) 17:26, 14. Dez. 2015 (CET)

Danke! --Reinhard Müller (Diskussion) 18:58, 14. Dez. 2015 (CET)

Gerne :-) --Benqo (Diskussion) 19:50, 15. Dez. 2015 (CET)

Sperrprüfung

@Koenraad:@Koenraad: - Sperrprüfung gewünscht. --Benqo (Diskussion) 22:32, 18. Dez. 2015 (CET)

@Jojhnjoy: Kannst du mich entsperren? Koenraad scheint wohl keine Lust zu haben --Benqo (Diskussion) 00:20, 19. Dez. 2015 (CET)

quetsch: Ich bin kein Administrator, kann insofern nicht ensperren. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 01:06, 19. Dez. 2015 (CET)

für die Sperrprüfung habe ich dich entsperrt. --Itti 00:23, 19. Dez. 2015 (CET)

Bild vom Jung & Naiv Team

Hallo Benqo,
du hattest vor kurzem ein aktuelleres Bild von Tilo Jung in seinem Artikel hinzugefügt. In dem Jung & Naiv-Artikel würde ich gerne ein Team-Foto ergänzen, das ich auch auf Flickr gefunden habe. Da ich noch nie ein Bild in Wikipedia hochgeladen habe, wollte ich dich bitten, mir genau zu erklären, wie ich vorgehen muss. Danke, --Hoerestimmen (Diskussion) 17:30, 18. Dez. 2015 (CET)

@Hoerestimmen: Das war ich nicht ;-) Zu deiner Frage: Du kannst dieses Bild nicht verwenden, da bestimmte Recht vorbehalten sind (die 3 Symbole rechts unten am Flickr Foto). Welche Lizenzen auf Wikipedia bzw Wikimedia erlaubt sind siehst du hier [6] LG --Benqo (Diskussion) 17:44, 18. Dez. 2015 (CET)

Sorry für die Verwechslung und danke für den Hinweis. Gruß, --Hoerestimmen (Diskussion) 04:29, 19. Dez. 2015 (CET)