Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bobo11/Archiv/2015#Thema_1

Hi, "anonymer Ameisenbär"

Wahrscheinlich hast du das schon mitbekommen, zur Sicherheit dennoch: Den Tagi-Lesern bist du als "anonymer Ameisenbär" bekannt geworden [1]. --Filzstift ✏ 11:16, 18. Jun. 2015 (CEST)

uh der Zopfi ist ja auch so ein alpinistisches Urgestein. Der war mal richtig gut :-) -- visi-on 16:47, 23. Jun. 2015 (CEST)

Nun ja der anonymer Ameisenbär -der von Bergsteigen ja gar keien ahnung haben soll- gehört zu den Personengruppen die schon mehre 3'500+ bestigen hat (Leider noch kein echter 4'000). udn zwar solche wo man auf rund 1'800 Metern loslaufen muss. --Bobo11 (Diskussion) 16:58, 23. Jun. 2015 (CEST)

4000er sind ja nicht unbedingt schwieriger aber die Ernsthaftigkeit nimmt halt mit der Höhe zu :-) und Zopfi gehört zur Badile Generation (lange schwere Kletterrouten) es darf auch eine Südseite sein. Frieren / erfrieren Stein und Eisschlag sind Freiwillig. Gruss aus dem Solothurner Jura -- visi-on 12:29, 7. Jul. 2015 (CEST)

Das mit der Ersthaftigkeit war ja der Grund wieso keine 4000er. Die 4000er um die Lagerorte (wenn denn welche gab) schlicht weg nicht Verantwortbar bzw. zu lang/schwer, um als J+S Veranstaltung hinaufzugehen. Die zumutbaren Routen waren da halt nur die 3500. Wenn es eien schwere Route sein sollte war das halt nicht hoch. Entwerder oder hies es da, Schwer oder Lang, aber eben nicht beides zusammen. Und eben wenn wir unter Bekannten etwas hochalpines gemacht haben, waren es halt eben auch nur die "leichte" Routen, welche du auch ohne Bergführer verantworten kannst. Dann waren halt die markiertn roten auf dem Program, oder wir gingen eben wirklich Klettern und. Ich gebs zu das ich nie zu den angefressenen Tourengänger/Kletterer gehörte, aber eben null Ahnung hab ich auch nicht. Aber eben wenn man mit einem Komentar wie „Denn was dem Artikel fehlt ist der Belege das der Club ausserhalb seines direkten Umfeldes überhaupt wahrgenomen wird!“[2] nicht anfangen können will und da schon als Shitstorm auffast nun ja ... . Aber es zeigt sich ja schon darin, dass man dem Gegenüber gleich die Berechtigung absprich bei dem Thema mitzureden. Anstelle das man selbstkritisch sich mit dem Punkt auseinadersetzt waum er den gelöscht wurde. Nicht weil er Irrelevantz sein soll, sonder weil sie nicht dargestellt ist „Keine Relevanz (dargestellt)“. Es kann etwas noch so relevant sein, wenn es beim lesen des Artikels nicht erkennbar ist ... . Übrigens kann man die gelöschte Verion hier nachlesen, soviel zum für immer verschwunden. Der hat die LD wirklich nicht gelesen, geschweige den Kapiert was dem Artikel vorgeworfen wurde. Und scheint auch nicht verstanden zu haben was die Wikipedia ist. Die Wikipedia ist keine gelbes Seiten-Buch wo jede informelle Vereinigung einen eigen Artikel haben muss. Das wir bei der Geschichte des Bergsteigesn noch grosse Lücken haben, hat er schon recht. Aber die Lücke die fehlt und zwingend gestopft werden muss, ist sicher nicht der Kletterclub Üetliberg. Das ist mal wieder das Pferd von hinten aufgezäumt.--Bobo11 (Diskussion) 15:53, 7. Jul. 2015 (CEST)

Diesem peinlichen Fehlentscheid wurde entgegengewirkt ([3] alemannische Wikipedia). Wikipedia darf ruhig etwas toleranter und mutiger sein und sollte sich endlich des fragwürdigen Machtanspruchs entledigen, zu bestimmen was nun relevant sei und was nicht. In dubio pro reo. --al-Qamar (Diskussion) 15:32, 16. Jul. 2015 (CEST)

In gewissen Sinn hast du natürlich recht. ABER, das war ein klassischer Selbstdarsteller-Artikel, dem die Aussensicht fehlt. Externe Belege? Fehlanzeige. Genau das ist es ja er erfüllt leider die recht hohen Anforderungen von de: an Belegen nicht wirklich. Das ist bei grenzwertigen Artikel in Sachen Relevanz immer schlecht. Aber man kritisiert ja lieber die Kritiker, als auf die Kritik einzugehen.--Bobo11 (Diskussion) 16:18, 16. Jul. 2015 (CEST)

Besitz

Hallo, du verwechselt auf der Auskunft IMHO ziemlich klar Eigentum und Besitz. "Besitz" hieße, dass das geklaute Rad bei der Versicherung steht, und ich denke, das können wir ausschließen. --Eike (Diskussion) 18:25, 22. Jun. 2015 (CEST)

Lesen wäre hilfreich. Lies mal was in der Klamer steht das ist ein PA. Gerade wenn der Vorwurf nicht zutrift. Wenn die Versicherung dich asubezahlt aht, ist es nicht mehr dein Fahrrad das gestohlen wurde. Du hast es mit annahme der Versicherungsleistung an die Versicheung verkauft. --Bobo11 (Diskussion) 18:30, 22. Jun. 2015 (CEST)

Wem das Fahrrad gehört - wessen Eigentum es ist -, mag ich nicht beurteilen, aber das ist eben etwas ganz anderes als Besitz. Und, mit Verlaub, das erfährt man durch Lesen (die ersten beiden Sätze von Besitz reichen schon).

Das in der Klammer war sicherlich scharf geschossen, überschreitet meiner bescheidenen Meinung nach aber nicht die Grenze zum PA. Da kannst du natürlich auf WP:VM um eine vierte Meinung bitten.

--Eike (Diskussion) 18:33, 22. Jun. 2015 (CEST)

ICh hab dich gewart VM; ist drausen. noch mal im Klartext ich fühl micht duch den Post angegriffen! Das ist ein WP:PA! Der Beitrag trägt übriges nichts zur Frage bei, sondern verunglimpft mich. --Bobo11 (Diskussion) 18:37, 22. Jun. 2015 (CEST)

Hast du die ersten beiden Sätze von Besitz inzwischen gelesen? "Besitz" hieße, dass die Versicherung das Fahrrad kontrolliert. Dass sie weiß, wo es steht, dass sie den Schlüssel für das Schloss hat, ... --Eike (Diskussion) 18:45, 22. Jun. 2015 (CEST)

Es scheint eher als hast du da was nicht verstanden. Mit der Entgegenname der Entschädigung von der Versicherung, verkaufst du dein Fahrrad an die Versicherung (auch wenn der Gegensatnd zu dem Zeitpunkt physikalisch nicht greifgbar ist). Kommt das Fahrrad wieder zum Vorscheibn bist nicht du der rechtmässige Besitzer sondern die Versicherung. --Bobo11 (Diskussion) 18:49, 22. Jun. 2015 (CEST)

Hast du in den Artikel gekuckt? Warum nicht? "Lesen wäre hilfreich." --Eike (Diskussion) 18:50, 22. Jun. 2015 (CEST)

Nochmal Eike es wird der Versicherung zurückgegeben wenn es gefunden wird, nicht dem der es gestohlen wurde. Und der HErr behauptet nicht anderes als diese Aussage nicht stimme! --Bobo11 (Diskussion) 18:52, 22. Jun. 2015 (CEST)

Hier, als Service, nur zur Deeskalation und weil du freiwillig nicht in den Artikel kucken wirst: "In der juristischen Fachsprache bezeichnet der Begriff Besitz [...] die tatsächliche Herrschaft über eine Sache. „Besitz“ bedeutet also, dass jemand tatsächlich über eine Sache verfügt, sie in seiner Gewalt hat." Du kannst ein Fahrrad nicht besitzen, von dem du nicht einmal weißt, wo es ist. --Eike (Diskussion) 18:55, 22. Jun. 2015 (CEST)

UDSn dafür setzt du die Seite der Gefahr aus das sie gespert wuird? Mir egalm ich lass es jetzt darauf ankommen. --Bobo11 (Diskussion) 18:56, 22. Jun. 2015 (CEST)

Lehn dich zurück, atme durch, zähl bis 100, denk nochmal drüber nach, und dann schreib Ian, dass du dich im Begriff geirrt hast, aber seine Art nicht nett fandst. --Eike (Diskussion) 18:58, 22. Jun. 2015 (CEST)

Könntest du bitte, nachdem du inzwischen von vier Leuten gesagt bekommen hast, dass du dich inhaltlich irrst, und auch noch keiner einen PA erkennen konnte, bis zu einer Entscheidung von Reverts Abstand nehmen? --Eike (Diskussion) 19:07, 22. Jun. 2015 (CEST)

ICh halt immer noch für einen PA und erst recht für eien unnötigen Breitrag. Auch wenn ihr das mal wieder nicht sehen wollt. Lies mal WP:PA durch! --Bobo11 (Diskussion) 19:09, 22. Jun. 2015 (CEST)

Du bist gerade offensichtlich sehr erregt. Ich empfehle wirklich durchatmen, zählen, lesen, neu bewerten. --Eike (Diskussion) 19:13, 22. Jun. 2015 (CEST)

Könte es vieleicht daran leigen das eien ADmin eien EW um was führt das ich als PA anschaue?--Bobo11 (Diskussion) 19:20, 22. Jun. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-22T22:18:29+00:00)

Hallo Bobo11, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:18, 23. Jun. 2015 (CEST)

Zum:

„Sorsi dagegen hei eien BKL einzurichten, vor der Umweltsteuer agb es auch in deutschland eien mineralöl steuer“

Daher stand auch: * Mineralölsteuer in Deutschland, siehe Energiesteuergesetz (Deutschland)

- Der Geprügelte 16:33, 23. Jun. 2015 (CEST)

Es gabb vor der Umweltsteuer trodem eine Mineralölsteuer in Deutschland. Wie es acuh in anderen löndern Mineralöl steuern gibt und gab. Bitte uber den Deutscehn Tellerand schaen. Wenn ich Mineralöhlsteuer ganz allgeien verlinken möchte z.B. in Frankreich möcht ich nicht auf einer BKL landen, oder zwiscehn D A Ch asuwälen müssen. Ale vier Varainen wären falsch! --Bobo11 (Diskussion) 16:40, 23. Jun. 2015 (CEST)

Aha, im Prinzip hast Recht, aber wie oft kommt das vor? - Der Geprügelte 16:50, 23. Jun. 2015 (CEST)

Las mich raten wie viel Länder haben wir 160? Dann midestens geschätze 156 mal. Denn eigtlich geört die Frage für jedes Land beantwortet kennt es eien Kraftstoff- oder Mineralölsteuer. --Bobo11 (Diskussion) 16:51, 23. Jun. 2015 (CEST)

Nau joa, bei Frankreich habe ich beim Suchbegriff „Mineralölsteuer“ keinen Treffer erhalten ;-) - Der Geprügelte 16:54, 23. Jun. 2015 (CEST)

Könnte es eventuel daran liegen das die da Französisch sprechen? --Bobo11 (Diskussion) 16:58, 23. Jun. 2015 (CEST)

Rosengartenschlucht

Hallo Bobo11! Da Du ja auch Bilder von der Rosengartenschlucht gemacht hast (und vielleicht auch von dem einen oder anderen Naturdenkmal), möchte ich Dich nochmals darauf hinweisen, dass WLE bei uns bis morgen um Mitternacht geht. Die Denkmäler kannst Du danach auch noch hochladen. ;-) Die Rosengartenschlucht findest Du in der Liste der geschützten Landschaftsteile in Tirol, Naturdenkmäler in der Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Imst oder Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Landeck. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:09, 29. Jun. 2015 (CEST)

titel

test --Von Graffenried (Diskussion) 15:51, 4. Jul. 2015 (CEST)

fff--Bobo11 (Diskussion) 15:52, 4. Jul. 2015 (CEST)

Verstanden, was Du erklärt hast. --Von Graffenried (Diskussion) 15:54, 4. Jul. 2015 (CEST)

"Liste japanischer Triebfahrzeuge"

Diese Diskussion vielleicht schon vergessen? Ich habe dort auf eine mögliche Liste japanischer Triebfahrzeuge hingewiesen, welche keinen Anspruch auf Vollständigkeit erheben würde. Im übrigen gibt es sehr wohl eine Länderliste: Liste der portugiesischen Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 16:25, 6. Jul. 2015 (CEST)

Es zeigt einfach, dass du es noch immer nicht kapiert hast. Ohne brauchbare Quellen wird das nichts, und das heist für Japan du musst fast japanisch können. Und es bingt auch nichts, alle Triebfahzeuge die jemals in Japan fuhren in eine einzige Liste zu quetschen. Das wird eine unwartbare Monsterliste. Dein Vergleich hinkt, denn Japan ist um einiges grösser als Portugal (die CP betreibt gerade mal 2600 Kilometern Eisenbahnstrecken). --Bobo11 (Diskussion) 16:52, 6. Jul. 2015 (CEST)

Ich wollte vor allem eine Möglichkeit finden irgendwie im ANR auf JGR-Klasse 5100 zu verlinken. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:59, 6. Jul. 2015 (CEST)

Bei Grossen Einsbahnnationen ist es schlicht weg sinnvoller mehrer Listen anzulegen. Die sich auf beispilsweise einen Grundbauutyp beschränken, z.B. Dampflokomotven. Wenn man ein solche Liste schon nicht auf der Gesellaschaft beschränken will. Eine Liste darf nicht zulange werden soll sie noch wartbar sein. Das heist auch ein Dmapflokliste muiss so unterteilt sein, dass man im Editfenster sich nicht durch 100 Einträge scrollen muss.--Bobo11 (Diskussion) 18:55, 6. Jul. 2015 (CEST)

Meine Idee wäre auch eher eine Liste von Lokomotiven und Triebwagen der JGR, JNR und der JR-Gesellschaften. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:10, 6. Jul. 2015 (CEST)

Das Hauptproblem bleibt, brauchbare Quellen. Mich intresierte die Japanischen Bahnen auch einen Zeitlang sehr stark. Deswegen weis ich aber eben auch, dass man fast nicht an deuschsprchige Literatur darüber kommt (es gibt sie schlichtweg nicht, wenn es abseits eiger Hotspots wie Shinkansen ist), und auch die englische eher unter die Kategorie „magelhaft Fan-Literatur“ fällt. Denn ich weis jetzt, dass jeder der sich ernsthaft mit dem Thema beschäftigen will, fast nicht darum kommt auf die vorhanden japanische Literatur auszuweichen (die unter Umständen eine englischsprachige Zusammenfassung hat). Und ich glaub es ist begreiflich, dass wenn man feststellt, dass man deswegen fast zwingend japanisch lehren muss, das Interesse doch recht schnell schwinden kann. Du musst wirklich dich auf Gesellschaft konzetrieren, um den Überblick nicht zu verlieren. Eine Gesamtsicht von Null aus, kannst du mehr oder weniger vergessen, dafür brauchts du ein stabiles Fundament. Und das heist nicht anderes als, du brauchst gute Artikel (bzw. persönliches Wissen) zu den Bahngesellschaften. ---Bobo11 (Diskussion) 16:11, 7. Jul. 2015 (CEST)

Mein Gedanke war sowieso eher eine Liste von Triebfahrzeugen japanischer Staatseisenbahnen, und das auch eher im Stil der Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der ČSD. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:02, 14. Aug. 2015 (CEST)

Was sollte ...

... das? Grüße--FelaFrey (Diskussion) 17:02, 18. Jul. 2015 (CEST)

Gute Frage, ich war eigentlich nur in der Versiongeschichte was schauen gegangen. @#$$#$ Tablet.--Bobo11 (Diskussion) 17:05, 18. Jul. 2015 (CEST)

Naja, solange dem kein böser Wille zugrundelag, ist alles gut ... ;-) --FelaFrey (Diskussion) 17:11, 18. Jul. 2015 (CEST)

Du hast Mail

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:46, 25. Jul. 2015 (CEST)

Bremsart (Schienenfahrzeugtechnik)

Hallo Bobo11!

Die von dir stark überarbeitete Seite Bremsart (Schienenfahrzeugtechnik) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:11, 30. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du hast 1 Mail (ich vermute, das war mit Ping gemeint). --Rax post 21:58, 31. Jul. 2015 (CEST)

JEp @Rax: , mit Wikimailfunktion geht ja Dokumet Anhängen nicht. MIST ich seh gerade es hat mir mal wieder Scaner gelöscht. jetzt geht natürlich die Suche nach CD mal wieder los.--Bobo11 (Diskussion) 22:00, 31. Jul. 2015 (CEST)

lies mal erst meine Mail, wie ich schrieb, Scan nicht zwingend, aber dringend brauche ich die korrekte Schreibung. --Rax post 22:04, 31. Jul. 2015 (CEST)

ok, beides angekommen, also Umstelleinrichtung für Druckluftbremsen soll das Kind heißen ;) alles klar, dann schiebe ich noch mal rum und vermerke es in der VM. Nur zum Verständnis: Dies ist keine inhaltliche Entscheidung, ich übernehme lediglich die aus deiner Sicht korrekte Lemma-Wahl, die Richtigkeit müsstet ihr in der Artikeldiskussion noch klären - bitte friedlich. Danke und Gruß --Rax post 23:17, 31. Jul. 2015 (CEST) (und jetzt hoffe ich nur, dass ich bei dem Lemma keinen Fehler neu einbaue ...)

Klar kann man auch auf Mehrzahlvarinate legen. Es geht mir eifach aml darum das der Herr diskutiern muss udn icht eifach weiter sein Ding duchziet wie er es schon bei Bremsart vs. Bremsstellung gemacht hat. Er hat null verstädniss zum Blick über den Tellerrand, swas nerft ungemein, wenn jemand die DB-Sprache für die einzige richtige Bahnsoprache hält. Die UIC sprich devinitv eine anderes Deutsch als die DB. Das ist immer so lustig wenn die Wagenmeister das Gefühl haben sie müssen nur den Begriff (ihren Begriff versteht sic,h nicht der aus der Anlage 9) nicht aber den Code aus der Anlage 9 hinschrieben. Der Code wurd edoch geanu deswegene eingefüht das auch der Italiener usw. der nicht der deuschen Sprache machtig ist, zumindest einen Hinweis auf die Schadenrichtung erhält, und zumindest das richtige Bauteil/Baugruppe sucht.--Bobo11 (Diskussion) 23:25, 31. Jul. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-08-03T20:56:36+00:00)

Hallo Bobo11, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:56, 3. Aug. 2015 (CEST)

Da du

das mal geschrieben hattest Siehe Portal Diskussion:Bahn#"Familienstammbäume" im Kategoriebaum abbilden. Ansonsten werde ich demnächst mal die Unterkategorien in die Hauptkategorie einsortieren. Liesel 08:01, 12. Aug. 2015 (CEST)

Spurweite in Finnland

Die Spurweite in Finnland ist 1 524 mm. Warum ist es besser zu die falsch Dimension 1 520 mm behaupten? --Gwafton (Diskussion) 00:20, 3. Sep. 2015 (CEST)

Ganz einfach weil seit 1959 bei Neubaustrecken ebenfals das "neue" russische Mass von 1520mm angewannt wird, wie es übrigens auch belegt in VR-Yhtymä Artikel steht. Mikko Alameri gilt eigetlich als zuverlässiger Eisenbahnautor, wehalb ich die Aussage die er in Eisenbahnen in Finland auf Seite 18 macht glaube.--Bobo11 (Diskussion) 06:46, 3. Sep. 2015 (CEST)

Nach dem finnischen Artikel Alameri sagt dass solche Entscheidung getroffen wurde, aber nicht ausgeführt. Deshalb die Weite ist noch 1 524 mm. --Gwafton (Diskussion) 09:59, 3. Sep. 2015 (CEST)::(Auf Finnisch, Seite 69: http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf8/lv_2014-02_rataverkon_kuvaus_web.pdf)~~

Nun ja ein nicht funktioniertender Link ist ein sehr gutes Argument wie? --Bobo11 (Diskussion) 12:03, 4. Sep. 2015 (CEST)

Fix: [4]. Seite 69 (71 an pdf Datei), mit dem Titel AUKEAN TILAN ULOTTUMA (ATU). Die Spurweite ist 762 mm + 762 mm = 1 524 mm. --Gwafton (Diskussion) 12:58, 4. Sep. 2015 (CEST)

Hallo, Bobo11! Mein Deutsch ist nicht sehr gut. Ich kann das Gelesene gut verstehen aber das Bilden von komplizierten Sätzen gelingt mir nicht. Dieser Text ist von einem deutschsprachigen Freund übersetzt:

Ich bin kein neuer Benutzername und keinesfalls eine "Sockenpuppe". Ich habe schon lange bei englischsprachigen und finnischen Wikipedia-Artikeln mitgearbeitet. Dies können Sie auch leicht überprüfen. Ich bin seit Jahrzehnten Mitglied im Geschichtsverein der finnischen Eisenbahnen und ich kenne Mikko Alameri sehr gut. Ich treffe ihn jeden Monat bei den Zusammenkünften der Vereins.

Ihr Missverständnis betreffs der finnischen Spurweite ist verständlich. In der deutschsprachigen Ausgabe von Mikko Alameris Buch ist leider ein Fehler. Der finnische Eisenbahnvorstand erwog 1959 die Möglichkeit die Spurweite zu verringern wie es damals in der Sowjetunion getan wurde. Dies wurde in Finnland nie ausgeführt. In der Sowjetunion wurde als Grund genannt dass die Radsätze der Eisenbahnwagen durch die hohe Abnutzung sehr lose geworden waren. Man kam zu dem Schluss dass es billiger war die Spurweite zu verringern als die Radsätze von zehntausenden Eisenbahnwagen zu erneuern. In Finnland gab es diesen Bedarf nicht da die Radsätze regelmässig gewartet und erneuert wurden. Ausserdem hätten bestimme Schienenfahrzeuge Probleme in Weichen gehabt. Besonders der sehr steiffe Rahmen der mit langem Fahrgestell ausgestatteten Hv1-Dampflok hätte in Kurven nicht in die schmalere Spurbreite gepasst.

Die finnischen Eisenbahnwagen verkehren deshalb nicht im russischen Bahnnetz. Der Güterverkehr zwischen Finnland und Russland wird mit russischen Waggons durchgeführt die aus dem genannten Grund in Finnland einer Geschwindigkeitsbegrenzung unterliegen.

Der Personenverkehr zwischen Helsinki und St. Petersburg wird heutzutage mit Sm6-Hochgeschwindigkeitszügen (Pendolino) bedient. Diese haben eine aussergewöhnliche Spurweite von 1522 mm. Diese ermöglicht das schnelle Fahren auf beiden Spurweiten. Vor der Inbetriebnahme der Hochgeschwindigkeitszüge wurden speziell in Finnland für den Verbindungsverkehr auf beiden Spurweiten gefertigte Waggons angewendet.

Mit freundlichen Grüssen, Zenfox (Diskussion) 16:56, 9. Sep. 2015 (CEST)

In den Artikel Breitspurbahn#Russische Breitspur und VR-Yhtymä#Geschichte ist nun dank der Unterstützung von Zenfox die Spurweite richtiggestellt. -- Plutowiki (Diskussion) 23:28, 26. Jul. 2016 (CEST)

NSB

Hei, da will "man" scheinbar wieder die NSB-Diskussion aus dem Archiv hervorholen - aber ich weiß leider nicht mehr, wo das steht. Siehe dort. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:30, 7. Sep. 2015 (CEST)

Das ist schon ordentlich lange her. Die Argument gegen ein Baureihe-Vereinheitlichen sind aber immer noch die selben. Nicht jede NSB Triebfahrzeugbezeichung besitzt ein "Type" in der offizellen Bezeichnung. --Bobo11 (Diskussion) 17:33, 9. Sep. 2015 (CEST)

Verschiebung der Seite Fotojury

Hallo Bobo11,

die Seite Benutzer:Blech/Fotojury hätte ich selbst einfach in den Wikipedia-Namensraum geschoben und in die Kategorie:Wikipedia:Bilder einsortiert. Im Gespräch mit Dir und Ailura kamen Vorschläge, sie nach Commons:Richtlinien_und_Empfehlungen oder Meta:Policies_and_guidelines/de zu tun. Was würdest Du nehmen? Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 23:34, 21. Sep. 2015 (CEST)

PB

Hallo Bobo11. Ich habe gesehen, dass du einige Personen noch nicht rückbestätgt hast, die du sicher kennst. -> [5]. --Micha 12:02, 27. Sep. 2015 (CEST)

Hilfe bei neuem Artikel "Bibliobahn"

Hallo Bobo11. Ich soll dich von Lantus grüssen. Er hat mich bei meinen ersten Schritten zum Wikipedianer begleitet und mich jetzt an dich verwiesen, weil mein neuer Artikel wahrscheinlich in dein Fachbereich fällt. Ich möchte in den kommenden Tagen einen Artikel über die "Appenzeller Bibliobahn" hochladen (die Bibliobahn war von 1988 - 2008 die weltweit einzige rollende Bibliothek). Nun zu meinen zwei Fragen: Könntest du auf WikimediaCommons (Category:Appenzeller Bahnen) meine sechs Bilder zur Bibliobahn in eine Unterkategorie "Appenzeller Bibliobahn" versorgen? Und zweitens: Könnte ich dich wieder anschreiben, bei Fragen zur Gestaltung meines neuen Artikels? Herzliche Grüsse --Archive Aurora (Diskussion) 17:07, 5. Okt. 2015 (CEST)

ICh hab Mail Funktion aktiv ping mich einfach an (E-Mail an diesen Benutzer), anstatt so offen für Datenkrake Googel lesbare E-Mails adressen zu hinterlassen. --Bobo11 (Diskussion) 17:35, 5. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-10-06T15:03:46+00:00)

Hallo Bobo11, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:03, 6. Okt. 2015 (CEST)

Dein Editwar bei Gotthardtunnel

Tja, da du dich auch in Zukunft nicht an die Grundgestaltung von WP-Artikeln halten willst, denn das bedeutet deine Stellungnahme auf der Dis.Seite gestern dort, habe ich dich und deine Edits auf auf VM gemeldet. MfG -- seh_und, (Diskussion) 17:07, 6. Okt. 2015 (CEST)

Mithilfe zu Gelenksperre

Siehe Frage unter Portal Diskussion: Bahn#Bü-Unfall mit Gelenkbus auf der Niederelbebahn relevant?. --Mark McWire (Diskussion) 08:00, 9. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-10-25T15:44:41+00:00)

Hallo Bobo11, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:44, 25. Okt. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-10-25T15:58:20+00:00)

Hallo Bobo11, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:58, 25. Okt. 2015 (CET)

Durchkopplung

Hallo Bobo11, hier wurde über die Schreibweise von Schweizer Bahnen diskutiert, eine Mehrheit war für eine Schreibweise mit normaler Durchkopplung. Du Hast Dich dazu nicht geäußert. Inzwischen sind die meisten Bahnen so geändert worden. Beim Abarbeiten habe ich aber festgestellt, dass Vereinigte Bern–Worb-Bahnen auf Deine Initiative hin fürs Verschieben gesperrt wurde. Die Sperre würde ich gerne aufheben lassen, damit die Schreibweise einheitlich wird. Etwas dagegen? --Köhl1 (Diskussion) 19:02, 2. Nov. 2015 (CET)

Ach der war mir gar nicht mehr in Erinnerung. Mir eigetlich egal, solange es eben klar ist dass wir es in der Wikipedia das konsekent gleich machen. das war Centovalli der sich zu mein persönlicher Feind erkoren hatte, und aus Prizip hinter mir her editiert hat und prizipiell anderer Meinung sein musste. Der CU war ja nicht umsonst erfolgreich. Aber bitte diese WL nicht löschen lassen die ist korrekt, die wurde tatsächlich so (Leerschlag dann erst langer Strich dann kurz Strich) von der Gesellschaft verwendet. Es ist eben nicht duchgekoppelt, denn dann müsst es Vereinigte-Bern–Worb-Bahnen heissen, dass ist aber garantiert TF. Und das deine ZielLEma eine durchgekoplete Schreibweise ist, dass ist definitiv falsch, auch Vereinigte Bern–Worb-Bahnen wäre keien duchgekoppelte Schreibweise!--Bobo11 (Diskussion) 19:13, 2. Nov. 2015 (CET)

Du hast recht, dass es keine durchgekoppelte Schreibweise ist. Und es ist so, dass der Bahnname auch mit Streckenstrich verwendet wurde. Aber nicht nur. Ich habe Dein Votum so verstanden, dass es im Sinne einer einheitlichen Vorgehensweise durchaus in Ordnung wäre, auf Vereinigte Bern-Worb-Bahnen zu verschieben. Bei Benutzer Alpöhi hast Du dagegen Einspruch erhoben. Was nun? Ich will Deine Meinung nicht übergehen, finde es aber in Sinne der Einheitlichkeit schon sinnvoller nicht zwei verschiedene Striche in einem Begriff zu verwenden, auch wenn ich sonst ein großer Verfechter des Bisstriches bin. --Köhl1 (Diskussion) 21:38, 2. Nov. 2015 (CET)

Klar es gibt auch die minus/minus Schreibweise, aber eben die langer Strich dann kurz Strich ist die richtige Schreibweise und nicht falsch wie auf Alpöhi Seite dargestellt. Bei der Elektrische Schmalspurbahn Solothurn–Bern hat man denn Streckenstrich auch gelassen. Der Punkt ist eben der, es ist keine durch gekopellte Schreibweise. Also zählt das Argument „Einheitlichkeit bei durch gekopelter Schreibweise“ eben nicht.--Bobo11 (Diskussion) 22:26, 2. Nov. 2015 (CET)

Dein Diskussionsstil

"du hast es immer noch nicht kapiert", "scheint mir es demnächst wirklich nötig, dich vor die VM zu zerren", "was mir monentabn gewaltig auf den Sack geht", "Dann betriebt hier jemand wirklich TF, udn spielt sich zum Hüter der deuschen Sprache auf", "Deswegen wurden schon Benutzer für immer vor die Türe gestellt. Du solltest schleunigst deine Arbeistweise überdenken", "Aber das wollte schon andere nicht begreiffen", "Verdamt noch mal" und "dann hat der Benutzer:Alpöhi nicht begriffen", ist meines erachtens kein geeigneter Diskussionsstil. Ich werde daher in diesem Zustand meine Kommunaktion mit dir einstellen. P.S. Wenn ich deine Rechtschreibung und deine wiederholten Äusserungen zu Durchkopplungen und Streckenstrichen mit deinem Anspruch auf Fachwissen bzgl. Rechtschreibung vergleiche, fällt mir eine gewaltige Diskrepanz auf. --Alpöhi (Diskussion) 19:32, 4. Nov. 2015 (CET)

Jetzt hat du dir die VM eingehandelt. Nur weil ich eine Rwechtschreibeschwache haben, ist das keien Grund mir die mitsprache zu verbieten. --Bobo11 (Diskussion) 19:36, 4. Nov. 2015 (CET)

Suche Foto von ICN

Hallo Bobo11

Du bist doch ein Profi in Sachen Eisenbahn. Ich suche ein Bild des ICN-Triebzuges (SBB RABDe 500) mit der Nummer ICN 500 019. Es ist derjenige mit dem Namen Friedrich Glauser. Ich arbeite daran und würde gerne ein Bild einbauen. Hast du da Kontakte, die du nutzen kannst? Herzliche Grüsse!--Archive Aurora (Diskussion) 15:06, 14. Dez. 2015 (CET)

@Archive Aurora: Ich nehm mal schwer an das du ein Bild mit Namenszug möchtest oder? Und nicht nur ein Bild vom Zug. --Bobo11 (Diskussion) 15:08, 14. Dez. 2015 (CET)

Ja genau... Man muss natürlich den Namen Friedrich Glauser lesen können--Archive Aurora (Diskussion) 15:52, 14. Dez. 2015 (CET)

Dann wird schwierig. Soll heissen das Foto muss mit grosser Wahrscheinlichkiet zuerst noch gemacht werden. Meine allfälligen Alternativquellen neben meien eigen Fotoarchiv bevorzugen eben auch ganze Züge (Trainspoter halt). Ich krig schon raus wo diese Nummer rumfährt und kann dann ein Foto machen geh. Da ist halt bisschen Zeitaufwenig. Ich schau mal was sich machen lässt. --Bobo11 (Diskussion) 15:57, 14. Dez. 2015 (CET)

Es kursieren schon Bilder im Internet von Bahn-Fans dieses Treibzuges; aber dann fehlen die Kontaktdaten... Dein Angebot ist natürlich sensationell! Ev. könnte man sogar noch ein Foto von innen machen, da sind Zitate von Glauser oberhalb der Fenster notiert. Aber das Wichtigste ist eben ein tolles Foto von aussen mit dem Namen--Archive Aurora (Diskussion) 16:04, 14. Dez. 2015 (CET)

Die Idee der Innenaufnahme erzeugt durchaus ein Rechtsproblem. Der Name alleine ist nicht das Problem, aber wenn ein Zitat auf einem Bild abgebildet wird, kann das schon ein Urheberechtsverletzung sein. Und im Innern eines Zuges greift die Panoramafreiheit sicher nicht. --Bobo11 (Diskussion) 16:30, 14. Dez. 2015 (CET)

Die Innenaufnahme ist nicht so wichtig; war nur so eine Idee (wenn man schon den Aufwand auf sich nimmt und diesen ICE aufsucht). Aber abgesehen davon: Die Texte von Glauser sind alle frei, da er seit über 70 Jahren tot ist. Herzliche Grüsse--Archive Aurora (Diskussion) 16:34, 14. Dez. 2015 (CET)

Sitze gerade drin 😊, leider fährt er jetzt in Zürich HB unten😠. Im Flughafen wird es nicht besser. Und da alleine unterwegs steht er in Winterthur auch unter Dach. Das werden definitiv nicht die besten Fotos. --Bobo11 (Diskussion) 15:47, 20. Dez. 2015 (CET)

Wow! Immerhin, vielleicht wird eines der Bilder doch ganz gut! Bin sehr gespannt!--Archive Aurora (Diskussion) 16:01, 20. Dez. 2015 (CET)

Das "ganz gut" bezweifle ich jetzt mal, dafür stimmte schlichtweg der Aufnahmestandort/Aufnahmesituation nicht. Die würde ich eher als brauchbar bezeichnen, aber das reicht ja in der Regel um was zu belegen. --Bobo11 (Diskussion) 16:25, 20. Dez. 2015 (CET)

O.K. Ich kann mir vorstellen, dass heute nicht das ideale Wetter und auch nicht die idelaen Aufnahmepositionen vorhanden waren. Falls kein Bild wirklich gut sein sollte, würde ich es nicht hochladen; die Bilder sollten neben der Funktion als Beleg unbedingt auch ästhetische Ansprüche erfüllen. Herzlich Grüsse!--Archive Aurora (Diskussion) 16:46, 20. Dez. 2015 (CET)

Nur keine Panik, ich versuche eigentlich immer nur Fotos hochzuladen hinter dennen ich als Fotograf auch stehen kann. Aber eben das heisst nicht, dass es nur perfekte Bilder sind. Hier hatte ich z.B. in Zürich Flughafen schlichtweg das Problem das ich die "Hufe" sprich das Drehgestell drauf kriege weil ich von Seite Perron aufnehmen musste. Das ist schlichtweg ein Mangel der in der Situation nicht zu beheben ist. Schlecht -im Sinne von unbrauchbar- wird ein Foto deswegen nicht, es ist einfach nicht optimal. Trotzem ich vermute sogar das ich es beim vorgesehen Ausbau des Artikel über den Bahnhof benutzen werde. Da unten kannst du schlichtweg keine Fotos mit Hufen machen.--Bobo11 (Diskussion) 16:58, 20. Dez. 2015 (CET)

O.K. Bin gespannt. Falls du das Bild hochladen willst, kannst du es hier ablegen: Category:Friedrich Glauser. Das Foto des ICE wäre hier einzufügen: https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Glauser#ICN Herzliche Grüsse...--Archive Aurora (Diskussion) 07:34, 21. Dez. 2015 (CET)

• Schau einfach mal in die Commonskategorie [6], was Bild am ehsten deinen Vorstellungen entspricht. --Bobo11 (Diskussion) 21:35, 26. Dez. 2015 (CET)

Hallo Bobo 11. Super!!! Die Bilder sind doch ganz gut! Die Zitate der Innenaufnahmen kann ich teilweise in meine Artikel einfliessen lassen. Ich bin froh, wenn du die Fotos in der Commonskategorie lässt und nichts löscht. Ich habe jetzt mal das Bild eingefügt, das ich am besten fand: siehe hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrich_Glauser&stable=0&shownotice=1&fromsection=ICN#ICN Vielen herzlichen Dank!--Archive Aurora (Diskussion) 09:17, 27. Dez. 2015 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

wünscht --Lutheraner (Diskussion) 16:49, 23. Dez. 2015 (CET)

Unterschrift

[7] --Hans Haase (有问题吗) 10:47, 31. Dez. 2015 (CET)