Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Der_wahre_Jakob/Archiv/2014#Thema_1

Solidarność

Hallo - ich habe eine Frage: Bei dem Artikel Solidarność habe ich eine kleine Ergänzung gemacht. Bei der Benennung der Veränderung in der Versionsgeschichte taucht ein Fehler auf, den ich trotz aller Versuche (unter "Bearbeiten) nicht korrigieren kann ("Einfluss" müsste das heißen) Kann man in "Versionsgeschichte" nachträglich überhaupt noch etwas korrigieren? --Nuwv (Diskussion) 11:49, 12. Apr. 2014 (CEST)

Nein, lieber Nuwv. Die Einträge in der Zusammenfassungszeile bleiben in der Versionsgeschichte (History) so, wie man sie gespeichert hat. Ich habe mich da selbst schon über so manchen Tippfehler geärgert... Aber da das selbst den Gewissenhaftesten unter uns schon passiert sein dürfte, kann man damit leben. Die einzige Ausnahme sind schwere persönliche Angriffe, Hetzparolen usw., die kann ein Administrator unsichtbar machen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 14:06, 12. Apr. 2014 (CEST)

Ok, dann weiß ich das jetzt; in der Tat, es ist zum Aushalten. Vielen Dank, dass du so prompt geantwortet hast. Dir ein sonniges Wochenende. Nuwv--93.232.245.53 18:04, 12. Apr. 2014 (CEST)

Wikidata

Lieber wahrer Jakob, entschulige, dass ich dich schon wieder um Rat frage. Bei meinem Artikel "Marienstein (Falkenstein)" wird Wikifizierung angemahnt

• "enthält Links auf Begriffsklärungen: Expositur, Mesner, Schmalzl" (Hier habe ich schon Veränderungen vorgenommen; u.a. Klammern weggenommen)
• "nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen": Habe mich bei Wikidata angemeldet und Marienstein eingegeben; ein paar Daten habe ich inzwischen eingegeben (für andere bin ich noch auf der Suche). Wäre es sinnvoll eine Karte einzufügen, aus der die Lage von Marienstein hervorgeht? Wenn ja, wie geht das?

Viele Fragen und viele Grüße an dich von--Nuwv (Diskussion) 13:29, 16. Apr. 2014 (CEST)

Lieber Nuwv! Ich war heute unterwegs und bin viel später nach Hause gekommen als erwartet. Die Ursache deiner Frage hat sich ja wohl schon wieder erledigt. Die Nachricht stammte von einem Bot, einem Automaten, der neue Artikel auf Formalia hin scannt, das musst du überhaupt nicht persönlich nehmen. Wie du siehst, hat Kollege EHaseler ja bereits verbessert; er hat vermutlich die Seite mit den Wikipedia:Qualitätssicherungen auf seiner Beobachtungsliste. Es gibt Arbeitsbienen in der Wikipedia, die solche Polier- und Ausputzarbeiten gern und ausdauernd machen. (Es gibt andere, die nur meckern, auch über Kleinigkeiten, die sie selber schnell hätten ändern können...)

Zu den BKLs: Die kannst du dir einfach anzeigen lassen, wenn du auf deiner Benutzerseit oben auf "Einstellungen" klickst und im Untermenu "Helferlein" in der Zeile "Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor." das Häkchen setzt. Dann werden die BKLs unterlegt, und du kannst dir ansehen, ob tatsächlich der BKL der zutreffende ist (was - selten - auch mal vorkommen kann) oder wie dein Ziel-Wikilink als Lemma geschrieben wird. - Ich habe in deinem Text gesehen, dass dort schon die richtige Schreibweise von Links umgesetzt ist ([[Begriff A|Begriff A']]). Noch Fragen? Guten Abend! --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:57, 16. Apr. 2014 (CEST)

Zur Frage der Karte: Ist nicht erforderlich, da der Ort Falkenstein verlinkt ist, und dort ist eine Kartenskizze. Ich finde, das reicht. wenn du doich einmal ein Karte brauchst, da haben wir die Wikipedia:Kartenwerkstatt, wo man sich sowas wünschen darf.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:08, 16. Apr. 2014 (CEST)

In der Tat: Der Kritikbalken ist weg und Verbesserungen sind dazu gekommen; das ist prima. Dank auch an dich, dass du dir meine Fragen gleich vorgenommen hast. Die Tipps zu BKLs und zur der Kartenwerkstatt werde ich gleich bei nächster Gelegenheit ausprobieren. Allmählich füllt sich auch mein Wiki-Werkzeugkasten. Dir wünsche ich einen schönen Abend und eine gute Nacht.--Nuwv (Diskussion) 21:48, 16. Apr. 2014 (CEST)

Habe

ausführlicher bei Zweioeltanks geantwortet. Hätte dich in puncto Kategoriensystem bereits für weitsichtiger gehalten, habe mich aber wohl getäuscht... - SDB (Diskussion) 20:03, 24. Apr. 2014 (CEST) PS: Meint: Ich habe zusammen mit anderen sehr viel Zeit und Hirnschmalz und Energie und auch Herzblut investiert, damit es im Unterschied zu en oder commons oder sonst irgendwelchen Wikipedia-Indices wirklich brauchbare Ergebnisse für die Wartung und die Arbeit in Portalen und Projekten liefert. Ich werde auch in Zukunft nicht zulassen, dass man auf irgendeine Weise zerschießt. Man kann das System nicht an irgendwelchen untergeordneten Stellen reparieren, ohne dass man es verschlimmbessert. Wenn dann ein Zweioeltanks meint, er muss im Sinne seiner Besserwisserei immer noch ein Schippchen an Provokation drauflegen, dann steige ich da auch in Zukunft ein, bis er schließlich einfach die Lust verliert. Ich werde jedenfalls auch weiterhin um den Bestand des Kategoriensystems willen in diesen Fragen nicht nachgeben. Wenn man das Kategoriensystem, wie viele Wikipedianer für "nicht so wichtig" hält, dann kann man das vermutlich nicht nachvollziehen. Aber dann ist das halt eben so. - SDB (Diskussion) 20:11, 24. Apr. 2014 (CEST)

Ich hatte mich gestern bereits hier geäußert und zu erkennen gegeben, dass ich "Weitsicht" in Sachen Kategoriendiskussion nicht anstrebe. Deine Äußerung oben ist eher dazu angetan, mich aus dem Umfeld dieser Diskussion noch weiter zu vertreiben.

Ich kann und will mich in eure Sachdiskussion nicht hineinarbeiten, aber etwas zum Stil der Diskussion sagen. Weißt du, SDB, ein Satz wie Wenn dann ein Zweioeltanks meint, er muss im Sinne seiner Besserwisserei immer noch ein Schippchen an Provokation drauflegen, dann steige ich da auch in Zukunft ein, bis er schließlich einfach die Lust verliert ist einfach böse und indiskutabel, er wäre eine VM und ein paar Stunden verordnete Funkstille für dich wert gewesen. Ich hatte dir da ein anderes Niveau zugetraut. Zweioeltanks ist, soweit ich weiß, im RL ein Fachmann in Sachen Konfessionen etc. auf wissenschaftlich fundiertem hohen Niveau. Bei so komplexen Zusammenhängen bleibt es nicht aus, dass man mal näher beieinanderliegt und mal in ernsthaften Dissens gerät. Aber dabei unliebsame Mit- und Gegenspieler verdeckt oder offen schlechtreden und sogar eliminieren zu wollen, ist ein Tritt unter die Gürtellinie. So erzeugst du eine Grabesruhe, in der du dann allerdings deinen Triumph als der wahre siegreiche Fachmann nur auskosten kannst, wenn du ein hochgradiger Zyniker bist. Vielleicht solltest du in puncto "Lust verlieren" deutlich zurückrudern und dich Zweioeltanks gegenüber in diesem Sinne eindeutig äußern. (Eine geeignete Vokabel wäre "Entschuldigung", wenn du mich fragst.) Schönen Weißen Sonntag! --Der wahre Jakob (Diskussion) 11:05, 26. Apr. 2014 (CEST)

Danke Jakob, aber genutzt hat es leider nichts. SDB schießt aus allen Rohren weiter gegen mich. Mein wiederholtes Friedensangebot von gestern morgen hat er nicht nur mit pampigen Worten zurückgewiesen und weiter im Schnellverfahren neue Kategorien angelegt; er hält auch gegen alle anderen Beteiligten bis heute nachmittag noch an der Legende fest, dass ich den Konflikt eskaliert hätte, mit einer "Chronologie", die an Verdrehung der Tatsachen kaum zu überbieten ist. Ich glaube nicht, dass ich das länger durchhalte. Wenn es sich einer in den Kopf gesetzt, einen aus der WP herauszumobben, erreicht er fast immer sein Ziel. Das ist nun mal so, weil Besonnenheit gegenüber Krawallbereitschaft auf die Dauer keine Chance hat.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:56, 26. Apr. 2014 (CEST)

Mein Satz "bis er die Lust verliert" war EINDEUTIG auf Zweioeltanks fortgesetzten Versuch gemünzt, das gesamte Kategoriensystem (z.B. im Bereich der Räumlichen Systematik) fundamental in Frage zu stellen (zu "zerschießen"). Ich habe mehrfach gesagt, dass ich die fachliche Kompetenz von Zweioeltanks in der Artikelarbeit durchaus anerkenne. Davon dass ich ihn aus der WP vertreiben will, wie er jetzt behauptet, habe ich NIRGENDS und NIE gesagt. Sorry, auch du, lieber wahrer Jakob musst schon genau lesen, bevor du dir ein Urteil über mich erlaubst. Solange er mir "Verdrehung der Tatsachen" und "Lüge" vorhält, werde ich mich bei ihm nicht entschuldigen. Denn die Chronologie ist genau so wie ich sie aufgeführt habe. Die reine Behauptung, dass sie anders war reicht da nicht aus. Denn wenn sich Zweioeltanks jetzt auf die Rolle des Besonnenen stilisiert gegenüber mir als Krawallmacher, dann tut´s mir leid. Er hat mir gegenüber von Anfang an eine Arroganz an den Tag gelegt, die ich bisher und auch in Zukunft bei niemanden akzeptieren werde. - SDB (Diskussion) 21:00, 26. Apr. 2014 (CEST)

„Was nicht zusammen gehört,

das soll sich meiden.

Ich hindere euch nicht,

wo es euch beliebt, zu weilen.

Denn ihr seid neu,

und ich alt geboren.

Macht, was ihr wollt,

nur lasst mich ungeschoren.“ (J. W. v. Goethe)

--CaS2000 (Diskussion) 22:29, 26. Apr. 2014 (CEST)

Eben, nur ist das eben innerhalb eines Gemeinschaftsprojekts, schwierig sich zu meiden, wenn beide daran teilhaben und das Gesicht wahren wollen. Und dich CaS2000 lassen wir sicher ungeschoren, solange du deinem Grundsatz treu bleibst, dass wir weilen können, wo es uns beliebt. ;-) - SDB (Diskussion) 16:55, 27. Apr. 2014 (CEST)

Das Zitat von Goethe hatte ich nicht für mich persönlich angeführt. Ich hatte gehofft, dass die am Streit Beteiligten diese Worte für sich selbst verinnnerlichen.

Ich bin noch kein Jahr Autor in Wikipedia. Trotzdem habe ich schon erkannt, dass gerade bei religiösen und kirchlichen Themen eine hohe Intoleranz und Konfliktbereitschaft unter den Benutzern besteht. Wem dient das wirklich? --CaS2000 (Diskussion) 21:03, 27. Apr. 2014 (CEST)

Ich war verreist und bin noch nicht wieder umfassend eingelesen, aber soviel in Kürze: Nach meiner Erfahrung gibt es schlimmere Bereiche als den Religions-Bereich, etwa den Polit-Bereich und den Kategorien-Bereich insgesamt, der ja hier auch hauptsächlich betroffen ist. Das ist aber keine Entschuldigung. Im Religions-Bereich kratzt es nur manch einen besonders. Für die Entwicklung einer Streitkultur in WP gibt es eine Reihe von Projekten und Initiativen, die auch nötig sind. Danke vielmals für deinen Beitrag, CaS2000. Das schreibt dir einer, der manchmal auch kein Kind von Traurigkeit ist. --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:14, 27. Apr. 2014 (CEST)

Frage

Könntest du mal auf diese Diskussion schauen und, wenn du Zeit und Lust dazu hast, etwas hinzutun? Übrigens, lass dir die Sachn, die hier so passieren, nicht allzusehr aufstoßen ... <satire>es sei denn, de Pingsjong is ne janz stänkerige un afjelääschte Socke von dir?</satire> Liebe Grüße --Altkatholik62 (Diskussion) 03:46, 15. Mär. 2014 (CET)

Ich habe auf der NL-Disku-Seite mal was geschrieben, ich hoffe, es ist hilfreich.--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:33, 16. Mär. 2014 (CET)

Neue Frage:

Sehr geehrter Wahrer Jakob, Könntest Du bitte mal was zu: Thomas-Marie-Joseph Gousset (1792–1866), französischer Kardinal-Erzbischof von Reims schreiben. Insbesondere wie er mit Kardinal Castracane zusammenhängt. Herzlichen Dank! Carpediem192931 17:16h; 14.05.2014

Lieber Carpediem192931, sei mir bitte nicht böse, von französischen und italienischen Bischöfen verstehe ich leider gar nichts. Kardinal Gousset ist auf unserer Wikipedia:WikiProjekt Christentum/Personen der Kirchengeschichte eingetragen - neben 5000 anderen Namen, zu denen Artikel fehlen, und es sieht so aus, als ob lediglich ein Benutzer da an der Arbeit ist. Über Gousset gibt es einen kleinen Artikel im LThK 3. Aufl., Bd. 4, dort ist nur französischsprachige Literatur angegeben: geb. 1.5.1792 in Montigny-les-Cherlieu, gest. 22.12.1866 in Reims, 1817 Priesterweihe, Prof. für Dogmatik und Moraltheologie in Besancon, 1831 dort Generalvikar, 1836 Bischof von Perigeux, 1840 Erzbischof von Reims, wo er 1840 die Röm. Liturgie einführte, 1850 Kardinal, er bekämpfte Jansenismus und Gallikanismus und schloss sich der moraltheologischen Richtung von Alfons Maria de Liguori an. - Kardinal Castracane ist im LThK nicht erwähnt. --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:23, 14. Mai 2014 (CEST)

Sehr geehrter Wahrer Jakob, ja dies ist leider auch mein Wissensstand, auch in dem vorhergegangenem LThK ist nicht letzterer nicht verzeichnet. Sie sind aber sehr interessant, weil in deren Zusammenhang auch frühe Fotografie, insbesondere mikroskopische fällt. Und dies ist ein Quantensprung, wenn Du deren biografische Daten vergleichst. Diese Aussage ist verlässlich, doch Leider gab es dazu keine nachschlagbare Quelle. Vielleicht kennst Du ja jemand der sich im französischen Sprachraum auskennt. Herzliche Grüße! CarpeDiem192931

Schreibweise

Hallo Jakob, wie kommst du zu dieser Änderung? Sämtliche Weblinks schreiben sie "St. Marienkirche", eventuell könnt ich noch mit der Durchkopplung leben, aber wieso "Marien-Kirche"? --APPER\^☺☹ 19:49, 6. Mai 2014 (CEST)

Das Attribut "St." (für "heilig(e)) erläutert das Nomen, und das Nomen heißt nun mal "(Marien-)Kirche". Wenn ich meine deutsche Muttersprache ernst nehme, ist mit "St. XYKirche" eine "heilige Kirche" gemeint. Im altchristlichen und katholischen Sprachgebrauch wird so nur die Kirche als Gemeinschaft der Gläubigen bezeichnet: "Ich glaube an die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche." (Nicäno-Konstantinopolitanisches Credo). Wenn im evangelischen Sprachgebrauch (zB der zitierten offiziellen Weblinks) nun mit "heilige Kirche" ein Gebäude gemeint sein soll, erstaunt mich das sehr, aber ich muss es wohl als offizielle Nomenklatur zur Kenntnis nehmen. (Im katholischen Bereich wäre nur der Heilige Stuhl vergleichbar ;-))

Hier gemeint ist aber doch wohl "die Kirche, die der heiligen Maria (Sta. Maria) geweiht ist". Und die einzig korrekte deutsche Schreibweise dafür ist St.-Marien-Kirche. "St. Marienkirche" würde, wie gesagt, das "St." auf Kirche beziehen. Und bei St.-Marienkirche wird nicht ganz deutlich, wo die Durchbindung herkommt.

Wir haben das Thema anhand der Berliner Marienkirche nahe dem Alexanderplatz zu dritt durchdiskutiert, neben mir zwei orthographisch hochsensible und kenntnisreiche Kollegen, und erzielten Konsens über die durchgebundene Namensschreibweise, auch wenn die "Eigenschreibweisen" kirchenoffizieller und halboffizieller Texte es (noch) anders praktizieren. Abusus non tollit usum. --Der wahre Jakob (Diskussion) 22:35, 6. Mai 2014 (CEST)

Ja, das ist der alte Gegensatz von Eigenschreibung und korrekter Schreibung ;). Da wir in der Wikipedia nur die Realität abbilden sollen und nicht eigene Schreibweisen erfinden (auch wenn diese im Gegensatz zur Eigenschreibweise korrekt ist), finde ich die Änderung trotz deiner Erläuterungen grenzwertig. Da es als Kirchengebäude aber keine "offizielle Schreibweise" gibt, ist das für diesen Fall okay. --APPER\^☺☹ 00:11, 10. Mai 2014 (CEST)

Ich wüsste nicht, dass immer die Eigenschreibweise Richtlinie für das Lemma ist; hier zum Beispiel nicht. Eigenschreibweisen ändern sich (mit Einschalten einer neuen Werbeagentur), Bezeichnungen von Kirchen ändern sich im Lauf der Geschichte. Die Marienkirche in Frankfurt/Oder hatte im Mittelalter ganz sicher eine lateinische Bezeichnung (die der Artikel unterschlägt; z.B. Ecclesia St. Mariae virginis o.ä.) 1690 hieß sie S. Maria Kirch. Was ist nun enzyklopädisch "Eigenschreibweise"? Ich halte mich da an den Duden und bleibe dabei, dass "St. Marienkirche" schrecklich falsch ist und nach den zzt geltenden Regeln der deutschen Sprache etwas bedeutet. das bei einer evangelischen Kirche sicher nicht gemeint sein kann.--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:57, 10. Mai 2014 (CEST)

Ziborium (Altaraufbau)

Hallo, lieber Jakob! Ich wollte mich nochmal bedanken für dein Interesse an der Disk. um den Aachener Dom und dich um einen Gefallen bitten: Falls du Zeit, Lust und einschlägige Lit. hast, würdest du in obigem (wichtigen!) Artikel ein, zwei Quellenangaben hinterlassen? Ich halte dich für den kompetentesten mir bekannten User im Bereich Liturgie hier und schätze deine Zuverlässigkeit. Nach der ganzen Baustein-Disk. werde ich nicht denselben Fehler machen und wieder einen Belege-BS einfügen, auch wenn er hier berechtigt und ein Beleg dringend geboten wäre. Gruß und Dank vorab,--Liuthar (Diskussion) 12:45, 22. Mai 2014 (CEST)

Ich werde mal schauen. Deinen letzten Baustein-Exzess fand ich auch grenzwertig, aber deine Tipps auf der Christentums-Qualiseite fand ich hilfreich. (NB: Auch Turris Davidica ist Liturgie-Expertin.) LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:20, 22. Mai 2014 (CEST)

Danke dir schon mal ganz herzlich!--Liuthar (Diskussion) 13:23, 22. Mai 2014 (CEST)

Laiendominikaner

vielen Dank für die bisherigen Sichtungen; bei der jüngsten Streichung stellt sich die Frage: was ist mit "Eintrag der Mitgliedschaft im Personenartikel!" gemeint? Zu der Frage, ob die betreffenden Personen als Laiendominikaner bezeichnet werden möchten: hinter der Namensnennung steckt eine mühevolle und zeitaufwändige Recherche, die auf der Nennung dieser Namen in Publikationen, Intenetseiten der Laiendominikaner Hamburg etc. beruhen; Mitarbeiter des Bundespräsidenten, Lehrstuhlinhaber sind Lemma-ralevant--Südbadener123 (Diskussion) 15:21, 19. Jun. 2014 (CEST)

Zweierlei: Ich bin der Auffassung, dass in solche Listen wie hier nur Personen gehören, die die Relevanz für einen eigenen Wikipedia-Artikel haben (Beispiel: Bund Neudeutschland#Mitglieder des Bundes Neudeutschland), sie sollten also mindestens einen Rotlink haben. (Ob Referenten im Bundespräsidialamt WP-relevant sind, halte ich für fraglich.) Und es wäre dann gut, wenn im Wikipedia-Artikel über diese Person die Mitgliedschaft als Laien-Dominikaner auch belegt erwähnt wäre.

Ich verlege mal auf die Artikel-Disku. Schönen Gruß!--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:53, 19. Jun. 2014 (CEST)

Sie haben Ihre Meinung dargelegt; Fakt ist, dass ich Ihrem Einwand entsprochen habe und mehrere Belege für die tatsächliche Mitgliedschaft bei den Laiendominikanern nachprüfbar beigebracht und die Relevanz dieser Personen für die Laiendominikaner geliefert habe; unverständlicherweise streichen Sie auch die Heidi Baretta, gegen deren Aufzählung bis heute nichts sprach. darum die Beweise für 2 Personen hier noch mal:

1. Burkhard Conrad (Referent des Erzbischofs von Hamburg und Politikwissenschaftler http://laien.dominikaner-hamburg.de/mitglieder.htm sowie http://dominikaner-hamburg.de/eBiblio/Conrad.htm jeweils mit Verweis auf ROTSINN: Das ideengeschichliche Blog eines Laiendomnikaners (Anm: sic.!) abrufbar unter: http://rotsinn.wordpress.com/about/ sowie Dr. Burkhard Conrad OPL (Anm.: OP-L!): Die anderen Prediger. Die Dominikanische Gemeinschaft als Teil des Ordo Praedicatorum, abrufbar unter: http://dominikaner-hamburg.de/pdf/andere_prediger.pdf

2. Eric Borgmann (Leiter der Forschungsstelle für Theologie und Geisteswissenschaften am Heyendaal Institut der Universität Norwegen vgl. Christian Bauer,Stephan van Erp, Hg, Heil in Differenz: dominikanische Beiträge zu einer kontextuellen Theologie, Münster 2004; 181 ausdrücklich als Laiendominikaner in dieser Publikation benannt; https://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Borgman (Relevanz), googlen unter: laiendominikaner CHRISTIAN BAUER

3. Christian Bauer, Prof. f. Pastoraltheologie in Innsbruck, auf seiner Universitätsseite nennt Christian Bauer selbst seine Mitgliedschaft: seit 2002: Dominikanische Laiengemeinschaft: Beleg: http://www.uibk.ac.at/praktheol/mitarbeiter/bauer/; s. auch: http://www.dominikaner.de/fileadmin/documents/zeitschrift_kontakt/kontakt_39.pdf

Wie würden Sie sich fühlen, wenn Sie sich stundenlang Arbeit machen und Belege auf Wunsch hin heraussuchen und dann interessiert sich, derjenige, der Sie dazu aufgefordert hat, und streicht das als irrelevant oder als unbelegt? Es wäre also schön, wenn diese bedeutsamen Beiträge erhalten bleiben. Schönen Gruß--Südbadener123 (Diskussion) 17:29, 19. Jun. 2014 (CEST)

Fortsetzung auf der Artikeldisku. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:37, 19. Jun. 2014 (CEST)

Leider gehen Sie mit diesem Verweis nicht auf meine Argumente ein, die ich Ihnen auf Ihre Anforderungen hin geliefert habe. Das finde ich sehr bedauerlich.--Südbadener123 (Diskussion) 21:33, 19. Jun. 2014 (CEST)

für Eric Borgmann habe ich einen Wikipedia-Eintrag genannt: https://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Borgman--Südbadener123 (Diskussion) 21:36, 19. Jun. 2014 (CEST)

Bitte: Das ist kein Konflikt zwischen dir und mir, sondern eine grundsätzlichere Frage. Die gehört auf die Artikeldisku, wo die Diskussion nach meiner Anfrage auf 3M auch bereits geführt wird. (N.B. Der en:Borgmann-Verweis führt nicht zu einem Artikel, sondern sagt gerade aus, dass in en:WP KEIN Artikel über ihn besteht. Relevanz?) Hier EOD. --Der wahre Jakob (Diskussion) 22:43, 19. Jun. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:17, 9. Mär. 2014 (CET))

Hallo Der wahre Jakob, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:17, 9. Mär. 2014 (CET)

Socke?

Moin. Hast du damit was zu tun? Gruß -jkb- 13:48, 14. Mär. 2014 (CET)

Ja, das war ich. Vorsicht, Satire! --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:52, 14. Mär. 2014 (CET)

Danke für die Hinweise

Danke für Deine Hinweise zum Gemeindegesang in der kath. Kirche, das war mir so nicht bekannt. --Computerkid (Diskussion) 17:35, 15. Mär. 2014 (CET)

VM

Der Xbot hat nicht funktioniert, deshalb hiermit Hinweis auf eine VM gegen dich. --der Pingsjong (Diskussion) 16:39, 16. Mär. 2014 (CET)

Das ist aber nett von dir, danke! --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:41, 16. Mär. 2014 (CET)

Ein kleines Lob...

Dem kann ich mich nur anschließen. :) --Altkatholik62 (Diskussion) 23:44, 18. Mär. 2014 (CET)

Ruhestand

Lieber Jakob, wenn Du in den einstweiligen Ruhestand wechselst wird es aber langweilig um uns. --CaS2000 (Diskussion) 00:01, 20. Mär. 2014 (CET)

Keine Sorge ;-)) Ich bin nur ein paar Tage verreist.--Der wahre Jakob (Diskussion) 06:43, 20. Mär. 2014 (CET)

Rheinländer

Hallo, da bin ich froh, dass du dich im Rheinland und bei Katholens auskennst und bei meinem Artikel zur Jugendakademie Walberberg kleine Scharten ausgewetzt hast - danke--Nuwv (Diskussion) 18:53, 2. Apr. 2014 (CEST)

Ja, gern, zumal ich die Jugendakademie kenne. Dass in der Wikipedia SchülerInnen zu Schülern und HonorarreferentInnen zu Honorarreferentern werden, ist nunh mal so, ob uns das passt oder nicht. Was noch ergänzt werden könnte, wäre eine Beschreibung des Bauwerks. Ich sehe es im Geiste vor mir, aber nicht so präzise, dass ich es hier darstellen könnte. Auf weitere gute Zusamenarbeit, du hast interessante Themen! --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:59, 2. Apr. 2014 (CEST)

Monika Cyran wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 11:04, 4. Apr. 2014 (CEST)

Lit.reform 1955

Hallo, die Tabelle ist sehr schön, anerkennend und lobend möchte ich noch sagen, dass Du Dich um den Artikel wirklich sehr verdient gemacht hast. i. A. --Schiffbruch (Diskussion) 10:32, 12. Apr. 2014 (CEST)

Danke, ich arbeite weiter dran, seit ich die Literatur bekommen habe.--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:04, 12. Apr. 2014 (CEST)

NeoItart wünscht sich Artmax als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 15. Apr. 2014 (CEST)

Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen

Hallo wahrer Jakob! „Mehr davon“? Dann geh doch mal auf den 16. April in der Kandidaturliste, dann findest Du noch einen Aspiranten. Frohe Ostern wünscht --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 21:20, 16. Apr. 2014 (CEST)

St.-Katharinen-Kirche (Trent)

Da hab ich mal wieder was gelernt. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 23:04, 22. Apr. 2014 (CEST)

Danke für dein Verständnis. Aber ich bin auch noch ziemlich unsicher, woher der Begriff "Wegekirche" überhaupt kommt und ob Rudolf Schwarz den als erster geprägt hat (siehe dazu Portal:Christentum/Qualitätssicherung#Wegekirche). Die Leute in Trent sagen ja nicht so ganz genau, was mit "WK" gemeint ist und was es bedeutet, dass die dortige Kirche " als 'Wegekirche' genutzt" wird. Möglicherweise ist der Wortgebrauch ja ganz furchtbar trivial - die "Kirche am Wege" eben (und nicht in der Stadt)?? Im Schwarz'schen Sinne "ist" ein Gebäude Wegekirche, unabhängig von der Nutzung. Ob man da mal "Dritte Meinungen" einholen soll? --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:29, 22. Apr. 2014 (CEST)

WP:BIBA#Memoirs of the Entomological Society of Canada

Hallo Jakob! Kannst Du folgendes aus der Stabi Berlin bitte besorgen:

• L. LeSage: A taxonomic monograph of the Nearctic galerucine genus Ophraella Wilcox (Coleoptera: Chrysomelidae). In: Memoirs of the Entomological Society of Canada, Band 133, 1986, S. 3–75.

Freundlichen Dank schon mal, Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 13:41, 9. Mai 2014 (CEST)

Werde mich bemühen. Bis wann? --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:43, 9. Mai 2014 (CEST)

Ach sorry, hat sich gerade erledigt. Hihi! Dennoch danke, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ –

Auszug einer Papstmesse

Hallo Jakob, danke für die Korrektur; die Möglichkeit eines Doppelsinns ist mir gar nicht in den Sinn gekommen. An sich wollte ich aus irgendeinem Grund die Formulierung „am Ende“ vermeiden. Grüße, --Turris Davidica (Diskussion) 17:40, 9. Mai 2014 (CEST)

Leonhard Endruschat wünscht sich Artmax als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:04, 17. Mai 2014 (CEST)

Kirchen mit eiförmigem Grundriss

Sehr geehrter wahrer Jakob, bevor Sie einen Beitrag voreilig löschen, sollten Sie sich sachkundig machen. Es wäre angemessen gewesen, wenn Sie mich vorher auf meiner Diskussionsseite angeschrieben hätten. Ich hätte Ihnen Beispiele genannt. Meine Beiträge sind fundiert. Freundliche Grüße --H2OMy (Diskussion) 19:31, 19. Mai 2014 (CEST)

Ich habe hier geantwortet und eine Anfrage beim Portal:Architektur und Bauwesen gestellt. Zufrieden? --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:46, 19. Mai 2014 (CEST)

Freiburger Münster

Lieber Jakob, den Artikel zum Freiburger Münster habe ich schon ein wenig umorganisiert. Trotzdem fehlen noch wesentliche Inhalte zur Baugeschichte, Architektur (insb. Langhaus) und Ausstattung. Du kannst sicherlich im Portal:Christentum einiges anstoßen. Ich bin auch gerne bereit, hier mit meiner vorhandenen Literatur beizutragen. Vielen Dank fürs erste. Beste Grüße --CaS2000 (Diskussion) 17:51, 23. Mai 2014 (CEST)

Hallo CaS2000! Du entwickelst dich ja zum Experten für Großkirchen! Du kannst (1) das FR-Münster-Problem selber auf der Seite Portal:Christentum/Qualitätssicherung darstellen (geht, denke ich, auch ohne QS-Baustein im Artikel) oder (2) auf der Portal Diskussion:Freiburg im Breisgau/Themen (die Seite sieht aber leider nicht überlaufen aus) oder (3) den "Hauptautor" suchen (User statistics in [1] unten) und direkt ansprechen; hier scheint das Benutzer:Chleo zu sein. Viel Spaß! --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:20, 23. Mai 2014 (CEST)

Geburtsort Hildegard von Bingen

Okay, Du hast Recht, RP ist nicht klein, aber im Lesefluss erst auf die Verknüpfung zu tippen, ist m.M.n. etwas mühselig und man weiß dann zumindest, dass das nicht in Ostpreußen oder Vorpommern liegt. m.f.G. (hopman44)

Nichts für ungut. Aber diese Orientierung gibt schon das "am Rhein" bei Bingen, da weiß man auc sofgirt und ohne Klicken, dass das Ganze nicht an der Oder liegt. Deine Formulierung "welche beide Orte im jetzigen Rheinland-Pfalz liegen" war zudem sprachlich ungeschickt, und es gingen vier (nicht zwei/beide) Ortsnamen voraus.

Etwas anderes: Signiere deine Diskussionsbeiträge doch bitte mit zweimal -- und viermal ~ (Strg + Alt + +). Schöne Pfingsten weiterhin! --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:47, 8. Jun. 2014 (CEST)

Danke, Signatur habe ich vergessen. Auch schöne Pfingsten (hopman --95.222.93.226 17:20, 8. Jun. 2014 (CEST))

Guide-Camp

Hallo wahrer Jakob! Du hattest dein Interesse für das Guide-Camp vom 29.-31.8. bekundet. Die Förderung dieser Veranstaltung wurde jetzt bestätigt, die Eckdaten der Planung konkretisiert und für Freitag sogar ein Referent eingeladen. Bitte schau in deinem Terminkalender nach, ob du Zeit für das Guide-Camp hast - ich würde mich sehr freuen. Bitte melde dich HIER an. BG, --AndreasP (Diskussion) 12:33, 22. Jun. 2014 (CEST)

Willkommen zurück

Willkommen zurück :) --Altkatholik62 (Diskussion) 01:41, 28. Jun. 2014 (CEST)

Willkommen und Frage

Willkommen zurück :) Frage (oder Bitte): Könntest du mal dorthin schauen? LG --Altkatholik62 (Diskussion) 21:41, 19. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe mal einen Beitrag zu dieser unendlichen Geschichte geleistet... --Der wahre Jakob (Diskussion) 12:49, 20. Jul. 2014 (CEST)

Hilfe

Hallo Der wahre Jakob, habe am 19.07. an Artmax geschrieben, aber noch keine Reaktion erhalten. Kannst du mir als Co-Mentor bitte helfen? Hier die Nachricht:

Hallo Artmax, war etwas beschäftigt, deshalb hab ich mich nicht mehr gemeldet.

Ich bin jetzt mit Shen Yun fast fertig und möchte nur noch die Sparte "Kritiken" bearbeiten und ergänzen und in drei Teile aufteilen:

1. Kunst/Künstler 2. Politik und 3. Medien.

Dazu hab ich eine Frage: Ich habe in den Programmheften von Shen Yun Frankfurt, Berlin, Baden-Baden und sogar Wien viele Grußbotschaften von namhaften Künstlern und Politikern. Kann ich diese zitieren und in der Referenz auf die Quelle "Programmheft 2012 Berlin", "Programmheft 2014 Frankfurt" etc. hinweisen, oder reicht dies als Nachweis nicht aus?

Freue mich, von dir zu hören.

Grüße Peter -- PD • Diskussion 15:07, 28. Jul. 2014 (CEST)

Bin auf dem Sprung - melde mich am Spätnachmittag! --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:24, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe auf deiner Benutzer-Disku geantwortet! --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:13, 28. Jul. 2014 (CEST)

Bahnhof Forsbach

Es ist begrüßenswert, dass Du Dich auf Bahnhof Forsbach einbringst, aber bitte beachte, dass ich wegen der Sperre einen kompletten Vorschlag auf Diskussion:Bahnhof Forsbach#Vorschlag gestellt hatte, mit dem Vorschlag "Wenn die Sperre aufgehoben ist, kann das vielleicht alles komplett in den Artikel kopiert werden." Das wurde im Prinzip auch gutgeheißen und bitte gehe von diesem intensiv diskutierten und verbesserten Vorschlag aus oder warte, bis er umgesetzt ist. --UMyd (Diskussion) 16:44, 7. Aug. 2014 (CEST)

Zum Einleitungsabschnitt habe ich auf der Disku einen Ergänzungsvorschlag gemacht, im Atikel nichts geändert. Meine Veränderungen im Text sind kleinste Präzisierungen. Aber ich bin jetzt wieder still.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:51, 7. Aug. 2014 (CEST)

Nein, ich wollte niemand zum Schweigen bringen, es ist ein rein technisches Problem: Wenn ich wie geplant, meinen Vorschlag in der Artikel rüberkopiere, gehen die dort vorgenommenen Änderungen verloren. Ich mach das jetzt aber, und dann stelle ich Deine Änderungen wieder her.

O.K. Kann ich aber auch gern selber machen; ich weiß noch, was es war. --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:01, 7. Aug. 2014 (CEST)

Henry40 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 09:56, 10. Aug. 2014 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Eschenmoser	→	erfolgreich (242:6)
Meinungsbild Medienbetrachter	→	Medienbetrachter soll standardmäßig deaktiviert sein, dies wird jedoch laut WMF nicht umgesetzt
Kandidatensuche für die WLM-Deutschland-Jury	→	beendet

Adminwiederwahlen: Leithian
Meinungsbilder in Vorbereitung: Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
Kurier – linke Spalte: Superprotect, Behalte Selfies bloß für dich!, WMF weist Community-Entscheid bezüglich Medienbetrachter zurück, Recht auf Vergessen – Google löscht erstmals Wikipedia-Link aus dem Index
Kurier – rechte Spalte: Wikicon: CfP-Deadline naht, Neue Pläne für den Assistenten zum Hochladen von Dateien, Streit um Urheberrechte eines Affenselbstkonterfeis, Höflichkeit als Bitte an alle Wikifanten und Wikifantinnen,, WikiCon 2014: Anmeldung ab sofort möglich!, Auf nach Wien: 2. GLAM-Treffen 2014 im September
– GiftBot (Diskussion) 00:16, 11. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:07, 12. Aug. 2014 (CEST))

Hallo Der wahre Jakob, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:07, 12. Aug. 2014 (CEST)

Kathedra87 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 07:26, 13. Aug. 2014 (CEST)

Nix zu danken

Dummerweise hat mir die Software automatisch einen Text aus einer früheren Diskussionslöschung in die Zusammenfassungszeile projiziert, was sich jetzt dort ziemlich seltsam liest. Eigentlich wollte ich nur auf WP:Disk rekurrieren. Naja, ich denk es erfüllt auch so seinen Zweck ;-) Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 22:08, 13. Aug. 2014 (CEST)

Ergänzungen zu Gebäuden in Altenberg

Hallo Jakob, ich habe Deine Diskussionsbeiträge in Haus Altenberg und Abtei Altenberg gesehen. Hab bitte etwas Geduld. Da muss ich mich auch erst mal schlau machen. Versprochen ist aber, dass ich mich darum kümmern werde oder jemand finde, der es weiß. Gruß! --der Pingsjong (Diskussion) 12:07, 18. Aug. 2014 (CEST)

Das ist "mittelfristiger Bedarf", den ich schon mal festgehalten habe, wie du angeregt hast. Die Artikel sind ja auch ohne diese Angaben lesbar und weitgehend richtig, können aber natürlich im Lauf der Zeit noch vollständiger werden. Speziell bei dem Stich von 1707 fiel mir ein, dass unsere WP-Historiker bei der Bebilderung mit solchen Kunstwerken skeptisch sind (hier).

Wenn ich eine Kleinigkeit zu deinem neuen Artikel zu Norbert Orthen anmerken darf: Die Entstehung des Bergischen Landes 1101 sollte man vielleicht besser nach Herzogtum Berg verlinken, da man mit "Bergisches Land" heute ja auch das Mittelgebirge und den geopgraphischen Raum meint. Frohes Schaffen! --Der wahre Jakob (Diskussion) 12:25, 18. Aug. 2014 (CEST)

Orthen done. :) --der Pingsjong (Diskussion) 13:09, 18. Aug. 2014 (CEST)

Schönen Dank fürs Löschen meiner Ergänzungen zu Rosenkranz

Meine Änderungen einfach zu streichen, weil sie angeblich enzyklopädisch nichts bringen, sehe ich als massiven Akt der Unfreundlichkeit und Arroganz! Wie kommen Sie dazu, etwas einfach abzutun, was ich als Verbesserung erachte, und für das ich einige Mühe aufgewendet habe? Löschen Sie doch gleich noch ein paar andere Bilder, die nichts bringen, oder verbessern Sie lieber den als mangelhaft gekennzeichneten Abschnitt! --Uoaei1 (Diskussion) 21:31, 18. Aug. 2014 (CEST)

Bitte sehr. Ich habe es mal auf der Artikel-Disku angesprochen. Nichts für ungut. --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:42, 18. Aug. 2014 (CEST)

Frage

Wer hat denn um Himmels Willen dieses Geläut verantwortet? Da fühlen sich meine Ohren allein vom hinschauen gereizt. Ein wahres Wunder ist auch die Christus- und Ambrosiusglocke (Gewicht/Tonhöhe). Kr--T. E. Ryen (Diskussion) 21:21, 22. Aug. 2014 (CEST)

Fehler erkannt? Ändern in WP ist durchaus erlaubt, ohne gleich "gereizt" die Verantwortung bei anderen zu suchen!!! --CaS2000 (Diskussion) 21:45, 22. Aug. 2014 (CEST)

Gereizt über und gereizt von sind zwei Planeten :))--T. E. Ryen (Diskussion) 22:01, 22. Aug. 2014 (CEST)

[2] Ist halt Geschmacksfrage.--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:17, 22. Aug. 2014 (CEST)

Harmonielehre hat der Glockengießer wohl nicht genossen. Danke für die zwei kleinen Oktavstriche. --CaS2000 (Diskussion) 22:37, 22. Aug. 2014 (CEST)

Der Gießer gießt, was jemand bestellt. Ich werde mal auf die Moll-Tonleiter in anderen Geläuten achten, ob die wirklich so ausgefallen ist. Die fünfte Glocke fällt auch bei anderen Geläuten aus dem Rahmen - als Wandlungs- oder Angelusglocke. Reizvolles Thema jedenfalls.--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:55, 22. Aug. 2014 (CEST)

Ja, ja, so isses. Danke für die Tonprobe! Vielleicht liegts an der Youtube?, die Oktave ist nicht rein (Doppler Effekt schließe ich aus)...hätte dem Sachverständigen bei der Abnahme eigentlich auffallen müssen. Auch ein Moll-Geläut kann reizvoll sein. Bei so wenig Glocken eine Sekundreihung und dann noch 'ne Oktave zu disponieren - da fehlt der erlösende Pfiff, das Aha-Erlebnis, wie uns CaS2000 in seinem Beitrag hier schön vor Augen führt. Aber gut - mich hätte wirklich mal interessiert, wer da zuständig/verantwortlich war - das ist ja nicht primär die Gemeinde - da gehts nicht nach wünsch dir was! LG von T. E. Ryen (Diskussion) 23:29, 22. Aug. 2014 (CEST)

Als Enzyklopäden stellen wir dar, aber müssen nichts rechtfertigen;-) Ich suche aber mal weiter nach Einzelheiten über das Geläut und Vergleichbares. In Berlin gibt es leider nicht so gutes Material wie im Rheinland das Hoffs-Verzeichnis. Übrigens, CaS2000: Hoffs/Bursch ist in im Januar 2014 überarbeiteter Fassung im Netz, möglicherweise ergeben sich daher kleine Verschiebungen bei der Seitenzählung. Schönes WE allerseits!--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:06, 23. Aug. 2014 (CEST)

Es hat zwei Tage bei mir gedauert: Es handelt sich um Ges-Dur - genau, der Flohwalzer. Welch ein profanes Motiv für das ehrwürdige Geläut. --CaS2000 (Diskussion) 00:38, 24. Aug. 2014 (CEST)

es-dorisch. Ich habe das Motiv für die vier unteren Glocken bei Hoffs im Kölner Glockenbuch gefunden. Er nennt es einen "dorischen Tetrachord", Tui sunt caeli nach dem Offertorium der 3. Weihnachtsmesse. Im Erzbistum Köln haben sechs Kirchen das Geläut (unter anderem immerhin St. Andreas (Köln) im Schatten des Domes). Die kleine Glocke fällt aus dem Rahmen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:40, 24. Aug. 2014 (CEST)

Ich verpflanze diese Disku mal auf die Seiten-Disku. --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:41, 24. Aug. 2014 (CEST)

Löschdiskussion

Hallo, der Artikel Vazierende Messe befindet sich gerade in der Löschdiskussion. Magst du dich mal einschalten? Ich habe angeboten, dass das Portal:Christentum die QS übernimmt, hoffe, das war okay. Viele Grüße --Altkatholik62 (Diskussion) 16:23, 25. Aug. 2014 (CEST) PS: Denkst du, dass CIC can. 954 etwas damit zu tun hat? --Altkatholik62 (Diskussion) 16:26, 25. Aug. 2014 (CEST)

QS meinetwegen, obwohl ich etwas lustlos bin. Ich habe bei Jungmann, Missarum sollmnia, und im LThK nachgesehen und keine Spur gefunden. Fall für die Historiker? (Der Begriff scheint ja mindestens lokal vorzukommen.) Evtl. verwandt mit Vazieren: Gestiftete Messen, die vor Ort nicht absolviert werden können, werden samt Stipendium woandershin abgegeben (gehen auf Wanderschaft) und dort zelebriert, so bei manchen Orden und an Wallfahrtrsorten mit hohem Stipendien-Aufkommen üblich. Ich habe QS ja auf der Beo. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:57, 25. Aug. 2014 (CEST)

Historischer Atlas für Bayern hat den Begriff jedenfalls, scheint auf die Oberpfalz und und Ende 16./Anfang 17. Jh. beschränkt zu sein. Ich kümmere mich dann im Portal drum (bin ja auch Schmalspur-Historiker). --Altkatholik62 (Diskussion) 17:15, 25. Aug. 2014 (CEST)

Erdbeben von 1222

Hallo Jakob, schau Dir mal meinen Diskussionsbeitrag Diskussion:Abtei_Altenberg#Das_Erdbeben_von_1222 an. Das mit der Gotik beim Altenberger Dom ist eine oft gehörte aber eher unwahrscheinliche Spekulation. Mach et weg. :) Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 23:20, 28. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:53, 29. Aug. 2014 (CEST))

Hallo Der wahre Jakob, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:53, 29. Aug. 2014 (CEST)

Hinweis

CU-Vorbereitung. Du kannst gerne ergänzen, hast womöglich einen ganz anderen Überblick als ich. --Lumpeseggl (Diskussion) 16:42, 31. Aug. 2014 (CEST)

Co-Mentor

Lieber wahrer Jakob, da ich ja schon mit dir zusammen co-mentorieren durfte, liegt es nahe, dass ich dich nach meiner erfolgreichen Wahl als Co-Mentor anfrage. Was meinst du? Liebe Grüße--Zweioeltanks (Diskussion) 19:41, 4. Sep. 2014 (CEST)

Natürlich. Es ist mir eine Ehre und ein Vergnügen! --Der wahre Jakob (Diskussion) 22:49, 4. Sep. 2014 (CEST)

Danke. Du bist aber jetzt "nur" Nummer Drei, weil zwei andere (später Gefragte) schneller geantwortet haben. Und nun auf weitere gute Zusammenarbeit.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:08, 5. Sep. 2014 (CEST)

Wie war das noch? Wen bestraft "das Leben"? LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:40, 5. Sep. 2014 (CEST)

Waldi

Salve DWJ, ich habe dort mal geantwortet. [Übrigens unser Waldi (KP) wächst wieder mal unter sich] LG und schönen Restsonntag --T. E. Ryen (Diskussion) 22:54, 24. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe wg Waldi dem Wolfgang was auf seine Disku gepostet. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:10, 24. Aug. 2014 (CEST)

Vidi! :) --T. E. Ryen (Diskussion) 23:12, 24. Aug. 2014 (CEST)

Sehe, du hast wie ich die Segel dort hinten eingezogen :) Waldi bastelt sich seine kleine Welt wieder neu (ist jetzt für mich ein Mt 18,17). Ich stimme dir und Turris davidica zu: "es ist ein Fass ohne Boden"... LG --T. E. Ryen (Diskussion) 12:43, 11. Sep. 2014 (CEST)

Ich dachte, du hättest eingezogen, aber dann warst du doch irgendwie wieder da. Meine Motivation geht wirklich gegen Null angesichts von Beschimpftwerdens und bauernschlau-verschlagener Winkelzüge und Argumente. Ich hatte noch zwei Frontseiten durchkorrigiert und im Sandkasten angeboten, aber die Adminschaft hat sich seit einer Woche nicht mehr blicken lassen.

Ich bin noch unschlüssig, ob ich mich mal wegen der Urheberrechtsfrage an den Veranstalter wende wegen einer hieb-und stichfesten Auskunft. Aber manchmal meine ich, es wäre der Mühe gar nicht mehr mehr. Ps. 31,6 + LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:43, 11. Sep. 2014 (CEST)

...waren noch einige Kleinigkeiten. Ich denke, da ist einiges der Mühe nicht wert. Ps 1. LG--T. E. Ryen (Diskussion) 18:04, 12. Sep. 2014 (CEST)

Feldgottesdienst

Hallo DwJ, noch einmal vielen Dank für deine Verbesserung im Artikel. Ich habe noch einiges über die zivile Form gefunden, etwa dass es sie bereits um 1801 in Kentucky gab und solche Gottesdienste 40 Tage gedauert haben sollen :o (bei der Beschreibung dachte ich an manche amerikanischen Fernsehprediger). Meinst du, dass das mit in den Artikel gehört, oder ob wir vielleicht den vorliegenden in Militärgottesdienst umwandeln, die Garnisonsgottesdienste (am Heimatstandort) dort einbauen und das Lemma nur noch als BKS benutzen sollten? Viele Grüße --Altkatholik62 (Diskussion) 23:11, 9. Sep. 2014 (CEST)

Auf künftig gutes Auskommen

Hallo Jakob, zunächst danke für Deine Zeilen, die ich mit dem anderen Kram in die Versionsgeschichte versenkt habe. Für mich gibt es dabei aber nichts zu entschuldigen. Hier waren zwei Leute, die sich beide nichts geschenkt haben. Du siehst Dich dabei von mir bedrängt, mir geht es genau so mit Dir. Du hast ausgeteilt und mich verletzt, ich musste mir dabei als Retourkutsche auch etwas einfallen lassen. Ich verspreche Dir heute, dass ich konstruktiv mit Dir zusammenarbeiten werde. Halte Dich halt eben auf den Seiten, die ich hergestellt habe und wo ich von daher der Hauptautor bin, etwas mehr zurück. Mehr will ich gar nicht. Die Altenberger Seiten sind alle reparaturbedürftig. Gelegentlich werde ich mich auch dort heranmachen. Ich weiß aber nicht, wann ich dazu komme. Du hast ja den neuen Artikel Altenberger Blätter von mir schon gesehen. Eine Bitte aber: Wenn ich beim Altenberger Dom aufräume, und es sollten Texte dabei von Dir betroffen sein, bitte kurzen Hinweis ohne Groll, wenn es nicht in Dein Konzept passt. Und nun zu einem neuen und freundlichen Start. Glückauf! --der Pingsjong (Diskussion) 13:05, 17. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe Dir soeben noch eine E-Mail geschickt. --der Pingsjong (Diskussion) 13:18, 17. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank, geht O.K. so. Speziell bei meinem Artikel Haus Altenberg und auch bei Abtei Altenberg könnte noch einiges nachgetragen werden über die Abteigebäude im 19. Jahrhundert. Ich war eigens im Domladen in Altenberg und habe nach Literatur gesucht, aber als einziges hatten sie das Heft von Landschaft und Geschichte e.V., das bietet Basisinformationen, doch speziell zu den ehemaligen Gebäuden kennst du ja vielleicht auch noch andere Titel. Du hast das Fassadenfoto von Haus Altenberg nach oben gerückt; darüber hatte ich auch nachgedacht, aber dann gedacht, jetzt den Umbau abzuwarten und dann ein gutes aktuelles Foto nach vorn zu stellen. Bis dahin ist die jetzige Lösung aber natürlich in Ordnung. - Also dann: Auf eine möglichst gute Zusammenarbeit!" --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:33, 17. Aug. 2014 (CEST)

Gut so, das gefällt mir. Das Bild von Haus Altenberg gefällt mir aber nicht. Gelegentlich mache ich mal ein neues Foto, wenn die Bäume keine Blätter mehr haben. Mir würdest Du zudem einen Gefallen tun, wenn Du Deine Wünsche auch auf die Diskussionsseiten der jeweiligen Artikel einstellen würdest, dann bleiben sie präsent. Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 17:49, 17. Aug. 2014 (CEST)

+ 1 Ich finde das Foto auch überhaupt nicht typisch und hatte es deshalb irgendwo unten stehen, aber auf Commons gibt es nichts Passendes; eine neues Bild wäre gut. Du kannst ja vielleicht absehen, wie weit sie mit dem Bau sind. Toll finde ich das Foto aus den 1920er-Jahren. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:54, 17. Aug. 2014 (CEST)

Merci euch beiden Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Itti Hab Sonne im Herzen... 21:35, 17. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Jakob! Bitte entschuldige, dass ich erst ein halbes Jahr später antworte, aber ich agiere vor allem als "Gelegenheits-Wikipedianer". D.h. wenn ich etwas entdecke, was falsch ist oder verbessert werden kann, melde ich mich an und verbessere es. Vielen Dank für dein Hilfeangebot! Ich arbeite aber schon länger mit dem System, das die Wikipedia benutzt und bin daher mit dem Umgang recht vertraut. Auch das Verfassen enzyklopädischer Beiträge fällt mir nicht schwer. Sollte ich trotzdem mal Hilfe brauchen, würde ich mich freuen, wenn dein Angebot noch steht :-). Ansonsten gilt: Auf die Überschrift dieses Abschnitts! --JR natural scientist (Diskussion) 22:38, 15. Sep. 2014 (CEST)

Na prima! Es ist ein guter Brauch, neue Benutzer zu begrüßen, zB mit dem Baustein auf deiner Diskussionsseite. Diese Geste soll sein. Wenn keine weitere Hilfe nötig ist: umso besser! Frohes Schaffen!--Der wahre Jakob (Diskussion) 23:30, 15. Sep. 2014 (CEST)

Vorgrimler

Salve DWJ, er, den du gekannt haben dürftest, ist gestern gestorben. Seine Seite müsste auch mal üa werden. LG--T. E. Ryen (Diskussion) 16:31, 13. Sep. 2014 (CEST)

Lux aeterna luceat eius. Ich kannte und schätzte ihn. Sein Werk ist über Konfessionsgrenzen hinweg bedeutsam. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:00, 14. Sep. 2014 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Der wahre Jakob, ich habe deinen Mentee Gorkow aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:09, 14. Sep. 2014 (CEST)

Kreuzweg "in jeder Kirche"?

Hallo wahrer Jakob,
Du hast einen Satz in den Artikel Kreuzweg eingefügt, den ich für diskussionwürdig halte. Kannst Du hier etwas dazu sagen?
Viele Grüße
--PG64 14:16, 14. Sep. 2014 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Hilarmont	→	nicht erfolgreich: 67:97; 40,9 %
Deadmin Benutzer:Jan eissfeldt	→	Wiederwahl nach Aufforderung nicht eingeleitet
Umfrage Artikelrichtlinien	→	Richtlinien zu Themenbereichen zu gemeinsamen Seiten zusammenfassen: 8:9

Checkuserwahl: Checkuserwahl 2014
Adminkandidaten: Wortsportler
Meinungsbilder: Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer, Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Deutschland, Österreich, Weltweit, Wiki4Alps Schweiz
WikiCon: WikiCon 2014: Ideen für Social Areas einbringen
Sonstiges: Abstimmung zum Zedler-Preis 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage für Lebensdaten, Gruppenrecht Superschutz
Kurier – linke Spalte: +++ EIL +++ Chatnetzwerk Freenode gehackt, Prekäre Wikipedianer-Freiheit, Wiki-Dialog zum Zedler-Preis startet, Ein Beginn, der schon lange vorher begonnen hat – erstes Guide-Camp in Kassel, Wikimedia Belgien von der Wikimedia Foundation anerkannt, Neu: Wikipedia-Sprechstunde in der Hamburger Bücherhalle, Schreibwettbewerb 21: Mut zur Miniatur, Wiki Loves Monuments 2014, Unsere eigenen 1.000 Basisartikel, Autoren packen die Koffer, Das Leitbild der Wikimedia Foundation als Leitstern aus der aktuellen Krise, Kein Biedermann, kein Brandstifter ..., Mit Wikiwand ins Leseparadies?, Gute Worte …, Werbung in Wikipedia!, „Wie geben wir jedem eine Stimme?“ Fabrice Florin und seine Kultur der Güte, Superprotect: Wikipedia im August 2014 (Karikaturen)
Kurier – rechte Spalte: Gewinner der Schreib- und Fotowettbewerbe im Braunschweigischen Landesmuseum stehen fest, Bericht zum Arbeitstreffen zum Review der Förderrichtlinien (FöRiWS2) erschienen, Nachtragshaushalt WMDE, … die Lust am Leiden, Abstimmung zum Zedler-Preis hat begonnen, Wissenschaft und freies Wissen, Wikivoyage schafft Namensraum ab, Was ist naK?, Deutscher Wikipediapreis, AffCom sucht neue Mitglieder, Noch ein Monat bis zur WikiCon, Themen für den Förderrichtlinienworkshop, Betrügereien bei Geldüberweisungen, Leserbrief, Extrablatt: Ein neuer Artikel in der Wikipedia, Sind gesichtete Versionen böse?, Begegnung mit dem Feind, Media Viewer individuell ausschalten, Nur noch globale Umbenennungen, Ohne Superkräfte, Die WikiCon 2014 kommt näher!, Kinder und die WikiCon, Neue Standardgröße der Vorschaubilder, Globales CSS, Ein Tool, um Tools zu finden, Vorläufiger Bericht zu den „Grenzen der Bezahlung“, BE-NE-DE-Treffen in Maastricht, Drei Vier Wünsche frei …, Über 40.000 Siegelmarken, Kein Ausrufer wegen Streik, Brockhaus, vorletzter Akt, Vorsicht Suchtgefahr, Der Sommer-Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August, Genfer Konvention auf Commons, 200.000 Artikel auf Esperanto, Ist der Schreibwettbewerb diesmal wirklich tot?
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 15. Sep. 2014 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Der wahre Jakob, ich habe deinen Mentee Monika Cyran aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 15. Sep. 2014 (CEST)

MarcelSaal wünscht sich Artmax als Mentor (erl.)

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 21. Sep. 2014 (CEST)

Rubin.Pfeifer wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:40, 25. Sep. 2014 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Der wahre Jakob, ich habe deinen Mentee Matitjahu aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:07, 14. Okt. 2014 (CEST)

Danke für dein Engagement!

Hallo Der wahre Jakob, etwas verspätet darf ich dir für 10 abgeschlossenen Mentee-Betreuungen die Mentorenplakette in Bronze überreichen und mich gleichzeitig für dein Engagement bedanken. Weiter so! Gruß --Doc.Heintz (Diskussion) 12:19, 16. Okt. 2014 (CEST)

Huhu

Ich denke, wir sollten beide einfach machen, was wir können, für die Wikipedia und ein gutes Miteinander. Danke für deine Worte. Liebe Grüße --Itti 19:02, 19. Okt. 2014 (CEST)

Nixnubix wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 13:08, 29. Okt. 2014 (CET)

Siehe letzter Beitrag in Diskussion, vom Benutzer "Zweioeltanks"

Den nachfolgenden Diskussionsbeitrag übersende ich dir, weil mich mein Mentor an dich verwiesen hat und meinte du wärst der richtige Ansprechpartner für mich.

Gruß stampa12

Hallo,

gerne Antworte ich dir auf deine hilfreiche Nachricht. Die Links zum Thema, die du angegeben hast, habe ich mir angeschaut und die geforderten Bedingungen erfüllt das von mir angegebene Buch, mit der ISBN 978-3-00-021315-1. Der Buchinhalt ist exakt zum Thema gehörend, er ist als wissenschaftlich seriös zu bezeichnen und die geforderten Belege sind in Wort und Bild für jeden Nutzer online einsehbar. So kannst du diese Belege finden:

Öffne einfach in Wikipedia die Seite "Verzeichnis lieferbarer Bücher", gehe auf dieser Webseite ganz unten zu Weblinks, klicke dann auf den Link "VlB-Suche für Endkunden (Österreich)", öffne auf dieser Webseite die "Profisuche", gib im Feld "Verlag" den Namen Rube-Verlag ein, klicke auf Suche starten und klicke dann auf das blaue Quadrat (Cover der DVD), oder auf den Buchtitel, dann öffnet sich die Seite mit den Dateien, die als Zusatzinformationen im VLB eingestellt wurden. Gehe dann unter "Medien" auf die Datei "Produktbeschreibung. Wenn du dir diese PDF-Datei mit den Erläuterungen und Bildern angeschaut hast, die der Autor extra für Kritiker erstellt hat, dann öffne auch die letzte Datei unter Medien, mit dem Namen Sonstige Informationen (ist die Datei 07, mit diesem Namen). Diese Datei, als erste Ergänzung zur Datei Produktbeschreibung, vermittelt dir die Tragweite und Bedeutung der Entdeckung, von der dieser Autor berichtet. Du brauchst kein Wissenschaftler zu sein, um zu verstehen, dass es tatsächlich so ist, wie ich es dir geschrieben habe. Dieser Autor hat wirklich den Heiligen Gral gefunden! Jetzt sage bitte nicht, dass du dich dafür nicht zuständig fühlst. Jeder Mensch auf der Welt ist für den Heiligen Gral zuständig. Genau dafür ist er überhaupt erst entstanden. Nur gefunden hat ihn bisher noch keiner der vielen "Schatzsucher", was sich jetzt geändert hat. Das kannst du unschwer erkennen, wenn du dir die Mühe machst und dir auch noch den Inhalt der anderen Dateien verinnerlichst, die auf der besagten Webseite unter Medien zu finden sind.

Wenn du dich nicht zuständig fühlst, um mir dabei zu helfen, dass irgend ein oberflächlicher User nicht gleich wieder meinen Bucheintrag löscht, das kann ich verstehen, weil sich die Entdeckung dieses Autors so ähnlich anhört, als seien Außerirdische in seinem Garten gelandet. Das hat aber nichts damit zu tun, ob man das Werk des Autors als seriös ansehen kann, oder die Fakten wissenschaftlich nicht nachprüfbar wären; Beides ist nämlich gegeben. Dass dieses Werk, ohne weiterführende Prüfung, überall im Voraus den Stempel "unseriös" aufgedrückt bekommt, das kann sich nur ändern, wenn man öffentlich damit beginnt, über die vorgenannten Informationen zu diskutieren, was ich mit meinem Diskussionsbeitrag bei Wikipedia anstoßen möchte. Ein Professor- oder Doktortitel ist dafür ganz bestimmt nicht nötig. Auch ein "blindes Huhn" kann mal ein Korn finden, wenn es lange genug danach sucht. Du verstehst, was ich damit sagen will. der Autor schreibt, er habe über dreizehn Jahren gesucht und geforscht, was man ihm abnehmen kann, wenn man sein Buch auf der DVD kennt. Ich habe mir dieses Buch einmal durchgelesen und kenne auch die vorgenannten Zusatzinformationen, on detail. Welch ein Verlust für Wikipedia, wenn dieses Buch wieder in der Versenkung verschwinden sollte. Der Autor hat es offensichtlich so angelegt, dass es zwar existiert, aber nicht so leicht gefunden werden kann. Es ist weder bei Amazon zu finden, noch bei den großen Barsortimentern. Ich habe die DVD zu Hause und bin begeistert. Aber ich kann auch verstehen, warum der unbekannte Autor diesen Weg gewählt hat. Du brauchst dir nur die vorgenannten Dateien unter Medien anzuschauen, um zu verstehen, warum dieses Buch nicht auf dem üblichen Weg im Buchhandel zu finden ist.

Diese Nachricht werde ich auch an den von dir angegeben User "Der wahre Jakob" senden und so wie du es vorgeschlagen hast, werde ich mich an einen dritten Mentor wenden, damit die Sache ans "Schwarze Brett" kommt. Ich danke dir sehr für deine Bemühungen. Du hast mir wirklich weitergeholfen, mit deinen Hinweisen. So muss Wikipedia laufen. Klasse! Bin als Neuling erst zwei Tage dabei und schon begeistert von der Hilfe, die man hier so fachkundig und schnell bekommt. Ich habe aber auch Verständnis für die Löschung meiner beiden Einträge unter "Heiliger Gral" und "Turiner Grabtuch". Ich hoffe der User "Ne discere cessa!" sieht es mir nach, wenn ich ihn vorhin als oberflächlich bezeichnet habe, obwohl ich, was Wikipedia angeht, noch unerfahren und daher selbst oberflächlich bin. Werbung hat natürlich nichts in Wikipedia verloren, wie es dieser User als Löschgrund angibt, das ist mir schon klar. Aber es wäre meines Erachtens ein Fehler, wenn man meinen ursprünglichen Eintrag unter "Heiliger Gral / / Moderne Gralsmythen" darauf reduzieren würde. Daher leite ich diesen Diskussionsbeitrag auch an den User "Ne discere cessa!" weiter.

Gruß an alle beteiligen User, stampa12

Hallo stampa12!

Sei mir bitte nicht böse, aber Wikipedia ist nicht der Ort, solche Kontroversen auszutragen, wie du sie um das genannte Buch schilderst. Dazu ist die einschlägige Wissenschaft da. Wikipedia betreibt keine eigenständige, originäre Forschung und ist keine Bühne für solche Klärungen, sondern veröffentlicht in enzyklopädischer Darstellung solide kommunizierte Ergebnisse von anderswo geführten Diskursen. Das ist jedenfalls meine Meinung dazu. Da bist du falsch hier, wenn du mich fragst. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:01, 1. Nov. 2014 (CET)

Hallo Der wahre Jakob,

ich bin dir nicht böse, aber als Bühne, um eine Kontroverse auszutragen, sehe ich die Plattform Wikipedia ganz bestimmt nicht an. Das was du als Kontroverse bezeichnest, hat sich doch erst ergeben, weil man das von mir genannte Buch, ohne es zu kennen, aus der Bücherliste gestrichen hat. Ich gehe mal davon aus, dass auch du dir nicht die Mühe gemacht hast, einmal in die Dateien zu schauen, die als Zusatzinformationen zu diesem Buch im VLB eingestellt wurden (ergibt sich aus deiner schnellen Antwort). Aber vielleicht gibt es ja doch noch den einen oder anderen Wikipedianer, der sich dafür interessiert. Gruß, stampa12, 07:39 h, 2. Nov. 2014 (MEZ)

Stampa12 wünscht sich Zweioeltanks als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:04, 3. Nov. 2014 (CET)

Rheinischer Übergangsstil

Entschuldigung, Jakob, Du hattest in dem Augenblick editiert, wo ich es auch wollte. Meine vielfältigen Textänderungen hatte mir das System anderweitig gespeichert. Da habe ich zuerst meine Änderungen editiert und zuletzt noch Dein Konversationslexikon dazu, weil das der einfachere Weg für mich war. Nichts für ungut! Ich freue mich, wenn Du mir auch weiterhin behilflich bist. Grüße --der Pingsjong (Diskussion) 15:18, 6. Nov. 2014 (CET)

Michaelhenkel wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:33, 9. Nov. 2014 (CET)

Hans Börsting wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 00:34, 11. Nov. 2014 (CET)

Dein Mentee

Ich hab denn noch auf der Beo. Falls Du nicht willst das ich Dir in deinem gewählten Amt mit rein rede lass ich es. Mit einer Deiner Ex-Kolleginnen hatte ich einmal ein unschönes Erlebnis deswegen. mfg --V ¿ 19:26, 12. Nov. 2014 (CET)

Danke der Nachfrage, nett und höflich. Nein, da bin ich emotionslos, kannst du gern machen. Bist du zufällig Spezialist für Militärmusik? ;-)) LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:51, 12. Nov. 2014 (CET)

Nö, sonst hätte ich ihn ohne Programm übernommen. (siehe seine disk - ich hatte ihn an das Mentorenprogramm verwiesen). Und wo ich WzeM entdecke versuche ich zu helfen, selbst wenn ich gestählt durch diverse Konflikte in honeypots mittlerweile eher mißtrauisch bin. --V ¿ 19:55, 12. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Pittimann	→	Rückgabe der Adminrechte nach Wiederwahlaufforderung
Deadmin Benutzer:Peter200	→	Deadministrierung nach einem Jahr Inaktivität
Benutzersperrverfahren Reiner Stoppok 2	→	für zwei Jahre gesperrt
Adminkandidatur EHaseler	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten

Adminkandidaten: Spuk968
Meinungsbilder in Vorbereitung: Regelung von Benutzersperrverfahren, Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR
Kurier – linke Spalte: Wikipedia-Infostand zwischen Krabbelviechern, Ein enzyklopädisches Projekt baut sich einen Superhaufen
Kurier – rechte Spalte: Russische Regierung plant Internet-Enzyklopädie, „Vorlagendaten verwalten“, Wikimedia Deutschland launcht Wikiversum, Wikipedia, Gerolsteiner, Nivea…, Larry Sangers „Infobitt“, Der Herbst-War­tungs­bau­stein­wett­be­werb 2014 startet am 16. November, „Traut nicht der indonesischen Wikipedia“, WLM-Preisträger aus Österreich stehen fest, „Neue Suche“ kommt
– GiftBot (Diskussion) 00:16, 17. Nov. 2014 (CET)

Ist der Papst katholisch?

Hallo Jakob, deine Beteiligung an dieser Diskussion [3] wäre unter Umständen sehr hilfreich. Die Überschrift verkürzt etwas, es geht, genauer gesagt, um die Nennung der Amtsbezeichnung bei Kardinälen, Erzbischöfen von Köln oder was der Katholiziusmus sonst ausschließlich hat. Grüße, --Turris Davidica (Diskussion) 20:32, 20. Nov. 2014 (CET)

Ich habe dir eine E-Mail geschrieben. Wenn die nicht angekommen ist: Bitte melden! LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:50, 21. Nov. 2014 (CET)

Mich würde deine Meinung aber auch interessieren. Schöne Grüße zum Wochenende!--Zweioeltanks (Diskussion) 15:59, 21. Nov. 2014 (CET)

Martinssingen - Martinisingen

Hallo, zur Kenntnis: Wikipedia:Redundanz/November 2014#Martinssingen - Martinisingen. Vielleicht magst du dich an der Diskussion beteiligen, da du dich auch schonmal in diese Richtung geäußert hast. Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 11:30, 21. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Miraki	→	erfolgreich 188:51 (78,6 %)
Wahl der Schiedsrichter	→	Gewählt wurden Benutzer:Achim Raschka, Benutzer:Alnilam, Benutzer:codc, Benutzer:Magister, Benutzer:THWZ
Deadmin Benutzer:Coyote III	→	freiwillige Abgabe der erweiterten Rechte

Meinungsbilder: Lebensdaten in biografischen Artikeln
Meinungsbilder in Vorbereitung: Nicht-öffentliches CU
Kurier – linke Spalte: Eine Evaluierung des Festivalsommers 2014, Funds Dissemination Committee watscht Wikimedia Deutschland ab
Kurier – rechte Spalte: „Wir wären bereit, einen finanziellen Beitrag zu leisten...“, Project Gutenberg offline lesen, Neuer Ausschuss für WMF-Förderprogramm, Wikipedia im Theater, Videos für Wikipedia-Artikel stehen zur Abstimmung
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 24. Nov. 2014 (CET)

Karl Rahner

Die Löschung von "Standardwerk" beim Hinweis auf Michael Hauber, Unsagbar nahe im Artikel Karl Rahner ist keine (zutreffende!) Löschung eines POV. Die Rezension von Pater Batlogg SJ weißt das Werk EINDEUTIG als Referenz aus, die sogar brillant geschrieben ist und an der man nicht vorbeikommt. Meine Wortwahl (ursprünglich "unübertroffenes Standardwerk") ist damit keine persönliche Sichtweise, sondern eine wissenschaftlich belegbare Tatsache. Ich bitte daher freundlich, ob das Wort "Standardwerk" nicht wieder an Ort und Stelle eingefügt werden kann.

Dann gib bitte als Quelle einen wissenschaflichen Beleg an, wo ein Fachtheologe das Buch als "Standardwerk" bezeichnet, dann kann es so zitiert werden. Wir als Enzyklopädie vergeben unsererseits keine Wertungen wie "Standardwerk", wir referieren höchstens seriöse Bewertungen. (Außerdem ist "Standardwerk" eher ein Begriff der wissenschaftlichen Umgangssprache, der nicht präzise etwas über das Buch aussagt, sondern allenfalls über seine (vermutete) Rezeption.)--Der wahre Jakob (Diskussion) 08:14, 27. Nov. 2014 (CET)

Ich kann Deine Begründung gut nachvollziehen, finde aber, dass auch und gerade eine Enzyklopädie ihren LeserInnen helfen soll, sofort einschlägig weiterzukommen. Ich halte "Standardwerk" für eine durchaus seriöse Bezeichnung, aber da mag mein bairisches Temperament anders gelagert sein. Das ist es jetzt aber mein POV. Die Rezension zu Hauber findet sich hier: Andreas Batlogg, Rezension zu: Michael Hauber, Unsagbar nahe. Eine Studie zur Entstehung und Bedeutung der Trinitätstheologie Karl Rahners, Innsbruck 2011, in: ThPh 87 (2012), 467-470. Auf S. 470 spricht Batlogg ausdrücklich davon, dass das Werk eine Referenz ist. Ob jetzt Standardwerk oder Referenzwerk dasteht, ist mir letztlich gleich, das wäre nur Begriffshuberei. Faktisch kommt man nicht an Hauber vorbei, wenn man sich mit Rahners Trinitätslehre näher befassen will. Und das kann und darf im Wikipediaartikel stehen. Er soll ja dem Erkenntnisfortschritt dienen.

Herzlichen Dank für die Nachricht. Ich hätte auch nicht gedacht, dass Du was gegen Rahner hast - im Gegenteil. Wir ticken da ähnlich, auch wenn ich Rahner nicht mehr hören könnte. Es würde nicht schaden, manches heute nochmal zu lesen von ihm ;-) Danke auch für die Hinweise zum Signieren! Herzlich xxVianney (Diskussion) 16:01, 27. Nov. 2014 (CET)Vianney

Santa Manna

Nein, ich kann meine Angaben nicht mit Literatur belegen, obwohl ich dazu mehr als ein solides Halbwissen habe. Ich war mehrmals in Bari und als Nikolausfan jedesmal in der Nikolausbasilika und im Konvent und kenne noch etwas mehr Einzelheiten über diese Sache. Die Santa Manna und deren Erhebung ist aber auch in der italienischen Wikipedia im Artikel "Bari" genannt und du kannst das, falls du Italienisch kannst, dort nachlesen. Bavarese (Diskussion) 23:41, 5. Dez. 2014 (CET)

Altenberger Blätter

Hallo Jakob, ich habe inzwischen das Heft 60 mit dem von Dir gewünschten Artikel als PDF-Datei vorliegen. Schick mir doch bitte eine ganz kurze E-Mail. In der Antwort füge ich Dir sodann die Datei bei. Wenn ich von mir aus über das WP-System eine E-Mail an Dich versende, kann ich die Datei nicht anhängen. Beste Grüße --der Pingsjong (Diskussion) 23:04, 19. Dez. 2014 (CET)

Hallo Jakob, sag mir bitte, ob meine E-Mail bei Dir angekommen ist. Danke --der Pingsjong (Diskussion) 12:11, 20. Dez. 2014 (CET)

Bisher leider noch nicht. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:16, 20. Dez. 2014 (CET)

Hat es jetzt geklappt, nachdem ich den Inhalt kleiner gemacht habe? --der Pingsjong (Diskussion) 18:25, 20. Dez. 2014 (CET)

E-Mail ist angekommen, danke sehr!--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:03, 21. Dez. 2014 (CET)

Dann viel Erfolg damit! Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 18:49, 21. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Bdk und Benutzer:Erzbischof	→	Entzug der Adminrechte aufgrund von Inaktivität
Adminwiederwahl Baumfreund-FFM	→	erfolgreich (232:5:8)
Adminkandidatur Mikered	→	erfolgreich (162:38:13)
Adminkandidatur Filterkaffee	→	erfolgreich (112:49:29)

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Unterstützer zum Start von Meinungsbildern II
Kurier – linke Spalte: Auswertung: Seiten, die am häufigsten in mehreren Sprachen ausgezeichnet wurden
Kurier – rechte Spalte: Der 8. Wikipedianische Salon, Freie Marsbilder, Erklärvideo-Workshop in Stuttgart
– GiftBot (Diskussion) 00:14, 29. Dez. 2014 (CET)