Dirk33

Wichtige Abstimmung: Absetzung des Administrators Ulrich_Fuchs

Hallo Dirk, Willkommen bei Wikipedia! Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) -- fab 10:54, 25. Feb 2004 (CET)

Hallo Dirk, zu deiner Frage auf den Löschkandidaten: du findest Diskussionen zur Enzyklopädiewürdigkeit bestimmter Dinge quer durch die ganze Wikipedia verstreut, darunter Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Wikipedia:Artikel, Wikipedia:Themendiskussion sammelt einige Diskussionen, auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche treffen sich die Gegner der Enzyklopädiepuristen. liebe Grüße und herzlich Willkommen, --elian 21:57, 5. Apr 2004 (CEST)

Auch wenn ich gegen die Meinung mancher Benutzer, die schon länger hier Artikel liefern, schreibe: In die Wikipedia gehört, abgesehe von allem, was sowieso in den Enzyklopedia steht, daß was Du meinst anderen vermitteln zu wollen, und andereseits auch andere interessiert. Nichts ist schwerer, denn es gibt vieles, was man will, das Andere davon erfahren. Kannst du ein komplettes Konzept daraus machen, und es detalliert ausbauen? Dann wird es wahrscheinlich nicht schlecht sein. Ich persönlich stelle mir die Frage: ist das, was ich machen will noch in 10, 50, 500 Jahren von Interesse. Was meiner Meinung nicht rein passt: Was verdient einer, Wo wohnt er, Wie ist seine Telefonnummer, ... . Das mag für manche für eine Zeitlang von Interesse sein, aber nichts ist so schnell veraltet, wie solche Daten. Ich könnte noch viel mehr dazu schreiben, und vieleicht mache ich das noch, aber im Moment fällt mir nichts mehr ein. --Arbol01 02:07, 6. Apr 2004 (CEST)

Stellen eines Löschantrags

Hallo Dirk,

wenn Du einen Löschantrag stellst, dann setzt Du einen bürokratischen Automatismus ingange. Möglicherweise wollte auch jemand anderes, das der Artikel, zu dem du einen Löschantrag gestellt hast, das dieser Artikel gelöscht wird. Zumal nicht immer klar wird, warum dann ein Artikel letztendlich am Ende wirklich gelöscht wird. Eines ist mir bisher klar geworden (ich kann mich natürlich auch irren): Artikel die das Gebiet der Mathematik betreffen, sind weitgehend gefeit, gegen Löschanträge. --Arbol01 18:04, 5. Mai 2004 (CEST)

Ich meinte gar keinen Mathematischen Artikel. Ich wollte sagen, das man sich beim erstellen von mathematischen Artikeln anscheinend auf der sicheren Seite befindet. Entweder interessiert es die meisten nicht, bzw. sie trauen sich nicht an einen Löschantrag ran. Oder die "geballte" Macht der Mathematik-Spezialisten schreitet ein. Der Artikel, zu dem Du einen Löschantrag gestellt hast (zu einem Musik-Interpreten !?!?) hat nicht die Lobby. Das wollte ich damit sagen. --Arbol01 19:05, 5. Mai 2004 (CEST)

Hmmm also der Löschantrag an dem ich mich erinnere, ist über eine Musikgruppe gewesen, die laut google sehr unbekannt ist. Ich bin der Meinung das viel zu viele Artikel in Wikipedia gelöscht werden. Sehe aber auch gewisse Einschränkungen als sinnvoll an. Eine dieser in meinen Augen sinnvollen Einschränkungen ist, dass Wikipedia kein Personenregister ist. Aufgrund desssen habe ich den Löschantrag gestellt, der zu meinem Erstaunen aber nur wenige Sunden "blieb" da dann der Artikel gelöscht wurde.--Dirk33 19:27, 5. Mai 2004 (CEST)

Einen Löschantrag hatte ich auch für "Rough Mix (Album)" gestellt den hatte ich aber wieder zurückgezogen (ich glaube irgendwo gelesen zu haben das sowas geht). Hab, dass auf der Löschkandidatenliste und dem Artikel vermerkt.--Dirk33 19:27, 5. Mai 2004 (CEST)

Mannomann! Das habe ich alles gelesen. Darum habe ich Dir das alles geschrieben. --Arbol01 19:49, 5. Mai 2004 (CEST)

Stimmt. Aber erstens waren die drei Artikel gar nicht als normale Artikel für das Wikipedia gedacht (es sind Arbeitsversionen). Ausserdem ist es ein gutes Beispiel dafür, wie ein Mathematik-Experte (hier Sir Jective) einspringt.

Ein anderes Beispiel ist der ein erst kürzlich zur Löschung vorgesehener Artikel, der nach Rechteckzahlen umgeleitet wurde. --Arbol01 02:27, 6. Mai 2004 (CEST)

bzgl Löschanträge

Hab dir auf meiner Seite geantwortet. - Gruß Peterlustig 21:09, 7. Mai 2004 (CEST)

Energie

Hallo Dirk33,
ich antworte mal hier, die Löschkandidatenseite ist für Privatgeplauder ja eigentlich nicht vorgesehen.
Bei Kernumwandlungen wird so viel Energie frei, dass der Massenverlust leicht messbar wird. Aber auch bei jeder anderen Energieumwandlung gibt es immer einen Massendefekt, da Masse nur eine der Erscheinungsformen von Energie ist. Der ist bei chemischen Reaktionen allerdings so klein, dass er kaum messbar ist. Das steht im Artikel Energie übrigens auch so drin. -- Perrak (Diskussion) 20:55, 9. Mai 2004 (CEST)

Adminkandidatur

Hallo Dirk33,
Du hast bei der Adminkandidaturen dich ein paar mal bei Contra eingetragen. Es wäre schön, wenn du ein kurzes Kommentar dazu abgeben würdest, dann wüßten andere Benutzer warum und sehen vielleicht ein falsches Verhalten von dem Kandidierenden und würden sich vielleicht umeinscheiden. --Wikinator 21:14, 13. Mai 2004 (CEST)

Ich verstehe Deine Ansicht! Aber dass Du nichts positives über einen Kandidaten sagen konntes macht mich ein wenig stutzig. Ich denke diese Kandidaten können nicht alle schlecht sein.

Zu Deinem Kommentar bei mir: Das war um 17:58 am 26. Februar 2004. Seit dem habe ich einiges dazugelehrnt. Am 21. März habe ich das erste Mal einige deutsche Wikipedianer kennen gelernt (Wikipedia Treffen Hannover). Am 10. April habe ich das erste Wikipedia Treffen in in Prag in der Tschechischen Republik organisiert . Am 16. April habe ich mein erstes Interview im Sender Radio Prag gegeben: "Wikipedia ist ein Netz im Netz". Seit dem 28. April kann man mich auf der 91. Chaosradiosendung vom Radio Fritz hören. Wie du siehst ist viel Wasser unter der Brücke geflossen. Ich denke die anderen Kandidaten haben ähnliche Erfolge zu vermelden.

Nichts desto trotz hast du Recht. Der Löschungsvorschlag von mir war überflüssig!

Ich finde nur Du solltest weniger auf alten Kamellen rumreiten und "unser" jetztiges Verhalten beurteilen. Frei nach dem Motto: "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern".

Aber sei so frei. Wenn Dich das nicht überzeugt, dann stimme einfach gegen fast alle! --Paddy 00:54, 14. Mai 2004 (CEST)

Zu Diddi hab ich eigentlich was positives gesagt, und zu dir jetzt auch. Siehe Wikipedia:Adminkandidaturen--Dirk33 02:38, 14. Mai 2004 (CEST)

Ich fühle mich diskriminiert! Wieso bekomme ich keine Gegenstimme von Dir? Wenn ich die Bremse vor Jofi gefunden hätte, hätte ich sie auch zur Löschung vorgeschlagen, der Artikel war vor dem Löschantrag Müll. Ein Löschantrag ist keine Löschdrohung, sondern eine Aufforderung, den Artikel zu bearbeiten. Die Baustelle funktioniert leider weniger gut. Nicht jeder kann jeden Artikel selbst verbessern. Und schlechte Artikel sind schlechter als rote Links, die eventuell einen besseren Autor anziehen. -- Perrak (Diskussion) 01:11, 14. Mai 2004 (CEST)

@Perrak Ich finde es schade dass auch du "die" Automatisch-lastabhängige Bremse auf die Löschkandidatenliste gesetzt hättest und hoffe das meine Wahlenthaltung (bei Diddi hab ich pro gestimmt) dich nicht darin ermutigt sinnvolle Artikel auf die Löschkandidatenliste zu setzen. Freundliche Grüße sendet Dirk33 01:45, 14. Mai 2004 (CEST)

Keine Sorge, so ernst war obiges nicht gemeint. Und egal, ob ich gewählt werde oder nicht, ich werde weiter versuchen, Löschkandidaten möglichst vor der Löschung zu retten. Zwar teile ich einige von Ulis Ansichten, aber da meine Haltung bezüglich dessen, was in die Wikipedia gehört und was nicht deutlich umfassender ist als seine, werfe ich ungern Information weg. -- Perrak (Diskussion) 04:39, 14. Mai 2004 (CEST)

wg. Admin-Kandidaturen

Hi Dirk33! Du schriebst: "...habe gesehen das du auf der Wikipedia:Adminkandidaturen einen Kommentar gegeben hast. Wollte dich nur darauf aufmerksam machen das ich dort keine Contra Stimme von dir sehe. Vielleicht ist es ja nur ein Versehen? Oder war es Absicht? --Dirk33 21:37, 14. Mai 2004 (CEST)". Das war so: Necrophorus hatte eine Rubrik "Neutral" eingerichtet und da konnte ich mich eigentlich am besten wiederfinden... Also ich wollte nicht total hart nein sagen, hatte aber meine Bedenken... Inzwischen hat mich southpark (oder sanscoulotte???) auch aufgeklärt, daß das so nicht gedacht ist! Finde ich auch vollkommen richtig! Gut, daß du mich erinnert hast: Ich wollte mich eh' heute noch bei "contra" eintragen ;-) ... hätt' es aber ohne dich wohl vergessen. --Henriette 22:09, 14. Mai 2004 (CEST)

Kleid

Die Definition von Stub ist wie die meisten Definitionen außerhalb der Mathematik unvollständig. Bei anderen Begriffen würde ich Dir zustimmen, dass einige Punkte zum Gegenstand für einen Stummel ausreichen. Bei eher alltäglichen Gegenständen verlange ich aber mehr. Denn was ein Kleid ist, gehört zwar in den Artikel, reicht aber nicht, da ich davon ausgehe, dass das ohnehin jeder Leser der deutschsprachigen Wikipedia weiß. Bei einem Artikel über eine Kurzstrecke, obwohl ein geläufiger Begriff, ist das nicht ohne weiteres so. -- Perrak (Diskussion) 04:13, 16. Mai 2004 (CEST)

Kirche Jesu Christi der Heiligen der letzten Tage

Hallo Dirk33, ich habe auf Diskussion:Kirche Jesu Christi der Heiligen der letzten Tage einen Kommentar für dich hinterlassen. -- pne 15:07, 23. Jul 2004 (CEST)

Probleme mit Ulrich.fuchs

Kannst Du bitte Deine Diskussion mit Elian darüber, warum die Seite gelöscht war, löschen? Sie ist überholt und macht nur alles wieder unübersichtlich. Get-back-world-respect 22:55, 24. Jul 2004 (CEST)

Wichtig!

Bitte lesen und weitersagen: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Zeit der Administrationsrechte beschränken

Danke

Danke für den Hinweis. -- Grashüpfer

Benutzer:Herrick

Vorsicht! Jeder, der sich gegen Admin Herrick beschwert, wird jetzt von ihm gesperrt! Z:B. Benutzer:Menexenos [Gelöschte Beschwerde von Menexenos gegen Herrick] -- Aga63 18:55, 18. Aug 2004 (CEST)

---

Neue Regeln bei Problemen mit Administratoren zur Abstimmung - siehe: Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme

Bad Earth

Ich zitiere mich selbst mal:

"Hallo ArtMechanic,

ich habe den Text soweit vorhanden auf meine eigene Bearbeitungsseite kopiert. Werde sobald ich ein wenig Zeit habe die Handlung etc. ergänzen und dann ggf. wieder neu einstellen. Also kein Problem mit Löschen.

Grüße Sharkxtrem 00:57, 25. Aug 2004 (CEST)"

Grüße Sharkxtrem 22:52, 31. Aug 2004 (CEST)

Deine Änderungen im RSK Artikel

Hallo Dirk,

mir ist offen gesagt nicht ganz klar, was Du mit Deinen Änderungen bezweckst, da Du sie ja leider nicht kommentierst, aber ich hoffe, Dir ist klar, daß Du bei diesem ohnehin schon heiklen Thema damit für Unfrieden sorgst. Genau DAS aber hatte ich zu vermeiden gehofft. --Spacecaptain Datei:Signatur Spacecaptain.jpg 00:29, 1. Sep 2004 (CEST)

Meinungsbild

Hallo Dirk, ich möchte ein Meinungsbild Kategorien anregen. Es gibt ja nun mehrere Varianten aus den letzten Wochen, bitte formuliert auch Eure Vorschläge aus. -- Grashüpfer 16:59, 4. Sep 2004 (CEST)

Wörterbucheinträge

Antwort auf meiner Disku-Seite -- D. Düsentrieb (?!) 21:13, 16. Sep 2004 (CEST)

Ich hab' deine Fragen auf Kopiert und Beantwortet - schau mal auf Benutzer:Duesentrieb/Wörterbucheinträge#Warum werden nach wie vor Worterklärungen mit der Begründung Wikipedia sei kein Wörterbuch gelöscht. -- D. Düsentrieb ⇌ 17:55, 24. Sep 2004 (CEST)

djvu

hallo, vielen dank, dass du das nachgeschaut hast! der text ist ja wirklich nicht so prickelnd, für einen stub würde es übersetzt zwar reichen, aber da hatte ich mehr erhofft.

es lag übrigens an irgendwelchen javascript-problemen, nicht daran, dass ich das djvu-plugin nicht hätte - ich verwende es schon länger, das format ist vor allem bei gescannten büchern immer beliebter, siehe zb das "million book projekt" des Internet archive, die verwenden djvu. (gerade gestern habe ich das "Compendium Of Illustrations In The Public Domain" als djvu von dort heruntergeladen, weil es auf Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen#Allgemeine_Bildersammlungen empfohlen ist und ich dachte, man könnte vielleicht was davon für wp verwenden - das meiste ist aber nicht so interessant.) ein artikel DJVU bzw DjVU (?) wäre auch mal schön. grüße, Hoch auf einem Baum 03:11, 5. Okt 2004 (CEST)

Gt

Hallo Dirk33, Du fragst bei der Löschdiskussion zum Grillo-Theater:

Laut Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung ist "den Inhalt eines Artikels in einen anderen Artikel zu verschieben, da man es gerade möchte" kein Grund für einen SLA. Ich hab da übrigens eine durchgeführte Schnelllöschung von Gt (mit kleingschriebenen t) gesehen. Kann man gegen sowas etwas machen? -- Dirk33 21:56, 23. Okt 2004 (CEST) Unterschrift nachgetragen :Bdk:

Grundsätzlich ist Wikipedia:Wiederherstellungswünsche der richtige Ort, wenn es sich nicht bloß um einfach neu anlegbare redirects handelt, wie in diesem Fall. Ich habe diesen redirect am 15. Okt gelöscht, da mir die Erklärung (Alter Inhalt: 'Löschen, keine zu erklärende Abkürzung, sondern Kombination SI-Präfix/SI-Einheit. --HoHun' REDIRECT Gigatonne) durchaus schlüssig schien, außerdem war der redirect zu diesem Zeitpunkt verwaist. Nun, Du hast das wieder angelegt, ok. Mir stellt sich jedoch die Frage, ob diese Masseneinheits-Miniartikel nicht alle in einem Artikel übersichtlich zusammengefasst werden und ng, mg, kg, t, mt, gt usw. nur noch redirects bleiben können, bzw. Gt eine Begriffsklärung. Was meinst Du, braucht es diese ganzen Miniartikel? Was ähnliches ist neulich übrigens bei der Vereinheitlichung von Meter und Größenordnung (Fläche) geschehen ... Gruß von :Bdk: 15:23, 24. Okt 2004 (CEST)

Die Erläuterung von Gt bzw Mt ist zwar sehr kurz aber meiner Meinung keinesfalls trivial, und sollte deshalb in Wikipedia enthalten sein. Auch sollte ein finden mit dem Stichwort Gt bzw Mt möglich sein. Gegen eine vergrößerte BKS und einen gemeinsamen Artikel zu den Vielfachen von Masseeinheiten hätte ich nichts.--Dirk33 15:48, 24. Okt 2004 (CEST)

Genau das meinte ich ja. Magst Du Dich dann mal an eine solche Neustrukturierung dranmachen, hast ja offenbar Kenne vom SI-Thema? Das wäre toll, ist aber auch etwas Arbeit. Ggf. könnte dann ein bot auch die Korrekturen der Verlinkungen übernehmen. :Bdk: 16:31, 24. Okt 2004 (CEST)

Wolfgang Clement

hallo, du hast natürlich schon recht, dass das wort "heute" besser vermieden gehört. "oktober 2004" fand ich etwas übertrieben genau - so etwas ändert sich ja nicht in ein paar wochen, und durch die angabe wirkt der artikel unnötig bald veraltet. aber wenn du das für besser hältst, kann es wegen mir auch so bleiben. grüße, Hoch auf einem Baum 03:57, 27. Okt 2004 (CEST)

dateien/zugriffsrechte

Die beiden Artikel überschneiden sich inhaltlich sehr stark. Ich der Doppeleintrag ist daher gerechtfertig. Die Alternative wäre eine Löschung nach dem LA gewsen, was ich Aufgrund verschiedener Detailinfos nicht bevorzuge. Ich stelle den Doppeleintrag wieder her, bis das aus den Artikeln klar hervorgeht-das ist schleißlich Sinn und Zweck dieses Bausteins. Grüße Hadhuey 09:49, 1. Nov 2004 (CET) (warum unterschreibst du auf meiner seite nicht mit namen?

Hallo Dirk33, ich habe Deinen Diskussionsbeitrag mal aus der Artikel-Seite von Dateiberechtigung entfernt. Diese Diskussion sollte auf Wikipedia:Artikel_zum_gleichen_Thema#Oktober_2004 geführt werden. Solange zwei Drittel des Artikels Zugriffsrecht von Dateizugriffsrechten unter Unix handelt, wird sicherlich immer wieder jemand den Doppeleintrag anmerken. Grüße --Birger Fricke 10:30, 2. Nov 2004 (CET)

Hallo Dirk-ich haben deinen kommentar auf die Diskussionseite verschoben. Persönliche Kommentare sollen nicht in die Artikel geschrieben werden. ich habe auch einen kommentar vom mir dazugeschrieben, der fast dem Kommentar von Birger Fricke entspricht. Viele Grüße Hadhuey 11:16, 2. Nov 2004 (CET)

ich finde dein Verhalten unangemessen, Inhaltlich sind beide Lemma soweit unterschiedich das man sie unterschiedlich erklären kann. Dies geht aus meiner Argumentation klar hervor, trotzdem möchtest du (und eventuell Birger) mir das Wort verbieten. Da du auf meine inhaltlichen Argumente nicht eingehen möchtset sehe icxh als einzige Möglichkeit falls ich an dem Artikel überhaupt noch weiterarbeiten möchte (das kotzt mich alles an) einen Vermittlungsversuch zu initiieren, halte ich für total unangemessen, aber da du auf meine Argumente nicht eingehst sehe ich keine andere Möglichkeit.--Dirk33 11:28,

Hallo Dirk, wir wollen dir nicht das Wort verbieten, ganz im Gegenteil. Persönliche kommentare gehören jedoch auf die Diskussionseiten. Ich habe gerade mal ein paar andere Nutzer angesprochen. Sie wollen sich die Artikel mal mit ansehen. Ich möchte doch nur daß die Artikel so verbessert werden, daß sie auch für nichtprofessionelle Anwender halbwegs verständlich sind und sich klar gegeneinander abgrenzen. Der doppeleintrag war nur als aufforderung gedacht die artikel zu verbessern (nicht sie zu verschmelzen). Ich hätte vielleicht lieber ein unverständlich-oder überarbeiten Baustein setzen sollen, wenn dich der doppeleintrag sosehr stört. Grüße Hadhuey 11:40, 2. Nov 2004 (CET)

Hallo Dirk33, ich habe mal den Abschnitt Dateizugriffsrechte unter Unix nach Dateiberechtigung kopiert. Da gehört er nämlich hin. Dann wird auch der Unterschied zwischen Datei- und Zugriffsberechtigungen klar. Und ich galube nicht das dir hier irgendeiner das Wort verbieten möchte, aber Kommentare und Meinungen gehören auf die Diskussionesseite des Artikels und nicht in den Artikel. Ich habe mich gerade mit Hadhuey unterhalten, und ihm ging es lediglich darum, das der Artikel für ihn mißverständlich ist/war. --Xarax 11:57, 2. Nov 2004 (CET)

Hallo Dirk33, wenn man die Doppeleintrag-Box genau liest (Hilf mit, die Artikel unter einem Lemma zu vereinigen oder inhaltlich besser voneinander abzugrenzen.), dann sieht man, dass nun der zweite Vorschlag aus diesem Satz von Xarax aufgegriffen wurde. Also alles halb so schlimm. Man darf es hier nicht persönlich nehmen, wenn plötzlich an etwas herumeditiert oder herumkritisiert wird, was einem wichtig erscheint. Nach ein bisschen Diskussion (auf Diskussionsseiten!) wird alles viel besser als es vorher war. Grüße, --Birger Fricke 13:42, 2. Nov 2004 (CET)

Hallo Dirk, ich finde es schade, dass Du Dich aus der Diskussion nun anscheinend zurückgezogen hast, lass Dich bitte nicht so schnell entmutigen. Ich habe nun erstmal den Artikelinhalt ausgetauscht (ich hoffe hier auf Dein Einverständnis) und möchte Dich bitten es Dir einmal anzuschauen. Besonders würde mich freuen, wenn Du den Abschnitt über die Unterschiede zwischen NTFS und Unix/Posix vielleicht noch etwas sagen könntest, da ich denke, dass man die vielleicht noch etwas besser darstellen könnte. MfG --Nbv8 12:53, 4. Nov 2004 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Beschwerde gegen Admin Paddy und Admin Crux

Hallo Dirk33, danke für deine Unterstützung auf meiner Diskussionsseite betreffs Paddy!! Habe aus gegebenem Anlass eine Beschwerde gegen Paddy und Crux gestartet, schau doch mal rein und untertütze die Beschwerde, aber nur, wenn du das auch willst - Gruss Geos 13:51, 15. Nov 2004 (CET)

Wiederherstellung

Hallo Dirk, ich habe gerade die Artikel Freiheitlich Liberale Partei Deutschlands und Bernd Lehmann wieder hergestellt, wäre schön wenn du ein Auge drauf hältst. Grüße, -- Necrophorus 10:46, 16. Nov 2004 (CET)

Zitate-Seite verschoben

Hallo Dirk, ich habe die Seite Bentzer:Dirk33/Zitate nach Benutzer:Dirk33/Zitate verschoben; Gruß, -- Schusch 14:59, 19. Nov 2004 (CET)

Michel Montecrossa

Michel Montecrossa war tatsaechlich reine Webung fuer Buecher. Schau dir mal seinen Weblink an. Dort steht dick:

ORDER ALL SRI AUROBINDO, MIRA ALFASSA AND MICHEL MONTECROSSA BOOKS, AUDIO-CDs, CD-PLUS, DVD, VIDEOS AND PUBLICATIONS OF OTHER AUTHORS DIRECTLY FROM MIRAPURI-VERLAG PHONE: ++49-89-8508751, FAX: ++49-89-8509178 E-MAIL: MIRAPURI-VERLAG@MIRAPURI-ENTERPRISES.COM DANZIGER STR. 1, D-82131 GAUTING, GERMANY MODE OF PAYMENT: VISA-, MASTER-, EURO-CARD

CLICK HERE CATALOGUE: BOOKS CLICK HERE CATALOGUE: AUDIO CD + CD-PLUS CLICK HERE CATALOGUE: DVD + VIDEO

--Matthy 00:32, 21. Nov 2004 (CET)

Andalusien - Karte

Du hast recht, Vélez-Málaga fehlt in der Karte. Das Problem war (ist), dass ich einen Mittelweg zwischen Kartengröße und Lesbarkeit suchte; d.h. ich wollte die Karte nicht zu riesig machen (halte nicht viel von Bildern/Karten für online-Anwendungen, die man nur durch langes scrollen ansehen kann) und zugleich vermeiden, dass sich Ortsnamen und andere Beschriftungen überschneiden. Kurz gesagt: es fehlen auch andere Ortschaften. Außer allen größeren Städten, die natürlich nicht fehlen durften, habe ich mich bei der Auswahl an zwei Reiseführern (Footprint und Lonely Planet) und eigenen Erfahrungen (deshalb ist z.B. so ein winziger Ort wie Los Canos dabei) orientiert; d.h. es sollten alle kulturell, wirtschaftlich und touristisch wichtigeren Orte drin sein. Die Auswahl ist aber wahrscheinlich, trotzdem ich mir eine Menge Karten zum Vergleich angesehen habe, gerade bei den kleineren Orten subjektiv. Deine beiden Karten habe ich mir schon abgespeichert - die werden für eine Überarbeitung sehr hilfreich sein. --Tsui 20:45, 3. Dez 2004 (CET)

Wörterbuch

Hallo Dirk33,
ich möchte dich auf meinen Text unter Benutzer:Kerbel/Wörterbuchartikel hinweisen. Ich fand es gut nachvollziehbar, was du in den Diskussionen zum Thema "Wörterbuchartikel" geäußert hast und halte es daher für möglich, dass du meinen Darstellungen was abgewinnen kannst. -- Kerbel 21:20, 4. Jan 2005 (CET)

Hallo Dirk, gerade habe ich erkannt, dass auch Du ein Gegner rigider Löschpraxis bist. Momentan wird versucht, die Liste verbotener Bücher in einer Zeitlöschdiskussion nach nur 8 Wochen endgültig zu kippen. Es wäre nett, wenn du mal dort hinschaust und dich ggf. an der Löschdiskussion beteiligst. Gruß --Bertram 19:31, 11. Jan 2005 (CET) ((P.S. Du bist nicht der einzige, den ich mit diesen Worten um Hilfe bitte))

Wurde Thomas7 rechtmäßig durch ein Sperrverfahren gesperrt?

Bitte Abstimmungsergebnis überprüfen! (Wikipedia:Benutzersperrung, Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv)

Aus Mehrheit:

• Eine qualifizierte Mehrheit erfordert nicht nur mehr als die Hälfte der Stimmen, sondern das Erreichen eines höheren Stimmenanteils, z.B. 2/3 oder 3/4.
• "Die Bezugsgröße zur Ermittlung der absoluten, qualifizierten Mehrheit ist die Anzahl der möglichen Stimmen.

Zum Ergebnis der Abstimmung gegen Thomas7: ob 2/3 Mehrheit pro Sperrung oder nicht: Von 129 abgegebenen Stimmen haben 82 pro Sperrung gestimmt.

Aus:Benutzersperrung

• Benutzer:Rrr: Mit 45:15:3 Stimmen dauerhaft gesperrt. Archiv: Wikipedia:Benutzersperrung/Rrr

Es wurden also die Enthaltungen mitgezählt (entsprechend den Abstimmungen über diese Regeln - 2/3 Mehrheit). Nur durch spätere einseitige und manipulierte Hinweise zu den Sperranträgen wird die Praxis verschleiert. -- 149.225.238.159 14:48, 12. Feb 2005 (CET)

Das sollten in erster Linie die entscheiden, die ihre Stimme bei Enthaltungen eingetragen haben, wußten die, dass im Normalfall solche Stimmen mitgezählt werden. Mit Normalfall meine ich die Definition laut Mehrheit oder MS Encarta. Ich selbst wußte, dass erst nach dem Nachschlagen. Ich habe aber meine Stimme auch nicht bei Enthaltungen eingetragen.

Bezüglich Elians Manipulation und der daraus relultierenden falsch Interpretation der Stellungnahme von Thomas, finde ich die Abstimmung war eine Farce und ist in keinerweise ein Stimmungsbild der Abstimmenden, den dazu wäre die Stellungnahme von Thomas notwendig.

Ganz allgemein habe ich den Eindruck, dass bei einigen Admins die Eitelkeit oft bedeutend wichtiger ist als irgendwelche Sachentscheidungen oder Meinungen der Mehrheit, dies ist besonders tragisch da Sie durch Manipulationen und darauffolgende Sperrungen von Diskussionseite es oft auch schaffen "Ihre" Ansichten durchzusetzen. Auch die Festsetzung von min. 200 Edits im Artikelraum die Frist von Abstimmungen und das mitunter schwere auffinden (die 200 Edit Diskussion hatte ich einmal gefunden und Kommentiert die ist dann verschwunden und danach gab es dann "auf einmal" die Regelung) von Abstimmungen, "Macht" die Sache für eine sich im Chat absprechende Clicke einfacher.--Dirk33 15:09, 14. Feb 2005 (CET)

Vielen Dank von Thomas7

Hallo Dirk, ich wollt mich für Deine [[Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Thomas7#Contra|Stimmabgabe] bei dem Sperrverfahren gegen mich bedanken. Muß dies allerdings etwas schematisch tun, weil wenige Sekunden nach dem Speichern meist meine IP gesperrt wird. Leider ist - obwohl die 2/3 Mehrheit mit 4 Stimmen verfehlt wurde, wenige Minuten nach Ende der Abstimmungszeit mein Bereich von dem Benutzer LeonWeber gesperrt worden. Naja, nun bin ich erst mal nach Fronkreisch umgezogen. Deine Kommentare und Änderungen unter JF werd ich wohl eher unter IP begleiten, viele Deiner Änderungen lassen sich m.E. von der Realität auffressen, Du hängst nach meinem Dafürhalten zu sehr an der Syntax. Spass beiseite. bis später, vielleicht läuft man sich ja mal anonym per IP über den Weg, bis dann, -- Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 18:12, 13. Feb 2005 (CET) PS: die obige solidarische Wahlnachfrage ist vermutlich von MutterErde, der ebenfalls von der FTFuS übel mitgespielt wurde.

Missstände in der deutschen Wikipedia

Trotz des Vandalismus auf meiner fr. Diskussionsseite: bitte um freundliche Berücksichtigung des Lesetipps. -- Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 23:45, 14. Feb 2005 (CET)

Sperrung von Benutzer:Quellnymphe grundlos und ohne Verfahren

• 11:36, 9. Mär 2005, Herrick blockierte Quellnymphe (Beiträge) (Troll (auch nach dreimonatiger Sperre fortgesetzt))

Wikipedia:Meinungsbilder/Löschpraxis bei externen Links

Hi, kannst du dir das Meinungsbild mal angucken? Für mich sind die dort vorgebrachten Argumente für die Löschung externer Links ein Beispiel bedauerlicher Paragraphenreiterei, die frei verfügbares Wissen blockieren. Was meinst du? mfG --Oliver s. 19:06, 23. Mai 2005 (CEST)

Entropie

Woher dein Interesse an Entropie? Ich bin der Meinung, dass die Einleitung, und nicht nur für diesen physikalischen Artikel, wirklich plastischer sein sollte. Aber ich komme nicht durch! RaiNa 08:37, 6. Jun 2005 (CEST)

Ich bin über den Artikel Erneuerbare Energie der einen Absatz über Entropie enthielt, zu dem Thema gekommen, mein "Schulwissen" über Entropie war einige Jahre alt. Der damalige Entropieartikel Anfang Mai war leider schon nicht leicht zu verstehen (die Einleitung vom Jetzigen finde ich noch schwieriger). So schlug ich unter anderem in Lindner Physik für Ingenieure nach, der Begriff Entropie wird dort nur im Bereich der Wärmelehre erläutert. Die Erklärung im Lindner fand ich m.E. etwas besser, als in Entropie.--Dirk33 06:08, 7. Jun 2005 (CEST)

Siehe auch

Vielleicht gelingt es Dir, die Begriffe unter Siehe auch im Artikel in Sätzen unterzubringen. Siehe auch soll immer nur ein Notbehelf sein, solange man noch nicht genügend Text hat. Stern !? 01:14, 13. Jun 2005 (CEST)

Armutsgrenze

Hallo Dirk, es haben sich die üblichen Löschspezialisten zusammengetan um dieses Lemma "hintenrum", ohne LA, zu beseitigen, nämlich durch einen Redirect auf das Lemma Armut. Dieses Lemma kann man aber ausgezeichnet ausbauen und vertiefen, mir selbst fehlt augenblicklich noch Material. Möchtest Du ein Wort dazu sagen? Gruß, Miastko 11:26, 14. Jun 2005 (CEST)

Jedenfalls ist Sava reichlich provozierend. Im Streit um die Beiträge zum Lemma Argument hat er jemanden aus der Wikipedia rausgekickt. Gruß, Miastko 13:45, 14. Jun 2005 (CEST)

Photovoltaik, fünfaches

Hi Dirk: ... Die Strahlungsenergie schwankt vorhersehbar tages- und jahreszeitlich bedingt (z.B in Deutschland zwischen Juli und Dezember das über 5 fache), ... das ist kein Satz und sagt nichts aus, deswegen habe ich es gestrichen. Das fünfache von was? Die Bezugsgröße geht aus dem Satz nicht hervor, damit hat der Satz keine Aussage. Bitte korrekt formulieren - ich übernehme das gerne, wenn du mir nur verrätst, worauf du hinaus willst. Allerdings brauche ich dazu mehr Information. Grüße, -- Schorsch 7. Jul 2005 00:22 (CEST)

5 fache

Quelle PV Anlage FH Gelsenkirchen 1993 Juli 126kWh Dezember 19,7kWh Energie (Netzkopplung also nach Regelung und Wechselrichtung). Die Daten wurden mit einem Programm namens PVS verglichen welches von Daten des Strahlungsatlas Deutschland ausgeht. Beispiele: Juli Strahlung 4,54 -4,65 kWh/m*m*d Dezember Strahlung 0,90 - 0,91 kWh/m*m*d die Nutzenergieen sind analog zur Strahlung.

Die Formulierung sollte eine Größenordnung der jahreszeitlichen Schwankung der Strahlung bringen. Konkret am Beispiel Deutschland (Gelsenkirchen), Richtung Äquator ist dies mit Sicherheit geringer.--Dirk33 7. Jul 2005 00:48 (CEST)

Hi Dirk, die Anlage der FH Gelsenkirchen ist, wenn meine etwas älteren Informationen (zwei bis vier Jahre alt) noch stimmen, nicht als "die" Anlage zu bezeichnen. Sie besteht aus mehreren Anlagen, fest installierten Modulen, einachsig nachgeführten und evtl. auch zweiachsig nachgeführten. Das von dir angeführte Programm ist mir schon untergekommen, will sagen, damit habe ich schon gearbeitet. Was willst du mir jetzt mit den obigen Sätzen sagen? Ich mache mal (etwas ins blaue hinein) folgenden Formulierungsvorschlag: Eine fest installierte Solaranlage macht im Juli einen etwa fünfmal höheren Ertrag als im Dezember. Wäre das die Aussage, auf die du hinaus möchtest? Oder betrifft das die nachgeführten Anlagen? Insgesamt finde ich solche Aussagen immer etwas zu pauschalisierend. Gruß, -- Schorsch 7. Jul 2005 00:57 (CEST)

Die Anlage in Gelsenkirchen war zum damaligen Zeitpunkt nicht nachgeführt. Wie gesagt mir geht es hauptsächlich darum die Größenordnung zwischen den Jahreszeiten zu beschreiben. Den Menschen fällt der Unterschied in der Strahlung zwischen Sommer und Winter m. E. nicht so drastisch auf. Die Daten die ich parat habe beziehen sich leider nur auf Deutschland, in anderen (ergiebigeren) Gegenden werden sie wohl weitaus besser sein. Also umgefähr:

"Eine fest installierte Solaranlage, in Deutschand, macht im Juli einen etwa fünfmal höheren Ertrag als im Dezember."--Dirk33 7. Jul 2005 02:10 (CEST)

hm, nun wird dein Anliegen klarer. Das fünfache ist jedoch immer noch relativ, deswegen meine Bedenken. Installierst du die Anlage mit 60° Neigung statt mit 30°, so sieht das Verhältnis schon anders aus. Hast du einen verregneten Juli und ausnahmsweise mal einen super-sonnigen Dezember, so stört das die Vorhersage auch erheblich. Abhängig von der Verschattungssituation der Anlage können sich ebenfalls absurd erscheinende Erträge ergeben. Deswegen mein leicht abgeänderter Vorschlag: Beispielsweise kann eine fest installierte Solaranlage in Deutschland im Juli einen gegenüber dem Dezember bis zu fünfmal höheren Ertrag bringen. - wie wäre das? Grüße, -- Schorsch 7. Jul 2005 02:33 (CEST)

Ja, danke für die Formulierung, das hört sich gut an.--Dirk33 8. Jul 2005 02:04 (CEST)

DBB

Hallo Dirk, hier die Antworten zu DBB und PND

• Wikipedia:PND --rb fish 16:40, 11. Jul 2005 (CEST)

SAVA

Hallo Dirk, danke für den Hinweis. Ich habe meinen Senf schon dazugetan. Ist 33 eigentlich Dein Alter oder Dein Geburtsjahr? Beste Grüße, Miastko 23:23, 19. Jul 2005 (CEST)

3 ist meine Lieblingszahl 33 ist weder mein Geburtsjahr noch mein Alter.--Dirk33 06:16, 21. Jul 2005 (CEST)

Löschantrag gegen Gerettete Artikel

Hi Dirk33,

Du hast vielleicht auch schon Erfahrungen mit Benutzer:Sava und anderen "üblichen Löschspezialisten" gesammelt. Um Artikel durch deren Vandalismus zu schützen, habe ich eine Sammlung "nicht genehmer Artikel" in meinem privaten Namensraum unter Benutzer:Fgb/Gerettete Artikel angelegt, im Glauben, dort herrsche eigene "Hoheit" und andere Nutzer dürften dort nicht herumlöschen, wenn es nicht gerade eine URV ist. Dennoch soll diese Artikel-Sammlung gelöscht werden unter Wikipedia:Löschkandidaten/25. Juli 2005#Benutzer:Fgb.2FGerettete_Artikel_und_alle_47_Unterseiten. Es wäre nett, wenn Du dazu eine Meinung und eine Stimme abgeben könntest. Derzeit steht es 6:7 für "Behalten", wie es aussieht, also ganz knapp im Sinne von Benutzer:Sava :-(. Die Artikel sind zwar bereits gelöscht, aber ich möchte für das Recht kämpfen, die Artikel wieder in den eigenen Benutzernamensraum packen zu können. Wenn nicht einmal das geht, werde ich die Wikipedia mangels Möglichkeiten zur Konstruktivität verlassen müssen, was leider eben auch Ziel einiger ganz weniger Benutzer (etwa Benutzer:Sava) hier ist. (Es wäre nett, wenn Du die Stimme auch dann abgeben könntest, wenn die Sache bereits "abgehakt" erscheint.) Herzlichen Dank. --Fgb 11:18:01, 1. Aug 2005 (CEST)

Demokratie?

Ist das für Dich ein interessantes Feld? Benutzer:Chef/Mehr Demokratie? Beste Grüße. Miastko 19:55, 6. Aug 2005 (CEST)

Kernenergie

Hallo Dirk, mit Blick auf die Versionsgeschichte und die einigermaßen verfahrene Diskussion muss ich den Artikel wohl erneut sperren. Bitte informiere mich ggf. darüber, falls du dies für unnötig hältst und denkst, dass ihr euch auch so einigen werdet, dann sperre ich wieder auf. (Ansonsten keine Rückmeldung nötig.) - Gruß --Rax dis 04:16, 7. Aug 2005 (CEST)

alles klar, dann hoffe ich mal mit ... --Rax dis 21:42, 7. Aug 2005 (CEST)

Bürokratenwahl

Hallo Dirk, Du hast gerade Deine Stimme abgegeben. Deine Willensbekundung ist völlig legitim, nur solltest Du sie so anbringen, dass die Zählung der Stimmen gewahrt bleibt. Über die Toleranz müssen wir uns vielleicht noch einmal in einer ruhigen Stunde unterhalten, denn ich nehme Kritik durchaus ernst. --Markus Schweiß, @ 17:24, 12. Aug 2005 (CEST)

"Zudem wurde eine Unterstützung der Al-Qaida durch den Irak behauptet."

Ich finde nicht richtig, daß Du diesen Satz streichen willst. Diese Behauptung war einer der von den USA genannten Hauptgründe für den Angriff und darauf wurde auch die Meinung gestützt, es handle sich um Selbstverteidigung der USA. Die Tatsache, daß diese Behauptung falsch ist, ändert nichts daran, daß sie als Kriegsgrund genannt wurde. Gerade an dieser Behauptung sieht man aber auch, wie abwegig die Rechtfertigung des Irak-Kriegs als Verteidigungskrieg (der USA) ist. -- Ceterum censeo 19:22, 26. Aug 2005 (CEST)

Der Grund der angeblichen Unterstützung des Terrorismus durch den Irak und die Massenvernichtungswaffen waren die beiden Hauptgründe für den Krieg. Es ist wichtig, diese beiden Gründe herauszustellen und bereits in der Einleitung zu nennen. Gerade daran, daß beide Gründe nicht haltbar sind, kann man die Rechtswidrigkeit des Krieges zeigen. -- Ceterum censeo 19:32, 26. Aug 2005 (CEST)

Gelöschter Artikels Wilo

Hallo Dirk,
Du hattest gefragt, warum der Artikel Wilo vor Ablauf der sieben Tage gelöscht wurde. Der Inhalt hatte nichts mit einer Firma zu tun, sondern mit einem 1988 geborenen Rapper, der schon mehrere Demos produziert hat (das war jetzt etwa 95% des Inhalts). Schnelllöschung ging in Ordnung, denke ich. Aber Du hast natürlich recht, dass man das auf der Löschkandidatenseite hätte hinschreiben sollen. -- Perrak (Diskussion) 23:52:05, 4. Sep 2005 (CEST)

Danke für die Info, ich hatte auch schon auf der Diskussionsseite des löschenden Admins nachgefragt, der hat mir den Artikeltext zur Verfügung gestellt.--Dirk33 07:54, 5. Sep 2005 (CEST)

Bisky

Hallo Dirk, ich mag die Behauptungen gegen Bisky nicht recht glauben wollen... ohne jeden Beweis dahergeschwäzt! Mir gehts um die IM-Verdächtigungen, die im Biographieartikel genannt werden. Ich habe nix zur Hand (weder pro noch contra) augenblicklich, aber halte das für klaren Betrug. Wie siehst Du das? Beste Grüße, Miastko 00:53, 2. Sep 2005 (CEST)

Geschlossener Strahler

Hej Dirk, ich habe bei dem Artikel eben den LA entfernt und ihn versucht, in Form zu bringen, bin mir aber nicht ganz sicher, ob das, was ich hinzu gefügt habe bzgl. Brennelementbehälter so ganz stimmt (rückgeschlossen aus Strahlenschutzverordnung, s. Link, Punkt 29 dort). Könntest du bitte bei Gelegenheit mal einen Blick drauf werfen? - Danke und gruß --Rax dis 18:20, 31. Okt 2005 (CET)

Der Begriff ist mir nicht geläufig, weder Google noch die Quellenangabe sind m e schlüssig.--Dirk33 19:46, 20. Dez 2005 (CET)

www.atomhaftpflicht.de so "preiswert" ist Kernkraft.

Hallo,

die Seite auf die Du da linkst ist aber etwas scheinheilig, oder ?

Jede größere Chemiefabrik (ich sage nur: Seveso, Bhopal) und noch eher jedes bessere Genlabor kann bei Unfällen Schäden in ähnlichen Größenordnungen verursachen ... sind da Haftpflichtversicherungen in der Größenordnung von 2 Bundeshaushalten vorgeschrieben ? Haben die so strenge Überwachung und so ausgereifte Sicherheitstechnik wie sie in der Kerntechnik Standard sind ? --Merkosh O=O 14:59, 23. Nov 2005 (CET)

Klar Tschernobyl, Sellafied und Harrisburg wurde nur geträumt.--Dirk33 11:31, 26. Nov 2005 (CET)

Habe ich das behauptet ? Ich stelle nur fest, dass da offenbar ungleiche Maßstäbe angelegt werden. Auf der Kernenergie hacken alle herum (ist ja auch sooo einfach) aber um die Sicherheit anderer Industriezweige kümmert man sich erheblich weniger ... --Merkosh O=O 19:50, 26. Nov 2005 (CET)

Abstimmung

Grüße Dich! Zu Deiner Abstimmung habe ich eine Frage: hast Du meine Vorwürfe gelesen oder nur die Überschrift überflogen? Gegen eine Klarnamen-Nennung in normalen Diskussionen habe ich doch gar nichts. Wenn es aber um hitzige Debatten mit übler Nachrede oder gar Unterstellungen mit Straftatvorwürfen geht, ist das einfache Nennen meines Namens doch gar nicht mehr das Problem... Google zitiert kontextbezogen! Bitte überdenke Deine Stimmabgabe noch mal. Bo ^{Kontemplation} 16:32, 26. Jan 2006 (CET)

Arbeiterkind

Hallo Dirk, ich denke Dein Wort in dieser Abstimmung ist durchaus erwünscht. Beste Grüße, Miastko 22:57, 8. Feb 2006 (CET)

Kernenergie

Hej Dirk, sieht im Moment so aus, als könne sich da mal was Produktives entwickeln; vielleicht schaust du ja bei Gelegenheit mal auf der Diskussionsseite vorbei. Gruß --Rax postfach 15:31, 23. Feb 2006 (CET)

Asymmetrische Kriegsführung

Hallo Dirk, ich bin der Meinung, dass Du diesen Begriff missverstanden hast. "Asymmetrisch" bedeutet nicht Waffenungleicheit, eher im Gegenteil. Selbstverständlich war der Irak von Beginn an unterlegen. Dieser feststehende Begriff an sich bezeichnet aber das Auseinanderdivergieren der Strategien - während die einen sich hoch- und höherrüsten, gleichen die anderen ihre Unterlegenheit mit indirekter Konfrontation, mit Hinterhalten, mit Guerilla usw. aus. Im Gegensatz zu einem Staat können sich solche Kriegsparteien auch leisten, den Krieg zu einem Selbstläufer im Sinne eines ökonomischen Unternehmens und eines low intensity conflicts zu machen. Daher war der Konflikt zwischen den USA und Saddam symmetrisch im Sinne des Begriffs.

Auch Deinen Nachfolgekommentar in der Versionsgeschichte halte ich für überzogen, ganz einfach deswegen, weil die USA mit ebenjener asymmetrischen Kriegsführung ja so ziemlich das allergrößte Problem im Irak überhaupt haben - insofern handelt es sich nicht um ein "beliebiges Fahrrad" --Libertarismo 16:55, 6. Apr 2006 (CEST)

Siehe meine Antwort unten auf Diskussion:Irak-Krieg--Dirk33 19:22, 6. Apr 2006 (CEST)

Hallo nochmals, Dirk. Ich musste gerade verwundert feststellen, dass unsere Debatte zu diesem Thema noch nicht zu Ende ist. Ich möchte hier allerdings keine Schuldzuweisungen betreiben, da ich selbst ja erst zweieinhalb Wochen später geantwortet und das ganze dann eben vergessen habe. Daher möchte ich Dir folgende (von meinem damaligen zweiten vorschlag ein wenig abweichende) Ergänzung der Einlöeitung vorschlagen:

„Die zwischenstaatliche militärische Konfrontation endete am 9. April 2003 mit dem Einzug der US Army in der irakischen Hauptstadt Bagdad, was jedoch keineswegs die Befriedung des Landes bedeutete. Der Umstand, dass es den USA nicht gelang, das staatliche Gewaltmonopol wiederherzustellen, ließ zu, dass sich ein heterogener, paramilitärisch agierender Widerstand gegen die Besatzung formierte, dessen Aktivitäten andauern und welche sicherheitspolitische Implikationen für die gesamte Region geschaffen haben.“

--Libertarismo 05:21, 8. Jul 2006 (CEST)

e Mail

Hallo Dirk, irgendwie klappt es mit dem Bestätigungscode für die e Mail Funktion nicht. Schreibe mir doch eine Mail an inwa.initiative at gmx.net, damit ich dir mailen kann. Grüsse - nee

Danke

Danke nochmals hierfür. Gruß Widescreen ^(Disku) 19:46, 27. Mai 2006 (CEST)

LA für den ersten Bürgermeister der WASG

Hallo Dirk, das könnte Dich interessieren. Schau doch mal hier vorbei: Frank Fiebig. Grüße, Miastko 13:50, 2. Jun 2006 (CEST)

Heiner Geißler

Moin,

das von Dir immer wieder eingestellte Zitat findet man auch bei Wikiquote. Wenn sich angeblich "halb Deutschland darüber aufgeregt" hat, müsste das schon etwas ausgeführt werden. Aus der lapidaren Formulierung löste einen Skandal aus ergibt sich die enzyklopädische Relevanz jedoch nicht. Gruß --TMFS 22:11, 21. Jun 2006 (CEST)

Siehe die Diskussion bei Heiner Geißler.--Dirk33 02:02, 22. Jun 2006 (CEST)

Sorry (Diskussion:Mahmud Ahmadinedschad)

hab Dir auf meiner Disk geantwortet. --Pavel Krok 11:18, 12. Jul 2006 (CEST)

BG

Das Gerüst steht: Burschenschaftliche Gemeinschaft. En Garde! Aufklärer 22:03, 2. Sep 2006 (CEST)

1400 starke ISG

Der Satzbau mag dir ja egal sein, aber er ist nun einmal für gute und lesbare Artikel notwendig. Die Zusatzinformation, dass da 1400 Leute gesucht haben, überfrachtet diesen Satz auf jeden Fall.

Obendrein geht es in diesem Artikelabschnitt um die möglichen sicherheitspolitischen Begründungen für den Krieg und nicht speziell um die ISG. Die Aussagen Kays und der Duelfer-Report sind relevant, da sie genau diese vor dem Krieg vorgebrachten Begründungen widerlegen. Weitere Infos zur ISG gehören meiner Meinung eigentlich nach unter ein eigenes -für die deutsche WP noch zu schaffende- Lemma. Des lieben Friedens halber habe ich jetzt aber diese Info auch eingebaut - ist ja ok, solange das hier nicht zu wuchern anfängt und dauernd neue Infoschnipsel über die ISG eingefügt werden.

Und was deine Kommentare zum "wmv gelaber" angeht - die kapiere ich einfach nicht. Habe ich da irgendwas zu gesagt??? Azzurro 08:07, 28. Okt. 2006 (CEST)

Irak-Krieg

Hallo Dirk33, Du hast einmal ziemlich intensiv am Artikel Irak-Krieg mitgearbeitet. Wäre es möglich, Dich für die Mitarbeit an diesen Ordnungsbemühungen zu begeistern? Vgl. auch die Diskussionsseite des Artikels. Ich würde mich sehr darüber freuen, zumal es ein großes Gebiet ist. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 14:19, 24. Mär. 2007 (CET)

Bitte um geneigte Aufmerksamkeit

Aus aktuellem Anlaß und ohne verwandt, bekannt, befreundet, verschwistert oder verschwägert zu sein, sondern aus reiner Sorge um das WP-Projekt, bitte ich um geneigte für einen Vernünftigen. Swing-Jazzer 19:03, 22. Jan. 2008 (CET)

Deine Änderungen auf meiner Benutzerseite

Hallo Dirk33, darf ich fragen, warum Du auf meiner Benutzerseite (Jochen) eine Änderung vorgenommen und wenige Minuten später wieder rückgängig gemacht hast? Gruß, --Jochen (Diskussion) 16:57, 5. Nov. 2012 (CET)

Siehe Antwort auf deiner Diskussionsseite. --Dirk33 (Diskussion) 13:24, 9. Nov. 2012 (CET)

Igor Girkin

Hallo Dirk33!

Die von dir stark überarbeitete Seite Igor Girkin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:19, 21. Mai 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Diskussionsbeitrag zu Unser Song für Xavier

Hallo! Ich habe deinen Beitrag entfernt, er kann offenbar nichts zum Artikel beitragen, das verlinkte Video kann für den Artikel nicht herangezogen werden. Beste Grüße --Chricho ¹ ² ³ 23:06, 19. Nov. 2015 (CET)

was macht man bei problemen mit admins?

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Dirk33_und_Chricho

copy meines beitrages auf der seite des zensors

"hallo Zensor, Diskussionsseite "Unser Song für Xavier"[Bearbeiten | +]

Ich fordere dich auf deine die Löschung an meinem Diskussionsbeitrag zum Artikel "Unser Song für Xavier" so schnell als möglich rückgängig zu machen. Da deine Begründung zur Löschung meines Beitrages falsch ist. Deine Begründung zur Löschung meines Beitrages lautete: "er kann offenbar nichts zum Artikel beitragen, das verlinkte Video kann für den Artikel nicht herangezogen werden." Dass das Video nicht direkt in dem Artikel verwendet werden kann da er Sekundärquelle ohne Reputation ist stimmt. Jedoch habe ich Jasinnas Video auch nicht als Quelle auf der Artikelseite verlinkt sondern auf der Diskussionsseite. Die Diskussionsseite ist eine Hilfsinstrument zum verbessern des Artikels. Und da ist der Link zu Jasinnas Video und meine Anmerkungen dazu selbstverständlich gut aufgehoben. In Jasinnas Video werden Originalquellen gezeigt (Interviews von Bahr, Schäuble, Gysi etc sowie Zeitungs und Onlineartikel von direkt im Artikel zitierfähigen Medien). Jasinna verdeutlicht durch ihr Stilmittel (Krieg) auch noch mal in Kombination mit der "blumigen" Sprache des zu grundlegenden Spiegel Artikels das der Spiegel sich an einem Medienkrieg beteiligte. Siehe dazu auch die Anstalt vom https://www.youtube.com/watch?v=pNbmIpLe0lE ab 45 Minute. --Dirk33 (Diskussion) 17:23, 20. Nov. 2015 (CET)"

Hallo! Ich wollte keineswegs deine Arbeit zerstören. Hier dein Text:

== Quellensammlung, Kommentar von Jasinna ==

> https://www.youtube.com/watch?v=Ww3YHi9boQw 

Stichpunkte zu Jasinnas Kommentar:

-Welche Belege bringt der Spiegel zur Verbindung mit den Reichsbürgern? 

-Was sagt Schäuble, Gysi, Bahr ... zur Souverenität Deutschlands?

-In welcher Gesetzeslage operiert die NSA in Deutschland?

-Warum finanziert Deutschland die NSA und US Stützpunkte in D-Land mit?

-Warum darf die USA von Deutschem Boden aus zahlreiche Menschen mittels Drohnen ermorden?

-Warum hat der Spiegel sich erst gegen Naidoo gewandt als Naidoo auf Friedensdemos gegen den Ukrainekrieg aktiv wurde?

--[[Benutzer:Dirk33|Dirk33]] ([[Benutzer Diskussion:Dirk33|Diskussion]]) 22:57, 19. Nov. 2015 (CET)

Ich werde den Text allerdings nicht wieder auf die Diskussionsseite setzen, weil ich weiterhin davon überzeugt bin, dass auf seiner Grundlage keine Artikelarbeit möglich ist. Die Stichpunkte und auch das Video selbst (ist schließlich von 2014) haben schlicht keinen Zusammenhang mit Unser Song für Xavier, insofern korrigiere ich meine Begründung (und regelwidrige Diskussionsbeiträge kann hier jeder entfernen – wenn du meinst, sie wiederherstellen zu müssen, werde ich das Urteil anderen überlassen). Grüße --Chricho ¹ ² ³ 19:35, 20. Nov. 2015 (CET)