Frankenschüler

Hallo Frankenschüler,

willkommen bei der Wikipedia.

Für den Anfang habe ich ein paar Tipps für Dich, damit Du Dich in Wikipedia möglichst schnell zurecht findest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang

• Wenn Du Fragen hast, auf denen Du in den FAQ keine befriedigende Antwort gefunden hast, dann stelle Deine Frage auf Fragen zur Wikipedia oder schreibe sie bei mir auf die Diskussionsseite.

• Für neu angemeldete Benutzer gibt es ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.

• Wenn Du eigene Artikel schreiben möchtest, dann kannst Du Dir viel Frust ersparen, wenn Du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist, die Relevanzkriterien und neutraler Standpunkt wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet und Neutralität ist eines der obersten Gebote in der Wikipedia. Sehr wichtig sind auch die Angaben Deiner Quellen.

• Wenn Du Bilder, Grafiken und andere Mediendateien hochladen möchtest, dann achte bitte auf die korrekte Lizenzierung. Vielleicht solltest Du Dich dann auch in Commons anmelden, um die Bilder dort auch den Schwesterprojekten zu Verfügung zu stellen.

• Wenn Du etwas über Dich schreiben willst, dann bitte nicht in den Artikeln, sondern hier.

Der Signatur-Knopf

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn Du Dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit zu--~~~~ signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenen Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Herzlich willkommen!

• Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :)

Also viel Spaß und Erfolg als Autor bei der Wikipedia. Ein kleiner Hinweis noch: Wikipedia kann süchtig machen!

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße, Ivy 00:05, 6. Jan. 2009 (CET)

Ist OK. Ich war nur manchmal zu ängstlich, dass mir was abstürzt, wenn ich zwischendurch noch mal in den Artikeltext schauen will oder woanders hin blättere, um etwas nachzulesen beim Bearbeiten. Aber ich verstehe sehr gut, was Du meinst und werde mich noch stärker darum bemühen. Habe verschiedentlich auch schon in letzter Zeit mit Vorschau gearbeitet. LGFrankenschüler 00:44, 6. Jan. 2009 (CET)

WP:WAR

ich bitte dich, zukünftig diese richtlinie zu beachten. ich habe deinen mehrfachen verstoß dagegen auch hier notiert. bitte beachte auch WP:WEB, WP:Q, WP:TF. nichts für ungut, Ca$e 22:16, 8. Feb. 2010 (CET)

Wie bitte? Was ist daran Editwar, wenn 2mal ein Grammmatikfehler beseitigt wird!? - -- ωωσσI - talk with me 03:28, 9. Feb. 2010 (CET)

wie bitte? was ist daran kein editwar, wenn 2mal ([1], [2]) kommentarlos auf die eigene version revertiert wird, anstatt die diskussionsseite zu nutzen? ps: ich hatte zunächst - vermutlich irrtümlich - angenommen, auch der satz "zudem ..." sei von dir gewesen, stattdessen war es aber vermutlich eine von vielen noch nicht herausgeworfenen problematischen altlasten. Ca$e 10:22, 9. Feb. 2010 (CET)

Zum PS: Nö, war er nicht. Ich hatte nur etwas hinzugefügt zum Thema Titularbischöfe. Täusche ich mich nicht, ist der ganze Satz ja jetzt eh entfernt. OK. Ich gehe künftig ruhiger vor und schreibe von Anfang an erstmal mit Wartezeit in die Disk-Seiten, bevor ich zurücksetze. Wenn es um größeren Aufwand geht, lasse ich mir damit ja auch Zeit (Beispiel: Gesundheitsberuf, da hat jemand vor längerer Zeit ziemlich die Struktur zerhackt, aber das lässt sich eh nicht mit einfachem Zurücksetzen mehr beheben, so ärgerlich es ist. Mein Zusatz wegen in partibus infidelium hätte m.E. keine Belege, Weblinks gebraucht und er hat mit Theoriefindung etc. mE auch kaum etwas zu tun, eher mit Relevanz, worüber man ja geteilter Meinung sein kann. Noch in den 70-er Jahren war die Kenntnis der früheren Bezeichnung i.p.i. Gemeingut und die Übersetzung als Steinhaufen in Nordafrika für Weihetitel i.p. war scherzhaft bis abfällig gebräuchlich. Diese Weihepraxis wurde halt von manchen Leuten auch innerhalb der RKK abgelehnt und auf diese Weise kritisiert bzw. "auf die Schippe genommen". Wobei ich zugeben muss, dass die Praxis nicht nur in der RKK vorkommt. Wer im Glashaus sitzt ... Auch wenn ich mich als Laie für die Handlungen "unseres" Klerus in den orth. Kirchen nicht rechtfertigen muss und dieser sich im Prinzip von niemandem reinreden lassen muss. Gruß--Frankenschüler 16:30, 9. Feb. 2010 (CET)

VM

Hallo Frankenschüler, du wurdest als Vandale auf der Vandalismusseite gemeldet. Als abarbeitender Admin nehme ich dies zum Anlass, darauf hinzuweisen, dass das Führen von Editwar per IP einen Missbrauch darstellt, der auch zur Sperre des Hauptaccounts führen kann. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 03:36, 9. Feb. 2010 (CET)

Dann musst Du die anderen Beteiligten, die sich gegen Grammatikfehlerkorrekturen wehren, aber auch entsprechend behandeln, gelle? Außerdem hatte ich jemandem in seine Benutzerseite geschrieben unter Disk. Einfach Unfug hinschreiben und selber nicht richtig deutsch sprechen / schreiben können oder wollen ist doch wohl auch Unfug oder? Es ist hier manchmal ein Kindergarten--Frankenschüler 14:55, 9. Feb. 2010 (CET)

es ging nicht um grammatikfehler. siehe auch eins darüber. bitte beachte künftig auch WP:KPA. Ca$e 14:59, 9. Feb. 2010 (CET)

Dann weiß ich nicht, um was es geht. Geht es um Apobank oder was? Da haben wir uns doch gut geeinigt und sind auf dem besten Wege zum Ziel

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass auch Redefreiheit herrschen muss bei allem Bemühen um Neutralität. Ich habe noch nie erlebt, dass jemand sich gegen Grammatikfehlerkorrekturen wehrt oder Tippfehlerbeseitigung. Echt nicht.--Frankenschüler 15:07, 9. Feb. 2010 (CET)

du hattest, wie gesagt, 2mal ([3], [4]) kommentarlos auf die eigene version revertiert, ohne die artikeldiskussionsseite zu bemühen. dein doppelter verstoß gegen WP:WAR hatte nicht nur eine tippfehlerkorrektur zum gegenstand, sondern die einfügung eines sowohl inhaltlich (u.a. weil in einem artikel über vaganten- und nicht titularbischöfe) wie sprachlich ("... trivial ...") höchst problematischen und hier verzichtbaren satzes. bitte nutze in solchen fällen die diskussionsseite und verzichte auf editwars und polemik. Ca$e 16:02, 9. Feb. 2010 (CET)

das gilt doch aber für die gegenseite auch! warum kommt diese begründung jetzt erst hier an dieser stelle zu diesem zeitpunkt? übrigens, wenn ich nicht etwas übersehen habe (sonst gerne entschuldigung), dann ging es einwandfrei nur um die korrektur der grammatischen endung eines wortes. der von mir überdies eingefügte satz oder zwei wurden von niemandem zu diesem zeitpunkt entfernt und entsprechend von mir auch nicht revertiert. wenn doch, dann wäre es irrtümlich gewesen, hätte ich es nicht bewusst gemacht.

nicht ich habe titularbischöfe in den artikel eingeführt, sondern die standen schon drin! warum auch nicht. passte ja zum thema vagantenbischof durchaus. passt exakt dahin und ist nicht "höchst problematisch". ob verzichtbar, ist ne andere frage. denn die kritik an dieser weihepraxis i.p.i. ist ja - darauf weist mein zusatz hin, durchaus da gewesen und könnte auch bei andauern dieser praxis aktuell weiterhin relevant sein. das habe ich lediglich ergänzt, worüber man geteilter meinung sein kann, siehe auch oben, eins höher. aber jetzt ist es eh alles raus, denke ich. also obsolet. wenn du oder wer auch immer es sprachlich anders besser findet: dann machen und nicht hier meckern, es sei nicht vorher gefragt worden. du oder jemand anders: ihr habt es doch auch nicht begründet oder diskutiert oder gegenvorschläge gemacht, sondern gleich gehandelt mit knappsten bis null begründungen. ist das besser oder richtiger und regelkonform? du musst doch zugegen, dass wenn, wir beide fehler begangen haben, oder? hm? oder macht das religionsbezogene thema uns alle aggressiv?--Frankenschüler 16:31, 9. Feb. 2010 (CET)

einzige grundlage für die inhaltliche verknüpfung war und ist eine webseite mit der privatmeinungsäußerung eines gemeindevorstehers. zu allem übrigen siehe oben. Ca$e 20:20, 9. Feb. 2010 (CET)

wer soll denn das sein? bist du sicher, dass er einer gemeinde vorsteht? und was ist das für eine begründung? klingt sehr fragwürdig--Frankenschüler 20:35, 9. Feb. 2010 (CET)

habe nachgesehen: du hast recht. du hattest den von mir hinzugefügen absatz auch entfernt und ich hatte den jeweils zusammen mit der gram.-korrektur wiederhergestellt, aber das geschah unabsichtlich, da ich nur das rote beachtete und nicht so weit runterscrollte oder so in der art (und es fehlte deine begründung dazu, die du jetzt nachgeliefert hattest, es stand nur einmal unfug da und es war jedesmal auch der gram.-fehler, die gram. falsche wortendung ebenfalls wiederhergestellt worden, dieses wort allein rot hervorgehoben), sonst wäre es mir aufgefallen, denke ich. du kannst ja dann in zukunft auch mal frühzeitiger die diskussionsseite bemühen und rechtzeitig sachliche gründe angeben. die aussage unfug kann man ja so nicht sachlich nennen. ich nehme mir das auch vor für die zukunft.

--Frankenschüler 23:31, 9. Feb. 2010 (CET)

Und was wird nun damit, Koenraad? Arbeitest Du weiter ab? Und siehst Du ein, dass ich nicht allein Fehler machte und Unrecht hatte? Ohne vorherige Diskussion Änderungen löschen mit Kommentar in der Versionsgeschichte lediglich "UNFUG" findest Du i.O., ja? Tolle Nummer! Gehab Dich wohl. Auch mit IP sieht man ganz genau, wer ich bin! Super Kommunikation, echt. (Ich meine, der freundliche Umgangston, wie er oben gefordert wird, sollte ja wohl von allen beteiligen Seiten gepflegt werden.)--Frankenschüler 19:30, 9. Mär. 2010 (CET)

Latein

ich habe leider deine Frage nicht gut verstanden. Deutsch ist nicht meine Muttersprache. Ciao--Massimo Macconi 21:01, 10. Mär. 2010 (CET)

Nun, ich verstehe nicht, wie Du bei der Übersetzung von Hans Hermann Groer auf ARIMINIUS kommst. Es gibt solch einen alten deutsch-germanischen Volkshelden, der angeblich in der Schlacht am Teutoburger Wald die Römer besiegt hat als Heerführer oder Stammeshäuptling. Hermann der Cherusker genannt oder auch Arminius, aber ARIMINIUS meine ich nie gehört zu haben. Und noch ein Punkt: Ich verstehe nicht, wie Du auf die lateinische Schreibweise von Groer mit den Pünktchen über dem e kommst, wie man es bei der vietnamesischen Stadt Hue früher auch gemacht hat in den Zeitungen, um die Aussprache zu kennzeichnen. Gibt es das im Lateinischen überhaupt? Dann müsste man ja Laudate pueri dominum auch mit Tüdelchen = norddeutsch für Pünktchen schreiben, aber das ist ja total unüblich. In allen anderen derzeit angelegten Sprachen ist doch Hans Hermann Groer auch exakt genauso geschrieben wie auf deutsch: niederländisch, italienisch usw.

Wolltest Du uns vielleicht doch ein bißchen vergackeiern oder verkohlen? Ich bin mir da nicht sicher, aber das Gefühl beschlich mich sofort und noch bin ich es nicht los geworden.

Wenigstens weiß ich, wie ich auf arabisch heiße: Hanna Butros Markus, wobei die Ägypter angeblich Murkus sprechen. *smile* Oder: Italienisch Gian Pietro ... Portugiesisch Joao Pedro ... Spanisch Juan Pedro ... usw. Diakritische Zeichen kann man weglassen, das machen die Araber oder die Sprecher von Hebräisch oder Iwrith ja auch mit der Vokalisierung usw. ganz ausgiebig. --Frankenschüler 22:51, 10. Mär. 2010 (CET)

Auch die Groß- und Kleinschreibung im Deutschen ist laut Gebrüdern Grimm (19. Jahrhundert!) nur "eine Krücke für schwache (oder schlechte) Leser".--Frankenschüler 15:11, 17. Jun. 2010 (CEST)

Kirche entweiht

Eigentlich ist das nicht meine Art sowas zu machen, aber ich wollte Dir nur eben sagen, dass ich auf Deinen Eintrag auf meiner Diskussionsseite geantwortet habe. --Grüße vom Arsch der Welt 22:24, 28. Dez. 2010 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:52, 21. Feb. 2011 (CET))

Hallo Frankenschüler! Phi hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 15:52, 21. Feb. 2011 (CET)

Einige Diskutanten an der bezeichneten Stelle zum Thema SED sind in der Tat unbelehrbar und beratungsresistent. Ich möchte mich aber nicht für dumm verkaufen lassen. Information wants to be free! Rechthaberische Arroganz verbitte ich mir. Wenn es "Vandalismus" ist, dass ich mich dagegen wehre und verwahre, dann macht man mich zum Angehörigen eines alten germanischen Stammes. Tolle Nummer! Ganz super Leistung! Warum soll ich ein Blatt vor den Mund nehmen, wenn man sich hartnäckig weigert, sachlich auf sachliche Kritik einzugehen und immer wieder drum herum redet und fortlaufend unsachlich gegen mich wird? Typischer Fall von Breitreden, Ausweichen und Unsachlichwerden und sich dann hinter Formalien verstecken. Dahinter kann ich doch nur Absicht und fehlenden Willen zur Kooperation vermuten, mangelnde Einsicht.--Frankenschüler 16:08, 21. Feb. 2011 (CET)

Hallo Frankenschüler, Du hast gerade einem bot, geantwortet, keinem menschlichen Wesen. Abgesehen davon, bitte versuche persönlich angreifende Formulierungen wie "bist wohl nicht bei Trost]" zu vermeiden. Siehe WP:KPA. --Johannes Rohr 16:35, 21. Feb. 2011 (CET)

Nicht dem Bot. Die Notiz hat proklamatorischen Chrakter. Lieber Johannes Rohr, sag das doch bitte auch den uneinsichtigen anderen Diskutanten. Ich wurde x-mal beschimpft, beleidigt bzw. verunglimpft und arrogant behandelt, nur weil ich für eine andere Auffassung eintrete und nicht von meiner Kritik abzurücken bereit bin bzw. mich nicht für dumm verkaufen lassen will. Für mich ist es eine Ehre, für das einzutreten, was ich für richtig erachte und für wahr halte. Mir bricht auch kein Zacken aus der Krone, wenn man mich mit sachlichen, nachvollziehbaren, plausiblen Argumenten überzeugt. Damit habe ich überhaupt kein Problem! Ich habe weder Interesse, der alten SED oder auch der neuen Partei Die Linke etwas wegen "ihrer" Vergangenheit ans Zeug zu flicken noch daran, sie pauschal zu entlasten und reinzuwaschen oder gar zu glorifizieren. Ich verlange einfach nur Wahrhaftigkeit und Objektivität in der Darstellung und sachlichen Umgang mit berechtigter, begründeter Kritik. Wenn dies nicht mehr möglich ist, dann Deutschland, gute Nacht.--Frankenschüler 16:50, 21. Feb. 2011 (CET)

Dahinter kann ich doch nur Absicht und fehlenden Willen zur Kooperation vermuten: Ich vermute good faith bei allen Diskutanten hier, und das solltest Du auch tun, sonst wirst Du nicht lange dabeibleiben. Wenn andere Dich beleidigt haben, so solltest Du das ebenfalls auf WP:VM melden. Gruss --MBq ^Disk 16:52, 21. Feb. 2011 (CET)

An dem Artikel habe ich nicht einmal ein einziges Zeichen geändert. Also kein WAR. Beleidigungsklagen sind auch im zivilen Rechtsleben wenig erfolgversprechend. Damit gebe ich mich nicht ab. Entsprechend auch nicht mit Meldungen. Deine Blauäugigkeit in Bezug auf "good faith" möchte ich, offen gesprochen, *nicht* haben. Leider ist die Welt nicht so heil. Es soll sogar zunehmend Mittel des politischen Kampfes geworden sein, bezahlte Schreiber zu engagieren, die in Foren, Kommentaren von Onlinemedien etc. sich tummeln. Frag mal Syla David auf Facebook, der kann Dir dazu mehr mit Belegstellen erzählen. Ich verstehe nicht, dass Du und andere Personen unsachliches Verhalten und unangemessenen Umgang mit Kritik auch noch verteidigen. Das führt die Wiki-Idee ad absurdum. Leute, die für Richtigstellungen sachlich begründet wie ich in diesem Fall eintreten, werden niedergemacht und bekämpft und es wird Meinungsdiktatur betrieben ("herrschende Meinung", aber in einem anderen Sinne). Das kann es einfach nicht sein. Ich trete immer für sachliches Arbeiten ein und bin der Letzte, der es ablehnen würde, beim Publizieren von Inhalten um Objektivität bemüht zu bleiben. Darum geht es doch hier gerade in diesem Streit. Bei persönlichen Angriffen setze ich mich aber zur Wehr und da darf es auch mal emotionell werden, weil ich eben kein Bot bin. Waffengleichheit muss bis zu einem gewissen Grade erlaubt sein und ist auch angemessen. Du willst doch meine Diskussionsgegner nicht etwa ernsthaft in ihren gelieferten Beiträgen als faire Partner bezeichnen, die sich sachlich-nüchtern um neutralen Standpunkt und Objektivität bemüht haben? Diese Gutgläubigkeit habe ich nie und nimmer. Die kann ich gar nicht haben angesichts der Fakten und der Wirklichkeit, mit der ich konfrontiert werde. Was ist daran an meiner Sichtweise und Reaktion - so schwer zu verstehen? Ich verhalte mich auch in der Öffentlichkeit, auf der Straße und in Betriebsversammlungen nicht anders. Im Gegenteil, genau so verhalte ich mich auch hier oder versuche es zumindest, denn auch das Internet ist kein rechtsfreier Raum. Das gestehe ich absolut zu! Ich grüße Dich trotz Meinungsdifferenz bestens und danke für Deine Beteiligung durch Deine Reaktion.--Frankenschüler 17:18, 21. Feb. 2011 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Frankenschüler
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:23, 4. Jan. 2018 (CET)

Hallo Frankenschüler! Am 4. Januar 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 2.700 Edits gemacht, wofür Dir heute einmal gedankt sei. In letzter Zeit bist Du leider weniger aktiv, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Anregung dienen, wer weiß? Ich hoffe jedenfalls, dass Du Dich nicht auf Dauer verabschiedet hast, sondern dass Du weiter dabei bist und dass die Arbeit hier Dir wieder Spaß machen wird. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:23, 4. Jan. 2018 (CET)

Dankeschön!Frankenschüler (Diskussion) 18:39, 6. Jan. 2018 (CET)

Artikel-Diskussion

Hallo Frankenschüler, ich habe Deinen Beitrag hier zurückgesetzt, bitte nicht wieder revertieren! Auf Artikel-Diskussionsseiten sind persönliche Betrachtungen zum Thema unerwünscht, schau dazu bei Wikipedia:Diskussion#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten, dort insbesondere Punkt 11. Mit Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:14, 4. Jun. 2018 (CEST)

du such(te)st eine Brücke in der Ukraine

zu deiner Frage hier :

Antoniwka-Eisenbahnbrücke ?

Ansonsten: suche auf

Kategorie:Verkehrsbauwerk in der Oblast Cherson oder in einer dieser Kategorien.

hilfsbereite Grüße --88.153.240.29 09:37, 7. Feb. 2024 (CET)

merci vielmals --Frankenschüler (Diskussion) 13:02, 7. Feb. 2024 (CET)