Benutzer Diskussion:Geos/Archiv2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Geos/Archiv2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Geos/Archiv2#Thema_1

Lob für Lesenswerte nach Datum

Ich wollte Dich nur mal dafür loben, dass Du Dir die Zeit nimmst und Lesenswerten mühevoll nach Datum sortierst. Ist meiner Meinung nach interessant zu sehen, wie sich diese Kategorie entwickelt hat... -- zakysant 23:10, 22. Feb 2006 (CET)

Vielen Dank, und ich kann dir sagen, es ist wirklich ne Strafarbeit...aber wenn das Ding erstmal steht kann man es relativ leicht pflegen und - wie du schon sagst - es bringt interessante Erkenntnisse! --Geos 09:41, 23. Feb 2006 (CET)

Du musst es nur ordentlich publik machen, dass die Liste wenn Du fertig bist auch von denen, die die Auswertungen vornehmen, gepflegt wird. Genau so wie bei den Exzellenten... -- zakysant 10:34, 23. Feb 2006 (CET)

Werd ich, nur die Illusion, das alle, die Auswertungen machen, diese Liste pflegen, die hab ich definitiv nicht ;c)) --Geos 10:42, 23. Feb 2006 (CET)

Na, die Hoffnung stirbt zuletzt. Meine Hochachtung vor der Arbeit, die Du in diese absolut hilfreiche Liste investiert hast. --presse03 09:48, 28. Feb 2006 (CET)

Bildrechte?

Hi Geos, guckst du bitte bei dem von dir hochgeladenen bild Bild:Map of downtown Rome during the Roman Empire large.jpg nach und vergleichst die dortigen Quellenangaben (wo du es her hast) mit der von dir genannten Quelle? Außerdem dürftest du bitte die Schlussfolgerungen aus Image:Map of downtown Rome during the Roman Empire large.jpg ziehen ;) Als womöglich künftiger Admin solltest du sowas besser können. R - 20:45, 27. Feb 2006 (CET)

Hi IP, auch als womöglich zukünftiger Admin kann ich leider nicht in die Zukunft sehen (sonst würde ich ganz egoistisch erstmal die Lottozahlen vom nächsten Wochenende eruieren), asl ich es hochgeladen habe, war es lediglich als PD definiert und somit nutzbar. But, it's a Wiki, lösche das Bild, kein Problem damit, obwohl es schade drum ist. Gruß --Geos 22:23, 27. Feb 2006 (CET)

Nein, als du es im Juni hochgeladen hast, stand dort bereits [1], dass es aus dem Nordisk familjebok stammt. Genau diese Angabe hättest du übernehmen müssen, nicht nur schreiben "aus der englischen Wikipedia". Was du mit dem letzten Satz meinst, ist nicht verständlich. Wieso ist es "schade um ein Bild", wenn es korrekt und vollständig lizenziert auf Commons liegt? - R. 00:50, 28. Feb 2006 (CET)

Wen es da korrekt liegt dann verlink es doch einfach neu und laß das andere löschen und mach hier nicht auf neunmalklug. Kann ja wohl nicht wahr sein, diese Penetranz... Kenwilliams QS - Mach mit! 00:54, 28. Feb 2006 (CET)

Hi Kenwilliams, wenn man immer nur alles selbst verbessert *ohne* die betroffenen zu informieren, dann lernt doch keiner was. Das Geos auch nicht wirklich verstanden hat, was da wichtig ist, zeigt seine Antwort. Was nichts schlimmes ist. Mein Nachhaken geschieht doch nicht in penetranter oder negativer absicht und wenn das Bild hier schon gelöscht wäre, könnte er doch nicht sehen, was falsch war. Siehe [2] wie mühselig das Lernen sein kann. das hatte ich am Samstag entdeckt. Ist es so falsch, anzunehmen, dass wenigstens die Leute mit mehr Verantwortung damit umgehen können sollten? Robert 01:37, 28. Feb 2006 (CET)

Das

ist nicht persönlich gemeint, aber die Pointe konnte ich nicht sausen lassen... ;) ((ó)) Käffchen?!? 19:30, 1. Mär 2006 (CET)

Tsts, sowas aber auch...*malkurzdraufhau* ;c)), abgesehen davon - sollte ich tatsächlich gewählt werden (was ja nach deinem Contra wieder seehr unsicher geworden ist ;c)) habe ich auch weiterhin vor, Artikel zu schreiben, ja und eventuell ist ja hin und wieder auch einer dabei, der nicht ganz so schlecht ist Gruß --Geos 09:31, 2. Mär 2006 (CET)

Dein Beitrag im Schreibwettbewerb

Ich wollte Dich nur darauf hinweisen, dass Dein Beitrag auch in die Sektion II gehören könnte, falls sich der Artikel hauptsächlich in weitesten Sinbe um kunstgeschichtliche Fragen drehen sollte. Schöne Grüße, --Markus Mueller 21:36, 2. Mär 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, ist ja oft so bei geschichtlichen Artikeln. Aber wird wohl sicher seinen Schwerpunkt bei der Geschichte haben, zumal mir, bisher zumindest, keine freien Bilder vorliegen. Gruß --Geos 22:55, 2. Mär 2006 (CET)

Okay, ich wollte ja nur deine (rein statistischen) Siegchancen erhöhen. ;-) Schöne Grüße, --Markus Mueller 22:57, 2. Mär 2006 (CET)

Och, ich rechne mir eh keine großen Chancen aus, machs nur aus Spaß an der Sache - außerdem: trau nur Statistiken, die du selbst gefälscht hast ;c))--Geos 23:08, 2. Mär 2006 (CET)

Kalenderblatt

Hallo, ich habe für das kleine Kalenderblatt zwei Vorlage erzeugt. Es kann gewählt werden zwischen {{Heute1}} linksbündig und {{Heute2}} rechtsbündig. So musst du nicht mehr den Wikicode auf deine Benutzerseiten kopieren.

Heute ist:

Sonntag,

1.

Dezember 2024

48. KW

Sonntag

1

Dezember

20:02 MESZ

-- 172.178.15.186 00:45, 7. Mär 2006 (CET)

Schön, nur, wo liegt der Vorteil, da ichs ja schon gemacht habe? --Geos 09:35, 7. Mär 2006 (CET)

Kopie aus Wikipedia Diskussion:Kandidaten für lesenswerte Artikel

Wikipedia:Lesenswerte Artikel/nach Datum steht jetzt auf aktuellem Stand!

Habe mir dann doch die Mühe gemacht, alle alten Versionen durchzugehen und die Liste erstellt. Sie ist so aufgebaut, das alle jemals mit dem Bapperl ausgezeichneten Artikel plus Datum aufgeführt werden, also auch diejenigen, die inzwischen Exzellent sind oder wieder abgewählt. So hat man einen kompletten Überblick und kann die Liste auch bequem pflegen (wenn ein Artikel aus der Kategorie lesenswert fällt einfach einen : hinter # setzen und den Grund angeben). War übrigens, trotz des Charakters einer Strafarbeit, eine sehr interessante Tour: Berlin ist sicher die lesenswerteste Stadt in der deutschsprachigen WP, manch ekliges Vieh (Nacktmull) ist wirklich interessant, Skurriles findet sich auch (Ghoti!), vieles kannte ich nicht mal dem Namen nach (Placozoa), da steht der Vietnamkrieg direkt neben dem Intelligenzquotienten, die Bahn- und Metrofreaks müssen hier eine Mehrheit haben, Schlachten, Operationen, Kriege und das dazu nötige Gerät finden ebenfalls viele Verehrer, ganz Altes (Urknall) findet sich genauso wie Aktuelles und Zukünftiges (Fußball-Weltmeisterschaft 2006), alltägliches (McDonald's) neben exotischem (Supernova), kleine Käffer (Fischbach (Taunus)) neben Millionen- und Weltstädten (New York City), die Färöer hatten ihren Tag (15.August), Südostasien am (20. Dezemeber), mehrere Partei-Tage im Mai und Juni, große Welteroberer (Alexander der Große)und kleine Weltbeweger (Regenwurm)stehen sich nicht nach.

Man kann so auch sehr schön nachvollziehen, wie sich die Interessen und Ansprüche geändert haben und sollte auch mal die alten wieder lesen!

Die sich hier automatisch ergebende Zahl der lesenswerten Artikel weicht noch um 10 von der händisch gezählten Zahl ab, das müsste noch mal geprüft werden! Eine Bitte noch an alle Auswerter: Bitte auch die lesenwerten nach Datum aktualisieren, geht schnell und einfach und ist sehr hilfreich.

Viel Spaß noch damit --Geos 17:05, 23. Feb 2006 (CET)

Danke für den netten Text hier und vor allem für die Arbeit. Wenn ich mit meinen Artikelprojekten durch bin und wieder mal zur Auswertung komme werde ich die Liste auf jeden Fall pflegen --schlendrian •λ• 17:28, 23. Feb 2006 (CET)

Respekt und vielen Dank für diese Mühe und Arbeit! Cottbus 17:26, 23. Feb 2006 (CET)

Bei den neueren Artikeln hast du anscheinend vergessen, von 2005 auf 2006 zu springen :-) --Phrood 18:04, 23. Feb 2006 (CET)

Jaja, jetzt seh ichs auch, nachdem das Flimmern vor den Augen nachlässt - aber Cottbus hats ja schon gerichtet --Geos 18:19, 23. Feb 2006 (CET)

Ja Wahnsinn - die Statistik ist echt spannend zu lesen, vor allem zu sehen, wieviele Artikel exzellent wurden. Die Arbeit kann man nur mit goldenen Gummibärchen aufwiegen ;-) --Elian Φ 18:21, 23. Feb 2006 (CET)

oh, vielen Dank! ;c)) --Geos 09:52, 24. Feb 2006 (CET)

Da kann man Elians Initiative nur unterstützen. Das ist ein guter Grund nochmal wegen meiner Frage von letzter Woche nachzuhaken ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 10:44, 24. Feb 2006 (CET)

Dein Kartenwunsch zum Schiff von Ulanburun

Hei Geos. Hier ist die Karte, die Du wünschst:

Schiff von Uluburun - Fundort

Dies ist natürlich nur eine Urfassung. Anhand der Koordinaten teilst Du mir bitte mit, wo genau der Fundort ist und wo das erwähnte Kap. Gruß --presse03 00:24, 8. Mär 2006 (CET)

PS: Kapitän Nemo hat soeben meinen Artikel Carlsbahn in die Exzellent-Kandidatur gestellt. --presse03 01:55, 8. Mär 2006 (CET)

Hier ist die gewünschte Karte. Ich baue sie gleich in den Artikel ein. Gruß --presse03 11:17, 17. Mär 2006 (CET)

He, vielen Dank! --Geos 11:19, 17. Mär 2006 (CET)

Danke

Hi Geos, erst mal vielen Dank für Deine Stimme. Ich bin sehr abergläubisch, daher gratuliere ich Dir noch nicht. (Aber DAS Ergebnis spricht für sich!). Ich freue mich, dass es für Dich so gut gelaufen ist und hoffe, dass Du Deine kleine OP gut überstanden hast. Viele Grüße °ڊ° Alexander 00:24, 12. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank, die OP hab ich gut überstanden und auch das Schneechaos in Norddeutschland, wo ich natürlich prompt reingeraten bin in den letzten Tagen. Ich frag mich ja schon, ob ichs mitgenommen habe... Auch dir alles Gute, aber so wie's aussieht werde ich dich ja bald ebenfalls beglückwünschen können ;c) --Geos 12:32, 13. Mär 2006 (CET)

Herr Admin

Herzlichen Glückwunsch! 111:4, das ist wirklich nicht schlecht. Ich hoffe mal, du vergißt uns einfache Leute jetzt nicht, wo du die Lizenz zum Löschen hast. *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 12:23, 13. Mär 2006 (CET)

*gg* Danke für die Glückwünsche - übrigens: das Herr lässt du bitte ganz schnell wieder weg, ansonsten hab ich mich beim normalen Fußvolk immer sehr wohl gefühlt und nicht vor mich da abzusetzen. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit! --Geos 12:32, 13. Mär 2006 (CET)

Keine Sorge, ich trete dir in den Allerwertesten, wie allen anderen Admins auch *g* - btw, bist du wieder gesundheitlich hergestellt? Kenwilliams QS - Mach mit! 12:34, 13. Mär 2006 (CET)

Hehehe, Glückwunsch, saugutes Ergebnis! °ڊ° Alexander 12:36, 13. Mär 2006 (CET)

@Ken: da möchte ich auch drum bitten, wenn ichs mal versaue ;c) ,thx Alex. Yep, soweit das geht bin ich wieder fit, ganz wirds eh nicht mehr --Geos 12:43, 13. Mär 2006 (CET)

von mir auch: glückwunsch!--poupou l'quourouce 13:25, 13. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank! --Geos 13:30, 13. Mär 2006 (CET)

Glück und Segen (mit "e", nicht mit "ä") auf all Deinen Adminwegen! --presse03 13:34, 13. Mär 2006 (CET)

Merci Uwe! (Sägen tu ich nur nachts - sagt zumindest meine Frau ;c) Wegen deinem Mail: ja, bin einverstanden mit der Namensnennung, wenn ich mal ein bisschen Luft habe heute, dann ruf ich bei dem Redakteur auch noch an. --Geos 13:46, 13. Mär 2006 (CET)

Glückwunsch auch von mir und ein Tipp für den Einstieg: meine "ewige" Baustelle. --Schwalbe ^Disku 14:03, 13. Mär 2006 (CET)

Danke Schwalbe und dieses Einsteigerbuch ist wirklich ne gute Idee, wollte eh mal anfragen ob es sowas gibt! --Geos 14:08, 13. Mär 2006 (CET)

(dazwischen gequetscht) Wenn du willst, kannst du auch deine Fragen dort abladen. Vielleicht wird es ja irgendwann so rund, dass eine Verschiebung lohnt. ;-) --Schwalbe ^Disku 20:59, 13. Mär 2006 (CET)

Dein Fehler, werd ich sicher auch tun *gg* --Geos 21:01, 13. Mär 2006 (CET)

Glückwunsch auch von mir zu den super Ergebnis --schlendrian •λ• 17:52, 13. Mär 2006 (CET)

Danke, bin auch ganz beeindruckt ;c) --Geos 17:56, 13. Mär 2006 (CET)

Dann mach mal - trage dich als Admin ein und archivire deine Abstimmung ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 18:02, 13. Mär 2006 (CET)

Hm, noch bin ichs ja nicht, ich hab noch nicht die berühmten Knöpfe,also mal langsam, da müssen erst die Offiziellen ran --Geos 18:07, 13. Mär 2006 (CET)

Aber du kannst ja schon mal überlegen, wo du die Knöpfe tragen wirst. ;-) Alles Gute auch von meiner Seite. -- Carbidfischer Kaffee? 19:11, 13. Mär 2006 (CET)

Lol, das kann man sich aussuchen? ;c)) Auch dir vielen Dank --Geos 20:54, 13. Mär 2006 (CET)

Gratuliere und wünsche allzeit "gut lösch" und "gut sperr"!--Thomas S.Postkastl 21:30, 13. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank! --Geos 21:36, 13. Mär 2006 (CET)

Admin

Hallo Geos, herzlichen Glückwunsch zu den neuen Funktionen. Bei Fragen weißt du sicherlich schon, an wen du dich wenden kannst - trage dich bitte auch unter Wikipedia:Administratoren ein. -- da didi | Diskussion 21:30, 13. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank, ja, werde schon ein paar Leutchen nerven in den nächsten tagen ;c) --Geos 21:36, 13. Mär 2006 (CET)

Atlantis

Ich habe es bereits dreimal in der Diskussion geschrieben, deshalb wende ich mich nun direkt an dich. Ich bitte darum, bei der Abstimmung den Artikel - und nur den Artikel - zu berücksichtigen, und weder Athenaios noch mich zu beachten! Athenaios ist der eine User, der mit der Entscheidung der Mehrheit bezüglich der Gestaltung des Artikels nie zufrieden war und nie sein wird. Deshalb wird er den Artikel immer krakeelend begleiten. Er wird nie Ruhe geben, weil ich - und eine ganze Reihe andere Wiki-Nutzer - nie zulassen werden, dass er seine Atlantis-Theorien in diesen (dem Anspruch nach wissenschaflichen) Artikel schreibt. Wie gesagt, ich bitte einfach darum, den Artikel für sich selbst sprechen lassen. Wenn er dir gefällt, gib ihm ein "Pro", wenn nicht, gib ihm ein "Contra", aber begründe dies bitte nicht mit dem "Athenaios-Streit". Danke. --Bender235 13:19, 14. Mär 2006 (CET)

Hallo Bender, ich kann da nur auf den Beitrag auf der Diskussionsseite von Martin Bahmann verweisen . Der Artikel ist durchaus exzellent, aber solange dieses Theater abläuft... siehe meine Meldung bei der Kandidatur --Geos 13:30, 14. Mär 2006 (CET)

Das ist leider so. Athenaios hat den ultimativen Weg gefunden, die Exzellenz zu verhindern. Wenn er nicht verschwindet oder Aufgibt wird es hier immer ein Problem geben. Du hast ja schon alles probiert ihn und seine unfachlichen Dinge aus dem Artikel rauszuhalten - die Community will es offensichtlich nicht. Also wird der Artikel in einer versauten Exzellenz vor sich hingammeln. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:42, 14. Mär 2006 (CET)

Mir tuts auch leid um den Artikel, hatte mich irgendwo auch schon entsprechend über seine Qualitäten geäussert. Aber - sorry - auch Bender hat sein Teil dazu beigetragen und macht es weiterhin, das dieses Spielchen immer weiter läuft. Früher hätte man wohl gesagt, sie sollten das per Duell austragen - dann wäre Ruhe. --Geos 13:46, 14. Mär 2006 (CET)

Ja dann sag mir bitte, was ich hätte tun sollen. Ich habe die Contra-Stimme von Athenaios bewusst nicht kommentiert. Erst als die ersten Stimmabgaben a lá "eigentlich ist der Artikel exzellent, aber wegen dieses Streites gebe ich nur Neutral" anfingen (von denen es nun mittlerweile 6 gibt), habe ich kommentiert, um den Benutzer verstehen zu geben, dass es eben keine wirkliche Debatte gibt, sondern lediglich einen einzelen, unzufriedenen Atlantologen. Es hat offensichtlich nichts gebracht, aber was hätte ich denn tun sollen? Mir fällt ehrlich gesagt kein Königsweg ein. Athenaios zu ignorieren (wie ich es mit seinen neuerlichen Attacken in der Diskussion:Atlantis versuche) führt meiner Meinung nach nur langfristig dazu, dass er sich im Recht sieht, und anfängt den Artikel zu ändern. Also, was schlägst du vor? --Bender235 16:45, 14. Mär 2006 (CET)

Mein Vorschlag wäre: Diese Kandidatur zurückziehen, weil verpfuscht. Neue Kandidatur, mit der selbstauferlegten Pflicht an euch beide, keinerlei Kommentare, keinen einzigen Edit vorzunehmen. Streiten könnt ihr euch auf der Disku-Seite oder wo auch immer. Das wäre mein vorschlag, ich würde den Artikel auch mit entsprechenden einleitenden Worten selbst vorschlagen. --Geos 17:01, 14. Mär 2006 (CET)

Hm, ich werde mal drüber nachdenken. Allerdings habe ich die Befürchtung, dass jede Exzellent-Abstimmung so enden wird wie die aktuelle (es ist ja bereits die Zweite, die dermaßen entgleist). Auch wenn du den Artikel vorschlägst, wird Athenaios "Veto" schreien, und die ganzen Atlantis-Theorien aufzählen die seiner Meinung nach fehlen. Und etliche folgende Benutzer werden dann bei der Abstimmung (so wie aktuell) mit "Neutral" oder "Contra" stimmen, weil sie eine laufende, inhaltliche Debatte vermuten, die vor einer Exzellent-Wahl noch geklärt werden müsse. Das wird in einem Monat so sein, und auch noch in einem Jahr. Deshalb, gib mir etwas Bedenkzeit. --Bender235 17:12, 14. Mär 2006 (CET) Da an dem Artikel derzeit noch gearbeitet wird, verschieben wir die Nominierung mal um einen Monat. Okay? --Bender235 14:55, 3. Apr 2006 (CEST) Gerade wurde der Artikel von Cesarzambrano1 zur Exzellent-Wahl gestellt. Somit entfällt dein Vorhaben. Allerdings würde ich dich bitte, trotzdem deine Stimme bei der Wahl abzugeben. Ich werde mich diesmal komplett raushalten. --Bender235 19:41, 20. Apr 2006 (CEST)

Zuerst mal musst Du aus Deinen Illusionen erwachen. Mein derzeitiges VETO bezieht sich nicht auf eine einzige fehlende Atlantis-Hypothese, sondern bewegt sich ausschließlich innerhalb der Erfindungshypothese. Von wissenschaftlicher Kritik an der herrschenden Lehrmeinung habe ich noch gar nicht angefangen. So weit hast Du mich schon frustriert. Und Du bist immer noch nicht zufrieden und bereit, auf Argumente einzugehen. Du willst den totalen Sieg Deines Dogmas, oder nichts. Du vertrittst hier doch eine ganz bestimmte wissenschaftliche Schule. Nesselrath persönlich? Wer weiß. --Athenaios 17:22, 14. Mär 2006 (CET)

Wie ich schon auf meiner Benutzer-Seite beschrieben habe: Wie viele haben schon versucht, in diesem Streit zu vermitteln. - Sie alle haben anfänglich gedacht, ich wäre das Problem. In dem Moment aber, wo man sich in die Artikelarbeit begibt, wird man sehr schnell bemerken, dass es Bender235 ist, der das Problem ist. Er beschützt den Artikel wie sein Kind, ist extrem dünnhäutig, und schaut nicht rechts nicht links, sondern tritt hier gewissermaßen als Missionar auf, der alle Welt dazu bekehren will, zu glauben, was die Wissenschaft (seiner Meinung nach) verkündet. Nachdem die Vermittler gemerkt haben, dass sie sich irrten, zogen sie Leine. Zunächst aus Frust. Vielleicht auch aus Scham mir gegenüber. Vielleicht auch aus Unsicherheit: Weil sich das Atlantis-Thema als komplizierter entpuppt, als Bender235 es gerne hätte. Es schreibt ja schon Vidal-Naquet, der führende Erfindungshypothetiker: Es ist nicht so ganz einfach, Atlantis als Erfindung zu erkennen. --Athenaios 17:09, 14. Mär 2006 (CET)

HALLO! Bitte nicht eure Diskussion jetzt auch noch hier weiterführen! Da ihr jetzt aber beide hier seid: Was haltet ihr von meinem Vorschlag? Und wärt ihr beide bereit, euch daran zu halten? Ausschliessen kann euch keiner, es käme auf euch an, das ihr euch auch an die Abmachung haltet. Sollte das dann nicht der Fall sein, werde ich im Zweifel auch diese nächste Abstimmung boykotieren oder wiederum aussetzen. --Geos 17:40, 14. Mär 2006 (CET)

Eine neue Abstimmung macht keinen Sinn, solange noch nicht einmal die Erfindungshypothese wissenschaftlich sauber im Artikel steht. Außerdem kann ich bei unwahren Behauptungen über mich nicht schweigen. Abbruch Abstimmung ja. Aber dann erst mal Artikelarbeit. Ohne mich natürlich, das ist ja schon lange klar, egal was Bender235 dort noch macht. Aber - auch wenn es schon mal schief ging - eben auch ohne Artikelarbeit von Bender235, wie ich nicht müde werde, vorzuschlagen. --Athenaios 18:36, 14. Mär 2006 (CET)

Bender235 hat mir per Mail bereits seine "schweigeverpflichtung" zugesagt, warum du nicht? Beleidigungen haben im übrigen nix zu suchen in solchen Diskussionen, da würde ich schon dafür sorgen, das sowas dort nicht reinkommt. --Geos 18:40, 14. Mär 2006 (CET)

Schweigeverpflichtung nur, insofern ich mich wehren darf. Da mein VETO gegen massive unwissenschaftliche Elemente im Artikel bislang nicht ausgeräumt wurde, erübrigt sich eine baldige neue Abstimmung ohnehin. Von einer Zensur solltest Du absehen. Alles weitere dann in der Artikeldiskussion. --Athenaios 19:08, 14. Mär 2006 (CET)

Ich denke, man sieht es hier wieder. Bender kämpft zwar um seinen Artikel (manchmal nervt das auch), er könnte aber auch mal nachgeben. Blockiert wird die Sache wie immer nur von einer Person... Kenwilliams QS - Mach mit! 19:13, 14. Mär 2006 (CET)

Wie wäre es, wenn Du auch einmal einen Sachbeitrag leisten würdest, anstatt immer nur Partei für Bender235 zu ergreifen? Du bist ein richtiger Schlachtenbummler geworden. Wenn ich Bedenken gegen einen Artikel wegen massiver Unwissenschaftlichkeit habe und dies argumentativ belege, soll ich dann nicht blocken, wenn von der anderen Seite außer Süffisanz nichts kommt? Du hast Dir in Deinem Namenskürzel die Qualität der Wikipedia auf die Fahnen geschrieben. Wie definierst Du Qualität? Und wie willst Du sie herbeiführen? --Athenaios 00:43, 15. Mär 2006 (CET)

Ich beobachte das ganze jetzt schon eine geraume Zeit. Was spricht denn eigentlich dagegen, beide Anschauungen in den Artikel aufzunehmen? Es ist doch nicht nur ein Kampf zwischen zwei Meinungsträgern, sondern ein Streit zwischen zwei grundsätzlich anders denkenden Lagern. Geht es denn nicht, dass im Artikel genau das steht? Dass es eben neben der sogenannten wissenschaftlichen Sicht auch noch eine andere gibt? Weder Bender noch Athenaios haben die Wahrheit mit Löffeln gefressen, die gibt es nämlich nicht. Es muss doch möglich sein, beide Aspekte im Artikel unter zu bringen, das entspräche doch auch der gängigen Volksmeinung. Keiner der beiden Kontrahenden will doch seine Meinung als die allein selig machende darstellen, denke ich mal. Ich würde mich als völlig Neutraler und von der Materie Unbeleckter dazu bereit erklären, den Artikel mit beiden Ansichten gleichgewichtig zu überarbeiten und dabei jeweils den Rat beider Lager einzuholen. Sollte dies nicht gelingen, ist mir die Steinigung bewusst. Aber damit könnte ich leben. --presse03 03:18, 15. Mär 2006 (CET)

Prima, gehe bitte auf die Diskussionsseite von Atlantis und mache Deinen Vorschlag bekannt. Informiere auch Bender235. Und dann prasseln die Steine :-))))) Trotzdem danke. --Athenaios 03:39, 15. Mär 2006 (CET)

Habe ich gemacht und auch auf Benders Disku-Seite kopiert. Alles weitere bitte auf der Disku-Seite von Atlantis. --presse03 04:07, 15. Mär 2006 (CET)

Tja, Athenaois, Bender hat seine Schlachtenbummler, du deine. Nur daß ich mir mal erdreiste weitaus näher am Fchmann zu sein als deine Parteigänger. Ich verstehe das Theater sowieso nicht, da ich dich anderenorts als einsichtig, vernünftig und kompetent kennengelernt habe. Nur hier bist du so verstockt und POV-motiviert. Und das soll ich denn groß an einem Artikel verbessern, den ich Exzellent finde? Und für mic ist jetzt endgültig Schluß mit dieser elenden Endlosdiskussion, erst Recht auf Geos' Benutzerdisku, wo das nichts zu suchen hat. Kenwilliams QS - Mach mit! 09:26, 15. Mär 2006 (CET)

Ich bin nicht POV-motiviert, und Dein Verständnis von Qualität wird mir immer klarer. Qualität ist, wenn Du es exzellent "findest". Na prima. Wie wäre es, wenn Du mal Quellen zur Hand nähmest? --Athenaios 10:11, 15. Mär 2006 (CET)

Dürfte ich jetzt darum bitten, meine Diskussionsseite von weiteren Streitereien in diesem Fall zu verschonen? Dafür gibt es die Disk-Seite Atlantis. Da mein Vorschlag nicht von beiden Seiten angenommen worden ist, sehe ich die Diskussion hier als beendet an. Danke! --Geos 10:19, 15. Mär 2006 (CET)

Artikel den bisherigen Streithanseln wegnehmen

Wo bleibt Ihr eigentlich? Wenn Ihr nicht in der Diskussion präsent seid, und Bender235 und Admin GS (und damit natürlich auch mir) die Lufthohheit über die Diskussion allein schon durch Masse der Postings wegnehmt, wird sich nie was ändern. Statt dessen ergehen sich die beiden mit ihren (möglicherweisen gefakten) Schlachtenbummlern und Scheingegnern schon wieder in selbstinszenierenden Selbstgesprächen und höchster Selbstherrlichkeit. Wenn Ihr wartet, bis die beiden zahm und brav werden, wird da nie was draus, und der Artikel bleibt weiterhin persönliches Eigentum von Bender235. Brave new Wikipedia-World. Euer Versuch, als Dritte was zu machen, ist ja schneller am Ende, als der beim letzten Mal? Warum seid Ihr nicht in die Sachdiskussion eingestiegen, die ich aufgenommen habe, und warum habt Ihr das extrem unfaire Abblocken dieser Sachdiskussion nicht kritisiert? --Athenaios 00:44, 17. Mär 2006 (CET)

Langsam solltest du deine Unterstellungen unterlassen. Im übrigen hat Geos doch wohl klar gemacht, daß er das hier nicht mehr möchte! Kenwilliams QS - Mach mit! 00:46, 17. Mär 2006 (CET)

@ Athenaios: Meine Arbeitsstunde gibt's ab 120 Euro aufwärts, plus MWSt versteht sich. Wohin soll ich die Rechnung schicken? Oder anders formuliert: Meine Zeit und meine Laune sind viel zu viel wert, als das ich mich mit solchen Kindereien weiter beschäftigen möchte. Ich hatte einen Vorschlag gemacht, der wurde von dir nicht angenommen, gut, dann macht halt weiter. Ich finds nur noch albern, übrigens von beiden. Und damit dein Elan, mich zu rekrutieren, etwas nachlässt: ansonsten tendiere ich durchaus eher in Richtung der Meinung Bender's. Einen schönen Tag noch --Geos 09:40, 17. Mär 2006 (CET)

Lesenswertkandidatbaustein unten?

Du hast mich auf Bananen darauf hingewiesen, dass der {{Lesenswert Kandidat}} Baustein immer am Seitenende stehen soll. Warum und wo steht das? ich finde es unpraktisch. Ein Leser oder eine Leserin soll doch sofort animiert werden, sich den Artikel genau anzuschauen und abzustimmen und nicht nur die, die regelmäßig die Kategorie durchstöbern? --Guisquil 12:33, 15. Mär 2006 (CET)

Ich hab keine Ahnung ob es dazu eine Abstimmung oder ähnliches gab, es ist so Usus und ausserdem sieht es auch einfach nicht schön aus, wenn es einem als erstes ins Auge fällt. --Geos 12:43, 15. Mär 2006 (CET)

Ich verstehe, dass Du es schöner findest, aber dennoch halte ich mein Argument für überzeugend, es oben hinzuschreiben. Naja, aber wenn's usus ist, mir soll's egal sein...--Guisquil 13:09, 15. Mär 2006 (CET)

• "Wo kommen wir denn da hin?"
• "Das haben wir schon immer so gemacht!" / "Das haben wir noch nie so gemacht!"
• "Da könnte ja jeder kommen!"

(Die drei deutschen Argumente)--Guisquil 13:09, 15. Mär 2006 (CET)

• lol* damit hast du vollkommen recht ;c) --Geos 13:09, 15. Mär 2006 (CET)

Der Gesundheitsminister: Wiki macht abhängig

Hi Geos, ich finde Deine Warnung gut. Wäre es nicht eine gute Idee, daraus eine Vorlage zu machen? Wenn Du nichts dagegen hast, benutze ich Deinen Code. (Ich nehme mal an, er ist public domain und wenn ich Dich zitiere dürfte es ohnehin kein Problem sein...) --Guisquil 12:33, 15. Mär 2006 (CET)

Soweit ich weiss gibt es schon eine Vorlage: {{Benutzer:Magadan/Vorlage:Warnhinweis}}, dort hab ichs übrigens auch hergeklaut, denn: hier ist ja alles frei ;c) --~~~~

Ich habe noch nie eine Vorlage gebastelt. Darf man einfach eine Vorlage unter Vorlage:Warnhinweis anlegen oder dürfen einfache Benutzer nur unter ihrer Benutzerseite Vorlagen erstellen, so wie Magadan. Ich würde natürlich nicht redundant sein (oh, das wäre so schrecklich), sondern Variablen definieren, mit denen man verschiedene Texte generieren kann, genau wie bei den echten Zigarettenhinweisen auch. Hätte da schon ein paar Ideen... ;) --Guisquil 13:06, 15. Mär 2006 (CET)

Sei mutig --Geos 13:09, 15. Mär 2006 (CET)

Nein - bitte nicht dort, wenn dann unter Benutzer:Vorlage/Warnhinweis. ;-) --Schwalbe ^Disku 13:43, 15. Mär 2006 (CET)

Warum?!? Bitte Erläuterung. Verstehe ich nicht. Wer sagt das? Was sind die Gründe? Regeln? Konventionen? Entscheidungen? Diskussionen? --Guisquil 16:57, 15. Mär 2006 (CET)

Eigentlich ist hier der falsche Ort, dennoch kurze Antwort: im Vorlagen-NR wäre dir ein Löschantrag sicher, im Benutzerraum könnte es überall stehen, allerdings wird z.Z. dieser Vorschlag diskutiert. Ich fände es also dort am besten. --Schwalbe ^Disku 17:14, 15. Mär 2006 (CET)

Metallica

Danke für die prompte Hilfe! (ich selbst war währenddessen grad im Artikel über die Band Godsmack, nachsehen, wo der Fehler liegt - hatte ihn, glaub ich, auch gefunden)

Sehr beeindruckende Interessenbandbreite bei dir übrigens. Jugurtha, du liebe Zeit! Und ich bilde mir schon was darauf ein, dass mir bei dem Namen noch nebelhafte Erinnerungen (antike Römer, Afrika, wieder mal Krieg...) in den Sinn kommen...;-)) 195.145.160.197 14:38, 15. Mär 2006 (CET)

Gern geschehen --Geos 14:50, 15. Mär 2006 (CET)

Übungsmaterial

Hi Geos, Du kannst Diskussion:Adolf Hitler entsperren, die hatte ich vorhin mal kurz dichtgemacht. Gruß, Stefan64 17:15, 15. Mär 2006 (CET)

Thx, um im Thema zu bleiben: Es war mir ein innerer Reichsparteitag... ;c)--Geos 17:26, 15. Mär 2006 (CET)

Dann kannst du ja mal als nächste Übung auf meiner Benutzerseite einmarschieren und sie für IP's sperren. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:35, 15. Mär 2006 (CET)

Geht der Vandalismus weiter? Ok, mach ich --Geos 17:38, 15. Mär 2006 (CET)

Meinst du deine Disk? --Geos 17:40, 15. Mär 2006 (CET)

Jap, ich meine Benutzer Diskussion:Kenwilliams. Ich will es gar nicht drauf ankommen lassen. Ich mag generell keine persönlichen Gespräche mit IP's. Der Einzige ist Grabert und mit dem schreibe ich Mails. Kenwilliams QS - Mach mit! 18:11, 15. Mär 2006 (CET)

Schon passiert --Geos 18:22, 15. Mär 2006 (CET)

Merci :) Kenwilliams QS - Mach mit! 18:26, 15. Mär 2006 (CET)

de rien --Geos 18:44, 15. Mär 2006 (CET)

r4ge

wieso löscht du den Artikel? Ich war noch beim bearbeiten und habe noch nicht alle Daten zusammengetragen... --Mastermind2k 14:15, 21. Mär 2006 (CET)

Clan-Spam ist nicht relevant für die WP, hier ist kein Vereinsregister - und das hat nichts damit zu tun, das der Artikel noch nicht fertig ist. Habe das Lemma entsprechend momentan auch gesperrt. Ansonsten viel Spass noch bei der Mitarbeit. Gruß --Geos 14:29, 21. Mär 2006 (CET)

Sorry, der Vereinseintrag kommt leider erst am Samstag dazu, deswegen habe ich ihn noch nicht erwähnt, r4ge e.V wird dann ofliziell ;) oh, sorry, verlesen, egal.. Naja, auf jeden Fall verstößt der Artikel meiner Meinung nach nicht gegen irgendwelche Regeln, wenn ich mich täusche, verbessere mich bitte. Soll nicht böse gemeint sein von mir gegen dich. --Michael H. 14:36, 21. Mär 2006 (CET)

Kein Problem. Aber les doch mal Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist nach, da besonders Punkt 7.2, und auch Punkt, 4 und 6. --Geos 15:02, 21. Mär 2006 (CET)

Psychosoziale Aspekte der Stuhlinkontinenz

Hiermit versichere ich, dass ich Co-Autorin des Ratgebers Stuhlinkontinenz bin und auf dessen Grundlage den Beitrag für Wikipedia verfasst habe. Der Verweis auf den Ratgeber soll keine "Werbung" sein, sondern ein Hinweis auf Literatur, die sich erstmalig detailliert mit den psychosozialen Aspekten der Stuhlinkontinenz auseinandersetzt und hilfreiche Hinweise für stuhlinkontinente Personen enthält.Der Literaturverweis kann gerne entfernt werden, mir geht es darum, Aufklärung zu betreiben und das Thema aus der Tabu-Zone herauszuholen!!!Benutzer:Dlugosch

Das du der Autor hier in der WP bist ist ja unschwer zu erkennen an der Versionsgeschichte. Wenn du dich so genau mit diesem Thema auskennst, dann versuche doch den Artikle so umzuschreiben, das er nicht wie eine wirklich penetrante Werbung für euren Ratgeber wirkt, ansonsten wird er sicher gelöscht werden, und damit dürfte deinem Anliegen nun wirklich gar nicht gedient sein. Das Thema hat einen seriösen Artikel sicher verdient, nur halt nicht in dieser Form. Wenn du fertig bist mit umschreiben geb mir kurz bescheid, dann kann die alte Version gelöscht werden. Eine andere Möglichkeit ist es, wenn du den Artikel als "Textspende" deklarierst, dh. allerdings das du auf dein Copyright-Recht verzichtest. Ausserdem müssen andere Autoren dem ebenfalls zustimmen. Wenn ihr derartiges vorhabt, dann evrmerkt es auf der Diskussionsseite (und bitte dann mit Klarnamen versehen). Gruß --Geos 11:37, 22. Mär 2006 (CET)

Habe von einem anderen Benutzer den Tipp bekommen, den Artikel als Absatz in Stuhlinkontinenz einzufügen. Das werde ich tun und den Verweis auf den Ratgeber rausnehmen. Würde ein Verweis auf eigene Studien zu dem Thema an unserem Forschungsinstitut als "Schleichwerbung" gewertet? Gruß --Dlugosch 12:32, 22. Mär 2006 (CET)

Kommt auf die Formulierung an, aber wahrscheinlich nicht, da Forschungsinstitute ja hierzulande nonprofit sind. Wenn die Einarbeitung geschehen ist gib mir Bescheid, das ich den Artikel löschen kann. Danke --Geos 12:36, 22. Mär 2006 (CET)

Guten Morgen, Geos, habe meinen Beitrag überarbeitet und auf der Seite Stuhlinkontinenz eingefügt. Die Seite Psychosoziale Aspekte der Stuhlinkontinenz kann also gelöscht werden. Gruß--Dlugosch 8:40, 23. Mär 2006 (CET)

Morgen Dlugosch. Ich habe noch zwei Fragen zu den angegebenen Weblinks: Die Zepf-Seite hilft zum Thema nicht wirklich weiter, gibt es da eine Unterseite die spezifisch für die Thematik ist? Wenn ja, bitte diese verlinken, ansonsten raus damit. Entsprechendes gilt für die Patientenratgeber: in der Auflistung der potentiell möglichen Titel habe ich vier Unterseiten mit Thema Inkontinenz gesehen, auch hier macht es Sinn, diese zu verlinken und nicht die Homepage. Ich habe mir die unterseiten nicht näher angesehen, aber wenn diese nur Pharmakonzernspezifische Werbung sind (wie ich sie selbst bei meinem Arzt oft genug schon gesehen habe) dann am besten auch raus damit.

Zum Text: Du hast - bis auf den Verweis eures Ratgebers, der jetzt in der Literaturliste erscheint (dort gehört er ja auch hin) - eigentlich den Text 1:1 hinüberkopiert, dh. die URV nur in den anderen Artikle transferiert, das ändert leider nicht wirklich was. Versuche doch bitte, den Abschnitt so zu verändern, das er nicht mehr als URV gelten muss. Den Artikel Psychosoziale... werde ich jetzt löschen. Danke für die Mitarbeit! --Geos 09:41, 23. Mär 2006 (CET)

Hallo Geos, zu deinen Fragen: Die spezielle zepf-Seite zum Thema ist im Aufbau. Solange wir daran arbeiten, kann ich den link rausnehmen. Dies gilt genauso für den Patientenratgeber (keine Pharmawerbung!, sondern Literatur zu medizinischen Themen). Zum Text: Ich verstehe nicht ganz, warum ich den Artikel umschreiben soll, da doch inzwischen geklärt ist, dass ich die Urheberrechte habe! Dlugosch 9:56, 23. Mär 2006 (CET)

Werbefuzzi

Kegelringgetriebe (wegen wiederholtem IP-Vandalismus [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]).

Ich könnte natürlich 4-6 Seiten zu dem bedeutungslosen Fantasieprodukt eines gestörten Selbstdarstellers schreiben, aber, Gott sei Dank, der Artikel wurde gesperrt. Damit ein unbegründeter Löschantrag erhalten bleiben kann. Damit das Ego des Jungadmins Geos, selbsternannter gescheiterter Geologe, keinen bleibenden Schaden nimmt. Oder er sich gar einen Fehler eingestehen muss. Werbejuppie und Fehler, Pfui Spinne.

Ich hoffe es tut ihnen nicht weh, sollten Sie mal aufwachen. Hochachtungsvoll. -- 80.145.31.115 14:27, 22. Mär 2006 (CET)

Es ist selbstverständlich, das ein gestellter Löschantrag diskutiert wird und nicht - das steht sogar im Text des Bausteins, den man mal lesen sollte, einfach entfernt werden darf. Im übrigen hat ein LA nichts mit Adminfunktionen zu tun und persönliche Beleidigungen haben hier erst recht nichts zu suchen, ich bitte davon Abstand zu nehmen. --Geos 14:31, 22. Mär 2006 (CET)

"Wenn ich das richtig interpretiere geht es um ein noch nicht existentes Produkt, dazu private Anmerkungen des AUtors usw. wahrscheinlich sogar was für SLA --Geos 10:53, 22. Mär 2006 (CET)" Sie haben es ebend falsch interpretiert. Ist ja auch kein Wunder. Sie haben ja auch keine Ahnung worum es da geht. Warum können Sie ihren Fehler nicht zugeben? Oder sind Sie ernsthaft der Meinung es wäre korrekt was Sie gemacht haben? -- 80.145.31.115 14:46, 22. Mär 2006 (CET)

Ob ich es falsch interpretiere oder nicht ist immer noch meine Entscheidung. Ob ich Ahnung habe oder nicht kannst du sicher nicht beurteilen. Und ja, ich bin ernsthaft der Meinung, das, was ich mache ist vollkommen korrekt. Im übrigen ist der Artikel im Moment nur für IP's gesperrt (also solche, die gerne anonym beschimpfen), melde dich an und du kannst ihn weiterhin verbessern. Ich weise allerdings vorsorglich schon mal darauf hin, das ein erneutes eigenmächtiges Entfernen des Löschantrages unweigerlich zur kompletten Sperrung führen würde. --Geos 14:54, 22. Mär 2006 (CET)

Sinnlos. Machen sie es gut. Viel Spaß beim Falschinterpretieren und drauf beharren. -- 80.145.31.115 15:04, 22. Mär 2006 (CET)

Carpark north

warum wird Carpark North gelöscht? unverschämtheit.

Hallo IP 133.188.3.20, weil das kein Artikel ist. Wenn du mehr dazu hast schreib es zusammen und stell es dann ein. --Geos 16:44, 22. Mär 2006 (CET)

Subnetz/Maskenliste

wurde der Artikel gelöscht weil es eine Liste ist, weil es keine Referenz darauf gab oder weil der Name schlecht war? (prinzipiell würde ich die Liste erhalten wollen, ganz sinnlos ist sie nicht und sie veranschaulicht schön) --Equinox 14:04, 24. Mär 2006 (CET)

So eine Liste, ganz ohne Erläuterung, Quellen usw. gilt als Arbeitsmittel und hat nichts im Artikelnamensraum zu suchen. Wenn du sie erhalten willst schreib sie in deinen Namensraum zB. unter Benutzer:Equinox/Subnetz Maskenliste Gruss --Geos 14:07, 24. Mär 2006 (CET)

Hmm, stimmt. Ich schreib' die Spezialfälle direkt in den Artikel, und die Liste landet in /dev/null. Danke. --Equinox 14:12, 24. Mär 2006 (CET)

Korrekturversuch von E-W im Artikel Rodgau

Hallo Geos. Ein seit gestern angemeldeter User "E-W" (wer mag das wohl sein? OP-Redakteur?) hat im Übereifer gemeint, die Rechtschreibung bei Rodgau sei nicht international genug und in mühevoller Kleinarbeit alle Umlaute, ß und andere Sonderzeichen durch Kästchen ersetzt. Ich habe ihn ersteinmal begrüßt und die alte Fassung wieder hergestellt. Was ist da falsch gelaufen? --presse03 01:56, 25. Mär 2006 (CET)

Naja, die Erklärung, warum du nur noch Kästchen siehst ist einfach, das ein Zeichensatz verwendet wurde, der bei dir auf dem PC nicht installiert ist. Was das allerdings für einer war kann ich so auch nicht sagen. E-W lernt halt noch, Vorschaufunktion und so. Eventuell hat er seine Korrektren in einem anderen Programm vorgenommen (Word, Editor?) Gruß --Geos 10:45, 25. Mär 2006 (CET)

Warst du zu schnell :-)

Dr.bacchus nochmal löschen bitte --Dachris ^Diskussion 13:59, 27. Mär 2006 (CEST)

Schon passiert ;c), aber der kommt sicher wieder --Geos 14:00, 27. Mär 2006 (CEST)

Bronzezeit

Hallo Geos, habe den Überblicksartikel Bronzezeit überarbeitet - steht ja in der Qualitätsoffensive. Vielleicht kannst du mal drüber schauen und ggf. kommentieren --Befana 19:19, 27. Mär 2006 (CEST)

Hi Befana, klasse, da hast du dir ja viel Mühe gemacht, wenn ich dran denke, wie der Artikel noch vor kurzem aussah. Besonders gefallen mir die beiden Bronzezeit-Übersichten! Trotzdem noch etwas Kritik bzw. Fragen: Was hälst du davon, bei den Zeittafeln die wichtigsten Kulturbegriffe noch zu integrieren (Urnenfelderzeit usw.)? Was mir bei grober Übersicht aufgefallen ist: viel zuviele kleine bis kleinste Kapitelchen, das stört das Lesebild enorm. Hier kann man überlegen, ob es nicht Sinn macht, das eine oder andere zusammen zu fassen - wenn es denn nicht mehr zu sagen gibt. Das mal als erste Meldung dazu. Werde mich dann mal dransetzen ein paar Sachen noch zu ergänzen, ein paar typos zu bereinigen, im Detail nachzulesen usw. Gruß --Geos 11:49, 28. Mär 2006 (CEST)

Reinhardshagen

Hallo Geos! Danke für Deine Vorschläge bei Reinhardshagen. Ich habe sie alle berücksichtigt, auch die Zusammenfassung der Ortsteil-Geschichte. Wahlergebnis incl. Grafik ist auch schon drin. Schaust Du bitte nochmal drüber? Gruß --presse03 15:07, 28. Mär 2006 (CEST)

Schon passiert! Gefällt mir jetzt bedeutend besser. Schön ist auch der Geologieteil geworden. Geschichte ist so irgendwie konsistenter und lesbarer. Wo hast du denn so schnell die Wahlergebnisse her, ich dachte die zählen noch ein paar Tage (auch für Rodgau - wobei, da kann ichs mir ja denken..) Gruß --Geos 15:11, 28. Mär 2006 (CEST)

Die Gemeindewahlen waren gestern schon ausgezählt, was aufhält sind die Kreiswahlen. Im Landkreis OF hatte jeder Wahlberechtigte 87 (!) Stimmen. Aber damit sind wir um 11 Uhr heute auch fertig gewesen. Hessenweit gibt's die Wahlergebnisse beim Kreis Offenbach oder Statistischen Landesamt. Gruß --presse03 17:24, 28. Mär 2006 (CEST)

Hauptschule Hiltrup

Hallo Geos , warum hast du denn den Artikel zur Hauptschule Hiltrup schon nach einem Tag gelöscht. Ich habe mich doch grade etwas gewundert, aber vielleicht hattest du ja dafür eine plausible Grundlage. Falls dies nicht der Fall sein sollte, könntest du den Artikel bitte wieder herstellen, bis die Löschfrist abgelaufen ist? --Oliver s. 01:42, 29. Mär 2006 (CEST)

Moin Oliver, in der Form, in der dieser Artikel vorlag, gab es keinerlei Relevanz, ihn drin stehen zu lassen. Hat jemand, der später prominent wurde diese Schule besucht? Ist sie besonders alt? War irgendwer prominentes zur Eröffnung da? Solche Gründe würden für eine gewisse Relevanz sprechen, die einen Artikel rechtfertigen würden. Stell dir mal vor, alle zigtausend irrelevanten Schulen würden ihre Schülerzahlen hier reinstellen, das interessiert niemnaden, wohl nicht einmal die Schüler/Lehrer der Schule selbst. Noch ein Tip: Schreib doch einen Artikel erst mal zumindest soweit fertig, das er als Stub durchgehen kann, dann gibts keinen Löschantrag und erst recht keinen SLA. Da das Lemma jetzt wieder frei ist kannst du es ja mit einem erweiterten Text erneut einstellen. Gruß --Geos 09:29, 29. Mär 2006 (CEST)

• Moin Geos, ich bin nicht einverstanden. Für so eine öffentliche Schule gibt der Steuerzahler normalerweise jährlich Millionen von Euros aus und Tausende Schüler verbringen im Laufe der Zeit an so einem Ort einen wichtigen Teil ihres Lebens. Es gibt auch immer Leute die umziehen und sich nach einer neuen Schule für ihre Kinder umgucken, oder Lehrer, die eine Stelle suchen. Alleine schon die Tatsache, dass sich jemand die Mühe gemacht hat etwas über diese Schule zu schreiben beweist, dass sie für jemanden relevant ist. Ich finde es nahezu unerträglich anmaßend, dass du festlegen möchtest, was für andere relevant ist. Man kann hier ungestört über Chodov u Bečova nad Teplou oder auch das Zwerg-Filzmützenmoos schreiben und das sollte für eine öffentliche Schule doch wohl allemal gelten, zumal wir hier kein Textvolumenproblem haben. Abgesehen davon kann ich den Artikel nicht schreiben, weil ich persönlich mit der Schule nichts zu tun habe. Ich habe diesen Vorfall nur zufällig mitbekommen und finde ihn grundsätzlich inakzeptabel. Dass dem Artikel jedoch nicht mal die obligatorischen 7 Tage Löschfrist zur Verbesserung eingeräumt wurde ist der Gipfel. Ich bitte dich daher nochmal ihn wieder herzustellen. mfg--Oliver s. 15:43, 29. Mär 2006 (CEST)

Hallo Oliver, sieh dir doch mal die folgende Seite genauer an: Wikipedia:Artikel über Schulen. Bisher konnte ich bei dem Artikel nicht feststellen, das da eine wie auch immer geartete Relevanz gegeben ist. Für Leute, die umziehen, gibt es die gelben Seiten und für arbeitslose Lehrer die Bundesagentur für Arbeit... Das sich jemand die Mühe macht, einen Artikel zu schreiben ist zwar bewundernswert, nur leider stelle ich täglich fest, das es enorm viele Leute gibt, die sich genau diese Mühe machen um Beschimpfungen, Spam, pubertäres Geschwafel aber eben auch irrelevante Texte hier einzustellen. Würde das nicht überwacht und eben auch gelöscht hätte die Wp inzwischen wohl an die 4 Mio. Artikel, aber die 300.000 mit denen man was anfangen kann würde keiner mehr finden. Denk mal drüber nach --Geos 15:53, 29. Mär 2006 (CEST)

• Hallo Geos, ich denke darüber seit längerem nach und bin zu dem Schluss gekommen, dass die Auffindbarkeit eines Artikels in dieser Enzyklopädie durch die Anzahl der Artikel nicht beeinflusst wird, weil man eh nur das angezeigt bekommt, was man abfragt. (Denk doch mal darüber nach, ob du noch in den Ordnungsprinzipien denkst, die in der Papierzeit relevant waren, um Übersichtlichkeit und Druckkosten im Rahmen zu halten). Dagegen, dass Beschimpfungen und Spam gelöscht werden habe ich nichts einzuwenden. Schlimm finde ich aber, dass du Schulen wie Spam behandelst. Wenn der Artikel nicht gut war (was ich ja nicht mehr überprüfen kann, aber durchaus sein kann), wäre ein Überarbeitenbaustein angemessen gewesen, um dem suchenden Benutzer ggf. anzuzeigen, dass dieser Artikel nicht die Qualitätmerkmale eines akzeptablen WP-Artikels erfüllt und dass er ihn sogar verbessern kann. Geos, ich sags dir ganz ehrlich, ich finde das nicht in Ordnung. mfg --Oliver s. 16:28, 29. Mär 2006 (CEST)

Hallo Oliver, der Artikel ist schon wieder eingestellt worden, allerdings immer noch vollkommen unzulänglich. Sieh ihn die an und sag mir, ob eine SLA da nicht sinnvoll ist...

OOps, schon wieder weg... Hier die Version, die ich als letztes gelöscht habe:

Die Hauptschule Hiltrup bildet den geographischen Mittelpunkt des Schulzentrum Hiltrup. Mit ihren derzeit ca. 600 Schüler/innen und ca. 50 Lehrer/innen ist sie die größte Hauptschule in Münster und gehört zudem zu den größten Hauptschulen im Land Nordrhein Westfalen.Zum Einzugsgebiet der Schule zählen neben Hiltrup die Stadtteile Berg Fidel und Amelsbüren.

---

Kontakt:

Herr Hutten Schulleiter

Frau Dörries Konrektorin

Herr Reisener Konrektor

Herr Rooseboom Dipl.-Sozialpädagoge

Ist sowas erhaltenswert? --Geos 09:55, 30. Mär 2006 (CEST)

• Die SLA-Aktion ist hierdurch Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung nicht gedeckt. Ich kann aber auch persönlich nicht nachvollziehe, wie man auch nur auf die Idee kommen kann, dass so was nicht relevant sein könnte. Wenn man Kleinstvereine löscht, weil sie so wenige Mitglieder haben, dass man nicht nachprüfen kann, ob die im Artikel gemachten Angaben zutreffen ok, aber bei einer öffentlichen Schule gibt es in dieser Hinsicht keine Beweißnot! Wirklich nicht. Noch nicht mal für einen normalen Löschantrag. Sag doch mal ganz konkret, was zu befürchten wäre, wenn wir solche Artikel hier einfach in Ruhe lassen? Es wird keiner beleidigt, es steht nichts Unwahres drin und es wird Wissen vermittelt. Handwerklich könnte der Artikel natürlich noch besser werden, aber dafür braucht er halt Zeit. Ganz gut reflektiert finde ich übrigens die Überlegungen von Benutzer: Hati. mfg --Oliver s. 15:05, 30. Mär 2006 (CEST)

Nun, zum obigen "Artikel" würden mir folgende Punkte aus den Vorgaben für Schnellöschungen einfallen: Baustelle, Rechtswidrig (da Personen mit Klarnamen genannt werden, die nicht prominent sind), vor allem aber eindeutig irrelevant (geografischer Mittelpunkt? hää? 600 Schüler/50 Lehrer *gähn* Einzugsgebiet??) . Aber wahrscheinlich werden wir zwei da nicht mehr zu einer Einigung kommen, unsere Ansichten scheinen zu weit auseinander zu sein. Lass dir den Spaß an weiterer Mitarbeit trotzdem nicht verderben! Übrigens: Einer der ersten Artikel, die ich hier verbrochen habe, wurde nach exakt 9 Minuten wegen URV gelöscht. Und genau das war es auch! Ich habe mich nicht aufgeregt sondern nachgefragt, den Artikel neu aufgebaut und heute ist er einer der Exzellenten... Gruß --Geos 15:21, 30. Mär 2006 (CEST)

1. Unter Baustelle ist doch nicht so was gemeint, denn wenn du alles schnelllöscht, was ausgebaut werden kann, könntest du ja alles löschen. (Baustellen sine Einträge wie "Hier entsteht noch ein Artikel zu..." ohne dass dabei was konkretes zum Lemma rüber kommt"
2. Die betroffenen Personen sollte man tatsächlich aus dem Artikeltext löschen, nicht jedoch den ganzen Artikel.
3. was heißt denn eigentlich relevant für dich? Relevant heißt schlicht bedeutsam. Warum hältst du denn eine teure Schule, die Tausende junger Menschen ausbildet für irrelevant?
4. mir liegt übrigens nichts an dieser Schule speziell und ich bin auch an diesem Artiken nicht beteiligt. Es geht mir hier nur ums Prinzip. Wie kann man sich nur anmaßen, zu entscheiden, was für andere Benutzer irrelevant ist.--Oliver s. 16:15, 30. Mär 2006 (CEST)

Die Diskussionspunkte sind ausgetauscht, ich verweise auf meinen Beitrag auf Benutzer Diskussion:Voyager. Hier halte ich das Thema jetzt für ausdiskutiert. --Geos 16:18, 30. Mär 2006 (CEST)

Ok, ich will aber noch abwarten was voyager sagt, denn mir wäre es lieber, wenn wir wegen dieser Lapalie keine Beschwerde starten müssten. mfg--Oliver s. 16:30, 30. Mär 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt 19. Jahrhundert

Hallo, Geos (u.a. interessierte Mitlesende). Vielleicht hast Du ja Interesse, am obigen Projekt mitzumachen. Ziel wäre es, die Lücke bei den Geschichtsportalen zwischen 1789 und 1914/18, also zwischen dem Portal:Frühe Neuzeit und Portal:Imperialismus und Weltkriege zu schließen. Bislang haben sich Pischdi und ich dort eingetragen. Was bislang dort steht, ist nur ein kleiner Anfang. Gut wären auch noch Leute, die sich im Know How der Portaldesigns auskennen - und natürlich historisch einigermaßen Kundige und Interessierte. Schönen Gruß von --Ulitz 21:15, 4. Apr 2006 (CEST)

Moin Ulitz, ist jetzt zwar nicht wirklich mein Spezialgebiet, aber werde mich eintragen und mal sehen, was ich beitragen kann. Versuche mal, ein Portal zu erstelln. Gruß --Geos 10:15, 5. Apr 2006 (CEST)

Meinungsbild

Hiho, um die leidige Diskussion ein fuer alle mal zu beenden, habe ich beschlossen, ein Meinungsbild anzuregen: Wikipedia:Meinungsbilder/Listen der Staatsoberhäupter nach Jahren. Ich faende es gut, wenn Du dort einen Text dazu schreiben koenntest, der den Sinn des aktuellen Konzeptes erklaert. --DaTroll 14:58, 5. Apr 2006 (CEST)

Hi DaTroll, ich muss leider ehrlich sagen, das ich überhaupt keine Lust verspüre, diese Diskussion zum hundertsten Mal zu führen, alles was dazu zu sagen ist kann man ich den diversen Löschdiskussionen nachlesen, und durchaus nicht nur von mir verargumentiert, sondern von vielen Fürsprechern. Aktuell bin ich ja auch gar nicht mehr aktiv bei den Listen. Wenn ich mal viel Zeit habe, schreib ich eventuell mal was dazu... (Wenn du hier eine gewisse Resignation bei diesem Thema heraushörst, dann hörst du richtig) --Geos 17:03, 5. Apr 2006 (CEST)

Das ist schlecht, da ich den derzeitigen Listen mittlerweile so richtig gar keinen Sinn mehr abgewinnen kann. Vielleicht hast Du einen anderen Benutzer im Hinterkopf, der diese Aufgabe übernehmen könnte? --DaTroll 09:19, 6. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:Schumir erstellt doch im Moment massenhaft Listen, hat der sich schon geäussert? Übrigens war meine ursprüngliches Konzept auf die neueren Jahre angelegt (ich glaube 1680 war Start) plus eventuell ein paar "interessante Jahre" wie 476 oder 1 oder 1492. Abgeshen davon (bis auf die unrechtmässige Löschung von Paddy damals) hat die Artikelserie bisher alle Löschdiskus überstanden - umstritten zwar, aber überstanden. Sehe also keinen wirklichen Zwang für dieses Meinungsbild (ausser, das man dann beim nächsten LA noch einen Link mehr einfügen könnte --Geos 09:59, 6. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:Schumir ist nicht in der Lage, einen solchen Text zu schreiben. Was Du ansonsten sagst, stimmt so nicht. Genauso hat Triebtaeter die Listen naemlich nachdem sie geloescht wurden wiederhergestellt, und zwar gegen alle vorgebrachten Argumente. Ansonsten hast du Recht, dass die Listen fuer neuere Jaher mehr Sinn machen als fuer 1300, aber genau das ist auch im Meinungsbild angefuehrt. Ach ja, der letzte LA zu eben dem Artikel wurde von JD nicht behalten, weil er die Artikel sinnvoll hielte, sondern weil er keine Lust auf Streit hatte. Eine Bestaetigung dieser Listen kann ich daraus nicht ablesen. Und eben genau deswegen, weil wir uns hier bestimmt nicht einigen koennen, ist IMHO ein Meinungsbild der richtige Weg --DaTroll 10:29, 6. Apr 2006 (CEST)

Gesellschaft für Ökologie

Hallo Geos, ich habe den Text noch ein wenig überarbeitet, strukturiert, wikifiziert. Ich denke in dieser Form kann man ihn behalten. Die ursprüngliche URV und Werbung war ohnehin nicht mehr sooo eindeutig nach der Neueinstellung. Ich denke es ist okay, den LA zurückzuziehen, wollte dich aber fragen, da ursprünglich ja du den LA gestellt hast (und ich eig. die einzige außer dem Einsteller war, die ein paar Kleinigkeiten dran gemacht hat). Wikipedia:Löschkandidaten/4._April_2006#Gesellschaft_für_Ökologie. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 20:15, 7. Apr 2006 (CEST) p.s.Oh, jetzt hab ich den LA schon aus Versehen aus dem Artikel genommen.

kein Problem, habe es jetzt auch offiziell gemacht --Geos 10:27, 10. Apr 2006 (CEST)

URV

Bitte schau mal hier Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:07, 9. Apr 2006 (CEST)

Ist leider tatsächlich genauso...habe es gerade gegengelesen und mich bei JEW auf der Diskseite entsprechend geäussert, Gruß --Geos 10:27, 10. Apr 2006 (CEST)

neue Artikel zu Rodgau

Hallo geos. Nach Ostern werde ich mit einem Artikel über das Strafgefangenenlager Rollwald beginnen, ein ziemlich heikles, weil widersprüchliches Thema. Und ein weiteres Thema steht an: 24-Stunden-Lauf. Bei beiden Artikeln brauche ich massive Hilfe. Lust zum Mitmachen? Dann geselle Dich ab nächste Woche gerne zu den Autoren auf meiner Baustellenseite. Dort können wir nach Herzenslust editieren und diskutieren, ohne den Artikelraum zu betreten. Ich freue mich drauf, Gruß --presse03 15:28, 11. Apr 2006 (CEST)

Moin presse03, klar mach ich da mit, allerdings erst eine Woche später. Habe diese und nächste Woche Urlaub und am Dienstag fahren wir für den Rest der Woche zu Freunden, aber dann bin ich dabei Gruß und frohe Ostern --Geos 10:06, 12. Apr 2006 (CEST)

Reinhardshagen lesenswert?

Benutzer:Southpark war so freundlich, den Artikel über den kleinen Ort Reinhardshagen an der Weser in die Lesenswert-Diskussion zu stellen, nachdem er erfolgreich (!) im Review war. Über Deine kritische Stimme würde ich mich freuen. Gruß aus Rodgau von --presse03 17:49, 18. Apr 2006 (CEST)

Es gibt was zu tun...

[3] Gruß --Thomas S.Postkastl 18:06, 26. Apr 2006 (CEST)

Schon gesehen, bin schon bei der Arbeit ;c) --Geos 18:08, 26. Apr 2006 (CEST)

sperrung von revan02

DANKE :) endlich (ich will das auch können :( ) Qualitätskommando - m² B | D 17:04, 27. Apr 2006 (CEST)

Naja, wenn du mal ein- zweitausend Beiträge mehr hast und länger dabei bist, kann es ja sein, ds dich jemand zum Admin vorschlägt ;c) --Geos 14:40, 28. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Redaktionen/Geschichte/Redaktionsmitglieder

Hallo, vor einiger Zeit habe ich mal diese Seite angelegt (oder besser von den Philosophen "geklaut" ;) - ich hatte die Hoffnung, daß meinem Vorbild noch ein paar andere dolgen und daß damit ein Anlaufpunkt vor allem für Neulinge geschaffen wird. Bisher hat sich jedoch noch Niemand eingetragen. Nun weiß ich nicht, ob kein Interesse daran besteht, oder es einfach nicht wahrgenommen wurde. Ich frage hiermit einfach mal bei den mMn wichtigsten Mitarbeitern an. Reaktionen bitte in Form von Einträgen oder auf der Diskussionsseite der Seite. Danke. Marcus Cyron Bücherbörse 19:08, 27. Apr 2006 (CEST)

Fehlende Bilder im Portal:Vor- und Frühgeschichte

Hallo! Wie wäre es, wenn man eine Rubrik Fehlende Bilder im Portal:Vor- und Frühgeschichte hinzufügt. Das würde die Übersicht über fehlende Bilder in diesem Themenbereich erleichtern. --Bullenwächter ↑  16:11, 2. Mai 2006 (CEST)

Why not, nur ändert das wohl nicht allzuviel am Grundproblem - es gibt nur sehr wenige freie Bilder, das meiste käme aus Veröffentlichungen und / oder Ausgrabungen, Museen usw. Insofern dürfte es eine lange Liste geben. Man sollte sich am Anfang eventuell auf die wichtigsten (grundlegenden) Artikel, denen Bilder fehlen spezialisieren - auch, damit die Liste nicht zu lang wird und das Portalbild auseinanderreisst --Geos 17:58, 2. Mai 2006 (CEST)

Hallo Geos, lieber eine Lange Liste und die als gekürzte Auswahl auf der Portalseite erscheint. Sonst hat man garkeinen Überblick über die fehlenden Bilder. Ich wollte nämlich eine Liste in meinen Sommerurlaub mitnehmen und so weit wie möglich in den Museen abfotografieren. Dafür wäre eine ständig aktualisierte Liste besser als eine, die ich mir selbst erstelle. --Bullenwächter ↑  12:46, 3. Mai 2006 (CEST)

Na das nenn ich Einsatz im Sinne der WP ;c). Ich hätte auch ein paar Wünsche... Wie wärs mit einer strukturierten Unterseite: Artikel, Wunschbild/Standort, Bildername (sobald geladen)? --Geos 14:24, 3. Mai 2006 (CEST)

Vielleicht kann man ein paar unterschiedliche Testseiten einrichten und sehen, welche dann die praktikabelste ist. Kannst Du da mal was vorbereiten? Die Liste könnten wir dann zusammen füllen. --Bullenwächter ↑  14:46, 3. Mai 2006 (CEST)

Siehe unter Portal:Vor- und Frühgeschichte/Fehlende Bilder, habe die Disk auf Kenwilliams Seite parallel verfolgt.--Geos 14:53, 3. Mai 2006 (CEST)

Portal:Geschichte

War nicht der erste Vandalismus heute - am besten wäre ne Teilsperre. IP's und Neulinge sollte eh keine Portale bearbeiten. Marcus Cyron Bücherbörse 18:16, 2. Mai 2006 (CEST)

Naja, drei Vandalismen pro Tag geht ja noch ;c), aber beim nächsten werd' ich das Portal tatsächlich mal teilsperren --Geos 18:21, 2. Mai 2006 (CEST)

Jakob Heinrich Lützel

Hallo Geos! Den Jakob Heinrich Lützel habe ich jetzt, wie angekündigt, eigentlich neu geschrieben. Hilfe kam vom "Museumsdirektor" in Iggelheim und Lützel-Kenner 1a, mit dem ich eifrig telefonierte. Schau doch bitte mal drüber, ob das so i.O. ist oder ob ich zu detailverliebt war. Gruß --presse03 15:16, 3. Mai 2006 (CEST)

Also nach einem ersten durchlesen hab ich nix kritisierenswertes gefunden, noch nich mal n Typo ;c) --Geos 15:37, 3. Mai 2006 (CEST)

Schiff von Uluburun - lesenswert!

Prima, dass das Schiff von Uluburun so reibungslos "lesenswert" wurde. Glückwunsch! Gruß --presse03 10:52, 8. Mai 2006 (CEST)

Danke, auch für deine Stimme! Hätte selbst nicht gedacht, das dieser Artikel - so ganz ohne "Glanzbilder" das kritische Publikum würde überzeugen können... --Geos 10:55, 8. Mai 2006 (CEST)

Neolithikum in der Ägäis: Saliagos

Hi, Benutzer:Carbidfischer meinte, dass du der Steinzeitexperte wärst, deshalb frag ich dich. Ich habe gestern den oa Artikel geschrieben und bin etwas unsicher, wie man ihn im Umfeld Jungsteinzeit verlinken kann. Ich habe mal einen eigenen Absatz im Hauptartikel eingefügt, aber das muss natürlich nicht bleiben, wenn es einen besser geeigneten Unterartikel geben sollte. Für das westliche Mittelmeer habe ich Cardial- oder Impressokultur gefunden. Aber gibt es was zur Ägäis oder dem östlichen Mittelmeer? --h-stt !? 15:40, 10. Mai 2006 (CEST)

Hi, H-stt. Experte ist definitiv übertrieben, bin auch nur Autodidakt. Werde mir mal den Artikel ansehen und schauen, was sich da machen lässt - allerdings ist Jungsteinzeit wie so viele Artikel in diesem Bereich noch in einem bedauernswerten Zsutand --Geos 15:47, 10. Mai 2006 (CEST)

Hallo H-stt, habe mich mal ein wenig eingelesen, und, wie du ja im übrigens sehr gelungenen Artikel schreibst, die Funde auf Saliagos sind wohl wirklich ziemlich einzigartig ohne direkte Verbindungen zu anderen zeitgelichen jungsteinzeitlichen Kulturen. Einzig ein etwas schwurbeliger Verweis auf Kleinasien, der aber nicht weiter verwertbar ist - mehr habe ich nicht gefunden. Ab der Bronzezeit sieht da dann wieder anders aus, da waren die Inseln ja durchaus Exporteur u.a. in Richtung Balkan. Sorry, da wird es wohl vorerst beim Verweis im Übersichtsartikel bleiben müssen. --Geos 16:01, 11. Mai 2006 (CEST)

Ok, wenn du auch nichts passendes findest, dann haben wir wohl nichts wesentliches übersehen. Zur Bronzezeit in der Region gibt es ja Kykladenkultur und da werde ich in der nächsten Zeit zu ein paar der bereits genannten Orte/Kulturen (kleine) Artikel schreiben - zu Phylakopi will ich schauen, ob ich was etwas größeres machen kann. Danke dir fürs Ansehen. --h-stt !? 17:35, 11. Mai 2006 (CEST)

Sabine Schmitz

Hi Geos, Du hast eben meinen SLA für obigen Artikel bearbeitet. Der Nutzer, der den Artikel erstellt hat, ist nun etwas „ungehalten“ und fängt an mich zu beschimpfen (siehe [4] und [5]). War mein SLA nicht berechtigt? Kannst Du Dich da mal bitte einschalten? --ThomasMielke Talk 16:04, 10. Mai 2006 (CEST)

Danke für Deinen Beitrag auf seiner Seite! --ThomasMielke Talk 17:10, 10. Mai 2006 (CEST)

Gern geschehen --Geos 17:13, 10. Mai 2006 (CEST)

Wenn ich mir die Beiträge der anderen Diskussionen so ansehe, dann scheint das nicht gerade der umgänglichste Typ zu sein. Könnte in der Tat ein Fall für Wikipedia:Benutzersperrung werden oder? --ThomasMielke Talk 17:22, 10. Mai 2006 (CEST)

Naja, es gibt leider einige Choleriker unter uns. Wenn er weitergepöbelt hätte...aber irgendwie hab ich heute einen guten Tag ;c) Peace auf Erden ;c) --Geos 17:26, 10. Mai 2006 (CEST)

Man sollte ihn mal im Auge behalten.... Schönen Tag noch :-) --ThomasMielke Talk 17:33, 10. Mai 2006 (CEST)

Killer (Jakobusbruderschaft)

Ich fürchte, das die heutige Löschung doch etwas vorschnell war. Ich war zwar auch versucht einen SLA zu stellen, aber es scheint etwas dran zu sein. Siehe Jacobsweg --Bahnmoeller 16:49, 10. Mai 2006 (CEST)

Nun ja, wer auch immer den Link da eingestellt haben mag. Wieso sollte genau diese Bruderschaft so prominent dargestellt werden? Gab es eine Beschwerde? Wiederherstellen und LA stellen? Gruß --Geos 17:06, 10. Mai 2006 (CEST)

Multiindex

Wegen deines Löschantrags von Multiindex: es würde vielleicht helfen, wenn du etwas präzisieren könntest, was genau du nicht verstehst. Werde dann gerne versuchen, den Artikel zu verbessern... danke! --Credner

Sieh dir mal die Version an, die bestand, als ich den LA gestellt habe,inzwischen siehts ja schon besser aus --Geos 18:12, 10. Mai 2006 (CEST)

PS: Wobei das ganze von einer auch nur ansatzweisen Omatauglichkeit noch sehr weit entfernt ist. Auch Mathe könnte etwas mehr Allgemeinverständlichkeit gut tun, aber das ist nur meine persönliche Meinung --Geos 18:14, 10. Mai 2006 (CEST)

Hatte die ursprüngliche Version nicht gesehen, verstehe jetzt, was du meinst. Ich glaub, ich bin schon ein wenig zu sehr Fachidiot, sehe also nicht, wo konkret etwas Unverständliches steht. Wenn du magst: Frag doch einfach mal, was dir konkret immer noch unklar ist. --Credner

Naja, mal ganz allgemein, es gibt ja in weiten Teilen unserer Bevölkerung ein massives Unbehagen bei allen mathematischen Themen - ich kanns nachvollziehen, wenn man sich solche Artikel (auch noch in der jetzigen Form) ansieht. Das muss doch irgendwie auch - zumindest als Einleitung - verständlicher darstellbar sein, oder? Mein Leistungskurs mateh liegt schon viel zu lange zurück, als das ich da viel machen könnte, mir gehts wie den meisten, heute brauch ich nur noch Grundrechenarten, Dreisatz und Prozentrechnung (und das, was ich gerade meinen Kiddies erklären muss, aber da muss ich mich selbst so langsam wieder einarbeiten, da sie inzwischen schon etwas weiter sind beim SToff). Ich hab gesehen, das du Mathematiker bsit, wär das nicht was für ein Projekt eures Portals - Verständlichmachung auch der höheren Mathematik? In diesem Sinne noch einen schönen Abend --Geos 18:32, 10. Mai 2006 (CEST)

Hmmmmm. Ich hab jetzt länger über das Problem nachgedacht, mir ist aber keine gescheite Lösung eingefallen. Ich sehe natürlich auch, dass gerade der spezielle Artikel nun wirklich nicht omatauglich ist. Andererseits: ich fürchte, es ist verdammt schwer, gerade mathematische Artikel omatauglich zu schreiben, weil dann ja wirklich jeder auftauchende Fachbegriff im Text erklärt werden müsste, was das Ganze eher noch unleserlicher machen würde (und die Leute, die auf der Suche nach Erklärungen zu bestimmten mathematischen Begriffen sind, werden dadurch vermutlich dann auch abgeschreckt...). Am Beispiel Multiindex: meiner Oma muss ich mit Sicherheit erstmal erklären, was überhaupt ein Index ist. Oder ein Tupel. Oder ich müsste ihr sagen, was genau dieses komische N mit dem zweiten Längsstrich ist usw... Das sind aber Dinge, die ich bei Menschen, die sich für den Begriff "Multiindex" interessieren, voraussetzen würde (bzw. denen ich zutraue, den Text auch ohne nochmalige Erklärung, was obige Begriffe bedeuten, zu verstehen, oder die entsprechenden Sachen kurz nachsehen). Oder wurdest du auch direkt von obigen Begriffen abgeschreckt? Es ist halt für "Fachidioten" wie mich (die sich den ganzen Tag mit Mathematik beschäftigen) wirklich schwer, zu sehen, was genau für Leute, die nicht viel mit Mathe zu tun haben, unverständlich ist -- und ich fänd es schön, einen Mittelweg zu finden zwischen "total unverständlich" und "alles wird detailliert erklärt, aber der Artikel ist so lang, dass es keiner mehr lesen mag", und da helfen einfach Fragen/Hinweise weiter, was "normale" Leute konkret nicht verstehen... --Credner 17:41, 14. Mai 2006 (CEST) P.S.: was das Portal Mathematik betrifft -- ich bin noch nicht lange dabei bei der wikipedia, und habe da bisher noch nicht "mitgemischt"...

Tax-5

Du hast jetzt zweimal den Artikel über Tax-5 gelöscht. Erklärst du mir bitte den Grund, warum der Artikel deiner Meinung nach nicht auf Wikipedia gehört?

Ich hab im Lösch-Logbuch nachgesehen, dort schreibst du Fake bzw. Selbstdarstellung. Das stimmt beides nicht. Es gibt ihn und seine Musik, und ich bin es auch nicht selbst. Ich bin lediglich ein Fan, der meint, dass Tax-5 mittlerweile bekannt genug für einen Wikipedia-Eintrag ist, da in ein paar Wochen seine erste CD erscheint. Und es stehen genügend Musiker in Wikipedia, die ebenfalls bisher nur eine CD haben. ;)

Genau dsa ist es, warte halt noch ein paar Wochen, dann erscheint, wie du sagst die CD, dann ist eine gewisse Relevanz gegeben (zumindest, wenn nicht nur 50 CD's an Fans verteilt werden) Bis dahin, findest du sicher noch andere Möglichkeiten, in der WP mitzuwirken. Gruß --Geos 15:55, 12. Mai 2006 (CEST)

PS: Du solltest deine Diskussionsbeiträge mit vier ~ unterschreiben - viele antworten auf unsignierte Beiträge nicht.

Chavanette

Habe ich wiederhergestellt und einen regulären LA gestellt, Details siehe dort.--Gunther 11:46, 15. Mai 2006 (CEST)

Seite Offenbach

Ich halte den Eintrag unter Offenbacher Unternehmen über den kommunalen Wertstoffhof, trotz oder gerade wegen seiner Ausführlichkeit für deplaziert. Es stellt keine Offenbacher Besonderheit dar Behinderten eine Beschäftigung zu geben. Sollte man diesen Eintrag nicht löschen?

Siehe [[6]], da ist das schon mal angesprochen worden. Ich sehs eigentlich genauso wie Benutzer:Diba --Geos 18:10, 15. Mai 2006 (CEST)

Geschichte Malis

Hallo Geos. Was ist mit der Wiederwahldisku von Geschichte Mali los? da tut sich ja seit 6 Tagen nichts mehr, und das bei einem Stand von 4 contra, 3 abwartend und 1 pro. Wen könnte man denn noch zum Votum animieren? Die Zeit verrinnt... --presse03 09:37, 16. Mai 2006 (CEST)

Tja, die damaligen pro-Stimmer sind nicht mehr so wirklich aktiv, das Thema ist neben dem Mainstream. Ich seh keine Chance mehr, das er sein Bapperl hält - obwohl ich immer noch meine, im vergleich mit vielen anderen hätte er es verdient (aber ich stimme natürlich neutral). Daneben hab ich im Moment auch nicht die Zeit, mich selbst damit intensiver zu beschäftigen. Mal sehen, ob ich heute was tun kann. Aber wenn die Leute vom Portal Afrika und die Geschichtsleute sich nicht rühren.... Und einmal abgewählt wird da nie wieder ein Exzellenter draus. --Geos 09:43, 16. Mai 2006 (CEST)

Hallo Geos. Wenn Du noch ein paar Informationen zum Tuaregaufstand (Hintergründe) bringen könntest, hätte ich keine Probleme mehr, meine Stimme in ein PRO zu verwandeln. Leider bin ich mit Osttimor komplett ausgelastet. --J. Patrick Fischer 13:07, 16. Mai 2006 (CEST)

Salve Patrick, habe den Tuareg-Konflikt jetzt etwas erweitert --Geos 13:33, 16. Mai 2006 (CEST)

Liste der römischen Kaiser

Netter Versuch mit dem Bild, allerdings scheint mir das Ergebnis weder besonders sinnvoll noch optisch besonders ansprechend zu sein. Wenn wir die Liste schon aufhübschen müssen, sollten wir vielleicht anders an die Sache herangehen. Vermutlich werden wir um eine neumodische Tabelle nicht herumkommen. -- Carbidfischer Kaffee? 14:26, 16. Mai 2006 (CEST)

Seh ich genauso, war ja auch nur ein Versuchsballon, deine ist allerdings die erste Reaktion darauf --Geos 14:27, 16. Mai 2006 (CEST)

Bitte nochmal löschen

Du hast gerade den Artikel mit dem komischen Namen und dem sinnlosen Inhalt gelöscht. Leider war mein SLA eine Millisekunde zu spät und der Artikel hat sich neu angelegt... Tschuldigung. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 17:40, 16. Mai 2006 (CEST)

gerne, nur welchen meinst du?? --Geos 17:41, 16. Mai 2006 (CEST)

okay, schon passiert --Geos 17:42, 16. Mai 2006 (CEST)

Fipronil

Bevor du ein lemma löscht un sperrst schaue bitte in die Versionsgeschichte!!! Fipronil war ein sehr guter Artikel über einen sehr häufig verwendeten veterinärmedizinischen Wirkstoff. --Uwe G. ¿⇔? 18:31, 16. Mai 2006 (CEST)

Sorry, hatte nur gesehen, das der Artikel bereits einmal gelöscht worden war und dann mehrfach von der IP vandalisiert wurde. Werde beim nächsten mal genauer hinsehen! --Geos 09:26, 17. Mai 2006 (CEST)

Hellseher?

Hi (schon wieder ich). Bist du (und Mnh) unter die Hellseher gegangen? Ihr habt (gleichzeitig) gestern abend diese IP gesperrt: 80.133.151.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Dabei war der erste Edit von dort erst 5 Stunden später, und es war tatsächlich Vandalismus...

Bin einigermaßen verwirrt und aber auch begeistert, Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 00:19, 19. Mai 2006 (CEST)

Lol, nee, leider nix mit Hellseher. Diese IP hatte mehrfach Spammüll eingestellt, der aber von mir (evtl. auch anderen) gelöscht wurde, bevor wir ihn gesperrt hatten. Was gelöscht wurde erscheint aber nicht mehr in der Beitragsliste, deshalb war die dann wieder leer. Leider also kein "Hellsehen", da wäre ich dann auch ganz eigennützig und würde mir als erstes mal die Lottozahlen vom nächsten WE ansehen... ;c) --Geos 09:13, 19. Mai 2006 (CEST)

Achso. *g* Weil ihr als Begründung "Vandalismus" geschrieben hattet, da dachte ich an Verunstaltungen von bereits existierenden Artikeln. Schade, so ein Medium wäre manchmal sehr hilfreich... Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 16:37, 19. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderwettbewerb

Hi Geos, ich möchte ein bisschen die Werbetrommel rühren für den Wikipedia-Bilderwettbewerb, der momentan leider noch ein etwas unbeachtetes Leben fristet. Bitte wählt die Jury, beteiligt Euch selbst am Wettbewerb und macht ein bisschen Flüsterpost für dieses schöne Projekt. Herzlichen Dank. °ڊ° Alexander 14:13, 24. Mai 2006 (CEST)

Hi ALex, dann setzt es doch auf die Hauptseite und/oder schreibt was im Kurier - ich hatte bisher auch noch nichts davon mitbekommen. --Geos 14:54, 24. Mai 2006 (CEST)

Hab ich jetzt schon mal gemacht. Um den Rest kümmert sich wohl Ralf. :-) °ڊ° Alexander 15:34, 24. Mai 2006 (CEST)

Bernsteinelch von Weitsche

Hallo Geos, bin heut total durcheinander. Aber das Niedersächsische Landesmuseum Hannover spricht das Artefakt als Bernsteintier und in der Ausstellung auch als Pferdchen an, deshalb würde ich es lieber Bernsteintier von Weitsche nennen. --Bullenwächter ↑  16:17, 24. Mai 2006 (CEST)

Hi, kein Problem damit, ich hatte den Namen aus dem gelöschten Artikel halt nur als Elch in Erinnerung. Willst du ihn neu schreiben? --Geos 16:20, 24. Mai 2006 (CEST)

Gerne kann aber etwas dauern --Bullenwächter ↑  16:38, 24. Mai 2006 (CEST)

Gretchens Bloghütte

Hallo Geos! Hast Du schon coolgretchens Anwürfe gegen uns beide gelesen? --presse03 01:38, 25. Mai 2006 (CEST)

danke für den Tip, nurist ihr Einwurf mangels auch nur der geringsten Kenntnis nicht wirklich interessant, Habe ihr auch schon mal ein Posting hinterlassen. Das einzige, was mich ärgert ist das sie Klarnamen nennt. Kann man da was gegen machen? Wahrscheinlich nicht, da wir ja veröffentlicht worden sind. Gruß --Geos 09:25, 26. Mai 2006 (CEST)

Nein. Soviel ich weiß kann man Klarnamennennung in privaten Blogs nicht verhindern oder verbieten, zumal wenn diese anderswo offiziell veröffentlicht wurden. Man darf das ja auch nicht so bitterernst nehmen. Coolgretchen hat ja eigentlich auch auf unser beider Posting ganz freundlich geantwortet. Ich kann mir gut vorstellen, wie sie wie ein kleines Äffchen blitzschnell den Baum bis zum Wifpel emporgehangelt ist und nun gaaanz langsam wieder runterkommt. Schönes Bild. Was soll's... schönen Tag noch! --presse03 08:57, 29. Mai 2006 (CEST)

Liste der Sudanesischen Bundesstaaten

hallo Geos ... du hattest Kritik zur Liste der Sudanesischen Bundesstaaten geäußert, könntest du nochmal schauen und vorallem beim letzten Punkt der "Veränderungsdiskussion" ein paar Worte verlieren ... Danke und Gruß - Sven-steffen arndt 14:07, 30. Mai 2006 (CEST)

hab den letzten Abschnitt erweitert, schaust du nochmal ... Sven-steffen arndt 15:31, 30. Mai 2006 (CEST)

habe jetzt auch die "klassische Ordnung" hergestellt, erschließt sich so schneller ... schaust du nochmal? ... Sven-steffen arndt 10:44, 31. Mai 2006 (CEST)

Okay, hast es erreicht: vom contra übers neutral jetzt zum pro! Ich wollte, es gäbe mehr solcher Autoren, die sich um ihre zur Wahl stehenden Artikel und Listen so kümmern würden und die Kritik - so sie denn konstuktiv wahrgenommen wird - auch umsetzen. Gruß --Geos 10:52, 31. Mai 2006 (CEST)

:-) ... danke für die Lorbeeren ... Gruß - Sven-steffen arndt 12:45, 31. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Lesenswerte Artikel/nach Datum

Mal etwas abseits unserer Zwistigkeiten bei WP:KILP: Irgendwie ist bei deinem Revert bei den Lesenwerten nach Datum was verloren gegangen, was dahin gehörte. Du bist, wahrscheinlich ein paar Versionen zu weit gegangen. Ich steige da jetzt aber auch nicht so auf anhieb durch. Ein paar Einträge hatte Cottbus wohl ganz berechtigt gemacht, z.B. die neuen Artikel. Gruß, -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 12:29, 2. Jun 2006 (CEST)

Uups, du hast recht, hatte nicht beachtet, das Cottbus mehrere Edits hatte, ist aber wieder korrigiert, danke für die Aufmerksamkeit --Geos 12:55, 2. Jun 2006 (CEST)

Liste deutscher Redewendungen

Angeregt durch die erfolgreiche Liste lateinischer Redewendungen habe ich vor einigen Tagen obiges Lemma kreiert und schon eine halbe Stunde nach Arbeitsbeginn die rote Karte gezeigt bekommen in Form eines SLA.

Ich habe zwischenzeitlich einige Mühe aufgewandt, durch entsprechende Beispiele meine Intention sichtbar zu machen. So will ich z.B. die vielen Einzel-Lemmata (siehe Katzentisch) auf Dauer in Sammel-Lemmata überführen (hier vielleicht Tiere (Redewendung)) oder alternativ im Lemma Hauskatze würdigen. Die unter Redewendung eingestellten Beispiele habe ich, so weit sie nicht absolut banal waren, zum größten Teil bereits in meine Liste integriert und kommentiert. In absehbarer Zeit werden beide Lemmata zusammen zu führen sein, doch dafür ist es im Augenblick noch zu früh.

Es wäre wünschenswert, wenn sich Leute an der Abstimmung über diesen LA beteiligten, die sich mit den von vielen Wikipedianern verabscheuten Listen erfolgreich herum geschlagen haben. Ich bitte daher auch um Dein Votum. Pfaerrich 12:13, 3. Jun 2006 (CEST)

Tja nun, jetzt ist er schon gelöscht... Willst du weiter darum kämpfen oder gibst du auf? Ich finde die Liste ganz okay, müsste mich allerdings mit den bisherigen Diskussionen (die im LA zitiert werden) vertraut machen. Ich könnte es dir zB. auf einer Benutzerunterseite wieder herstellen. Gruß --Geos 09:21, 5. Jun 2006 (CEST)

Über Bambus-Chronik

Hi, könnten Sie den Artikel wiederstellen? Ich übersetze es gerade, aber es verschwindet plötzlich. Und leider ich habe keinen Backup davon in meiner MS-Word. Das ist ein wichtiges Geschichtswerk für die Forschung der Shang-Dynastie. Gruß—Nutcracker^.^☎ 11:53, 6. Jun 2006 (CEST)

Hi, ist unter Benutzer:Nutcracker/Bambus-Chronik wieder hergestellt, aber bitte erst dann in den Artikelnamensraum einstellen, wenn die Übersetzung fertig ist, Danke! --Geos 11:58, 6. Jun 2006 (CEST)

Ok, klar. Könnten Sie mal helfen den Artikel Qie Yi zu löschen, und den Artikel Qie Yi (1526) nach Qie Yi schieben, danach Qie Yi (1266) und Qie Yi (1526) zu löschen? Weil sie falsch benannt worden sind. Danke!

Schon passiert, bitte mal kontrollieren, ob alles richtig ist. --Geos 14:40, 6. Jun 2006 (CEST)

Danke, aber Sie haben alles gelöscht, und es vergessen, Qie Yi (1526) soll als Qie Yi bleiben und Qie Ji soll nicht gelöscht werden. hehe Gruß—Nutcracker^.^☎ 15:02, 6. Jun 2006 (CEST)

So, besser so? --Geos 15:10, 6. Jun 2006 (CEST)

Danke schön, alles richtig. Gruß—Nutcracker^.^☎ 15:19, 6. Jun 2006 (CEST)

Latzmann

Könntest Du den Artikel wiederherstellen? Der SLA war unbegründet, das Lemma wurde erklärt, bei Gugel findet man zu diesem Pfingstbrauch auch etwas. Gruß Thorbjoern 13:14, 6. Jun 2006 (CEST)

Also sorry, in der Form - selbst wenn es das geben sollte - kein Artikel, mal von der Relevanzfrage ganz abgesehen. --Geos 13:16, 6. Jun 2006 (CEST)

Zukunftsangst

Hey! Es wäre nett gewesen, wenn du mich auf meiner Diskussions-Seite darauf aufmerksam gemacht hättest, dass du den Artikel löschen möchtest. Einfach so einen Artikel eines anderen zu löschen, ohne SLA oder LA, ist unfreundlich und entspricht nicht der Wikiquette. Gruß, Tilmandralle 13:55, 6. Jun 2006 (CEST)

Alles, was ich dir auf deiner Seite hätte dazu sagen können habe ich auch in der Begründung angegeben. Mach einen Artikel draus, dann bleibt er auch bestehen. Gruß --Geos 13:58, 6. Jun 2006 (CEST)

Das war ein vernünftiger Stub! - so hat die ganze Wikipedia mal angefangen. Es ist Schwachsinn, einfach alle Artikel zu löschen, nur weil sie noch nicht das Prädikat exzellent oder lesenswert verdienen. Außerdem hast du kein SLA oder LA gestellt, deshalb ist das Löschen sowieso regelwidrig gewesen. Auch als Admin muss man sich an die Vorschriften halten und darf nicht Gott spielen. Tilmandralle 13:59, 6. Jun 2006 (CEST)

Sieh dir bitte mal Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch an. --Geos 14:03, 6. Jun 2006 (CEST)

Mir gehts nicht um die inhaltliche Diskussion - da magst du Recht haben - sondern es geht mir um die Form. Und das heißt: Freundliche Ankündigung des Löschens oder ein netter Hinweis auf meiner Disku und dann formell korrekt löschen. So geht das. Solltest du als Admin eigentlich hochhalten, dieses heilige Wiki-Gebot. Gruß, Tilmandralle 14:05, 6. Jun 2006 (CEST)

Hmm, also lass mich mal hochrechnen: Freundliche Ankündigung: ca. 1 Min.; LA oder SLA stellen: 2 Min.; Diskussion bei LA: bis zu 7 Tage, anderen Admin ansprechen, um das Teil dann löschen zu lassen: 1 Min.; bis der reagiert: 2 Tage. Alles okay, und LA's und SLA's stelle ich oft genug - wenn es denn gegeben ist. Hier war die Lage eindeutig und mal ehrlich, wenn wir jedesmal das ganze Procedere durchführen würden wäre die WP in wenigen Tagen total zugemüllt. Bei eindeutigen Fällen behalte ich mir - wie die anderen Admins auch - das Recht vor, schnell zu löschen. Wenn du meinst, ich hätte meine Kompetenzen in diesem Fall überschritten, dann bleibt dir immer noch die Beschwerde. Sieh dir mal die neuen Artikel an, die so im Laufe eines Tages eingestellt werden, alle bitte, dann wirst du verstehen. --Geos 14:12, 6. Jun 2006 (CEST)

Troll-Alarm

Wo du gerade dabei bist und unseren heißgeliebten BeutelBo sperrst, dann nimm uns bitte auch Benutzer:Nahkampfsöckchen und Benutzer:Big Chris089 mit, das sind alles Trollaccounts, die uns viel zu früh verlassen mussten, dazu kommen noch mehrere nachgewiesene URV-Fälle. Prophylaktisch könntest du noch Benutzer:111111€ sperren, denn damit fängt unser Freund gerade das rumtrollen an.

Gruß Achates 16:22, 7. Jun 2006 (CEST)

Chris ist gesperrt, das ist offensichtlich derselbe, 1111 usw kann ich noch nichts nachweisen, und das Söckchen müsste ich auch erst mal in den Versionen nachsehen --Geos 16:30, 7. Jun 2006 (CEST)

Danke! Danke! Danke! Söckchen wurde ein URV-Verstoß nachgewiesen (S-Bahn Nürnberg) und hat mit seinem Sockenaccount noch einen fremde Identität gestohlen. Die gleiche Tour hat unser notorisch-lügender Freund, auch als Benutzer:Nürnberg abgezogen. Die Tour läuft wie folgt: Identität klauen, Bild klauen, überführt werden, heftigst abstreiten und wenn es keinen Ausweg mehr gibt Schwanz einziehen und sich trotzig zurück ziehen. [7] und [8]

Ich hoffe ich habe es dir richtig verlinkt, die Recherche ist durch die Verschleierung durch Archivierung beim Söckchen sehr schwierig geworden.

Gut, er hat noch nichts getan, aber Chrissilein trat schon eben als "Benutzer:111111€", das er durch "Wunschgeldschein" zu tarnen versuchte, auf Chris Diskussionsseite auf. -- Achates 16:41, 7. Jun 2006 (CEST)

Nahkampfsöckchen sehe ich eigentlich als überführt an, nachdem er heute auf der Adminkandidaturenseite die Unsinnskandidatur von Paulchen unterstützt hat – gemeinsam mit Bilbobeutel! °ڊ° Alexander 16:48, 7. Jun 2006 (CEST)

Oiski Poiski is auch derselbe? --Geos 17:12, 7. Jun 2006 (CEST)

Den Euro hab ich jetzt auch kassiert... --Geos 16:49, 7. Jun 2006 (CEST)

Jetzt wirds noch lustiger: Eben hat ihn seine Sockenpuppe 111111€ der URV überführt:

[9] in Verbindung mit Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#7._Juni_2006

Mindestens eine 24-Stunden-Sperre wäre da doch drin, oder? -- Gruß Achates 16:56, 7. Jun 2006 (CEST)

Hatte ich schon gesehen, Bild ist auch schon gelöscht --Geos 16:59, 7. Jun 2006 (CEST)

Schade, ich weiß Dienst ist Dienst! Verdient hätte er es schon, aber Du hast Recht. Ich will nicht wissen wieviele Trolle das nach sich gezogen hätte. -- Achates 17:07, 7. Jun 2006 (CEST)

Die Sache wird langsam enorm lästig. Es ist wieder der Troll. °ڊ° Alexander 17:19, 7. Jun 2006 (CEST)

OiskiPoiski kann ich nicht bestätigen, aber bei Benutzer:Bruno1965 hege ich einen noch nicht belegbaren Verdacht. Achates 17:21, 7. Jun 2006 (CEST)

Naja, hab ein paar Edits von Bruno rückgängig gemacht, noch ist da nix was zum Sperren ausreicht, aber der Stil spricht eigentlich für sich... --Geos 17:24, 7. Jun 2006 (CEST)

OiskiPoiski hab ich gesperrt, er war es. °ڊ° Alexander 17:23, 7. Jun 2006 (CEST)

Sach mal Alex, gibts keine Möglichkeit, den Internetzugang dieses Typen komplett zu sperren?--Geos 17:27, 7. Jun 2006 (CEST)

So viel ich weiß nicht. Es ginge nur über eine Provider-Beschwerde, die müssten ihn dann rauswerfen. Dem Dieselvandalen ist das passiert, jetzt ist er nicht mehr bei 1 & 1, sondern bei t-online. Tja ... °ڊ° Alexander 17:33, 7. Jun 2006 (CEST)

Grmpff, früher hatte ich ein schönes kleines Programm namens Winnuke, da war ich auch Admin in einem Chat und... aber lassen wir die historischen Erinnerungen ;c) --Geos 17:36, 7. Jun 2006 (CEST)

Bruno verhält sich momentan ganz kooperativ, hat wohl gemerkt, das ihm jemand auf die Finger sieht --Geos 17:41, 7. Jun 2006 (CEST)

Es ist eindeutig Paulchen, irgendwie nerven diese Spielchen. °ڊ° Alexander 17:46, 7. Jun 2006 (CEST)

Danke Alexander! -- Achates 18:24, 7. Jun 2006 (CEST)

Heute ist nicht alle Tage, Paulchen kommt wieder, keine Frage. ;-) Augen auf! °ڊ° Alexander 18:38, 7. Jun 2006 (CEST)

Den Spruch hätte ich mir verkniffen. ;-) Lass mir doch die Illusion das mal was besser wird... Bitteeeeee... -- Achates 18:40, 7. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht haben wir ja Glück ... ;-) °ڊ° Alexander 18:46, 7. Jun 2006 (CEST)

Erklär uns mal bitte, was diese Aktion soll! In seinen Benutzerbeiträgen kann ich keine Spur von „Trollerei“ entdecken. Und wenn: Hast du schon mal was von ordentlichen Benutzersperrverfahren gehört? Martin--dealerofsalvation 19:07, 7. Jun 2006 (CEST)

Da gibt es nichts zu bemängeln: missbräuchlicher Mehrfachaccount. Dazu ist kein Benutzersperrverfahren notwendig, Wikipedia:Checkuser hat eine eindeutige Antwort gegeben. °ڊ° Alexander 19:20, 7. Jun 2006 (CEST)

PS: Und ich vergaß: URV-Bilder, die inzwischen gelöscht wurden und daher in der Benutzer-History nicht mehr erscheinen. °ڊ° Alexander 19:21, 7. Jun 2006 (CEST)

Interessant. OK, und ich hatte die Beiträge auf seiner eigenen Benutzerseite zuerst nicht angeschaut. Schon dubios und etwas mysteriös, aber für mich nicht nachvollziehbar, was da passiert ist. Gibt es einen Link auf das Checkuser-Ergebnis, und wo kann man erkennen, dass er diese Mehrfachaccounts misbraucht hat? Ein bloßes Besitzen von Mehrfachaccounts ist ja nicht regelwidrig. Gruß, Martin--dealerofsalvation 19:27, 7. Jun 2006 (CEST)

OK, das Checkuser-Ergebnis habe ich gefunden. Martin--dealerofsalvation 19:29, 7. Jun 2006 (CEST)

Erlaube einen Betroffenen sich hier auch noch sachdienlich auszukotzen:

WP:FZW#Benutzer:Big_Chris089_und_Präinkarnationen:_Vandale,_ja_oder_nein?

Wikipedia:Löschkandidaten/7._Juni_2006#Kategorie:Fürth_(Landkreis)

Leider kann man die gesperrten Benutzerdiskussionen nicht mehr zeigen, nach der Enttarnung folgte stets die Verhöhnung der anderen Wikipedianer, die sich um die verschlimmbesserten Artikel gekümmert haben.

Wir brauchen hier langsam einen "Greenkeeper", der den sinnfreien und teilweise falschen Edits von Bilbonahkampfwunschgeldpantherchrissöckchenbeutlinpaulchen nachputzen kann. (Das possierliche Tierchen ist tagaktiv, eigentlich verstosse ich gegen eine Betriebsvereinbarung indem ich tagsüber immer in einem Fenster Wikipedia zur Beobachtung offen habe.)

Einigen Benutzern (unter anderem Gnu1742, LordMP, 34er und mir) hängt seine Antisoziale Ader, sein notorisches Lügen, Betrügen, Missachten der Urheberrechte und das Verhöhne bei Aufdeckung sowas zum Hals raus. Oft genug haben wir ihn enttarnt, dann wurde er gesperrt oder kam der Sperrung durch einen "Rückzug" zuvor, um mit der nächsten Sockenpuppe weiterzumachen. Sein Nahkampfsöckchen gab heute sogar ihr Eremitendasein kurz auf um den zweiten Versuch der Admin-Kandidatur zu unterstützen.

Machen wir uns keine falschen Hoffnungen, er wurde heute zweimal enttarnt und hat genausooft seine Wiederkehr mit den nächsten unendlich vielen Benutzernamen angedroht.

Sei mir nicht böse, aber eigentlich können wir die Regeln für die Benutzersperrung getrost in die Tonne kloppen, solang: "fruchtbar ist noch, der Schoß aus dem es kroch". Die Sperre wird wirkungslos bleiben, bestenfalls ein Schuß vor den Bug, morgen randaliert er wieder unter neuem Namen rum und stiehlt uns wertvolle Zeit und klaut Bilder und bringt Leute in Verruf deren Identität er "annimmt". Da hilft "assume good faith" auch nicht weiter...

Achates 19:43, 7. Jun 2006 (CEST)

PS: Der von Berlin-Jurist berichtete Vandalismusrevert war entweder ein Versehen oder der Moment, als die eine Sockenpuppe die andere angeschwärzt hat.

OK, ich glaube es inzwischen. Aber bei allen Reinkarnationen steht als Sperrgrund nur sowas wie "Trollerei", "Vandalismus" oder bestenfalls "Missbräuchlicher Mehrfachaccount" – wie soll man bei dieser Vorgehensweise nachvollziehen, ob das nicht Admin-Machtmisbrauch ist, ohne erstmal eine halbe Stunde zu investieren. Gruß, Martin--dealerofsalvation 19:50, 7. Jun 2006 (CEST)

Punkt für dich! Da hast Du recht. -- Achates 19:55 und von Trolljagd geschwächt - Nürnberg, 7. Jun 2006 (CEST)

Martin, vielleicht solltest Du einfach mal ein bisschen Vertrauen in die immerhin mit gewisser User-Zustimmung gewählten Admins setzen. Oder denkst Du allen Ernstes, dass wir nichts Besseres zu tun haben, als unsere "Macht zu missbrauchen"? Der Checkuser spricht eine klare Sprache, die Aktivitäten der verschiedenen gesperrten Accounts im Kontext ebenfalls. Es ist also alles nachvollziehbar bis auf die bereits gelöschten URV-Bilder – und die kannst Du uns ruhig auch glauben. Dieses ständige Misstrauen haben wir nicht verdient. Immerhin "spenden" wir diesem Projekt eine Menge Freizeit. °ڊ° Alexander 19:58, 7. Jun 2006 (CEST)

Noch ein kurzer nachtrag @ dealerofsalvation : Natürlich wäre es besser, dazu eine ausführliche Stellungnahme abzugeben, aber leider bleibt uns im täglichen Trollkampf nicht die Zeit, mal abgesehen davon, das man bei solchen Typen irgendwann die Lust verliert, mehr als unbedingt nötig an Zeit zu investieren. Und wie Aley sagt: Nicht jeder Admin ist a priori erstmal machtgierig und böse veranlagt, eigentlich stellen wir uns in den Dienst des Guten und das noch dazu freiwillig. Danke an Alex für die Bestätigung, das alle diese Accounts von derselben IP stammen und die Weiterarbeit gestern abend. Mit der Hoffnung, das dieser Störer so langsam die Lust verliert, Gruß --Geos 09:21, 8. Jun 2006 (CEST)

Entweder ist der Mensch der heute zufällig dasselbe tut wirklich ein Neuer, oder wir haben die nächste Reinkarnation... -- Achates 13:50, 8. Jun 2006 (CEST)

Name? --Geos 13:59, 8. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Werner1973, siehe auch Benutzer Diskussion:FritzG#Benutzer:LordMP und Benutzer Diskussion:Lordmp#Verstehe_die_Welt_nicht_mehr sowie meine Diskussionsseite. -- Achates 14:43, 8. Jun 2006 (CEST)

Wie beantrage ich diesen Usercheck? -- Achates 15:00, 8. Jun 2006 (CEST)

Siehe Wikipedia:Checkuser, oder frage Alex. Sorry, ich habe heute nur ganz wenig Zeit. --Geos 15:40, 8. Jun 2006 (CEST)

Die Seite hat meine Frage nicht beantwortet, danke trotzdem! :-) -- Achates 16:12, 8. Jun 2006 (CEST)

Immerhin steht Projektweiten Zugriff, also grundsätzlich auch in der deutschsprachigen Wikipedia, haben aktuell nur Tim Starling selbst und einige Stewards. Für de.wikipedia hat bislang niemand einen gesonderten Zugang. drauf, mehr weiss ich leider auch nicht,aber Alex scheint ja gestern entsprechendes Veranlasst zu haben. --Geos 16:16, 8. Jun 2006 (CEST)

Antrag auf die Löschung

Könntest du mal helfen die Benutzer:Nutcracker/Bambus-Chronik zu löschen, da die Bambusannalen bereits fertig sind, und ich habe einen Sandkasten 2 unter meinem Namen eingerichtet. Danke. Gruß—Nutcracker^.^☎ 10:19, 8. Jun 2006 (CEST)

Und wech... --Geos 11:02, 8. Jun 2006 (CEST)

Coburg lesenswert?

Coburg lesenswert? Hallo Geos. Falls Du es nicht bemerken solltest: Ich habe den von mir seit langem beobachteten Artikel über Coburg jetzt in die Lesenswert-Kandidatur gestellt, da ich ihn inhaltlich, formal und sprachlich für ausgereift halte. Falls du Lust verspürst, dich an der Abstimmung zu beteiligen, klick doch mal hin. Gruß --presse03 14:27, 13. Jun 2006 (CEST)

Schöner Stadtartikel, habe mein (positives) Votum schon abgegeben --Geos 15:40, 13. Jun 2006 (CEST)

Danke! (Coburg ist meine Vaterstadt. Ich habe natürlich doch einiges für den Artikel getan, ohne wirklich als Autor in Erscheinung zu treten - siehe Diskussion:Coburg) --presse03 17:33, 13. Jun 2006 (CEST)

Lol,ich dachte mir schon, das du da irgendwie die Finger mit im Spiel hast, der Aufbau orientiert sich doch schon etwas an Rodgau... Schönen Abend noch! --Geos 17:52, 13. Jun 2006 (CEST)

Josef Fottner

Sag mal, was hast du dir eigentlich hier gedacht? Ist dir nicht bekannt, dass ein Artikel eine Versiongeschichte besitzt ? Im Effekt hast du so den Vandalen tatkräftig dabei unterstützt, einen guten Artikel zu zerstören, und zwar viel nachhaltiger, als dieser das ohne dich gekonnt hätte. Wer so fahrlässig mit dem Löschbutton umgeht, sollte kein Admin sein. grüße, Hoch auf einem Baum 15:42, 13. Jun 2006 (CEST)

Ja du hast recht, vielleicht sollte ich das Amt sofort aufgeben... Sag mal, hast du noch nie einen Fehler gemacht? Das hätte man auch weniger polemisch sagen können --Geos 15:47, 13. Jun 2006 (CEST)

OK, jeder macht Fehler, aber es gibt solche, die tolerabel sind, und solche, die nicht vorkommen dürfen. Ich bin selbstverständlich nicht perfekt, aber ich kann mich nicht erinnern, dass ich mal einen guten Artikel in den Orkus befördert habe, weil ich nicht fähig war, die fettgedruckte Warnung

Achtung, die Seite, die du löschen möchtest, hat eine Versionsgeschichte: ....

zu lesen. Wer sein Auto am hellichten Tag auf gerader Strecke ohne Verkehr in den Graben fährt, muss sich schon die Frage nach seiner Fahrtüchtigkeit gefallen lassen. Bei allem Respekt vor deiner Arbeit als Artikelautor und Wertschätzung deiner Person ist es im Interesse des Projekts Wikipedia nicht nur erlaubt, sondern geboten, sich zu fragen, ob so etwas bei dir öfters vorkommt. grüße, Hoch auf einem Baum 16:33, 13. Jun 2006 (CEST)

Du kennst sicher den entsprechenden Link, um meine Edits als Admin zu überprüfen, wenn du das möchtest: [10] (Eigentlich müsstest du es als pflichtbewusster Admin machen!) Ich behaupte nicht, fehlerfrei zu sein, ganz sicher nicht und es geht mir - wie dir wohl auch - um den Mehrwert der WP,wenn ich einen Artikel lösche. Da werden mir - ich bin mir vollkommen sicher - auch in Zukunft immer wieder mal Fehler passieren und bestimmt auch solche wie dieser. Wenn das meine grundsätzliche Eignung als Admin tangiert - gut, ich brauch die Knöppe nicht. Wenn du meinst, ich könnte nicht lesen oder würde mein Auto am hellichten Tag auf gerader Strecke ohne Verkehr in den Graben fahren kann ich gegen solch eine Argumentation nichts sagen. Es steht dir selbstverständlich jederzeit frei, meine Abwahl als Admin anzustrengen. Sorry, wenn ich etwas verschnupft reagiere, aber genauso fühle ich im Moment. --Geos 16:47, 13. Jun 2006 (CEST)

Gästebuch??

Hallo Geos, ich bin ja ziemlich neu hier und aufgrund deines netten Kommentars bei mir probiere ich einfach mal auf deiner Seite aus, wie das geht - wenn ich das richtig sehe, kannst du das ja einfach wieder löschen, nicht wahr? Sind diese persönlichen Diskussionsseiten jetzt sowas wie ein Gästebuch, mit dem man kommunizieren kann?? Ich finde Wikipedia ist ganz schön kompliziert. Anders als alle Foren und Communitys, die ich bisher kenne. Ich habe zwar schon ziemlich viel rumgelesen, bin aber immer noch nicht ganz durchgestiegen, wie alles hier funktioniert. Im Augenblick versuche ich mich mit einer Kombination aus Mut und Vorsicht hier auszuprobieren. Ich hoffe, es gelingt ...

Hi Marimah, diese Diskussionsseiten sind Gästebuch, Beschwerdebuch, Infobörse und noch viel mehr. Löschen kannst du das auch. Vor allem sind deine Benutzerseite und deine Diskussionsseite die einzigen Seiten in der WP, die sozusagen dir gehören, wo du eine Art Hausrecht geniesst. Übrigens: Du solltest alle dein Beiträge auf Diskussionsseiten mit den vier Tilden abschliessen, das erzeugt automatisch deine Unterschrift, viele mögen es nicht, anonym angesprochen zu werden. Noch einfacher geht es mit einem Klick auf den "zweitrechtesten" Button über dem Eingabefenster, auch das erzeugt automatisch --~~~~, wenn du das dann speicherst wird daraus deine Unterschrift mit Datum. --Geos 09:20, 20. Jun 2006 (CEST)

Einladung zum Wikipedia-Stammtisch am Freitag 7. Juli 2006 im Frankfurt

Wikipedia-Stammtisch Frankfurt

Hallo Geos/Archiv2,
am ersten Freitag in Juli findet unser Stammtisch auf Einladung des Brotfabrik-Teams auf dem Museumsuferfest an der Brotfabrik-Bühne statt: Beim Holbeinsteg, Nordufer.
Treffpunkt ist wie gewohnt ab 19 Uhr, es sind aber sicher auch schon am Nachmittag (ab ca. 14 Uhr) Wikipedianer da, einfach mal vorbeischauen. Unser Tisch ist am Wikipedia-Logo leicht zu erkennen.
Wenn Du auch kommen möchtest, dann trage Dich doch bitte hier ein, damit wir einen hinreichend großen Tisch reservieren können.
Ich freue mich drauf.
P.S.:Du erhältst diese Einladung, da Du auf Wikipedia:Frankfurt#ständig erweiterbare Liste von Interessierten eingetragen bist.
Gruß --jha 02:48, 20. Jun 2006 (CEST)

Ha B2/B3 Bronzezeit ?

Hi Geos, in der Disku zum Bronzezeit Artikel wurde gefragt/angeregt, dass Ha B2/B3 zur Bronzezeit gehört. Ich bin mir da nicht sicher - meiner Literatur nach würde ich sagen NE - Habe die Frage auch auf der Projektseite gepostet - bisher jedoch ohne Resultate. Kannst du was beitragen? --Befana 19:09, 26. Jun 2006 (CEST)

Moin Befana, habe in der Bronzezeit-Disku und auf der Projektseite geantwortet. --Geos 10:14, 27. Jun 2006 (CEST)

Glashaus

Hallo Geos! Ich erinnere an heute Abend im Glashaus. Gruß --presse03 16:45, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich denk auch schon dran, den ganzen Stress ablegen und ein kühles Blondes..... Bis denn! --Geos 17:29, 28. Jun 2006 (CEST)

Und ich habe nicht dran gedacht :-( Grüße diba 01:28, 29. Jun 2006 (CEST)

Was schade ist, war mal wieder sehr nett, presse03, EW und ich waren da. Vielleicht bis zum nächsten mal? --Geos 09:15, 29. Jun 2006 (CEST)

Mutter E. mal wieder

Hi Geos, ich dachte schon die Kreatur hätte uns endlich verlassen. Doch leider möchte es mal wieder für eine Stunde blockiert werden. Dank im Voraus. --Herrick 16:14, 29. Jun 2006 (CEST)

Hm, ist seit 15:53 nicht mehr aktiv gewesen. Wegen der AOL-Problematik warte ich erst mal ab, aber danke fürs Aufpassen! --Geos 16:48, 29. Jun 2006 (CEST)

195.93.60.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - dafür dann wieder unter dieser IP :-(. --Herrick 17:40, 29. Jun 2006 (CEST)

et 195.93.60.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) klemmt doch mal die ganze Range ab ;-) --Herrick 17:53, 29. Jun 2006 (CEST)

Deutscher Tischtennisbund, Deutscher Tischtennis-Bund

Nach dem etwas ungeschickten Vorgehen der IP hab ich mal nachgeschaut: Sie hat recht, der richtige Name des Lemmas ist Deutscher Tischtennis-Bund und nicht Deutscher Tischtennisbund -- Fruchtcocktail ^¡digame! 14:52, 30. Jun 2006 (CEST)

Okay, dann mach ichs so wie von dir vorgeschlagen: Löschen und verschieben, danke --Geos 14:54, 30. Jun 2006 (CEST)

Bilder für Schiff von Uluburun

Hi! Mittlerweile habe ich mir die Ausstellung in Bochum angeschaut und auch eine ganze Menge Bilder mitgebracht. Sobald ich mein derzeitiges Projekt fertig ins review geschoben habe, stelle ich mal eine Auswahl bei den commons ein. Vielleicht kann man dann mal über WP:KEA nachdenken!? Gruß Martin Bahmann 12:14, 5. Jul 2006 (CEST)

He, Klasse! Freu mich schon drauf, die Bilder zu sehen! Wegen Exzellenz, naja, ich denke, das Thema gibt das nicht her, allzuviele interessiert so ein alter Kram nicht. Aber mit Bildern wird der Artikel auf jeden Fall noch besser! Grüße --Geos 12:18, 5. Jul 2006 (CEST)

Bauen wir erstmal die Bilder ein, dann bekommt der Artikel noch ein ganz anderes Gesicht. Glücklicherweise war Fotografieren (sogar mit Blitz/Stativ) kein Problem. Zu KEA: Ich würde ihm durchaus Chancen für die Exzellenz einräumen aber das kann man ja hinterher noch diskutieren. Gruss Martin Bahmann 12:21, 5. Jul 2006 (CEST)

Auch wenn mir die Bapperl nicht mehr sonderlich wichtig sind, mit Bildern gewinnt er auf jeden Fall, das war ja das Manko, das am meisten schmerzte. Und die Disku zum lesenswerten war ja erfreulich positiv. --Geos 12:34, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich oute mich mal als jemand, der sich über ein winzig kleines Gif-Bildchen am Artikelende freut ;-) Archäologische Themen haben IMHO bei WP immer eine gewisse Klientel. Mal sehen....nur natürlich, wenn Du nichts dagegen hast. Gruß Martin Bahmann 13:09, 5. Jul 2006 (CEST)

Lol, nö, soweit geht die Ablehnung auch nicht, das ich mich mit Händen und Füßen wehren würde ;c) --Geos 13:36, 5. Jul 2006 (CEST)

Löschkandidaten

Hallo, bitte hänge doch, wenn Du die Löschkandidaten abarbeitest, jeweils unten Deine Entscheidung mit Unterschrift an. Sonst wird gar nicht mehr deutlich, wer die Entscheidung getroffen hat. Beim Burschi-Reader, wo eine IP vorzeitig den LA aus dem Artikel herausvandaliert hatte, war das nicht so leicht nachvollziehbar, ob auch sie das auf den LK als erledigt markiert hatte oder ein Admin. Und je mehr verschiedene Admins die LK abarbeiten, desto schwieriger wird es, das im Nachhinein festzustellen. --Tinz 18:03, 6. Jul 2006 (CEST)

Bei Löschungen habe ich jeweils meinen Namen vermerkt, bei Behalten dachte ich, es wäre nicht zwingend notwendig, ahbe nur den LA rausgenommen. Werde ich aber in Zukunft so machen, danke für den Hinweis --Geos 18:06, 6. Jul 2006 (CEST)

Danke! Die Löschungen sind übrigens, da sie ja im Logbuch auftauchen, fast leichter zu identifizieren, bei den Behaltenen muss man später erst die ganze Versionsgeschichte durchforsten, oder es ist, wie in diesem seltenen Fall, am Artikel selbst gar nicht zu erkennen wer der Admin war. --Tinz 18:13, 6. Jul 2006 (CEST)

Nuja, in dem Fall hatte eine IP den LA bereits entfernt, ohne das das jemandem aufgefallen wäre, Wenn ich den LA rausgenommen habe dann ist das auch in der Zusammenfassung vermerkt - siehe die anderen behaltenen Artikel --Geos 18:16, 6. Jul 2006 (CEST)

ja, das meinte ich mit "durchforsten". Aber wenn ich wissen will, ob ein alter Artikel schon mal einen Antrag hatte, dann gehe ich auf "Links auf diese Seite" und dann auf die Löschkandidaten, das ist meist schneller, als die ganze Versionsgeschichte mit Zusammenfassungen anzugucken. --Tinz 18:24, 6. Jul 2006 (CEST)

Hook (EDV)

Hallo Geos, warum hast du den Artikel behalten? Der Artikel ist grottenschlecht. Bist du überhaupt Informatiker? --Planegger 20:48, 7. Jul 2006 (CEST)

Ganz einfach, die Mehrheit hat sich für behalten und ausbauen ausgesprochen - dafür muss man kein Informatiker sein. Wenn du die Mängel des Artikels erkennst, könntest du ihn ja ausbauen, oder? --Geos 16:27, 8. Jul 2006 (CEST)

Du hast also einfach die Stimmen ausgezählt. Ich habs befürchtet. Die Löschdiskussion ist aber keine Abstimmung. Du sollst anhand der Äußerungen dort dein Urteil fällen, und wenn du dich damit fachlich überfordert fühlst, kannst du die Entscheidung ja jemandem überlassen, der sich damit auskennt. Wir haben so viele Admins aus dem technischen Bereich, da sollte das kein Problem sein. --Planegger 10:56, 9. Jul 2006 (CEST)

Genau so bin ich vorgegangen: Anhand der Äusserungen - siehe oben: die Mehrheit hat sich für behalten und ausbauen ausgesprochen - habe ich mich entschieden. Das ist was anderes, als nur auszuzählen. Akzeptiere es, auch wenn du den LA gestellt hast. --Geos 14:06, 9. Jul 2006 (CEST)

Das musst du mir etwas genauer erklären. Wie hast du denn herausbekommen, was die Mehrheit ist, wenn nicht durch auszählen? --Planegger 19:43, 11. Jul 2006 (CEST)

Fucking Beautiful

Verstehe ich das richtig, dass Du entschieden hast, dass der Artikel nicht gelöscht wird? Falls ja: Dürfte ich fragen wieso? Löschgründe waren ja nicht nur Relevanz (die scheint gegeben) sondern, um NoCultureIcons zu zitieren, weil der Artikel so nicht bleiben kann und auch nicht in einer Form verfasst wurde die zum Verbessern motiviert. Ich möchte Dich daher bitten, Deine Entscheidung zu überdenken. --Migo ^Hallo? 16:49, 8. Jul 2006 (CEST)

Relevant ist er, wie du selbst sagst, dazu gibt es mindestens 50% der Artikel in der WP, die noch zu verbessern wären... Wenn jemand meint, der Artikel ist nicht zu verbessern, kann er ihn ja auch komplett neu schreiben und speichern. --Geos 14:06, 9. Jul 2006 (CEST)

Der LA war mit fehlender Relevanz begründet. Das trifft nicht zu. Ein neuer LA müßte mir "grottenschlecht" und "Band-Link-Container" begründet sein und hätte dann vielleicht Erfolg durch Löschung. Aber wie Geos sagt: Mit den durchaus brauchbaren Informationen neu schreiben, wenn man sich berufen fühlt. --presse03 03:24, 10. Jul 2006 (CEST)

Neuer LA läuft dort. Ich hab auch hierher verlinkt. --Migo ^Hallo? 15:58, 10. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis --Geos 16:10, 10. Jul 2006 (CEST)

Der Untergang Roms?

Hallo Geos, du hast dich seinerzeit leichtsinnigerweise für das WikiProjekt Rom eingetragen. Dieses wurde zwischenzeitlich als inaktiv markiert und gelöscht, was aber niemanden zu stören schien. Ich habe es erstmal wieder hergestellt und würde mich darüber freuen, wenn du dich zur Zukunft dieses Projekts äußern würdest. -- Carbidfischer Blutwein? 16:08, 11. Jul 2006 (CEST)

Leichtsinnigerweise triffts wohl, du ja auch ;c). Tja, was soll man sagen, das Projekt dümpelt ja schon ziemlich lang dahin. Ich schau mal wieder öfter rein und versuche zu helfen, das es nicht ganz stirbt. Rom ist ja angeblich schon ein paar mal untergegangen, da wirds auch einen LA in der WP überstehen...Roma aeterna! Als erstes sollte mal das überalterte Portal auf einen ansehnlichen neuen Stand gebracht werden, da hab ich auch schon etwas drüber gesehen, warst nicht du das, der vorgeschlagen hat es im Geschichtslayout zu machen? Das grundlegende Problem ist aber mMn das wir hier einen Zwitter haben, Geschichts- und Stadtportal in einem. --Geos 16:59, 11. Jul 2006 (CEST)

Ja und ja. Andererseits: Wenn sich jetzt schon keiner dafür interessiert, wie viele Leute werden sich dann für zwei Projekte interessieren? -- Carbidfischer Blutwein? 17:21, 11. Jul 2006 (CEST)

Wohl wahr. Ich hab schon mal angefangen, das Portal aufzuhübschen... --Geos 17:24, 11. Jul 2006 (CEST)

Sieht schon ganz gut aus, viel Spaß weiterhin. -- Carbidfischer Blutwein? 17:26, 11. Jul 2006 (CEST)

Habe mal unter meiner Benutzerseite eine mögliche Umsetzung implementiert, analog den anderen Geschichtsportalen. Bitte um Besichtigung, Ergänzungen, Änderungen und Meinungen. --Geos 18:29, 11. Jul 2006 (CEST)

Nach Besichtigung, hier eine Meinung: Sehr schön, klar und ansprechend aufgebaut. Noch nicht einleuchtend ist mir die innere Gliederung von Rom heute (Kirchen, Museen, Vatikan, Sonstige Sehenswürdigkeiten), zumal es anschließend noch extra "Sehenswürdigkeiten" gibt. Aus der Hüfte geschossener Vorschlag: Rom heute (Architektur und Stadtbild - Kunst und Kultur - Antike Denkmäler - Vatikan). Ob man das Portal ferner mit "Hätten Sie's gewusst" (wie gehabt) oder etwas Ähnlichem aufpeppen möchte, ist Geschmackssache, da enthalte ich mich einer Meinung. Gruß T.a.k. 19:14, 11. Jul 2006 (CEST)

Moin Tak, die Seite ist ja zur Bearbeitung freigegeben, wenn du meinst etwas anders/besser/schöner machen zu können: nur zu! ;c) --Geos 09:25, 12. Jul 2006 (CEST)

Nabend Geos, sollte ja eigentlich nur ein Diskussionsvorschlag sein, aber nun habe ich's mal so umgebaut. Revertiert ist ja schnell ;-). --T.a.k. 18:35, 12. Jul 2006 (CEST)

TouchLife Massage

Hallo Geos,

die IP die gestern und heute den Artikel TouchLife Massage eingestellt hat, hat mir gemailt (ich hatte die URV beim ersten mal eingetragen) und eine Freigabe des Artikel vom Rechteinhaber geschickt. Ich hab ihn an das OTRS verwiesen - der Artikel wird also bald wieder auftauchen - da sollte man dann dringend die Relevanz klären. Ich möchte mich nach dem Mailwechsel aus einem LA raushalten, bin mir aber sicher, dass es sich hierbei um reines Product Placement handelt. Könntest du dich um einen regulären LA kümmern, wenn der Artikel wieder auftaucht? Das wäre super! Danke schonmal --Steffen - ד - Bewerte mich! 19:50, 12. Jul 2006 (CEST)

Ich habe die Freigabe gerade bearbeitet und stelle den Artikel jetzt wieder her. Mir ist etwas unklar, warum du den Artikel (mit der Begründung URV) vorzeitig gelöscht hast. --Avatar 08:46, 13. Jul 2006 (CEST)

Danke Steffen für die Info.n @ Avatar: wenn eine URV erkannt ist - und keine Freigabe vorliegt, wie dzu diesem Zeitpunkt - wozu sollte man das dann noch mal extra in die URV-Liste eintragen? Damit sich noch ein zweiter damit beschäftigen muss? Sorry, aber es gibt genug zu tun, da sollte man unnötige Doppelarbeit vermeiden, meinst du nicht? Grüße --Geos 09:24, 13. Jul 2006 (CEST)

Wie sag ich das jetzt am besten... :-)

Man muss vielleich als normaler Wikipediabenutzer nicht unbedingt Wissen, dass wir seit langer Zeit ein geregeltes Verfahren haben, wie man mit URVs umgeht (Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen). Aber als Admin sollte man das schon wissen. Dem Eintrager werden 7-8 Tage gewährt um eine Bestätigung der Urheberschaft oder Rechteinhaberschaft nachzuliefern.

Nix für ungut. --Avatar 10:40, 13. Jul 2006 (CEST)

Okay, ich kenne natürlich diese Seite - auch schon etwas länger - habe das ganze aber anscheinend falsch ausgelegt. Wieder was gelernt, werde mich in Zukunft an das beschriebene Procedere halten. Gruß --Geos 13:40, 13. Jul 2006 (CEST)

Super, danke schön. --Avatar 14:04, 13. Jul 2006 (CEST)

Pas de probleme --Geos 14:06, 13. Jul 2006 (CEST)

Rette die Vorlage

Hi Geos, da hat jemand die Bronzezeit-Vorlage zur Löschung vorgeschlagen: Wikipedia:Löschkandidaten/20._Juli_2006#Vorlage:Bronzezeit Panik pur --Befana 22:36, 20. Jul 2006 (CEST)

kaum ist man mal im Urlaub....keine Panik, der LA ist ja wohl nichts weiter als auf erhöhte Temperatur zurückzuführen... dürfte sich inzwischen auch erledigt haben. Hitzige Grüße --Geos 20:30, 25. Jul 2006 (CEST)

Portal Rom und Römisches Reich

Woran hakt die Übertragung deiner schönen Seite an die Stelle der alten? - Helmut Zenz 14:56, 2. Aug 2006 (CEST)

Öhm, wohl an ein paar Hirnzellen, habs bislang einfach vergessen.... ;c) --Geos 14:58, 2. Aug 2006 (CEST)

Hab mal ein bisschen rumgebastelt, schau mal obs dir so passt. Da du dich für Archäologie interessierst, kannnst du dir ja auch mal Archäologische Stätten von Agrigent anschauen und unter WP:RVG was dazu schreiben. Grüße --Bjs (Diskussion) 14:44, 6. Aug 2006 (CEST)

Gefällt mir ;c) - bei Agrigent schau ich mal rein --Geos 10:31, 9. Aug 2006 (CEST)

Gedächtnissport

Bitte beurteile den Artikel, da Du schon bei der letzten Lesenswert-Kandidatur dieses Artikels abgestimmt hast 85.179.85.189 23:14, 6. Aug 2006 (CEST)

Jungpaläolithikum

kannst Du mir bitte bestätigen, dass die englische Entsprechung für "Jungpaläolithikum" "Late Palaeolithic Period" ist? Dann wäre "Altpaläolithikum" das engliche "Neopalaeolithic Period"? Gerdl 22:00, 7.Aug 2006 (CEST)

Also ich kenn Jungpaläolithikum nur unter „Upper Paleolithic“ und Altpaläolithikum unter „Lower Paleolithic“. Die von dir benutzten Begriffe hab ich noch nie gehört Gruß --Geos 09:06, 8. Aug 2006 (CEST)

Grubenhaus

Hallo Geos,

Ein paar Freunde aus Hohenems in Vorarlberg bauen gerade ein Grubenhaus und ich hab Fotos von 2 Bauphasen. Ich schau mal nach, ob man von den Bildern was gebrauchen kann. --Bullenwächter ↑  14:42, 9. Aug 2006 (CEST)

Super! Verlinkt sind zwar ne Menge Bilder aber ich hab nix freies gefunden. --Geos 14:46, 9. Aug 2006 (CEST)

Ich bin am Wochenende im Feilichtmuseum Oerlinghausen auf einer Franken+Sachsen-Veranstaltung dort werd ich viele Fotos aus dem Frühmittelalterbereich machen: Häuser, Kleidung, Ausrüstung, Geräte etc....., vielleicht schaffen wir es dort auch eine Bestattung im Baumsarg mit historischen Ausrüstung und Beigaben nachzustellen. --Bullenwächter ↑  15:08, 9. Aug 2006 (CEST)

Reenactment? da stellt sich halt mir zumindest immer die Frage, wie genau die Darstellungen sind. Aber besser als nichts ists wohl allemal, ich würde nur explizit in den Bildunterschriften darauf verweisen, wer weiß denn, wer sich so alles hier rumtreibt und Franken-Artikel guckt ;c) --Geos 15:15, 9. Aug 2006 (CEST)

Die VA in Oerlinghausen ist schon sehr anspruchsvoll und qualitativ hochwertig. Bei meiner Ausrüstung versuche ich mich möglichst nahe an den Funden zu halten, soweit es halt heute technisch und mir finaniell möglich ist. Ein paar Beispiele findest Du auf meiner HP bei Realien: http://www.lentienser.de hier besonders: Kamm, Franziska, Breitsax, Gürtel (oberer Gürtel), Keramik (1. Bild). Dies sind Relpliken nach Funden aus dem Gräberfeld von Weingarten, alles etwa 6. und 7. Jh. Weitere Sachen sind noch in Arbeit. --Bullenwächter ↑  15:31, 9. Aug 2006 (CEST)

Schöne Seite - und schöne Sachen, sieht richtig gut aus! --Geos 15:45, 9. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank! Was mich brennend interessieren würde ist, wie die ganzen Sachen früher wirklich aussahen, besonders die Kleidung. Hier ist die Fundlage leider sehr unbefriedigend. --Bullenwächter ↑  15:57, 9. Aug 2006 (CEST)

Jau, alles organische Material besonders, Textilien usw... Bis auf wenige Moorleichen gibts da kaum was verwertbares. Übrigens: Jetzt weiss ich auch, wie du auf die Idee kamst, den Rüsselbecher-Artikel zu schreiben ;c) --Geos 16:02, 9. Aug 2006 (CEST)

Hallo! Das Grubenhaus in Oerlinghausen war leider nicht so Fotografierenswert. Die Bronze- und Eisenzeitlichen Häuser dort entsprechen nicht mehr dem aktuellen Forschungsstand. Ein neues frühmittelalterliches Langhaus wird demnächst gebaut. Ich mache mich also weiter auf die Motivsuche. --Bullenwächter ↑  14:54, 17. Aug 2006 (CEST)

Trotzdem vielen Dank für deine Mühe! --Geos 14:55, 17. Aug 2006 (CEST)

Argumentation?

wo sind Verweise zu konkreten Regeln... beim Loeschen? --Vikipedija 23:53, 10. Aug 2006 (CEST)

siehe z.B. Wikipedia:Löschregeln. Sprichst du einen konkreten Fall an? --Geos 09:09, 11. Aug 2006 (CEST)

Nürnberger Motorradindustrie

Morgen, findest du nicht man sollte die Nürnberger Motorradindustrie mit einem Qualitätssicherungstext versehen und vielleicht verschieben?

mfg---Manecke 12:07, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo Manecke, das Lemma an sich mag ja durchaus relevant sein, aber einfach die bestehenden Einzelartikel reinzukopieren ist nur redundant und gehört gelöscht. Das heisst, in der Form nichts für die QS und wohin willst du es verschieben? Wenn du dich da auskennst, kannst du ja eventuell einen richtigen Artikel schreiben. Gruß --Geos 12:10, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo, ja das ist immer das prob mit den leuten die dauernd neue listenartige Artikel erstellen, aber vielleicht kann der artikel ja eine woche in die qualitätssicherung und dort kann sich jemand an dem artikel versuchen, denn erlich gesagt ich kenn mich damit wirklcih nicht aus.

mfg---Manecke 12:14, 17. Aug 2006 (CEST)

Nun, ich hab ja einen LA gestellt - das heisst, der Artikel hat die berühmten 7 Tage, damit er verbessert werden kann, dann wird entschieden, eventuell tut sich ja bis dahin was. --Geos 12:15, 17. Aug 2006 (CEST)

Pia Ampaw

Du hast vor ein paar Minuten den Schwachsinn unter Pia Ampaw gelöscht. Ich habe einen komplett neuen Artikel jetzt grad geschrieben, da ich Pia für relevant halte. ich hoffe dass der so okay ist, im Vergleich zu dem Müll vorher und würde mich über ein kurzes Statement freuen. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:48, 17. Aug 2006 (CEST)

Ja, genau. Das ist ein Artikel! Wenn nur häufiger auf Müll-Löschungen so schnell ein ordentlicher Artikel erstellt würde. merci! --Geos 13:53, 17. Aug 2006 (CEST)

ja die zunehmende Vermüllung ist wahrlich ein großes Problem. Leider ist dies auch so häufig dass man für ordentliche Artikel eher weniger Zeit hat. Ich denke mal davon kannst du als Admin ein Lied singen. Da ich noch kein Admin bin, nehme ich mir ab und zu mal die Zeit für solche Artikel. Ich werde dies auch weiterhin tun. Habe deshalb das Löschlogbuch in meinen Lesezeichen und werde da ab und zu mal drüberschauen, ob sich nicht für das ein oder andere Lemma ein vernünfitger Artikel schreiben lässt. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 14:01, 17. Aug 2006 (CEST)

Ja, singen könnte ich stundenlang....Mir tuts ja immer auch ein wenig leid, wenn relevante Lemmata gelöscht werden müssen weil irgendein .... Müll reinsetzt, nur hab ich fast nie die Zeit da mal selbst zu recherchieren und den Artikel neu zu schreiben (ausser ich nehm ´mir die Zeit, weil es mich persönlich interessiert ;c) --Geos 14:05, 17. Aug 2006 (CEST)

Das Problem macht sich ja auch in deinen Editcounts bemerkbar. Teilweise hast du fünf- oder sechsmal so viele Löschungen wie Artikeledits drin. Aber ich denke mal, mit diesem Problem bist du als Admin nicht alleine. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 14:08, 17. Aug 2006 (CEST)

Ja, leider, dabei schreibe ich gerne Artikel! Ich nehm mir zunehmend auch mal ne Auszeit und editiere oder schreibe nur, ohne bei den Löschkandidaten oder so nachzusehen, ist halt auch immer eine Zeitfrage --Geos 14:10, 17. Aug 2006 (CEST)

Oldesloer Gruppe

Was sind Dreiecker? oder ist meine Korrektur in "dreieckiger" ok? mfg --WikiWichtel Cappuccino? 16:44, 17. Aug 2006 (CEST)

Dreiecker gibt es wohl schon als Bezeichnung, ich weiss allerdings nicht, ob das eine offizielle Bezeichnung ist. Ich denke aber mal, vom Sinn her kann man dreieckiger durchaus lassen Gruß --Geos 16:49, 17. Aug 2006 (CEST)

Löschantrag: Nürnberger Motorradindustrie

Hi, ziehst du bitte deinen Löschantrag zurück? Der Artikel ist soweit ausgebaut, man sieht, dass da was draus wird, aber der Ersteller möchte erst den LA loswerden, bevor er inhaltlich weiterarbeitet. --h-stt !? 17:48, 17. Aug 2006 (CEST)

Schon passiert --Geos 17:51, 17. Aug 2006 (CEST)

Danke --h-stt !? 17:57, 17. Aug 2006 (CEST)

Löschung: 44.M_Rakétavető

Wieso wurde der Artikel denn gelöscht? Was sollte denn nach dem Löschantrag, der ja z.T. als unberechtigt angesehen wurde, geschehen? --DarkScipio 14:05, 18. Aug 2006 (CEST)

Nun, zuallererst wohl die Definition um was es sich handelt ein wenig anschaulicher zu gestalten. Es waren ja 7 Tage Zeit (sogar mehr, da wir mit dem Abarbeiten nicht nachkommen) den Substub etwas zu füllen. Warum hast du die Anregungen nicht aufgenommen und ein wenig weiter gearbeitet? 2 zeilen ist doch nicht alles, was es da zu erzählen gibt, oder? --Geos 14:11, 18. Aug 2006 (CEST)

Weil es keine konkreten Anregungen gab... Auf meine Fragen wurde ja auch nicht eingegangen, die Reaktion war nur die Löschung. Substub? Es war doch zumindest geklärt was es ist, was ist mit der Löschung eigentlich gewonnen? 7 Tage sind zudem bei solch exotischen Gegenständen keine ausreichende Zeit, da kann man auch gleich löschen. Vielmehr ist jedoch das Problem, daß über den 44.M_Rakétavető kaum mehr bekannt ist. --DarkScipio 19:20, 18. Aug 2006 (CEST)

Club der Müllmänner

;c)) --Geos 09:16, 21. Aug 2006 (CEST)

OK, Du bist dabei. Sucht Dir noch ein süßes Löschäffchen aus und... willkommen an Bord! Jonathan Groß 15:50, 22. Aug 2006 (CEST)

Ja nu, jetzt bin ich ja fast enttäuscht, das der Großinquisitor nicht über mich hergefallen ist ;c). Soll ich jetzt immer meine täglichen Löschungen da eintragen? (Mein täglichen Löschungen gib mir heute...) --Geos 17:22, 22. Aug 2006 (CEST)

Portal:Geschichte des 19. Jahrhunderts

Hallo Geos,

habe mir mal erlaubt, Deine Unterseite "Portal 19. Jh." live zu stellen, nachdem das ganze vorzeigbar war. Gruß --Pischdi >> 13:20, 20. Aug 2006 (CEST)

Ok, vielleicht gibts so mehr Beteiligung --Geos 09:16, 21. Aug 2006 (CEST)

Löschung von Stars des New Hollywood

Hallo Geos,

eigentlich war es ja schon im Vorhinein abzusehen, dass die Liste gelöscht werden würde, könntest du aber dann auch diese roten Links hier entfernen? Mit Hilfe des Werkzeugs "Links auf diese Seite" kannst du erkennen, welche Seiten auf den (soeben gelöschten) Artikel verweisen und so die Links ohne Probleme umbiegen bzw. entfernen. LG César 01:09, 22. Aug 2006 (CEST)

Seltsame Dinge passieren

Moin Geos. Seltsame Dinge passieren: Ich kann als angemeldeter "Presse03" wie immer alle Artikel in WP aufrufen, bearbeiten, Versionsgeschichte ansehen, weiterlinken usw. - nur seit drei Tagen nicht mehr beim Artikel Rodgau. Der Artikel baut sich korrekt auf und dann geht kein einziger Link mehr, weder wikilinks noch die Buttons "Diskussion", "Versionsgeschichte" noch "Hauptseite", "Themenportale" und auch nicht die "Suche". Und jetzt kommt's: Melde ich mich nicht an und rufe den Artikel "Rodgau" unter IP auf, funktionniert alles normal! Habt ihr etwa (endlich!) eine Möglichkeit entdeckt, einen bestimmten Benutzer von der Arbeit an einem bestimmten Artikel auszuschließen? Hab' ich das vielleicht selber entdeckt ohne zu wissen wie? Vielleicht hängt das Phänomen hiermit zusammen: Wenn ich als Presse03 "Rodgau" öffne, baut die Seite zwar vollständig auf und ich kann auch durchscrollen, aber in der Infozeile des Browsers ganz unten (wo normalerweise der Ladezustand der Seite angegeben wird) bleibt folgendes bis in alle Ewigkeit stehen: "(Noch 60 Elemente)Bild http://up2p77.gwdg.de/~daniel/MiniWikiAtlas/tiles/label_corner_ul.png wird geladen". Wenn man diese Adresse in den Browser gibt, führt das auch zu einem unendlichen Leerlauf ohne Fehlermeldung. Im Quelltext von "Rodgau" finde ich nichts. Jetzt bin ich ratlos. Ich hoffe, Du nicht. Gruß --presse03 10:39, 24. Aug 2006 (CEST)

Hi, nein, die Möglichkeit, einzelne Nutzer vom bearbeiten einzelner Artikel auszuschliessen gibts nicht! Das Ladeproblem (also Buttons usw. die anscheinend nicht auftauchen) hatte ich gestern auch, ist aber wohl "nur" ein Performanceproblem, dh. nach einer Weile kamen sie dann doch, es dauerte nur teilweise ziemlich lang. Mag sein, das dein Provider heute das Problem hat. Daran liegt wohl auch das Ladeproblem mit den Bildern, oder es ist das "Spargelfeld-Problem" das ich eine Weile hatte, dieses Bild hatte sich bei mir ja auch nie darstellen lassen. Was das technische angeht bin ich leider wohl nicht der richtige Ansprechpartner, nicht mein Thema. Aber stell die Frage doch mal bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, da gibts sicher eine Antwort --Geos 11:30, 24. Aug 2006 (CEST)

Jetzt bin ich dahinter gestiegen: Bei allen Artikeln, bei denen rechts oben neben den Koordinaten neuerdings "Atlas" auftaucht, funktionniert nichts mehr, wenn man angemeldet ist. Mal sehen, ob das noch jemand merkt... --presse03 17:40, 24. Aug 2006 (CEST)

Doppelgrab von Oberkassel

Hallo Geos, vielen Dank für die Teilnahme an der Abstimmung über den Artikel. Darin befürwortest du, in einem eigenen Kapitel den heutigen Forschungsstand darzustellen. Mir ist der Vorschlag nicht klar, weil ich in den drei Abschnitten - Skelette/Schädel, Grabbeigaben, Tierknochen - jeweils den aktuellen Forschungsstand wiedergebe. Ich halte das für ausreichend, bin aber gerne bereit, den Artikel noch weiter zu verbessern.--Leonce49 17:37, 24. Aug 2006 (CEST)

Hi Leonce, es ist zugegebenermassen ein wenig schwierig: einerseits hast du recht, wenn du den aktuellen Forschungsstand zu den einzelnen Teilbereichen beim jeweiligen Kapitel ausführst. Andererseits fände ich es aus Übersichtlichkeitsgründen angebracht, zumindest eine Zusammenfassung aller heutigen Erkenntnisse (denn der Artikel befasst sich ja hauptsächlich mit der Erstuntersuchung) in einem eigenen Kapitel hinten an zu stellen. Mein Pro hat er ja auch so schon ;c)--Geos 11:01, 25. Aug 2006 (CEST)

Siemens Lufthaken

ist das wirklich Unsinn? Bitte einfach mal den Begriff bei Google eingeben! Textlich war das noch nicht ausgereift, aber auch noch nicht fertig!

Der "Witz" unerfahrene Azubis wegen irgendwelcher Unsinnsaufträge durch die Firma zu hetzen ist weit verbreitet, aber was hat das mit Siemens zu tun? Und wenn wir alle derartigen "Fachtermini" mit einem eigenen Lemma adeln wollten hätten wir bald 100000 Artikel mehr. Wenn schon, dann allgemein als Lemma. Übrigens: Unterschreibe bitte deine Beiträge auf Diskussionsseiten (mit vier ~) ansonsten werden dir viele nicht antworten. --Geos 10:58, 28. Aug 2006 (CEST)

Straubinger Kultur

Danke für den Artikel, den habe ich mir schon lange gewünscht. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 21:53, 28. Aug 2006 (CEST)

und ich wollt ihn schon lange machen ... er sei dir als Straubinger gewidmet ;c) --Geos 16:37, 29. Aug 2006 (CEST)

Kreisgrabenanlage von Goseck

Hallo Geos, was bitte veranlasst Dich die Literatur zu ändern? Und nicht nur dort wie ich gerade feststellen muß. JEW 14:41, 1. Sep 2006 (CEST)

Hallo JEW, siehe Wikipedia:Literatur, wenn bekannt sollten auch die Vornamen ausgeschrieben werden. --Geos 15:36, 1. Sep 2006 (CEST)

Hallo Geos, du hast zwei ganze Bücher einfach gelöscht und unter Literatur sind Vornamen i.d.R. nicht voll angegeben. JEW 15:44, 1. Sep 2006 (CEST)

i.d.R. vielleicht nicht, i.d.W. (in der Wikipedia) aber schon. Weiter heisst es bei Wikipedia:Literatur: Nur vom Feinsten!. Wenn du der Ansicht bist, das die beiden Titel das Kriterium erfüllen, dann setz sie doch wieder rein. Wobei ich mich schon oft bei Literaturangaben von dir gefragt habe, ob denn alles wirklich vom Feinsten ist, was wohl so einige andere auch bezweifeln. --Geos 16:53, 1. Sep 2006 (CEST)

Was, ist an dieser Fachliteratur auszusetzen?

• H. Spatz, Hinkelstein: Eine Sekte als Initiator des Mittelneolithikums? In: J. Eckert u.a. (Hersg.) Archäologische Perspektiven - Analysen und Interpretationen im Wandel. Festschrift für J. Lüning. Internat. Arch. Studia honoraria 20 (Rahden 2003)
• K. Schmidt: Bandkeramische Erdwerke - Verteidigungsanlagen? In: In: Varia neolithica IV, 2006. ISBN 3-937517-43-X

Das solltest Du, da Du ja auch persönliche Zweifel äußerst, dann auch mal sagen. Und wer bestimmt, wenn es denn so sein sollte, dass die Freiheit von Forschung und Lehre (in der Manier von J. Bush ??) auch in der WP zensiert wird/werden soll, was denn genehm ist? JEW 17:09, 1. Sep 2006 (CEST)

Ich kenne beide nicht, kann sie insofern auch nicht beurteilen. Vom Feinsten??? Oder doch nur in deine Richtung tendierend? Selbst Artikel zu denen es hunderte wirklich gute Werke gibt sollten sich auf die wichtigsten Literaturangaben beschränken. Schönes Wochenende! --Geos 17:14, 1. Sep 2006 (CEST)

Bitte erschrick jetzt nicht die "neue dt. Archäologie bewegt sich (besonders seit Herxheim) immer ransanter in "meine Richtung". Im Übrigen ist die Frage nicht beantwortet, woran sich fein mißt. Renfrew in in England fein und geadelt. In Deutschland lachen - die sogar Feien - über manche Sachen von ihm. JEW 17:23, 1. Sep 2006 (CEST)

„Literaturhinweise sollen keine beliebige Auflistung von Büchern sein, die zufällig zum Thema passen, sondern sich auf die zentralen, in der Fachwelt maßgeblichen und richtungsweisenden Werke beschränken“ (Wikipedia:Literatur).

Das soeben neu erschienene Werk, in dem du zufälligerweise auch zwei Aufsätze veröffentlichst, zählt offensichtlich nicht dazu. Im Übrigen ist es leicht, grundsätzlich alles zum Kultobjekt zu erklären und dann zu rufen „ich habs doch gleich gewusst“, wenn dann wirklich mal eins gefunden wird. Außerdem: die seriöse Forschung bewegt sich keineswegs in deine Richtung, sondern nimmt heute jedes Erdwerk als Einzelfall, dessen Zweck erst festgestellt werden muss. Und letztendlich ist es nicht sinnvoll, an fast jeden WP-Artikel eine riesen Literaturangabe wie bei einer Dissertation anzuhängen; speziell wenn du an beinahe jeden Artikel stets die selbe Literatur angibst –das ist Spam. --Wicket 17:56, 1. Sep 2006 (CEST)

Hallo Geos vielen Dank für deinen beispielhaften Hinweis in Cortaillod-Kultur auf massgebliche Literatur (Amazon.de Suchergebnisse: Schibler, Jörg) = Null Treffer. JEW 18:47, 4. Sep 2006 (CEST)

Moin JEW, tja, genauso viele wie dein neues Werk.... --Geos 09:17, 5. Sep 2006 (CEST)

Löschvorgang: Erich Räuker

Warum hast du ohne was zu sagen meinen Bericht über Erich Räuker gelöscht? Nenn mir einen vernüftigen Grund. Ich hab alles was ich über ihn weiß reingeschrieben. Und du löscht es einfach. Das find ich echt nicht in Ordnung. TorchX, 17.36 4 September 2006

Ich habe TorchX auf seiner Diskussionsseite geantwortet. Grüße -- Sypholux Bar 17:42, 4. Sep 2006 (CEST)

Danke Sypholux! --Geos 18:01, 4. Sep 2006 (CEST)

Neue Artikel, Danke für den Tip

Hallo, Geos, nett Dich kennenzulernen, und danke für den Hinweis mit dem Romportal. Ich bin noch ein Frischling und für jeden Tip offen. So weiss ich z.B. bis heute noch nicht, ob Du meine Antwort auch liest, wenn ich sie auf meiner eigenen Disk.-Seite hinschreibe, darum also hier. Netterweise haben freundliche Heinzelmännchen meine neuen Artikel schon im Portal eingetragen wie ich sehe (warst Du das?), werde mich künftighin befleissigen das selbst zu erledigen. Mit den Federn des Artikel "Junier" kann und will ich mich aber nicht schmücken, er ist schon älter und stammt auch nicht von mir, habe nur dies und das beigetragen. Na denn, auf gute Zusammenarbeit! --Thomas Völker 01:37, 5. Sep 2006 (CEST)

Moin Thomas, niemand kann von Anfang an alles wissen, das ist doch nur normal. Wenn ich auf einer anderen Diskussionseite etwas schreibe nehme ich die dann auch in meine Beobachtungsliste auf, ich hätte also deine Antwort auch dort gesehen. Es macht ja auch keinen SInn, Diskussionen auf verschiedenen Seiten auseinanderzureißen. Deine neuen Artikel hatte ich eingetragen, ja, da ich mich nun mal auch für die Römer interessiere. Und mit den Iuniern meinte ich ja auch nicht den Sammelartikel über das Geschlecht, sondern die von dir erstellten Einzelbeiträge. Ich wünsch dir weiterhin viel Spass hier und mir selbst noch viele schöne Artikel fürs Portal Rom ;c) --Geos 09:15, 5. Sep 2006 (CEST)

Evangelische Jugend Oldenburg

Trotz deiner Argumente durch Stahlkocher auf Behalten entschieden - jetzt erneuter LA --Bahnmoeller 22:56, 6. Sep 2006 (CEST)

Commons-Image Problem

Hallo Geos, ich habe da ein Problem mit einem bei Commons hochgeladenem Bild: [[11]] So oft auch immer ich das Bild hochlade ist es kurze Zeit verfügbar und dann nach einiger Zeit nicht mehr darstellbar. In der Historie kann mans aber wiederrum anzeigen. Ich versteh' das nicht und bin ratlos. Kannst du mir einen Tipp geben?? --Befana 11:29, 8. Sep 2006 (CEST)

Hi Befana, frag am besten mal bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, da kann dir wohl zumindest ein Ansprechpartner wegen dieses Bugs genannt werden. . Ich hab ehrlich gesagt auch keine Idee, woran dieser Fehler liegen könnte (die technische Seite ist auch nicht gerade meine Stärke). Bei mir hat es übrigens (bisher) immer geklappt, das Bild aufzurufen. --Geos 14:18, 8. Sep 2006 (CEST)

Noch besser wäre wohl Wikipedia Diskussion:Administratoren/Notizen, dort werden technische Probleme und ihre Lösung diskutiert. Bitte nicht auf die Seite an sich schreiben. --Geos 14:20, 8. Sep 2006 (CEST)

Unendlich öde... =

Hallo Geos, du magst die „Faschierte-Laibchen-Diskussion“ ja unendlich öde finden (ich übrigens auch), nur würde mich interessieren, welches Argument für den Erhalt dieses Doppelartikels spricht. Ich hätte mich ja jederzeit überzeugen lassen, wenn in der Diskussion eine nachvollziehbare sachliche Begründung gekommen wäre, nur kann ich die beim besten Willen nicht finden. Habe ich was wesentliches übersehen? Rainer Z ... 19:05, 11. Sep 2006 (CEST)

Moin Rainer, ja nun, nennen wir es Politik? Für mich zumindest ging aus der Diskussion hervor, das unsere liebe Ösi-Fraktion sich ein wenig durch die zahlenmässige Übermacht der Deutschen etwas unterdrückt fühlt. Da schien es mir ein wenig Balsam auf die verwundeten Seelen zu sein, die Faschierte Laberl als etwas besonderes zu sehen. Und mal ehrlich, grossen Schaden richtet der Artikel ja auch nicht an, oder? Sie schmecken übrigens tatsächlich etwas anderes, ich kenn sie ganz gut, da mein Vater aus Österreich stammte - und meine Mutter aus Schlesien, so das wir zu Hause immer Fleischbrotl essen durften, die sowieso die besten von allen sind ;c) --Geos 09:06, 12. Sep 2006 (CEST)

Nö, die Klopse meiner Mutter sind die besten ;-) Ja, das Unterdrückungs-Argument ist mir vertraut, auch wenn ich den Verdacht habe, nur einige Österreicher fühlen sich unterdrückt. Ich bin beim dem Thema manchmal etwas impertinent, weil ich finde, dass es in Fällen wie diesen nicht zählt, sondern allein die Sachlage. Nur wird man dann gleich zum Ösi-Hasser und Kulturvernichter gestempelt, was nicht nur an sich unschön ist, sondern bei mir ganz und gar nicht zutrifft. Abr du hast natürlich insofern recht, als kein wirklicher Schaden entsteht. Ich will nur nicht hoffen, das beim nächsten, ähnlichen Fall dieser als Referenz herangezogen wird; es gibt ja (gerade im Bereich Essen und Trinken – die Küchensprache ist noch stark regional geprägt) eine Menge ähnlich gelagerter Fälle. Und was man da zusammenfassen soll und was getrennte Artikel verdient, ist schon ohne solche „separatistischen Bestrebungen“ nicht immer ganz einfach. Naja. Gruß, Rainer Z ... 13:05, 12. Sep 2006 (CEST)

By the way, gibt es eigentlich schon Ribissl, vulgo Johannisbeeren? ;c) --Geos 13:10, 12. Sep 2006 (CEST)

Ludwig Rudolph von Hannover

Hallo Geos. Wie ich grad entdecke, hast Du den o.g. Artikel gelöscht. Wo finden ich denn die besagte Löschdiskussion vom 1. September? Gruß Kyber 22:21, 11. Sep 2006 (CEST)

Moin Kyber, unter Wikipedia:Löschkandidaten/1. September 2006

Danke (wenn man das weiss, ist da ja wirklich einfach). Aber dein Urteil "irrelevant" über Ludwig Rudolph ist für mich unverständlich. Der Verbleib von Mitgliedern der Familie der Welfen ist m.E. (zumindest in Hannover und umzu) durchaus von Interesse; die Zeitungen berichteten seinerzeit lang und breit über ihn. Soll er, nur weil 1988 das Internet hier noch nicht verbreitet war, in Vergessenheit geraten? Grade weil es zu ihm nur spärlich frei zugängliche Infos gibt, finde ich es bedauerlich, dass er hier gelöscht wird. -- Kyber 19:37, 12. Sep 2006 (CEST)

Es hat ja nichts mit dem Internet zu tun - sonst wären alle, die vor dem Internet, der industriellen Revolution, der Zeitenwende usw. geborenen hier nicht vertreten. Sieh dir doch auch mal die Seite Wikipedia:Relevanzkriterien an, da findest du einige Hinweise darüber, das Mitgliedschaft in einem adligen Hause allein keine Relevanz hat, zumindest nachdem diese nicht mehr automatisch Herrscher eines Gebietes werden können. Thronfolgenummer x-hundert ebenfalls nicht (bei 2 oder 3 wäre es etwas anderes). Und seine berufliche "Karriere" gibt auch keine Relevanz her. Ansonsten noch viel Spaß in der WP --Geos 09:44, 13. Sep 2006 (CEST)

Jepp, die Relevanzkriterien hatte ich mir angesehen. Und darin fand ich, a) dass es sich dabei um einen Versuch handelt, und b) Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende_Personen_.28allgemein.29 "Die Person ist wegen ... sonst nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt". Und wie ich oben schon andeutete, mag sein Bekanntheitsgrad aus der Presse sicherlich regional unterschiedlich sein. IMO war er spätestens mit seinem Tod Objekt der öffentlichen Neugierde. Warum soll die Info über ihn nur Zewitungsarchiven vorbehalten bleiben? Über die "Thronfolgenummer" will ich mich nicht auslassen. Aber wenn "Mitgliedschaft in einem adligen Haus" keine Relevanz hätte, könnten wir uns ja endlich mal dran machen, in der Kategorie:Welfen mal auszumisten. Wie konnte z.B. ein unbedeutender Historiker wie Heinrich Julius von Hannover hier Zugang finden? -- Kyber 17:33, 13. Sep 2006 (CEST)

Versuch ist richtig, wir sind hier schliesslich in der WP, da hat nichts ewig Bestand. Das Argument "der darf das aber auch" ist definitiv keines und führt eher zu einem weiteren LA. Das dieser Mann Selbstmord begangen hat ist zwar tragisch, aber nicht wirklich enzyklopädisch. Das sich die Lokalpresse und eventuell die yellow press darüber auslässt ebenfalls nicht. Ansonsten, sorry, ist seine Lebensleistung wahrlich nichts besonderes. --Geos 17:46, 13. Sep 2006 (CEST)