Benutzer Diskussion:Herzi Pinki/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Herzi Pinki/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Herzi_Pinki/Archiv/2010#Thema_1

SOIUSA

Hallo George, habe im WikiProjekt Berge und Gebirge eine zwar durch deine Aktivitäten in der WP ausgelöste, aber im Kern ganz allgemeine Diskussion begonnen und würde mich freuen, wenn du dich dort zu Wort melden würdest (wie an anderen Stellen auch, an denen du oder deine Änderungen angesprochen wurden). lg --Herzi Pinki 15:12, 3. Jan. 2010 (CET)

Hallo Herzi Pinki, wollte anfangen gewisse SOIUSA-Artikel Schwyzer und Urner Voralpen (SOIUSA) und Schwyzer und Zuger Voralpen (SOIUSA) zu löschen und damit die Relevanz der SOIUSA zu reduzieren. Leider haben die Admins da nicht ganz mitgespielt, da ich Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Berge_und_Gebirge#SOIUSA_und_andere_Alpeneinteilungen und auch im Archiv nicht mehr gefunden habe.

Gruss -- GeorgeDorgan 22:46, 8. Jan. 2010 (CET)

Hi, George, bilde mir ein, ich hätte hier schon geantwortet. Da es aber nicht dasteht, ev. nochmals: Der Abschnitt ist durch die Vermischung von Portal- und Projektdiskussion verloren gegangen. Ich habe ihn wieder hergestellt, einem erneuten Löschantrag steht daher nichts im Wege: Portal_Diskussion:Berge_und_Gebirge#SOIUSA_und_andere_Alpeneinteilungen lg --Herzi Pinki 12:17, 16. Jan. 2010 (CET)

Kategorieang. für Review und QS

Hi HP, Du kannst doch sicher die Kategoriespezifikationen für den MerlBot ohne lang nachzudenken prüfen (siehe hier. und diese Disk.). Viele Grüße --Cactus26 11:56, 16. Jan. 2010 (CET)

habe dort geantwortet. lg --Herzi Pinki 13:16, 16. Jan. 2010 (CET)

File:Luftbild Alpen 02 (RaBoe).jpg

Zuordnung: Super! --El. 18:14, 16. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Blumen. Ist auch ein schönes Bild. --Herzi Pinki 19:19, 16. Jan. 2010 (CET)

File:CIMG4340b (Custom).JPG

Many thanks, Herzi, sicher mea culpa maxima, nun, wenn ich irgend etwas nicht kapiere, tue ich trial an error. Ich weiß, dass es richtiger ist, erst selbst richtig zu lesen - manchmal klappt es jedoch nicht. Würde mich natürlich freuen, wenn Du das Bild umbenennen könntest, ich bin jetzt mit meiner Latein am Ende und werde mich ev. drum kümmern, wenn ich von Skifahren zurückkomme. PS: Ich bewundere, wie schnell du dich in diesen Dschungel wohltuend bewegst. Mit Gruß --Dveřma 08:44, 22. Jan. 2010 (CET)

Auf commons musst du nur die Vorlage {{rename|<neuer Name>}} einfügen, das bewirkt noch kein Umbenennen, aber in ein paar Tagen kümmert sich dann ein Bot darum und benennt um. Die Vorlage reicht also. lg --Herzi Pinki 20:57, 22. Jan. 2010 (CET)

WP:GEO Wie geht es weiter?

Wie sieht es aus mit Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung#Georeferenzierung_von_Kategorien? Eigentlich könntest du deine Vorlage in den Vorlagennamensraum werfen. --Kolossos 19:44, 27. Jan. 2010 (CET)

geht auch mit Vorlage:All Coordinates. Habe nach einem griffigen Namen gesucht, das ist er und dass er die Listen gleich mitnimmt, ist super. lg --Herzi Pinki 22:01, 27. Jan. 2010 (CET)

Portal:Berge und Gebirge/Fehlende Artikel

Seit wann ist die Seite Portal:Berge und Gebirge/Fehlende Artikel auch eine Überarbeitungswunsch-Seite (Edit)? Gibt es nicht bessere Stellen im Portal? --Atamari 23:31, 8. Feb. 2010 (CET)

habe den redirect in die QS geschickt, macht mich aber auch nicht glücklich. lg --Herzi Pinki 00:24, 9. Feb. 2010 (CET)

Ich glaube aber das ist der bessere Weg. Weiterleitung sollten eigentlich auf ein sinnvolles Ziel lenken. Dort ist das Lemma (der Weiterleitung) evt. ausreichend erklärt. Wenn die Weiterletung falsch ist - dann sollte sie gelöscht werden und als roter Link verbleiben. Wenn ein Teilaspekt eines Artikel (auf der die Weiterleitung zeigt) immer stärker ausgebaut wird - kann sie jederzeit als eigenen Artikel ausgelagert werden - dies ist aber eine Überarbeitung und keine Neuerstellung. --Atamari 00:38, 9. Feb. 2010 (CET)

Kaunertaler Gletscherstraße (Infobox?)

Erstmal danke für die "Ferner Korrektur", bin da in den ÖK 50 wohl verrutscht. Wollte mal fragen, wie wohl eine entsprechende Infobox aussehen könnte (allgemein für sowas wie Liste von Alpenstraßen). Ein Entwurf: Benutzer:Ulflulfl/Kaunertaler_Gletscherstraße, natürlich passen da Beschriftungen wie "Passhöhe" dann nicht wirklich. Oder gibt es eine bessere Stelle wo man sowas diskutieren könnte? Bei Interesse kannst du dir ja auch mal meine Artikelwerkstatt und meine Bücher anschauen, dürften dich vom Thema her interessieren. -- Ulflulfl 03:59, 11. Feb. 2010 (CET)

Dafür hast du bei der Postalm aufgepasst, danke.

Zum anderen, wenn ich dich richtig verstehe, geht es dir um eine Box für Gebirgsstraßen, die irgendwo in der Landschaft enden (alpine Sackgassen, sozusagen). Diese Straßen ähnlich wie Pässe zu behandeln, halte ich für nicht verkehrt, klassische Straßen von A nach B sind das ja in der Regel nicht, da B meist fehlt oder sich auf touristische Infrastruktur, Parkplatz etc. beschränkt. Auf der anderen Seite ist die Infobox Pass ob ihrer Dreispaltigkeit für solche Straßen schlecht geeignet, die Dreispaltigkeit und die Dreifachheit der Parameter X, X1 und X2 machen diese Box recht kompliziert. Mir ist nicht ganz klar, ob die Klasse der Objekte solcher Straßen für eine Infobox groß und einheitlich genug ist. Es sind nicht alle diese Straßen Sackgassen (etwa Zillertaler Höhenstraße, Roßfeldhöhenringstraße), Franz-Josefs-Höhe und Edelweißspitze sind besser bei der Großglockner Hochalpenstraße aufgehoben, Gipfelstraßen besser beim unterliegenden Berg beschrieben (Pico del Veleta, Edelweißspitze, Braunsberg), viele dieser Straßen sind eine Stichstraße für Autos, aber geographisch doch ein Pass (Arc 2000, wo der Übergang nach Italien zumindest für Radfahrer möglich ist; Pfitscher Joch). Diese Vielfalt ist schwer in einer Box unterzubringen. Dazu kommen eine Vielzahl von irrelevanten Stichstraßen, die bei Schutzhütten (Oberst-Klinke-Hütte), hochgelegenen Parkplätzen oder Liftanlagen enden, die sich meist keinen eigenen Artikel verdienen (Mautstraße auf das Hocheck). Ich denk morgen weiter nach. Allgemeinere Plätze um das zu diskutieren sind vermutlich Portal:Berge und Gebirge (würde ich nehmen), Portal:Transport und Verkehr, WP:Vorlagenwerkstatt lg --Herzi Pinki 01:51, 12. Feb. 2010 (CET)

Steyr (Fluss)

Hallo! Dankeschön für Deine Ergänzungen. --lewenstein 07:50, 15. Feb. 2010 (CET)

bitte. Ein paar Bilder aus dem Stodertal kommen noch. --Herzi Pinki 13:51, 15. Feb. 2010 (CET)

Osljanka

Hallo Herzi Pinki! Bei der Osljanka ist in der Box eine falsche Karte, wahrscheinlich stimmt auch die Regions-ISO nicht, der Berg befindet sich in der Region Perm, ideal erschiene mir diese Karte Vorlage:Positionskarte Russland Region Perm, leider reichen meine Kentnisse nicht, den Berg auf dieser Karte oder einer anderen passenden Karte anzeigen zu lassen. Könntest du dich darum annehmen? --Haneburger 13:56, 15. Feb. 2010 (CET)

regionscode gefixt (Q: ISO_3166-2:RU). lg --Herzi Pinki 14:30, 15. Feb. 2010 (CET)

Ist ja schnell gegangen! Danke --Haneburger 14:32, 15. Feb. 2010 (CET)

Seiteneffekte von Wartungslinks in Vorlagen

Hi HP, mal wieder was für den Vorlagen-Insider. Habe gerade die Vorlage:FaunaEuropaea angelegt. Zur Bot-Migration der Weblinks auf VL ist zweckmäßig, eine Variante mit purem Weblink zu unterstützen (Linktext=nein). Ein purer Weblink beißt sich mit den Wartungslinks, es gibt immer Seiteneffekte, weder davor noch dahinter kann man den Wartungslink nach dem üblichen Verfahren positionieren. Ist Dir das bekannt und weißt Du eine Lsg.?--Cactus26 13:27, 9. Feb. 2010 (CET)

Hi Cactus26, habe unter Benutzer:Herzi Pinki/Vorlage:Lab mit deiner vorletzten Version (mit Wartungslinks) herumgespielt, sehe aber nicht die von dir erwähnten Seiteneffekte. Um welche Seiteneffekte handelt es sich dabei?

btw, mit

{{FormatDate|{{subst:LOCALYEAR}}-{{subst:LOCALMONTH}}-{{subst:LOCALDAY}}}} bzw.

{{FormatDate|{{<includeonly>subst:</includeonly>LOCALYEAR}}-{{<includeonly>subst:</includeonly>LOCALMONTH}}-{{<includeonly>subst:</includeonly>LOCALDAY}}}}

im Vorlagenkontext könntest du automatisch ein Zugriffsdatum von heute erzeugen. Dieses heißt in anderen Vorlagen üblicherweise Zugriff (nicht Download). lg --Herzi Pinki 22:14, 10. Feb. 2010 (CET)

Der Seiteneffekt zeigt sich, wenn die Wartungslinks vorn sind, bei diesem Beispiel:

• [{{Benutzer:Herzi Pinki/Vorlage:Lab|ID=17|WissName=irgendwas|Linktext=nein}} Fauna Europae] Taxonomie (englisch)

wird zu

• [ Fauna Europae] Taxonomie (englisch)

und nicht (Verwendung der derzeitigen tats. Vorlage ohne Warttungslinks)

• Fauna Europae Taxonomie (englisch)

Der Tipp mit dem Default für das Datum ist interessant. Aber wie bekomme ich das hin, dass der Zusatz dennoch standardmäßig fehlt? Ich müsste dann einen Spezialwert einführen wie "Download=heute" und in diesem Fall den subst machen wie Du dargestellt hast. Was hältst Du davon (hast Du eine bessere Idee?). Dass der Parameter "Downlaod" und nicht "Zugriff" heißt, hat sich irgendwie so eingebürgert bei den Bio-Vorlagen (anderes gesagt: Die ersten, die ich gesehen habe, waren so und ich habe das breitgetreten). Einheitlichkeit bei Parameternamen scheint ohnehin ein recht weit entferntes Ziel. Btw. Ein Bot-Hilfswerkzeug zur Umbenennung hätte ich, müsste nichts programmieren, bliebe nur die gewaltige Edit-Lawine.--Cactus26 08:04, 11. Feb. 2010 (CET)

ich bin davon ausgegangen, dass beim Einfügen der Vorlage der Link auch gelesen oder jedenfalls zugegriffen wird. Im Falle eine Bot-gestützten Ersetzung ist das natürlich nicht so. Allerdings, wenn du die Existenz des Links prüfst, spricht nix dagegen, hier das aktuelle Datum einzupflegen. Bei manueller Verwendung der Vorlage ist alles klar, entweder gibt der Benutzer ein Zugriffsdatum an, oder es wird automatisch mit heute versorgt.

zum eigentlichen Thema: ich habe ein bisschen herumgespielt, bin aber noch nicht dahintergekommen. morgen mehr.

--Herzi Pinki 01:13, 12. Feb. 2010 (CET)

Downlaod/Zugriff: Ich bin tats. der Auffassung, dass der Zusatz "abgerufen am" bei einer Verwendung als "reinem" Weblink (der lediglich weiterführende Informationen bieten will und nicht als Quelle des Artikels fungiert) irreführend ist, da er eine Verwendung als Quelle suggeriert. Ich habe aber keine Ahnung, ob ich mit dieser Ansicht alleine stehe. Deshalb mag ich diesen Zusatz nicht per Default ergänzen, auch nicht bei manueller Verwendung.

Deine auskommentierten Experimente oben habe ich gesehen. Interessant ist, dass der letzte Fall funktioniert, offensichtlich spielt hier die Vorlage eine Rolle, einen solchen Verdacht hatte ich bei eigenen Experimenten auch schon. Schon mal danke für Deinen Support!--Cactus26 07:17, 12. Feb. 2010 (CET)

Nachtrag: Gerade fiel mir ein, was ich noch vergessen habe, aber da war jemand schneller... :-) --Cactus26 08:49, 12. Feb. 2010 (CET)

Habe eine Lösung, siehe

• {{Benutzer:Herzi Pinki/Vorlage:Lab|WissName=hugo1|Linktext=nein}}:
• [{{Benutzer:Herzi Pinki/Vorlage:Lab|WissName2=hugo2|Linktext=nein}} hugo]: [ hugo]
• {{Benutzer:Herzi Pinki/Vorlage:Lab|WissName=hugo3|Linktext=beliebiger Text}}:
• {{Benutzer:Herzi Pinki/Vorlage:Lab|WissName=hugo4}}:

Vorne kann es nicht gehen, da der versteckte Text dann irgendwo im href attribut des <a>-tags auftauchen muss, was vermutlich syntaktisch falsch wäre. Also hinten, aber innerhalb der Vorlagenklammer.

Was noch fehlt, ist ein Artikel über morgen (Softwareentwicklung). :-) --Herzi Pinki 21:31, 15. Feb. 2010 (CET)

Ein Problem bleibt, leider: Die Verwendung mit purem Weblink produziert dann keine Wartungslinks (z.B. "fehlender Rang", siehe ).--Cactus26 13:18, 16. Feb. 2010 (CET)

Sorry, ich bring es nicht zusammen. Vielleicht Workaround und Vereinfachung? Statt

• [{{Benutzer:Herzi Pinki/Vorlage:Lab|WissName2=hugo2|Linktext=nein}} hugo]: [ hugo]

lässt sich doch völlig gleichwertig

• {{Benutzer:Herzi Pinki/Vorlage:Lab|WissName2=hugo2|Linktext=hugo}}:

schreiben. lg --Herzi Pinki 08:49, 18. Feb. 2010 (CET)

Du brauchst Dich wirklich nicht zu entschuldigen, eher ich, Dich mit so einem widerlichen Problem zu belästigen. Den Modus "purer Weblink" habe ich eingeführt, damit eine Migration der direkter Weblinks auf Vorlage halbwegs einfach möglich war. Dies war wichtig, um mittlerweile ungültig gewordene IDs korrigieren und dauerhaft verifizieren zu können (über den wissenschaftlichen Namen). Bei der Umstellung auf die Vorlage wollte und will ich mir die unzähligen Varianten des Linktextes (es gibt z.B. auch Verwendungen innerhalb von Vorlage:Internetquelle), das habe ich einmal per Bot probiert, sehr undankbar. Die am häufigsten auftauchenden Fälle des Linktexts habe ich umgesetzt, aber alle ist mir doch zu mühsam.--Cactus26 09:09, 18. Feb. 2010 (CET)

Diamantstock

Du hast Kategorie:Klettergebiet entfernt. Ok. Ich habe dafuer - meiner Ansicht nach gemaess Kategoriebeschreibung als einzelne Felsgruppe - Kategorie:Kletterfelsen eingefuegt, aber Du hast das rueckgaengig gemacht. Warum ? Eines von beiden muss er doch sein. Oder etwa nicht ? -- Juergen 91.52.171.211 01:45, 24. Feb. 2010 (CET)

Hallo Jürgen, ich halte den Diamantstock für einen Berg, obwohl die Schartenhöhe mit 83 Metern nicht gerade überwältigend ist. Dass auf Bergen geklettert wird, ist nicht neu und auch wenig überraschend. Kategorie:Kletterfelsen und Kategorie:Klettergebiet beschreiben einzelne Felsen, wo es einfach nicht zum Berg reicht oder eine Ansammlung mehrerer Felsen oder Felswände. Einzelne Berge in eine der beiden Kategorien einzuordnen, ist aus meiner Sicht POV, dazu kommt, dass es am Diamantstock gerade mal eine öfters begangene Genussroute zu geben scheint. Die Granitriesen des Yosemite gehören dann auch auch raus. lg --Herzi Pinki 23:32, 24. Feb. 2010 (CET)

Kategorie:Kletterfelsen

Hi, deine Edits habe ich rückgängig gemacht, du hast offenbar die Kategorien-Definition nicht angeschaut. Grüße --h-stt !? 16:14, 25. Feb. 2010 (CET)

Als Klettergipfel bezeichnet man in den Klettergebieten Sächsische Schweiz, Zittauer Gebirge sowie den Klettergebieten in angrenzenden Mittelgebirgen freistehende Felsen, ... kein Wort vom Yosemite. ??? lg --Herzi Pinki 21:36, 25. Feb. 2010 (CET)

Thomasgschieß

Erkundige dich bitte bei Benutzer:Finte, warum er den von mir angegebenen Quellenlink entfernt hat. --Süchtling ;-) 00:26, 9. Mär. 2010 (CET)

Ich habe den Link entfernt weil ich dort ständig die meldung "404 File not found" bekomme (auch jetzt wieder), ein Link der nicht allgemein funktioniert ist auch keine gültige Quelle. --Finte 17:09, 9. Mär. 2010 (CET)

Der Link funktioniert einwandfrei. --Süchtling ;-) 22:35, 9. Mär. 2010 (CET)

Meine Quellenanmerkung kommt daher, dass Der Ortsname ist wohl zurückzuführen ... nach Vermutung klingt, TF im WP-Sprech. In dem nun wieder verlinkten Artikel wird übrigens der Bürgermeister zitiert, und zwar im Indikativ. Ich lese dort keine Vermutung und wenn man den Bürgermeister als Quelle durchgehen lässt, dann kann die Formulierung ruhig auf Der Ortsname ist zurückzuführen ... geändert werden. Sorry, dass ich die Versionsgeschichte nicht genauer studiert habe. lg --Herzi Pinki 00:38, 10. Mär. 2010 (CET)

Weltkugel

Hallo Herzi Pinki, ich habe eigentlcih nur den Anschiss gehört, dass wir was neues machen wollen. Aber seit ich das Angebot gemacht habe etwas mit euch zu machen habe ich nichts mehr gehört - ;-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:27, 9. Mär. 2010 (CET)

Ach Karl, sorry, wenn es als Anschiss geklungen hat, ich wollte bloß keinen Redundanzbaustein in eine vielverwendete Vorlage setzen (lassen). Und ich habe euch auf eine Disk aufmerksam gemacht, die sonst vielleicht unbeobachtet vonstatten gegangen wäre. Ich hatte eine Frage und ein Angebot. Die Frage war, könnt ihr nicht mit der Variante, die durch ICON1 zur Verfügung gestellt wird, das Auslangen finden? Ich kann meinen Vorschlag bezüglich ICON2 (eurer Kugel) bei der Georeferenzierung auch nur machen, und auf Resonanz hoffen. Das ist keine Vorlage, die man eben so schnell mal ändert. lg --Herzi Pinki 00:29, 10. Mär. 2010 (CET)

Als Anschiss habe ich es eher von der IP empfunden, aber das ist nicht das Thema. Ich kann mit der von euch erstellten Vorlage leben, würde aber dazu ganz gern eben die Weltkugel als ICON2 verwenden. Ansonsten gehe voll d'accord mit euch. Ich habe Alex nur gebeten weil ich das ICON2 nicht zusammengebracht habe und er hat halt gleich eine neue kürzere Vorlage erstellt. Wenn ihr es mit der Weltkugel machen können, dann her damit, je schneller desto besser :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:14, 10. Mär. 2010 (CET)

Hallo Herzi Pinki, zur Erinnerung , wie weiter? :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:54, 12. Mär. 2010 (CET)

Erweiterung der Vorlage:Positionskarte

Hinweis: Ich habe hier mal eine Diskussion zur Verwendung der Reliefkarten in den Vorlagen angestoßen. (Ich bin nicht sicher, ob du dich dafür interessiert und diese Seite auch auf deiner Beobachtungsliste hast) --Spischot 11:02, 17. Mär. 2010 (CET)

Danke, hab die Seite auf meiner Beo. Halte den Vorschlag für zu kompliziert. Würde es für wichtiger halten, in die Karten hineinzoomen zu können, Kontinent -> Land -> Bundesland -> Gemeinde, da damit Benutzern aus nah und fern gedient wäre. Mit den topologischen Karten, die da mit viel Aufwand erstellt werden, habe ich wenig Freude, da sie mir zwar gefallen, aber an nationalstaatichen Grenzen statt an Naturräumen organisiert sind. Berg in den Alpen mit Alpenkarte statt D/A/CH-Karte würde eine neue Sichtweise eröffnen. Ob die Karte jetzt politisch oder topologisch ist, macht keinen Unterschied. Es ist Behübschung. IMHO kann man ruhig überall dort, wo eine solche Reliefkarte existiert, diese statt der „politischen“ Karte verwendet werden. Dazu muss nur an zentraler Stelle die Karte ausgetauscht werden (etwa: Vorlage:Positionskarte Schweiz). Änderungen an den Infoboxen dafür und gar Wahlmöglichkeiten für einzelne Verwendungen der Infoboxen halte ich ohnehin für schädlich. Ich habe mich aber bei der Disk nicht geäußert, da ich kein Spielverderber sein möchte. lg --Herzi Pinki 16:19, 17. Mär. 2010 (CET)

Habe ich verstanden. Danke für die ausführliche Erläuterung und ein weiteres Danke für dein feinfühliges Verhalten. Ich mach dann dort in aller gebotenen Entschlossenheit und Feinfühligkeit weiter. Wenn ich dann später an einem Punkt vorbei komme, der deinen Interessen eher entspricht, siehts du das ja wieder auf deiner Beo. In diesem Sinne: Bis später, man sieht sich. --Spischot 19:08, 17. Mär. 2010 (CET)

Tee am Chang La

Servus HerziPinki, danke fürs aufräumen und vor allem die Koordinaten am Chang La. Ich empfand den gratis Tee als nette Ergänzung, POV eher nicht, da man sich wohl kaum auf den Pass begibt, nur weil man dort eine Tasse Tee gratis bekommt ;-) Du hast die Bilder zu den commons geschoben, soll ich meine Bilder dort ablegen, habe das noch nicht gecheckt. Und wenn sie verwendet werden, hääte ich gerne eine Nachricht, geht das? Danke. Gruß --SlartibErtfass der bertige 10:54, 20. Mär. 2010 (CET)

Hallo SlartibErtfass, POV hat sich auf die Fügung Touristen müssen sich beim Überqueren des Passes registrieren, was gerne gemacht wird, denn das indische Militär bietet kostenlosen Tee an, siehe Bild unten. bezogen. Ich wage zu bezweifeln, dass eine Tasse Tee dazu führt, dass man sich gerne von Militärs registrieren lässt. Ich jedenfalls nicht (auch POV), daher habe ich's rausgeschmissen. Aber es lässt sich sicher eine neutralere Formulierung finden. Zu den Bildern, siehe WP:Bilder und Hilfe:Wikimedia Commons, ja, es ist erwünscht, Bilder (die international keine Lizenzprobleme machen) auf Commons abzulegen. Bei selbstgemachten Landschaftsfotos kein Problem. Melde dich dort an, du musst 4 Tage warten, und dann kannst du Bilder auf Commons hochladen. Das mit der Nachricht geht weder hier noch auf Commons, sobald du was ins Internet hochlädst, ist es allgemein verfügbar. Ob die Lizenz eingehalten wird, ist sowieso eine Frage der Durchsetzbarkeit. Aber du kannst um eine solche Nachricht bitten (freundlicher oder bestimmter). lg --Herzi Pinki 11:21, 20. Mär. 2010 (CET)

Hallo Herzi Pinki, vielen Dank nochmals. Mit dem Tee hast Du absolut recht :-) Gruß --SlartibErtfass der bertige 11:26, 20. Mär. 2010 (CET)

Servus, nochmal ich, jetzt habe ich auch einen commons account, beim Chang La wurde die Kategorie Passport zugefügt, keine Ahnung, wie ich die comments auf commons ändern kann, Danke --SlartibErtfass der bertige 18:06, 20. Mär. 2010 (CET)

Kann jetzt nicht nachvollziehen, was du mit der Kategorie:Passport genau meinst, ich habe http://toolserver.org/~magnus/commonshelper.php zum Verschieben nach Commons verwendet, der fügt für Pässe immer fälschlicherweise eine Category:Passports an, die habe ich aber weggelöscht. Wo genau besteht das Problem? Du kannst auf commons Bildbeschreibungen genauso editieren, wie hier in :de. Einfach edit/Seite bearbeiten. Habe vergessen zu sagen, dass es übergreifende Accounts gibt, siehe WP:SUL, damit kannst du dann auf allen WPs unter einer Kennung arbeiten, auch auf commons. lg --Herzi Pinki 18:25, 20. Mär. 2010 (CET)

Olympus Mons

Würdest du dich hier mal äußern? --Spischot 09:07, 25. Mär. 2010 (CET)

bitte --Herzi Pinki 22:53, 25. Mär. 2010 (CET)

Was ist ein Ort?

Hallo Herzi Pinki, ich habe erst nach etlichen Monaten beim Alatsee gesehen, dass Du in einer Editzusammenfassung ein Hotel ist kein UFERORT geschrieben hast. Was ist Deine Mindestanforderung an einen Ort? Ich habe da eine Veröffentlichung des Bayerischen Landesamtes für Statistik und Datenverarbeitung (Gemeindeteiledatei), wonach all das ein Ort (im Sinne von Gemeindeteil oder Ortsteil, wir sprechen ja nicht von ganzen Gemeinden) sein kann: (Markierung fett von Herzi Pinki)

• Altersheim
• Alm
• Alpe
• Anstalt
• Burg
• Berghütte
• Bahnhof
• Dorf
• Einöde
• Einöde mit Kirche
• Einöden
• Elektrizitätswerk
• Fabrik
• Feriendorf
• Forsthaus
• Gnotschaft
• Gut
• Hauptort
• Industrieo
• Jugendherberge
• Jugendheim
• Kirche
• Kapelle
• Kirchdorf
• Karthause
• Kurheim
• Kloster
• Kolonie
• Lager
• Markt
• Mühle
• Pfarrdorf
• Ruine
• Sanatorium
• Schloß
• Siedlung
• Stadt
• Staatsgut
• Stadtteil
• Stadtrandsiedlung
• Unterkunftshaus
• Vorstadt
• Weiler
• Wallfahrtskirche (-kapelle)
• Weiler mit Kirche
• Wochenendhaussiedlung
• ehemaliger Markt

(alles, soweit freistehend und nicht baulich mit einem anderen Ort(steil) verbunden. Ich dachte, ein Hotel gehört zur Kategorie "Unterkunftshaus", und ist damit ein Ort, wenn freistehend.--Ratzer 08:33, 30. Mär. 2010 (CEST)

Hallo Ratzer, danke für den Hinweis. kannte diese Definition nicht. In der Vorlage:Infobox See heißt es unter UFERSTADT, NAHESTADT, UFERORT, NAHEORT stets Größere Städte .. / Größerer Orte .. und ein Hotel hätte ich selbst da nicht unter größerer Ort vermutet. Unter Ort und Ortschaft finde ich deine Definition auch nicht wieder. Ich bin immer davon ausgegangen, dass es sich bei ORT um eine Ortschaft handelt (STADT - ORT (in deinem Sinn) wäre der falsche Gegensatz, STADT - GEMEINDE wäre auch falsch, da die meisten Seen natürlich in irgendeinem Gemeindegebiet liegen, auch wenn weitab der nächsten Siedlung). Meine Mindestanforderung (Achtung POV) an einen Größeren Ort sind: Ortschaft, und es gibt entweder noch eine kleinere Ortschaft an selbigen See oder die Ortschaft ist verglichen mit anderen von nennenswerter Größe (da sonst der Komparativ Größere unberechtigt wäre) Aus deiner Liste oben mindestens also Dorf (und andere habe ich fett markiert). Vielleicht liege ich falsch, aber wir beide können das nicht entscheiden. Ev. Diskussion unter Vorlage Diskussion:Infobox See. lg --Herzi Pinki 03:04, 31. Mär. 2010 (CEST)

Hast recht, in der Infobox-Doku steht unter UFERORT tatsächlich größerer Ort, wobei der Komparativ natürlich zu willkürlichen Abgrenzungen einlädt. Ich muß mir mal anschauen, ob diese Formulierung überhaupt mal diskutiert worden ist. Mir würde natürlich nie einfallen, ein einzelnes Gehöft, Bootshaus oder eine Unterkunftshütte unter UFERORT eintragen, wenn es auch größere Uferorte gibt, aber in deren Abwesenheit würde ich es schon sinnvoll finden. So finde ich es auch richtig, wenn beispielsweise beim Obersee die Fischunkelalm als Uferort eingetragen ist, wenn es sonst schon keinerlei Gebäude weit und breit gibt. Auch wenn es derzeit formell der Parameterbeschreibung UFERORT = größerer Ort widerspricht.

das mit der Fischunkelalm warst auch du :-) Ich würde das analog zum Hotel rausnehmen. Aber vielleicht zuerst auf der Vorlagenseite diskutieren. lg --Herzi Pinki 13:59, 31. Mär. 2010 (CEST)

Leugne ich auch nicht :-) habe eben beim Anlegen der Infobox alle auffindbaren Parameter mitgenommen. Bevor ich aber eine neue Frage auf der Vorlage_Diskussion:Infobox_See stelle, warte ich mal, bis ich eine Antwort auf meine alte Frage bekomme.--Ratzer 14:12, 31. Mär. 2010 (CEST)

Also in der Infobox-Diskussion sollte mit der Spezifikation "größerer Ort" beim Parameter UFERORT nur verhindert werden, dass bei großen Seen auch kleine Dörfer und Weiler mit aufgelistet werden. Die Angabe der Fischunkelalm beim Obersee, die dort weit und breit das einzige geographische Objekt ist, das als Uferort angesehen werden kann, widerspricht daher m.E. nicht dem Geist dieser Diskussion. M.a.W., eine Alm (Almhütte) ist durchaus auch ein Ort, wenngleich ein sehr kleiner (ein Wohngebäude) und in diesem Fall nur saisonal bewohnter.--Ratzer 14:26, 1. Apr. 2010 (CEST)

ich behaupte mal, bei dieser Diskussion ist es um größer oder nicht größer gegangen, an Almhütten und Kapellen hat da niemand gedacht. Habe die Frage mal hierhin eskaliert. lg --Herzi Pinki 14:43, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hoffentlich schaut dort mal jemand vorbei, damit die Eskalation nicht einschläft :-) Frohe Ostern noch! --Ratzer 16:36, 1. Apr. 2010 (CEST)

Muß ich nun dort eskalieren oder darf ich auch hier? :-) – Im geographischen Sinne ist Ort sicher weiter gespannt als irgendwelche Definitionen im Behördendeutsch, letztendlich wohl jeder Platz, an dem Leute wohnen. Und wenn es an einem See in Kanada nur einen einzigen Anlegensteg gibt, wo nur zwei Häuser stehen, dann ist das wohl ein relevanter Ort in der IB. Am Chiemsee etwa sind zwei Häuser (etwa Malerwinkel) wohl eher nicht bedeutend genuch, um in der IB erwähnt zu werden. --Matthiasb 18:01, 1. Apr. 2010 (CEST)

Alles klar, nur die Definition in der Infobox ist es mE nicht. Sei mutig und mach es dort entsprechend eindeutig. lg --Herzi Pinki 18:54, 1. Apr. 2010 (CEST)

siehe auch hier. --Herzi Pinki 02:20, 2. Apr. 2010 (CEST)

Georeferenzierung

Sag Herzi Pinke, wie werden Koordinaten eingebunden, die über mehrere Bereiche also AT-1 und AT-3 oder sogar AT-1 und HU, wie die Kulturlandschaft Fertő/Neusiedler See angegeben. Das habe ich nämlich noch nirgends gefunden. danke K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:21, 3. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Karl, du kannst mehrere Regionen durch / getrennt angeben. Also region=AT-1/AT-3/HU. Die Positionskarte wird aus dem ersten Teilwert (in diesem Fall AT-1) bestimmt oder kann in den meisten Boxen durch Poskarte oder POSKARTE überschrieben werden. Allerdings werden flächige Gebilde nicht unterstützt, du musst dich also für ein gefühltes Zentrum entscheiden (z.B. Neusiedler See). Alternativ kannst du mehrere (Text-)Koordinaten angeben und über {{All Coordinates}} gemeinsam auf Google Maps anzeigen (z.B. Kategorie:Berg im Burgenland). Weitere Alternative ist eine Poskarte, in die du manuell mehrere Positionen einträgst. lg --Herzi Pinki 15:53, 3. Apr. 2010 (CEST)

Alles klar, merci in der der Zwischenzeit, werden schaun wie man das lösen kann. In die Europakarte eintragen wäre doch etwas ungenau:-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:46, 3. Apr. 2010 (CEST)

Was ist damit:

Herzi Pinki/Archiv/2010 (Mitteleuropa)

Herzi Pinki/Archiv/2010 (Ungarn)

Herzi Pinki/Archiv/2010 (Burgenland)

Koordinaten müssten noch zentriert werden. lg --Herzi Pinki 14:05, 4. Apr. 2010 (CEST)

Meinungsbild

Danke für den Hinweis, das Meinungsbild kannte ich noch nicht, der Text "Netzverweise" war aber eh bloß ein Versehen, normalerweise beuge ich mich der anglizismusaffinen Netzkultur ;-) -- Qhx 20:33, 7. Apr. 2010 (CEST)

Danke, dann is ja gut. lg --Herzi Pinki 23:31, 7. Apr. 2010 (CEST)

Dark Water (So-lent)

Du hast Dark Water (Fluss) nach Dark Water (So-lent) verschoben. Vielen Dank dafür. Der Artikel heist aber Dark Water (Solent). Evtl. ein Lemma Fehler? --Atomic903 09:26, 28. Mai 2010 (CEST)

Liegt an der automatischen Hyphenation (Silbentrennung), die mir immer wieder einen Strich durch die Rechnung macht. Ich dachte, das Problem tritt nur in Safari auf, aber dieses Verschieben habe ich unter Firefox gemacht. Danke für den Hinweis. Hab's gefixt Dark Water (Solent). lg --Herzi Pinki 19:13, 28. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 23:46, 2. Jun. 2010 (CEST)

Bernhardsthaler See

Hallo Herzi Pinki, Obergeograf, was hälst du von einer Verschiebung auf Teich, denn von See ist ja wirklich übertrieben. Beim BEV hat das ganze gar keinen Namen. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:43, 13. Mai 2010 (CEST)

Teich, nach GemeindeHP; da künstlich angelegt, auch Teich. meine 2¢. lg --Herzi Pinki 17:16, 13. Mai 2010 (CEST)

Sts-Pierre et Paul de Montceaux-l'Etoile

Hallo Herzi Pinki, bei aller Liebe, aber das Brionnais im Burgund liegt nicht "mitten in FR", sondern noch in der östlichen Hälfte von Frankreich! Herzlichen Gruß! --Brunosimonsara 18:58, 24. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Brunosimonsara , habe jetzt nachgemessen, liegt in etwa an der Grenze zwischen dem mittleren Drittel und dem östlichen Drittel (wenn man nicht gerade den Zipfel bei Genf als Bezugspunkt nimmt. Damit hast du Recht und der Ort liegt in der östlichen Hälfte. Ob allerdings die ganze östliche Hälfte unter Ostfrankreich fällt? ich machs rückgängig. lg --Herzi Pinki 19:14, 24. Apr. 2010 (CEST)

Was im mittleren Drittel liegt, liegt "in der Mitte", vulgo "mitten in" – geographisch gibt es meistens Westen, Osten und Mitte bzw. Zentrum. Darüberhinaus muß die Mitte nicht unbedingt da sein, wo die meisten Menschen das Vermuten, siehe Mitteleuropa. :) --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 16:01, 23. Mai 2010 (CEST)

Im konkreten Fall geht es um die romanische Kunst, hier wird von einem ost- bzw. westromanischen Kunstkreis gesprochen (Droste, T.: Romanische Kunst in Frankreich, DuMont Kunst-Reiseführer). Es ist daher nicht sinnvoll in diesem Zusammenhang ein Zentrum oder eine Mitte einzuführen, auch wenn das Burgund immer wieder ein Sonderfall ist. Gruß! --Brunosimonsara 17:35, 23. Mai 2010 (CEST)

Niederösterreichische Inselbergschwelle

Hallo Herr der Berge, bei den Karpaten gibt es diese Bezeichnung, bei uns ehrlich gesagt noch nie gehört. Gemeint sind dabei Leiserberge, Rohrerwald, Falkensteiner Berge und Staatzer Klippe. Beim Googeln (was für mich keinen Maßstab darstellt) habe ich nicht wirklich was gefunde außer einen Artikel in der polnischen Wiki :-) - gibts da eine andre bei uns griffigere Bezeichnung? --gruß schon aus dem voralpinen nicht vorkapetengebiet, dem Wienerwald ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:39, 23. Mai 2010 (CEST)

Hallo Karl, noch nie gehört, aber das ist kein Maßstab. Werde mich mal umhören. --Herzi Pinki 17:55, 23. Mai 2010 (CEST)

das beruhigt mich einigermaßen. Ich habe dazu jetzt User:Meichs angeschrieben, nachdem er es in der Gliederung geschrieben hat. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:35, 23. Mai 2010 (CEST)

heißt bei uns Klippenzone (Konzenn), habs Meichs mitgeteilt - gruß hier --W!B: 19:13, 23. Mai 2010 (CEST)

Haneburger meint: Nein, den Begriff habe ich noch nicht gehört, für den Raum gibt es in der älteren Literatur die Bezeichnung Äußere Klippenzone im Gegensatz zur Inneren Klippenzone, etwa am Nordrand der Nördlichen Kalkalpen. Der Begriff als solcher dürfte aber nicht ganz unrichtig sein, immerhin schreibt Erich Thenius in seiner Geologie von Niederösterreich auf S. 63: Die Bezeichnung Klippen ist nur im morphologischen Sinn zutreffend. Es handelt sich weder um Deckschollenreste noch um sedimentär ummantelte Härtlinge, sondern ausschließlich um tektonisch bedingte, wurzellose Inselberge, deren Klippencharakter durch nachträgliche Erosion von weicheren Hüllgesteinen gesteigert wurde. Viele Grüße, --Haneburger 07:33, 24. Mai 2010 (CEST)

Klein-Mariazell

Sorry wollt es gleich dort in dei Zeile reinschreiben beim revert, aber Klein Mariazell ist schon im Wienerwald (nämlich nördlich der Triesting ;-) - aber bei Furth hattest du recht. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:36, 2. Jun. 2010 (CEST)

Oh Maria!, hab ich es doch glatt mit Kleinzell verwechselt. Tut leid und danke fürs Aufpassen. --Herzi Pinki 23:45, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ich danke ebenfalls :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:48, 2. Jun. 2010 (CEST)

Kartenhilfe

Hallo Herzi Pinki, ich suche nach jemandem, der mich bei einer Sache an der Hand nimmt, die ich seit Monaten immer wieder angehe und später mutlos verwerfe. Also sozusagen einen Teilbereichsmentor. Nun habe ich mich in diversen Disks umgesehen, und komme zu dem Schluss, dass das Du sein könntest. Ich möchte eine Karte für eine Infobox Gebirge erstellen und scheitere schon bei der Suche nach einer geeigneten Kartengrundlage. Derzeit liebäugle ich mit www.maps-for-free.com, aber nach Osten hin fehlt auf der Karte einfach der Wald als Kartenelement, der für die Darstellung der Außengrenzen sehr hilfreich ist. Auf googlemaps sind die SFW auf einen Blick auszumachen, aber die werden ja wohl nicht verwendet werden dürfen. Es handelt sich um den Artikel Schwäbisch-Fränkische Waldberge, die - damit Du eine Vorstellung von der Lage hast, ungefähr durch die A81, A6, A7 und B29 (alles in Baden-Württemberg, zwischen Helbronn und Dinkelsbühl) umschrieben werden. Also, erste Frage, was ist die Kartengrundlage der Wahl? Wäre nett, wenn Du mir antwortest, Gruß --Am Altenberg 23:12, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Am Altenberg, antworte dir gerne, aber leider vermutlich nicht ganz deiner Erwartung entsprechend. Ich habe noch keine einzigste Karte hier erstellt, ich verwende sie bloß. Vielleicht kann dir WP:Kartenwerkstatt weiterhelfen. Die halten die Karten auch im Stil einheitlich, was ich für einen Vorteil halte. Bei deinen Schwäbisch-Fränkische Waldbergen kannst du ja mal eine gefühlte Mitte als Coordinaten eintragen. Da kann ich dir eher weiterhelfen. lg --Herzi Pinki 23:53, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Herzi Pinki, hab mal eine Infobox angelegt, mit Koordinaten der höchsten Erhebung, die liegt in der Nähe der gefühlten Mitte ;-). Karte: schade; morgen Kartenwerkstatt. Heute Bett. Gutnacht --Am Altenberg 01:19, 4. Jun. 2010 (CEST)

Danke Dir für die Poskarte. Bei uns heut endlich schönes Wetter, da bleibt wenig Zeit für WP. Gruß --Am Altenberg 11:06, 4. Jun. 2010 (CEST)

du wolltest aber eine eigene, eigenes designte poskarte, nicht wahr? Ist also nur ein Provisorium. lg --Herzi Pinki 16:45, 4. Jun. 2010 (CEST)

ja, klaro, Deine Anregung wegen Einheitlichkeit Kartenwerkstatt zu beauftragen ist sinnvoll, da muss ich aber erst weblinkfähige Unterlagen zusammensuchen. gruß --Am Altenberg 18:42, 4. Jun. 2010 (CEST)

Lageplanbeschreibung

Hallo, wie geht es hier weiter? Ich persönlich bin ja der Meinung, dass für einen „Außenstehenden“ so etwas schwer zuordenbar ist. –– Bwag 09:58, 8. Jun. 2010 (CEST)

sorry, du hast Recht und ich hab's auf die lange Bank geschoben. werd mich gleich drum kümmern. lg --Herzi Pinki 22:55, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ist schon OK. –– Bwag 23:13, 8. Jun. 2010 (CEST) PS: Das mit der Benutzerseite war ein Versehen (und wollte dir damit nicht „einheizen“ ;-)

disk ist besser, weil da bekomme ich gleich den orange Balken oben, über meine Benutzerseite stolpere ich nur beim Abarbeiten der BEO. --Herzi Pinki 23:15, 8. Jun. 2010 (CEST)

erledigt Done unter gibt es die Liste für den Rückbau. lg --Herzi Pinki 01:01, 9. Jun. 2010 (CEST)

Super, Danke! –– Bwag 10:31, 9. Jun. 2010 (CEST)

Gebirgsgruppen-Liste

Hallo HP! Danke fürs rausnehmen der SortKeys! Hab das bei meinem letzten Edit gemerkt, aber noch keine Zeit gefunden bzw. mich aufraffen können es zu korrigieren. Merci! --Kauk0r 18:39, 9. Jun. 2010 (CEST)

war eigentlich nur, weil du einen SortKey entfernt hast und dann diese Änderung revertiert wurde. Wollte ein bisschen über die Funktionsweise und Notwendigkeit von SortKey aufklären. lg --Herzi Pinki 18:49, 9. Jun. 2010 (CEST)

Den Revert hatte ich noch gar nicht bemerkt ;) --Kauk0r 18:59, 9. Jun. 2010 (CEST)

Das geht ja nicht, einen entfernen und den Rest drinlassen? Das mußte ich natürlich sichten. ;-) Uwe Dedering 19:33, 9. Jun. 2010 (CEST)

S. ganz o. ;) --Kauk0r 19:57, 9. Jun. 2010 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Gambia

Hi - Du hattest hier (Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Gambia) schon mal geholfen. Ich denke da an eine weitere Auffrischung der Infobox, vielleicht kannst du hier auch helfen. Habe hier (Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Hilfe zu Vorlage:Infobox Ort in Gambia) schon eine Anfrage gestellt. Vielleicht gibt es noch mehr zum Verbessern... --Atamari 13:29, 11. Jun. 2010 (CEST)

Hi Atamari, habe noch ein bisschen herumgebastelt. --Herzi Pinki 01:50, 13. Jun. 2010 (CEST)

Formatierung Zahlen Schweizbezogen

Hallo Herzi Pinki! Ich habe Deine Änderung gesehen. Ich hatte gestern die grösste Mühe herauszufinden, ob vierstellige Zahlen in der Schweiz getrennt werden mit Apostroph, Leerschlag oder eben gar nicht. Es gab da auch verschiedene Angaben in der Wikipedia, leider! Siehe auch Meine Diskussionsseite. Die Vorlage, die Du jetzt verwendet hast, ist diese für alle Schweizbezogenen Zahlen brauchbar? Kann man mehr über sie erfahren? Habe sie nicht gefunden. Oder kurz gesagt: 4stellige Zahlen teilst Du mit Apostroph, ja? Gewisse Wikipregeln bevorzugen den geschützten Leerschlag vor dem Apostroph. Danke für Deine Antwort. Grüsse --KurtR 18:17, 13. Jun. 2010 (CEST)

Hallo KurtR, gilt nur für Höhenangaben. Fertig. Mehr über die Vorlage erfährst du in der Vorlagenbeschreibung und der zugehörigen Disk. Die Formatierung gilt natürlich für alle Zahlen, aber die Vorlage ist dafür nicht verwendbar. Grundübel ist, dass die Funktion formatnum bei vierstelligen Zahlen einen Tausendertrenner einbaut, der nach Schreibweise von Zahlen bei vierstelligen Zahlen nicht verwendet werden sollte und nach gängigen DIN Normen eigentlich ein schmales Leerzeichen sein sollte, was hier in der WP wie auch in vielen anderen Medien nicht durchsetzbar ist, und dass die Funktion es den Schweizern nicht richtig macht. Ob die Schweizer jetzt bei 4stelligen Zahlen im Gegensatz zu den Deutschen jetzt ein Apostroph als Tausendertrenner machen, oder dies wie die Deutschen erst ab 5 Stellen tun, weiß ich nicht. Die Vorlage hat einfach den Vorteil, dass man theoretisch später die Formatierung an zentraler Stelle ändern könnte. --Herzi Pinki 20:19, 13. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Herzi Pinki. Danke für Deine ausführliche Erklärungen. Ich geh jetzt gleich etwas über die Vorlage nachlesen. Guten Wochenstart wünsche ich Dir. Grüsse --KurtR 02:05, 14. Jun. 2010 (CEST)

Liste der Schaltanlagen im Höchstspannungsnetz in Deutschland

Hallo Herzi Pinki, Du hast im obigen Artikel die Koordinatenangaben präzisiert. Warum sichtest Du den Artikel dann nicht selbst? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:03, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hallo lieber Chefredakteur Astrobeamer, die Antwort ist vielleicht einfacher als du denkst. Der erste und vielleicht wesentliche Grund ist, dass du mir zuvorgekommen bist. Während ich meine und die Vorgängeränderung noch auf Fehler verglichen habe, hast du schon schnellgesichtet. Herzlichen Dank dafür. Der zweite Grund ist der, ich liebe das Vieraugenprinzip. Der dritte Grund ist - eigentlich bin ich nach wie vor ein Gegner der Sichtung, sie ist als Prestigeprojekt gestartet worden, und es wurde alles unternommen, dass es auch als Erfolg dargestellt werden kann. Es fehlen die versprochenen Evaluierungen was den Einfluss der Sichtung auf Vandalismus angeht - dass ich relativ lustlos aus Gründen der Kollegialität, sozusagen Extremaltruisting betreibend, doch gelegentlich sichte. Meine Änderungen werden ja auto-gesichtet. Im gegenständlichen Fall wären die in der Vorgängerversion eingefügten Koordinaten zu prüfen gewesen. PS: Lieber Hr. Chefredakteur, vielleicht machst du dir die Mühe, die Sichtungsstatistik anzugucken, bevor du das nächste Mal einen user zu einer länglichen diesbezüglichen Antwort nötigst, die Zeit könnte man besser für inhaltliche Arbeit nutzen und es würde auch das Klima in der Redaktion wesentlich verbessern. ganz liebe Grüße --Herzi Pinki 00:37, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Herzi Pinki, jetzt komm bitte mal wieder etwas auf den Teppich. Ich bin kein Chefredakteur (das ist nur ein Gag und der Link auf meine Diskussionsseite) und mit dem Artikel gibt es wegen der vielen Geokoordinaten heftige Lade-Probleme. Ich glaube nicht, dass Dein Regionen-Fix da irgendetwas gebracht hat. Irgendwie packen die Server es nicht, den Artikel schnell genug zu aktualisieren. Und: Ich prüfe bei Nachsichtungen (Prestigeobjekt?) erst einmal nur auf offensichtlichen Vandalismus, mehr muss ich, da der Lag eh schon wieder viel zu hoch ist, nicht machen. Gruß (Chefredakteur) -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:52, 15. Jun. 2010 (CEST)

dass du keine Chefredakteur bist, weiß ich (es gibt hier Bürokraten, Oversighter, Admins, Jimbo, auto-patrollers, ... aber keine Chefredaktion), ich dachte bloß weil du dich selbst so bezeichnest, dass es dir gefällt, wenn ich das auch tue. :-) Aber wenn du das nicht magst, dann nimm halt das - ich würde sagen: anmaßende - Chefredaktion aus deiner Signatur wieder raus.

Zum Inhaltlichen: Ich habe auch nicht behauptet, dass der regionsfix die Ladeprobleme löst. Dein Sichten übrigens auch nicht. Zum offensichtlichen Vandalismus: Eine Zahlenangabe (Koordinaten sind Zahlen) einer IP ohne Quelle ist immer suspekt, für mich jedenfalls. Und mir selbst passieren oft genug Fehler sodass ich dankbar bin, wenn jemand hinter mir herprüft. Die Diskussion über die Ladeprobleme bitte aber weder hier noch im Artikel sondern besser hier. lg --Herzi Pinki 01:11, 15. Jun. 2010 (CEST)

Die Chefredaktion als Gag bleibt drin, aber vielen Dank für den hilfreichen Link. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 01:36, 15. Jun. 2010 (CEST)

Koordinatenfehler

Hallo Herzi pinki, erstens danke für das suchen und finden und korrigieren der Fehler - du schreibst so schön als Bemerkung -parameterfehler in koordinaten doublette, gefunden (mühsam) über http://toolserver.org/%7Edispenser/view/File_viewer#log:coord-dewiki.log - meine Frage, wie kann ich die Fehler finden, damit ich sie selber korriegieren kann (außer mühsam ;-) - ich weiß vermeiden ist besser, aber es ist nun mal so, dass sich leider auch Fehler einschleichen. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:44, 15. Jun. 2010 (CEST)

die Fehler die ich bisher gefunden habe, waren komma statt dezimalpunkt; abschließendes / nach den Sekunden und fehlendes | zum nächsten Parameter. Es gibt kein ausreichende Fehlermeldung direkt bei der Verwendung der Vorlage. Vergleiche die fehlerhaften Verwendungen mit der Weltkugel und mit Coordinate:

• Vorlage:Koordinate Weltkugel und
• oder
• Vorlage:Koordinate Weltkugel und
• ^▼48.22444444444415.303888888889 oder
• Vorlage:Koordinate Weltkugel und

lg --Herzi Pinki 23:38, 15. Jun. 2010 (CEST)

Und deswegen bin ich gegen die Weltkugel-Vorlage... gibt es keinen Willen, das mal bei WP:GEO zu klären, hatte schon länger mal eine Diskussion gestartet. --188.174.6.169 10:52, 16. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Bekar/Werkstatt/Biathlon/Vorlage: Navigationsleiste Biathlon-Weltmeisterschaften (Medaillen)

Hallo ich habe ein Problem ich öchte, dass bei allen Artikeln von der Navigationsleiste die Jahreszahl automatisch dazu kommt verstehst du das ?

So wie du das formulierst, verstehe ich das nicht und kann nur raten. Ich verstehe schon nicht, welchen Sinn es macht, einen Artikel über eine Weltmeisterschaft zu machen und einen eigenen Artikel über die Medaillengewinner dieser WM - erzeugt Redundanz, und damit ein Wartungsproblem. Man sieht ja in deinen Liste nicht mal, in welcher Disziplin jetzt ein Biathlet seine/ihre Medaille gewonnen hat.

Zu den Vorlagen: Generell kannst du in Vorlagen nur das verwenden, was du irgendwie als Parameter reinsteckst. Woraus willst du sonst die Jahreszahl ableite? Wenn ich dich richtig verstehe? Ich nehme an, es geht um diese Stelle: [[Biathlon-Weltmeisterschaften]] Jahreszahl. Was du vermutlich willst ist [[Biathlon-Weltmeisterschaften {{{Jahreszahl|}}}]]. Du musst dann deine navileiste z.B. mit Jahreszahl=2009 aufrufen. lg --Herzi Pinki 11:30, 5. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 00:58, 27. Jul. 2010 (CEST)

Harsh comments on QIC

(Weiss nicht ob ich hier schreiben soll oder ?)...
Hello
I'm deeply sorry if my comments about your chapel's photo hurted you.
That's because I like it.
And I feel it's a pitty that these "structures (roofs, mast)" are here. I like the light, the colours, your original composition, the sky, the grass and this cute alone-building. I'm really sorry for the red frame, that's only my opinion, and I naturally may be wrong. Absolutely nothing personnal here.
Please, don't give up.
I'm sure i'll promotoe soon one other of your pics, and hope you're not to angry against me !
Friendly from Paris. Jebulon

my answer on your commons talk page. --Herzi Pinki 21:38, 28. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 00:58, 27. Jul. 2010 (CEST)

Hischwab

Lieber Herzi Pinki, Du hast kürzlich bei zwei Artikeln (Ibachhaus und Deutsche Schule Seoul International) noch einen region fix durchgeführt. Darf ich fragen, woher Du diese Angaben hast? Bin neu auf Wikipedia und würde dies gerne lernen, damit ich es beim nächsten Mal gleich selber machen kann. Vielen Dank für Deine Antwort, liebe Grüsse, --Hischwab 15:00, 5. Jul. 2010 (CEST)

Willkommen Hischab, aber gerne: unter ISO-3166-1-Kodierliste findest du die Länderübersicht und unter jedem Land die Codes für die administrative Gliederung der Länder. Mithilfe beliebiger Kartenwerke lässt sich diese administrative Einheit bestimmen und aus den Listen der Code herauslesen. Alternativ lässt sich der Code auch aus den Koordinaten der Stadt oder der Region, so verlinkt, herauslesen. lg --Herzi Pinki 23:46, 6. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 00:58, 27. Jul. 2010 (CEST)

Lieber Herzi Pinki, vielen Dank für die Antwort! Wieder was gelernt. Liebe Grüsse, --Hischwab 10:06, 7. Jul. 2010 (CEST)

AQ oder BQ?

Hallo, hab mich zuerst gewundert, dass Du im Artikel Detaille-Insel BQ durch AQ ersetzt hast. Aber dann habe ich gesehen, dass BQ mal gelöscht wurde. Wurden BQ, NQ und andere wegen des Antarktis-Vertrags gelöscht? Kann wohl nicht sein, da FQ auch gelöscht wurde. Gruß,--Ratzer 15:45, 1. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Ratzer, siehe ISO 3166-2:AQ, mehr weiß ich nicht, außer dass BQ Parameterfehler erzeugt. lg --Herzi Pinki 15:58, 1. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 00:58, 7. Aug. 2010 (CEST)

Parameterfehler

Du kennst Dich also mit Parameterfehlern aus? Könntest Du dann bitte feststellen, warum die Karte zum Artikel Liwa-Oase keine Koordinaten meldet? (Bitte nicht erschrecken, es werden über 30 Punkte dargestellt, um die Ausdehnung des Gebiets zu verdeutlichen). Gruß,--Ratzer 10:34, 2. Aug. 2010 (CEST)

zuerst deine Anfrage, das Problem liegt bei:

|lat=23/../00/N
|long=53/../00/E

zweitens aber, Koordinaten dienen dazu punktförmige Objekte zu markieren, oder Mittelpunkte von ausgedehnten flächigen Objekten. Und nicht als primitives Zeichenmittel. So wie du die Positionskarte verwendest, ist das ein Missbrauch. Die Ausdehnung eines Gebiets lässt sich auf diese Art nicht visualisieren. Es reicht wenn du das Zentrum der Oase markierst. Dazu reicht Coordinate mit map=right|article=/ und dem Mittelpunkt.

--Herzi Pinki 18:28, 3. Aug. 2010 (CEST)

Zuerst danke. Das Zentrum der Oase zu markieren reicht hier leider nicht aus, denn das visualisiert nicht die langgestreckte bogenförmige Ausdehnung. Die Ansammlung der Punkte dagegen tut das sehr gut. Punktwolken auf Karten sind doch gängige Hilfsmittel in der Kartographie, z.B. auch bei Bevölkerungsverteilungen. Aber wenn die Mehrheit meint, das wäre ein Missbrauch der Positionskarte, dann werde ich in der Kartenwerkstatt vorstellig werden, um nach einer anderen Lösung zu suchen.--Ratzer 08:53, 5. Aug. 2010 (CEST)

Bitte gelegentlich die Dokumentation ergänzen um die Information, ab wie vielen Markierungen die Verwendung der Positionskarte einen Missbrauch darstellt.--Ratzer 12:51, 5. Aug. 2010 (CEST)

Bei Flüssen werden Quelle und Mündung markiert, bei Tunneln die beiden Portale, beides reicht nicht aus, um den oft gewundenen oder gekrümmten Verlauf zu visualisieren. Aber es reicht aus, um erstens ein Gefühl zu entwickeln, wo denn ungefähr ein Objekt in einem Staat liegt und es reicht aus, um über den geohack das Objekt auf vielen online-Karten zu finden. Die Grenze zum Missbrauch ist mE einfach zu ziehen, die Positionsmarken sind kein Zeichen-, sondern ein Markierungswerkzeug.

Der Link über All Coordinates zeigt dir auf Google maps viel besser, als es die kleine Poskarte je könnte, wo die einzelnen Teile der Oase liegen.

Ansonsten gibt es noch folgende Lösungen: Lass dir bei der Kartenwerkstatt eine Karte der Oase zeichnen (die könnte wesentlich detailreicher sein als dein 20-Punkte-Cluster), oder mache dir eine Marke, die die längliche Form der Oase bestmöglich annähert und verwende diese auf der Poskarte (ein Punkt, aber die ganze Oase wird markiert).

in der Doku habe ich eine entsprechende Anmerkung eingebracht. Danke für den Hinweis.

und zuletzt: gerne geschehen. lg --Herzi Pinki 19:51, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ist doch schon alles fertig... Und das Markieren von vielen Punkten ist kein Mißbrauch, die PK+ ist genau dazu da. Uwe Dedering 20:05, 5. Aug. 2010 (CEST)

Sehe ich anders, Ratzer hat die vielen Punkte eingezeichnet, um die Ausdehnung der Oase zu visualisieren. Und er hat nicht davon gesprochen, die einzelnen Bestandteile der Oase zu markieren (dafür wäre, mit Beschriftung, auch gar kein Platz auf der Poskarte). lg --Herzi Pinki 20:16, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ja genau, die Intention ist wichtig, die Anzahl nicht. Uwe Dedering 20:19, 5. Aug. 2010 (CEST)

Also dann sind wir uns ja einig. lg --Herzi Pinki 20:20, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich fühle mich an meine Schulzeit erinnert. Da zeigte der Lehrer mal meine Lösung in der Klasse herum als Beispiel, wie man es nicht machen sollte. Tja, so ist das Leben. Gruß,--Ratzer 20:29, 5. Aug. 2010 (CEST)

Und was ist da passiert: Der Lehrer hat hauptsächlich etwas über sich selbst gesagt... :-) Uwe Dedering 20:42, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 00:58, 7. Aug. 2010 (CEST)

Zieder (Bober)

Hallo Herzi Pinki, du hast Zieder (Fluss) nach Zieder (Bober) verschoben mit der Begründung: „gemäß Namenskonvention für Flüsse“. Kannst du mir mitteilen, wo diese Konvention zu finden ist? Laut Wikipedia:Namenskonventionen finde ich nur, dass Orte und Flüsse gleichen Namens durch XXXX (Fluss) und XXXX (Stadt) zu unterscheiden sind, z.B.: „Der Artikel Regen behandelt den Niederschlag. Daneben gibt es auch eine Stadt sowie einen Fluss namens „Regen“. Ein alternatives Lemma kam für diese Sachverhalte nicht in Frage. Die Titel der entsprechenden Artikel erhielten deshalb Klammerzusätze zur Unterscheidung: Regen (Fluss) und Regen (Stadt). Zudem gibt es die Seite Regen (Begriffsklärung).“, so wie ich es auch eingerichtet habe. Danke für eine Antwort und viele Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 11:10, 23. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Roland, die von mir zitierten Namenskonventionen finden sich hier. Es ist aber offensichtlich so, dass ich sie selber nicht genau gelesen habe und dass sie diese Verschiebung nicht hergeben. Sorry, und danke für den Hinweis. Wenn du willst, mach ich die Verschiebung wieder rückgängig, da ich keinen zweiten Fluss namens Zieder gefunden habe. Bin aber noch am Klären, ob das Lemma nicht besser gleich polnisch Zadrna heißen sollte. HK 16 erreicht Zieder ja nicht. lg --Herzi Pinki 16:11, 23. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Herzi Pinki, zunächst mal danke für deine Antwort. Also, den Artikel statt unter „Zieder“ unter dem Artikel „Zadrna“ zu veröffentlichen birgt meiner Meinung nach einen wesentlichen Mehraufwand und auch reichlich Diskussionen. Du müsstest dann auch den Artikel Bober, Glatzer Neiße, Warthe und und und.... verschieben bzw. umbenennen. Mir wäre es schon ganz recht, wenn der ursprüngliche Name wieder hergestellt würde. Und die Zieder durchfließt weder Ober- noch Niederzieder? Da muss ich jetzt aber staunen. Viele Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 16:33, 23. Jul. 2010 (CEST)PS: Mit dem Link HK16 kann ich leider nichts anfangen.

Hi, Bober vermutlich ja, Warthe sicher nein. Aber hier geht es um Zieder / Zadrna. Deinen Satz Und die Zieder durchfließt weder Ober- noch Niederzieder versteh ich nicht, sind beides Orte, nach Zieder auch bereits mit festgelegtem Lemma. Jedenfalls finden sich weder Zieder, Nieder-, noch Oberzieder im Wortschatzlexikon der Uni Leipzig, damit HK > 20. In diesem Fall sind die Endonyme zu bevorzugen. Bin allerdings nicht sicher, ob es schlesische Sonderregelungen gibt. Zadrna ist übrigens der häufiger verlinkte Name (in der Vorlage:Navigationsleiste Flusssystem Oder so festgelegt. Daher starke Präferenzen für Zadrna. lg --Herzi Pinki 17:10, 23. Jul. 2010 (CEST)

Da muss ich erst mal ein großes Missverständnis aufklären: ich kann mit dem Begriff „HK“ überhaupt nichts anfangen. Ich bin ja lernwillig, was bedeutet „HK“? Deswegen auch meine Frage zu Ober- und Nieder-Zieder, die war mit einem Fragezeichen versehen, natürlich ist mir klar, dass die beiden Orte an der Zieder liegen. Wenn die Konvention bei Wiki zum polnischen Namen tendiert, will ich mich natürlich nicht quer stellen. Wer entscheidet jetzt? Viele Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 17:30, 23. Jul. 2010 (CEST)

Tschuldige, mein Fehler. HK = Häufigkeitsklasse, auf den Seiten der Uni Leipzig kann man das einfach abfragen. Und die Entscheidung ist überall leichter als in den ehemals deutschen Gebieten Polens. Ich geh mal nachfragen, da man da leicht in einen Krieg hineingeraten kann. lg --Herzi Pinki 17:58, 23. Jul. 2010 (CEST)

Zadrna, lt. Namenskonventionen; ich mach dann mal. lg --Herzi Pinki 23:24, 26. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 23:29, 7. Aug. 2010 (CEST)

Geohack Fehlerliste

Hallo Herzi Pinki, danke hierfür. Hatte mich auch schon gewundert, warum der Artikel heute noch in der Fehlerliste auftaucht, aber darauf bin ich nicht gekommen. Weiterhin frohes Georeferenzieren ;) Gruß --тнояsтеn ⇔ 22:07, 16. Aug. 2010 (CEST)

vermutlich fehlt noch einer. schauen wir morgen nach Aktualisierung der liste. lg --Herzi Pinki 23:12, 16. Aug. 2010 (CEST)

Da war er. --тнояsтеn ⇔ 23:16, 16. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 19:12, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ein Danke

Hallo Herzi Pinki, ich bin fast verzweifelt wegen des Fehlers in der IB Hafen. Herzlichen Dank für Deinen Fix. --MfG Markus S. 18:42, 15. Jul. 2010 (CEST)

Aber gerne, Markus. Ich wollte noch vorschlagen, die logobeschriftung samt Fehlermeldung zu streichen. macht ME keinen Sinn. Jedenfalls aber die Fehlermeldung, eine Logobeschriftung ist wohl nur in ganz wenigen Einzelfällen sinnvoll und dann vielleicht besser im Text. lg --Herzi Pinki 20:21, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hmmm, die Logobeschreibung würde ich drin lassen. Was raus genommen werden könnte wäre die Ausgabe in einer Extrazeile. Hat den Vorteil das für das Logo dann eine Beschreibung vorhanden wäre, da viele ansonsten eine Beschreibung vergessen und somit Menschen mit körperlichen Einschränkungen benachteiligt wären. --MfG Markus S. 20:44, 15. Jul. 2010 (CEST)

Tschuldigung, auf die Barrierefreiheit habe ich vergessen, aber der Text wäre automatisch generierbar (Logo des Hafens xxx). lg --Herzi Pinki 20:47, 15. Jul. 2010 (CEST)

Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht. Klar das ist die einfachste und eleganteste Form der Herstellung der Barrierefreiheit bei dem Logo :) Ich würde mich freuen, wenn Du die Änderung durch führst, damit ich nicht wieder Ewigkeiten brauche um den Fähler zu finden. --MfG Markus S. 21:23, 15. Jul. 2010 (CEST)

ok, mach ich gerne. lg --Herzi Pinki 21:37, 15. Jul. 2010 (CEST)

D Während Du beim Hafen den überflüssigen Parameter entferntest, habe ich mal die Dokumentation überarbeitet. Insgesamt gesehen eine vorbildliche Aktion von gemeinsamer Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia. --MfG Markus S. 21:39, 16. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 21:21, 30. Sep. 2010 (CEST)

Château de Ratilly

Hallo Herzi Pinki, danke für Deine Verschiebung und sonstige Mitwirkung. Das â hätte mir selbst auffallen müssen. Bei dieser Verschiebung hat sich Deine und meine Arbeit überschnitten, da ich gleichzetig einen Satz eingefügt habe (mit dem Taubenturm). Ich hoffe, dass sich der "alte" Artikel nicht noch gerettet hat. Übrigens,das Igny bei Palaiseau (südl. Paris) stimmt nicht mit dem von Dir eingesetzten überein. Grüße Jochen.Jochen Jahnke 13:54, 15. Aug. 2010 (CEST)

zugegeben, das Igny war etwas geraten, aber es war das einzige in der Nähe von Palaiseau. Aber solange das 4-Augen-Prinzip funktioniert, ... lg --Herzi Pinki 14:02, 15. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 21:20, 30. Sep. 2010 (CEST)

Priorat Perrecy-les-Forges (Saône-et-Loire)

Hallo Herzi Pinki, erfahre soeben das der o-g. große Artikel von Dir verschobern und dann vorn einem anderen Benutzer gänzlich gelöscht worden ist. Das darf doch nicht wahr sein. Einer meiner Lieblingsartikel in den ich unendlich viel Zeit investiert habe. Ich bitte Dich dringend darum den Artikel umgehend wiederherzuzstellen! Grüße Jochen.Jochen Jahnke 16:37, 15. Aug. 2010 (CEST)

hallo Jochen, nix verloren, der Artikel ist noch da: Priorat Perrecy-les-Forges. Das Klammerlemma ist nur notwendig, wenn die Gefahr besteht, dass es ein zweites Priorat Perrecy-les-Forges gibt. Und diese Gefahr sah ich eben nicht, habe mir erlaubt, den Artikel zu verschieben. Das nächste Mal schlag ich das vielleicht vorher auf der Disk des Artikels vor. :-( Sorry --Herzi Pinki 16:44, 15. Aug. 2010 (CEST)

Haber das auch schon festgestellt und war dabei Dich zu informieren. Ich habe ja nichts gegen eine solche Verschiebung, wenn es Sinn macht. (Saône-et-Loire) ist wohl überflüssig, aber warum? Die Klammer ist aber seltsamerweise auch auf meiner Wiki-Seite verschwunden. Gruß Jochen.Jochen Jahnke 16:54, 15. Aug. 2010 (CEST)

siehe WP:Lemma. Oder einfach: Priorat Perrecy-les-Forges (Saône-et-Loire) tippt niemand ein, um das Thema zu finden. (aber auch bei Priorat Perrecy-les-Forges wäre ich skeptisch, eher wird das über Perrecy-les-Forges gefunden.)

Und ich war so frei, darum ist die Klammer auch auf deiner Seite verschwunden. Sonst hättest du ja einen Rotlink gehabt. Wenn ich einen Artikel verschiebe, dann verbiege ich alle Links, bevor ich das alte Lemma löschen lasse. Im Gegensatz dazu bleibt aber z.B. Chateau de Ratilly (ohne Dach) als WP:Weiterleitung erhalten, damit niemand gezwungen wird, das circonflexe einzugeben. lg --Herzi Pinki 17:11, 15. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 21:20, 30. Sep. 2010 (CEST)

Almabtrieb

Hallo! Magst Du bitte mal sichten. Habe mich bemüht, den Artikel etwas neutraler zu bringen und zu verbessern. Gruß, Stefan --91.41.72.189 19:23, 24. Aug. 2010 (CEST)

hat dem Artikel gut getan, danke und gesichtet --Herzi Pinki 20:57, 24. Aug. 2010 (CEST)

Danke auch und bis bald; Gruß, Stefan --91.41.81.5 21:09, 24. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 21:19, 30. Sep. 2010 (CEST)

Seven Summits eine Liste?

Hallo Herzi Pinki, Rupert Pupkin hat mir Dich als Ansprechpartner für die Frage gestellt, ob der Artikel Seven Summits als Liste ein anderes Lemma erhalten oder aus der Kategorie:Liste (Berg) genommen werden sollte, die ich auch (etwas ausführlicher) auf der Portal Diskussion:Berge und Gebirge gestellt habe. Ich würde mich freuen, wenn Du (hier oder dort) zu meiner Erleuchtung beitragen könntest. Merci, Wikiroe 18:49, 30. Aug. 2010 (CEST)

habe auf der Portalsseite geantwortet lg --Herzi Pinki 17:37, 4. Sep. 2010 (CEST)

Merci! Viele Grüße, Wikiroe 17:54, 5. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 21:19, 30. Sep. 2010 (CEST)

Jüdischer Friedhof (Zeven)

Hi, da Zeven im Landkreis ROW liegt, hatte ich einfach vermutet, dass dann er Friedhof auch in ROW liegt. Warum muss es denn dann bei den Koordinaten region=DE-NI (Landkreis Nienburg) lauten? Wo ist mein Denkfehler? Oder hast du dich geirrt? Gruß --Bin im Garten 22:34, 20. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Bin im Garten, bei der Region im Sinne der Vorlage:Coordinate geht es um Staaten, oder um die administrative 1. Ebene nach ISO 3166-2. In diesem Fall steht DE-NI für Niedersachsen. Genauer kann und will die Vorlage nicht. lg --Herzi Pinki 22:58, 20. Sep. 2010 (CEST)

Da bin ich aber reingefallen. NI für Niedersachsen statt Nienburg. Wieder was dazugelernt. Danke! --Bin im Garten 19:35, 21. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 21:19, 30. Sep. 2010 (CEST)

Alpenvereinshütten

Hallo, habe heute die Kategorie:Österreichischer Alpenverein angelegt. Dabei sind mir auch die Deutschen untergekommen. Dort werden all ihre Hütten automatisch über die Infobox eingeordnet. Finde ich aber irgendwie unübersichtlich wenn beispielsweise DAV Summit Club irgendwo dazwischen vorkommt. Wie wäre es, wenn du für die Hütten jeweils eine Unterkategorie erstellst und dementsprechend die Infobox aktualisierst? –– Bwag 20:25, 23. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Bwag, gut Idee, es gibt nun Kategorie:Schutzhütte des Deutschen Alpenvereins und Kategorie:Schutzhütte des Österreichischen Alpenvereins, dauert noch bis sich die automatisch füllen. lg --Herzi Pinki 23:57, 23. Sep. 2010 (CEST)

Das ging aber schnell - thanks! –– Bwag 00:11, 24. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die Hilfe beim Nacharbeiten. lg --Herzi Pinki 10:25, 24. Sep. 2010 (CEST)

Gerne geschehen. Noch eine Frage. Was machen wir mit den „Alpenvereins-Personen“ wie beispielsweise Eugen Allwein. Eigene Kat, oder so belassen? –– Bwag 10:40, 24. Sep. 2010 (CEST)

Die kat ist ja jetzt wieder schön klein und übersichtlich. Ich würd sie mal drinnen lassen, sind ja nur 3. Allenfalls Kategorie:Person (Deutscher Alpenverein)?

Die Regensburger Hütte macht noch Probleme. Ich habe sie mal unter Kategorie:Deutscher Alpenverein belassen. lg --Herzi Pinki 10:53, 24. Sep. 2010 (CEST)

Zu den Personen - stimmt. Bin sie jetzt mal „durchgegangen“ - da gibt es nicht viele und daher vergiß meine Anfrage. Zur Hütte. Lass es mal so - gefällt mir. –– Bwag 11:03, 24. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 13:12, 20. Nov. 2010 (CET)

Naturfreundehütten (Österreich)

Hallo, ich finde dies super, daher habe ich auch gleich mal Kategorie:Schutzhütte der Naturfreunde Österreich angelegt und diesen Edit gemacht. Jetzt bedarf es nur mehr einen, der die automatische Kategorisierung in de Navibox realisiert - wie wär's mit dir? ;-) –– Bwag 11:50, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Bwag, habs gesehen. Aber ich muss weg und komme erst am Sonntag abend wieder. Der bisherige Mechanismus wird über AV-Hütte=TVN getriggert, allerdings sind die Naturfreunde eine internationale Organisation und das Mappen auf Naturfreunde Österreich ist nicht ganz einfach zu realisieren, jedenfalls anders. Reicht dir eine Kategorie:Schutzhütte der Naturfreunde, dann geht es analog zum z.B. DAV. Nächste Woche kann ich mich damit wieder beschäftigen, wenn du die Vorlage nicht angreifen magst. lg --Herzi Pinki 11:57, 24. Sep. 2010 (CEST)

Passt schon, eilt ja nicht. An sich hätte ich schon gerne die Länderunterteilung. Trage daher bei den Hüttenbesitzer auch „Naturfreunde#Naturfreunde Österreich“ ein. Hoffe dass du das auswerten kannst. Gruß –– Bwag 12:09, 24. Sep. 2010 (CEST)

so Links (wie du sie eingefügt hast), lassen sich schwer auswerten, da sie sich auf unterschiedliche Art und Weise schreiben lassen (mit und ohne Zwischenraum z.B.). Ich würde ein eindeutiges Kürzel a la TVN bevorzugen, daraus lässt sich dann auch der Link erzeugen. Allerdings ginge alternativ AV-Hütte=TVN und Region-ISO=AT* natürlich auch, solange alle österr. TVN-Hütten in AT liegen. Jetzt schalte ich aber schnell aus, schönen Abend --Herzi Pinki 12:24, 24. Sep. 2010 (CEST)

es ist vollbracht (AV-Hütte=TVN und Region-ISO=AT*), neben diesen Änderungen --Herzi Pinki 01:26, 6. Okt. 2010 (CEST)

Super und danke! Aber gleich noch etwas. Wie stehst du zu der Meinung die Kategorie:Alpenhütte in „Schutzhütte in den Alpen“ umzubenennen? Wenn dann noch Norwegen umbenannt wird, dann wäre das Ganze einheitlich. –– Bwag 09:29, 6. Okt. 2010 (CEST)

Hätte kein Problem damit, mag es allerdings nicht machen. Müsstest einen bot beauftragen. Konsequenterweise auch alle Unterkat Alpenhütte (Kanton Bern) -> Schutzhütte in den Alpen im Kanton Bern (das klingt dann aber schon etwas sperrig). Vielleicht doch im Portal diskutieren.

Bei den Einsortierungsänderungen von Alpenhütte, Hütte in Norwegen und Schutzhütte in Schweden gehe ich allerdings nicht mit deinen jüngsten Änderungen d'accord.

Kannst du bei Alpeltalhütte was herausfinden? lg --Herzi Pinki 09:36, 6. Okt. 2010 (CEST)

Zur Einsortierung. OK, hintennach fand ich sie mit dem Sortierschlüssel „Leerzeichen“ auch nicht mehr so gut, jedoch vorangestellt sollten sie schon werden. Wäre es mit dem Sortierschlüssel „!“ OK? –– Bwag 09:44, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 13:12, 20. Nov. 2010 (CET)

Thank you for nachputzing

runde sache wird das mit den flatzer wand-artikeln, die archäologische kritik der 1904-grabungen macht sich gut (und die nachdatierung auch ;) - hoffentlich beruhigt sich das mit der ip auch noch
die lit Hauleitner hab ich übrigens nur als einzelnachweis klassiert, weil ich ein buch, aus dem zwei seiten für den artikel relevant sind, nie und nimmer als "weiterführend" erachte: dort sollten imho nur bücher zum thema stehen, nicht fundstellen: und wenn Dus Dir anschaust, tatsächlich maximal als einzelnachweis für einen wanderweg tauglich (oder den namen des bankerls am gösing ;) - wirklich gehören tät er in Wiener Hausberge!), sonst eigentlich weniger, als wir schon haben (von dem was wir rausgeworfen haben, ganz zu schweigen ;) - ich habs nur höflicherweise stehen lassen, imho könnte mans ganz weglassen, insb., wo wir sowieso drei echte monographien nur zu der wand haben, also üppig literatur.. - was meinst Du? --W!B: 04:07, 15. Okt. 2010 (CEST)

weg ist ok und auch schon getan. Hab's am Gösing als EInzelnachweis eingebaut. Nach meinem Verständnis muss ein Einzelnachweis was nachweisen (und dieser tut das für die Flatzer Wand nicht), darum der revert. Aber ich habe auch schon an das ersatzlose Entfernen gedacht. Bei der IP hoffe ich auf deine Unterstützung, die kommt sicher noch ein paar mal wieder. lg --Herzi Pinki 15:04, 15. Okt. 2010 (CEST)

no klar, ping mich an wenn ichs überseh - so wertvoll lokal-monomanen für unsere artikel sind, so schmerzlich, die auch in unseren engen grenzen zu halten, tut mir ja richtig leid.. --W!B: 05:48, 16. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 13:12, 20. Nov. 2010 (CET)

Herzlichen Glückwunsch!

Die Kandidatur war erfolgreich.--Der wahre Sensenmann 15:36, 29. Okt. 2010 (CEST)

Auch von mir beste Glückwünsche, Du wirst schon sehen was Du davon hast. --Pittimann besuch mich 15:37, 29. Okt. 2010 (CEST)

Glückwünsche auch von mir! - inkowik (Disk//Bew) 15:51, 29. Okt. 2010 (CEST)

Und noch einmal Glückwünsche. Diesmal welche mit Geschenk, nämlich dem notwendigen Arbeitswerkzeug. Viel Erfolg damit. — YourEyesOnly ^schreibstdu 15:59, 29. Okt. 2010 (CEST)

Na, übern Berg? Glückwünsche ins Schluchtenland von Port(u*o)s 16:17, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ja da bleibt mir nur noch mich den Glückwünschen anzuschließen... :-) --Svíčková na smetaně 16:21, 29. Okt. 2010 (CEST)

was soll ich sagen? Herzlichen Glückwunsch --Graphikus 16:25, 29. Okt. 2010 (CEST)

Wehe, du sperrst mich :-)--Schlesinger ^schreib! 16:32, 29. Okt. 2010 (CEST)

Wieso liest sich doch im Sperrlog, wurde gesperrt von Herzi Pinki Begründung: War böse. --Pittimann besuch mich 16:33, 29. Okt. 2010 (CEST)

Herzliche Glückwünsche auch von mir! --Haneburger 16:55, 29. Okt. 2010 (CEST)

Geschafft! Bin erleichtert. Hätte mir Vorwürfe gemacht, wenn das nicht geklappt hätte. Ein bisschen Spot über Deinen Benutzernamen musstest (und must, s.o.) Du über Dich ergehen lassen, aber das wird Dir sicher nicht zu nahe gegangen sein (abgesehen davon kann ich mir bei Dir mittlerweile gar keinen anderen Benutzernamen mehr vorstellen). Es waren ja auch ein paar Kommentare dabei, die deutlich machen, dass es doch einige gibt, denen durchaus auffällt, was Du so treibst. Schönes Wochenende!--Cactus26 16:39, 29. Okt. 2010 (CEST)

Glückwunsch, immer ein ruhiges Händchen und viel Erfolg. -- Andreas Werle 19:44, 29. Okt. 2010 (CEST)

+1. Glückwünsch und mögen die Knöppe mit dir sein. :-) Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 23:35, 29. Okt. 2010 (CEST)

Glückwunsch - unbekannterweise - auch von mir; jetzt werden die Berge noch sauberer!! Gruß (s. Almabtrieb) Stefan --91.41.102.222 11:02, 30. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Herzi Pinki, ich gratuliere dir auch, du hast ja bisher auch schon versucht, die Berge sauber zu halten. Dementsprechend wünsche ich dir weiter viel Erfolg jetzt mit den Zusatztasten. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:08, 30. Okt. 2010 (CEST)

Dann werd auch ich mich auch mal in die Reihe der Gratulanten einfügen. Herzlichen Glückwunsch und gutes Gelingen mit den Knöppen wünscht --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 12:53, 30. Okt. 2010 (CEST)

Glückwunsch zu den Pickeln und Seilen der "Admin-Seilschaft" :). --Regiomontanus (Diskussion) 19:56, 30. Okt. 2010 (CEST)

Spät aber doch möchte auch ich mich in der Reihe der Gratulanten anstellen. Viel Erfolg mit den erweiterten Funktionen (und auf dass Du mir die Berge nicht vergisst…) – F.G. --Steindy 22:02, 30. Okt. 2010 (CEST)

Yo man! --Am Altenberg 22:47, 30. Okt. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, willkommen bei den Hausmeistern! Beste Grüße, --Capaci34 Ma sì! 12:04, 31. Okt. 2010 (CET)

Glückwunsch! Denke die Wahl war die richtige! :) --Kauk0r 12:38, 1. Nov. 2010 (CET)

Glückwunsch, freut mich, daß es geklappt hat. Viel Spaß! SlartibErtfass der bertige 12:55, 1. Nov. 2010 (CET)

Uiiii, so viele Glückwünsche machen mich ganz verlegen :-) Danke euch allen für eure Zustimmung und für die aufmunternden Wünsche. Mein besonderer Dank gilt meinem Promoter (auch wenn er mich in seiner Laudatio als Mann geoutet hat). Habe die letzten Tage, wie es sich jahreszeitlich gehört, auf den Soldatenfriedhöfen der Oststeiermark zugebracht, daher erst jetzt meine Antwort. Meinen Nick habe ich durch die Kandidatur inzwischen richtig lieb gewonnen und den Pro und Kontra zu meinem Nick habe ich mit Vergnügen zugeschaut. Danke an alle, die sich für meinen Nick in die Bresche geschlagen haben. Jetzt geht es wohl darum, dass die, die mich auf den adminrelevanten Seiten bisher vermisst haben, und mir deshalb, was ich nachvollziehen kann, ihre Zustimmung nicht gegeben haben, mich dort gelegentlich wahrnehmen. Sonst muss man ja nix übertreiben, findet --Herzi Pinki 17:45, 1. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 13:12, 20. Nov. 2010 (CET)

Gebirgspässe

Hallo Herzi Pinki, danke für die Bearbeitung von Abra del Cóndor. Ich bin mir aber nicht sicher, ob die Einordnung als mountain sinnvoll ist, denn es ist ja kein Berg. Gibt es denn (noch) keinen Typ "Gebirgspass"? --Klaron 13:51, 5. Nov. 2010 (CET)

Hallo Klaron, gern geschehen. Es gibt nur eine sehr eingeschränkte Menge an zulässigen Werten für type (siehe Vorlage:Coordinate#type), und für Pässe wurde mal definiert, dass sie mit type=mountain kodiert werden. Erweiterungen des Wertebereichs von type sind übrigens mehrfach vorgeschlagen und nie umgesetzt worden, im Gegensatz zu WP:en. Hier herrscht die Auffassung vor, dass entsprechende Informationen für die Darstellung in Kartendiensten aus den Kategorien zu gewinnen seien. type=mountain deshalb, weil dort die Höhe (elevation) obligat ist. lg --Herzi Pinki 16:45, 5. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 13:12, 20. Nov. 2010 (CET)

Auszeit.

Grüß Dich Herzi Pinki. Kannst Du mich für eine Gewisse Zeit, auf's Eis legen, sprich herzlich sperren?. Vielen Dank! LG Laubfrosch *hüpf* 17:21, 20. Nov. 2010 (CET)

Hallo Laubfrosch *hüpf*, wie lange hättest du gerne Auszeit? lg --Herzi Pinki 17:23, 20. Nov. 2010 (CET)

bist offenbar schon weg, hab dir mal 2 Wochen Auszeit verordnet. viel Erfolg im RL --Herzi Pinki 17:40, 20. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 22:01, 22. Jan. 2011 (CET)

Auf dem Acker / All Coordinates

Hallo Herzi Pinki, auf der Seite Auf dem Acker funktioniert die Vorlage "All Coordinates" nicht mehr. Vor ein paar Wochen ging es noch. Ich habe keine Ahnung woran das liegt. Deine letzte Änderung scheint nicht die Ursache des Problems zu sein. Viele Grüße --Waldmaus 09:38, 23. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, schlampig getestet. :-( Sollte erledigt sein. --Herzi Pinki 10:02, 23. Okt. 2010 (CEST)

Danke, jetzt funktioniert es wieder. Ein weiteres Problem ist aber nach wie vor ungelöst: Wenn man in dem Artikel auf die Koordinaten einer einzelnen Klippe klickt, und dann bei GeoHack "Google Earth" auswählt, dann wird nicht der Name der Klippe an Google Earth übergeben, sondern das Lemma des Artikels. --Waldmaus 10:07, 23. Okt. 2010 (CEST)

War aber vor meiner Änderung auch schon so, oder? Liegt mE am geoHack, der den Namen zwar bekommt (http://toolserver.org/~geohack/geohack.php?pagename=Auf_dem_Acker&language=de&params=51.7665_N_10.4523_E_dim:25_region:DE-NI_type:landmark&title=Sösestein), aber nicht an die Geotools weiterleitet. lg --Herzi Pinki 10:16, 23. Okt. 2010 (CEST)

Ja, das war vor deiner Änderung auch schon so.--Waldmaus 10:20, 23. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 22:43, 23. Feb. 2011 (CET)

Anker and the Golden Age

Is there anyone apart from Anker who makes the claim that the Golden Age began in 1855? Every source I have seen says Wills in 1854 (I mean say 20 different books at least). It's like saying World War II began in 1940. Very strange indeed. Thanks, Ericoides

sorry, cannot help you here. You already made your point in the article. Any discussion should be there. regards --Herzi Pinki 23:44, 10. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 22:43, 23. Feb. 2011 (CET)

Diran

Hallo H.P., erstmal herzlichen Glückwunsch zu den Knöpfen, Deine Kandidatur habe ich irgendwie gar nicht mitbekommen. Was den QS-Baustein am Diran angeht, der müsste eigentlich noch drin bleiben. Ich hatte mal angefangen, die Besteigungschronik auszuweiten, konnte das aber nicht vollendet, weil ich in letzter Zeit im RL viel zu tun hatte/habe. Naja, mein Problem, wenn ich mich da nicht kurz fassen und das mal eben "wegschreiben" kann... Aber ab Ende November habe ich wieder etwas mehr Zeit (und auch schon Bücher bestellt...). Viele Grüße--Rupert Pupkin 19:32, 20. Nov. 2010 (CET)

sorry, für mich war kein Qualitätsmangel mehr erkennbar. Erweitern lassen sich die Artikel immer, aber ist das dann auch schon QS? Danke für die Glückwünsche, lg --Herzi Pinki 22:34, 20. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 22:43, 23. Feb. 2011 (CET)

Wartungsbausteine-Wettbewerb

Hallo Herzi Pinki, Du hast beim Wettbewerb einige Artikel eingetragen, zu denen ich den hier als wettbewerbsrelevant eingestuften Wartungsbaustein (bzw. eine entsprechende Wartungsliste) nicht entdecken kann wie z.B. Rifugio Ciampedie, Rosengartengruppe und Rosengartengruppe. Reichst Du bitte noch einen entsprechenden Hinweis nach, sonst können die leider nicht gewertet werden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 15:10, 21. Nov. 2010 (CET)

ich habe sie entwaist, d.h. von woanders verlinkt. keine Ahnung ob das gilt, aber unter http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Berge_und_Gebirge/Qualitätssicherung scheinen die auf. ich trage nach. lg --Herzi Pinki 15:14, 21. Nov. 2010 (CET)

Lediglich verwaiste Artikel wie z.B. Rifugio Ciampedie tragen aber keinen Wartungsbaustein wie z.B. 1. Gebirgs-Division (Wehrmacht) und um die Entfernung eben solcher (unschönen) Bausteine aus den Artikeln geht es ja in dem Wettbewerb. Versuch also bitte, nur solche Artikel zu verbessern, die auch auf der Liste der anerkannten Bausteine stehen oder frag vorher auf der Wettbewerbsdiskussionsseite nach, wenn Du Dir nicht sicher bist, ob diese Portals-QS-Liste komplett zählt oder nicht. Das wäre auch fairer den anderen Teilnehmern gegenüber. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 15:40, 21. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 22:43, 23. Feb. 2011 (CET)

Arbeit gäbe es

Hallo, habe die Kategorie:Schutzhütte des Österreichischen Touristenklubs angelegt. Kannst du die automatische Kategoriersierung über die Infobox bewerkstelligen, oder muss dies händisch abgearbeitet werden? –– Bwag 23:35, 26. Nov. 2010 (CET)

erledigt Done, jetzt nur noch geduldig warten. lg --Herzi Pinki 23:48, 26. Nov. 2010 (CET)

thx! –– Bwag 23:50, 26. Nov. 2010 (CET) PS: Soll ich meine 3 händisch eingefügten wieder rausnehmen?

4. Schon geschehen. lg --Herzi Pinki 23:52, 26. Nov. 2010 (CET)

Alles klar. –– Bwag 23:53, 26. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 22:43, 23. Feb. 2011 (CET)

Artikel "Flatzer Wand"

Warum wird dauernd meine Version gelöscht? Glaubst Du, ich schreibe das zum Spaß? Du hast doch bei der Räuberhöhle (Mollramer Wald) selbst gesehen, dass es die Höhlen wirklich gibt. Es gibt eine Quelle, und zwar die Bücher "Die Höhlen Niederösterreichs Band1+4" Somit ist eindeutig bewiesen, dass es die Höhlen gibt, das könnt ihr selber nachprüfen. Aber bitte nicht wieder löschen. Danke. lg--77.118.124.101 16:43, 15. Dez. 2010 (CET)

du bist mir schon abgegangen, ... schön dass du wieder da bist, aber an deinem Stil könntest du noch etwas arbeiten. --Herzi Pinki 17:04, 15. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 22:43, 23. Feb. 2011 (CET)

Ruaha river at Morogoro, Tanzania.jpg

Hallo (weiß jetzt gar nicht wie ich dich anreden soll),

ich hab da nen paar Probleme mit diesem Bild Datei:Ruaha river at Morogoro, Tanzania.jpg.

1. die Koordinaten sind von Morogoro etwa 60 km entfernt.
2. das sieht für mich nach nem See und nicht nach nem Fluss aus
3. Morogoro liegt nicht im Einzugsgebiet des Ruaha (auch nicht diese Koordinaten) sondern in dem des Wami.

Könntest du mal danach kucken? Peter in s 12:25, 20. Nov. 2010 (CET)

Hallo Peter in s, du kannst mich mit Herzi Pinki anreden :-)

Die Koordinaten habe ich beim Import von flickr übernommen, hab sie nicht geprüft. Aus der Beschreibung at Morogoro habe ich auf den Ort geschlossen, aber natürlich könnte es sich auch um den Distrikt handeln. Habs auf Morogoro Region geändert. Ob See oder Fluss weiß ich nicht, es gibt auch breite Flüsse. Und Kraftwerke am Ruaha. Die Mauer im Vordergrund ist jedenfalls ein Indiz für bewohntes Umfeld, oder für eine Uferstraße, oder ein Kraftwerk. Es könnte sich um den Kidatu Stausee handeln (7° 38′ 35″ S, 36° 50′ 20″ O-7.64294336.838875). Mehr habe ich im Moment nicht anzubieten. lg --Herzi Pinki 14:37, 20. Nov. 2010 (CET)

OK Herzi Pinki,

is sehr gut möglich. Leider erkennt man unter den Wolken auf Google Earth zu wenig. Aber danke fürs erste.Peter in s 15:17, 20. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 12:39, 29. Okt. 2011 (CEST)

Langes Loch

Wie gefallen dir die Fotos? Gruß--Lachmonster 11:54, 29. Dez. 2010 (CET)

danke, waren nützlich. Hab sie gleich auf commons verschoben. Dies da habe ich allerdings für Unsinn gehalten. Nur weil du gefragt hast. lg --Herzi Pinki 12:32, 29. Dez. 2010 (CET)

Freut mich, dass sie Dir gefallen! Gruß--Lachmonster 15:13, 30. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 12:40, 29. Okt. 2011 (CEST)

Weiße Spitze / Rote Spitze im Defereggental - Namensvertauschung zum Villgratner Tal

Hallo, es gibt wenige Dinge, in denen ich mich wirklich auskenne. Aber eines von den wenigen ist das Defereggental. Ich habe dort nahezu alle Gipfel bereits bestiegen, auf die ein markierter Weg hinauf führt.

Ich bin mir sicher, vor Jahren einmal in einem Wanderführer gelesen zu haben, dass die Namensgebung nicht eindeutig ist, bzw. je nach Tal die Weiße Spitze jeweils mit der Roten Spitze vertauscht wird. Ich kann die Stelle, von der ich das habe, aber nicht mehr finden. Ich habe auf Bergtouren selbst gesehen, dass die Benamsung im Villgratner Tal auf vielen Schildern vertauscht ist. Als (nicht in einem Artikel zitierfähiger Beweis) dafür hier ein paar Links für Dich:

http://www.gipfeltreffen.at/showthread.php?t=38815

[1]

Siehe auf bitte Karte auf Seite 5 in http://www.hafeledietmar.at/bergerlebnis.pdf Dort ist eine Variante dieser Vertauschung zu finden. Die Benamsung ist zwar so wie im Defereggental (und offiziell gemäß AV) üblich. Jedoch sind die Höhenangaben zwischen Weißer und Roter Spitze in jener Karte vertauscht, so dass die Weiße Spitze dort nur 2956m hoch ist. Das ist auch eine Folge der historisch so gewachsenen verschiedenen Benamsung der beiden Berge je nach Tal.

Ich meine auch zu wissen, woher das kommt. Von der Defereggen-Seite aus ist die Weiße Spitze schneebedeckt, die Rote Spitze aber schon im Frühsommer blank. Im Abendlicht färbt diese sich bei klarem Himmel zudem oft rot ein. Vom Villgratner Tal aus ist die Weiße Spitze nicht schneebedeckt und färbt sich, im Gegensatz zur roten Spitze von dort aus gesehen im Abendhimmel rot ein.

Bitte glaube mir also und nimm den "Nicht durch Quellen-belegt-Hinweis" heraus und markiere meine Änderungen kraft Deiner Wikipedia-Rechte als gesichtet. Danke. Die Bergsteiger, die infolge dieses Hinweises unterwegs der Verwechslungsgefahr nicht unterliegen, werden es Dir danken.

Zur Aufzählung der Villgratner Berger über 2800 Meter: Ich bleibe dabei, dass die Rote Wand wegen ihrer Lage auf keinen Fall mehr dazu gezählt werden kann. In der Aufzählung fehlt aber das Deferegger Pfannhorn (2820 m), das definitiv zu den Villgratner Bergen zählt, aber wohl nur deswegen weil es "Deferegger" im Namen hat, hier weggelassen wurde. Das ist aber falsch.

Viele Grüße, Roland

Hallo Roland, wie ich sehe, hast du dir selbst geholfen. Es ist ja nicht so, dass ich dir nicht geglaubt habe, sondern dass hier Belegpflicht herrscht. Ich gestehe dir auch gerne zu, dass du dich sicher besser in der Gegend auskennst als ich. Du hast jetzt Belege geliefert, was die Rote und Weiße Spitze angeht, nämlich dass hier die Namensgebung nicht einheitlich ist. Was aber noch nicht heißt, dass die vertauschte Benamung die richtigere ist. Dafür wiederum hast du keine Belege geliefert. Insoferne stehen die beiden Benamungen nebeneinander und die Vertauschung der beiden Berge ohne vorherige Diskussion an einigen Stellen, aber bei weitem nicht an allen, hinterlässt mehr Probleme, als dadurch gelöst werden. Diese vertauschte Benamung muss eher im Artikel Villgratner Berge beschrieben werden, als bei den einzelnen Gipfeln. Ich werde die Problematik hier einer breiteren Diskussion zuführen.

Deine Erklärung, warum die Spitzen von beiden Seiten vertauscht bezeichnet werden, ist nett, mag auch stimmen, aber ist in dieser Form natürlich deine Vermutung, die schwer im Artikel unterbringbar ist. Es wäre schön, wenn du dafür Belege finden könntest.

Mit dem Deferegger Pfannhorn hast du lt. ÖK50 Recht, hat gefehlt.

Bezüglich der Roten Wand und ihrer Zugehörigkeit bist du Belege schuldig geblieben. Alleine die Behauptung ist noch kein Beleg, ja nicht mal eine plausible Begründung.

Du kannst hier deine Beiträge auf Diskussionsseiten einfach mittels den vier Tilden ~~~~ signieren, das erzeugt etwa diesen Text: lg --Herzi Pinki 23:01, 25. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, die "Belege" dafür, dass die hier unterstellte Benamsung die richtigere ist, geht aus der Mehrheitsmeinung hervor. Vergleicht man die auf dem Markt befindlichen Wanderkarten, so ist die Benamsung bei 85:15 zu Gunsten der hier unterstellten Form. Man kann diesen Beweis nur durch Auswertung der Karten führen, nicht durch Quellenangabe. Daher sollte das Namensproblem bei den Bergen selbst beschrieben bleiben. Es kann nicht schaden, es auch bei den Villgratner Bergen nochmals hinzuschreiben, aber dort ist diese Info nur sekundär, sie gehört primär zu den Bergen. Meine Vermutung woher die Benamsung kommt war auch nicht für den Artikel vorgesehen, sondern für Dich zur Erläuterung. Bezüglich der Roten Wand hast Du recht, die gehört zu den Villgratner Bergen, wenn sie auch am Rande davon liegt, d.h. das war zunächst meine Fehleinschätzung. Roland

Mehrheitsmeinung ist maximal ein Hinweis, aber kein Beweis der Richtigkeit. Es gibt sowas wie offizielle Kartenwerke (hier die ÖK50), die sich natürlich irren können, denen aber hier in der WP generell der Vorzug gegeben wird. Auswertung der Karten ist übrigens Quellenangabe, es zählen auch gedruckte Werke. Die weitere Diskussion zum Thema bitte zentral bei den Villgratner Bergen, dort bitte auch gerne die 20 von dir erwähnten Kartenwerke anführen.

Nochmals die dringende Bitte an dich, deine Arbeiten zu bequellen. Beim Gsieser Törl fehlt für den 2. Absatz über die Schmuggler jedweder Beleg. Du magst das wissen, das mag lokales Allgemeinwissen beiderseits der Grenze sein, du magst sogar Schmuggler persönlich kennen, es braucht dafür schriftliche Quellen. Das sind die Spielregeln. Theoriefindung oder Original Research werden hier aus gutem Grund nicht geduldet. Bitte also entweder die Quellen nachtragen oder den Absatz wieder entfernen. lg --Herzi Pinki 00:51, 26. Jul. 2010 (CEST)

Geographievorlagen

Hallo,
Ich schreibe dir mal so aufs Geratewohl, weil du bei "Vorlage:Positionskarte" mitgearbeitest hast. Ich würde so etwas auch gerne bei uns auf der lb-wiki einführen, aber derjenige der sich bei uns bisher darum gekümmert hat, ist derweil für ein paar Monate nicht zu erreichen. Es geht mir vor allem darum, wie ich so eine automatische Karte elegant in eine Geo-Vorlage einbinden kann. --Otets 00:47, 27. Jul. 2010 (CEST)

Hi, ich habe nur am Rande mitgearbeitet. Ich verwende sie hauptsächlich und moser dran herum. Zentrales Projekt ist hier WP:GEO (Georeferenzierung), zentrale Vorlagen sind Vorlage:Coordinate (kann auch Poskarten erzeugen), das von dir bereits gefundene Vorlage:Positionskarte und damit das alles funktioniert, die Beschreibung der einzelnen Regionen auf Basis der ISO 3166 Codes in den Info ISO-3166-2* Vorlagen. Wenn du das dann alles hast (und eine Reihe von Untervorlagen), dann geht es einfach. Vorlage:Infobox Berg etwa ist ein Beispiel dafür, wie die Karten international aus dem ISO-Code erzeugt werden können, diverse Ortsinfoboxen, etwa Vorlage:Infobox Ort in Belgien gehen über das Bundesland statt über den ISO-Code, wieder andere verwenden von staatlichen statistischen Ämtern vorgegebene Gemeindeschlüssel, wie etwa Vorlage:Infobox Gemeinde in Österreich. Wir haben aber hier, quasi als Vorarbeit, viel Aufwand getrieben um die Datenqualität zu erhöhen (syntax der Koordinaten; regionen; meta-Beschreibungen in den Info ISO-3166-2* Vorlagen; siehe auch Kategorie:Parameterfehler). Versuch dich mal schlau zu machen und deinen Wunsch zu präzisieren, was du mit eine automatische Karte elegant in eine Geo-Vorlage einbinden meinst. Einfach ist nur die Verwendung, aber die ganze Infrastruktur dafür ist kompliziert und die müsstest du erst einmal herstellen. Alternativ einfach an WP:GEO wenden. lg --Herzi Pinki 01:26, 27. Jul. 2010 (CEST)

Hu, das erschlägt einen ja. Das war es wohl, was die andern mir auf der lb-wiki zu verstehen geben wollten: bei unseren begrenzten menschlichen Ressourcen jemanden allein für Karten abzustellen ist derzeit nicht wirklich möglich. Aber ich wollte ja auch eigentlich nicht zum Experten werden, sondern nur das Nötigste an Wissen zusammenklauben und den Rest nur zu adaptieren. Was ich eigentlich wissen wollte war, wie man es vermeidet, umständliche Kartensystax in eine Vorlage zu setzen (wie hier), sondern sie ganz versteckt (wie hier) und zwar so gut dass ich nicht dahinterkomme, wie ich sowas von euch kopieren kann um es bei uns nutzbar zu machen. --Otets 01:38, 27. Jul. 2010 (CEST)

Keine Bange, du hast es ja schon fast
{{Kaartpositioun|Italien|label=Palermo|label_size=70|lat=38.07|long=13.22|width=125|float=center|caption=}}
ist ein guter Anfang, damit kannst du doch ganz einfach Positionskarten erzeugen. In diesem Beispiel ist übrigens ein Fehler, 38° 07′ N und 38.07 sind unterschiedliche Werte, das eine Minuten (sechzigstel Grade), das andere hunderstel Grade.

• Dir fehlt allerdings der Rahmen (etwa Vorlage:Infobox Gemeinde in Italien), du verwendest in deinem Beispiel eine simple Tabelle. Ohne eine solche programmierte Vorlage (hier Infobox), die die Tabelle erzeugt, ist es immer kompliziert, da du keine zentrale Stelle hast, wo du Code für alle Orte schreiben kannst.
• Zweiter Punkt, der mir wichtig erscheint, um das Ganze wartbar zu halten, du benötigst Koordinaten, mit denen du rechnen kannst. Mit der Zeichenkette 38° 07′ ″ N, 13° 22′ ″ O kann man nicht mehr rechnen und du brauchst für die Vorlage:Kaartpositioun die gleichen Parameter als Zahlen. D.h. aber, selbst wenn du alle relevanten Artikelklassen (Orte, Berge, Seen, ..) mit Infoboxen versehen hast, bleibt immer noch die Mühe, alle Koordinaten von Zeichenketten auf Zahlen zu konvertieren.

Die gute Nachricht ist allerdings, du kannst irgendwo klein beginnen, z.B. Ort in Italien, Infobox dafür machen, alle Artikel mit der Infobox statt der Tabelle ausstatten, dabei die Koordinaten in Zahlen umrechnen. Und fertig. Was eine flächendeckende Umsetzung angeht, seist du trotzdem gewarnt: in der WP:de wird seit drei Jahren an dem Thema gearbeitet. Allein die Koordinatenumstellung hat zwei Jahre gebraucht. Und da waren nicht wenige Leute dran beteiligt. Schlussendlich aber: Mut kann man nicht kaufen lg --Herzi Pinki 02:05, 27. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank, auf diesen Tipps kann ich etwas aufbauen. Das Problem der Minutenangabe in Palermo habe ich nun korrigiert. Ich habe mich auch an einer Vorlage versucht, aber da ist noch der Wurm bei den Koordinaten drin: Testvorlage. --Otets 04:01, 27. Jul. 2010 (CEST)

Alle Achtung, schaut ja schon gut aus. Ein Problem das dir noch bleibt, und das ich oben nicht erwähnt habe, ist, dass für Staaten mit ordentlichem statistischem Regime (DE, AT, CH, ES, IT, FR, ??) Einwohnerzahlen (und Bezugsdatum) aus zentralen Vorlagen geholt werden und nicht mehr direkt in der Vorlage stehen. In deinem Fall Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl IT. Du musst entweder diese Vorlagen auch übernehmen, oder die Einwohnerzahlen direkt in die Box eintragen. Fürs erste ist dir vermutlich geholfen, wenn du die Einwohnerzahlen nicht an die Koordinaten weiterreichst (ist ja nicht unbedingt notwendig). Das Problem mit den Koordinaten habe ich jetzt nicht gefunden, aber du solltest dir nicht die Vorlage ansehen, sondern ein testmäßige Verwendung der Vorlage (mit und ohne gesetzten Parametern selbstverständlich). lg --Herzi Pinki 09:00, 27. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe mal etwas weitergearbeitet, hier das Resultat: Palermo. Das Kartenproblem habe ich mittlerweile gelöst, unsere Vorlage konnte nicht mit euren Backslashes umgehen. Bei der Koordinatenausgabe habe ich aber immer noch drei gleichzeitige Ausgaben, wie kriege ich die geswitched? Und beim Datum der Einwohnerzahl habe ich zwei geschwungene Klammern im Text, die, wenn ich sie wegnehme, einen Fehler erzeugen, was ist da zu tun? Werden diese Einwohnerzahlen automatisch abgegriffen oder müssen sie periodisch in der Vorlage "Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl IT-82" von Hand aktualisiert werden? --Otets 14:57, 27. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe die Quelle ''</small>{{#tag:ref|{{Metadaten Einwohnerzahl IT|{{{istat|}}}|QUELLE}} }} rausgenommen, da kann was bei den geschwungenen Klammern passiert sein, ich weiß aber nicht wo. --Otets 18:06, 27. Jul. 2010 (CEST)

Danke, das hat deen Feeler behoben! Bleibt nur noch der Anzeigefehler bei den Koordinaten, dann sollte ich es endgültig haben. --Otets 18:14, 27. Jul. 2010 (CEST)

Bitte, manchmal muss man einfach probieren und dann ist es gemacht auch schon. Zu den Koordinaten. Hier werden drei Dinge erzeugt, wie du richtig gesehen hast: Die Textkoordinate (sollte in der Box stehen, css: id="text_coordinates" class="coordinates"), die Artikelkoordinate (steht in WP:de rechts oben und macht immer wieder Probleme, wegen der notwendigen absoluten Positionierung, css: id="coordinates_3_UeweRiets"><span id="coordinates" class="coordinates), und das Microformat für die Geokoordinate (css: class="geo microformat"). Über die zentralen css-Files (du brauchst admin-Rechte, skin abhängig!) musst du für #coordinates_3_UeweRiets mittels absoluter Positionierung einen Platz finden, und für .microformat display:none setzen. Dann sollte in der Box nur noch eine Koordinate stehen.

Anmerkung: Schade, dass eure Koordinatenvorlage die Notation 47/20/0/N (alternativ 47.3333) nicht unterstützt, diese ist wesentlich kompakter als lat_deg=47|lat_min=20|lat_sec=0|lat_dir=N. lg --Herzi Pinki 18:30, 27. Jul. 2010 (CEST)

Adminrechte habe ich, nur leider den Durchblick bei css nicht. Soll ich bei MediaWiki:Common.css einfach irgendwohin .microformat display:none schreiben? Kann ich die Artikelkoordinate nicht genauso abschalten, denn besonders wenn die hin und wieder Probleme machen würde ich gevierteilt werden wenn cih die bei uns einführen würde. --Otets 19:06, 27. Jul. 2010 (CEST)

Sie macht nicht hin und wieder, sondern generell und immer Probleme, das aber nur, wenn man das Problem auch als solches sehen möchte. Vergiss es einfach. Du hast ja die Vorlage:Coordinate samt Untervorlagen nicht in die lb-WP kopiert, also verursachst du auch keine Probleme :-) Wir lösen gerade welche. Ich habe dir jetzt die css settings aus WP:de herausgesucht:

• in MediaWiki:Common.css

#coordinates {display:none} /* generell totschalten */
.geo {display: none;} /* nicht für den Leser bestimmt, in keinem Skin */

• in MediaWiki:Vector.css (und anderen Skins)

#coordinates {display:block;
              postion:absolute;
              ...} /* schau dir das Muster hier an */

Zu deiner Frage oben: die Einwohnerzahlen werden einmal jährlich von diversen statistischen Zentralämtern händisch abgegriffen und dann in das notwendige Format transformiert. (d.h. es wird nicht jeder Wert einzeln aktualisiert, sondern der ganze Bestand auf einmal). Wie das im Detail geht, weiß ich allerdings nicht, das weiß aber Benutzer:Septembermorgen

Vielen vielen Dank, Herzi Pinki, das klappt jetzt wunderbar! MediaWiki:Vector.css musste ich nicht mal updaten, denn das haben wir gar nicht. ;-)
Ich denke nicht, dass wir vorhaben euch beim manuellen Updaten der Einwohnerzahlen zu überholen. Dafür haben wir leider zu wenig Wikipedianer. Wir werden wohl eher warten, bis ihr das aktualisiert habt und dann die fertigen Datensätze übertragen.
Eine allerallerletzte Frage an dich hätte ich aber noch. Ich habe dank deiner Hilfe nun auch eine Vorlage für Russland erstellt und die sieht auch ganz ansprechend aus (cf. Sankt Péitersbuerg). Gäbe es da nicht diese Textmeldung "{{#if: 4600276 |" (das muss mit der Einwohnerzahl zusammenhängen, eventuell die Formel für die Bevölkerungsdichte) und die Karte die nicht funktioniert. Ich denke, dass bei der Karte wohl irgendetwas fehlt, was für x und y Karten wichtig ist, denn unsern Infotext der Positiounskarte musste ich erst mal darauf erweitern.
--Otets 02:59, 28. Jul. 2010 (CEST)

Jetzt ist es perfekt. Nochmals vielen vielen Dank!!!!! --Otets 13:23, 30. Jul. 2010 (CEST)

Gerne, hätte nicht gedacht, dass irgendjemand das so schnell auf- und umsetzen kann. Alle Achtung. lg --Herzi Pinki 13:42, 30. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin lediglich ein begnadeter Kopierer, die Funktionsweise habe ich noch nicht bis ins letzte Detail assimiliert. Aber das ist im Prinzip ja auch nicht nötig, solange alles klappt. Da sich seit gestern der Benutzer Амба eingeladen hat, bei uns seinen in der en-wiki gelöschten Konversionsvorlagen Latitude und Longitude Asyl zu gewähren, und dabei auch sonst ein bißchen Code verändert hat, muss ich den Mann mit dem Durchblick (also dich) dann doch noch kurz bitten zu überprüfen, ob dies so in Ordnung ist. --Otets 16:34, 30. Jul. 2010 (CEST)

habe das Werk des Ukrainers kurz überflogen. Die Änderung mit Latitude und Longitude im Detail nicht, hier gibt es (und du hast sie auch kopiert) alternative Templates CoordinateLAT und CoordinateLONG, die aus 11/12/13/N (statt 11|12|13|N) ähnliche Konversionen auf Dezimalwerte durchführen. Für den Benutzer ist die Variante 11/12/13/N einfacher als 11|12|13|N, da das erste ein einziger Parameter ist, der zerlegt werden kann, während das zweite 4 Postionalparameter sind (d.h. du kannst Fehler machen). Dazu kommt, dass CoordinateLAT und CoordinateLONG auf Fehler prüfen und z.B. Minuten >= 60 nicht zulassen.

der Unterschied zwischen Coordinate und Coord ist allerdings fundamental. Ich meine aber gesehen zu haben, dass Coord nicht mehr verwendet wird. Coordinate macht exzessive Überprüfungen der Parameter, während Coord in der en-WP verwendet wird und keinerlei Prüfungen macht. Dies führt dazu, dass Koordinatenfehler (abgesehen von syntaktisch richtigen, aber halt falsch positionierenden Koordinaten) in der de-WP deutlich weniger häufig auftreten und wesentlich schneller gefixt werden. Im Prinzip gibt es in der de-WP nur ein einziges Dauerproblem zu den Höhenbereichen. lg --Herzi Pinki 17:07, 30. Jul. 2010 (CEST)

Stimmt in der Tat, Volvox hat uns damals CoordinateLAT und CoordinateLONG übertragen. Ich habe mal bei Amba gefragt ob er seine Vorlagen zugunsten dieser beiden aufgibt. Coordinate überprüft wirklich sehr viel, wir haben dadurch einen Darstellungsfehler bei den Karteninfos, aber das sollte eigentlich den wenigsten auffallen. --Otets 18:11, 30. Jul. 2010 (CEST)

Darstellung Ortsgliederung

Hallo Herzi Pinki, ich habe versucht, wie gestern besprochen in der Ortsgliederung zuerst Ortsnamen und dann Koordinaten zu schreiben. Du kannst das Eergebnis im Vergleich in Vorlage:Siedlung/AT/MD sehen. Es funktioniert leider nicht ganz, da bei einem Zeilenumbruch die Weltkugel am Anfang der nächsten Zeile (geringfügig versetzt) steht und damit zum falschen zeigt. Den Umbruch zu verhindern wird durch die Grafik auch nicht möglcih sein. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 08:42, 5. Aug. 2010 (CEST)

hallo Karl, mit dem ICON0 ⊙ lässt sich der Umbruch verhindern, da das ja Text ist. Aber es bleibt folgendes Problem: fixe Tabellenbreite und variable Ortsteilbezeichnung kann immer zu Umbrüchen führen, oder der Text muss abgeschnitten werden, oder es gibt eine waagrechten Scrollbar. Alles nicht ideal (und kommt in beiden Fällen vor). Aber die Kugel vorne oder hinten und die alternative Verwendung von Coordinate sind voneinander unabhängig. Gelöst werden könnte das allemal, indem eine css-Regel dafür sorgt, dass die erste Zeile um die Größe der Kugel (wenn Kugel vorne) oder um einen festen Abstand (wenn Kugel hinten) nach links ausgerückt wird. lg --Herzi Pinki 20:13, 5. Aug. 2010 (CEST)

Das mit dem Umbruch ist klar, dass der sowohl mit Icon, kugel oder was auch immer vorne und hinten passieren kann. Allerdings ist der Umbruch, wenn die Kugel vorne ist, unwahrscheinlicher. das mit dem css, das kann ich mit alex besprechen, denn css ist nicht wirklich meines. Mir persönlich gefällt die Kugel vorne besser, weil sie linksbündig untereinander ist. Am Ende, wirkt das ganze ohne Zeilenumbruch unruhig, da keine Linie durchgezogen werden kann. Aber ich werde auch noch weiter versuchen. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:11, 5. Aug. 2010 (CEST)

wie gesagt, die Kugel ist nicht der Punkt, lassen wir sie vorne. lg --Herzi Pinki 21:13, 5. Aug. 2010 (CEST)

Noch zur Überprüfung der Koordinaten. Die Erfahrung beim Schreiben der Bezirke zeigt mir, dass grobe Ausreisser mit den All Coordinates einwandfrei gefunden werden können. Die viel schwierigere Überprüfung ist jene, dass durch Copy and Paste nicht 2 Orte übereinander sind - und genau diese Überprüfung finde ich mit der AT-3 Überprüfung überhaupt nicht - die kann ich nur mit All coordinates, wenn ich nicht jeden Punkt einzeln suchen will. Das soll nicht heißen, dass ich nicht auch eine Lösung, die einer allgemeinen entspricht befürworten würde, also bitte nicht falsch verstehen. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:44, 5. Aug. 2010 (CEST)

Habe inzwischen eine Lösung gefunden, eure Weltkugel mittels Vorlage:Coordinate direkt zu erzeugen, ohne über die Vorlage:Koordinate Weltkugel zu gehen. Siehe diese simple Änderung (wenn man endlich weiß, wie es geht, dann geht es ganz einfach.) Bleibt noch die Frage, welche der beiden Kugeln: oder ? Die erste Kugel ist die Standardkugel, die rechts oben erzeugt wird. Schaut unter FF, Chrome, Safari und IE gleich aus. lg --Herzi Pinki 00:57, 7. Aug. 2010 (CEST)

Geniale Lösung, da muss man erst mal draufkommen ;) --AleXXw •שלום!•disk 22:10, 7. Aug. 2010 (CEST) PS: Ich fände die blaue Kugel besser. Wann könnte man diese Variante "Live" stellen, muss das mit irgendjemanden abgestimmt werden? --AleXXw •שלום!•disk 22:20, 7. Aug. 2010 (CEST)

Die öffentliche Diskussion und Entscheidung sollten wir auf WP:GEO führen (dort hatte sie auch ihren Ausgangspunkt). lg --Herzi Pinki 22:52, 7. Aug. 2010 (CEST)

habe hier mal eine probeweise Umsetzung vorgenommen; die mit meine Testtemplates arbeitet und deshalb noch unnötig kompliziert aussieht. Aus

• {{Benutzer:Herzi Pinki/Vorlage:Development|text=ICON2|type=city|region=AT-3|NS={{CoordinateLAT|48/08/0/N}}|EW={{CoordinateLONG|16/12//E}}|name=Breitenfurt-Ost}} wird
• {{Coordinate|text=ICON2|type=city|region=AT-3|NS=48/08/0/N|EW=16/12//E|name=Breitenfurt-Ost}}

--Herzi Pinki 23:26, 7. Aug. 2010 (CEST)

zu rote vs blaue kugel: hauptzweck der Weltkugel war ja imho, dass sie in listenspalten keine fehlermeldung erzeugt, die da ganze listenlayout versaut (siehe Liste der Ramsar-Gebiete in Schweden und serien) - gibt es eine möglichkeit, alle fehlermeldungen in popups und den randdaten unterzubringen - dann würde ich mir blaue kugel = ok, rote kugel = "koordinaten fehlen" erwarten - das würde sich in einer liste extrem schön machen --W!B: 09:55, 8. Aug. 2010 (CEST)

nein, eine solche Möglichkeit gibt es (derzeit) nicht. Du kannst aber über dein css die Coordinatenfehlermeldung ausschalten, nur nützt das anderen Benutzern nix. Die Semantik von unterschiedlich färbigen Kugeln ist mE nicht intuitiv, ein usability Problem. Aber wenn du in deiner Z-Vorlage den Fall NS undefiniert zum Unterdrücken der Koordinaten verwendest, dann bekommst du weder Lagewunsch noch Fehlermeldung. Und bei Tabellen, wo das händisch eingefügt wird, man muss ja nicht für jede Zeile eine leere Coordinate erzeugen und sich über die Fehlermeldung ärgern. Als Zusatz könnte man ja ein kleines Zusatzvorlagerl (analog {{Lagewunsch}}) machen, das im Artikel nix tut, außer ihn in die Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch einzuordnen. --Herzi Pinki 10:07, 8. Aug. 2010 (CEST)

warum einfach, wenns kompliziert auch geht.. ;) - ja das wünsch ich mir zu weihnachten (2009!), vielleicht sogar einfach als parameter zu {{All Coordinates}} - die koordinatenspalten in den listen sind ja ursprünglich geradezu dazu gedacht, dieses juwel zu füttern --W!B: 10:33, 8. Aug. 2010 (CEST)

PS: wichtig wäre mir ja besonders, wenn über den region so etwas wie NSGs in Schweden auch gleich in der schweden-lagewunsch landet: wem sonst macht es freude, fehlende koodinaten zu ergänzen: also wäre der georahmen für All Coordinates/Lagewunsch mit zu übergeben - händisch.. {{All Coordinates|Lagewunsch=se}} - auch sehr selbsterklärend zu lesen ;) --W!B: 10:38, 8. Aug. 2010 (CEST)

Was das jetzt wieder meinen will und warum du plötzlich mit All Coordinates kommst, erschließt sich mir nicht. Ich versuche eure mir nicht immer ganz verständlichen Anforderungen umzusetzen, gegen den vor Jahren erzielten Konsens in WP:GEO, gegen mein Gefühl für einheitliche Standards und usability, und immer neues, neues, neues. Hier geht es darum, Vorlage:Koordinate Weltkugel durch den Standard Vorlage:Coordinate zu ersetzen. - Dieser Standard sieht vor, dass Lagewünsche im Text erzeugt werden, bei anderen Tabellen war das nie ein Problem, dort werden auch die Koordinaten sortierbar angezeigt, auf dass sie mit ausgedruckt, in Bücher exportiert und auch über google gefunden werden. Das Komplizierte ist doch, dass ihr (du?) euch (dich) weigert, den Standard zu verwenden und dass mein explizites Bemühen um Kompromiss (wider besseres Wissen) hier keinen Fortschritt zulässt. Ein solcher wäre nur über einen LA auf die Weltkugelkoordinate zu erzielen. frustriert --Herzi Pinki 11:22, 8. Aug. 2010 (CEST)

Bei Ramsar ist auch nicht einzusehen, warum die Anmerkungsspalte die halbe Breite braucht, aber bei der Koordinatenspalte gespart werden soll. Bei Vorlage:Infobox Gemeindeteil in Österreich stört das rote k.A. nicht, wohl aber der laute schrei der fehlenden koordinate? --Herzi Pinki 11:22, 8. Aug. 2010 (CEST)

Wenn du der Meinung bist, es geht einfacher, dann mach doch bitte einen Realisierungsvorschlag (bis Weihnachten (2009!)) lg --Herzi Pinki 11:22, 8. Aug. 2010 (CEST)

ach mist, schon wieder ein misverständis, tut mit leid - amtliche klarstellung:

1. ich ersetze Vorlage:Koordinate Weltkugel durch den Standard Vorlage:Coordinate, die NGS-listen sind nur von einem Ooo-sheet automatisch generiert, ich muss das noch umschreiben, und die ganzen listen neu einspielen, braucht noch ein paar tage, betrachte (von meiner seite) die vorlage als so gut wie gelöscht: spar Dir den LA, wenn K@rl sie auch nicht mehr braucht (er hat, glaub ich, schon alles umgestellt), lasse gerne ich sie SLAn - ich wars doch, der in WP:GEO drauf hingewiesen hat, dass die mmn. unnötig ist: mit "einheitliche Standards" sind wir ja einer meinung
2. ich persönlich brauch die vorlage sowieso nicht, ich hab seinerzeit nur ein vorhandenes layout übernommen (der einheitlichkeit wegen, ich hab vergessen, was meine vorlage war), und ich persönlich arbeite auch mit so großer schrift (alte, kleine bildschirme), dass ich auch keine probleme hab, ICON0 zu treffen - ich brauch also auch das bild nicht (eigentlich wollte ich ja zwischen Dir und K@rl vermitteln, ich seh moderne bildschirme so selten, dass mir jeder begriff fehlt, wie die WP dort aussieht: wenn ich sie seh, schreck ich mich jedes mal, wie weit wir schon von einer DINA4-seite weg sind, ich kann das nur mit fontsize=4pt emulieren, lesen kann man da nix mehr)
3. auch die frage der fehlermeldungen ist gegessen: wenn Deine ebenso schöne idee mit dem Lagewunsch als eigener baustein funktioniert, kann man sowieso wieder die jew. zelle einfach leer lassen, so wie ich das eh in Liste der Orte im Bezirk Imst mach (ich setze die vorformatierten coordinaten dort - auch Ooo-automatisiert - auskommentiert an)
4. warum die Anmerkungsspalte die halbe Breite braucht, aber bei der Koordinatenspalte gespart werden soll: ich hab noch nie darüber nachgedacht: stimmt, es ist wirklich nicht einzusehen: auf DM-ausgabe umstellen ist wirklich viel eleganter
5. dass die Coord laut schriee, war keine kritik, sondern rechtfertigung und vorbild für meine maßnahme: ja, in infoboxen sollen fehlende notwendige infos laut schreien, es ist der zweck der IB und wesen der WP, "Hilf mit" zu sagen - hellgelb unterlegt steht i.a. für quicktipp, man könnte allfällich die koordinatenvorlage auf default <span class="error"> umstellen - aber mir ist nichtmal bekannt, ob das verwenden der class="error" in vorlagen überhaupt akzeptierter konsens ist, noch, wie das auf anderen benutzer-style-sheet aussieht (bei mir ist es einfach font-color=rot, und schreit gar nicht sonderlich) - wie gesagt d'accord: einheitliche Standards, und lieber im common-css etwas weniger bunti (etwa ein gedämpfteres rot als FF0000) für class "error"
6. die option für All Coordinates war auch nur ein vorschlag, gerne auch eine eigene vorlage, mir ist jede technologie, die klappt, egal: hauptsache, möglichst einheitliches userinterface (=Gesicht) und schnell programmiert
7. und warum immer neues, neues, neues? ganz einfach, weil die Coord gut ist und immer besser wird, es liegt in der natur des anwenders, bei guten erfolgreichen konzepten immer mehr zu wollen - Du kannst nichts anderes tun, als jede nachfrage um einen neuen gimmick als großes kompliment aufzufassen (und implizitem ja zu allen vorausgegangenen implementierungen: würden die nicht passen, würde die leut darüber meckern, nicht neues wollen: es heisst einfach: „es klappt sowieso alles“ - inklusive meinem obigen geschreibsel: ja, Deine Coord und das ganze WP:GEO ist eine tadellose und unendlich erquickliche sache, das kann nicht oft genug gesagt sein), und im zweifelsfall mit stimmt, nette idee, aber keep it simple, wir wollen ja nicht wie XP enden zu archivieren: das ist programmiererschicksal, will mans allen recht machen, entstehen software-monster (wie ging das: wer everybodys darling sein will, wird leicht everybodies depp: nirgendwo stimmt das so sehr wie im programmieren)

nun hab ich mich nie getraut, bei WP:GEO mitzuprogrammieren, ich bin ein schlechter schreiber (ich denk zu kompliziert und schlanker code war nie meine stärke, eigenlich programmier ich gedanklich noch immer im BASIC und DOS) - aber wenn Du mir sagst, wo ich mithelfen könnte, kann ich mich ja mal versuchen.. - soll ich eine {Lagewunsch} schreiben? (in der hoffnung dass meine widerrede richtig angekommen ist, verbleibt hochachtungsvoll) --W!B: 12:49, 8. Aug. 2010 (CEST)

Danke für so viel Zuwendung. Und während du deine Antwort formuliert hast, habe ich unten eh schon konstruktiv weitervorgeschlagen, ich habe die paar Sätze oben nur gebraucht, um etwas Luft abzulassen und ich war mir dabei noch gar nicht sicher, dass ich deine beiden Punkte überhaupt als Kritik verstehen darf. Das ganze Thema ist nur so ein Strudelteig, jetzt wird auf WP:GEO wieder hinterfragt, ...

BTW: die Vorlage:Coordinate hat visi-on ganz alleine gemacht, da hängst du mir fremde Federn um. Und weil visi-on hier nur noch sporadisch auftaucht, und seine Vorlagen zwar wunderhübsch und sehr smart sind, aber nicht immer leicht zu warten, versuche ich bei Änderungen defensiv vorzugehen. Immerhin wird die Vorlage über 200.000 mal verwendet.

zu class="error" und font-color: du solltest unbedingt class="error" verwenden, damit etwaige Skins damit gleichartig umgehen können. Dass die fehlenden Koordinaten nicht rot markiert sind, liegt wohl daran, dass es kein Fehler sein muss, wenn ein Objekt keine Koordinaten hat. glg --Herzi Pinki 13:30, 8. Aug. 2010 (CEST)

Habe jetzt eine relative einfache Möglichkeit gefunden, den lauten schrei der fehlenden koordinate zu unterdrücken.

• Zusatzparameter {{Coordinate|silent=1}} unterdrückt die Ausgabe des Fehlertextes in Vorlage:CoordinateNO (in Artikeln) und erzeugt bloß die bisherigen Wartungskategorien. Änderung in Vorlage:Coordinate notwendig zum Durchschleußen des Parameters. Nachteile: Benutzer könnten auf die Idee kommen, das generell so zu machen, um den lauten Schrei der Koordinate wegzubekommen. Reduziert die maximal mögliche Anzahl von Koordinaten in einem Artikel, da der code für den Parser etwas aufgebläht wird (20 Zeichen).
• Eine alternative, nicht optimale Lösung ohne den zusätzlichen Parameter {{Coordinate|silent=1}} besteht in der Auswertung von text=ICON0 und ICON1 und ICON2 dahingehend aus, dass dies einen lautlosen Schrei bedeutet, dann liese sich diese Abfrage relativ einfach und performanceneutral in Vorlage:CoordinateNO einbauen. Vorteil: erlaubt nicht die Unterdrückung für normale Textkoordinaten, nur für die ICON-Schreibweise.
• beiden Lösungen ist inherent, dass die Koordinate schweigt. Kein lauter Schrei, kein leiser Schrei, Stille. Das geht in Tabellen gut, aber bei vorangestellten Koordinaten in eingerückten Listen (wie von Karl bei der Gemeindegliederung vorgesehen) würde das Fehlen einer Koordiante die Einrückung stören.
• Allerdings, was immer euch genehm ist, müsste dies, da in jeden Fall Interfaceänderung, auf WP:GEO akzeptiert werden. Man erwarte sich davon allerdings nicht, dass dies die Arbeit der Koordinatenergänzungsheinzelmännchen beschleunigt, da dann diese fehlerhaften Koordinaten im Artikel nicht mehr als Fehler markiert sind und nur bei Abarbeitung von Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch überhaupt wahrgenommen werden. lg --Herzi Pinki 12:15, 8. Aug. 2010 (CEST)

Die Problematik mit der Fehlermeldung sehe ich nicht so streng, denn in dem Fall arbeitet die OMA ja hoffentlich nicht so mit ;-) - und dann sollte diese Vorlage erst dann verwendet werden, wenn sie okay ist. Was ich allerdings nicht ganz bei der Prüfroutine versteh, ist das zwar AT-3 drin steht, der Ort aber wegen falscher Koordinaten dann im Tschad lag - also wozu der zusätzl. Eintrag ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:56, 8. Aug. 2010 (CEST)

ad region: ein bisschen geb ich dir da Recht. Am Anfang war region optional, dann Pflicht (und es wurden 1000e regionen ergänzt), dann kam die rote Fehlermeldung im Artikel, jetzt hätten wir einen konsistenten Stand, auf dem weitere Prüfungen aufsetzen könnten. Das setzt aber voraus, dass die Regionen weiter brav eingetragen werden. Was jetzt schon auf der region aufsetzt, ist eine etwaige länderspezifische Formatierung der Koordinaten (etwa CH und deren Landeskoordinaten), was hier in AT aber keine Rolle spielt. Also ja, AT-3 Koordinaten können im Tschad liegen oder in AT-9 (schwieriger Fall), und es wird keine Fehlermeldung erzeugt. Könnte sie aber in Zukunft, aber nur wenn ... (ein typisches Henne-Ei-Problem). lg --Herzi Pinki 13:30, 8. Aug. 2010 (CEST)

Mit der Region wäre es also auch möglcih ähnlich der Schweiz die Daten in BMN statt in Grad/.. auszugeben - wäre nicht uninteressant - da braucht man die Region und den User - denn nicht jeder will es in BMN - mir wäre es lieber ;-) aber es geht eben logischerweise nur in unseren Gefilden - aber danke für die Info --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:23, 8. Aug. 2010 (CEST)

wo eine Formel (ich habe keine, wird sich aber finden lasse), da eine Umrechnung. --Herzi Pinki 15:35, 8. Aug. 2010 (CEST)

Die Umrechnung wäre hier - aber das eilt wirklich nicht. trotzdem danke im Voraus K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:36, 8. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Herzi Pinki, jetzt bin ich trotzdem noch einmal lästig, denn Elisabeth hat gerade drauf aufmerksam gemacht, dass bei der Vorlage die Mouseover funktion, die bei der Koord. Weltkugel funktioniert hat, da nicht geht sondern den Dateinamen also erioll world.svg anzeigt. Vielleicht fällt dir dazu noch was ein. danke und schöne Woche K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 08:28, 9. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Karl, passt schon, danke für den Hinweis. Nur der IE zeigt dieses Verhalten, ich schau mal, was ich machen kann (FF, Safari, Chrome sind in Ordnung und zeigen den Wert des Parameters name an). Bei ICON0 (ohne Bild) macht er es der IE richtig :-) lg --Herzi Pinki 16:53, 9. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: ich habe jetzt zum ersten Mal das Zeichen gesehen, dass der IE für ICON0 erzeugt, es handelt sich um ein Quadrat mit oberer und unterer Kante etwas fetter. Im FF, Chrome, Safari ist das ein Kreis mit Punkt in der Mitte, ähnlich wie , nur grau. Vielleicht liegt da der Grund aller Missverständnisse? Was siehst du, welchen Browser verwendest du? --Herzi Pinki 17:05, 9. Aug. 2010 (CEST)

Firefox, sehr schwache Version des "Icons" --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:24, 9. Aug. 2010 (CEST)

habs gefixt, jetzt sollte auch im IE der tooltip (=name) kommen. Du must nur purgen, um die Änderung wirksam werden zu lassen. lg --Herzi Pinki 18:39, 9. Aug. 2010 (CEST)

Okay untertags mit IE, jetzt bei FF funkts auf jeden Fall. Ich habe bei Bezirk Wiener Neustadt-Land bei den ersten Orten die drei Icons gegenübergestellt, das man besser vergleichen kann - die standardmäßige blaue gefällt mir eindeutig am besten - die orange ist schon zu aufdringlich. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:57, 9. Aug. 2010 (CEST)

development

hallo Herzi Pinki, wow, Du wars am werkeln, sieht supersauber aus - wo hättest Du denn diskussionsraum dazu geplant? ausserdem hab ich ein bisserl ein schlechtes gewissen,weil ich Dich letzhin ein paarmal recht flappsig abgespeist hab, ohne mir zeit genommen hab, drauf einzugehen - ich hoffe, Du siehst mir das milde nach - lg --W!B: 08:12, 8. Aug. 2010 (CEST)

schönes Wort zum Sonntag, aber habe kein schlechtes Gewissen, ich sehe dir alles nach. Ich komme nur manchmal mit deiner enormen Geschwindigkeit nicht mit. Zum Punkt, wenn es um die Kugel gehen sollte (ich bin mir nicht immer sicher, wovon du sprichst), hier habe ich eine technische Lösung erarbeitet, eine Diskussion und Entscheidung kann nur auf WP:GEO erfolgen. Die Probeumsetzung auch gerne zwei Abschnitte weiter oben. lg --Herzi Pinki 08:55, 8. Aug. 2010 (CEST)

jupp, das hatte ich übersehen - enorme Geschwindigkeit hör ich aber selten, ich leide eher unter lahmarschigkeit, und hab eher das gefühl, mit nichts wirklich weiterzukommen, während sonst überall emsig gebastelt wird ;) - so kanns täuschen --W!B: 09:48, 8. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Herzi Pinki, nur eine Frage, ich weiß nicht wie lange das bei GEO üblicherweise diksutiert wird, bzw. wann ich mit einem okay rechnen kann, um dann die Vorlagen zu tauschen bzw. beim neuen weiterzumachen. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:46, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Karl, die Diskussion dort ist offensichtlich alles andere als einfach. Normalerweise reicht wohl eine Woche, da aber 2 Schwergewichte (Dschwen von GEO und Entlinkt, der weiß, worauf es ankommt) Bedenken geäußert haben, ... Ich würde gerne noch die technische Frage von Entlinkt beantwortet wissen. Und dann muss sich noch ein Admin finden, der die Änderung in der vollgesperrten Vorlage vornimmt. lg --Herzi Pinki 21:13, 16. Aug. 2010 (CEST)

danke für die Antwort, dann stelle ich mich halt eher noch auf warten ein, denn doppelt moppeln ist nicht immer das Ziel ;-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:44, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Herzi Pinki, wie siehst du die Situation jetzt nach über einem Monat - Meldungen gibts ja eigentlich keine mehr. oder redn wir beiWP:Wien weiter? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:25, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Karl, bin ein bisschen frustig und am 24. verhindert. Ich wollte noch über alternative Implementierungen nachdenken, aber bin bisher nicht dazu gekommen. Und in der Firma habe ich soviel um die Ohren, dass ich WP derzeit bloß zur Entspannung nutze. Das Problem mit IE und Entlinkt und alt habe ich weggemacht. lg --Herzi Pinki 23:57, 16. Sep. 2010 (CEST)

Na dann viel Spaß am Wochenende. Diesen Termin kannten wir nicht - aber es ist sowieso kein Wochenende frei ;-) - das kann sicher auch noch etwas liegen. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:06, 17. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Herzi Pinki, zwei Fragen: die einfachere zuerst. Ich denke mich richtig zu erinnern dass es seit nicht zu lange eine Vorlage ähnlich den All coordinates gibt, die mir Absatzweise (nach der jeweiligen Definition) alle Koordinaten im Google anzeigt. Die zweite kniffligere, wie machen wir mit deiner Entwicklung deiner Vorlage weiter, ich hab sie wieder im Artikel Flugrettung in Österreich eingebunden. dort hätte ich (erste Frage betreffend) auch gerne nur die Flugplätze oder nur die Krankenhäuser (wo noch die Koordinaten fehlen) angezeigt. --danke K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:27, 30. Okt. 2010 (CEST)

All Coordinates

Hallo Pinki, ich sah dass du bei Kat Berndorf die Vorlage All Coordinates eingefügt hast - und dort funzt die Sache, auch bei Liste der Donaubrücken. Warum nicht bei Liste der Pfarren im Dekanat Klosterneuburg? –– Bwag 09:27, 7. Sep. 2010 (CEST) PS: Und was ist der Unterschied bzw. welchen Zweck hat es parallel eine zweite Vorlage zu führen, die jedoch zumindest hier funzt? –– Bwag 10:45, 7. Sep. 2010 (CEST)

Servus, {{All Coordinates}} zeigt alle Koordinaten eines Artikels oder die Koordinaten aller Artikel einer Kategorie auf gmaps an, während {{Linked Coordinates}} die Koordinaten aller in einem Artikel verlinkten Artikel anzeigt. Eigentlich ist {{All Coordinates}} zwei unterschiedliche Vorlagen, einmal im ANR, einmal im Kategorie-Namensraum jeweils unterschiedlich implementiert. Liste der Donaubrücken enthält selbst Koordinaten (daher funzt es), Liste der Pfarren im Dekanat Klosterneuburg enthält selbst keine Koordinaten, daher funzt {{All Coordinates}} nicht, aber die verlinkten Pfarren sind georeferenziert, daher funzt {{Linked Coordinates}}. Die beiden Fälle im ANR lassen sich nicht automatisch unterscheiden (und daher gibt es 2 Vorlagen), wohl aber der ANR vom KAT-NR (daher gibt es nicht deren 4). Man könnte {{Linked Coordinates}} so ändern, dass es auch im KAT-NR funktioniert, da die Artikel in der Kategorie ja auch verlinkt sind. lg --Herzi Pinki 00:51, 8. Sep. 2010 (CEST)

Aha, danke für die umfangreiche, verständliche Erklärung. –– Bwag 12:03, 8. Sep. 2010 (CEST)

Metavorlage

Das hätte imho nicht sein müssen, üblich ist es erst wenn eine wirklich nennenswerte Anzahl von Kategorien und v.a. Interwiki den Vorlagenquelltext „überflutet“, gerade bei kurzen Vorlagen. 2 kleine Kats in einer relativ großen Vorlage (Infobox halt) bedürfen wirklich noch keiner Auslagerung.
meint -- ✓ ^Bergi 21:36, 4. Okt. 2010 (CEST)

gedacht ist diese Auslagerung eigentlich, um Kategorien und interwikis ändern zu können, ohne alle Seiten, die die Vorlage verwenden, neu parsen zu müssen. Oder um Kategorien und Interwikis auch in gesperrten Vorlagen ändern zu können. Danke trotzdem für yho. Siehe auch Anleitung: Erstellen einer Infobox --Herzi Pinki 21:46, 4. Okt. 2010 (CEST)

Puinave

Warum wurde die nicht-vorlagenabhängige Infobox in obigem Artikel von Dir entfernt ?

Benutzer:Actionfilmsammler hatte die Infobox doch bereits abgesegnet.

Ich erkenne keinen rational einsehbaren Grund, warum eine Faktenzusammenstellung als Blickfang oben im Artikel nicht erwünscht ist, zumal kein copyrightfreies Bildmaterial für die von mir geplante Artikelserie Orinoko-Parima-Kulturen (siehe: Benutzer:Ariano/Arbeitsliste) zur Verfügung steht.

Ich halte die Einbindung der neutralen Infobox eigentlich für unproblematisch und für ein Gestaltungsdetail, das eine eventuelle, wie auch immer geartete globale Problematik in der Wiki-Commuinty nicht berührt.

Ich bitte hiermit, mir diese Gestaltungsfreiheit für meine Artikel zu genehmignen.

Gruss - Ariano 10:09, 9. Nov. 2010 (CET)

Noch mal kurz was zu Deinem Eintrag auf meiner Diskussionsseite:

Ich bin kein Rassentheoretiker oder ähnliches, ich möchte mit der Infobox nur einen Kurzüberblick bieten, was im Fließtext ausführlich beschrieben wird. Es handelt sich auch nicht um eine Reduzierung der Qualitäten einer Ethnie (Beschreibung siehe dort) auf Stichworte. Ich halte die nicht-vorlagenabhängige Infobox für eine sinnvolle Ergänzung meiner Artikel.

Gruss - Ariano 14:28, 9. Nov. 2010 (CET)

Hallo Ariano, die erneute Entfernung der box habe ich im edit Kommentar begründet: Bitte keine Umgehung der Löschung der Vorlage:Infobox Ethnie, Vorlage:Infobox Ethnie (2) usw. Dem ist wenig hinzuzufügen.

Benutzer:Actionfilmsammler hat deine Änderung gesichtet, was heißt, dass er sie für frei von Vandalismus gehalten hat. Das tue ich auch, ich sehe in beiden Einfügungen von dir keinen Vandalismus. Trotzdem gibt es über diesen hinaus auch noch inhaltliche Argumente und Argumente der einheitlichen Gestaltung. Wie die Infobox schlussendlich erzeugt wird (eine weitere Alternative wäre noch mittels nativer Wiki-Tabelle) ist dabei egal. Es gibt zu diesem Thema eine Menge an Immer-Wieder-Löschungen dieser Boxen, insoferne ist es für mich konsistent, das weiter so zu handhaben. Ein Meinungsbild könnte sowas ändern und auch für die Zukunft festlegen - ich sehe die Chance allerdings als gering an, dass du über diesen Weg deine Infoboxen bekommen könntest.

Die Löschung von Vorlage:Infobox Ethnie (2) habe übrigens ich nur angeregt, aber nicht durchgeführt.

Mit keinem Wort habe ich dich auch nur in die Nähe von irgendwelchen Rassentheoretiker gerückt oder auch rücken wollen. Was mir nicht gefallen hat, ist bloß, dass du versuchst, die Box gegen den Wind (und gegen Lemmasperrungen) durchzubringen. Es bleibt das Hauptargument aus den Löschdiskussionen, dass sich so etwas Komplexes wie eine Ethnie nicht in eine Box pressen lässt und die Darstellung dadurch notgedrungen unzulässig verkürzt wirkt. Ich stehe daher weiter zu meiner Entscheidung, aber du kannst dich gerne an WP:Dritte Meinung wenden.

Ich finden den Artikel übrigens interessant und gut geschrieben und es wäre schade, wenn du dich an der Infoboxfrage aufreiben würdest. Deine Arbeitsliste abzuarbeiten macht mehr Sinn für das Projekt. lg --Herzi Pinki 20:25, 9. Nov. 2010 (CET)

Aber irgendwie kann ich es mir zum vorläufigen Abschluss dieses Diskussionsthemas nicht verkneifen einen Vergleich aufzuzeigen ... :

Der Artikel Schamanismus ist mit Nebenthemen wie Landwirtschaft u.Ä. übersättigt, ... der ganze Artikel wäre in meiner Schule als "Thema verfehlt" abgestraft worden ...

Dagegen werden meiner geliebten Infobox (^^) zuwiderlaufende Formalia zu Schwergewichten ...

Eine Einsicht meinerseits in dieser Sache wird doch langfristig nicht vorausgesetzt ... oder ?

(Anmerkung: Ich diskutiere in der Sache, nicht gegen Personen)

Mit versöhnlichem Gruss - Ariano 22:59, 9. Nov. 2010 (CET)

Irgendwie mangelt es der Verweigerung der "Nicht-vorlagenabhängigen Infobox" an Stringenz.

Und in einer Enzyklopädie ist doch Wissensanhäufung wesentlich, ... ohne Logik sind die Wiki-Regeln auf Sand gebaut ... somit ist Stringenz zwingend ... (auch für meine geliebte Infobox ^^)

Ich hoffe Du genießt meine Gedanken zu allgemeinen Themen - Ariano 23:37, 9. Nov. 2010 (CET)

es geht so. Ich bin auch ein Fan von Infoboxen, nur in diesem Falle halt nicht. Deiner Argumentation kann ich nicht folgen. Es geht hier um Darstellung, ev. Auffindbarkeit von Information, keineswegs um Informationsunterdrückung. Alles steht im Text (bis auf vielleicht die Anzahl von - bis der Mitglieder der Ethnie). Was das mit Stringenz zu tun haben könnte, ?? --Herzi Pinki 23:45, 9. Nov. 2010 (CET)

BTW. Bin gerade dabei gewesen, den Kackbalken auf sein altes Schreiorange zurückzustellen, da kam mir dein Beitrag hier zum Testen sehr gelegen. lg --Herzi Pinki 23:45, 9. Nov. 2010 (CET)

Ich wollte eigentlich nicht mehr zu diesem Thema antworten, weil ich der Meinung bin, dass durch diese Diskussion, sowohl bei Dir und bei mir zuviel Energie abgezogen wird, die besser in Konstruktives investiert werden kann. Darüberhinaus werde ich keine weitere Diskussion zu diesem Thema mehr suchen und mich dem derzeitigen Meinungsbild fügen.

Ich habe nur Deinen letzten Beitrag (BTW...) leider komplett nicht verstanden ... (Das liegt aber wohl nur daran, dass ich mit den Termini der Wiki-Community noch nicht so vertraut bin)

Sollte ich in dem BTW-Absatz eine wesentliche Kritik meiner Beiträge in Diktion, Stil, o.Ä. verstehen soll, bitte ich um einen Eintrag auf meiner Diskussionsseite.

Für mich wäre das Thema hiermit beendet. Deine erfolgreiche Admin-Kandidatur halte ich für einen Zugewinn für die Wiki-Entscheidungsebene, ob Deiner m.E. ausgewogenen Betrachtungsweise ... (nicht nur in dieser Sache)...

Gruss - Ariano 10:28, 10. Nov. 2010 (CET)

Hallo Ariano, tschuldige, wenn ich dich mit meinem letzten Beitrag verwirrt habe. BTW siehe hier. WP:Kackbalken dort. Der Kackbalken war früher orange und wurde gestern auf blau umgestellt (und damit fast unsichtbar). Ich habe meinen Kackbalken wieder auf das Schreiorange zurückgestellt, damit er auffälliger ist. Und dann habe ich jemand gebraucht, der mir auf meiner Disk eine Nachricht hinterlässt, damit der Kackbalken sichtbar wird. Und diesen Beitrag hast du geliefert. Sollte weder den Beitrag abwerten, noch irgendeine Kritik ausdrücken. btw. :-) Danke für dein positives feedback, insbesondere auch nach einer Meinungsverschiedenheit in der Sache. lg --Herzi Pinki 19:18, 10. Nov. 2010 (CET)

so so: Darüberhinaus werde ich keine weitere Diskussion zu diesem Thema mehr suchen und mich dem derzeitigen Meinungsbild fügen. --Herzi Pinki 21:11, 7. Dez. 2010 (CET)

Skigebiete

Hallo Herzi Pinki, ich bin glaub ich noch gar nicht vorbeigekommen, um Dir zu den Knöpfen zu gratulieren. Freut mich wirklich sehr, dass Du sie hast. Gruss Port(u*o)s 13:41, 27. Nov. 2010 (CET)

Hallo Port(u*o)s, danke. Nur was das jetzt mit Schigebieten zu tun hat, erschließt sich mir nicht so unmittelbar. lg --Herzi Pinki 13:50, 27. Nov. 2010 (CET)

Sorry, ich wollte Dich ursprünglich fragen, ob Du die Aufnahme von Artikeln über Skigebiete bezüglich Löschdiskussionen verfolgst und weißt, ob es da generell Streitereien gibt. Aber als ich auf Deiner Seite war, hab ich mich entschieden, Dir einfach nur mal zu gratulieren (zumal ich sowieso erstmal nur den Listenartikel der Schweizer Skigebiete ergänzen und auf eine konsistente Datengrundlage stellen will). In der Folge werd ich dann vielleicht mal schauen, ob es sich lohnt, die Listenartikel Österreichs, Frankreichs und Deutschlands anzusehen (usw.). Morgen gehts bei mir erstmals für diese Saison auf die Piste, und auch wenn Wikipedia kein Ratgeber und kein Reiseführer ist: Vollständigkeit und Vergleichbarkeit wären schon gut, und das Skigebiet, wo es morgen hingeht, hat auch einen erbärmlichen Artikel. Gruss Port(u*o)s 14:41, 27. Nov. 2010 (CET)

Ich krame jetzt in meinem Hinterkopf. Mir sind keine Streitereien bewusst. Schigebietsartikel kommen oft als POV von der Webseite des Schigebiets daher, mit Werbung, Preisen, Hüttengaudi und Superlativen - auch edit wars. Aber nach QS/LA werden die dann i.d.R. behalten. Infobox für Schigebiet gibt es keine, wäre aber fein, denke ich. Als Beispiel vielleicht: Skigebiet Dachsteingletscher. Viel Spaß beim persönlichen Ski Opening. lg --Herzi Pinki 15:00, 27. Nov. 2010 (CET)

Ja, bei Infoboxen bin ich zwar immer skeptisch, aber bei einem Skigebiet wärs meines Erachtens nach sinnvoll. Mal sehen, vielleicht mach ich diesen Winter mal ein privates Wiki-Projekt daraus. Bei meinen Architekten bin ich ja doch immer zu zögerlich, die in der Wikipedia zu präsentieren, weil ich immer denk, das wird ihnen nicht gerecht bzw. das ist (meine eigene) Theoriefindung – über die meisten, mit denen ich mich beschäftige, gibts nur Fachaufsätze von Anno Schnee, d.h. eigentlich nur Primärliteratur. Das sollte ja bei Skigebieten anders sein. Gruss Port(u*o)s 15:28, 27. Nov. 2010 (CET)

Heilige Päpste auf Berggipfeln

Hallo HP, hier wurde eine Änderung von Dir geändert, ich konnte auf die Schnelle keinen gscheiten beleg finden, das spricht intuitiv für die neue Verison, und Deine Quelle hab ich nicht ganz kapiert, vllt schaust Du Dirs einmal an? lg, --Svíčková na smetaně 18:35, 29. Nov. 2010 (CET)

• http://www.comune.zone.bs.it/_Customizations/VOLi/Static_Pages/Zone/Conoscere/Storia_Arte_Cultura/guglielmo.asp
• http://www.piardi.org/luoghi/pezzoro.htm
• http://www.bccvaltrompia.it/novita_m_gulgielmo_080305.php
• http://www.bellitaliainbici.it/monte_guglielmo2.htm
• http://www.lemontagnedidome.com/monte_guglielmo.htm
• http://www.flickr.com/photos/50707572@N05/4779634913/lightbox/

insbesondere das letzte zeigt klar den passenden Papst. ich habe jetzt auch keine Quelle mehr für den benedetto gefunden, und damals vermutlich benedetto (der gesegnete) unzulässigerweise mit dem Vornamen Benedikt übersetzt. Etwas peinlich, danke für den Hinweis. Muss das alles erst langsam lesen. Bei dem von dir angeführten Link handelt es sich um die Ankündigung einer Kurzfilmpräsentation mit dem Titel, der den Berg und den Papst verknüpft, allerdings noch nichts nahelegt. lg --Herzi Pinki 00:06, 30. Nov. 2010 (CET)

Ups, das mit dem Film war der falsche Link. Das Flickrbild etc. hab ich auch gefunden, also ich bin eh auch überzeugt dass der Paolo richtig ist, nur ist so ein Flickrbild halt als ref nicht so toll und fast alles andere was ich gefunden hab sind eben auch nur so Privatseiten, hat mich etwas verunsichert dass es da nichts Gscheites gibt (Das der Kommune Zone hab ich irgendwie übersehen). Ich war heuer sogar eh in der Gegend, fast wären wir noch auf diesen Guglielmo hinauf zum benedetto Paolo... ;-) lg, --Svíčková na smetaně 08:39, 30. Nov. 2010 (CET)

Nebenbox

Hi, du hast den Parameter Nebenbox in die Infoboxen Berg und noch irgendwo eingefügt. Kannst du das bitte auch in der Vorlage:Infobox Nationalpark machen? Danke im Voraus und viele Grüße --h-stt !? 12:54, 3. Dez. 2010 (CET)

mach ich gerne, ebenfalls vG. --Herzi Pinki 20:12, 3. Dez. 2010 (CET)

erledigtErledigt --Herzi Pinki 21:08, 3. Dez. 2010 (CET)

Klasse. Danke dir. --h-stt !? 18:55, 4. Dez. 2010 (CET)

Ein Problem gibt es noch. Sind die Koordinaten angegeben, so werden sie in einer Nebenbox nicht angezeigt, nur als Punkt auf der Poskarte. Eigentlich sollten in diesem Fall (ev. generell?) die Koordinaten in der Box angezeigt werden. Einverstanden? --Herzi Pinki 17:11, 6. Dez. 2010 (CET)

Also wenn in einer "Nebenbox" trotzdem koordinaten eingetragen sind, wird zwar der Punkt in der Karte angezeigt, aber nicht die Koordinaten im Kopf der Seite? Damit kann ich leben ... in der Infobox Nationalpark werden die Koordinaten ja generell nicht in der Box angezeigt. Grüße --h-stt !? 17:41, 6. Dez. 2010 (CET)

Fehlende Koordinaten in der Nebenbox erzeugen einen passenden Eintrag in der Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (Nationalparks haben immer Koordinaten), aber sind dann die Koordinaten angegeben, dann scheinen sie in der Box (und anderswo) nicht auf (nur als Punkt auf der Poskarte), d.h. es ist schwierig, per link auf den geohack die Koordinaten zu lokalisieren. Insoferne wäre es besser, sie in auch Textform in der box sichtbar zu machen (rechts oben geht ja nicht). lg --Herzi Pinki 17:47, 6. Dez. 2010 (CET)

Lass uns das mal systematisch angehen. Wir haben in einigen Fällen Nationalparks (oder Gebiete mit ähnlichem Status, die diese Infobox bekommen), deren Artikel schon andere Boxen mit Koordinaten haben, dort soll nur eine Box Koordinaten enthalten. Beispiel: Mount St. Helens. Dort ist die Berg-Box derzeit als Nebenbox ausgewiesen, die Koordinaten sind in der Nationalpark-Box. Das sollte also klappen.

Meine Idee war jetzt, die Handvoll Artikel zu National Trails auch dadurch zu korrigieren. Da die Trails lineare Strukturen sind, passt da die Vergabe einer Koordinate nicht. Derzeit haben wir da hässliche Einblendungen und Lagewünsche drin. Was passiert, wenn ich in Santa Fe Trail die Nationalpark-Infobox als Nebenbox setze aber keine andere Box drin ist? Grüße --h-stt !? 18:21, 6. Dez. 2010 (CET)

beim Mount St. Helens habe ich die nebenboxigkeit umgedreht, der Berg ist das primäre, der Nationalpark sekundär. In diesem Fall unterscheiden sich die Koordinaten nicht, nur der Typ ist ein anderer (mountain ↔ forest).

Zu deinem Santa Fe Trail: die Nationalpark-Infobox passt da nicht wirklich, ist ein solcher Trail ein Nationalpark? Nebenbox heißt von der Semantik schon, es gibt noch eine Hauptbox im Artikel, die für die Artikelkoord verantwortlich zeichnet. Diese Trails sind doch georeferenzierbare Objekte, auf der Karte zu finden, nur halt schlecht mit einer Koordinate zu beschreiben. Neben den Koordinaten vermute ich auch Unstimmigkeiten mit Angaben zur Fläche, Anzahl Besucher, nächster Stadt, .. bei solchen Trails.

Und wenn diese Trails eine box bekommen, warum nicht auch die europäischen Gegenstücke wie Weitwanderwege, Jakobsweg, Pilgerwege oder in Südamerika Inkatrail, und selbst Appalachian Trail udgl. Die sollten doch dieselbe Box bekommen (können). Ich glaube, die brauchen, wenn schon, aber alle eine andere Infobox als die für Nationalparks. Nur weil sie von der gleichen Behörde verwaltet werden, heißt das nicht, dass Nationalparks und Trails der gleichen Objektkategorie angehören, Kategorie:National Park Service (Vereinigte Staaten) als nächste gemeinsame ist eine Themenkategorie, Kategorie:National Register of Historic Places versteht sich ebenfalls als Themenkategorie, sodass bloß Kategorie:Geographie (Vereinigte Staaten) als nächste gemeinsame Objektkategorie bleibt.

Für Koordinaten von unflächigen Objekte (grob eindimensionalen Objekte) gibt es derzeit die folgenden Varianten, von denen keine befriedigend / einfach ist:

1. Koordinaten weglassen. Schlecht, da Objekt ja auf Karten auffindbar sein sollte. Eine manuell gezeichnete Karte (keine Poskarte!) kann den Verlauf gut darstellen (gilt für alle Variante). z.B. Appalachian Trail
2. eine Mittelkoordinate und eine dim, die der Länge des Objekts entspricht. Über den Geohack gibt es dann zwar einen Kartenausschnitt, der das Objekt komplett enthält, nur sichtbar ist es dort nicht (nur ein Punkt).
3. Anfangs- und Endkoordinate, besser als 2). Beispiel etwa Tunnel. Das Koordinatenpaar könnte über {{All Coordinates}} im geohack angezeigt werden. v.a. bei stark eindimensionalen Objekten wie Tunnel oder Straßen im Flachland erstrecken sich Objekte längs der Verbindungslinie.
4. wie 3), nur mit weiteren Zwischenkoordinaten für markante Stellen am längsgestreckten Objekt (z.B. Etappenziele). Geohack wieder über {{All Coordinates}}, im Artikel eventuell über {{Positionskarte~}} mit mehreren Punkten, was aber bei vielen Punkten unschöne Performancenebeneffekte hat.

Für das konkrete Problem der von dir angesprochenen Trails daher folgender Vorschlag: Es braucht eine eigene Infobox (irgendwann kann die auf Kartendienste verlinken, die Pfade darstellen können, z.B. open street map), momentan mit handgezeichneter Karte des Verlaufs, Anfangs- und Endpunkt (in Koordinaten) und {{All Coordinates}}, was zur Folge hat, das weitere im Text beschriebene, georeferenzierte Punkte ebenfalls sichtbar werden. Nebenbox würde dort dann heißen, dass {{All Coordinates}} nicht erzeugt werden würde. lg --Herzi Pinki 00:26, 7. Dez. 2010 (CET)

Der Appalachian Trail ist ein ausgezeichnetes Beispiel (noch besser als der Santa Fe Trail). Er ist definitiv ein National Park in unserem Sinn. Ebenso wie zB der Blue Ridge Parkway. (Fast der gesamte) Grund und Boden gehört der Bundesregierung der Vereinigten Staaten und das Land ist per Gesetz dem Naturschutz und der Erholung gewidmet und dem National Park Service zur Verwaltung übertragen. Nur dass dieses Land eben ein sehr langer, sehr schmaler Streifen ist und nicht ein großes Rechteck wie bei Yellowstone. Die Infobox Nationalpark hat aus diesem Grund einen Länge-Parameter für derartige Parks. Die Koordinaten waren immer schwierig. Pfade in die Karte einzublenden geht derzeit und ich brauche auch jetzt eine Lösung, die so gut wie möglich ist, und will nicht darauf warten, dass jemand eine spezielle Box für lineare Strukturen entwirft oder einen Block für derartige Strukturen in die Nationalpark-Box einbaut. Mittelfristig erwarte ich, dass jemand so eine Box bastelt, sie wäre insbesondere für Flüsse von großer Bedeutung, aber wir brauchen etwas halbwegs geeignetes jetzt. Und auch wenn die Nebenbox im Regelfall eine Hauptbox erwartet, kann man den Parameter in der Zwischenzeit doch "missbrauchen", um eine Art Infobox Nationalpark ohne Koordinate zu nutzen. Grüße --h-stt !? 22:23, 7. Dez. 2010 (CET) PS: Danke für den Austausch im Mount St. Helens, ich hatte dort den Parameter in die Berg-Box gesetzt, weil die den Parameter schon hatte. Dadurch bin ich ja erst auf diese Idee und deine Fähigkeiten aufmerksam geworden.

übrigens: {{Infobox Fluss}}

Variante 3 von oben wäre sehr rasch umsetzbar, auch in der jetzigen Infobox.

Dass jetzt Appalachian Trail ein National Park ist, löst das Problem noch nicht für den Santa Fe Trail, der offensichtlich keiner ist. lg --Herzi Pinki 22:31, 7. Dez. 2010 (CET)

Variante 3 passt aber auf keines der drei Beispiele so richtig, da keines davon auch nur halbwegs gerade verläuft. Nur Start- und Endpunkt anzugeben nützt da nicht viel, schon gar nicht in der Postions-Karte. Und der Santa Fe Trail ist in so fern ein National Park, als er vom National Park Service verwaltet wird, ein internes Kürzel SAFE hat, eine Webseite unter diesem Kürzel: http://www.nps.gov/safe, einen Superintendendd und weiteres Personal beim National Park Service, und so weiter. Nur gehören hier Grund und Boden großteils nicht der Bundesregierung. --h-stt !? 23:49, 7. Dez. 2010 (CET)

poskarte in alpenstadt

hallo coordifex - heisst das, die einträge in der poskarte sind "offizielle" textkoordinaten (die etwa auch bei allcoord in der kategorie ausgelesen würden) - sollte man bei der beschreibung vermerken, damit man das richtig macht (ich hab mir das dort nicht herausgelesen)
übrigens, den unterschied zwischen Vorlage:Linked Coordinates und AllCoordinates sollte man auch genauer herausarbeiten (oder zumindest auf die stelle der allgemeinen koordinatendokumentation verweisen) - es ist nicht leicht, den anschluss an eure tollen innovationen zu wahren
und, gibt es eigentlich eine möglichkeit, allcoord zu setzten, obwohl es eine artikelkoordinate gibt - etwa nur als textueller link unten (von mir aus gerne auch etwas im design der links auf schwesterprojekte - obwohl, auf OSM klappt das ja noch nicht, oder?) - lg --W!B: 07:29, 7. Dez. 2010 (CET)

PS übrigens: "link ist allerdings tot, bessere Quellen nötig" - hab nicht gefunden, welchen Du meinst --W!B: 07:32, 7. Dez. 2010 (CET)

hallo W!B:, das mit dem Eintrag von type war nicht notwendig, aber schaden tut es nicht, region hat gefehlt. In einer Kategorie werden immer alle Artikelkoordinaten ausgelesen und angezeigt, auch die in den Artikeln enthaltenen Textkoordinaten (z.B.). (schöner wär's glaub ich andersrum, nur Artikelkoord und keine Textkoord).

Anregung mit besserer Beschreibung nehm ich mal mit. Vorerst siehe weiter oben.

Zur Verwendung siehe: {{All Coordinates}}, insbesondere {{All Coordinates|pos=right}}, war übrigens früher glaube ich text=inline und ist um die Weltkugel, die Ortsubeinheitenboxen und durch dich, Karl und AleXXw entstanden .

link ist tot: Über Tote soll man nicht schlecht reden. Ist mir ausgekommen, mein Safari schlägt mir immer einen der letzten edit-Kommentare beim Abspeichern vor, und an und ab übersehe ich das und vergesse zu löschen. sorry, hoffe du hast nicht zu lange gesucht. lg --Herzi Pinki 21:09, 7. Dez. 2010 (CET)

guckst du? lg --Herzi Pinki 21:46, 7. Dez. 2010 (CET)

ah verstehe, danke, die erläuterung ist gut - ich wusste nicht, dass All Coordinates ein fork zum georef-projekt ist: ich hatte nicht damit zu tun, ausser, sie mit vergnügen zu verwenden ;) - ach ja, ist eigenlich mit der unleidigen weltkugel-in-coord-frage was weitergegangen? forks als nicht an einem strang ziehen in einem projekt, dessen ureigenste absicht ist, etwas gemeinam aufzubauen, sind mir eigentlich zuwider. hab dort jedenfalls mal ein Diese Vorlage ist experimentell reingesetzt mit link auf zentrale, damit das in evidenz bleibt --W!B: 09:24, 8. Dez. 2010 (CET)

PS und nein, deinen safari-spuk hab ich nicht allzulang gesucht, da frag ich lieber gleich ;)

PPS: allein die 12 alpenstadt-koordinaten zu ermitteln, war extrem aufwändig: meist in der IB ohne sekunden und im °′″X-format angezeigt, mal schweizerisch, in den deutschen IBs als extrawurst gar nicht (meine skin zeigt die rechts-oben-koordinate nicht an, daher ist sie mir adhoc unzugänglich, muss auf defaultskin umschalten oder computer wechseln), im code selbst sind sie in den IBs auch mal wikiformat, mal dezimalgrad, und mal noch mit drei eigenen parametern, und natürlich hat Vorl:poskarte~ wieder eine andere syntax (parameternamen) wie Vorl:Coordinate - wenn ich mir noch etwas zu nikolo wünschen würde, wäre es: dass zumindest GeoHack die koordinate auch immer im wikiformat ///X anzeigt, damit sie sich leichter per c&p übernehmen lässt, ohne irgendwelche andere tools aufrufen zu müssen --W!B: 09:24, 8. Dez. 2010 (CET)

Hallo Herzi Pinki, da schließe ich mich grad mit einer Frage an, denn die Allcoordinates bei der weltkugel funktioniert, siehe Bezirk Neunkirchen, während die development von dir schickt mich derzeit nach Afrika ( ich will nicht sage in die Wüste :-) siehe Bezirk Wiener Neustadt-Land. Bei den All Coordinates in der Kategorie:Hinterbrühl kenn ich mich überhaupt nicht aus, teils bei uns teils in Afrika --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:26, 8. Dez. 2010 (CET)

Die Vorlage Benutzer:Herzi_Pinki/Vorlage:Development ist eine private Testvorlage zum Ersatz von CoordinateMAIN. Use at own risk! Gleich wie diese nimmt sie keine Umrechnungen von der Schrägstrichschreibweise auf die Dezimalschreibweise vor. Geocoordinaten müssen daher in Dezimalschreibweise angegeben werden. :-( --Herzi Pinki 23:57, 8. Dez. 2010 (CET)

falsche Geokoordinaten

Hallo, bitte schau mal Vorlage_Diskussion:Siedlung/AT/MD. Ich hoffe du kannst das reparieren. --Kolossos 19:27, 8. Dez. 2010 (CET)

Die Vorlage Benutzer:Herzi_Pinki/Vorlage:Development ist eine private Testvorlage zum Ersatz von CoordinateMAIN. Use at own risk! Gleich wie diese nimmt sie keine Umrechnungen von der Schrägstrichschreibweise auf die Dezimalschreibweise vor. Geocoordinaten müssen daher in Dezimalschreibweise angegeben werden. :-( lg --Herzi Pinki 23:58, 8. Dez. 2010 (CET)

Hallo HerziPinki, und wie soll es jetzt weitergehen? Deine Vorlage ändern, die Siedlungsvorlage ändern, die Werte ändern oder die Siedlungsvorlage aus dem Bezirksartikel werfen? --Ailura 07:44, 9. Dez. 2010 (CET)

ich würde vorschlagen: die standard-koordinatenvorlage nehmen, und - statt forks zu kultivieren - die unzulänglichkeit einfach hinnehmen und weiter lobbyarbeit betreiben, dass mit einem etwas größeren link-anker etwas weitergeht: durchs reden kommen die leut zusammen … --W!B: 10:51, 9. Dez. 2010 (CET)

Ich hab jetzt die ganzen Koordinaten in MD auf dezimal geändert, BN und BL waren bereits angepasst. --Ailura 10:54, 9. Dez. 2010 (CET)

ich würde ja vorschlagen: die standard-koordinatenvorlage nehmen, und - statt forks zu kultivieren - die unzulänglichkeit einfach hinnehmen und weiter lobbyarbeit betreiben, dass mit einem etwas größeren link-anker etwas weitergeht: durchs reden kommen die leut zusammen …

wie gesagt, mir würde auch text=<big>⊙</big> vorerst reichen: ⊙, oder fixed font-size:16px ⊙ und bunt?) - das interimistisch vielleicht auch mit einem parameter text=ICONbig oder sowas implementiert, und später stellen wir vielleicht auf weltkugel-bild um (wenn das technisch so aufwändig ist), ohne die einbindungen neu machen zu müssen --W!B: 10:51, 9. Dez. 2010 (CET)

Ich wollte nur schnell den Fehler beheben, mir völlig egal, welches Bildchen da ist. --Ailura 11:53, 9. Dez. 2010 (CET)

Linked Coordinates ff

was vielleicht ginge, wäre drei auszeichnungen nocoordinclude, coordincludonly und onlycoordinclude einzuführen (mit deren verwendung sind wir vertraut) - nur eine idee, vielleicht kannst Du was draus machen - lg --W!B: 17:29, 15. Dez. 2010 (CET)

schön, und was wäre die Semanik dieser 3 auszeichnungen? Etwas mehr verboseness bitte! Verzweifel, --Herzi Pinki 17:37, 15. Dez. 2010 (CET)

stimmt, Du hast recht, wenn, bräuchte man ausser nocoordinclude (= wird nicht in die Liste "Linked Coordinates" übernommen) allenfalls nur noch coordincludonly = wird nur in die Liste "Linked Coordinates" übernommen (koordinaten, die nicht zum text gehören, aber angezeigt werden sollen, einzubinden: im artikel würde sie ausgeblendet, inhalt wäre also style="hidden" - bei dem könnte ich mir anwendungen vorstellen), das dritte ist sinnlos (keine ahnung, was ich mir da gedacht hab) --W!B: 04:23, 16. Dez. 2010 (CET)

da wäre ich mit meinen Mutmaßungen nicht mal in die Nähe deiner Wünsche gekommen. :-)

nocoordinclude, kannst du gerne mit dem GeoHack diskutieren, ich verwende nur GeoHacks Basisfunktionalität, und die glaube ich holt die Koordinaten zu einem Artikel direkt aus der DB oder aus einem DB-dump. Kann mir allerdings nicht vorstellen, wer das verwalten sollte.

coordincludonly (ich könnte mir use cases vorstellen?) kannst du auch mit einem div außen rundherum erreichen. Halte es allerdings nicht für sinnvoll, v.a. wo diese Auszeichnung in den verlinkten Artikeln zu erfolgen hat, und nicht in dem Artikel, der mittels Linked Coordinates die Koordinaten anzeigen möchte.

Die Funktion wurde (von mir) primär auch deswegen geschaffen, um viele Koordinaten in einem Gebiet einfach auf Plausi prüfen zu können. Ich habe nur einen Link, der schon im GeoHack vorhanden war, direkt in den Artikel hochgeschoben, auch weil ich den GeoHack hunderte Male offen hatte, ohne diesen Link zu sehen.

Ich habe aber vor, in Kategorien die Möglichkeit einzubauen, auch die Koordinaten aus Subkategorien mit aufzunehmen. Bei dem ständigen klein-klein und immer noch kleiner bei den Kategorien halte ich das für wesentlich wichtiger. Ohne Tools findet man in den Kategorien ohnehin nix mehr. lg --Herzi Pinki 20:03, 16. Dez. 2010 (CET)

verstehe, danke: war, wie gesagt, nur eine idee (bezgl GeoHack bin ich OMA, reiner endkunde..)

subkategorien wär aber wirklich eine tolle sache - dann dürfte aber der link auf bing-maps bald hinfällig werden: schon aufgefallen, da bricht die liste bei 200 einträgen ab (die haben wohl resourcenprobleme, wenn es nicht an meinem system liegt) - weißt Du, ob die mehrfachkorrdinaten bei OSM kommen? das sollte ja linksziel der ersten wahl sein (obwohl ich immer betone, dass google der nötige respekt zu zollen ist)

du hast aber recht, die immer kleineren räume, die kategorien erfassen (eine notwendige reaktion auf die Geo-RK) haben neben einer präziseren abgrenzung, und besserer modularer arbeitsweise (kategorien umhängen statt lauter einzelne artikel - als reaktion auf den enorm wachsenden artikelbestand, die kategorien vermehren sich ja im quadrat dazu) natürlich nachteile in der übersicht - weil auch das hinaufzeigen von artikeln, oder bildern auf commons immer wieder diskutiert wird: jeder schritt in die richtung, der die wahl lässt, exklusiv oder inklusiv zu arbeiten, ist ein (imho) guter, weil zukunftverheissender --W!B: 17:10, 17. Dez. 2010 (CET)

guckst du (subcats), mit bing haste recht, schaut nach limit 200 aus. OSM zeigt den WP-Koordinatenbestand der Umgebung, egal aus welchem Artikel. --Herzi Pinki 17:45, 17. Dez. 2010 (CET)

da guck ich.. ;) leider grad in die röhre: error, database unavailable - das interface guckt mich aber gut an - wobei: 2+ braucht leicht hellseherische fähigkeiten.. (bzw. zu wissen, was das + vor den kats heisst): aber das macht nichts - die users werden sowieso immer besser, wer ein navi bedienen kann, kann das auch: sophisticated ist kein schaden, solange es intuitiv bleibt: und das ist es - respekt --W!B: 23:34, 18. Dez. 2010 (CET)

wobei, wenn ich nachdenk, das tool errechnet doch (imho aus (min+max)/2) den rahmen: zumindest den könnte man OSM übergeben, und das auch im baustein verlinken

wobei, der rahmen zickt ja immer dann, wenn eine koordinate fernabliegt, das geometrische mittel aus längen und breiten (und differenzen) rechnen wär sinnvoller (bzw. ein etwas weniger rechenintensives, winsorisieren glaub ich, ist recht schnell und gut gegen einzelne ausreisser →Mittelwert) - bei google findet man mit dem auge, wo man hinwill, und kann reinzoomen, aber bei OSM wär man da verloren --W!B: 23:43, 18. Dez. 2010 (CET)

ah jetzt klappts - jippiei!! - genau so, jetz find ich auch alle meine artikel für die gemeindekategorien im oberpinzgau, erstaunlich, was da schon alles da ist - so erklären sich regionen wirklich selbst (sogar die unscharfen ränder sind sehr lehrreich) - ich bin begeistert --W!B: 23:55, 18. Dez. 2010 (CET)

danke, freue mich über deine Begeisterung, aber der Respekt gebührt anderen. Ich habe nur den url zusammengebaut, wie er seit Urzeiten schon existiert und funktioniert hätte. D.h. ich rechne da auch nicht, da wird vom ToolServer eine kml-datei zusammengebaut, die dann von Google/Bing interpretiert wird. Zumindest in Google kann man einzelne Subkatbäume dann auch dynamisch aus- und einschalten (wenn vorhanden). Zum +2: Ich nehme gerne besseren Vorschlag, sollte halt kompakt sein. Tooltip on mouseover ist aber eh geschwätziger. lg --Herzi Pinki 01:09, 19. Dez. 2010 (CET)

leidige leerzeile

da hätt ich den fehler nicht vermutet - danke sehr - auch sonst danke für feinschliff: etliche codeleichen aus füheren varianten (und codeschnippseln aus anderen vorlagen) drin, es ist immer gut, wenn jemand anderer über eine vorlage drübergeht --W!B: 12:07, 23. Dez. 2010 (CET)

PS - schon superoptimierungsvorschläge beieinander? würde mich auf weitere disks freuen .. --W!B: 12:23, 23. Dez. 2010 (CET)