Benutzer Diskussion:Hydro/Archiv 2013

Linked Ring

Guten Morgen. Ich habe eine Frage zu deinem Teilrevert [1]. Sind in Artikeln Defaultsort bzw. Sortierung nicht mehr erwünscht , war etwas falsch oder hab ich was nicht mitbekommen? Gruß, --Telrúnya 09:25, 1. Jan. 2013 (CET)

Hallo Telrúnya, Defaultsort bzw. Sortierung sind nur erforderlich, wenn das Lemma Umlaute, führende Ziffern oder Sonderzeichen enthält. Frohes Neues! --Hydro (Diskussion) 11:53, 1. Jan. 2013 (CET)

Frohes Neues! Das wusste ich noch nicht. Da bin ich wohl einem „Befehlsautomatismus“ aufgesessen. Dachte, die {{SORTIERUNG}} gehört überall dazu (ist doch sonst immer alles so einheitlich ;-)). Na, in Zukunft kümmer' ich mich lieber nicht mehr darum. Dank Dir, --Telrúnya 12:32, 1. Jan. 2013 (CET)

Namensänderung von Beiträgen

Hallo! Ein gutes Neues Jahr wünsche ich. Wie Artikel zu bearbeiten sind, lässt sich auf Wiki gut herausfinden. Jetzt möchte ich jedoch mal einen Namen ändern. Wie geht das, wenn eine Person nach Heirat anders heißt oder ein Firma sich umbenannt hat? Vielen Dank im Voraus und beste Grüße! --Xar32 (Diskussion) 13:26, 4. Jan. 2013 (CET)

Hallo Xar32, dazu hat jeder Artikel oben rechts unter dem Pfeil die Funktion Verschieben. Schöne Grüße --Hydro (Diskussion) 13:51, 4. Jan. 2013 (CET)

Fatih Doğan

Hallo,

ich habe bemerkt, dass Du den Artikel zu Fatih Doğan mit der scheinheiligen begründung das es "kein enzyklopädischer Inhalt sei" gelöscht hast. Laut Relevanzkriterium war dieser Spieler eine Relevant. Zudem hat er im Oktober 2012 sein Debüt in der TFF 1. Lig gegeben und hat damit sogar eine gesteigerte Relevanz bekommen. Anstatt den Artikel zu löschen hätte man auch den Autor in kontakt setzen und eine vernünftige Lösung finden können. Ich finde dein vorgehen sehr fragwürdig! Gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 10:36, 7. Jan. 2013 (CET)

Hallo. Die Löschbegründung war nicht scheinheilig und lautete zu Recht "Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt". Der "Artikel" bestand lediglich aus dem Satz "Fatih Dogan ist ein Fussballspieler mit türkischer und schweizerischer Nationalität" und war somit quantitativ ungenügend. Bei dem "Autor" handelte es sich um eine dynamische IP. Gruß --Hydro (Diskussion) 11:40, 7. Jan. 2013 (CET)

also ich hab das in der erinnerung das ich den artikel erstellt habe. und meine artikel sind immer als ausreichend. kann es sein das du was verwechselst? gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 12:30, 7. Jan. 2013 (CET)

Nö. Die Beiträge der IP kannst du dir hier (s. "Gelöschte Beiträge") ansehen. --Hydro (Diskussion) 12:45, 7. Jan. 2013 (CET)

Wenn ein Artikel lediglich quantitativ ungenügend ist, muss er eigentlich nicht gelöscht, sondern ergänzt werden. Damit er vervollständigt werden kann, könnte es nützlich sein, ihn erst mal stehen zu lassen. Welchen Vorteil bringt das Löschen, wenn nichts falsches drin steht? (nicht signierter Beitrag von 2003:45:2B83:9901:7459:2174:32E2:128 (Diskussion) 2003:45:2b83:9901:7459:2174:32e2:128)

Prinzipiell korrekt, aber unterhalb eines gewissen Minimums nicht sinnvoll. Wenn in einer Enzyklopädie ein Artikel besteht, sollte darin auch signifikanter Inhalt vorzufinden sein. --Hydro (Diskussion) 09:41, 30. Jun. 2013 (CEST)

Geschichte der Catecholaminforschung

Ich lerne gern. Darum: (1) Warum die umfangreichen, aber scheint's keinen Buchstaben ändernden (danke!) Eingriffe im Text? Nur um Lücken zu schaffen oder löschen? Gibt's da Regeln? (2) Warum die Löschung von Kategorien, die durchaus sachdienlich sind?

Dank für Ihre Durchsicht. Vielleicht befriedigen Sie meinen Lerneifer.

Coranton (Diskussion) 10:42, 12. Jan. 2013 (CET)

Ich habe eine fälschlich inmitten eines fortlaufenden Literaturzitats gesetzte Absatzmarke entfernt - daraus macht die Wiki-Software einen großen blauen Block. Das ist ärgerlich, aber ich kann nichts dafür. Für Kategorien gilt "so viel wie nötig, so wenig wie möglich": Es ist nicht sinnvoll, einen Artikel in jede Kategorie einzuordnen, mit der er irgendwie assoziiert ist. --Hydro (Diskussion) 11:55, 12. Jan. 2013 (CET)

Akzeptiert - Coranton (Diskussion) 12:17, 12. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Benutzer:Fotograf

Du hast da mal auf der Disk was geschieben, und ich muß dir da zustimmen. Die Kat ist mal auf Grund eines Fotoworkshops entstanten, und war auch anfangs auf die Teilnemer von diversen Treffen siehe Wikipedia:T/FWS begrenzt gedacht. Wurde dann aber (warum auch immer) sehr ausgeweitet, und dann von einem Bot verschoben. Ich denke seit der Verschiebung fühlt sich da einfach keiner mehr zuständig, da regelnd einzugreifen. Und es wird da eine harte Hand (Admin!) gebraucht. (ich bin keiner) wär schön wenn da mal wer was richtiges tut. --Jom _Klönsnack? 22:33, 13. Jan. 2013 (CET)

Habe Löschantrag gestellt. --Hydro (Diskussion) 19:18, 14. Jan. 2013 (CET)

Dem Antrag wurde gerade mit guter Argumentation widersprochen. Diese bezieht sich allerdings nur auf das deutsche Berufsbild. Willst du dich dort auch nochmal äußern oder soll ich den Antrag zurückziehen? --Hydro (Diskussion) 23:10, 14. Jan. 2013 (CET)

Artikel Michael de la Fontaine

Hallo, hast Du den Artikel Michael de la Fontaine gelöscht? Warum? Viele Grüße E. de la Fontaine (nicht signierter Beitrag von MichaeldelaF (Diskussion | Beiträge) 23:58, 2. Feb. 2013‎)

Hallo, habe ich doch garnicht. Ich habe nur den Verschieberest Dr. Michael de la Fontaine gelöscht, da der akademische Grad im Lemma gegen die Namenskonventionen verstößt. Der Artikel Michael de la Fontaine besteht weiterhin. Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 09:19, 3. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Person (Vereinigte Arabische Emirate)

Stellst du die bitte wieder her, die wird noch benötigt. 213.54.38.154 09:07, 4. Feb. 2013 (CET)

Danke. Ist analog zu Kategorie:Deutscher vs. Kategorie:Person (Deutschland). 213.54.38.154 09:11, 4. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Person (Demokratische Republik Kongo) muss auch wiederhergestellt werden. 213.54.38.154 09:13, 4. Feb. 2013 (CET)

Machst du das oder soll ich jemand anderes fragen? 213.54.38.155 09:32, 4. Feb. 2013 (CET)

Danke. 213.54.38.155 09:40, 4. Feb. 2013 (CET)

Down Under (Roman)

Die Sperre langt doch nicht für die Nachtschicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:07, 25. Feb. 2013 (CET)

Meinste der pennt heut nich? --Hydro (Diskussion) 22:19, 25. Feb. 2013 (CET)

Artikel-Lagewünsche / Breiten- und Längengrad

Hallo Hydro, ich habe schon einige Artikel mit Koordinaten ergänzt, welche von dir gewünscht wurden.
Würden die Lagewünsche schon die Vorlage:Coordinate mit Breiten- und Längengrad enthalten wäre dies ein Schritt weniger zum kopieren für den Bearbeiter. Ich verwende für meine Änderungen z.B die Vorlage:Infobox Unternehmen gespeichert als Lesezeichen, dann habe ich alles notwendige für den Artikel. Viele Grüße--Duke Q (Diskussion) 10:08, 3. Mär. 2013 (CET)

Hallo Duke Q, danke für den Tipp. Werde ich zukünftig machen. Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 10:14, 3. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Trolleyfuchs/United Regions

Hallo Hydro, Könntest du diese Seite bei mir als "Benutzer:ÖPNV-Bob l´éponge/Eigene Seite/United Regions" wiederherstellen? Ich habe Trolleyfuchs gefragt, und er meinte dass wäre ok.
Vielen Dank,
Gruß, ☺ ÖPNV-Bob l´éponge ✉ ↶ ✍ 17:01, 10. Mär. 2013 (CET)

Hallo ÖPNV-Bob l´éponge, habs gemacht. Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 19:35, 10. Mär. 2013 (CET)

Siegfried Weiß (Skilangläufer)

Moin, ein regulärer LA wäre hier m.E. schon angemessen gewesen, damit ihn bei Bedarf hätte jemand ausbauen können. Zumindest eine kurze Ansprache auf Benutzer Diskussion:KlausI hätte ich schon erwartet :( --Flominator 15:47, 17. Mär. 2013 (CET)

Die olympischen Ergebnisse und auch Geburtsdatum / -ort finden sich hier klar nachgewiesen. Die Relevanz sollte also glasklar sein. (nicht signierter Beitrag von 91.32.32.193 (Diskussion) 16:03, 17. Mär. 2013‎)

Sehe ich bei dem Stummel eigentlich nicht so und Relevanz wurde in keiner Form dargestellt. Aber wenn du Wert darauf legst, stelle ich das Ding wieder her. --Hydro (Diskussion) 18:50, 17. Mär. 2013 (CET)

Zumindest die Links auf die Seite ließen Relevanz erahnen. Ich war so frei und habe ihn selbst zurückgeholt und ausgebaut. Gruß, --Flominator 00:49, 24. Mär. 2013 (CET)

Ehrenzeichen

Wegen dieser Änderung kam ich auf dich und bitte hier um deine Meinung. Den Grund findest Du hier und bei anderen Ring-Österreichern. -- Gödeke ☠ 22:04, 23. Mär. 2013 (CET)

Gemacht. Kann MAYs Revert nicht nachvollziehen. Klar ist ein Ehrenring kein Orden, aber ein Ehrenzeichen. --Hydro (Diskussion) 22:27, 23. Mär. 2013 (CET)

Danke -- Gödeke ☠ 23:35, 23. Mär. 2013 (CET)

Taxobot

Es hätte mir geholfen, wenn Du mich darüber informiert hättest. Zwar hatte ich den Fehler selbst bemerkt (was aber auch anders hätte sein können, dann hätte der Bot dieser Änderung ständig wiederholt), aber ich habe den Bot beim nächsten Lauf abgebrochen, da ich mich darüber gewundert habe, dass er das nicht korrigiert. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion)

Stimmt wohl, aber ich war gerade anderweitig beschäftigt und habe das dann gleich wieder aus dem Auge verloren. Sorry & schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 13:41, 25. Mär. 2013 (CET)

Keine Ursache, kann passieren. Wollte nur sicherstellen, dass Du weißt, dass solche Informationen wichtig für mich sind (und Du nicht annimmst, ich würde mich über die Meldung von Fehlern ärgern).--Cactus26 (Diskussion) 13:51, 25. Mär. 2013 (CET)

Zufällig aufgefallen, nur zur Info: Houttuynia cordata: Alleine wegen der Kategorie brauchst Du mir nicht hinterherräumen, das lasse ich aus Bequemlichkeit erstmal wie es ist, da der Taxobot das in einem Wiederholungslauf repariert. Betrifft natürlich nicht Deine anderen Änderungen.--Cactus26 (Diskussion) 09:35, 28. Mär. 2013 (CET)

Marburg

Es geht los. Grüße Lencer (Diskussion) 19:14, 28. Mär. 2013 (CET)

Literaturspam?

Hallo, 178.8.104.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat in seinen drei Edits jeweils das gleiche Buch in die Literaturliste eingetragen. Ist das Literaturspam? Grüße --217.252.236.150 19:32, 30. Mär. 2013 (CET)

Denke schon, denn WP:LIT besagt "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen". Demnach würde das Buch allenfalls zu Mahn- und Gedenkstätte Isenschnibber Feldscheune passen. Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 20:06, 30. Mär. 2013 (CET)

Karten Friedberg (Hessen)

Moin! Siehe Wikipedia:Kartenwerkstatt#Lagekarten der Stadtteile von Friedberg (Hessen) im Stadtgebiet. Viele Grüße, NNW 19:33, 18. Apr. 2013 (CEST)

Superb! :-) Vielen Dank! --Hydro (Diskussion) 19:41, 18. Apr. 2013 (CEST)

Jaqueline Mc Clintock

Hallo Hydro,

ich bin noch ziemlich neu bie Wik ich habe den Artike über Jaqueline Mc Clintock geschrieben- kannst du mir sagen warum dieser gelöscht wurde?

LG

Sebastian email sebastian@sebastiangerold.de (nicht signierter Beitrag von 46.244.132.243 (Diskussion) 12:53, 19. Apr. 2013‎)

Hallo Sebastian, es gibt/gab keinen Artikel dieses Namens, du meinst wahrscheinlich Jacqueline McClintock. Du befindest dich hier in der deutschsprachigen Wikipedia, da sind – wie auch in der Löschbegründung angegeben – Artikel auf Englisch unerwünscht. Gruß --Hydro (Diskussion) 14:17, 19. Apr. 2013 (CEST)

Allgemeine Bilderwünsche

Hallo Hydro, bitte setze in Fällen wie diesem und diesem auf diese sehr allgemeinen Ortsparameter, da sie vom Merlbot und den anderen Geotools nicht vernünftig ausgewertet werden können. Danke und Gruß, --Flominator 20:47, 21. Apr. 2013 (CEST)

Wenn es eigentlich keine Rolle spielt, wo das Bild gemacht wird, solltest du den BW so eintragen. Gruß nochmal, --Flominator 20:53, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Flominator, fand ich ja auch unbefriedigend, aber "Bayern" und "Rheinland" hielt ich bei diesen nur regional bekannten Gegenständen für eine bessere Wahl als den ja noch allgemeineren Parameter "egal". Aber wenn die Tools damit nicht klarkommen, lass ich das. (Bzgl. der Schmuckdose hast du mich bei einem Flüchtigkeitsfehler erwischt.) Danke für den Hinweis. Gruß --Hydro (Diskussion) 21:10, 21. Apr. 2013 (CEST)

Schön, dass wir uns einig sind. Entsprechende regionale Kulturkategorien sind in den beiden Fällen sicher sinnvoller, da auch nach Erfüllen des Bilderwunsches auffindbar :) Gruß, --Flominator 21:38, 21. Apr. 2013 (CEST)

Darstellung von Links

Kurz zu Deinen Korrekturen z.B. bei Hallenbad Nordhorn: (Bitte im Versionsunterschied betrachten, um die Unterschiede zu sehen) Die Darstellung z.B. von "Vertriebenen" wird automatisch erstellt, wenn man bei der Texteingabe den Verweis "Link" klickt. Ich habe früher auch manuell die von Dir korrigierend eingepflegte Form "Vertriebenen" gewählt, gehe nun aber davon aus, dass erstere Form die erwünschte ist.

Wenn das nicht der Fall ist, sollte IMO der Befehl geändert werden, um völlig sinnfreie Korrekturarbeiten zu vermeiden, oder? Gruß --RCasimir (Diskussion) 11:10, 25. Apr. 2013 (CEST)

Meinst du mit „Verweis "Link"“ die Schaltfläche "Interner Link"? Bei mir wird da nichts automatisch erstellt. Mir scheint die Form „[[Vertriebene]]n“ Standard zu sein. Gruß --Hydro (Diskussion) 11:51, 25. Apr. 2013 (CEST)

Ich meine in der obersten Zeile die vierte Schaltfläche von links, die mit "Link" unterlegt ist. Gruß --RCasimir (Diskussion) 11:59, 25. Apr. 2013 (CEST)

Die ist bei mir mit "Interner Link" unterlegt und macht bei mir nichts weiter als eckige Klammern um eine markierte Zeichenfolge. --Hydro (Diskussion) 12:10, 25. Apr. 2013 (CEST)

Und bei mir ist es hinterlegt mit "Link" und öffnet ein Fenster, wo automatisch Zielseite und Linktext vorgegeben werden. Ich vermute, dass Du eine ältere Monobook-Version benutzt - aber so genau kenne ich mich mit der Technik hier nicht aus, will ich auch nicht. Es sollte nur eine Klärung herbeigeführt werden, ob diese sinnfreien Korrekturen gemacht werden müssen, die ich schon öfter beobachtet habe. Vielleicht könntest Du das mit Deinen Admin-Kollegen einmal besprechen und für eine Klärung und Glättung sorgen. Gruß --RCasimir (Diskussion) 09:44, 26. Apr. 2013 (CEST)

Defaultsort

Müsste bei Artikeln wie zu The Dust Connection der Defaultsort nicht dann "Dust Connection, The" heißen und nicht "Dust Connection"? So war es früher zumindest immer.--Sheep18 Judge Me! 13:14, 4. Mai 2013 (CEST)

Ah, hab was dazu gefunden: "Lemmata, die mit einem bestimmten oder unbestimmten Artikel (egal in welchem Kasus oder in welcher Sprache) beginnen, werden nach dem darauffolgenden Wort sortiert. Der Artikel wird ans Ende gestellt und mit einer Raute (#) abgetrennt. (Das häufig zur Abtrennung des Artikels verwendete Komma (,) soll vermieden werden, da sonst falsch sortiert wird.) (Grund: Das Weglassen der Artikel erleichtert die Suche in den Kategorien. Die Stellung des Artikels ans Ende ermöglicht das korrekte Sortieren ähnlich lautender Lemmata mit unterschiedlichen Artikeln. Die Abtrennung durch die Raute verhindert eine falsche Sortierung, da sie (nicht wie das Komma) für die Mediawiki-Software Vorrang vor den Buchstaben hat.)"--Sheep18 Judge Me! 13:17, 4. Mai 2013 (CEST)

Mag sein, aber ist praktisch irrelevant, solange es nicht – um bei dem Beispiel zu bleiben – weitere Bands gibt, deren Name mit der Zeichenfolge "Dust Connection" beginnt. Eigentlich würde als Sortierparameter wohl sogar "Dust" ausreichen. Trotzdem danke für den Hinweis, werde den auch befolgen, ist ja kein Akt. --Hydro (Diskussion) 13:35, 4. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Modul:Vorlage:Personenleiste, Vorlage:Personenleiste und Vorlage:Folgenleiste

Schaust du mal danach? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:45, 13. Mai 2013 (CEST)

Würde mit der Halbsperrung warten, bis wirklich mal IP-Vandalismus aufgetreten ist. --Hydro (Diskussion) 12:50, 13. Mai 2013 (CEST)

Es geht um mehr als 10.000 Einbindungen (Personenartikel). Da sollte man keinen Vandalismus riskieren. Eine Vollsperre ist wegen etwaiger Nachbesserungen noch nicht sinnvoll. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:52, 13. Mai 2013 (CEST)

Erledigt. --Hydro (Diskussion) 13:02, 13. Mai 2013 (CEST)

Danke. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:02, 13. Mai 2013 (CEST)

Naslinge

Hallo, Du hast nicht zufällig auch bei Hartmut Greven studiert? Falls nicht, habe ich hier eine Quelle, die Dir fehlen wird: ('Mitteilungen aus dem Museum für Naturkunde in der Stiftung Schloss und Park Benrath M13. Acta Biologica Benrodis 13 (2006): „Naslinge – Schöpfung der Phantasie? Phantasie der Schöpfung?“). Mich würde interessieren ob Du dich auch an Emunctator sorbens wagst? Gruß Lohachata (Diskussion) 22:06, 13. Mai 2013 (CEST)

Hallo, was sollte ich mit Naslingen, Hartmut Greven oder Emunctator sorbens zu tun haben? Mir alles völlig unbekannt! Gruß --Hydro (Diskussion) 22:11, 13. Mai 2013 (CEST)

War nur so ne Frage, weil Du laut Logbuch den Güldenen Nasenhopf als Artikel eingestellt hast. Hätte mir gefallen.Gruß Lohachata (Diskussion) 23:30, 13. Mai 2013 (CEST)

Nee, eingestellt hatte den Benutzer:Elektrofisch; ich hatte den Artikel nur von "Güldene Nasenhopf" nach "Güldener Nasenhopf" umbenannt. Gruß --Hydro (Diskussion) 09:40, 14. Mai 2013 (CEST)

Elliot Perlman

Du hast im Artikel den Interwikilink nach en: ergänzt. "So hätte ich das auch gekonnt", aber eigentlich wollte ich den Eintrag bei Wikidata über die Funktion "in anderen Sprachen" auslösen. Dabei kommt es bei mir beim Aufruf (offensichtlich einer Wikidata-Neuanlage) allerdings zu einem ominösen Fehler, den mir bei WP:Fragen zur Wikipedia#Link zu Wikidata keiner glaubt. Hast Du eine Idee zu dem Thema ? gruß --Goesseln (Diskussion) 11:19, 19. Mai 2013 (CEST)

Klappt bei mir auch nicht. Ich kriege immer die Meldung "Du musst auf diesem Wiki und im zentralen Datenrepositorium angemeldet sein, um diese Funktion nutzen zu können" – obwohl ich überall angemeldet bin. Gruß --Hydro (Diskussion) 11:43, 19. Mai 2013 (CEST)

Monistrol

danke fürs Einfügen, bin noch am Lernen

Susanne Engler --Susiengler (Diskussion) 20:59, 27. Mai 2013 (CEST)

Kein Ding. Frohes Schaffen! --Hydro (Diskussion) 21:11, 27. Mai 2013 (CEST)

Plaue

Hallo Hydro,

du hast den Artikel Plaue (Havel) um den Absatz:

• "1620 erwarb der Magdeburger Domherr und Finanzmakler Christoph von Görne († 1638) Schloss und Städtchen Plaue. Sein Grabmal mit einem Relief seines Körpers ist noch heute in der Pfarrkirche zu sehen. Plaue blieb fortan bis 1765, also fast eineinhalb Jahrhunderte, im Besitz des „hochfreiherrlichen adeligen Geschlechts derer von Görne“. Im Dreißigjährigen Krieg wurden Ortschaft und Schloss Plaue in erheblichem Maße zerstört. Georg Christoph d. Ä. (1638–1680), ein Sohn des Christoph von Görne, kam die Aufgabe zu, den zerstörten Ort wieder aufzubauen. Dabei vergrößerte er den Besitz wesentlich. Zu Plaue, das ab 1637 den Doppeladler im Stadtwappen führte, gehörten schließlich neun Gemarkungen in der näheren Umgebung."

erweitert. Abgesehen davon, dass es somit - nach meiner persönlichen Einschätzung - nicht mehr nur eine kleine Änderung "form, typo" ist, fehlen mir da die Belege oder Quellen, bei einer kurzen Web-Recherche hab ich dazu nichts gefunden. Kannst du da einen Einzelnachweis nachreichen?

Beste Grüße - Cha Callera (Diskussion) 15:57, 30. Mai 2013 (CEST)

Hallo Cha Callera, der Absatz ist nicht von mir und steht schon seit Februar 2007‎ drin. Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 19:18, 30. Mai 2013 (CEST)

Kaufhaus Esders...

Hallo Hydro, ich habe gesehen, dass Du die Spezifizierung (Dresden) im Lemma gelöscht hast. Ich bin mir da nicht so sicher, ob der Autor sich dabei nicht doch was gedacht hat, weil es ja noch das Kaufhaus Esders in Wien und Köln gibt. War ja eine "Warenhaus-Kette" der damaligen Zeit. VG, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 14:58, 5. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Geolina, danke für die Info. Das wusste ich nicht – wird ja auch im Artikel nicht erwähnt. Ich denke, solange es keinen weiteren Artikel zu einem Kaufhaus der "Kette" gibt, kann man auf das unpraktische Klammerlemma verzichten. Aber ich bestehe nicht drauf. Was meinst du? --Hydro (Diskussion) 18:56, 5. Jun. 2013 (CEST)

Alles klar. Das Wiener Kaufhaus hat schon einen Artikel (mit Vornamen) und beim Kölner könnte man ähnlich verfahren (steht auch unter Denkmalschutz). Notfalls muss man später noch einmal eine Klammer setzen oder vielleicht eine BKL einrichten. Irgendwas fällt einem schon ein ;-). VG, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 09:07, 6. Jun. 2013 (CEST)

Troyes-Diskussion entsperren

Meiner Meinung nach sollte man die Diskussion von "Troyes" entsperren, da dort noch viele offene Fragen zu beantworten sind. 141.19.231.50 10:01, 6. Jun. 2013 (CEST)

Gut, versuchen wir es mal. In einer Stunde ist die Seite wieder allgemein zugänglich. --Hydro (Diskussion) 18:59, 6. Jun. 2013 (CEST)

hilfe

wo liegt der Fehler ? (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.70 (Diskussion) 20:28, 6. Jun. 2013‎)

Ja, bitte? --Hydro (Diskussion) 23:09, 7. Jun. 2013 (CEST)

Solway Moss / Arkinholm

Ich habe beim Anlegen der Seiten im BNR gepennt, den "/" vergessen und sie gleich als Artikel angelegt :-( Danke für deine Hilfe... --Williwilli (Diskussion) 12:52, 12. Jun. 2013 (CEST)

Kein Ding. --Hydro (Diskussion) 13:16, 12. Jun. 2013 (CEST)

2x Leonid Arbusow

Moin Hydro, dies Arbusow hast du sicher in deine Abwägung bei der Verschiebung von Leonid Arbusow (1848-1912) mit einbezogen? Meine Überlegung war, dass der- oder diejenige welche diese beiden Rotlinks (Vater und Sohn) angelegt hat, solche auch innerhalb den Weiten der WP vorgefunden oder eingerichtet hat. Grüße Lars Severin (Diskussion) 12:11, 15. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Lars Severin, nein, sorry, hatte ich nicht. Soll ich oder willst du zurückverschieben? (Dann aber mit Halb- statt Viertelgeviertstrich.) Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 12:20, 15. Jun. 2013 (CEST)

Thx für die schnelle Reaktion, ich weis es auch nicht, es müsste dann halt überall geändert werden. Viel ist es ja noch nicht. Lars Severin (Diskussion) 12:27, 15. Jun. 2013 (CEST)

Habe ihn jetzt erstmal zurückverschoben. --Hydro (Diskussion) 12:35, 15. Jun. 2013 (CEST)

Interwikilink bei Ivy van den Heuvel

Hallo Hydro, trage doch bitte Interwikilinks am besten gleich bei Wikidata ein, dann sind sie gleich für alle anderen Sprachversionen verfügbar. Den Wikidata-Datensatz hatte ich schon angelegt (aber den polnischen Artikel übersehen ... mea culpa). --Mogelzahn (Diskussion) 12:46, 15. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Mogelzahn, ja, weiß ich eigentlich, aber scheint bei mir nicht zu funktionieren, solange dort noch kein weiterer Eintrag besteht. Siehe Benutzer_Diskussion:Hydro#Elliot_Perlman. Gruß --Hydro (Diskussion) 12:55, 15. Jun. 2013 (CEST)

Komisch. Wenn ich bei Wikidata z.B. ins Suchfeld "Mitch Bruijsten" eingebe, dann erhalte ich diese Maske, in der ich Artikel aus weiteren Sprachversionen eingeben kann. --Mogelzahn (Diskussion) 19:18, 15. Jun. 2013 (CEST)

Ach so! Hatte das auf dem direkten Weg versucht, d.h. auf der Wikipediaseite links unter "In anderen Sprachen" "Links hinzufügen" angeklickt. Sollte ja eigentlich auch klappen. Aber vielen Dank für den Tipp! --Hydro (Diskussion) 19:27, 15. Jun. 2013 (CEST)

OK, den Link hatte ich - da ich bei der Eingabe eigentlich immer direkt über Wikidata gehe - noch nie benutzt. Ich habe das jetzt mal überprüft: Es ist tatsächlich so, wenn noch keine andere Sprache da ist, bekommt man ein nicht wirklich selbst erklärendes Eingabefenster, selbst wenn es - wie bei Tihamér Becze - einen Datensatz auf Wikidata gibt. Das ist allerdings erheblicher Schwachfug. --Mogelzahn (Diskussion) 19:40, 15. Jun. 2013 (CEST)

Externe kraniale Neurostimulation

Vielen Dank für die Korrektur meines Fehlers bei der Benennung! Das ging ja ultra-schnell. Kenne mich leider trotz einiger Jahre Mitarbeit noch immer nicht mit solchen Formatierungssachen aus. War gerade dabei, um Hilfe zu bitten, als es schon korrigiert war. Super, Danke, Grüße, --Goris (Diskussion) 13:51, 18. Jun. 2013 (CEST)

zu Marienkirche (Niederweidbach)

Hallo Hydro, hast Du vor, die o.g. Auslagerung noch gemäß Hilfe:Artikelinhalte auslagern lizenzkonform zu machen? M.E. erreicht der Text Schöpfungshöhe. Gruß, --emha ^d|^b 13:25, 2. Jul. 2013 (CEST)

Hallo emha, hatte ich vergessen. Soeben Importwunsch angelegt. Dank & Gruß --Hydro (Diskussion) 13:39, 2. Jul. 2013 (CEST)

Hatte ich mir gedacht :) Gerne und Gruß zurück, --emha ^d|^b 14:18, 2. Jul. 2013 (CEST)

Kettenschleppschiff

Was ist das für ein Kram mit „weisende(n?) Wasseraustrittsöffnung(en?)“ bei Kettenschleppschiff->Wasserturbinen. Was soll das Fragezeichen. Hab ich noch nie gesehen. --Gleiten (Diskussion) 11:32, 9. Jul. 2013 (CEST)

Dort stand zuvor "...und drückt es durch die nach hinten weisenden Wasseraustrittsöffnung in der seitlichen Schiffswand". Da ich nicht wissen konnte, ob es "weisende" oder "Wasseraustrittsöffnungen" heißen müsste, habe ich die fraglichen Stellen markiert. --Hydro (Diskussion) 14:19, 9. Jul. 2013 (CEST)

Finde ich nicht schön, direkt im Artikeltext solche Fragezeichen. Vielleicht geht das irgendwie besser. Sonst sind demnächst die ganzen Artikel voller Fragezeichen und die Verfasser die alles aufklären könnten werden es vielleicht nie erfahren. --Gleiten (Diskussion) 15:17, 10. Jul. 2013 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/9#Kategorie:P.C3.A4dagogische_Methode.2FLehre

Hallo, Du hast mal an der Kategorie mit rumgebastelt. Vielleicht interessiert Dich das. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:40, 9. Jul. 2013 (CEST)

Stift Wetter

Hey, danke für die Bearbeitung. Ich blicke aber im Abschnitt Stift Wetter#Ausstattung Nicht mehr so ganz durch, was du bei Orgel, Chorfenster und Glocken geändert hast. ODer spielt die Anzeige bei der Versionsgeschichte da verrückt, weil du eine Zeile gelöscht hast und deshalb innerhalb der Zeilen sich alles verschoben hat? Sorry, bin ein Wiki-Noob. Gruß--Wikisassonia (Diskussion) 14:43, 14. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Wikisassonia, berechtige Frage, aber du hast sie selbst schon richtig beantwortet: Die Änderung sieht nach mehr aus als es ist wegen der entfernten Leerzeilen. Das ist eine echte Schwachstelle der Wiki-Software. Ich habe nur ein einige kleine Tipp- und Formatierungsfehler korrigiert. Schöner Artikel, soweit ich das beurteilen kann! Gruß --Hydro (Diskussion) 19:28, 14. Jul. 2013 (CEST)

Sah am Anfang echt beängstigend aus. Danke für's Drüberschauen und Sichten! Gruß --Wikisassonia (Diskussion) 12:03, 15. Jul. 2013 (CEST)

Funkhaus Köln

Moin Hydro! Du hast diesen Artikel überarbeitet. Mir ist da folgendes aufgefallen. 1. ist die Typologie verkehrt! In Deutschland muß ein Hochhaus mindestens 23 Meter hoch sein, die Grenze von 150 Metern gilt für Wolkenkratzer. 2. könnte es sich bei der New Yorker-IP um OpenProxy handeln, Proxycheck meldet "64.118.81.157 is responding on port 8080 (webcache)." Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:39, 15. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Johnny Controletti, was die Typologie angeht, hast du wohl recht, aber ich habe da ja inhaltlich nichts mit zu tun bzw. diesen Absatz nur nach unten verschoben. Die IP sollte man dann eigentlich abklemmen (war auch schon mal), aber zumindest in letzter Zeit hat sie sich nichts Offensichtliches zuschulden kommen lassen... Schönen Gruß! --Hydro (Diskussion) 19:30, 15. Jul. 2013 (CEST)

Dateiverschiebung auf commons

Hallo Hydro, wenn Du auf Commons Dateien verschiebst wäre es hilfreich die Artikel auch entsprechend mit dem neuen Dateilink auszustatten. Da gibt es auch einen Bot dazu. Einfach nur mit der entsprechenden Vorlage auf commons:User:CommonsDelinker/commands/filemovers eintragen. Als Dateiverschieber solltest Du das wissen. Grüße --Knochen ﱢﻝﱢ‎  20:35, 27. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Knochen, danke für den Hinweis. Bis vor kurzem ging das noch automatisch, aber jetzt hängt sich die Prozedur immer bei "CommonsDelinker wird angewiesen, alle Verweise auf die Datei zu erneuern" auf. Ist hoffentlich kein Dauerzustand. Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 20:56, 27. Jul. 2013 (CEST)

Der Delinker arbeitet seit einigen Tagen wieder. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  21:12, 27. Jul. 2013 (CEST)

Warum soll ich meine Moves dann auf der Botseite eintragen? Bei mir hängt sich der Delinker nach wie vor auf. Oder ist das nur so eine sinnlose Meldung wie die des Hochladeassistenten, wo es dann schließlich trotzdem klappt? --Hydro (Diskussion) 21:21, 27. Jul. 2013 (CEST)

Weil der Artikel in dem die verschobene Datei enthalten ist einen ungesichteten Status hat, aber nicht unter Spezial:Seiten_mit_ungesichteten_Versionen aufschlägt. Beispiel:

Hier wurde eine eingebetete Datei gelöscht, was aber im Prinzip das gleiche ist. Datei:SC Wacker 04 Logo opt.svg, nicht unter Seiten mit ungesichtet Versionen der Kategegorie Datei:Logo (Fußballverein aus Berlin). Taucht auch nicht in der Beo auf. Wäre die eingebete Datei verschoben worden, würde die Dateiweiterleitung erst Tage später kommen, hab ich schon bis zu 10 Tagen erlebt. Der ungesichtete Status bleibt dann trotzdem. Wenn ich mir vorstelle das in irgendeinem anderen Projekt ein Artikel auf der Hauptseite ist und es gibt nix zu sehen, hmm.

Das sich der Delinker bei Dir aufhängt liegt vielleicht daran das Du ihm die Zeit nicht gibst damit das Skript durchläuft? nach deinem Movelog siehts so aus. Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  08:28, 28. Jul. 2013 (CEST)

Besten Dank für die Erklärung. Der Movelog täuscht: Ich habe auf mehreren Registerkarten des Browsers eine Verschiebung gestartet, dann etwa eine Stunde(!) gewartet und dann alle schnell hintereinander abgebrochen/geschlossen. Das Ding funktioniert definitiv nicht. Gruß --Hydro (Diskussion) 12:48, 28. Jul. 2013 (CEST)

Hmm, ich verschiebe auch auf commons. Habe es aber so noch nicht versucht. Ich kann mir vorstellen das Du, wenn Du mehrere Verschiebungen in unterschiedlichen Tabs vornimmst, bei commons:User:CommonsDelinker/commands/filemovers (wo die Verschiebung ja eingetragen werden soll) mit Dir selbst in einen Bearbeitungskonflikt kommst. Versuch das nächste mal eine Verschiebung nach der Anderen. JavaSkript muss eingeschaltet sein. Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  13:39, 28. Jul. 2013 (CEST)

An einem Bearbeitungskonflikt kann’s nicht liegen, denn ich habe ja mit den mehreren Registerkarten erst begonnen, weil es mit nur einer zu lange dauerte bzw. nicht funktionierte. Aber Stichwort JavaScript: Ich hatte aus Sicherheitsgründen gar kein Java mehr auf meinem Rechner. Daran lag’s. Hätte der Delinker ruhig mal drauf hinweisen können... Gruß --Hydro (Diskussion) 13:53, 28. Jul. 2013 (CEST)

Jenseits der Mauern

(Hydro verschob Seite Jenseits der Mauern nach Benutzer:Ein-Rat-7000/Jenseits der Mauern: zur fertigstellung in den bnr verschoben)

Hallo, ich hatte nict die Absicht, einen ausführlichen bis "perfekten" wiki-Film-Artikel zu machen, sondern nur in 20-30 Minuten einen Rahmen mit Basisinformationen zu erstellen, der dann von Spezialisten erweitert werden kann und dem Leser eben Basisinformationen liefert. Speziell auch wegen Jenseits der Mauer ist ein deutscher Fernsehfilm, ... . Du hast die Seite Ein-Rat-7000/Jenseits der Mauern erstellt, die ich gar nicht haben will. Lösche sie. (Benutzer Diskussion:Hydro) --Ein-Rat-7000 (Diskussion) 11:55, 19. Aug. 2013 (CEST)

Die einzige Alternative zur Verschiebung wäre die Löschung des "Artikels" gewesen. Aber wie gewünscht: Benutzerunterseite gelöscht. --Hydro (Diskussion) 12:15, 19. Aug. 2013 (CEST)

Direkt im Artikelnamensraum erstellen

Es ist natürlich auch möglich, (...) Bei dieser Methode besteht also nicht die Möglichkeit, grundlegende Strukturen des Artikels erst über längere Zeit aufzubauen, aber natürlich wird auch nicht erwartet, dass er von Anfang an einwandfrei ist. Du brauchst also nicht besorgt zu sein, wenn du zu Beginn noch nicht alle Informationen im Artikel untergebracht hast.

eine halbe Stunde = längere Zeit? --Ein-Rat-7000 (Diskussion) 12:25, 19. Aug. 2013 (CEST)

Die grundlegenden Qualitätsstandards waren definitiv nicht gegeben, somit war es ein Schnelllöschkandidat. Für zukünftige derartige Aktionen würde ich dir empfehlen, mit einer etwas weiter ausgebauten Version zu beginnen und den "Inuse"-Baustein zu setzen. --Hydro (Diskussion) 13:07, 19. Aug. 2013 (CEST)

Verschieberest?

Hallo Hydro, Du hast Benutzer:Artikelstube/Hermann Koch gelöscht. Ich hatte den Artikelentwurf dorthin verschoben. Was meinst Du mit "Verschieberest"? Gruß --Bubo 容 22:54, 27. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Bubo, im Artikel befand sich ein Schnelllöschantrag und da die letzte Bearbeitung eine Verschiebung war, ging ich eben davon aus, dass es sich um einen unerwünschten Rest handelt. Soll ich wiederherstellen? Gruß --Hydro (Diskussion) 23:00, 27. Aug. 2013 (CEST)

Wegen des SLA hatte ich ja gerade verschoben. ;-) Ist jetzt wiederhergestellt. Danke. --Bubo 容 23:08, 27. Aug. 2013 (CEST)

Kategoriedetailänderungen bei Steyr-Traktoren

Hallo! Du hast bei den neuen Steyr-Traktorenartikel einige Änderungen vorgenommen und wirst dir vielleicht gedacht haben, warum die Sortierung so war. Ich wollte damit die älteren Modelle (80, 188, etc. ) von den jüngeren (30, 40, 768, 1200, etc. ) trennen, da diese zeitlich und optisch gänzlich anders waren. Ich denke, dass es übersichtlicher ist, da Steyr seit Jahrzehnten drei- und vierstellige Typenbezeichnungen verwendet. Aus meiner Sicht wäre die Kategoriesortierung nach meiner Struktur übersichtlicher, oder gibt es da Vorschriften, dass die Kategorien streng nach Artikellemma sortiert werden müssen? --GT1976 (Diskussion) 09:36, 5. Sep. 2013 (CEST)

Hallo GT1976, hatte nicht registriert, dass da neben der alphabetischen eine weitere Systematik besteht. Kannst meine Änderungen ruhig zurücksetzen, oder soll ich? Gruß --Hydro (Diskussion) 19:23, 5. Sep. 2013 (CEST)

Servus! Alles klar, ich mach das schon. Schöne Grüße aus Niederösterreich: --GT1976 (Diskussion) 07:10, 6. Sep. 2013 (CEST)

QIC

Hallo Hydro,

Ich habe eine neue Version Deines Bildes hochgeladen, das Original hatte bei QIC kaum eine Chance. Falls Du noch die originale RAW-Datei besitzt, kannst Du die Änderungen auch selbst vornehmen, das Resultat wird dann deutlich besser. Verbessert habe ich: Chromatische Aberrationen, Perspektive, Schieflage, Verzeichnungen, Farbsättigung, Schärfe, Bildrauschen. Außerdem habe ich die Größe um +/- ein Drittel reduziert (meine Standard-Einstellung für Nikon Einsteiger-DSLRs). MfG, --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 14:41, 7. Sep. 2013 (CEST)

Hallo VT98Fan, danke für die Bildverbesserung! Ist in der Tat schöner. Insbesondere die Farben wirken klarer und das Bild schärfer. Bzgl. Perspektive und Schieflage sehe ich keinen Unterschied. Bringt die Auflösungsreduzierung etwas außer kleineren Dateien? Würde Dich gern noch mit ein paar weiteren Fragen löchern, aber hier ist wohl nicht der richtige Ort dafür. Ich hatte, ausgehend von der RAW-Datei, schon manches optimiert, aber bin da kein Profi. Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 11:17, 8. Sep. 2013 (CEST)

Lightroom 5 verbessert die Schieflage, Perspektive und Verzeichnung automatisch, jedenfalls ist der Unterschied, wenn überhaupt vorhanden, hier nur sehr gering. Das mit der Auflösungsverkleinerung ist auf jeden Fall sinnvoll, da wir bei QIC die Bilder immer bei 100-prozentiger Größe betrachten und beurteilen. Demnach ist ein scharfes 10-MP-Foto besser als ein weiches und unklares mit 16 MP. Für Fotos mit einer solch hohen Auflösung reicht die Abbildungsqualität der meisten Einsteigerkameras (auch der D5100) nicht aus, auch bei guter Objektivwahl. Du kannst mir ruhig all Deine Fragen stellen, hier oder auch per Mail, ich beantworte sie gerne. Zusätzlich kann ich Dir ein paar nützliche Tipps geben. Allerdings bin auch ich kein Profi. LG, --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 18:03, 9. Sep. 2013 (CEST)

Der Geist-Boot-Prozession

Guten Morgen, Du hast die Seite gerade SLAt. Ich hatte den Benutzer Benutzer:Yuka yokoyama(lt. Name ein Japaner) auf seiner Benutzerseite angesprochen. Zumindest die Begründung Babelfisch trifft nicht zu. Grundsätzlich fände ich User aus diesem Sprachraum sehr interessant; an der Sprachseite kann man feilen. Könntest Du dir das nochmals anschauen? Gruß, --Toytoy (Diskussion) 09:21, 21. Sep. 2013 (CEST)

Guten Morgen, wieso trifft die Begründung nicht zu? Der Artikel war durchgängig unterhalb jedes Mindeststandards. Da wird auch im BNR nichts draus. Warten wir mal die Reaktion auf deine Ansprache ab. Gruß --Hydro (Diskussion) 09:47, 21. Sep. 2013 (CEST)

kein Babelfisch, weil keine automatische Übersetzungskatastrophe sondern eingeschränkte Deutschkenntnisse eines (offenbar) Japaners. Die erste Version des Obon-Festes [2] hätte es heute nicht in den ANR geschafft. Und eine Schnellöschung ist nicht wirklich der Bringer bei Neuautoren. --Toytoy (Diskussion) 10:07, 21. Sep. 2013 (CEST)

Babelfisch bedeutet lt. Glossar ja nur „Umschreibung für einen stilistisch und grammatisch schlechten Artikel, der so wirkt, als sei er mit dem Übersetzungsprogramm Babel Fish erstellt worden“. Es ist richtig, dass die Schnelllöschung bei Neuautoren nicht die feine Art ist, aber ich denke nicht, dass wir hier einen neuen Autoren gefunden haben. Ein absolutes Mindestmaß an deutschen Sprachkenntnissen muss man in der WP schon mitbringen. --Hydro (Diskussion) 10:32, 21. Sep. 2013 (CEST)

Könntest Du mir das bitte in meinen BNR stellen? Ich möchte da noch einmal drüberschauen. Vielen DAnk, --Toytoy (Diskussion) 10:34, 21. Sep. 2013 (CEST)

Gemacht. --Hydro (Diskussion) 10:41, 21. Sep. 2013 (CEST)

Danke & schönes Wochenende. --Toytoy (Diskussion) 10:55, 21. Sep. 2013 (CEST)

Schon gewusst? (27.9.)

Hallo Hydro,
bei "Schon gewusst" wird immer ausschließlich der neue Artikel verlinkt. Es wird grundsätzlich auch immer nur ein Lemma pro Teaser verlinkt, selbst wenn der Film oder ein anderer Begriff ein neuer Artikel wäre. Bitte mache doch deine Änderung rückgängig. Danke. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 11:41, 27. Sep. 2013 (CEST)

Hallo SchirmerPower, danke für den Hinweis. Sieht zwar irgendwie verkehrt aus, aber wenn es so Brauch ist... :-) Erledigt. Grüße --Hydro (Diskussion) 11:52, 27. Sep. 2013 (CEST)

Das ist nicht nur Brauch seit Jahren, sondern es gibt (wie gewohnt ;-) ) dazu sogar eine Anleitung: WP:SGT#Regeln. Das hat natürlich auch seinen Sinn, denn es soll das Augenmerk ja auf den neu erstellten Artikel gelenkt werden. Danke noch mal für die Rückgängigmachung. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 12:05, 27. Sep. 2013 (CEST)

Danke dir

für die sofortige Schnelllöschung! Beste Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 22:02, 30. Sep. 2013 (CEST)

Da nicht für. :-) --Hydro (Diskussion) 22:04, 30. Sep. 2013 (CEST)

Er meinte diese Löschung von Dir. Ich bin dann mal weg, die Abendglocke läutet. Glückauf --Pittimann Glückauf 22:10, 30. Sep. 2013 (CEST)

!Denkmal

Hallo Hydro, es geht um das da, ich war immer ein Verfechter des !Denkmal, aber Bwag sieht das anders. Und du weißt wie das ist, wenn Bwag was anders sieht. Er hat immer Recht. Primär geht es mir um die Einheitlichkeit, ob der einzige Listeneintrag zu einem Ort jetzt unter !D oder unter !L sortiert wird, ist mir inzwischen wurscht, weil irrelevant. Um der Einheitlichkeit willen gebe ich Bwag Recht. Ich will ihn nicht füttern. Du kannst dich aber gerne unter Portal_Diskussion:Österreich/Denkmallisten#Sortierung_der_Denkmallisten_in_die_Gemeindekategorie äußern oder mit Bwag zu einer einheitlichen Lösung kommen. Ansonsten denke ich, dass da nur Einheitlichkeit wird, wenn solche Dinge über zentrale Templates abgefahren werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:04, 3. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Herzi Pinki, oh, da wurde ja schon richtig drüber nachgedacht. Ich hielt das für einen Flüchtigkeitsfehler. Stimmt schon, wenn es einheitlich gehandhabt wird, kann die Erweiterung wegfallen. Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass sich das so durchsetzten lässt (es sei denn zentral gesteuert, wie du schriebst) und so wird das früher oder später immer wieder geändert werden. Aber gut – immerhin ich rühre das jetzt im Denkmalbereich nicht mehr an. Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 21:21, 3. Okt. 2013 (CEST)

Tiefgestellte Zeichen

Du hast in dem Artikel CO2-Rechner „CO₂“ durch „CO₂“ ersetzt. Gibt es dazu einen Grund? --Fomafix (Diskussion) 20:56, 14. Okt. 2013 (CEST)

Ja, weil es von der Formatierung her zugänglicher ist und vor allem das Schriftbild beruhigt, da keine ungleichmäßigen Zeilenabstände mehr auftauchen. --Hydro (Diskussion) 21:08, 14. Okt. 2013 (CEST)

Das Problem mit den Zeilenabständen wurde in MediaWiki:Common.css behoben. Tiefgestellte Unicodezeichen hingegen haben einige Nachteile. --Fomafix (Diskussion) 21:20, 14. Okt. 2013 (CEST)

Inwiefern behoben? Die Vorgängerversion sah furchtbar aus. --Hydro (Diskussion) 21:25, 14. Okt. 2013 (CEST)

Bei mir gibt es in keinem Browser Probleme. Welchen Browser und welches Betriebssystem verwendest Du? Die letzte Änderung hat möglicherweise neue Probleme verursacht. --Fomafix (Diskussion) 21:54, 14. Okt. 2013 (CEST)

Firefox 24.0 und Windows 7, also nichts sonderlich Exotisches. --Hydro (Diskussion) 22:06, 14. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe Benutzer:Entlinkt informiert. --Fomafix (Diskussion) 22:18, 14. Okt. 2013 (CEST)

Die letzte Änderung war nur der Ersatz von line-height:1em durch line-height:1 und ich denke nicht, dass das neue Probleme verursacht hat (es vermeidet Probleme).

Ich denke vielmehr, dass Hydro von dem unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Tiefstellung bzw. Bug 55555 beschriebenen Problem betroffen ist, das von dieser Änderung unabhängig ist (es trat ja schon vorher auf).

Das ist ein (vielleicht relativ neuer) Firefox-Bug, einen Workaround dafür kenne ich nicht. Gruß --Entlinkt (Diskussion) 22:59, 14. Okt. 2013 (CEST)

Danke für die Informationen. Werde dann erstmal keine weiteren diesbezüglichen Änderungen vornehmen. --Hydro (Diskussion) 23:11, 14. Okt. 2013 (CEST)

(nach BK) Bei mir (FF24, Win 8) ist dieser Bug nicht reproduzierbar; ich halte aber generell die Verwendung von ² und ³ für typographisch falsch, besonders deutlich macht das die Gleichung 2² · 2³ = 2⁵, da sollte man mal eine Diskussion zur Abschaffung von ² und ³ einleiten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:17, 14. Okt. 2013 (CEST)

Hier geht’s aber um chemische Nomenklatur bzw. tiefgestellte Zeichen. --Hydro (Diskussion) 23:32, 14. Okt. 2013 (CEST)

Schon, aber mir wäre neu, daß Hochzahlen und Indexzahlen sich in der Größe unterschieden. MMn ist unsere Verwendung von ² und ³ darauf zurückzuführen, daß diese beiden Zeichen im ASCII+255 enthalten sind, weil wegen der damaligen Nadeldrucker Hochzahlen und Indexzahlen nicht auf den Zeilendurchschuß zurückgreifen konnten; heute kann man das noch im Bearbeitungsfenster erahnen, wo ja die Oberkante von ² und ³ gleich der Oberkante der Großbuchstaben ist, nur die Umlautpunkte und Akzente ragen darüber hinaus. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:46, 14. Okt. 2013 (CEST)

Markieren Toter Links

Ich sehe, dass du regelmäßig tote Links markierst. Wenn du es bevorzugst, dass der Erkärungstext rechts steht, dann verwende bitte die Vorlage Internetquelle mit dem Parameter offline=ja (2. Kopiervorlage auf der {{Toter Link}}-Doku), ansonsten verwende bitte die Inline-Variante der Vorlage Toter Link. Der Hintergrund dazu ist, dass dadurch die tote URL nur einmal im Wikitext vorhanden ist, was die Bearbeitbarkeit mit Tools wie WeblinkChecker von TMg deutlich erleichtert.  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  20:47, 16. Okt. 2013 (CEST)

Habe die Inline-Variante jetzt mal versucht, sah für mich aber vorher deutlich besser aus. Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 10:41, 18. Okt. 2013 (CEST)

Habs gefixt. ;), die kaputte URL soll ja nur einmal im Quelltext vorkommen, und bei der Inline-Variante wird der hinter der URL folgende Titeltext automatisch übernommen.  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  11:14, 18. Okt. 2013 (CEST)

Berabeitung Wally Herbert

Ich bin dir ja ständig auf den Fersen;-). Vielleicht hilft das: Kopiere das hier in deine js Datei: importScript('Benutzer:TMg/weblinkChecker.js'); //[[Benutzer:TMg/weblinkChecker.js]]. Damit hast du dann dieses Symbol über deiner Bearbeitungsleiste. Auf der Seite Wally Herbert sah das dann nach einen Klick auf das Symobol wie auf dem Bild aus. Die Marierung des Links erfolgt automatisch nach Klick auf den kleinen Pfeil Links in der Linktabelle. Der Korrekt markierte Tote Link erscheint in der Tabelle gelb markiert. (Nur wenn die Vorlage Toter Link eingebunden ist.) Ein Klick auf Wayb lieferte aber schnell einen Ersatz, denn ich dann in das Formular eintrug. Das Javascript setzt in diesem Fall gleich die {{Webarchiv}} ein. Im Beispiel stellte sich heraus, dass auch der Link in der ersten Zeile (zdf/terraX) tot war, zusätzlich fehlt dort scheinbar ein Linktext. Der Linktext ist im Wikitext angegeben, der Link selbst war aber blank. Mit Hilfe des Linktextes ließ sich aber mit Hilfe von Google der aktuelle Link auf diese Datei finden, der dann ebenfalls in das Fromular eingetragen wurde. Ein Klick auf "Änderung übernehmen", Diff ansehen, und alles ist fertig (2 Weblinks repariert, und bei einem dritten eine kosmetische Korrektur vorgenommen) Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  00:29, 12. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Tipp! Werde ich auch irgendwann ausprobieren, aber derzeit ist mir das, wie auch die erweiterte Vorlage, zu kompliziert. Ich bin gerade in anderer Mission unterwegs und die toten Weblinks sind nur Beiwerk. Ich denke aber, es ist besser, diese in Kurzform zu markieren, als sie zu ignorieren. Das ist ja das Nette am Wiki, dass man nicht alles allein zu Ende bringen muss. Schöne Grüße --Hydro (Diskussion) 22:35, 12. Nov. 2013 (CET)

St. Magdalenen (Witzleben)

Danke für deine Hilfe, Ich war ein wenig durcheinander. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 21:57, 17. Okt. 2013 (CEST)

Gern geschehen. :-) --Hydro (Diskussion) 22:37, 17. Okt. 2013 (CEST)

dim=60

Was bedeutet eigentlich dim=60 bei den Coordinates und welchen Effekt hat dieses? Mir ist das neu, bei früheren Koordinaten war es (denke ich??) nie dabei. Danke. Gruß --Netzhering (Diskussion) 12:33, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ist der Objektdurchmesser bzw. die Diagonale in Metern. Siehe hier. Gruß --Hydro (Diskussion) 12:52, 19. Okt. 2013 (CEST)

Typographisch korrekter Apostroph

Hallo Hydro, Du hast Beaucourt-sur-l'Ancre so verschoben, dass jetzt der korrekte Apöostroph verwendet wird. Dabei sind leider die WVerlinkungen verlorengegangen, was wohl nicht beabsichtigt war. Zurückschieben geht nicht. Also: bitte nacharbeiten! Freundliche Grüße--Keuk (Diskussion) 12:30, 20. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Keuk, inwiefern sind die Verlinkungen verlorengegangen? Dafür wurde doch automatisch eine Weiterleitung vom alten auf das neue Lemma angelegt. Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 13:00, 20. Okt. 2013 (CEST)

In der Navi-Leise ist die Gemeinde nicht mehr fett, bei den übrigen geht es wohl über die Weiterleitungsseite. Nebenbei: Ich hatte den Apostrophen extra aus fr:WP einkopiert, um den richtigen zu erwischen, weil hier die Auswahl erfahrungsgemäß Schwierigkeiten macht und häufig zu Reverts führt. Dass ' der richtige Apostroph ist, nehme ich gern zur Kenntnis, aber wofür dient der andere? Gruß--Keuk (Diskussion) 18:03, 21. Okt. 2013 (CEST)

Die Navi-Leiste habe ich jetzt korrigiert. Die Übernahme des Zeichens aus der fr:WP bringt nix, die haben da andere Regeln. ' ist nicht der "richtige" Apostroph, sondern ’, erzeugbar mit Alt+0146 auf dem Ziffernblock. Siehe Apostroph#Digitale_Typografie. Gruß --Hydro (Diskussion) 21:06, 21. Okt. 2013 (CEST)

Danke :)

Für das Verlinken von Helitt Líneas Aéreas! --MBurch (Diskussion) 21:03, 20. Okt. 2013 (CEST)

Gelöschter Beitrag

Eigentlich wäre dies dein Job gewesen, wenn du schon anderer Leute Beiträge löschst. Und ich habe es verstanden - die IP redet wohl vom Fischsterben und vermutet die Tannennadeln als Grund. MfG --Jack User (Diskussion) 10:01, 21. Okt. 2013 (CEST)

Hätte ich sicher auch so gemacht, wenn dem "Beitrag" irgendein Sinn zu entnehmen gewesen wäre oder er an passender Stelle gepostet wurde. Aber wenn sich eine IP nicht mal die Mühe macht, sich verständlich auszudrücken, sehe ich da keinen weiteren Handlungsbedarf. MfG --Hydro (Diskussion) 10:15, 21. Okt. 2013 (CEST)

Ah, wieder etwas gelernt, danke

Hallo Hydro, ich bin möglicherweise eine „Genitivistin“, für mich klingt nahe des Waldes eindeutig richtiger als nahe dem Wald. (oder wie in meinem Beitrag: nahe des Innenraumes) Danke für den Hinweis, ich hoffe ich kann mir das merken, da ja bekanntlich „der Dativ dem Genitiv sein Tod“ sein soll, oder manchmal eben auch umgekehrt. Ich würde das wiederum allerdings so schreiben. „Der Dativ ist des Genitivs Tod“. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:05, 21. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Lómelinde, habe anfangs auch gestutzt. Aber man gewöhnt sich dran. Schöne Grüße --Hydro (Diskussion) 12:22, 21. Okt. 2013 (CEST)

Betalactam-Antibiotika (falsche Schreibweise)

Hallo Hydro, du hast im Artikel Chlamydophila felis dankenswerterweise ein paar Korrekturen vorgenommen, doch an einer Stelle habe ich aufgemerkt: Ich hatte im letzten Abschnitt zu Betalactam-Antiobiotika verlinkt (wie nun unschwer erkennbar in falscher Schreibweise), da ich im Suchfeld nur Betalactam… eingegeben und dann den Vorschlag bestätigt hatte. Du hast die Schreibweise korrigiert zu Betalactam-Antibiotika, was nun aber als Rotlink erscheint. Das Lemma an sich findet sich unter β-Lactam-Antibiotika. Meiner Meinung nach wäre eine Seite Betalactam-Antibiotika sinnvoll (da viele Benutzer vermutlich eher Beta… ausschreiben), die dann auf die Seite β-Lactam-Antibiotika weitergeleitet wird. Und die Seite Betalactam-Antiobiotika (falsch geschrieben) braucht eigentlich keiner, oder? Ich habe nicht die Übersicht über diese Weiterleitungen, kannst du bitte helfen? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 01:42, 26. Okt. 2013 (CEST)

Hallo A doubt, ich habe die Weiterleitung Betalactam-Antiobiotika nach Betalactam-Antibiotika verschoben. Frohes Schaffen --Hydro (Diskussion) 10:12, 26. Okt. 2013 (CEST)

Perfekt, dankeschön! Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 13:26, 26. Okt. 2013 (CEST)

Dein Umgangston mit anderen Usern einem anderen User

Sag mal, was bildest du dir eigentlich ein, dass du dir einen derartig herablassenden Umgangston mit Autoren anmaßt? Das solltest du dir dringend abgewöhnen, besonders gegenüber Personen, welche hier relativ neu sind. Eine Entschuldigung und ein Eigenrevert deiner Beleidigung wäre angebracht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:35, 29. Okt. 2013 (CET)

Na, na, dein Ton ist aber auch kein feiner. Den Plural in der Überschrift solltest du mal begründen. Und um sich etwas „abzugewöhnen“, muss man es sich erst einmal angewöhnt haben. --Hydro (Diskussion) 21:08, 29. Okt. 2013 (CET)

Ok, vom Plural nehme ich Abstand. Der ist hier falsch. Und meine Formulierung ergab sich aus dem Ärger über soviel Unhöflichkeit. Versuch mal die Perspektive zu wechseln: Stell dir vor, du willst irgendwo neu etwas beitragen und dann bekommst du so eine Antwort. Das ist selbst dann nicht angebracht, wenn es inhaltlich stimmen würde. Es geht ja auch mit einer Umschreibung ohne "Müll". Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:54, 29. Okt. 2013 (CET)

Ok, das war sicher von mir suboptimal formuliert, aber ich hingegen war verärgert über diesen wirklich in jeder Hinsicht schlechten Artikel. Einen Stub zu publizieren, in dem Inhalt, Stil, Orthographie, Grammatik und Interpunktion falsch sind, ist schon ein starkes Stück. Dafür lagen mir einige Worte auf der Zunge, und „Müll“ war nur die mildeste Umschreibung, die mir – wohl adrenalinbedingt – in dem Moment einfiel. Wenn ich die Perspektive wechsele, kommt mir hauptsächlich in den Sinn, dass ich mir als Newbie bei meinem Erstlingswerk besondere Mühe geben würde. Es grüßt --Hydro (Diskussion) 21:55, 30. Okt. 2013 (CET)

Bilder der Kriche von Altenvers

Die Kamera Positionsangaben zeigen nach Weilmünster. Da ich selbst noch nicht direkt an der Kirche war und nicht genau weiss wo sie steht solltest du es selbst korrigieren. -- Gerold (Diskussion) 23:42, 30. Okt. 2013 (CET)

Seltsam, da muss mein GPS gesponnen haben. Hab’s korrigiert. Danke --Hydro (Diskussion) 09:08, 31. Okt. 2013 (CET)

Spezial:Beiträge/178.83.245.87

Ich fürchte, der braucht eine langfristige Sperre - da ist ja ausschließlich Müll in den sichtbaren Resten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:17, 1. Nov. 2013 (CET)

Hab’s mal vorerst auf drei Tage erhöht. --Hydro (Diskussion) 09:27, 1. Nov. 2013 (CET)

Eine Frage

Hallo, ich habe gesehen das du bei den von mir verfassten Artikel (Termitomyces titanicus) die Links zu den ausländischen Wikipedias entfernt hast. Dennoch gibt es weiterhin Verlinkungen? Ist da etwas neu was ich nicht weiß? Braucht man nun keine Verlinkungen mehr bei neuen Artikeln? Wäre nett wenn du mich mal informieren könntest. Danke schon mal :) --IchHier--15er (Diskussion) 04:12, 2. Nov. 2013 (CET)

Hallo, die Links zu den ausländischen Wikipedias befinden sich jetzt auf einer externen Seite, Wikidata. Dahin gelangst du, wenn du unter den Interwikis auf "Links bearbeiten" klickst. Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 10:21, 2. Nov. 2013 (CET)

Also brauche ich bei einer Neuanlegung eines Artikels in Zukunft keine Verlinkungen zu anderen Wikis mehr hinzufügen?--IchHier--15er (Diskussion) 18:01, 3. Nov. 2013 (CET)

Doch, schon. Aber eben in Wikidata. (Die klassische Methode funktioniert aber wohl auch noch, dann kommt irgendwann ein Bot vorbei und regelt das.) --Hydro (Diskussion) 19:20, 3. Nov. 2013 (CET)

Ja die klassische Methode funktioniert Aber ich werd mich mal damit auseinandersetzen. Danke für die Aufklärung. :) --IchHier--15er (Diskussion) 19:27, 4. Nov. 2013 (CET)

Danke

... für deine Verbesserungen meines neuesten Machwerks Vorlage:Smiley/Wartung/blumen . Ich bin immer wieder froh, dass das Wiki-Prinzip funktioniert (obwohl ich mich trotzdem über meine Fehler ärgere). Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 02:23, 3. Nov. 2013 (CET)

Naja, das waren ja nun wirklich sehr wenig Fehlerchen für den ausführlichen Text und somit absolut überdurchschnittlich gut. :-) --Hydro (Diskussion) 10:17, 3. Nov. 2013 (CET)

mein erster Eintrag Monistrol de Calders

Hallo Hydro,

weiter als eine Seite in der Wiki bin ich noch nicht gekommen, aber du hast mir damals geholfen.

Ich weiss nicht, wie ich den Link zum censo, zur Volkszählung rausbekomme. Hier gibt es mittlerweile fast 700 Einwohner, und das würde ich gerne berichtigen. Aber ich finde das nicht. Du siehst, ich bin absoluter Anfänger ung absolut unerfahren, aber ich habe mir vorgenommen, etwas zur Wiki beizutragen. Und habe mit meinem Dorf angefangen.

Susanne Engler aus Monistrol de Calders. (nicht signierter Beitrag von Susiengler (Diskussion | Beiträge) 10:03, 6. Nov. 2013‎)

Hallo Susiengler, war auch nicht ganz einfach, aber ich habe diese Quelle gefunden. Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 13:13, 6. Nov. 2013 (CET)

Lagewunsch bei Wüstungen

hallo, wo es schon Erkenntnisse gibt bezüglich der Lage hab ich die zum Teil sogar selbst gesucht anhand der genannten gemarkungen betiehungsweise Flurnamen. Wo ich keine eintrage könnte ich höchstens versuchen mit dem metalldetektor los zu ziehen. (was ich aber auch nicht darf, da ich ja bewußt in einem wenn auch nicht kartierten Bodendenkmal suchen würde). Meine Frage deshalb eigentlich nur, ob ich selbst den Lagewunsch eintragen soll selbst wenn ich mit hinreichender sicherheit weiß, das die Lage bisher nicht bestimmt ist? mfg --V ¿ 21:29, 11. Nov. 2013 (CET)

Hallo, ich wusste nicht, dass Ebermanns eine derart wüste Wüstung ist. In diesem Fall würde ich wohl den Lagewunsch auskommentieren und im Text sinngemäß ergänzen "Die genaue Lage ist derzeit unbekannt". Gruß --Hydro (Diskussion) 21:59, 11. Nov. 2013 (CET)

dann werd ich das so machen. hab da gerade den nächsten kandidaten. Der Altkreis Gersfeld ist scheinbar bei Lagis zum Teil vergessen worden, was die historischen Orte angeht. Und das einzige Verzeichniss ist so rar, das es im Orginal in keinem Antiquariat zu bekommen ist. Bleibt nur Bücher zu suchen, wo das zitiert ist. --V ¿ 22:07, 11. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Darkking3/Episodenlistentest

bitte wiederherstellen, war etwas zu schnell und die hist auf meiner Seite hat keine neue Version bei mir angezeigt (ladevorgang abgebrochen) Danke! --darkking3 ^Թ 12:48, 14. Nov. 2013 (CET)

nochmal bitte, der SLA war noch drin ;) --darkking3 ^Թ 13:16, 14. Nov. 2013 (CET)

Aber jetzt... :) --Hydro (Diskussion) 13:24, 14. Nov. 2013 (CET)

Bahnhof Berlin Siemensstadt-Fürstenbrunn

Hallo Hydro,

wenn der Bahnhof von Vorortzügen angefahren wurde, die von Dampflokomotiven gezogen wurden, dann wurde er doch von von Dampflokomotiven gezogenen Vorortzügen angefahren. Oder irre ich da?

Grüße, --Roehrensee (Diskussion) 21:11, 30. Dez. 2013 (CET)

Du irrst nicht. Sorry. Hab’s korrigiert. Grüße --Hydro (Diskussion) 21:18, 30. Dez. 2013 (CET)