Benutzer Diskussion:Jörg der Wikinger/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jörg der Wikinger/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J%C3%B6rg_der_Wikinger/Archiv#Thema_1

Begrüßung

Da dich ja offensichtlich niemand hier begrüßt hat, und Du ein paar Verständnissprobleme mit unserem Projekt hast, hier mal das offiziell Willkommenspaket: Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. --P.C. ✉ 20:07, 14. Nov. 2008 (CET)

Schwierigkeiten?

Hallo, scheinbar hast du immer noch leichte Verständnisschwierigkeiten was wir hier machen. Wir schreiben enzyklopädische Artikel über relevante Themen. Bitte lies dir doch mal ausführlich WP:WWNI und WP:WSIGA durch, bevor du anderen Zensur o.ä. vorwirfst. Gruß -- blunt^{nich' nett?} 17:05, 9. Nov. 2008 (CET) Übertrag von Disk:Blunt Moin, hatte bis jetzt noch niemenden wirklich Zensur vorgeworfen. Habe in einem Beitrag über Zensur nur geschrieben, das man Zensur nicht ausschließen sollte. Auch hier nicht. So eine pauschale Aussage, macht unvorsichtig und kann man in einem freien zugänglichen Werk nicht ausschließen etc. --Jörg der Wikinger 19:49, 9. Nov. 2008 (CET) Endeübertrag

Hi, erstmal: es ist üblich auf der Seite zu antworten, auf der die Disk begonnen hat. Zensur kann in diesem Fall ausgeschlossen werden, da dein Artikel von der Form und Inhalt lediglich nicht in eine Enzyklopädie passt. Die Relevanz einer einezlnen Dokumentation ist schwierig darzustellen, wenn keine gewichtigen Rezensionen angeführt werden. Der Link auf Google Video dürfte nicht in den Artikel. Wenn du Fragen hast melde dich hier. Ich beobachte diese Seite. Versuch deine neuen Artikel in deiner Artikelwerstatt (z.B. Benutzer:Jörg der Wikinger/Werkstatt) vorzubereiten. Dort hast du mehr Ruhe und die Sachen werden dir nur gelöscht, wenn sie illegale Inhalte (Pornographie; Rechtextremistische Propaganda; Werbung; Urheberrechtsverletzungen) enthalten. Gruß -- blunt^{nich' nett?} 20:39, 9. Nov. 2008 (CET)

Ja, auch erst mal Hi. Ich hoffe du hast Zeit. Es ging mir in erster Linie nicht um den Film. Es ging mir um die Bearbeitung der Hanfseiten, da ich dor einen gravierenden Fehler entdeckt habe. Zur Vorgeschichte. Wir das heist ich in zusammenarbeit mit http://www.sonnliner.de/ haben seinerzeit einen kleinen Bauernverband geraten, Hanf anzubauen. Die Eingabe beim Amt, ist gründlich in die hose gegangen. Aus diesem Grunde, habe ich mich mit dem Themma hanf expleziet auseinander gesetzt. Aber irgendwie interessieren diesen Fehler hier niemanden. Auch habe ich den Eindruck gewonnen, das PeeCee von der Materie überhaupt keine Ahnung hat. Und dann auch noch dieser hinweis von ihm. Zitat: Ich behaupte nicht, dass das Richtig ist. Aber Du verstehst nicht, dass es hier nicht um Richtig oder Falsch geht. Es geht hier um die neutrale Beschreibung der Tatsachen. Zitat Ende. Vergleich: Im Stürmer steht, das alle Schuld die Juden trifft und das ist auch die vorherschende Meinung, also wird es auch als Wahrheit von Wikipedia übernommen. Das kann doch wohl aber nicht euer ernst sein? Du kannst ja mal aufs Amt gehen und dennen erklären, das Marihuana und Hanf nicht ein und dasselbe ist. Viel Spas dabei. Wir hatten keinen, weil es jetzt, wo ich mich damit auseinander gesetzt habe, auch schlichtweg Falsch ist. Nun versucht man, diese Diskusion auf eine andere Seite zu lenken. Warum? Dieser Fehler, steht auch auf der Nutzhanfseite. Gruß Jörg

Hi, also erstmal hab ich die diskussionen unten entfernt. du hast diese irgendwo her kopiert und dabei das urheberrecht verletzt, da die genaue zuordnung der einzelnen edits nicht mehr gegeben war. belasse es einfach bei links auf die jeweilige diskussion.

zweitens sind jegliche vergleiche mit dem nationalsozialisms zwar schön plakativ, für eine sachlich diskussion aber sehr störend. sie beenden diese meist. wir sind nicht der meinung das alle schuld die juden trifft, nur weil es in irgendeinem faschoblatt steht.

zu deinem inhaltlichen anliegen beim hanf. PeeCee hat in soweit recht, dass die wortbedeutung von Marihuana im deutschen eine andere ist als im mexikanischen. in deutschland wird mit marihuana einzig die droge beschrieben. wie PeeCee, der mir übrigens nicht bekannt ist, schon zeigte gibt es auch weitere beispiele bei denen sich die wortbedeutung ändert.

was wäre den s schlimm daran es auf einer anderen seite zu probieren? gruß -- blunt^{nich' nett?} 11:16, 10. Nov. 2008 (CET)

Ja hi blunt. Das mit der NS Zeit, war als reines BEISPIEL gedacht. Hast du aber anscheinend auch richtig gedeutet. Das dass die wortbedeutung von Marihuana im deutschen eine andere ist bezweifle ich. ich bin ein 68er, also schon etwas älter. Erst in der Neuzeit, wo man Marihuana in der Tüte gekauft hat, hat sich das so eingeschlichen. Im übriegen gilt nicht, was der Volksmund sagt, sondern was im Gesetz steht. Und die UNO Resulution von 1968 ist auch für Europa gültig. Ich glaube nicht, das wir da einen Alleingang machen können. Richtig kann man beide Seiten aufzeigen. Aber zu sagen, das Marihuana nur der Blütenanteil der Planze ist, ist doch nicht nur Fragwürdig. Im übriegen kam die Diskusion von der Wikipedia Nutzhanfseite. http://www.bzh.at/hanf/pflanze/ --Jörg der Wikinger 12:19, 10. Nov. 2008 (CET)

ich hab mich mal etwas in der spanischen welt schlau gemacht, dort wird marihuana als die blume/blüte der hanfplflanze Cannabis sativa bezeichnet. das hab ich aus einem spanischen pflanzenkundenbuch, also einer wissenschaftlichen quelle. ob in mexiko die ganze pflanze marihuana heißt, weis ich nicht. Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. -- blunt^{nich' nett?} 11:54, 10. Nov. 2008 (CET)

OK, das mit der Unterschrift, habe ich vergessen. Mache ich ab jetzt immer. Dachte auf meiner eigenen Seite, brauche ich es nicht. Aber da jeder hier reinschreiben kann.............. Da sich im grunde keiner die Mühe macht, der Sache auf den Grund zu gehen, schau dir bitte mal den Film an. Ich kann dir aus meier Erfahrung sagen, der ist gut und sehr fachlich. Hanf das Millarden Dollar Kraut. Man sollte den Argumenten des anderen auch mal eine Chance geben. Oder? Im Internet, wirst du immer zwei Auslegungen finden. Die der Cannabislobbyisten, ich will sie damit nicht schlecht machen und die geschichtliche und Gesetzliche Urform. Selbst auf Wikipedia Harry J. Anslinger --Jörg der Wikinger 12:19, 10. Nov. 2008 (CET)

wenn ich dazu komme schaue ich mir den film an. mein allgemeines pflanzenkundebuch aus den 70er sollte nicht unter dem einfluss der internetlobby stehen ;-) wie geasgt stütze ich mich nicht auf internetquellen. gruß -- blunt^{nich' nett?} 12:35, 10. Nov. 2008 (CET)

Super, danke. Aber sein Vosichtig mit was in den Büchern steht. Ansligers Auslegung war ja gerade dazu da, zu verschleiern das Cannabis, Hanf und Marihuana ein und die selbe Pflanze ist. --Jörg der Wikinger 12:47, 10. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:Jörg der Wikinger/Werkstatt

Hallo, wie versprochen, zwar etwas spät, aber hier bin ich.
Ich habe mir grade deine Werkstatt angesehen. Du hast dir ja viel Arbeit gemacht. Ich hab da ein paar Fragen zu:

1. Schreibst du einen Neufassung für den Artikel Marihuana oder unter welchem Titel soll das mal veröffentlicht werden?
2. Hast du irgendwas aus anderen Artikeln übernommen? Wenn ja, aus welchem?
3. Die einzelnen Abschnitte wirken noch sehr isoliert und mir fehlt etwas der Rote Faden durch den Text.
4. Es fehlt eine einführende Definition.
5. Hast du mal beim Portal:Biologie angefragt? Bei biologischen Themen sollten diese immer berücksichtigt werden?

Antworte mir doch einfach mit Referenz auf die Nummer der jeweiligen Frage- Ich muss aber bald weg, daher kann es sein, dass ich dir erst morgen antworte. Gruß -- blunt^{nich' nett?} 17:54, 11. Nov. 2008 (CET)

Ich habe den schon eingestellt unter Marihuana, mal sehen, was passiert. Über Hilfe, bin ich aber dankbar. Darf ja jeder ran. :D --Jörg der Wikinger 18:05, 11. Nov. 2008 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße, -- blunt^{nich' nett?} 21:29, 11. Nov. 2008 (CET)

Oh man Danke. Ich brauche wirklich jede Hilfe, die ich bekommen kann. Habe schon Kopfschmerzen. --Jörg der Wikinger 21:47, 11. Nov. 2008 (CET)

Da hilft nur Bildschirm aus machen und morgen weiter. ;-) -- blunt^{nich' nett?} 21:49, 11. Nov. 2008 (CET)

Jetz versucht man die Seite ala Hanfblatt um zu gestallten. Ich bekomme ne Kriese. --Jörg der Wikinger 22:26, 11. Nov. 2008 (CET)

Bitte überinterpretiere den einen Edit nicht. Dem Artikel fehlt wirklich die einleitende Definition. Wie die sein sollte steht auf dieser Seite. Gruß-- blunt^{nich' nett?} 22:43, 11. Nov. 2008 (CET)

Bunt, der Satz ist totaler Schwachsinn. Zu der Zeit, war der Stiel also die Faser das wichtigste Handelsgut. Warum sollte ein Chemieriese sonst dagegen Sturm laufen. Die kleinen bunten Pillen gabs damals noch nicht und mussten auch nicht produziert werden . --Jörg der Wikinger 22:48, 11. Nov. 2008 (CET)

Ich will den Satz nicht bewerten und meine nicht, dass genau _dieser_ da drin stehen soll. Aber ein definierender muss rein. OK?-- blunt^{nich' nett?} 22:54, 11. Nov. 2008 (CET)

Ja du hast Recht. Habe gerade dem gemailt, der diesen Satz da so reingeschrieben hat. Vielleicht kann der ja was nützliches schreiben. Die wichtigsten Handelswaren, stehen ja im Marihuana Tax Act drinnen. Oder kannst du................. --Jörg der Wikinger 22:59, 11. Nov. 2008 (CET)

Sorry, ich halte mich da lieber im Hintergrund. In den Artikel selbst werde ich nicht eingreifen. Gebe dir lieber Tipps hier, wie die Liste oben, da kannst du schon noch was machen :) Gruß -- blunt^{nich' nett?} 23:02, 11. Nov. 2008 (CET)

Deine Erweiterungen in Marihuana

Hallo Jörg,

ich habe mir deine Erweiterungen im Artikel noch mal in Ruhe angesehen und muss dir leider sagen, dass ich sehr unzufrieden damit bin. Der Artikel ist kein enzyklopädischer Artikel mehr, sondern ein Essay. Du beziehst klar inhaltliche Standpunkte, diese sind durch WP:NPOV verboten. Die Sprache ist nicht neutral. Die Quelle ist wohl hauptsächlich die besagte Dokumentation. Bitte bereite den Artikel in deiner Werkstatt erst soweit vor, dass er auf dem von uns geforderten enzyklopädischen Niveau ist.
Daher werde ich den Artikel nun erstmal auf die Version vor deinen Einfügungen setzen. Bitte denke dran, Wikipedia ist kein Ort für Essays und überdenke die Art deiner Mitarbeit. Deine Postings auf den diversen Diskussionsseiten lassen leider wenig Reflektion der in der Dokumentation erlernten angeblichen Fakten erkennen. Also arbeite bitte vorerst nur in der Werkstatt weiter. Danke und Gruß -- blunt^{nich' nett?} 01:20, 12. Nov. 2008 (CET) Tja Blunt, ich habe eine Firma und für die Arbeiten, bekomme ich Geld. Hierfür bekomme ich nichts und kann es auch wohl nicht wirklich. Im übriegen hatte ich schon Hilfe, aber genau diese wurden unter anderem bemängelt. Zu viele Verlinkungen. Gruß aber ehen ein traurieger --Jörg der Wikinger 01:35, 12. Nov. 2008 (CET)

Habe mir dein Statement noch mal durchgelesen. Zitat: Die Quelle ist wohl hauptsächlich die besagte Dokumentation. Zitat Ende. Wenn du dir die anderen Links angeschaut hättest, wüstest du es besser. Das Problem ist, um so mehr ich recherchiere und um so mehr Texte ich finde, die das selbe sagen nur mit anderen Worten, um so größer wird meine Schwierigkeit, genau das selbe rüber zu bringen, nur mit anderen Worten und Satzbau. Und es kostet Zeit, jeden Satz noch mal zu googeln, ob er so schon mal in diesem Zusammenhang irgendwo so steht. Urheberrechtsverletzunge können teuer werden. Aber die Seite so wie sie jetzt der Öffentlichkeit preisgegeben wird, ist doch auch viel besser/schöner. Der erste Abschnitt ist rechtlich und geschichtlich zwar nicht haltbar, aber der zweite Abschnitt dafür mit einer schönen Zuchtanleitung. Der deutsche Hanfverband, dessen Link man unten findet, bedankt sich. Die setzen sich auch dafür ein, das Zauberpilze frei verkäuflich sind. --Jörg der Wikinger 09:36, 12. Nov. 2008 (CET)

Hey, ich will doch nur, dass du einen fertigen Artikel in deiner Werkstatt schreibst und erst danach in den allgemeinen Artikelraum einbaust. Du hast gestern 44 Versionen des Artikels Marihuana produziert, die bei einer gründlichen Vorarbeit unnötig gewesen wären. Außerdem solltest du dich mit den Mitarbeitern des Portal:Biologie absprechen. Die Redundanz die durch verschiedene Artikel zum gleichen Thema entsteht ist nicht gut. Bitte arbeite es in der Werkstatt aus, noch ist es ein Essay.-- blunt^{nich' nett?} 09:43, 12. Nov. 2008 (CET)

Hi Blunt, ich weiß was du meinst. Ist ja auch Ok. Aber ich brauche erst mal jemanden, der mir ein paar Sätze vorgibt, ohne die Kenaussage zu beschädigen. Also so mit, ist zwar geschichtlich falsch, liest sich aber sehr intelektuell, kann ich nichts anfangen. Vieleicht gelingt es mir, mich dem Schreibstil dann anzupassen. Ich warte mal auf Dellex. Der will sich in den Artikel noch nicht einmischen, solanger er sich mit der Materie noch nicht auseinandergesetzt hat. Die Aussage hat was für mich. Der hat schon wo anders zu dem Thema etwas eingefügt, was Hand und Fuß hatte. Wünsche dir noch eine schönen Tag, ich muß jetzt mal Geld verdienen. Habe ungelogen 1 1/2 Tage ohne essen an dem Artikel gesessen. Gestern von neun Uhr morgens bis ein Uhr in der Nacht. Ich bin bescheuert. --Jörg der Wikinger 10:03, 12. Nov. 2008 (CET)

Hallo Jörg

Mach Dir nichts daraus. Es ist ja nicht so, dass Deine Arbeit keine Anerkennung gefunden hat. Wenn Du jetzt auf den Artikel gehst, wirst Du feststellen, dass Denis Barthel Deine Erweiterung anscheinend gelesen hat. Denn er hat einen weiteren QS Baustein eingefügt und auch die Sachen angesprochen, über die Du geschrieben hast. Seiner Meinung nach fehlen: Geschichte, soziale Aspekte, Wirkstoffgehalt, Schadstoffe, Kulturgeschichte, Nutzer-Statistiken, "Wirtschafts"-Statistiken, Produzenten. Es gibt also noch viel zu tun und keinen Grund die Flinte ins Korn zu werfen. Die Ratschläge von Blunt sind gut. Mach weiter und lass den Kopf nicht hängen. Ich werde Dir helfen und wenn Du willst arbeiten wir zusammen ein Konzept aus, wie der Artikel am Ende aussehen soll.

So mache ich es meistens: Erst baue ich bei großen Artikeln ein Gerüst. Das heißt, ich schreibe die wichtigen Überschriften der Abschnitte auf eine Leere Seite. (Da können wir schon die Hinweise von Denis Barthel verwenden) Dann kontrolliere ich alle Artikel, die sich mit dem Thema befassen, ob irgendwo schon etwas dazu geschrieben wurde und wie ausführlich das ist. Wenn die Bahn frei ist, durchsuche ich das Internet und füge alle Internetseiten, die sich mit dem Thema beschäftigen auf der Leeren Seite, zur jeweiligen Überschrift ein. Wenn ich genügend Quellen habe, fange ich an zu schreiben. Zum Schluß füge ich die Internetseiten als Quelle ein. Bevor der Artikel dann online geht, stelle ich ihn in zur Diskussion. So kann jeder etwas dazu sagen, und wenn jemand etwas kluges sagt, nehme ich das auf und ändere meinen Artikel. Erst dann stelle ich ihn öffentlich zur Schau.

Also los! Lass uns ein Gerüst bauen. Gruß --Dellex 15:34, 12. Nov. 2008 (CET)

Hi Dellex,

habe endlich die fehlende Quelle gefunden. Die laut Gesetz aussagt, das Cannabis und Marihuana ein und das selbe sind. Sind halt weniger Saatsanwälte im Net als Hanflobyisten ;). [1] --Jörg der Wikinger 15:56, 12. Nov. 2008 (CET)

Ich habe keine Ahnung von Chemie, kann also nichts zu dieser Quelle sagen. Doch wenn Du meinst, dass sie gut ist, verwende sie. --Dellex 16:54, 12. Nov. 2008 (CET)

Hi Dellex,

wie lege ich eine neue Werkstadtseite an, ohne das die alte weg ist natürlich? Gruß --Jörg der Wikinger 10:11, 13. Nov. 2008 (CET)

Du gehst einfach auf diesen Link Benutzer:Jörg der Wikinger/Werkstatt/1 und dann legst Du los. Ich habe Dir auf die Diskussionsseite deiner Werkstatt mal ein Gerüst gebaut. Sieh es bitte nicht als feststehende Vorgabe an. Da fehlen bestimmt noch einige Aspekte, während andere vielleicht überflüssig sind. Zu jeder Überschrift fehlen jetzt noch die Quellen. Bücher oder gute Internetseiten. Wenn Du magst, nimm Dir aus dem Gerüst das heraus, was Dir wichtig erscheint und kopiere es in die neue Werkstatt. --Dellex 15:44, 13. Nov. 2008 (CET)

Hi Dellex, ich habe erst mal eine Grundsatzdik unter der aktuellen Seie Marihuana losgetreten und die Seite schon mal geändert. Wenn die so durchgeht, kann ich darauf aufbauen und loslegen. Aber ich mache mir hier nicht die Arbeit, wenn der Artikel nachher nicht Hand und Fuß hat. Ich kann nicht geschichtlich aufzeigen, das Marihuana die ganze Planze ist und wie es dazu gekommen ist. Mit den Gesetzen der UN, WHO den internatinalen Verträgen und am Ende ist es dann doch nur wieder die Blüte. Der Blödsinn steht schon auf dieversen Hanfseiten. Bitte sichte die Marihuana Seite nicht selber. Die Wikigemeinde muß sich endscheiden, welchen Weg sie einschlagen will. Wenn du kannst, trete mal eine Disk darüberlos. So lange, habe ich noch nie eine ungesichtete Seite hier gesehen. --Jörg der Wikinger 15:58, 13. Nov. 2008 (CET)

Wenn Du etwas änderst, dann mußt Du es auch beweisen. Wenn Du das nicht kannst, lass die Änderung lieber sein und warte so lange, bis Du deine Behauptung beweisen kannst. Wenn Du keine Beweise lieferst, die hieb- und stichfest sind, wird garantiert Irgendjemand Deine Änderung rückgängig machen. Dabei ist es vollkommen egal, ob Du Recht hast oder nicht. Dieser Irgendjemand hat von der Materie bestimmt nur so viel Ahnung wie ich. Nämlich garkeine! Trotzdem ist er laut den Wikiregeln im Recht. Beweise sind hier Alles. Lies Dir alles durch, dessen du habhaft werden kannst. Speichere die Quellen und werde selbst zum Experten. Das dauert Wochen und ist kein einfacher Weg. Aber einen anderen Weg sehe ich nicht. Schlage die Nichtwisser mit Beweisen! Wenn Du das nicht willst, hat Anslinger gewonnen. --Dellex 16:54, 13. Nov. 2008 (CET)

Auch die schlagkräftigsten Beweise, kann man ja ignorieren. Der Staatsanwalt meinte dazu, was glauben sie, auf was sich hier die Leute alles berufen. Auf die Zeitungen, auf das Internet und auf ihre Oma. Aber letztendlich endscheidet, was im Gesetz steht.

Und dafür braucht man auch keine Ahnung von Chemie haben, wenn da steht, Cannabis (Marihuana, Pflanzen und Pflanzenteile der zur Gattung Cannabis gehörenden Pflanzen). Und dann kann man es eben versuchen mit den besten intelektuellen Worten zu zerreden. Ala, nur was fettgeschrieben ist, ist auch wissenschaftlich bewiesen. Man, das ist ein Gesetz und hat mit der Wissenschft doch nichts zu tun. Das ist mir echt zu blöd. Also, ich meinte jetzt nicht dich dami. Beim überlesen viel mir auf, das man es auch falsch verstehen kann. --Jörg der Wikinger 17:35, 13. Nov. 2008 (CET)

Dass Du so schnell aufgibst, enttäuscht mich. Mann, Kerl,... wie lautet Dein Name? Bist Du ein Wikinger oder bist Du keiner? Steh auf und kämpfe! Und frage mich nicht, ob sich das auch lohnt. Denn natürlich lohnt es sich! Der Lohn ist das Wissen, dass Du dabei erwirbst. Der Lohn sind die Freundschaften, die Du auf der ganzen Welt schließen wirst. Wenn ich für einen Artikel recherchiere, dann frage ich die Leute, die am meisten über dieses Thema wissen. So habe ich Kontakt zu Dr. Felix Hinz, Maria Hengstberger, Gesa Kluth, Werner Freund und vielen anderen. Wenn Du nicht weißt, wer diese Leute sind, kannst Du sie ja mal googeln. Ich habe Menschen in den Kanada und in Russland zu verschieden Themen befragt, selbst dem Zoo in Mexiko habe ich vor kurzer Zeit eine Mail zum Thema Wolf geschickt. Bisher hat sich niemand verschlossen. Geh auf die Menschen zu, wie Du auf mich zugegangen bist. Frage Experten wie Richter, Staatsanwälte, Anwälte, Journalisten, Polizisten und Ärzte. Schreibe den Artikel und beweise ihn! Jeden einzelnen Punkt! Lass Anslinger nicht damit durchkommen! --Dellex 17:04, 14. Nov. 2008 (CET)

Moin Dellex,

was soll ich den noch schreiben? Schau doch mal auf die Disk Marihuana. Du hattes geschrieben, die Quellen müßen der Wikigemeinde einleuchten. Ist aber nur einer bez. zwei, die einfach sagen, ist doch ganz anders und schon ist die Änderung weg. So was ist doch Kinderkram. Da müßte ein Gremium gegründet werden um so was zu endscheiden, damit man eine hohe Sicherheit hat, nichts falsches in Wiki zu schreiben. Dipl. Physiker Felix Denker, mein Nachbar, der Unterrichtet in ganz Deutschland ( erneuerbare Energien ) und stellt Machbarkeitsstudien her, hat die selben Erfahrungen hier gemacht. Hatte auch mal ein Fehler in seinem Fachgebiet korrigiert. War dann genau das selbe Spiel. Er hat ja keine Ahnung etc. --Jörg der Wikinger 10:28, 15. Nov. 2008 (CET)

Hi dellex,

nun habe ich eine Woche gebraucht, das die Geschichtliche und Gesetzliche Definition mit in den Artikel eingeflossen ist. Was glaubst du, wie lange ein ganzer Artikel braucht. Kamm ja schon auf der Disk. Für deinen Verschwörungstheorien, hat Wikipedia hier kein Platz etc. Es gibt vier Säulen beim Hanf. Nutzung und Nutzungsmöglichkeit in der Industrie. Geschichte, Gesetzt, Droge. Die letztere ist hier inklusieve Anbau jahrelang nicht zu kurz gekommen. --Jörg der Wikinger 10:26, 16. Nov. 2008 (CET)

Ich kann Dir immer wieder nur empfehlen dran zu beiben, den Spaß dabei nicht aus den Augen zu verlieren und die ganze Sache nicht so bierernst zu nehmen. Ist ganz einfach, ändere die Dinge die Du ändern kannst und erkenne die Dinge, die nicht ändern kannst. --Dellex 18:31, 16. Nov. 2008 (CET)

Das artet in einen Krieg aus. Das ist doch bescheuert. P.C. hat die Sichtung wieder rückgängig gemacht aus rein wissentschaftlichen Gründen sebstverständlich. --Jörg der Wikinger 18:35, 16. Nov. 2008 (CET)

Wo habe ich was von "wissentschaftlichen" Gründen gesagt? Ich sage nur, das deine Quelle nicht das sagt, was Du behauptest, das sie es sagt. --P.C. ✉ 09:23, 17. Nov. 2008 (CET)

Marihuana/Deine Mail

Hallo Jörg,

1. der von Dir genannte Gesetzestext (Anlage I zu § 1 Abs. 1 über nicht verkehrsfähige Betäubungsmittel) schreibt lediglich, dass alle Pflanzenteile ausser dem Samen nicht in Umlauf gebracht bzw. unter den genannten Ausnahmebedingeungen die Pflanzen nicht angebaut werden dürfen. Eine "Definition Marihuana" steht dort nicht.
2. die Quelle Encarta spricht von Blütenständen, die Quelle "Wissenschaft-Online-Lexika" dagegen von Blütenständen und Blättern.
3. Die ganze Pflanze heisst seit Jahrtausenden Hanf (bzw. Cannabis).
4. Ich persönlich muss gar nichts nachweisen (weder vor Gericht noch bei Wikipedia); ich habe lediglich (wie in der Wissenschaft üblich), für meine Änderungen/Ergänzungen Quellen zitiert.

Gruß aus der kalten Pfalz --Cvf-ps^Disk_+/− 13:03, 15. Nov. 2008 (CET)

Dank dir für deien Antwort. Aber die Definition von Marihuana, ist erstmalig in den USA festgehalten worden im Marihuana Tac Act von 1937. Diese Definition ist dann auch von der UN und der WHO übernommen worden. Wir haben wiederum in Verträgen mit beiden dieser Definition zugestimmt, und ist in den deutschen Gesetzestext ertmalig 1941 eingeflossen. Und diese Defenitoin steht heute noch drin. Cannabis (Marihuana, Pflanzen und Pflanzenteile der zur Gattung Cannabis gehörenden Pflanzen). Nur so konnte man den Anbau überhaupt erst verhindern. Die wollten nur unser Bestes ;). Gruß von der Ostsee. Zur Zeit sehr herbstlich. --Jörg der Wikinger 13:39, 15. Nov. 2008 (CET)

Vermittlungsausschuss

Da du ja anscheinend keinen Vermittler suchst: ich habe mal Benutzer:Trublu angesprochen. Ich hoffe, der ist Dir auch Recht. Als langjähriger Benutzer kann er vielleicht unsere Auseinandersetzung aus einem anderen Blickwinkel sehen. --P.C. ✉ 14:39, 17. Nov. 2008 (CET)

Ok. Ist mir Recht. --Jörg der Wikinger 14:45, 17. Nov. 2008 (CET)

(Aus diesem Anlass nochmal die Bitte: signiere alle Deine Diskussionbeiträge, sonst muss man in Historie stochern, um den Autor zu finden.) --Mopskatze℅^Miau! 18:46, 17. Nov. 2008 (CET)

Werkstatt

Hallo,

ich bin mal ein bisschen drüber gegangen und habe Kommentare (kursiver Text) hinterlassen. Diese sind nur in folgender Version sichtbar hier. Ich bin nur bis zum Act 1937 gegangen. Der Rest folgt noch. blunt^{…oder was?} 10:28, 25. Nov. 2008 (CET)

Hallo Blunt, habe ein bißchen geändert. Aber wenn ich so viele Belege angebe, wie du möchtest, bekomme ich bestimmt von Denis Bartels wieder geschrieben, zu viele links. --Jörg der Wikinger 13:49, 25. Nov. 2008 (CET)

Wenn du Quellen per ref angibst wird sich Denis niemals beschweren. Dir fehlt immer noch die Einleitung. Hausarbeiten.de und grin kannst du nicht als Quelle nehmen. Den Rest die Tage. blunt^{…oder was?} 17:44, 25. Nov. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Jörg der Wikinger,

Leider liegen bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien noch Mängel vor:

• Hanffeld_Erntestreifen.jpg Mangel: Freigabe, Lizenz und Urheber

Diese Mängel kannst du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist du dies selbst, kannst du entweder nur deinen Benutzernamen unter „Urheber“ angeben, oder deinen bürgerlichen Namen. Im letzteren Fall muss allerding klar werden, dass du (also Jörg der Wikinger) auch die Person bist, deren Name angegeben ist. Wenn du beispielsweise ein Foto von einer Website nur herunterlädst oder ein Gemälde einfach nachzeichnest, wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber! Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 10:01, 26. Nov. 2008 (CET)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Du hast noch nicht alle geforderten Informationen zur folgenden Datei nachgetragen:

• Bild:Hanffeld Erntestreifen.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Wer ist der Urheber genau? Hat der Urheber oder der Rechteinhaber das Bild unter einer freien Lizenz freigegeben? Unter welchen freien Lizenz hat der Urheber oder der Rechteinhaber das Bild freigegeben? Wurde diese Freigabe an Wikipedia weitergeleitet?

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- - Ladyt - DÜP^TNL 16:02, 10. Dez. 2008 (CET)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Du hast im nötigen Zeitraum die Informationen nicht nachgetragen und daher musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Hanffeld Erntestreifen.jpg

Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- - Ladyt - DÜP^ProCC 20:09, 26. Dez. 2008 (CET)

Marihuana

Hallo Joerg,

Du hast mir eine Email mit folgendem Text geschrieben: "Gesichtet Marihuana. Im Gesetz steht es so. Cannabis (Marihuana, Pflanzen und Pflanzenteile der zur Gattung Cannabis gehörenden Pflanzen) Mach das Beste daraus. Gruß Jörg"

Laut Versionsgeschichte nehme ich an, dass Du eigentlich Benutzer: Martin de la Iglesia kontaktieren wolltest, der Deine Bearbeitung veraendert hast. Wie Du selbst schon festgestellt hast, habe ich lediglich gesichtet, also festgestellt, das die Aenderung kein Vandalismus war.

Gruss schomynv 05:55, 21. Jan. 2009 (CET)

Schmalfelder Au

1) Der Artikel beginnt gleich mit einen Satz und keiner weiteren Überschrift.

2) Bitte baue Ortsnamen nicht so versteckt in das Lemma ein. Du musst dann den Satz entsprechend umformulieren.

3) Lese dir die Beschreibung von Kategorie:Flusssystem Elbe durch, da ist viel bei den Neben, Neben, Nebenflüssen zu beachten. --Eingangskontrolle 16:25, 10. Jun. 2009 (CEST)

Osterau (Broklandsau)

Hallo Jörg,

du hattest den Artikel Osterau per Copy & Paste nach Osterau (Broklandsau) verschoben. Bitte benutze dafür in Zukunft die Verschieben-Funktion. So, wie du das durchgeführt hast, sind frühere Autoren nicht mehr einsehbar. Grüße Aktionsheld Disk. 12:55, 12. Jun. 2009 (CEST) Danke für den Hinweis. Man lernt hier nicht aus. --Jörg der Wikinger 12:58, 12. Jun. 2009 (CEST)

Aikido

Hallo Jörg, es geht nicht um Verbandsquängeleien. Es ist eine Übersetzung und die braucht man wohl nicht nachzuweisen, da kann man auch nicht einfach irgend etwas hinschreiben. Außerdem ist eine Definition auf irgendeiner Seite oder aus irgend einem Buch kein Nachweis, muss ja nicht richtig sein was da steht, oder. Dann beziehe Dich besser auf Japanisch-Deutsch Wörterbücher, ist auch keine Lösung. Aber, was auf jedenfall bleibt ist die neutralität der Artikel, wenn man im allg. Artikel, wie Aikido auch nicht auf bestimmte oder nur auf einzelne Verbände verweist. Man kann diesdoch auch innerhalb der Artikel zu den Stilrichtungen oder Verbänden machen. Ist auch eine schöne Spielwiese. LG --BB

Hallo BB, ich war 15 Jahre lang direkter Schüler von Helga und Rolf Brand. Rolf hat Verbände aufgebaut und durch politische Streitereien wieder zerschlagen. Ich mache abere Aikido und nicht Politik. Und wenn du zum übersetzen ein Japanisches Wörterbuch nimmst, dann steht das wie in Version vom http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aikid%C5%8D&oldid=58368237. Wikipedia lebt von Nachweisen, die man überprüfen kann. Politik hin oder her. Gruß --Jörg der Wikinger 11:45, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Jörg, dass tut mir sehr leid. Diese Zeit von Aikido und Politik mit dem Ehepaar Brand haben dich scheinbar sehr geprägt. Die Übersetzungen von Aikido müssen dennoch nicht nachgewiesen werden. Sonst müsste die Übersetzung z.B. zu Tennō auch nachgewiesen werden. Ich könnte noch viele andere tausende Übersetzungen in wiki liefern. Außerdem ist die Übersetzung der japanischen Begriffe immer etwas schwierig. Dies geschied aufgrund der, für uns Europäer sehr vielen Bedeutungen für ein und dieselbe Silbe, welche aber jedesmal durch ein anderes Kanji dargestellt werden. Die Übersetzungen werden dann durch die Kanjis etwas mehr eingeschränkt, aber oft auch noch nicht sehr eindeutig. Deine Links sind keine wissenschaftlichen Nachweise. Und darüber hinaus finde ich die neutralität im Bezug auf die Verbände sehr gut. Ich selbst könnte noch viel mehr Material liefern, würde ich mich an diese Grenze nicht halten wollen. Aber das wäre halt nicht neutral. Ich finde es auch sehr schade, aber so ist nunmal die Welt. Wenn Neutralität Politik ist, dann bin ich im Aikido sehr politisch. LG BB

p.s. Ach ja, was ist an der von Dir verlinkten Übersetzung so schlecht? Sie ist nicht glücklich formuliert, aber nicht falsch.

Hallo BB, ja die Sache mit Rolf, fand ich nicht so gut. Hat mich und andere, dann auch zum austreten bewogen. Aber das ist lange her. Du hast auch recht mit, die übersetzung ist nicht Falsch nur ünglücklich. Aber bei der Quellenangabe kann ich dir nicht zustimmen. So steht es unter Weblinks. ( Bitte keine Foren, Newsgroups etc. verlinken. Die Seite soll nur weiterführende Information bieten. Siehe auch: Wikipedia:Weblinks. Bitte keine Dojos und Verbände verlinken ) Wohlgemerkt unter Weblinks und nicht unter Quellen. Sonst würden da nacher 40 Verbände aufgeführt werden. Nicht mal eine Hausarbeit würde so, wie der Artikel da steht, ohne Quellenangaben durchkommen. Wie du gesehen hast, hatte ich zuerst auch eine Quelle genommen, deren Verband ich nicht mal kannte. Die Grundprinzipien sind ja zum Glück noch gleich. Das hat nichts mit Neutralität zu tun, sondern damit, das alle die von Aikido nichts verstehen, und hier lesen, überprüfen können das, daß was wir schreiben auch nach Möglichkeit richtig ist. Wenn z.B. ein Verband eine bestimmte Sache anders sieht als der andere, kann man das auch im Text einfliessen lassen. Verband XY sieht das so im gegensatz zu Verband ABC. Kommt aber eh kaum vor, da wie schon gesagt, die Grundlehre gleich ist. Quellenangaben sind sehr wichtig und wie ich gesehen habe, ist das Lemma schon älter. Wäre es ein neues, würde es auch nicht mehr so durchkommen. Gruß --Jörg der Wikinger 12:12, 19. Jun. 2009 (CEST) P.S. Du kannst doch auch unterschreiben. Zweites Ikon von rechts oben über dem Schreibfenser.

Hallo Jörg, Du redest von Quellen, ich rede von Übersetzungen. Das ist etwas anderes. Und Danke, ich weiß wie die Signaturen funktionieren. Bleibt dennoch meine Sache, da ich ein freier Mensch bin, oder?! --BB 12:59, 19. Jun. 2009 (CEST)

He BB, da steht doch, du kannst und nicht du mußt unterschreiben. Ich halte mich selbst für ganz verträglich. Nichtsdesotrotz, hat das Lemma nicht eine Quelle angegeben. Und ich wollte bestimmt da nicht auf Umwegen einen Verband, den ich nicht mal kenne, unterbringen. Und da man Japanische Schriftzeichen sehr unterschiedlich deuten kann, ist es eben ein Unterschied zwischen Ai als Harmonie oder Ai als Einheit, Übereinstimmung. Andere würden es wieder als Liebe übersetzen. Etc. Nur wie hat es Ushiba gemeint. Das ist doch hier wichtig. Und damit es keiner wieder umschreibt, die Quelle eben. Gruß --Jörg der Wikinger 14:05, 19. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Jörg, ich kenne Maruyama Sensei, mir geht es auch gar nicht um den Verband und auch nicht um diese eine Deutung, ich will auch nichts bewerten, aber wenn es verschiedene Deutungen einer Übersetzung gibt (nebenbei ich lerne japanisch und glaube ein bisschen zu wissen vonvon ich rede, nur ein bisschen) dann sollten auch verschiedene Übersetzungen geliefert werden. Erst dann kann man m.E. nach auch von Quellen Sprechen (von verschiedenen Quellen) und nicht mehr von einer Übersetzung. O.K.? LG -- BB 17:50, 21. Jun. 2009 (CEST)

Fusion

Bitte gib vor einer erneuten Änderung gem. Wikipedia:Belege ein verifizierbare Quelle an und wenn du diese gefunden hast, versuche bitte ein anderes Wort für entsprungen zu verwenden;) Gruß. --Schiwago 15:13, 30. Jun. 2009 (CEST) Hallo Schiwago, habe auf der Fusiondisk etwas dazu geschrieben. Bin noch etwas platt nach den Schichten auf der Fusion. Werde auch nicht jünger mußte ich feststellen. Gruß --Jörg der Wikinger 15:18, 30. Jun. 2009 (CEST)

Adelheid Langmann

Die Quelle ist angegeben und jedem ersichtlich --Historiograf 01:08, 19. Nov. 2009 (CET)

Weblinks sind keine Quellen, sondern Weblinks. Gib sie doch als ref an und fertig. Du weißt doch wohl. Weblinks sind hier nichts und Quellen alles. So wird der Artikel auch weitergeleitet und nachgetragen was noch fehlt. BOT etc. Gruß --Jörg der Wikinger 01:22, 19. Nov. 2009 (CET)

Danke

Hallöchen,

ich wollte mich nur mal dafür bedanken ;-) LG Lady Whistler - Bewerte meine Arbeit 10:13, 21. Nov. 2009 (CET)

Keine Ursache. ich liebe Menschen mit Humor. Haben wir hier viel zu wenige. Dadurch, das manche hier die Artikel anderer in der Luft zerreisen, zerreissen sie manchmal auch den Menschen, der dahinter steht. Siehe Benutzer:WoGü.

Frage: Kannst du mir auch ein Babel bauen. Vorsicht, ehemaliger Legastheniker schreibt nun bei Wikipedia. Wäre nett. Habe nicht die Zeit dazu, mich da durchzulesen und es zu lernen. Gruß --Jörg der Wikinger 10:22, 21. Nov. 2009 (CET)

Vielleicht so ähnlich? Farbe, Text und Bilder können leicht angepasst werden ;-) LG Lady Whistler - Bewerte meine Arbeit 12:25, 21. Nov. 2009 (CET)

Danke, Danke, Danke. Ist supper, bau ein. Würd ich mal Werbung machen auf deiner Seite und zum Verkauf anbieten ;-). Die hat eine 11jähriege in den USA erfunden und eine Firma gegründt mit Millionen Dollar umstz im Jahr. Ihr stellvertreterin ist ihre 9 Jahre alte Schwester. Ohne Mist.[2] Gruß --Jörg der Wikinger 12:33, 21. Nov. 2009 (CET)

Wahnsinn, mit was sich alles Kohle machen läßt! Wo soll das Babel hin, unter die anderen auf deiner Benutzerseite? Lady Whistler - Bewerte meine Arbeit 13:05, 21. Nov. 2009 (CET)

Ja wäre nett. Danke --Jörg der Wikinger 13:14, 21. Nov. 2009 (CET)

Erledigt ;-) Lady Whistler - Bewerte meine Arbeit 13:20, 21. Nov. 2009 (CET)

Danke --Jörg der Wikinger 13:24, 21. Nov. 2009 (CET)

De Emhoff

Moin, bist ja fleißig am arbeiten. Nur wenn du im Artikelnamensraum andauernd Änderungen machst, dann wird die Versionsgeschichte zu lang. Hast du dir schon eine Werkstatt eingerichtet? Da kannst du ganz in ruhe Arbeiten. Wenn du möchtest, kann ich da für dich machen. Gruß --Jörg der Wikinger 10:06, 21. Nov. 2009 (CET)

Moin, Moin! Ja, wäre nett, wenn Du ne Werkstatt für mich einrichten könntest. Bin Neuling, deswegen plätschert meine Arbeit so vor sich hin…--ChristianSW 10:25, 21. Nov. 2009 (CET)

Griechisch-Römische Mythologie

Hallo, bitte vergiss nie, bei Artikeln die du zur Löschung vorschlägst, diese auch auf der dazugehörigen Löschdiskussionsseite einzutragen, sonst bekommt niemand etwas von deinem LA mit... Gruß, --Roterraecher ^!? 10:29, 22. Nov. 2009 (CET)

Ja, benutze gerade die Betaversion und das war zuerst nicht so einfach zu verstehen. Ist aber verbessert worden. Gruß --Jörg der Wikinger 10:32, 22. Nov. 2009 (CET)

Ohne Humor...

...wär ich nicht wieder hier :-) --blane 23:45, 23. Nov. 2009 (CET)

Vor allem nicht bei dem Thema und der ganzen Zeit dafür. Dafür bekommen wir keine Blumen und Punkte. --Jörg der Wikinger 23:49, 23. Nov. 2009 (CET)

LAE

Hallo. Einen Löschantrag enfernen ist eine heikle Sache, die Du besser erfahreneren Benutzern überlässt. Dass Du keinen Löschantrag entfernen kannst, nachdem Du Dich selbst zuvor vehement für das Behalten des Artikels eingesetzt hast, sollte sich von selbst verstehen. Gruß --Logo 11:06, 24. Nov. 2009 (CET)

Ich bin hier selbst für einhaltung der Regel. Aber da WB schon so oft mit seinen Löschanträgen die Leute in der LA Bearbeitung genervt hat, mit seinen zum Teil lustigen Begründungen und hier eindeutig ein Fall von LAE1 vorlag, war ich mal, wie heist es so schön, sei mutig. Gruß --Jörg der Wikinger 11:12, 24. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: Das war mein eigener Eintrag in die allg. QS umgewndelt in QS Informatik. Gruß --Jörg der Wikinger 11:17, 24. Nov. 2009 (CET)

(BK) Ja, mutig war das, keine Frage ;-) Praxis ist aber, dass man nicht selbst entscheidet, wenn man envolviert ist (als Admin würde ich für sowas gekreuzigt). Auch dass Weissbier oft zweifelhafte LAs stellt (wenn das denn zutrifft), kann keine Begründung im Einzelfall sein. (Außerdem, um mal aus dem Wikikästchen zu plaudern, sollte man bei solchen Aktionen abschätzen, ob sie Aussicht auf Erfolg haben, und fände man sie noch so berechtigt. Bei Deinem LAE war mE nichts besseres als der Kuddelmuddel zu erwarten, der dann eintrat, aber um das zu fühlen, braucht man freilich ein paar Monate in unserem Irrenhaus.) Gruß --Logo 11:25, 24. Nov. 2009 (CET) Den Nachtrag verstehe ich nicht.

Monate? Die habe ich hinter mir. Eher Jahre. Ich finde es aber wiklich nicht gut, wie hier mit neuen Autoren umgegangen wird. Natürlich machen sie Fehler. Aber es gibt hier Leute, die missbrauchen Wikipedia für ihre ganz persönliche (kann ich nicht mal in Worte kleiden). Nur die Autoren, die das nicht kennen, sind sofort weg. Hinter jedem Artikel, steht auch ein Mensch. Manche meinen wirklich auch nur den Artikel, wenn sie ihn kritisieren und manche den Menschen. Gruß --Jörg der Wikinger 11:45, 24. Nov. 2009 (CET)

Als Mentor und Beantworter auf WP:FvN beobachte ich, wie Neulingen mit Engelsgeduld geholfen wird, als Autoren tätig zu werden. Am anderen Ende der Fahnenstange finden sich Neulinge, die weder Autoren sein wollen noch können; oder mit Deinen Worten: "es gibt hier Leute, die missbrauchen Wikipedia für ihre ganz persönliche" = Selbstdarstellung, Werbung und POV. - Es kommt also immer auf den Einzelfall an. - Weißbiers LA gegen RTOSVisor kritisiert nun wirklich nicht den Menschen hinter dem Artikel. Dass man das noch freundlicher machen kann oder z.B. auch noch eine Woche QS abwarten kann, mag sein. Gruß --Logo 12:18, 24. Nov. 2009 (CET)

Ja du hast Recht, ich helfe auch. Und die Statistik zeigt auch da, wie wenige trotz Mentor bleiben. Ich meinte nur Streitsucht. Nur dieser Benutzer. Nicht Wikipedianer im allgemeinen. Sieh die Ansprache auf der Disk von Benutzer Diskussion:Hanky27 WB Zitat :Liebe Werbetreibende, lieber Werbetreibender Zitat Ende Auch ich mache Erstsichtungen, aber so etwas würde ich mir nicht erlauben. Was fällt mir ein. Und ich hätte auch kein Lußt auf die Antworten meiner Mitarbeiter hier. --Jörg der Wikinger 12:41, 24. Nov. 2009 (CET)

Nintendere hat doch keine Vorlage zurückgesetzt.

Hallo Jörg. Bitte überprüfe noch einmal Deine Aussage bzgl. Vorlageneditierung. Schönen Gruß --Heiko 12:33, 1. Dez. 2009 (CET)

Bin irgendwie auf die Projektseite Pokern gekommen. Gruß --Jörg der Wikinger 16:33, 1. Dez. 2009 (CET)

Schule ist doof

Entschuldige, Kollege, ich hatte Deinen ersten Einspruch wg. eines Bearbeitungskonflikt nicht gesehen und als Du den Artikel wiederhergestellt hast, dachte ich an ein (häufiger vorkommendes) Softwareproblem. Wie auch immer: Der Text ist extrem witzig und auch ziemlich intelligent. Und Weihnachten kommt auch demnächst - ich weiß aber nicht, ob das Anlass für eine Löschdiskussion sein sollte. Vielleicht findet sich noch eine andere Möglichkeit, den Text zu retten, vielleicht fällt Dir ja was ein. Gruß --WAH 17:43, 6. Dez. 2009 (CET).

Wie wäre es mit dem WP:Humorarchiv? -- XenonX3 - (☎:±) 17:45, 6. Dez. 2009 (CET)

Doch, der muss unbedingt in der la 7 Tage lang besprochen werden. Ich glaube langsamm, nach 14 Monaten hier, doch Leute mit Humor gesehen zu haben. Ich plädiere für behalten. --Jörg der Wikinger 17:47, 6. Dez. 2009 (CET

Service: Wiederhergestellt. Ich wasche meine Hände in Unschuld und gehe grinsend auf den Weihnachtsmarkt... Gruß --WAH 17:54, 6. Dez. 2009 (CET)

Hab' dir den "Artikel" zur weiteren Verwendung hier hin geschoben. Gruß -- Niteshift 18:01, 6. Dez. 2009 (CET)

Danke --Jörg der Wikinger 18:02, 6. Dez. 2009 (CET)

PRW-9

Lieber Wikipedianer,
ich habe mit Verwundern deinen Edit ({{Quelle}}) in meinem eben erstellten Artikel zur Kenntnis genommen. Ich habe jedoch im Kommentarfeld bei der Ersterstellung eine Quelle angegeben: ein Originaldokument der sogenannten ehemaligen NVA, die Vorschrift LB 103/6/003 „Taktik und Gefechtsarbeit der Funktechnischen Truppen“, VVS-Nr. C 73971. Bitte prüfe dazu die Versionsgeschichte des Artikels. Falls nicht, ist es mir jetzt auch egal, denn ich melde mich wieder ab: mein Come-back wurde erfolgreich abgewehrt. Mit freundlichen Grüßen und in Zukunft hier für längere Zeit nicht mehr erreichbar, --c.w. 17:44, 6. Dez. 2009 (CET)

Hallo Charly, das ist ein Hinweisschild und keine Bedrohung. Wenn du die Quellen angegeben hast, nimmst du den Baustein wieder raus. Gruß --Jörg der Wikinger 17:52, 6. Dez. 2009 (CET)

Und sinnvollerweise gibt man die Quellen auch im Artikel an und nicht nur in der Zusammenfassungszeile, ich hab die Quelle mal eingetragen. -- XenonX3 - (☎:±) 17:54, 6. Dez. 2009 (CET)

RTOSVisor

Hallo Wickinger,

Benutzer Diskussion:Kgfleischmann meint auf seiner Disk ich solle Dich bzgl. der Entfernung des QS Aufklebers ansprechen. Ich habe den Artikel nun intensiv überarbeitet, Belege und Bilder eingefügt etc. Wie geht's weiter? Die Historie würde ich nur ungern straffen, da dann die Kausalität verloren geht. Und das Lemma ist ja ganz vorne beschrieben. Wen also die Historie nicht interessiert, braucht sie einfach nicht zu lesen... Gruß --Hanky27 18:27, 7. Dez. 2009 (CET)

Was? Ich soll den QS Baustein entfernen? Ich weiss wann was nach den Regeln hier nicht gut genug ist, aber ich bin nicht so blöd nicht zu wissen wann mein Latein am Ende ist. Und da hörts ganz bestimmt auf. Das muss doch einer aus der IT QS entfernen. Schönen Gruß von mir. Ich schreib das noch mal auf seine Disk. --Jörg der Wikinger 18:32, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo :-)

Hi Wikinger,
ich hab da mal noch eine kleine Frage an dich... Mein erster Artikel steht jetzt, allerdings bekommt man, wenn man auf "Diskussion" klickt, immer noch angezeigt, daß es eine Löschdiskussion gibt bzw. gab und einen Kommentar von jemandem, daß an den Weblinks/Referenzen noch gearbeitet werden muß (<- wenn ich wüßte, was er meint, hätte ich es auch schon gemacht...!?) Auf anderen Seiten jedenfalls steht das alles nicht drin, wenn man auf "Diskussion" klickt, sondern nur "Bearbeiten von Diskussion XY (Neuer Abschnitt)". Wie bekomme ich das für meinen Artikel auch so hin? Schönen 2. Advent und viele Grüße -- WoGü 19:12, 6. Dez. 2009 (CET)

Schreibe bitte den Link zu deinem Artikel hier rein. Ich kann den nicht mehr finden. Weder hier noch auf deier Disk. Gruß --Jörg der Wikinger 19:23, 6. Dez. 2009 (CET)

Habe ihn gefunden. Das hat seine Richtigkeit. Der eine Hinweis ist alt und der Löschhinweis zeigt an, das er schon mal in der Löschdisk war und durchgekommen ist. Fals noch mal jemand auf die Idee kommen sollte. --Jörg der Wikinger 19:33, 6. Dez. 2009 (CET)

Oh, sorry - aber jetzt hast du ihn ja schon selbst gefunden. Das heißt, es läßt sich gar nicht mehr ändern ins normale und einfach löschen geht auch nicht, oder doch? Der Kommentar von PietJay ist ja dann auch alt.. Und wenn jemand den Artikel löschen will, kann man ja immer noch sagen, daßer schon mal in einer Lösch-D. war und durch kam... Ich glaub, ich bin Perfektionist und will halt alles klar und sauber haben, ohne negative Kommentare usw., denn das war ganz schön hart. -- WoGü 20:04, 6. Dez. 2009 (CET)

Du willst zeigen, das dein erster Artikel nichts mit arbeiten zu tun hatte ;)? --Jörg der Wikinger 20:07, 6. Dez. 2009 (CET)

Hehe, nein... das war WIRKLICH Arbeit! *soifz* Mag nur die nervigen Kommentare weg haben... fort + weg. Aus den Augen, aus dem Sinn ;) Darfst du so was weg machen? CU+good n8 -- WoGü 22:29, 6. Dez. 2009 (CET)

Nein, ich kann dir auf der Disk ein Archiv anlegen. Aber der Hinweis mit dem Löschantrag bleibt als Warnung für andere da stehen. --Jörg der Wikinger 22:37, 6. Dez. 2009 (CET)

OK, hab vielen Dank! Schönes WoE. und Grüße -- WoGü 12:57, 12. Dez. 2009 (CET)

stets die Wahrheit spicht

Salam ʿalaik, ich kenne das als "auch die Wahrheit spricht", womit gemeint ist "in diesem Falle" -- stets kann er kann nicht, sonst hätte er ja nicht 1x lügen können. (Und dass da ein r fehlt in spicht, ist beim einem Legastheniker kein Problem, lässt sich beheben.) 85.178.99.163 18:53, 10. Dez. 2009 (CET)

Na ja, das war aber mehr ein Flüchtigkeitsfehler, denn ich aber geschafft habe, zig mal zu überlesen. Wir verdrehen mehr die Buchstaben und können uns bestimmte Wörter einfach nicht einprägen. Mittlerweile geht es aber. Aber so was hat auch seinen Vorteil. Wenn wir was falsch machen, geben wir es auch zu. Wir haben schon so viel falsch gemacht, da kommt es dann auf ein mal mehr oder weniger auch nicht mehr drauf an. ;) --Jörg der Wikinger 19:05, 10. Dez. 2009 (CET)

Jetzt hast Du Dich aber schnell auf der Flüchtigkeits-r gestürzt und das Logik-stets übergangen. 85.178.99.163 19:26, 10. Dez. 2009 (CET)

Steht auch auf beiner Benutzerseite. Erkläre oder Kritisiere nur was du auch verstanden hast. Da ich das nicht habe......... Es ist in schriftlicher Form, manchmal schwer etwas verständlich rüber zu bringen. --Jörg der Wikinger 19:44, 10. Dez. 2009 (CET)

Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht

und wenn er stets die Wahrheit spricht.

Wer einmal gelogen hat, spricht nichts stets

die Wahheit, kann nicht sein.

wenn er auch sonst die Wahrheit spricht.

wenn er auch jetzt die Wahrheit spricht.

und wenn er auch die Wahrheit spricht ... ... nämlich dies Mal.

Ich komme aus dem Staunen nicht raus. Sollte es sein, dass Du "stets" anders verstehst. Ich verstehe es als "immer". Und wenn einer IMMER die Wahrheit spricht, dann kann er nicht -- auch nicht ein Mal -- gelogen haben. Deine Fassung ist also unlogisch, so unlogisch wie der berühmte Satz des Kreters: Alle Kreter lügen. 85.178.126.103 01:22, 11. Dez. 2009 (CET)

Ausrutscher gibt es immer und überall. Bei dir nicht? Es gibt die sogenannte Notlügen. Nur hier bei Wikipedia, insbesondere in den Artikeln, sollte man vorsichtig sein. --Jörg der Wikinger 10:24, 11. Dez. 2009 (CET)

Jörg, irgenwie scheint die Kommunikation zwischen uns nicht zu klappen.

Wer hier bei WP lügt, sollte entsagen und drei Jahre ins Kloster gehen. Wem ein Irrtum unterläuft, sollte sich schämen und freuen, dass jemand den Irrtum ausbügelt und ihn eines Besseren belehrt.

Kann es sein, dass Du mit "lügen" irren meinst? 85.178.92.205 15:26, 11. Dez. 2009 (CET)

Das ist ein Spruch. Nicht mehr und nicht weniger. Du kannst hier natürlich lügen mit irren gleichsetzen. Wenn du dich auf einen Artikel hier berufst, und der war falsch und in einer Diskussion zieht man dir die Hose runter weil die Aussagen hier nicht korrekt sind, machts du das bestimmt kein zweites mal. --Jörg der Wikinger 16:06, 11. Dez. 2009 (CET)

Nebenbei: einen philologischen Unterschied zwischen „lügen“ und „sich irren“ gibt es nicht in allen Sprachen: ich kenne mehrere, in denen das mit nur einer Vokabel übersetzt wird. -- وﻝﻑ‎‎ 17:10, 13. Dez. 2009 (CET)

Überarbeitung Marihuana

Hallo Jörg, wie Du vielleicht schon bemerkt hast, versuche ich auch derzeit, den Artikel zu verbessern und die Bausteine rauszuwerfen. Ich denke, dass wir mittelfristig das Kapitel Marihuana#Anbau_und_Konsum in zwei getrennte Kapitel Anbau und Verwendung aufsplitten müssen. Das Wort Konsum passt nicht so recht, da damit eine legale medizinische Verwendung Außen-Vor bleibt; das sollte eines der Unterkapitel von Verwendung werden. Ich halte auch das Verschieben der Links auf die beiden Hauptartikel Cannabis als Arzneimittel und Cannabis als Rauschmittel für unglücklich, da ein siehe auch immer der schlechteste Weg ist, auf ein verwandtes Lemma zu verweisen. Ein paar Sätze unter Verwendung und dann der Link auf die Hauptartikel ist m.E. deutlich eleganter. Was denkst Du ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:26, 26. Dez. 2009 (CET) Moin Cvf-ps,

Ich habe extra die, siehe unter, aus den Artikeln raus genommen, da die Abschnitte sich bei Wiki ja selbst erklären sollen. Anbau und Verwendung wird sehr schwer werden, da du durch die Illegalität, wenige bis gar keine akzeptablen Nachweise finden wirst. Immoment, sind unter Marihuana#Anbau_und_Konsum einfach nur Paschalaussagen drinnen, das müsste aber überarbeitet werden. Mein Gebiet, ist aber mehr die Geschichte des Verbots und der Ächtung. Und auch dort ist vieles rausgenommen worden, so das man es, nach den hiesiegen Regeln, gar nicht ,,richtig" wiedergeben kann. Nur als ich hier angefangen hatte zu schreiben, war der Artikel ein Aufzuchtsprogamm für Leute, die nicht wissen wie es geht. Das ging ja nun mal gar nicht.

Es war schon schwer genung hier, den alten und gesetzlichen Wortbegriff Marihuana zu erklären. Heutzutage kommt Marihuana aus der Tüte. Mich wundert, das die Kritiker unter Anbau nicht schon längst dreingeschlagen haben. --Jörg der Wikinger 19:13, 26. Dez. 2009 (CET)

Wg. Nachweise: bei der Google-Buchsuche erhalte ich spontan etwa 800 Bücher, mit Eingeschränkter Vorschau und vollständiger Ansicht; da sehe ich keine Probleme. Das war ja auch zu erwarten, da es legale Anwendung als Arzneimittel und auch legalen privaten Konsum gibt. Lass mich erst mal den Anfang mit Geschichte und Anbau ausbauen (->Abgleich mit den anderen Cannabis-Lemmata), dann sehen wir weiter. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 22:41, 26. Dez. 2009 (CET)

Danke

für dein Pro, und keine Sorge, mein Studium braucht so wenig "Pflege", da kann ich hier besten Gewissen "rumsuchten" ;) -- XenonX3 - (☎:±) 22:57, 5. Dez. 2009 (CET)

Bitte gern geschehen. Und ich hoffe, du nimmst es mir nicht Übel, wenn ich in deinem Bereich (User) was dazu zu schreibe. Miteinander finde ich hier gut. Gruß --Jörg der Wikinger 23:04, 5. Dez. 2009 (CET)

Auch von mir Danke für deine gute abgeklärte Sichtweise und den Support! Autor sein ist manchmal frustrierend, aber es ist schön, wenn man nicht alleine argumentieren muss... -- Dunadan 12:01, 5. Jan. 2010 (CET)

:-D

Was meintes du denn damit??? *Lach* Ich hatte tatsächlich nicht gepeilt, was er da geschrieben hatte! ;-) LG;-- Nephiliskos 13:05, 3. Jan. 2010 (CET)

grüße an euch! meine frage: wie haltet ihr das denn so mit den drehzahlen? ich würde mich über hilfe freuen!--Grenzdebiler 13:16, 3. Jan. 2010 (CET)

Dein Satz war ja auch der einzig verständliche. --Jörg der Wikinger 13:19, 3. Jan. 2010 (CET)

@Grenzdebiler. Zu Silvester hatte ich nicht über 40%igen. Es hilft manchmal, wenn Fragen themenbezogen sind, auch die Wikilinks zum Thema mit einzustellen. --Jörg der Wikinger 13:22, 3. Jan. 2010 (CET)

danke das du meinen satz verstehst. das mit silvester hab ich aber nicht kapiert,egal. es geht um U/min und co. kannst du "mir", also uns allen helfen, einen EW will ich nicht, ändern muss ich es aber doch. grüße!--Grenzdebiler 13:42, 3. Jan. 2010 (CET)

Sorry, ich hatte nur Nephiliskos Satz verstanden, da du nicht verlinkt hattest. U/min = Vol./% zu Silvester. Dein Frage würde ich hier mal vorbringen. Portal Diskussion:Technik Gruß --Jörg der Wikinger 13:48, 3. Jan. 2010 (CET)

meinst du U/min=besoffen? grüße.--Grenzdebiler 14:28, 3. Jan. 2010 (CET)

Kopfumdrehungen pro Minute. --Jörg der Wikinger 15:55, 3. Jan. 2010 (CET)

MPEG LA

Was ist der Sinn davon die Liste der Lizenznehmer zu löschen? --DonDiego 23:17, 3. Jan. 2010 (CET)

Wenn du dafür wieder neutrale Quellen finden kannst, mach sie rein mir ref. Das Logo kannst du nur einstellen, wenn du die Freigabe des Unternehmens hast. Du kannst die Disk die begonnen wurde auch dort fortsetzen. Ich habe deine Seite gespeichert und sehe deine Antwort dann. Oben im Reiter. --Jörg der Wikinger 23:29, 3. Jan. 2010 (CET)

Salah (Türkei)

Wenn ein abgekupferter Text samt Weblink im Artikel steht, gehört das nicht in die QS, sondern muß als URV markiert werden. Grüße --Eva K. ^ist böse 22:25, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte den Text extra gegoogelt um URV auszuschließen. Hatte nichts ergeben. --Jörg der Wikinger 22:26, 5. Jan. 2010 (CET)

Wenn doch der Weblink gleich drunter steht, siehe [3]... --Eva K. ^ist böse 22:29, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich war sogar auf der Seite und hatte mir Gedanken über einen Werbeeintrag gemacht. Ich bin aber auch Sportfischer und fange manchmal mehrere Tage gar nichts............... Schön das du den Fehler ausgeräumt hast. Ist doch hier zusammenarbeit. --Jörg der Wikinger 22:33, 5. Jan. 2010 (CET)

Als Nichtanglerin fange ich immer was. --Eva K. ^ist böse 22:53, 5. Jan. 2010 (CET)

Frauen fangen eh einfacher. Besonders aus der QS herraus. Da hat man mehr Zeit. Fand die Kirche aber schön und hatte SLA Angst bekommen. Und dann hatte ich soooo viel Unterseiten plötzlich vor mir. Kein Wunder, das googel die nicht lesen konnte. SCHADE. --Jörg der Wikinger 22:57, 5. Jan. 2010 (CET)

Osterau (Bramau)

Hallo Jörg,

warum hast Du denn diese Sache rückgängig gemacht?

Wenn ich das richtig sehe ist sie eine der wenigen, nicht begradigten Auen (als eine aus der Gruppe der Auen also Mehrzahl), was dieser Satzteil im Singular sein soll, erschließt sich mir beim besten Willen nicht.

--S12345678901234567890 11:39, 7. Jan. 2010 (CET)

Ja Moin, dann müstest du den ganzen Satz umstellen. Von Einzahl auf Mehrzahl zu springen, ist nicht sinnvoll. ( Die Osterau (Bramau) ist eine der wenigen, in ihrem gesamten Verlauf nicht begradigte Au und gehört zu den zehn schützenswertesten Gewässern in Deutschland. Es geht hier um die Osterau als Einzahl, da es auch noch andere Osterauen gibt.

Z.B. Die Osterau, gehört zu den wenigen in ihrem gesamten Verlauf nicht begradigten Auen. Gruß --Jörg der Wikinger 12:15, 7. Jan. 2010 (CET)

Schau mal, ob es Dir jetzt gefällt. --S12345678901234567890 16:05, 7. Jan. 2010 (CET)

Ja ist doch auch richtig so. --Jörg der Wikinger 17:07, 7. Jan. 2010 (CET)

Hoi

Jörg, hoffe du bist gut ins neue Jahr reingekommen! Gruß --HC-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} 20:24, 8. Jan. 2010 (CET)

Ja danke dir. Und dich haben die Amis wieder raus gelassen? Hätte jetzt fast geschrieben, hattes wohl nicht in der Hose. Hä,hä. --Jörg der Wikinger 20:26, 8. Jan. 2010 (CET)

War selbst erstaunt, dass die mich überhaupt reingelassen haben *HA!* --HC-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} 20:36, 8. Jan. 2010 (CET)

Glee Cast

Version jetzt besser als vorher, aber trotzdem machst du das, schlechter ist für dich besser stimmts. (nicht signierter Beitrag von 84.61.203.172 (Diskussion | Beiträge) 21:31, 1. Jun. 2010(CEST))

Verstehe ich jetzt nicht. Der Artikel hat 16 rote refs ( Quellenangabe )und du meinst, das ist kein Fall für die QS ( Qualitätssicherung )? --Jörg der Wikinger 21:54, 1. Jun. 2010 (CEST)

Hab auch die "Neufassung" revertiert, das war so unbrauchbar. XenonX3 - (☎:±) 22:42, 1. Jun. 2010 (CEST)

Besser ist das. Vieleicht wäre es brauchbar, wenn es richtig geschrieben wäre, aber so....--Jörg der Wikinger 22:46, 1. Jun. 2010 (CEST)

Cannabis

Hallo gefährlicher Halbwisser, ich mach Änderungen am Artikel Cannabis - und Du machst nix ?!  ;-) --Neun-x 20:22, 8. Jun. 2010 (CEST) http://www.youtube.com/watch?v=YVd-vbSRluk

Wenn du deine Änderungen belegen kannst und das nicht durch die Medien, mache ich bestimmt nichts. Ich weiß ja längst nicht zu so vielen Themen etwas zu schreiben wie du. Aber beim Atommüll und Marihuana, kann man sehr schön die Manipulation duch die Medien erkennen. ( Psydowissenschaft ) Demnach wird das Marihuana Monat für Monat immer stärker und schlimmer. Und das klappt schon seit 1936. [4][5] --Jörg der Wikinger 21:11, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ich kenne das einschlägige 2001-Buch. Dass es "von Monat zu Monat" schlimmer wird ist nicht mein Eindruck. - "längst nicht zu so vielen Themen etwas zu schreiben wie du" - danke für die Blumen ;-) Der folgende Clip ist übrigens einer meiner all-time-favourites : http://www.youtube.com/watch?v=6vVjFV9ntF8 entspannte Grüße --Neun-x 12:33, 9. Jun. 2010 (CEST)

Es geht hier nicht um pro oder kontra. Nur um die hier zu erfüllende neutralität. --Jörg der Wikinger 14:33, 9. Jun. 2010 (CEST)

Suchtforschung

GNU-Lizenz beim BMBF angefragt Hallo Wikinger, ich habe die GNU-Lizenz für den Content der Seite

http://www.gesundheitsforschung-bmbf.de/de/137.php

bei der Redaktion dieser Seite angefragt (sowie anderen Content bei Edelgard Bulmahn.

Wie kommst du dazu, mir zu unterstellen, ich wolle einen Artikel von anderen schreiben lassen ?

Ich habe in den letzten zwei Monaten fast 2000 Edits gemacht; dass ich Artikel mit mehr als einer Quelle schreiben kann mag Dir ein Blick auf

http://de.wikipedia.org/wiki/Alkoholkrankheit#Selbstmanagement-Therapie_-_eine_Verhaltenstherapie

zeigen. --Neun-x 10:49, 1. Jun. 2010 (CEST)

Erstens: Quantität hat nichts mit Qualität zu tun. Da brauche ich nur mal auf deine Disk zu schauen. Zweitens: Kannst du nicht hier was veröffentlichen und erst dann die Freigabe einholen. Drittens: Kann ich die Versionen schon lesen. Die erste Veröffentlichung, die wieder zurückgeschoben wurde, hatte nicht viel um als Artikel durch zu gehen. Also warum hast du ihn schon so früh verschoben, wenn du nicht, was du auch noch mit deiner Frage auf deiner Disk zum Ausdruck gibst, gehofft hast das andere den Artikel weiterführen? --Jörg der Wikinger 11:10, 1. Jun. 2010 (CEST)

Als Anmerkung beim Verscxhieben hatte ich geschrieben: "Artikel soll ab jetzt "in der Öffentlichkeit" und zusammen mit anderen wikipedianern fortgeschrieben werden." Z.B. um zu vermeiden, dass zeitgleich ein anderer am gleichen Thema arbeitet => Doppelarbeit. --Neun-x 22:37, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe mich inzwischen mit dem Urheberrecht beschäftigt.

§ 5 des deutschen Urheberrechtsgesetzes

lautet

"(1) Gesetze, Verordnungen, amtliche Erlasse und Bekanntmachungen sowie Entscheidungen und amtlich verfaßte Leitsätze zu Entscheidungen genießen keinen urheberrechtlichen Schutz.

(2) Das gleiche gilt für andere amtliche Werke, die im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme veröffentlicht worden sind, mit der Einschränkung, dass die Bestimmungen über Änderungsverbot und Quellenangabe in § 62 Abs. 1 bis 3 und § 63 Abs. 1 und 2 entsprechend anzuwenden sind. "

Eine Internetseite eines Ministeriums ist ein "anderes amtliches Werk", das "im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme veröffentlicht worden ist" -

deshalb genießt es keinen urheberrechtlichen Schutz.

Dies spart wikipedia-Autoren Arbeit - und "amtlichen Veröffentlichern" auch.

Du schriebst auf meiner Diskussionsseite am 31. Mai 2010 den Artikel, den ich jetzt wegen einer URV löschen mußte ... ". Bevor Du weiter löschst befasse dich doch mal mit dem Urheberrecht. Übrigens ein altes und verbreitetes Bonmot unter Juristen: "ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung ungemein". --Neun-x 20:21, 10. Jun. 2010 (CEST)

Sag mal, was möchtest du von mir oder den anderen Wikipedianern. Alle machen hier was falsch und du liegst immer richtig.

• Wird eine Disk dort fortgeführt, wo sie begonnen wurde.
• Gehört dein Einwand nicht auf meine Disk sondern hier hin Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#31. Mai
• Warum brauchst du 10 Tage, um einem das mitzuteilen? Gibt da einen schönen Spruch. Im nachhinein ist man immer schlauer. Manche brauchen dafür 10 Tage.
• Halte ich mich nach Wikipedia:Urheberrechte beachten und lasse unklarheiten dort dann auch überprüffen. --Jörg der Wikinger 23:00, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ich treffe nicht jeden Tag den von meinen Spezis, der Jurist ist und den ich ab und zu juristische Sachen frage. Und wenn er was nachschaut/prüft kann das auch shcon mal paar Tage dauern. Was wo diskutiert wird - sorry: da bin ich Anfänger. Ich gehe Diskussionen meist aus dem Weg. --Neun-x 06:26, 11. Jun. 2010 (CEST)

Du fragst was ich von Dir will. Nach dem Verursacherprinzip fände ich es naheliegend (und erfreulich), wenn du die Löschung des Artikels rückgängig machst. Dann könnte ich an der Stelle weitermachen, wo ich aufhören musste. --Neun-x 07:08, 11. Jun. 2010 (CEST)

Da ich und andere nicht in der Lage sind darüber zu entscheiden, frage doch mal hier nach: Wikipedia:Urheberrechtsfragen --Jörg der Wikinger 16:43, 11. Jun. 2010 (CEST)

Nachdem Benutzer:Drahreg01 mich auf den § 62 [6], der ja auch oben Erwähnung findet, aufmerksamm gemacht hat, halte ich den in einem Wiki einzuhalten auch für nicht durchsetzbar. Da müßte man den Artikel auf Vollsperrung setzen. --Jörg der Wikinger 12:44, 12. Jun. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Jörg der Wikinger,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Cemil_Sahinöz.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 27. Jul. 2010 (CEST)

Ist in Arbeit. --Jörg der Wikinger 11:19, 27. Jul. 2010 (CEST)

WP:KPA

Sich mit weniger als 500 Beiträgen als alten Hasen zu geben, ist reichlich vermessen und würde ich nie wagen. Mein Name ist Steffan Otto und nicht Sankt Nikolaus. Das war WP:KPA, weiter so und ab geht's zur WP:VM. --St.Otto 20:41, 13. Aug. 2010 (CEST)

Hä? Ich habe nicht geschrieben, das ich ein alter Hase bin. Wo steht das. Im übrigen waren die 500 Beiträge im ANR hart auf den Diskussionseiten erarbeitet worden. Also da kenne ich mich aus. --Jörg der Wikinger 20:43, 13. Aug. 2010 (CEST)

O-Ton Jörg der Wikinger: Ich bin schon alt genug und habe auch schon so ein klein wenig hier mitgeschrieben um die Regeln zu kennen. Es sind keine 500, sondern nur 468 und denen stehen 433 gelöschte Beiträge gegenüber (Das ist sehr viel). Wenn Du die Gepflogenheiten kennst, halte Dich bitte daran. Hier Ende der Diskussion, lass uns bei der Sache weiter arbeiten. --St.Otto 21:00, 13. Aug. 2010 (CEST)

Nur mal so bei der Mittarbeit von sieben Tagen und das Wissen um Wikipedia. Neuer Account oder Sockenpuppe? Im übrigen steht hier, über die Themen über die ich schreibe, eigentlich sehr viel von mir drinnen. Da kann man immer mit Gegenwind rechnen. --Jörg der Wikinger 21:09, 13. Aug. 2010 (CEST)

fyi

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ACannabis_als_Arzneimittel&action=historysubmit&diff=78111366&oldid=60520177 --Neun-x 15:57, 21. Aug. 2010 (CEST)

Hi

Ich habe kürzlich hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Laufzeitumgebung) eine (wie ich aber meine wichtige) Kleinigkeit ergänzt. Wie wird denn das nun gesichtet und somit frei gegeben? Gruß --Hanky27 10:19, 21. Okt. 2010 (CEST)

In dem ich auf sichten drücke. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sichter#Sichterstatus --Jörg der Wikinger 11:29, 21. Okt. 2010 (CEST)

Nachfrage auf BA

Auf Wikipedia:Bots/Anfragen habe ich noch eine Frage. – Giftpflanze 01:41, 5. Dez. 2010 (CET)

Radioaktiver_Abfall

Hallo Jörg, ich habe einen Abschnitt "Kosten" unter Radioaktiver_Abfall#Entsorgung eingefügt. Der dient zwar erstmal nur als Basis, aber ist es möglich, Deinen "Lückenhaft"-Tag jetzt zu entfernen? Viele Grüße -- Goto Dengo 19:01, 6. Apr. 2011 (CEST)

Ja Moin, es gibt da eine Deckelung der Kosten. Damals unter Kohl in die Verträge eingeflossen. Zitat: Eine Deckelung von vorn herein in die Verträge einzubauen bei Atomanlagen, bei denen die radioaktiven Abfälle nachher Jahrtausende strahlen, halte ich für unverantwortlich."

Die Deckelung motivierte die Industrie, die Entsorgungskosten auf dem Papier möglichst niedrig erscheinen zu lassen. Dabei half ihr zum Beispiel ein unrealistischer Terminplan.

Anfang der 90er behauptete man dreist, dass eine Einlagerung des hochradioaktiven Abfalls in Gorleben bereits ab Mitte der 90er Jahre möglich sei. Ende der Einlagerung: 2003.

Doch Gorleben ist bis heute kein Endlager. Der Terminplan war schon aus damaliger Sicht nicht einzuhalten.

Insgesamt fallen für die Entsorgung des Mülls und den gesamten Rückbau der Wiederaufbereitungsanlage nach aktueller Kalkulation noch zusätzliche 1,6 Milliarden Euro für den Steuerzahler an. An dieser Summe beteiligt sich die Industrie mit keinem einzigen Cent. Zitat Ende http://www.rbb-online.de/kontraste/archiv/kontraste_vom_13_01/4__beitrag.html http://www.focus.de/magazin/archiv/verglasungsanlage-atommuell-bleibt-in-karlsruhe_aid_162050.html

Gibt darüber bestimmt noch mehr. Und das ist eben kein kleiner "Beschiss" mehr. Sollte man mehr drüber schreiben. Gruß --Jörg der Wikinger 20:49, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Jörg, ich habe Deine Punkte noch eingebaut, auch wenn ich Quellen wie die Kontraste-Seite nicht wirklich gut finde, da sehr einseitig und reisserisch. ("Wieder mal müssen wir Bürger das also ausbaden.") Die Quelle von 1996 ist auch nicht so dolle, wäre interessanter, was daraus geworden ist. Gerne kannst Du Dich natürlich selbst an das Thema setzen, zumal Du ja selbst schon sehr genaue Vorstellungen hast. Ich würde jetzt gerne Deinen Baustein da entfernen. Solche Ergänzungswünsche wie der Deinige sind üblicherweise auch gut auf der Disk eines Artikels untergebracht. Viele Grüße -- Goto Dengo 16:36, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe zur Zeit zu viel zu tun und die Seiten hatte ich nur schnell rausgesucht. --Jörg der Wikinger 10:37, 8. Apr. 2011 (CEST)

Edit "Pierre Vogel"-Artikel

Hallo, habe einige Bemerkungen/Fragen zu deiner Rückgängigmachung beim Pierre Vogel-Artikel. Könntest du diese mal anschauen und mir beantworten: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Isley_Constantine#Deine_Bearbeitung_.28Pierre_Vogel.29? -- Isley Constantine 17:03, 10. Mai 2011 (CEST)

Wo ist der richtige Ort um eine bestimmte Betrugsart und Belege dafür zu dokumentieren?

Hallo

ich hätte mal wieder ne Frage, siehe Diskussion in [[7]]

Danke --Hanky27 09:46, 12. Jun. 2011 (CEST)

Pierre Vogel

Hallo,

ich möchte dir erklären, warum ich die Änderung rückgängig gemacht habe. Es ging dabei keineswegs darum, dass Pierre Vogel kein Salafist sei, sondern, um die Position der Änderung und den Link zu Neofundamentalismus.

Position: In der Einleitung wird bereits P. als Salafist erwähnt, der Begriff Neofundamentalismus hilft hier nicht bei der Übersicht. Wenn, dann sollte man den Begriff in den Text einbauen, so ist 'salafistisch'und 'Salafiyya' eine Doppelung.

Begriff: Der Artikel zu 'Neofundamentalismus' hat als Quelle genau eine Person, die aber dafür vielfach. Der Begriff scheint mir nach kurzer Recherche in der im Artikel benutzten Form nicht allgemein akzeptiert, die vereinzelte Verwendung ist uneinheitlich resp. wieder nur ein Verweis auf Roy: siehe

[8] [9] [10] [11] [12](PDF) etc.

Wiewohl der Begriff von Roy übernommen wird, hat er im Bezug zu diesem Artikel keinerlei Mehrwert zur Information des Lesers zu 'Salafiyya'. Der Begriff erscheint mir auch keinesfalls "präziser", wie hier behauptet, sondern einfach anders. Eine Präzisierung konnte ich jedenfalls nicht finden, es klingt sogar eher nach einer Abgrenzung denn nach einer Präzisierung.--VonFernSeher | !? 22:28, 12. Jul. 2011 (CEST)(der auch Benutzer:Fröhlicher Türke mit zur Diskussion eingeladen hat.)

hat sich überschnitten. habe auf vonfernseher bei mir geantwortet. --Fröhlicher Türke 22:54, 12. Jul. 2011 (CEST)

Nach meiner Meinung trifft bei Vogel mehr der Begriff Neofundamentalismus zu. Salafiyya ist einfach zu unübersichtlich, da sich auch einige von im abgewandt haben. Nicht alle Salfisten sind Terroristen doch fast alle Terroristen waren Salafisten oder von ihnen inspiriert. Pierre Vogel setzt aber auf eine muslimische Mehrheit, die er durch Dawa erreichen möchte. Sozusagen ein Salafistischer "Politiker" der versucht die Gesllschaft umzubauen.[[13]]--Jörg der Wikinger 00:59, 13. Jul. 2011 (CEST)

Travemünder Woche

Hallo Jörg vielleicht kannst du den Artikel noch weiter ausbauen. Gruß --Pittimann besuch mich 14:03, 20. Jul. 2011 (CEST)

Hätte ich gerne gemacht. Aber zur Zeit habe ich eben genau die nicht. Gruß --Jörg der Wikinger 18:04, 21. Jul. 2011 (CEST)

Behalts einfach mal auf der Beobachtung und wenn Du Zeit hast legst du los. Rom ist ja auch nicht an einem Tag erbaut worden. Gruß --Pittimann besuch mich 18:18, 21. Jul. 2011 (CEST)

Primitiv

[14] Diesen Eintrag lösche ich auf meiner Diskuseite nicht. Er spricht für Deine Primitivität. Als Dokumentation für einen, der takbīr (für Dich tekbir) als "Kurzformel" von Allahu akbar versteht. Bullshit war diese Bemerkung. Und jetzt noch das. Wenn Du Langeweile hast, Cyberpace ist so unendlich groß, warum dann hier? Tschüss --Orientalist (Diskussion) 22:30, 4. Jun. 2012 (CEST)

Hoffentlich --Jörg der Wikinger (Diskussion) 22:34, 4. Jun. 2012 (CEST)

Meine Antwort darauf kannst du gerne bei dir löschen wie du willst. HIER bleibt sie stehen. Es ist einfach: primitiv? Aha, aber nur wenn man in seiner herrlichkeit total dabei übersieht, das es ein Originalfoto des DWR Shops ist. Braucht dringend deine Überarbeitung Fachidiot --Jörg der Wikinger (Diskussion) 22:43, 4. Jun. 2012 (CEST)

Gute Nacht: bei mir bist Du verbucht als einer, der in Takbīr eine Kurzformel für Allahu akbar sieht. Als Urheber von bullshit. Also, was sollen die Klimmzüge? Tschüss.--Orientalist (Diskussion) 22:49, 4. Jun. 2012 (CEST)

Na hoffentlich passe ich noch auf deinen sehr langen Zettel. Ich habe auch in der Diskussion mit dir ein t anstelle eine s geschrieben, wie du trefflich bemerkt hattest und Kommata falsch gesetzt irgendwo. Schade das du damit nicht klar kommst. Ich komme es. Und nun beenden wir das mal, sonst wir es wirklich primitiv. --Jörg der Wikinger (Diskussion) 22:59, 4. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-12-11T12:49:35+00:00)

Hallo Jörg der Wikinger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:49, 11. Dez. 2017 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Jörg der Wikinger
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:22, 7. Nov. 2018 (CET)

Hallo Jörg der Wikinger! Am 7. November 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 4.300 Edits gemacht und 10 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:22, 7. Nov. 2018 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Namensnennung

Moin, Jörg der Wikinger, die Namensnennung ist abhängig von der genannten Person. Wir nennen keine Namen von angehörigen, es sei denn, diese sind selbst enzyklopädisch relevant. Das lässt sich unter WP:BIO nachlesen. Zunächst also benötigt es den Nachweis einer eigenständigen enzyklopädischen Relevanz und eine Nennung im Artikel der Lemmaperson bei IMDb genügt da nicht. Viele Grüße --Itti 21:29, 10. Nov. 2019 (CET)

Ja Moin ITTI, rede dich da nicht raus. Du bist schon zu lange dabei. Es kann nicht angehen, das wenn ich einen Film mit einem Holland sehe, ich erst zu Wikipedia EN wechseln muß um zu sehen ob die verwannt sind. Das sind Personnen des öffentlichen Lebens und die dürfen auch nach unseren WP:BIO selbtverständlich genannt werden. Ich bin auch nicht seit gestern erst hier! Wenn einem die Quelle nicht gefällt sucht man eben eine andere. Nur, das würde auch nicht helfen, da es eben nicht gewünscht ist. Ich weiß schon warum ich hier nur noch sporadisch vorbei schaue. Hatte mal viel Spaß gemacht, aber den Blödsinn brauche ich nicht wirklich mehr.--Jörg der Wikinger (Diskussion) 21:41, 10. Nov. 2019 (CET)

Hallo JÖRG DER WIKINGER, WP:BIO hat die Aufgabe Menschen und ihr Privatleben zu schützen. Das nicht ohne Grund. Menschen haben ein Recht auf ihre Privatsphäre. Wenn sie selbst darauf verzichten, dann steht einer Nennung nichts im Wege, doch vor einer Nennung der Namen, muss das halt geklärt sein und das ist auch deine Verantwortung. So, rede dich da nicht raus, du bist lange genug dabei und kennst die Regeln. Viele Grüße --Itti 21:44, 10. Nov. 2019 (CET)

ja und da ich lange genug dabei bin, weiß ich das wenn so was [15] im Umlauf ist, es sich um Personnen des öffentlichen lebens handelt. Oder hat nun Tom Holland sein Einverständniss hier gegeben? --Jörg der Wikinger (Diskussion) 21:52, 10. Nov. 2019 (CET)

Das ist aber kein Beleg gem. WP:Q. Gruß --Itti 21:54, 10. Nov. 2019 (CET)

Mach was draus. Ich habe jetzt vorgelegt und nun bist du drann. Ich bin kein Admin mit dessen Durchsetzungskraft und möchte lieber den Film weiter sehen. Ich bin gespannt. ;)

[16] [17] --Jörg der Wikinger (Diskussion) 22:17, 10. Nov. 2019 (CET)

Viel Spaß beim Filmschauen :). Aber nein, ich mache da nichts draus, denn das ist nicht die Aufgabe eines Admins. Wie mehrfach geschrieben, Belege auf die Diskussionsseite, Konsens mit anderen herstellen und dann so handeln. Gruß --Itti 22:19, 10. Nov. 2019 (CET)

Oder einfach bei Wikipedia EN nachschauen. Das ist viiiel einfacher und aussichtsreicher. Besetzung beachten :) [18].--Jörg der Wikinger (Diskussion) 22:37, 10. Nov. 2019 (CET)

So, jetz diskutiert man mit jemanden, der mit englischsprachigen Quellen überhaupt nichts anfangen kann. Da du die Diskussion nach meiner Meinung vorschnell beendet hast, wäre es doch nett nun mal was dazu zu schreiben. Sonst wären wir wohl schon durch. Mit Argumenten wie, das sind Nammensvettern trotz Quellen, kann ich nicht wirklich. --Jörg der Wikinger (Diskussion) 23:46, 10. Nov. 2019 (CET)