Karo8

Hallo Lutheriander, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Bahnmoeller (Diskussion) 15:39, 25. Mai 2024 (CEST)

Danke, das ist freundlich. Ich gebe zu, dass ich mitunter etwas zu ungeduldig bin. --Lutheriander (Diskussion) 16:14, 25. Mai 2024 (CEST)

Hartmut Bartmuß

Hallo Lutheriander, bei den Artikeln müssen die Sachen, die dort stehen, belegt werden. Was nicht belegt ist, könnte einfach so wieder von anderen gelöscht werden. Denn für die Lesenden müsste jede dieser Informationen zugänglich sein. Ich habe in dem Artikel mal einen Anfang gemacht, hier findet man beispielsweise weitere Informationen, die man einbauen könnte. Wo steht, dass er in zweiter Ehe verheiratet ist, etc. Bitte in ähnlicher Weise vervollständigen! Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:58, 26. Mai 2024 (CEST)

Hallo Thomas, vielen herzlichen Dank für die große Hilfe. Ich war wohl etwas zu voreilig und ungeduldig.

Kannst du mir bitte noch einmal helfen und die Belege nachtragen? Ich mühe mich da bei der weiteren Mitarbeit auch, erst einmal meine Hausaufgaben zu machen, versprochen.

Die Hinweise zur Arbeit als Pfarrer der SELK, zur Mitarbeit an der Zeitschrift "Lutherische Kirche", auf der GREIF und bei der EXPO finden sich allesamt hier:

https://www.zeitzeugenbuero.de/zeitzeugensuche/zeitzeuge/bartmuss-hartmut

Weitere Hinweise zu seiner Einsatzorten und zu seiner Ehe befinden sich in dem Biogrammes des gerade im Druck befindlichen Pfarrerbuches der SELK. Das Biogramm habe ich angefordert. Die Daten sind sich dokumentiert in:

Selbständige Evangelisch-Lutherische Kirche (SELK), Personalbögen, Lose-Blatt-Sammlung: Stand: März 2024

Soweit erst einmal. Danke für alle Unterstützung! --Lutheriander (Diskussion) 11:06, 26. Mai 2024 (CEST)

PS: Seinen Wohnort kann man entnehmen:

Selbständige Evangelisch-Lutherische Kirche, Anschriftenverzeichnis 2024, Hannover, 2024, S. 24 --Lutheriander (Diskussion) 11:08, 26. Mai 2024 (CEST)

Hallo Lutheriander,

da ist allerdigns noch ein weiteres Problem. Was macht den Mann den relevant? Siehe dazu Wikipedia:Relevanzkriterien#Persönlichkeiten im Themengebiet Religionen, so richtig ist dem Artikel ja nicht zuu entnehmen, warum er wichtig genug ist für einen Artikel in der Wikipedia. Flossenträger 12:42, 26. Mai 2024 (CEST)

Hallo Flossenträger, mir geht es vor allem um sein christlich motiviertes Bemühen um das Judentum, das auch in seinen Veröffentlichungen Ausdruck findet. Aber wenn ihr meint das sei irrelevant, löscht meinen Entwurf einfach. Ich passe hier wohl auch sowieso nicht rein als Autor. --Lutheriander (Diskussion) 13:46, 26. Mai 2024 (CEST)

Genau diese Veröffentlichungen hat bereits jemand nachgetragen und damit ist bereits die Relevanz ausreichend dargestellt (vier+ Sachbücher und damit als Autor relevant). Das hatte ich allerdings vorhin nicht gesehen, weil ich noch den alten Tab offen hatte und scheinbar die Seite nicht neu geladen habe. Also wird nichts gelöscht, sondern nur weiter am Artikel gearbeitet. Bite nicht gleich die Flinte ins Korn schmeissen. Und doch, Du passt hier natürlich als Autor rein, es dauert halt ein wenig, bis man sich in die Gepflogenheiten reingefunden hat. Flossenträger 15:10, 26. Mai 2024 (CEST)

Hans-Jörg Voigt / Aufsatztitel

An meinen Lotsen, Flossenträger: Es gibt eine offene Diskussion zum Artikel "Hans-Jörg Voigt" über einen Absatz, den ich gerne unbedingt aufgenommen wissen möchte. Das wird mir aber verwehrt, obwohl auch in anderen Artikeln unter "Veröffentlichungen" einzelne Aufsätze aufgeführt werden. Kannst du den Fall lösen und - wenn es okay ist - die Sichtung abschließen? Danke! Lutheriander --Lutheriander (Diskussion) 09:30, 28. Mai 2024 (CEST)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Theodosius Harnack im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verwiesen. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Theodosius Harnack, weshalb du den Verweis auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Falls du gar nicht selbst auf geni.com verwiesen hast, sondern nur einen bestehenden Verweis korrigiert hast, kannst du wahlweise diese Nachricht ignorieren/löschen, dich trotzdem um Verbesserung kümmern oder der Person, die eigentlich auf geni.com verwies, Bescheid geben.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 09:35, 4. Jun. 2024 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Leonardo Manzi im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Leonardo Manzi wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:44, 4. Jun. 2024 (CEST)

Deine Anfrage auf WP:GV/A war verfrüht

Gudn Tach!
Deinen Eintrag Peter Rühmkorb auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen habe ich "versteckt", da die Sichtungsanfragen normalerweise erst nach 24h gestellt werden sollten. Nach Ablauf dieser Zeit wird deine Sichtungsanfrage automatisch sichtbar.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 08:02, 5. Jun. 2024 (CEST)

Johannes Junker

Ich habe inzwischen viel gelesen und geschaut, aber mein neuer Artikel über Johannes Junker braucht, wie jemand anmerkt, auch wieder Nacharbeite. Ist eine/r von den langjährigen Wiki-Kräften freundlicherweise bereit, die scheinbaren Formfehler auszubügeln? Ich wäre SEHR dankbar ... und weiter lernbeflissen. --Lutheriander (Diskussion) 14:02, 6. Jun. 2024 (CEST)

Vielen Dank für Deinen Artikel. Die Nacharbeit ist normal, wenn man hier neu ist. Wenn ich an meine anfänglichen kläglichen Versuche denke: da war sehr lange sehr viel Nacharbeit nötig. Nur nebenbei: die Umbenennung des Benutzernamens war sicher eine gute Idee, obgleich Lutheriander ja ziemlich gut klingt. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 11:07, 7. Jun. 2024 (CEST)

Danke für die freundliche Unterstützung! Auf die Idee mit der Umbenennung bin ich ja auch durch solche Unterstützung gekommen. Viele Grüße! --Karo8 (Diskussion) 11:15, 7. Jun. 2024 (CEST)

Hallo! Die Sache mit den Namen der Ehefrauen ist jetzt wohl erledigt, da ich öffentlich zugängliche Quellen ergänzt habe. Im Beitrag zu seinem 90. Geburtstag werden ja die Namen genannt, sodass wir keinen Beleg über die Kirchenbücher brauchen. Wie Du siehst, habe ich das Kapitel zum Thema Namen (zuvor weiter unten auf dieser Seite) gelöscht. Bitte keine Diskussionsbeiträge anderer (in diesem Fall war das meiner von der Benutzerdiskussion Doc.Heintz) woandershin übertragen. Du hattest ihn ja dann auch direkt angesprochen (das ist immer der richtige Weg). Viele Grüße--Nadi (Diskussion) 10:20, 10. Jun. 2024 (CEST)

Seitenverschiebung

Hallo Karo8, Deinen Artikelentwurf habe ich zur weiteren Bearbeitung verschoben: Benutzer:Karo8/Artikelentwurf. Gruß --Rmcharb (Disk.) 11:04, 8. Jun. 2024 (CEST)

Großer Dank. Ich bin hier noch neu. Kannst du mich unterstützen, den Beitrag in die "richtige" Form zu bringen? Das wäre prima: Ich werde mich weiter einlesen und Erfahrungen sammeln und hoffentlich schnell lernen. --Karo8 (Diskussion) 11:07, 8. Jun. 2024 (CEST)

D A N K E ! Fußnote wurde als Sammelbeleg ausgewiesen. SO habe ich das auch auf anderen Seiten gesehen. Reicht da? --Karo8 (Diskussion) 11:37, 8. Jun. 2024 (CEST)

Deine Anfrage auf WP:GV/A war eine sogenannte Erstsichtungsanfrage

Gudn Tach!
Deinen Eintrag Boris Besovic auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen habe ich entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Für solche Seiten gibt es die automatisch befüllte Übersicht Special:UnreviewedPages. Die von dir genannte Seite wird somit vermutlich ohnehin bald von einem eifrigen Wikipediany gesichtet.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:10, 8. Jun. 2024 (CEST)

Sichtungswünsche

Hallo, bitte achte bei den eintragungen darauf, dass du den eintrag richtig vornimmst. So entstehen Fehlermeldungen, wenn du Vor- und Nachname ohne Leerfeld einträgst. Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 17:46, 11. Jun. 2024 (CEST)

Hilfe,wie schrecklich. Ich bitte als Neuling um Nachsicht. --Karo8 (Diskussion) 17:56, 11. Jun. 2024 (CEST) --Doc.Heintz (Disk | ) 18:00, 11. Jun. 2024 (CEST)

Aleksandar Kotuljac

Noch ein Hinweis zu den Einzelnachweisen. Bitte nicht nur den Weblink einfügen, sondern gemäß Wikipedia:Einzelnachweise vorgehen; wie hier Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege beschrieben. Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 17:51, 11. Jun. 2024 (CEST)

Super, das hilft sehr, das Gebäude aufrecht zu erhalten. Danke! --Karo8 (Diskussion) 17:55, 11. Jun. 2024 (CEST) Vorlage:Smiley/Wartung/dh 

Dann gleich bei Kai Oswald versuchen umzusetzen. --Doc.Heintz (Disk | ) 18:02, 11. Jun. 2024 (CEST)

Gro0artig, ohne solche Hilfe ginge es nicht. Danke. --Karo8 (Diskussion) 18:10, 11. Jun. 2024 (CEST)

Jörg-Uwe Klütz

Hallo Karo8, wie ich bereits ausführte, bitte gem. Wikipedia:Einzelnachweise vorgehen. Kommentare gehören nicht in den Artikel sondern auf die Diskussionsseiten.

Zu deinem Kommentar: Quelle durch Admin verboten entgegen sonstiger Anweisungen, unbedingt Nachweise zu erbringen. Aber wie soll der Nachwies in diesem Fall erfolgen? *Wunderwelt Wiki* ist zu sagen, einfach googeln und eine neutrale Quelle finden und formell richtig einfügen. So wie ich das jetzt für dich gemacht habe.Quelle in Jörg-Uwe Klütz.

Vielleicht solltest du dir einen Mentor aussuchen, der die bei den Anfangsschwierigkeiten hilft. Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 07:12, 14. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Doc.Heintz, es gibt so viele Handabungen von Wiki-Regeln, das ich nicht mehr durchschaue. Mir wurde inzwischen gesagt, es soll gar keine Werbung gemacht werden - egal ob durch direkte Firmenverlinkung oder die eine womöglich noch zu zahlende Verlinkung einer Reportage. Ich bin mal gespannt. Als offenbar in der Praxis unwillkommene Anfänger werden einem hier immer wieder Hürden aufgebaut. Aber du bis ja ein bewährter Experte, sodass zu hoffen bleibt, dass der Linkt auf den Zeitungsartikel jetzt Bestand hat. DANKE! --Karo8 (Diskussion) 08:54, 14. Jun. 2024 (CEST)

Lass Dich nicht entmutigen, am Anfang ist es eben nicht so einfach. Ich hab die seitenlangen Anleitungen größtentails auch nicht kapiert und vieles erst nach und nach (learning by doing) und mit den Korrekturen der langjährigen Wikipedianer erlernt. Anmeldung im Mentorenprogramm wäre vielleicht hilfreich. --Nadi (Diskussion) 10:24, 14. Jun. 2024 (CEST)

DANKE, Nadi! --Karo8 (Diskussion) 10:55, 14. Jun. 2024 (CEST)

Hallo, deine Ergänzungen in Jorg Christian Salzmann habe ich nachgearbeitet. Bitte keine Büchershops als Quelle angeben, das ist Werbung. Beachte bitte Wikipedia:Datumskonvention Monate ausschreiben. Vielleicht solltest du dir doch einen Mentor auswählen, der dir bei den Formalien etwas unter die Arme greift. Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 15:11, 18. Jun. 2024 (CEST)

Danke für die erneuten Begradigungen. --Karo8 (Diskussion) 17:54, 18. Jun. 2024 (CEST)

PS: Ich finde das mit dem Mentor eine gute Idee. Aber leider habe ich in wenigen Tagen meines Hierseins so viele unterschiedliche Handhabungen bei Mentorinnen und Mentoren erlebt, das die Auswahl scherfallen dürfte. --Karo8 (Diskussion) 18:12, 18. Jun. 2024 (CEST)

Du kannst es ja wenigstens mal versuchen. Kleine Info: es ist nicht nötig, Sichtungsanfragen zu stellen, wenn die Ergänzungen nicht wirklich besonders umfangreich und/oder wichtig sind. Im Fall Jorg Christian Salzmann waren es kleinere Ergänzungen. Kleiner Tipp: die Info des Wohnortes gehört eher unter Privates ans Ende des Artikels als in die Einleitung, ich weiß auch nicht, ob diese Info von Salzmann selbst erwünscht ist? --Nadi (Diskussion) 19:23, 18. Jun. 2024 (CEST)

Da ist sie mir rausgestrichen worden ... Und: Ja, Salzmann ist einverstanden, Und die Sichtungsanfragen? Mein Lotse hat mir diesen Hinweisen auf Anfrage gegeben und nicht unterschieden. Aber das soll man/frau wohl ... --Karo8 (Diskussion) 19:30, 18. Jun. 2024 (CEST)

Du hast jetzt ordentlich aufgeräumt - auch an vielen Stellen, die schon lange vor mir so da gestanden haben. Den Verlagshinweis zur Festschrift hatte ich als sinnvollen Hinweis verstanden, denn die Wissenschaftliche Buchgesellschaft gibt es nicht mehr. Aber solche hilfreichen Auskünfte sind bei Wiki wohl auch nicht erwünscht. Wieder was gelernt! --Karo8 (Diskussion) 19:36, 18. Jun. 2024 (CEST)

Belege und Formales

Hallo! Vielen Dank für Deine Ergänzungen in Anton Johann Albrechtsberger. Hierzu habe ich ein paar Anmerkungen/Tipps: Aus DIESEM Einzelnachweis geht nichts über den Autor des Textes hervor und/oder den Namen des Werkes (Buch/Artikel), nur eine Website über die URL. Somit ist es als Beleg untauglich (in diesem Fall habe ich einfach online einen anderen Beleg gesucht). Desweiteren habe ich die Bitte an Dich, dich etwas mit der Formatierung von Einzelnachweisen zu beschäftigen (siehe Hilfe:Einzelnachweise). Ich habe in einigen Artikeln nachgearbeitet (mache ich grundsätzlich auch gerne). Da Du ja sehr engagiert bist, wäre es zu empfehlen, die Belege korrekt zu formatieren. Ich selbst arbeite gerne mit dem visuellen Editor, da dies meine Augen nicht so sehr strapaziert wie über den Quelltext. Im visuellen Editor gibt es eine Vorlage (klicke oben auf BELEGEN). Dort erscheinen dann mehrere Möglichkeiten. In den meisten Fällen kannst du über AUTOMATISCH einfach die URL in das freie Feld eingeben und dann auf ERSTELLEN klicken, wird dann automatisch erledigt (Fortgeschrittene werden in vielen Fällen nacharbeiten, weil nicht immer auch der Autor oder das Werk etc. übernommen werden, dazu klicke nach dem Erstellen erneut auf BEARBEITEN). Bei einem PDF geht das allerdings nicht, ist jetzt aber erstmal nicht so wichtig (Step by step). Viele Grüße, --Nadi (Diskussion) 17:40, 21. Jun. 2024 (CEST)

Es wäre schön...

... wenn Du in meinen Artikeln keine irrelevanten Umstellungen vornehmen würdest: warum hast Du zum Beispiel den Namen der Ehefrau bei Josef Vlach rausgenommen? Der Name ist wichtig, da sie auch Teil einer Dokumentation über ihn war und es sich um eine bekannte Musikerfamilie handelt. Gruß --Nadi (Diskussion) 23:30, 21. Jun. 2024 (CEST)

Oh, das tut mtr sehr leid. Mir wurden verschiedentlich Vornamen voon Ehepartner herausgestrichen mit dem Hinweis, das gehöre sich bei Wikipedia nicht. Dem bin ich gefolgt. --Karo8 (Diskussion) 11:56, 22. Jun. 2024 (CEST)

Es tut mir leid, dass ich dich offenbar beleidigt habe. Das wollte ich gar nicht, sehe jetzt aber, dass du bei Formulierungen sehr auf deinen eigenen bestehst. Ich wollte dem Rat folgen, um unnötige Längen zu vermeiden. Außerdem war die Aufnahme der Geige in der Hand ein Symbol für die Tragik des Endes dieses höchst begabten Musikers, das dem nüchternen Schlaganfall Empathie verleiht,. Aber auch die ist, das habe ich gerade in einem anderen Artikel gelernt, nicht gewollt, wiewohl die Zensuren unterschiedlich ausfallen: Das macht es für eine Anfängerin sehr schwer. Ich wünsche dir trotz allem ein schönes Wochenende Karo8 --Karo8 (Diskussion) 12:07, 22. Jun. 2024 (CEST)

Ich bin nicht beleidigt, solche nicht unbedingt nötigen Änderungen verursachen Mehrarbeit, weil danach alles nochmal durchgesehen werden muss. Wenn es im Text heißt: "er starb auf der Bühne", reicht das aus. Mit der Geige in der Hand stimmt zwar, es wirkt aber melodramatisch und entspricht nicht der enzyklopädischen Form. Du kannst Dich als Anfängerin sicherlich sinnvoll einbringen - z. B. tatsächlich nötige Korrekturen wie Grammatikfehler, Rechtschreibfehler, wichtige Ergänzungen mit Beleg. Sinnvoll wäre auch, Dich vordergründig mit dem Erlernen von Formalitäten zu beschäftigen. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 13:00, 22. Jun. 2024 (CEST)

Die Diktatur hat meinen Kommentar zum bleibenden Löschen getilgt. Respekt, ich hatte mich gedacht,, das so so etwas in unserem demokratischen Staat möglich ist. Das Schlimmste ist nicht mehr fern. --Karo8 (Diskussion) 19:29, 9. Jul. 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Boris Besovic

Hallo Karo8,

die am 7. Juli 2024 um 17:24:46 Uhr von Dir angelegte Seite Boris Besovic (Logbuch der Seite Boris Besovic) wurde soeben um 11:32:00 Uhr gelöscht. Der die Seite Boris Besovic löschende Administrator Baumfreund-FFM hat die Löschung wie folgt begründet: „Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Daher einige Tipps für künftige Beiträge von Dir: Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz eines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Baumfreund-FFM auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:32, 8. Jul. 2024 (CEST)

Vielen Dank. Ich habe zweimal wohlwollend Kontakt zum Löschenden gehabt. Er scheint den Kern des Eintrags nicht nachzuvollziehen - gegen die Regeln von Wiki. Er interpretiert die Kriterien von Wiki jugenddiskriminierend. Das ist bitter! --Karo8 (Diskussion) 19:57, 8. Jul. 2024 (CEST)

Die Diktatur hat meinen Kommentar zum bleibenden Löschen getilgt. Respekt, ich hatte mich gedacht,, das so so etwas in unserem demokratischen Staat möglich ist. Das Schlimmste ist nicht mehr fern. --Karo8 (Diskussion) 19:29, 9. Jul. 2024 (CEST)

Bitte unerlasse solche despektierlichen Vorwürfe. Dazu als Leseempfehlung: Wikipedia:Wikiquette und Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Das muss nicht sein, bei allem Ärger den man auch haben mag. - Squasher (Diskussion) 20:22, 9. Jul. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-07-09T17:40:45+00:00)

Hallo Karo8, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:40, 9. Jul. 2024 (CEST)

Gerne würde ich eine Begründung für diesen Vorstoß lesen. Ich meine, mich im demokratischen Gesprächsdiskurs bewegt zu haben. Ich habe lediglich nach Begründungen für die Löschung _eines_ Beitrages gefragt, die ich nicht erhalten habe. Von "Penetrant" kann eigentlich gar nicht die Rede sein. Ich bitte um Ablehnung dieses Verweises. Ich habe mich lediglich für einen aus meiner Sicht vorbildlichen sozialen Zeitgenossen eingesetzt, ohne dass der überhaupt davon weiß. Ich akzeptierte die Löschung, will sie aber immerhin verstehen. Daher habe ich eine anderes Beispiel beigebracht, das seit 2019 unangefochten bei Wiki steht. Ich will keinen Beitrag gelöscht sehen, nur verstehen, wo hier die Gerechtigkeit bleibt. --Karo8 (Diskussion) 19:50, 9. Jul. 2024 (CEST)

Die Löschbegründung wurde dir mehrfach genannt. Du kannst beim besten Willen nicht behaupten, dass du sie nicht erhalten hättest. Dass du sie nicht nachvollziehen kannst steht auf einem anderen Blatt. Und zu den anderen Fällen, die du anführen magst, gilt: Es gibt keine Gleichheit im Unrecht. --CC (Diskussion) 20:03, 9. Jul. 2024 (CEST)

...von Nachfragen auf Metaseiten ist dort die Diskussion beendet. Ich bitte darum, diesen Grundsatz streng zu beachten. Danke. --CC (Diskussion) 19:58, 9. Jul. 2024 (CEST)---

Sorry, das wusste ich nicht. Es gibt nicht nur keine Berufungsmöglichkeit, sondern man darf auch nicht nachfragen. Okay, ich bin noch neu hier, das wusste ich nicht. --Karo8 (Diskussion) 20:04, 9. Jul. 2024 (CEST)

DIe Löschprüfung ist schon die Berufung. Irgendwann muss auch mal Schluß sein. Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 20:09, 9. Jul. 2024 (CEST)

Danke für die Aufklärung. --Karo8 (Diskussion) 20:12, 9. Jul. 2024 (CEST)

Nach der Erledigung...

...von Nachfragen auf Metaseiten ist dort die Diskussion beendet. Ich bitte darum, diesen Grundsatz streng zu beachten. Danke. --CC (Diskussion) 19:58, 9. Jul. 2024 (CEST)

Portal:Fußball/Fehlende Spieler

Hello. Thank you for creating footballer articles. If you can create these footballers Portal:Fußball/Fehlende Spieler#30+ wikipedia, please do it. Many Wikipedia have these footballer articles, but German Wikipedia don't have these articles. See also d:Wikidata:WikiProject Association football/Wanted footballers/de. Thanks. --Wantzoned (Diskussion) 12:43, 11. Jul. 2024 (CEST)

Lee Hyun-ju

Hallo! In Deinem Artikel habe ich einige Korrekturen vorgenommen. Zunächst einmal bitte die Biografie immer chronologisch aufbauen: Jugend zuerst und dann das Folgende bis heute. Bitte auch Wikilinks setzen und darauf achten, den Text nicht wörtlich aus der Quelle zu übernehmen (hier war es DIESE). Das ist eine Urheberrechtsverletzung und kann schlimmstenfalls zum Löschen des Artikels führen. Es war ja nicht allzuviel, ich habe es dennoch etwas umformuliert. Bitte achte auch darauf, bei den Belegen nicht auf andere Wikis zu verweisen (in diesem Fall war es die englische Wikipedia). Gruß --Nadi (Diskussion) 00:34, 12. Jul. 2024 (CEST)

Ergänzung: bei Belegen online bitte immer die genaue URL verlinken, sonst nützt die Angabe vom Abrufdatum nichts (ich meine diesen Beleg: No Cut News nocutnews.co.kr (joreanisch) vom 13. September 2022. Abgerufen am 5. November 2022). Danke.--Nadi (Diskussion) 10:51, 12. Jul. 2024 (CEST)

Irgendwie verhaken wir uns in kurzen Abständen. Aber mit dieser Olympia-Sache hast du mich echt vor einem Blamage bewahrt. --Karo8 (Diskussion) 11:58, 12. Jul. 2024 (CEST)

Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe

Hallo Karo8,

du hast mit dieser Änderung auf Lee Hyun-ju den 7. Dezember 2024 als Veröffentlichungsdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 21:52, 13. Jul. 2024 (CEST)

Hallo DerlchBot, DANKE!: Das war der Automatismus von Wiki, ich habe den Link jetzt erstmal manuell eingetragen. --Karo8 (Diskussion) 08:30, 14. Jul. 2024 (CEST)

Diverse Formatierungen

Hallo, Karo8! Schön, dass Du so fleißig mitarbeitest. Allerdings würde ich Dich bitten, vieles im Tutorial durchzuarbeiten. Zum Beispiel diverse Formatierungen. Siehe zum Beispiel Deine Literaturergänzung HIER oder auch in Hartmut Günther (Theologe). Ich bringe es gleich in Form und dann schaust Du Dir das vielleicht ab? Evtl. würde ich auch das Mentorenprogramm empfehlen. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 23:55, 14. Jul. 2024 (CEST)

Du korrigierst mich ja fleißig weiter. Dabei erwischt allerdings auch manches, was gar nicht von mir stammt, sondern ich schon vorgefunden habe. In manchen Fragen kann man sich sicher sogar im Rahmen der Wikipedia-Regeln streiten. Aber ich habe einen Hinweis: Ich habe für den Artikel zu Bernd Vesely Unterlagen des offiziellen Archivs von Hannover 96 bekommen; das Archiv ist nicht digital durchstrukturiert, sodass ich nicht einfach einen Link, sondern vier einzelne Dateien (als Scans) bekommen habe. Ich habe daher die Quellenangabe so gemacht, wie ich das aus anderen Zusammenhängen kenne, die Angabe macht das Nachprüfen möglich, Und: Es gibt ja auch sonst analoge Quellen bei WIkipedia, etwa Bücher oder Aufsätze, die es noch) nicht digital gibt. --Karo8 (Diskussion) 09:02, 15. Jul. 2024 (CEST)

Dauerhaft kann ich aber nicht nacharbeiten, bitte setze Dich deshalb mit den Formalitäten näher auseinander. Schriftliche Mitteilungen des Archivs, die Dir vorliegen, können wir nicht als reputable Quelle werten. Da sind dann detailliertere Angaben nötig (Weblink ist ohne URL ohnehin nicht brauchbar, bitte Quellen ohne URL als Einzelnachweis zuordnen). --Nadi (Diskussion) 13:00, 15. Jul. 2024 (CEST)

Dauerhaftes Nacharbeiten von dir erwarte ich überhaupt nicht. Wegen der analogen Archivalien habe ich schon eine Lösung, diese digital zur Verfügung zu sehen und im Bedarfsfall einen Link zu legen. Ich denke, das werde ich in den nächsten Tagen umsetzen können. Solange bilde ich um Duldung. --Karo8 (Diskussion) 13:37, 15. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Nadi, darf ich wieder um einen Gefallen bitten? Magst du bitte bei "Christian Neddens" die anstehenden Sichtungen vornehmen? Das wäre super. Herzliche Grüße Karo --Karo8 (Diskussion) 08:33, 15. Aug. 2024 (CEST)

Malte Detje

Hallo Karo8!

Die von dir angelegte Seite Malte Detje wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:52, 22. Aug. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Michael Bracht

Hallo Karo8!

Die von dir angelegte Seite Michael Bracht wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:02, 22. Aug. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo,

du hast ja seit deiner Anmeldung bereits eine eindrucksvolle Zahl von Bearbeitungen erledigt. Dafür sei dir gedankt. Wie aber die Löschdiskussion zu Malte Detje zeigt, kennst du dich doch mit vielen Dingen, die hier so vorgehen und unser gemeinsames arbeiten mitprägen noch nicht genug aus. Daher möchte ich dir gerne unser WP:Mentorenprogramm ans Herzlegen - dort kannst du deinen Mentor oder deine Mentorin alles fragen und er wird dir auch helfen, dass du dir nicht immer wieder unnütze Arbeit machst und die von dir angelegten Artikeln sich Löschanträge einfangen. --Lutheraner (Diskussion) 16:52, 24. Aug. 2024 (CEST)

Dieser Meinung bin ich auch. Dann wäre es auch mit der Zeit überflüssig, dass ich weiterhin sporadisch die Änderungen kontrolliere/korrigiere. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 17:10, 24. Aug. 2024 (CEST)

Danke für all eure Ratschläge. Ich habe in den letzten Tagen so viele Unverschämtheiten und grenzübergreifend-überhebliche Besserwissereien erlebt, dass ich mir das nicht weiter antue. Ich habe mich in den Löschungsangelegenheiten ehrlich gemüht, in der Diskussion ernstzunehmende Argumente sachlich vorzutragen. Die wurden nicht mal gelesen, sondern einfach vom Thron der Hierarchie weggefegt. Aber, wie geschrieben, noch schlimmer waren die unprofessionellen Eingriffe in sorgsam formulierte und sachlich begründete Formulierungen. Ich habe nicht gewusst, dass Wikipedia tatschlich so funktioniert, wie man sagt, dass es funktioniert. Ich bin jetzt um mancherlei Erfahrungen reicher. Das ist doch auch ein Wert. Ich wünsche euch allen fröhliches Enzyoklopädieren! --Karo8 (Diskussion) 17:37, 26. Aug. 2024 (CEST)

Es gibt überall Regeln. Wenn Du einen Beitrag in einem anderen Lexikon haben möchtest, musst Du Dich auch an die dort üblichen Formatierungen halten, die überall anders gestaltet werden. Inhaltlich wärest Du sicherlich eine Bereicherung für Wikipedia, aber bitte mit Anpassung an die Geflogenheiten. Unverschämt war von uns niemand, wir haben lediglich Hinweise gegeben. Was die Löschdiskussionen angeht: da gibt es eben die Relevanzkriterien, die Grundlage der Diskussion bilden und die einzelne von uns nicht ändern können. Gruß --Nadi (Diskussion) 11:08, 27. Aug. 2024 (CEST)

Ich kann da Nadi nur zustimmen - ich habe auch keine Unverschämtheiten gesehen sondern einen neuen Kollegen Karo8, der sich nun überhaupt nicht an unsere Regeln anpassen wollte. Das ist sein gutes Recht, aber er erfüllt damit nicht die Voraussetzungen um hier mitzuarbeiten. Aus inhaltlichen Gründen finde ich das bedauerlich. --Lutheraner (Diskussion) 12:05, 27. Aug. 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Malte Detje

Hallo Karo8,

die am 22. August 2024 um 13:28:55 Uhr von Dir angelegte Seite Malte Detje (Logbuch der Seite Malte Detje) wurde soeben um 09:20:18 Uhr gelöscht. Der die Seite Malte Detje löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/22._August_2024#Malte_Detje_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:21, 29. Aug. 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Michael Bracht

Hallo Karo8,

die am 2. Juli 2024 um 11:05:59 Uhr von Dir angelegte Seite Michael Bracht (Logbuch der Seite Michael Bracht) wurde soeben um 09:26:28 Uhr gelöscht. Der die Seite Michael Bracht löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/22._August_2024#Michael_Bracht_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:27, 29. Aug. 2024 (CEST)