Benutzer Diskussion:Man77/2009

← 2008 2010 →

Deine Korrekturen

...sind gute Korrekturen. Nur komme ich manchmal nicht mit: im Lemma schreibst Du Nuʿaim ibn Masʿūd , Bei Ibn 'Abd al-Barr folgst Du der Logik nicht mehr: mir wäre auch da ʿAbd lieber. Dann ändere ich jetzt auch Nu'aim ibn Hammad, damit fühle ich mich ebenfalls wohler....Also: doch Sonderzeichen im Lemma? Gruß--Orientalist 15:12, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich hab's dir schon einmal mitgeteilt, wie ich da vorgehe: Ein ع lasse ich in der lockeren Umschrift so wie es schon dasteht, also gar nicht, als ' oder als ʿ, es sei denn ein Apostroph wird verwendet, dass sich wie ein ʾ krümmt. Dann ändere ich es, aber, da gebe ich dir recht, nicht konsequent nach einem Muster, sondern einmal so, einmal anders. Da versuche ich mich am Rest des Artikels zu orientieren. Meine persönliche Meinung zum ungelösten ʿAin-Transkribier-Thema hab ich dir ja schon übermittelt, wenn man sich bei diesem Thema zentral (!) einigen kann, bin ich sofort mit dabei, aber in der Praxis wird die derzeitige WP-Richtlinie zum ʿAin sowieso kaum angewandt. lg, -- ^مٰنشMan∞77_龍 15:21, 6. Jan. 2009 (CET)

sorry:im Art. Dschahiliya handelt es sich um einen Privatbrief als Zitat. - Betr. NK müsste man irgendwie eine Einigung erzielen, aber da sehe ich eher schwarz.--Orientalist 15:27, 6. Jan. 2009 (CET)

Peschawar-Orthographie und Bari Je mit Hamza

Ich habe dazu nochmal genauer recherchiert. Auch wenn Omniglot und andere Websites nur nachrangige Quellen sind – irgendwoher müssen sie ihre Inhalte ja haben. Die Peschawar-Orthographie gibt es tatsächlich, allerdings betrifft sie wirklich nur das Bari Je und das Hamza bei Finalauslauten und wird auch in Pakistan keineswegs allgemein verwendet. Deswegen taucht sie in der Fachliteratur wohl auch nicht auf, schon gar nicht als ein auf dem Peschawar-Dialekt basierendes alternatives Schreibsystem. Die Grobeinteilung der Dialakte wird oft so beschrieben: "Standard Pashto in Afghanistan is based on the Kandahar dialect, whereas Standard Pashto in Pakistan is based on the Peshawar dialect." [1] Da interpretiert dann Omniglot "standard pashto" fälschlich als Schriftsprache und macht daraus: "There are two standard written forms: one based on the dialect of Kandahar, the other on the dialect of Peshawar."

Ich habe das mal in den Artikel eingearbeitet. Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Abschnitt genauso stimmt, allerdings kann ich ihn nicht so sauber mit wissenschaftlicher Literatur belegen wie den Rest des Artikels. Wenn jemand wollte, könnte er mir da einen Strick draus drehen: [2]. Gruß --Sommerkom 07:00, 7. Jan. 2009 (CET)

Super! Echt toll, dass du dir diese Recherche noch angetan hast. In meinen Augen macht das den Artikel noch glaubwürdiger als vorher, da jetzt alle Quellen (deine guten und meine naja-Quellen) zusammenpassen. Dass Google nicht viel dazu findet, kann einen stutzig machen, muss aber kein schlechtes Omen sein ;-) danke dir und lg -- ^مٰنشMan∞77_龍 12:28, 7. Jan. 2009 (CET)

Bitte Vorsicht

Guckst du hier und eins weiter. Nix passiert, aber die Nutzer warten ja oft mal mit Bangen auf Entscheidungen, da sollte das schon aufmerksam gemacht werden. Grüße −Sargoth 02:29, 15. Jan. 2009 (CET)

Sorry, ich dachte, der Bot macht das auch so. Ha ich nicht geschaut. lg, -- ^مٰنشMan∞77_龍 08:05, 15. Jan. 2009 (CET)

brentwood als teil oder in der nähe von los angeles

hallo man77, du hast vor ein paar tagen im artikel Rene Russo brentwood von einem stadtteil von los angeles zu einer stadt in der nähe von los angeles gemacht. weißt du da was, was die satdtverwaltung von los angeles nicht weiß? ;-) ansonsten bastel ich den artikel grad wieder zurück. grüße --Grindinger 21:35, 13. Feb. 2009 (CET)

Boah ey! Wie hab ich mich zu dem Artikel verirrt gehabt? Der Edit hatte irgendwas zu tun mit Brentwood (Kalifornien) vs Brentwood (Los Angeles), wieso ich beim Link-Setzen die Formulierung verändert habe, kann ich dir nicht mehr sagen. Mehr wissen tu ich dem Fall nicht einmal als eine handelsübliche Zucchini. Gruß, → «« Man77 »» 19:53, 14. Feb. 2009 (CET)

zucchini schmecken mit tomaten und auberginen zusammen sehr gut. das mal so am rande und frau russo wohnt eben doch in los angeles, was ja auch immerhin in californien liegt. schöne grüße - auch an frau russo. ;-) --Grindinger 22:07, 14. Feb. 2009 (CET)

Dein Artikel Volksislam ist nun zur Überarbeitung in deinem Benutzerbereich

Hallo, ich habe deinen Artikel Volksislam in deinen Benutzerraum verschoben. Der Artikel ist nun hier: Benutzer:Man77/Volksislam. Die Gründe dafür sind in der Löschdiskussion aufgeführt. Du kannst den Artikel in deinem Benutzerraum nun in Ruhe ausarbeiten, und wenn du damit fertig bist, zurückverschieben. --Minderbinder 19:22, 21. Feb. 2009 (CET)

Danke für die auf diese Weise erfolgte Abarbeitung des LAs! Die nötige Zeit werd ich mir sicher nehmen, Eile hab ich keine ;) → «« Man77 »» 17:19, 22. Feb. 2009 (CET)

Steward wahlen

• Vielen Dank für Ihre Stimme für oder gegen, und Ihre konstruktiven Kommentare. (Google translation, I neither speak nor understand any German). I am actively looking for an appropriate language to learn next. I took French and Russian in school, but am very weak in both (especially weak in Russian). One suggestion was to learn all the popular languages, en (got that one nailed), es, fr, jp and de, for example, but it seemed to me that those were already well covered and a less known one would be more helpful. Apteva 18:37, 23. Feb. 2009 (CET)

WP:FzW#Edittool-Leiste umgestellt

Guten Morgen, könntest du da nochmal vorbeischauen? Gruß, --Revolus Echo der Stille 13:25, 1. Mär. 2009 (CET)

Kann ich. Danke für alles! → «« Man77 »» 13:29, 1. Mär. 2009 (CET)

Ali ibn Ridwan

Hallo, danke für deine Korrektur mit der Sortierung. Ich habe mich da von einer etwas unklaren Angabe bei WP:Namenskonventionen/Arabisch#Alphabetische Sortierung auf die falsche Fährte führen lassen. Siehst du eine Chance, die Konventionen bezüglich der Sortierung klarer bzw. ausführlicher zu formulieren? --FordPrefect42 12:48, 4. Mär. 2009 (CET)

Ich hab's mal probiert, mal schauen, wie andere drauf reagieren. lg, → «« Man77 »» 15:23, 4. Mär. 2009 (CET)

Ja, mal schauen. Auf jeden Fall schon mal vielen Dank! Grüße --FordPrefect42 15:40, 4. Mär. 2009 (CET)

Dank

Hallo, Man77, Du hast u. a. in Olympische Sommerspiele 1980/Handball die Flaggen richtig dargestellt. Dafür danke ich Dir, und weil Dank oft zu kurz kommt, schreibe ich's Dir sofort. Grüße vom --Klugschnacker 20:34, 9. Mär. 2009 (CET)

Oha, danke schön. Das freut einen schon, so ehrlich muss ich sein ;) lg, → «« Man77 »» 21:30, 9. Mär. 2009 (CET)

Tabgha

Hallo Man77, Danke für den Hinweis. Vielleicht stimmt es ja mehr damit überein: تتبخأ‎‎‎‎‎أ‎عين Mein Rechner kommt mit dem arabischen Zeichensatz nicht klar. Falls es nicht stimmt, könntest Du es translitertieren? Es muss "Ain et-Tabgha" ergeben. Gruß --Thomas W. 19:39, 13. Mär. 2009 (CET)

Gerne, keine Ursache. Dein Vorschlag ist's sicher nicht, wenn ich es selbst wüsste, hätte ich mich selbst dran gemacht, es richtig zu stellen. Ich hab ein paar mögliche Varianten versucht und bin auf diese Seite gestoßen, wär das "dein" Tabgha (so von den Bildern her)?

Wenn ja, zum Reinkopieren: {{ar|عين التابغة|d=ʿAin at-Tābġa}}. lg, → «« Man77 »» 20:25, 13. Mär. 2009 (CET)

Das ist das richtige Tabgha, das war schnell und hilfreich, besten Dank! Gruß --Thomas W. 22:55, 13. Mär. 2009 (CET)

darf ich mal eben: d=ʿAin at-Tābġa : da fehlt nach meinem "Empfinden" ein "i":

also: at-Tābiġa . ʿAin at-Tābġa mag korrekt sein - es ist aber Dialekt. Eine solche geschlossene Silbe nach einem langen Vokal gibt es im Arabischen nicht. Es kann aber auf den Wegweisern in der Region so stehen (in der Umschrift:hebräisch - arabisch, englisch), wie von Dir vorgeschlagen.--Orientalist 23:12, 13. Mär. 2009 (CET)

Man lernt nie aus (geschlossene Silbe nicht mit Langvokal), danke für den Hinweis. Daran hätte ich nie gedacht, da war mir das "Tabgha" als Vorgabe zu heilig ;) Es würde mich aber gar nicht wundern, wenn du recht hast, allein schon weil das et- als Artikel auch nicht die hocharabische Variante war.

PS @ Thomas: Die Lautschrift im Artikel soll nicht die des arabischen Namens sein, oder? Das vermut ich einfach mal, wär sie nämlich (im Hocharabischen) nicht. → «« Man77 »» 23:22, 13. Mär. 2009 (CET)

Nöö. Ich glaube, alles ist im grünen Bereich. Lasst es so. Auf das "i" kommt es nicht an. Ich habe (bis jetzt) keinen Eintrag gefunden (Yaqut: Geographisches Wörterbuch nennt es nicht). Und Besserwisserei wollte ich auch nicht auf den Tag legen. Lass es halt.--Orientalist 23:29, 13. Mär. 2009 (CET)

Wikipedia:Schreibwettbewerb

Hi Man77,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am dritten Wochenende im April öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 18:07, 1. Apr. 2009 (CEST)

Relevanz für Portale

Die von dir angeführten Regionenportale haben alle eine Relevanzdiskussion hinter sich, die ausreichenden Artikelumfang, eine gewisse Anzahl von Betreuern und Unterstützern und eine Vorbereitung im Baustellen- oder Benutzerbereich voraussetzt, siehe Wikipedia:Portale und Wikipedia:WikiProjekt Portale, da lässt sich das alles nachlesen. - SDB 13:34, 20. Apr. 2009 (CEST)

Bei einem Punkt bleib ich aber steinhart: Artikelzahl und Relevanz sind zwei Paar Schuhe. Artikelanzahl und sonstiges lass ich als Qualitäts-/Quantitätsvoraussetzungen gelten, aber die Artikelanzahl als Relevanzkriterium geht in mein Hirn echt nicht rein, sorry.

Und wenn ich die scheints explizite DACH-Bevorzugung sehe, kommt mir persönlich leicht die Galle hoch. Aber immerhin steht laut deinen Links das Salzkammergut nicht per se "relevanter" da als das zur Diskussion stehende Südossetien. → «« Man77 »» 13:53, 20. Apr. 2009 (CEST)

Häng dich bitte nicht am Begriff Artikelumfang auf, dass ist lediglich die abgekürzte Floskel für die beiden Regelsätze: Portale sollten grundsätzlich nur für größere Themenkomplexe angelegt werden, bei denen eine Erwähnung relevanter Links den Hauptartikel sprengen würde. und Weise nach, dass der Bereich groß und wichtig genug für ein eigenes Portal ist. Und hier ist die Artikelzahl in der zugehörigen Hauptkategorie schon ein gewisser Gradmesser. Im Notfall empfehle ich eine Hirnvergrößerung ;) Ansonsten ist es richtig, dass die drei Betreuer und etwa 10 weitere Unterstützer oder die Existenz eines funktionierenden WikiProjektes für uns die wichtigere Entscheidungsgrundlage ist. Es geht also wirklich nur darum, zu gewährleisten, dass es sich nicht um Ein-Mann/Frau-Projekte und um Eintagsfliegen handelt. - SDB 14:19, 20. Apr. 2009 (CEST) PS, siehe zum Vergleich bitte auch Kategorie:Salzkammergut

Jaja, schon klar, dass das Salzkammergut hier mehr lokalpatriotische Artikel vereinen konnte als das ferne, nicht-deutschsprachige Südossetien. Dass das für ein Portal auch zu bewerten ist, passt auch in mein Hirn rein ;) Der Begriff, an dem ich mich am ehesten aufhänge, ist "Relevanz": Relevanzkriterien und Anforderungen inhaltlicher Art sowie an Umfang und Betreuung soll man in meinen Augen nicht in einen Topf werfen – wenn jemand meint, das Portal zu Südossetien wäre irrelevant ist da in meinen Augen nahezu gleichbedeutend mit der Aussage Südossetien wäre generell irrelevant, auch wenn zu dem Themenbereich 7 exzellente Artikel und weitere 450 passable Einträge vorhanden wären.→ «« Man77 »» 14:33, 20. Apr. 2009 (CEST)

PS: Da ich hier einmal jemanden an der Leitung habe, der sich damit auszukennen scheint: Sind Portalunterseiten ohne Portal(hauptseite) eigentlich erwünscht? Aufgefallen wär mir als solches bspw. die Seite Portal:Zentralasien/Fehlende Artikel, die (noch?) ohne ein Portal:Zentralasien auskommen muss.

Tja, heikle Sache, speziell diese Seite habe ich so auch noch gar nicht gesehen. Grundsätzlich ist das unerwünscht, allerdings im Bereich der fehlenden Artikel tolerabel, zumindest wenn Benutzer:Atamari die Seite in das Portal Wikipedia:Artikelwünsche eingebunden hat, was er meines Wissens immer dann macht, wenn ein gleichnamiges WikiProjekt existiert (siehe Wikipedia:WikiProjekt Zentralasien). Solltest du so etwas planen, wäre es also wichtig, dich mit Atamari zu verständigen. - SDB 14:46, 20. Apr. 2009 (CEST)

Danke für deine Einschätzung. Planen tu ich dieses Portal zur Zeit sicher nicht, auch nicht längerfristig, aber vielleicht passiert's mir mal ;) Eher noch ein Staatsportal für Usbekistan, aber auch dafür bin ich mir noch viel zu Laie, um das aufrichtig (mit)betreuen zu können, und auch dafür gibt's keine auch nur annähernd halbwegs konkreten Pläne. → «« Man77 »» 14:55, 20. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Umfragen/Autorennennung am Artikel

Hi! Auf Wikipedia:Umfragen/Autorennennung am Artikel hast Du Dich wie einige andere auch im Abschnitt "Ablehnung" geäußert. Da die "Umfrage" ja irgendwann ausgewertet werden soll, und die "Abstimmungen" darin nicht eindeutig in bestimmte Richtungen weisen, wäre es m.E. gut, wenn die Benutzer, die eine Stimme für "Ablehnung" geben wollen, darin so schön durchnummeriert sein könnten wie bei den anderen Punkten auch. Daher bitte ich darum, dass Du überlegst, ob Du ein +1 für Ablehnung eintragen willst (mit # am Anfang Deiner Zeile), oder ob Du das nur (positiv) kommentieren willst. Dann wäre es nett, wenn Du Deinen Kommentar mittels „<br />“ als Zeilenumbruch ohne Absatzwechsel unmittelbar an meine Äußerung (oder die jeweils vorige) anschließt. Dadurch wäre die Stimmennummerierung dann durchgängig, nehme ich an. Schöne Grüße --Emkaer 15:38, 23. Apr. 2009 (CEST)

Da es mir ist wichtiger ist, dass meine inhaltlichen Stimmen zählen, soll das nur ein Kommentar sein. Wenn ich rumpfriemle, bevor vor mir "sauber gemacht" wird, macht das das Ganze aber nur noch unschöner. Das nur mal als Klarstellung, wenn ich "an der Reihe" bin, passe ich das gerne an. → «« Man77 »» 15:45, 23. Apr. 2009 (CEST)

Danke! Krawi hat die Nummerierung per Raute gefixt. --Emkaer 18:43, 23. Apr. 2009 (CEST)

Tijuana No!

Hallo Man77, hier Frau55.*g* Ich habe ein paar Änderungen in deinem Artikel vorgenommen, bin jetzt mit Lesen in der Vorgeschichte angelangt und bevor ich weiter mache, möchte ich wissen ob dir das so recht ist? Ich möchte dich nicht verärgern, aber ich dachte bevor ich mir einen Wolf tippe ändere ich gleich selbst. Kannst du ja jederzeit revertieren. Grüßle----Saginet55 21:35, 19. Mai 2009 (CEST)

Servus! "Man" hat nix mit "Mann"/"man" zu tun, egal wie viele sich das denken, sondern mit meinem Vornamen ;)

Ja, ist mir recht. Bei manchen Passagen war ich sicher etwas konservativ bzw seh ich vor lauter Wörtern den Satz und vor lauter Sätzen den Artikel nicht mehr. Solange keine Infos verzerrt werden, darfst du dich austoben – und was das betrifft pass ich eh auf. lg und danke → «« Man77 »» 00:23, 20. Mai 2009 (CEST)

Das war auch nur ein Scherz, ich weiß, dass du genauso Manuela, wie Manfred heißen kannst. „Saginet“ ist auch nicht geschlechtsspezifisch. Das ist ein Satz in schwäbischem Dialekt und bedeutet auf Hochdeutsch: „Verrate ich nicht“! Grüßle----Saginet55 22:58, 22. Mai 2009 (CEST)

Dass "Saginet" in meinem Dialekt såg i ned heißen würde, hab ich mir schon gedacht ;) → «« Man77 »» 15:38, 23. Mai 2009 (CEST)

Nicolae Ceauşescu

Darf ich dich fragen, warum der Name im rumänischen Artikel selbst dann anders geschrieben wird? [3] Grüße, --Zoris Trömm 19:50, 21. Mai 2009 (CEST)

weil in Rumänien aus der Zeit, in der das ș technisch nicht darstellbar war, die allermeisten PCs ein ş auf der Tastatur haben und es im Internet meist hingenommen wird, dass das falsche diakritische Zeichen Verwendung findet. In Druckwerken findet man dagegen nur das ș. -- 93.104.90.81 19:54, 21. Mai 2009 (CEST)

ich schließ mich der IP an und glaub, dass die WP ruhig mal überkorrekt sein darf. Der Redirect bleibt ja. → «« Man77 »» 16:30, 22. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:Grafikwerkstatt/Grafikwünsche#Flaggen Vanuatus vor der Unabhängigkeit

Hab ich gerade bearbeitet. Gruß --chris 論 14:59, 3. Jun. 2009 (CEST)

Hey, das ist ganz toll. Schönsten dank und lg, → «« Man77 »» 15:01, 3. Jun. 2009 (CEST)

Bitte, gerne. --chris 論 22:26, 4. Jun. 2009 (CEST)

Birgersson

Entschuldigung, aber erst einen LA gegen offensichtlich Relevantes, danach ein sinnfreier Baustein und jetzt noch das? Entfernst du das da wieder, oder soll ich? Zur Verbesserung des Artikels trägt es wohl kaum bei. Hofres 17:50, 3. Jun. 2009 (CEST)

„Diese Vorlage ist dazu gedacht, Benutzer auf wichtige Lücken im Artikel hinzuweisen, die dazu führen, dass der Gegenstand des Artikels grob verzerrend dargestellt wird.

Bitte mit {{Lückenhaft|Auflistung der Lücken ...}} oben im Artikel einfügen.

Ohne Angabe der Lücken kann der Baustein kommentarlos entfernt werden. Weniger gravierende Lücken sollen auf der Diskussionsseite des Artikels angesprochen werden.“

– Vorlage:Lückenhaft

Eine grob verzerrende Lücke ist das nicht, aber als Frechheit wurde es gar von dir bezeichnet. Auf jeden Fall ist es eine Lücke, die ich vermerkt haben will. Dafür ist die Diskussionsseite da. Wenn du das umbedingt weg haben willst, werde ich danach einen weiteren Weg nehmen und finden um den Erweiterungswunsch erkennbar zu machen.

Wer mit derartigen Edit"zusammenfassungen" um sich wirft, darf alles aber nicht erwarten, dass ich mich darauf nicht beziehen werde – ob polemisch, satirisch oder ernst gemeint bleibt abzuwarten. Ich nehme an, dich stört die Wortwahl des Diskussionsbeitrags und nicht die Kausa an sich, die hast du ja selbst am ärgsten aller beschrieben. → «« Man77 »» 17:58, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ich bitte dich. Wenn du dich durch meinen Kommentar auf den Schlips getreten fühlst, weise ich darauf hin, dass sinnfreies LA-stellen und Baustein-setzen mit allem anderen Verbunden ist, als mit der Verbesserung des Artikels. Am meisten wohl mit Mehrarbeit für andere. Und ob ich einen Artikel als Frechheit bezeichne, kann dir doch egal sein oder nicht? Schlussendlich ist die Artikeldiskussion nicht dazu gedacht, etwaiige Wertungen anderer Benutzer zu kommentieren. Dazu steht auch dir meine Disk offen. Und ja: Die Vorlage:Lückenhaft gibt es. Hofres 18:08, 3. Jun. 2009 (CEST)

Dass der LA nicht gerechtfertigt war, hat auch meine Wenigkeit mittlerweile wahrgenommen. Auf wesentliche Lücken hinweisen ist aber bitte nichts, das mit allem verbunden ist außer mit einer (möglichen) Verbesserung des Artikels. Es kommt vor, dass ein (unberechtigter) LA zu Verbesserungen führt, ähnliches erhoffe ich von berechtigten Mängelhinweisen.

Ob du Frechheit oder Suboptimalität dazu sagst ist mir egal, aber beides ist ein Indiz dafür, das wir im Kern das gleiche denken.

Auf deiner Diskseite sprich ich dich gerne an, wenn ich mit dir etwas besprechen will. Für allgemeine Hinweise zu einem beartikelten Thema nehm ich die dortige Diskseite.

Fühle ich mich auf den Schlips getreten? Weniger sind es die Worte als der Ort, wo sie stehen. Die Diskussionsseite könnte man leeren, in den Bearbeitungskommentaren in der Versionshistorie einer Seite im enzyklopädischen Namensraum steht das wie ein Pranger bis in alle Ewigkeit. Durch solch unpersönliche aber höchst öffentliche Mitteilungen fühle ich mich sehr wohl auf den Schlips getreten und darauf reagiere ich auf meine Art. Einen Groll auf dich hab ich deswegen aber nicht, für mich ist die Sache durch das Revanchefoul erledigt. → «« Man77 »» 18:28, 3. Jun. 2009 (CEST)

PS: Für mich ist das Thema gegessen. Dazu hab ich alles gesagt, was ich sagen will und kann. Ein "EOD" wär mir aber zu bevormundend, also wenn dir was auf der Seele liegt...

Ich nehme hiermit das Revanchefoul als meine Quittung zur Kenntnis. Für mich auch erledigt (das mit deinem P.S. hat Stil). Gruß, Hofres 18:43, 3. Jun. 2009 (CEST)

Abschließender Gruß retour ;) → «« Man77 »» 18:47, 3. Jun. 2009 (CEST)

Wappen

Hi Man77, wegen der Absprache: bis zu welcher Nummer meiner Liste bist Du denn vorgedrungen? Ich habe die 100 nämlich schon voll. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:52, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab noch nicht weitergemacht, den Rest übernehm ich aber gern. lg, → «« Man77 »» 10:55, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ok, ich bin jetzt bei 105. Den Rest überlass ich dann Dir ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:59, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hier schonmal das erste de-Wappen Datei:Vevey district coa.png. Müsste soweit alles vorhanden und richtig lizenziert sein: Original Bildname, erweiterte Bildbeschreibung und Originalbildbeschreibung, Lizenzierung und Warnschilder. Fehlt nur noch eine passende Kategorie. Automatisch in Kategorie:Datei:Wappen ist es allerdings schon, zusätzlich sammel ich meine Uploads noch auf Benutzer:Ra'ike/Bilder#Wappen mit länderspezifisch geregelter Gemeinfreiheit von Commons. Grüßle -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:14, 17. Jun. 2009 (CEST)

Nachtrag: Ich hab' mal - mutig wie ich bin ;-) - die angesprochene Wartungskategorie Kategorie:Datei:Wappen mit eingeschränkter Gemeinfreiheit im Bild ergänzt. Jetzt dürfte es bei Upload und Kontrolle der Commonsbilder keine Überschneidungen mehr geben. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:41, 17. Jun. 2009 (CEST)

So, ich bin's jetzt auch und mach mal Bild:Coat_of_arms_of_Mongolia.gif als Beispiel. Danke für deine Mithilfe! → «« Man77 »» 14:16, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hmpf, vorschnell gespeichert: Die V.A.E. kann ich auch nicht speichern und die Wappen, von denen eine andere Version verfügbar ist (mit Verweis in der damals gelöschten Datei zu einer svg-Datei) hab ich ausgelassen - ich mach das weil ich's für einen guten Zweck halte und nicht weil's Spaß macht. lg, → «« Man77 »» 14:20, 17. Jun. 2009 (CEST)

Kruzi... noch was: Hab's auf Datei:Wappen der Mongolei.gif gespeichert, hätt ich den Originalnamen gelassen hätt ich nicht speichern können (dürfen nur Admins hier Dateien hochladen, deren Namen schon eine Datei auf Commons hat? Wenn dem so sein sollte, wird das für mich noch eine Spur unangenehmer). → «« Man77 »» 14:31, 17. Jun. 2009 (CEST)

Dem ist glaube ich in der Tat so. Das ist allerdings problematisch, da es so schwerer wird, die Wappeneinbindungen wiederherzustellen, deshalb sollte man schon immer den Original-Namen verwenden. Wir brauchen also Admins, die das abarbeiten... -- Chaddy · D·B - DÜP 21:10, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hm, dabei kommt die Frage auf, wie man die Einbindungen überhaupt wiederherstellt... Die Beiträge des Benutzer:CommonsDelinker durchgehen ist wohl die einzige Möglichkeit, oder? Wird aber mühsam... -- Chaddy · D·B - DÜP 21:12, 17. Jun. 2009 (CEST)

Zweckgebunden Temp-Admin werden geht wohl nicht, oder? ;) Auf eine Schlammschlacht hab ich zumindest in nächsten Zeit in keinster Weise Lust und helfen würd's auch nichts, weil ich die Dateien ja jetzt bis recht bald hochladen will :(

So hab ich's bei der Bulgarienflagge schon gemacht. Das war in höchster Weise mühsam. Die anderen Dateien haben sicher nicht so viele Einbindungen, dafür aber sind es über 100 verschiedene. :(( → «« Man77 »» 21:16, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Man77 und Chaddy, soweit ich weiß, gibt es nur eine Warnmeldung, wenn man das Bild unter gleichem Namen lokal speichern will. Jedenfalls war's bei mir so. Wenn man nochmal bestätigt, dass das Bild unter gleichem Namen gespeichert ("überschrieben") werden soll, müsste es eigentlich gehen, aber ich kann's ja mal mit meinem Chataccount ausprobieren. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:49, 18. Jun. 2009 (CEST)

(Nachtrag) Tja, so weit so schlecht, es geht tatsächlich nur mit Admin-Status, ein Bild unter dem selben Namen hochzuladen, wie das auf Commons. Da ich mal davon ausgehe, dass wir die Bilder inzwischen alle auf Festplatte gesichert haben, wäre mein Vorschlag, die Bilder auf commons wieder zu löschen, damit die lokale Upload erleichtert wird. Alternativ müsste ich die Bilder sonst alleine hochladen und das ginge schon wegen der svg-Dateien nicht. Letzte Möglichkeit (mit imo geringer Hoffnung auf Durchführbarkeit) wäre eine Anfrage auf WP:AN, ob man einem Benutzer (vorzugsweise Man77 ;-)) temporär und auf die genannte Aufgabe beschränkt den Adminstatus vergeben könnte. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:35, 18. Jun. 2009 (CEST)

Grüß dich noch einmal! Ob du die Bilder auf Commons jetzt löschst, überlass ich dir. Lieber wär's mir, die Bildbeschreibung formatiert zu sehen, da für mich so der Umgang mit dem Beschreibungsformular angenehmer wär (Urheber, Datum suchen etc). Geht aber auch ohne.

Nun ja, wegen Adminstatus: Ich glaub ebensowenig, dass das hier auf deWP noch geht, aber als Admins auf barWP haben sowohl Chaddy als auch ich schon Erfahrung mit der Verantwortung die Knöpfe richtig einzusetzen ;) Ich würd es mir zutrauen, aber tatsächlich ist es ja nicht so, dass es keinen anderen Weg gäbe (eben vorher auf Commons löschen).

Chaddy, falls du mitliest, oder sonst irgendwer: Mit dem svg-Wappen der V.A.E. hab auch ich nichts anfangen können (speichern geht zwar, aber die Datei hat scheints einen Fehler; außerdem erscheint der Dateilink bei mir nicht als Bild sondern als blauer Wikilink), kann die sonst wer übernehmen?

lg, → «« Man77 »» 14:49, 18. Jun. 2009 (CEST)

Du meinst wohl Datei:Coat of arms of United Arab Emirates (1973-2008).svg. Das ist offenbar kaputt. Dort kann man da vielleicht noch was draus machen. -- Chaddy · D·B - DÜP 23:57, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ob hinten "svg" steht oder "jpg", "gif", "png" oder whatever ist mir egal. Da die Wappen für unsere Zwecke gemeinfrei sind, darf man eigentlich eh jede beliebige Version, die man findet, übernehmen, oder? Das würd halt ich machen... → «« Man77 »» 07:45, 19. Jun. 2009 (CEST)

Moin Man77, im Moment scheint es bezüglich der Lizenzierung noch offene Fragen zu geben, deshalb würde ich gerne die Antwort abwarten wollen, ob für die Wappen und Flaggen jetzt {{Logo}} oder {{Bild-PD-Amtliches Werk}} nehmen sollen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:48, 19. Jun. 2009 (CEST)

Nach dem Statement von Histo sehe ich da wie erwartet keine Probleme mehr. Also kann man da weitermachen. -- Chaddy · D·B - DÜP 14:35, 21. Jun. 2009 (CEST)

@Chaddy: Sehe ich auch so.

@Man77: sagst Du bitte kurz bescheid, welche Bilder ich auf commons löschen soll, damit Du sie lokal unter dem selben Namen abspeichern kannst? Das dürfte wohl der schnellste Weg sein. Kurzfristig sehe ich für ein lokales Temp-Admin nach Rücksprache mit einigen anderen Benutzern jedenfalls kaum eine Chance, auch wenn ich das für Fälle wie diesen befürworte. Und immerhin gibt es auf Meta ja auch so eine Einrichtung. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:44, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab die svgs (mit Ausnahme der V.A.E., das File scheint kaputt zu sein) und alles ab #106. Die Dateien, für die es eine andere verfügbare Version gibt (zB png-Datei gelöscht, svg weiter verfügbar), hab ich mir erspart; löschen kannst du also das alles. lg, → «« Man77 »» 15:33, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ok, die svg-Dateien sind schonmal wech. Bei den anderen Bilder ab "106." wird's etwas schwieriger, weil ich die von mir übertragenen Bilder auch schon gelöscht habe und der lustige CommonsDelinker sie gleich von meiner Liste putzt ;-) (aber die find' ich schon) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:46, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich kann dir gern einen Screenshot meines Ordners mit den Dateien schicken, abtippen tu ich nicht ;) → «« Man77 »» 22:48, 22. Jun. 2009 (CEST)

Nicht nötig, diese Lösung dürfte schneller sein ;-)) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:02, 22. Jun. 2009 (CEST)

Wie ist da jetzt eigentlich der aktuelle Stand? -- Chaddy · D·B - DÜP 18:48, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ein Drittel ist ungefähr lokal gespeichert, 100% werden es nicht werden, weil ich nur das lokaö hochlade, was es nicht in anderer Form eh auf Commons ist. Dateiwiedereinbindungen sollten ungefähr so weit sein wie die Uploads.→ «« Man77 »» 18:50, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ok, sehr gut. Das sieht ja schon ganz gut aus. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:58, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hi Man77, wollte auch grad mal fragen, wie weit Du inzwischen gekommen bist und ob ich weitere Bilder auf Commons löschen soll? Leider war ich die letzten Tage familiär eingebunden bzw. (mal wieder) außer Gefecht gesetzt :-/ Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:54, 28. Jun. 2009 (CEST)

Wenn's dir mal reinpasst, kannst wieder einen Schub löschen, ich bin mit meinen fast durch, andererseits sollte ich bis Donnerstag andere Prioritäten setzen ;) lg, → «« Man77 »» 23:03, 28. Jun. 2009 (CEST)

Hallöchen Man77, meine Commons-Liste ist soweit erledigt. Wie weit bist Du mit Deinen Uploads? Auf der List stehen übrigens noch drei etwas zweifelhafte Bilder drauf, wo ich gerne Deine Meinung hätte, ob wir die brauchen oder nicht. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:03, 13. Jul. 2009 (CEST)

Servus!

Mit den Dateien, die du zuletzt gelöscht hast, hab ich noch nicht begonnen (ich hatte zwischen Freitag, 12:00 und 19:41, 13. Jul. 2009 (CEST) auch keine einzige Minute Zeit dafür) Ich kümmere mich morgen darum, da hab ich Zeit. lg, → «« Man77 »» 19:41, 13. Jul. 2009 (CEST)

PS: Bei den Zweifelfällen stimm ich mit dir überein. Das SW-Bild wär evtl. eine Fleißaufgabe, Nordkorea redundant und zum Banner sag ich, wir kämpfen um Bilder im ANR und dafür brauchen wir das nicht. → «« Man77 »» 19:43, 13. Jul. 2009 (CEST)

Fouquieria columnaris

Hi Man77, ich hoffe du kannst mit der überarbeiteten Fassung leben. Bisher hab ich nur meine Standardliteratur genutzt. Vermutlich gibt es aber noch weitere Literatur zu dieser ziemlich einmaligen Pflanze. Gruß --Succu 19:49, 19. Jun. 2009 (CEST)

Muss ich wohl ;) Nein im Ernst: Danke, hat dem Artikel sicher gut getan. Schade ist, dass es scheinbar keine stichfeste Quelle für "biologisches Relikt" oä gibt, bzw. noch nicht gefunden wurde. lg, → «« Man77 »» 13:37, 20. Jun. 2009 (CEST)

Da bin ich ja beruhigt. ;) Mal schaun, vielleicht findet sich noch was zu den Altersangaben. Gruß --Succu 18:47, 22. Jun. 2009 (CEST)

Positionskarte

maplevel oder mapzoom? -- visi-on 15:20, 20. Jun. 2009 (CEST)

Wenn du mich damit um meine Meinung bittest, die wäre folgende:

• Name bitte maplevel; mapzoom klingt für mich eher danach, dass etwas wie "1:100000" einzugeben ist, Level trifft die Art, wie man das steuert, imho sogar wirklich gut.
• nicht 100% schlau werd ich aus der Steuerung, dafür sind die Positionskarten noch nicht flächendeckend genug, damit ich das auf die Schnelle checke. Theoretisch heißt 0 = Staat (falls vorhanden, sonst wie -1), 1 = Bundesland (falls vorhanden, sonst wie 0/-1), 2 = Landkreis oä (falls vorhanden, sonst wie +1/0/-1), -1 = Kontinent, -2 = Erde, richtig so? Wenn ja, kann ich damit gut leben.

Ozeans-Positionskarten wären dann natürlich noch schön. lg, → «« Man77 »» 15:34, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ja 0 entspricht dem Staat von da geht es entweder rauf (Kontinent, Erde) oder runter (Region, Departement, Land, Kanton) bis zum Bach (Gemeinde). -- visi-on 15:50, 20. Jun. 2009 (CEST)

Da 0 der "Staat" Defaultwert ist, sehe ich keine Probleme mit nicht vorhandenen Karten. -- visi-on 15:58, 20. Jun. 2009 (CEST)

PS setz halt weitere Testfälle hinzu bis du durchblickst ;-) Kannst mir dann bei der OMA-tauglichen Beschreibung helfen :-) -- visi-on 16:04, 20. Jun. 2009 (CEST)

Das was mir ein wenig zu schaffen gemacht hat, waren eben die Tests – jetzt versteh ich eh, was dahintersteckt. An OMA-Tauglichkeit werd ich mich mal versuchen.

lg, → «« Man77 »» 11:21, 21. Jun. 2009 (CEST)

PS: (bevor ich Blödsinn in die Beschreibung reinschreibe: Die Staats-Positionskarte wird auch dann ausgeliefert, wenn zB AT-6 als Region angegeben ist, wofür es die Vorlage:Positionskarte Österreich Steiermark geben täte. Hab ich's jetzt? → «« Man77 »» 11:24, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ja wenn AT gewünscht (default) ist schon. Du kannst noch weiter feilen ... -- visi-on 23:12, 25. Jun. 2009 (CEST)

Tijuana No

Hallo Man77, nach der Verschiebung des Lemmas, kann stimmt bei mir jetzt die Software, liegt wohl am Browser. Kannst du meine letzten Eintragungen in Diskussion:Tijuana No die Verschiebung des Lemmas betreffend bearbeiten ? Ich kann sie zwar sehen, aber wenn ich auf „bearbeiten“ gehe, steht als letzter Eintrag etwas ganz anderes dort. Grüßle----Saginet55 22:20, 25. Jun. 2009 (CEST)

Meinst du den Abschnitt-bearbeiten-Link? So hab ich dir geantwortet. Hat prima funktioniert. (Liegt wohl an der EInbindung des Reviews per {{xy}}, schätz ich mal) lg, → «« Man77 »» 22:28, 25. Jun. 2009 (CEST)

Danke, jetzt geht es wieder.----Saginet55 23:04, 25. Jun. 2009 (CEST)

__

Ich bin jetzt erstmal die Bandbiografie durch. Der Rest ist für Oma entsetzlich schwer zu lesen. Die Textzitate in den Kästchen passen überhaupt nicht zum Fliestext. Ich kann mir kein Bild machen, manchmal kommt es mir vor als will mir jemand die Geschichte der Mexikanische Revolution aufzwängen, dabei will ich eigentlich nur wissen, wer diese Band war. Andererseits gibt es unzählige Redundanzen, über den Arm der Armen und den Kampf für die Gerechtigkeit. Was meinst du immer mit „extrem“? Den Aufruf zur Waffengewalt etwa, wie das irgendwo steht? Dafür brauchst du übrigens wirklich seriöse Quellen. Und dann die vielen Zitate. Ich streiche vorerst die Segel, „meine“ Hosen drücken sich zum Glück einfacher aus. ;-) Grüßle----Saginet55 23:43, 26. Jun. 2009 (CEST)

Da kommen wir an einem Punkt an, an dem wir uns wohl nicht einig werden: Will man die Band verstehen, muss man wissen, wo sie inhaltlich steht und was sie zu sagen hatte – Tijuana No! auf rein Musikalisches zu beschränken ist als würde man bei einer Pflanze das Habitat nicht beschreiben. Das wirst du auch einsehen, so wie ich einsehe, wenn jemand entsetzliche Schwierigkeiten hat, den Text zu verstehen. Der Artikel wird aber nie so leicht zu lesen sein wie der zu einer Band, die nur Tequila-Verherrlichung im Programm hat – hier ist das Thema nun einmal komplexer.

Nun ist es aber nicht so, dass zu schreiben wenig Sinn macht, was die Band inhaltlich an den Mann bringt ohne den Kontext dafür zu nennen. Dass ich dem Leser Geschichtliches aufzwänge, lass ich mir echt nicht einreden. Wer die Geschichte lesen will, hat den Link zu jenem Artikel, für den Rest habe ich, wenn überhaupt, in einem Nebensatz geschrieben, was genau die Band dazu veranlasst, jene Ereignisse in ihren Liedern aufzugreifen.

Redundanzen kommen wohl wirklich vor, das werd ich mir noch genau ansehen. "Extrem" kommt im Artikel zweimal vor: Das Festival Extremo de Guadalajara hieß leider so, beim anderen Mal zitiere ich eine deutschsprachige Aussage. Der Aufruf zur Waffengewalt (damit musst du wohl Dieses Lied sei für ihn sehr emotional und ein Signal zum Aufstehen und Kriegführen gemeint haben) ist imho klar: Die Band schreibt ein Lied und der Bandleader sagt, was das Lied für ihn bedeutet. Die Quelle ist eine journalistische, und zwar eine wirklich gute solche, eine solche nämlich, die selbst Referenzen angibt.

Ansonsten hab ich die Einzelnachweise des "Themen"-Abschnitts einmal analysiert: Es sind wissenschaftliche Texte (Josh Kun, UAM), Nachrufe von Leuten und Gruppen, die eng mit der Materie zu tun gehabt haben, journalistische Texte, ein Interview und ein Beitrag in einem Musikmagazin. Das gilt übrigens auch für den Abschnitt Inhalte, Aussagen und Programm. Die wirklich harten Aussagen haben dabei auch die wirklich harten Quellen, außer mir ist bei der letzten Überarbeitung etwas unabsichtlich durchgerutscht.

Ich persönlich bin froh, Musik zu mögen, die nicht "einfach" ist. Nichts für ungut, ich versuch zu verbessern, was zu verbessern ist, aber verschlimmbessern wäre mittlerweile leichter. → «« Man77 »» 11:38, 27. Jun. 2009 (CEST)

Gerade, weil du die Musik magst, sollte es dein besonderes Anliegen sein, die Aussagen einfach verständlich rüberzubringen und nichts zu verfälschen. Das sehe ich im Moment noch nicht gegeben. Wenn die Gruppe in ihren Songs zur Waffengewalt aufruft und das wirklich ernsthaft gemeint ist, macht es die Band in meinen Augen nicht gerade sympatisch. Deshalb und nur deshalb, sollte das unbedingt seriös belegt werden. Da du gerade weiter oben den Tequila ansprichst; ich denke das war eine Anspielung auf Die Toten Hosen und ihre Sauflieder, (b.t.w. hast du den Smiley hinter meiner Aussage über die einfache Ausdrucksweise meiner Jungs übersehen?)*g* Es gibt z.B. auch von den Toten Hosen zu Hauf gesellschaftskritische Songs, denn diese Band hat in den 28 Jahren ihres Bestehens nicht nur Partylieder herausgebracht. Dort muß man aber sehr vorsichtig sein mit der Auslegung, da die Band allzugerne mit Satire spielt. Vieles ist übertrieben dargestellt und manchmal meint Campino, der fast alle Songs schreibt, genau das Gegenteil von dem, was er offensichtlich schreibt. Das lässt sich manchmal nur an einem Wort ausmachen, wenn man die Band nicht kennt. Viele Journalisten, auch in Fachzeitschriften haben das schon oftmals falsch verstanden. Deshalb sollte man mHO sehr vorsichtig sein, mit dem was man hier in der Wikipedia, den Lesern als enzyklopädisches Wissen aufdrückt. Das ist auch genau der Grund, warum in noch immer keine ordentliches Kapitel über die Rezeption im Artikel Die Toten Hosen zuwege gebracht habe.----Saginet55 14:15, 27. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Man77,

• Das extrem meinte ich in diesem Satz. Ich kann damit nichts anfangen, weil das so eine relative Aussage ist.

Im diesem Zeitpunkt war Güereña offenbar nicht mehr Mitglied der Gruppe, weil er „zu extrem“ gewesen ist.

• Redundant ist vorallem diese Aussage: Tijuana No! verstanden sich als Sprachrohr der Unterdrückten

Das kommt im Artikel schon so oft vor, dass es schon fast nach Propaganda klingt, oder nach einer Rechtfertigung, nix für ungut, aber kann es sein, dass die Band oftmals dafür angegriffen wurde, dass sie versucht hat auf dem amerikanischen Markt Fuß zu fassen?

Ach hier ist es übrigens, was ich gemeint habe. Ist die Aussage des Liedes wirklich der Aufruf zur Waffengewalt, oder ist es eine ironisch, satirische Übertreibung. Das sollte seriös hinterfragt und belegt werden!

• Die geographische Lage Tijuanas an der Grenze zu den Vereinigten Staaten beschrieben Tijuana No! im von Fermin Muguruza getexteten La Esquina del Mundo („die Ecke der Welt“) als «penúltima calle de Latinoamérica» (deutsch: „vorletzte Straße Lateinamerikas“).(referenz: J. Kun 2005: S. 193) In diesem Lied bezeichnet die Band die Grenze Kriegsgebiet und rufen zum bewaffneten Widerstand auf.(referenz: name="LPC110")

Die Kunst in einer Enzyklopädie ist es eine komplizierte Sache einfach verständlich auszudrücken, ohne persöhnlich orientiert zu vereinnahmen. Ich empfinde, die „Fähnchen“ mit den Songtexten aber als eine solche. Sie lenken vom Text ab. Das ist soetwas, wie Graphity, zumal sie kein Stück in den Fliestext eingeflochten werden, verstehst du wirklich nicht, was ich meine? Deshalb fällt es mir so schwer das zu lesen. Mein Kopf lehnt sich dagegen auf. Grüßle----Saginet55 12:18, 27. Jun. 2009 (CEST)

Sodala, die Extremität hat jetzt ein wenig mehr Kontext – mehr ist da nicht zu machen.

Die "Sprachrohr"-Redundanz seh ich ehrlich gesagt nicht. Einmal kommt das vor in dem Absatz, wo ich das Selbstbild der Band beschreibe (ob das jetzt propagandistisch, ablenkend, rechtfertigend ist, ist egal, sie sehen sich selbst eben so und das muss Teil eines Beitrags sein, der nicht einseitig subjektiv sein soll), ansonsten kommt genau diese Aussage, finde ich, nirgends vor, zumindest wär's mir nicht aufgefallen. Redundanzen hätt ich zumindest bei anderen Themen vermutet.

Ob sich die Band je rechtfertigen musste für ihren Einstieg ins US-Geschäft ist eine echt interessante Frage, aber Hinweis darauf habe ich keinen.

Doch, doch, aber das hast du ja im Artikel auch erwähnt, also ist es ja o.k. (Sorry, das hatte ich vorher übersehen)

Dass die Band beim multinationalen Label BMG unter Vertrag stand und ihre Musikvideos auf MTV gespielt wurden, sich auf ihren Konzerten und in ihren Liedtexten jedoch gegen den Unternehmensexpansionismus und Kontrolle aussprach, die ihr Label und MTV verkörperten, sei, so Josh Kun, aus marxistischer Sicht höchst widersprüchlich und ungereimt. Grüßle----Saginet55 22:54, 27. Jun. 2009 (CEST)

Das ist Kuns Analyse, ob Fans oder Kritiker das auch so gesehen haben, wird nirgendwo erwähnt. → «« Man77 »» 22:59, 27. Jun. 2009 (CEST)

Das ist egal, auf jeden Fall waren zweifelnde Stimmen da, sonst hätte Kun das nicht geschrieben. Das mußt du ja nicht kommentieren, es ist damit auf jeden Fall im Artikel erwähnt und das halte ich für wichtig. Gut so.----Saginet55 23:12, 27. Jun. 2009 (CEST)

Den "Aufruf" hab ich entfernt, da stimme ich nicht mit Josh Kun überein; die Aussage entdecke ich im Songtext nicht.

Die Kästchen sind, bis auf eines, weg, und das eine bleibt, außer du oder sonst wer kümmert sich drum. In dem einen Fall käm's mir echt deppert vor, eine Analyse fast jedes einzelnen Wortes zu bringen und dann im Fließtext den Originaltext nachzureichen. Umgekehrt, also erst Zitat und dann Analye, würde der Zusammenhang fehlen, dann steht da ein Zitat, mit dem man, wenn man von oben nach unten liest, noch nichts anfangen kann. → «« Man77 »» 14:18, 27. Jun. 2009 (CEST)

Finde ich o.k. so, erst steht da ein Zitat und weiter unten im Text wird näher darauf eingegangen. Das ist jedenfalls besser als das Zitat als Propagandanachricht in einem Kästchen herauszustellen. Grüßle----Saginet55 23:06, 27. Jun. 2009 (CEST)

Usbekistan

Hallo Man77, da der Usbekistan-Artikel langsam Gestalt angenommen und behalten hat, wollte ich mal fragen, ob es sinnvoll wäre, eine Review-Periode des Artikels zu starten. Wäre diese Idee gut oder schlecht? Viele Grüße, -Or2008 23:32, 27. Jun. 2009 (CEST)

Die Idee an sich ist gut, aber – wenn dir zB ein „lesenswert“ wirklich am Herzen liegt – würd ich lieber noch einige Dinge vorher erledigen. Was mir so einfällt, kann ich, wenn ich Zeit habe, gerne einmal auf der Diskussionsseite dort abladen.

Der Artikel hat sich schon schön entwickelt, aber zu euphrisch würd ich noch nicht sein. Der Artikel ist stellenweise noch sehr lückenhaft und stückweise ohne Fluss; vor dem Review würd ich eben genau solche offensichtlichen Punkte noch ein wenig glätten.

Wenn ich Zeit habe, beteilige ich mich auch gerne an der Umsetzung, nur habe ich bisher "große" Beiträge bei so "großen" Themen bewusst vermieden und auch teilweise keinen Schimmer von der Materie, aber Fragen.

lg, → «« Man77 »» 23:49, 27. Jun. 2009 (CEST)

PS: Möchtest du vielleicht Sichter werden? Die Grundvoraussetzungen erfüllst du und dann müsste dir keiner mehr hinterherlaufen. Ob du selbst aktiv zu sichten beginnen willst, bliebe dir überlassen, aber für andere wäre es eine kleine Erleichterung.

Bin gerade dabei die Struktur etwas zu Überarbeiten. Mir ist natürlich klar, dass es einiges an Arbeit bedeutet, bis ein Review gestartet werden könnte. Für jeden Hinweis, was noch zu überarbeiten ist, bin ich äußerst dankbar! Solltest du offene Fragen haben, so hinterlasse sie gerne auf der Diskussionsseite, ich werde dann gerne recherchieren.

Bezüglich des Sichterstatuses: Wäre wahrscheinlich sinnvoll. Allerdings habe ich bisher eine explizite Beantragung gescheut und lieber auf die "natürliche" Genze gewartet. Bei dieser Gelegenheit: Vielen Dank für die Unterstützung und das "Hinterherlaufen". -Or2008 00:33, 28. Jun. 2009 (CEST)

Also gut, in nächster Zeit kommen nach und nach meine unverbindlichen Hinweise, einiges werd ich versuchen selbst zu erledigen.

Wie du das mit dem Sichten angehst, ist und bleibt natürlich deine Entscheidung. Ich dachte nur, möglicherweise hast du davon noch nichts mitbekommen. lg, → «« Man77 »» 00:45, 28. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank!

Habe den Sichterstatus beantragt und bekommen. Weniger Arbeit für andere, das ist immer sinnvoll. lg, -- Or2008 00:49, 28. Jun. 2009 (CEST)

Servus, wie schaut es aus? Hättest du Lust, nochmal ein bisschen am Usbekistan-Artikel weiter zu werkeln und das Prereview voranzutreiben? Würde das Ganze gerne dieses Jahr noch über die Bühne bringen. -- Or2008 16:04, 17. Okt. 2009 (CEST)

Gerne, wohl ab Montag wieder. Eigentlich hätt ich vor gehabt, selbst mehr Hand anzulegen, hab mich dann aber in Dschadidismus-Schriftstellern und Schreibwettbewerb (Hamza) verloren ;) Freut mich, dass du da dran bleibst. lg, → «« Man77 »» 16:14, 17. Okt. 2009 (CEST)

Schön! Werde dann auch zusehen, dass ich einige Bilder in Commons hochlade. -- Or2008 16:23, 17. Okt. 2009 (CEST)

Termin im September

siehe hier! Vielleicht kannst Du! --Hubertl 20:48, 30. Jul. 2009 (CEST)

Mein Eher-nicht-Hinweis bezieht sich auf beide Terminvorschläge. Leider. → «« Man77 »» 20:57, 30. Jul. 2009 (CEST)

Zur Kreuzigung?

Geradeaus und dann rechts. Jeder nur ein Kreuz. --Reiner Stoppok 23:41, 5. Aug. 2009 (CEST)

Sorry. Zum einen wegen des Missverständnisses, andererseits auch weil ich den Link jetzt nicht interpretieren möchte. → «« Man77 »» 01:00, 6. Aug. 2009 (CEST)

Tulúm

Hallo Man77, nachdem ich eben erfahren habe, dass Tulum eine Sackpfeife [sic] ist, bin ich auf der Disku von Tulúm über Deinen (über ein Jahr alten) Beitrag gestolpert, auf den bis dato wohl niemand reagiert hat. Mir ist diese Schreibweise ebenfalls unbekannt. Leider habe ich kein Foto vom Ortsschild, aber die allwissende Müllhalde in Form von Wiki esp, Google Maps und Loney Planet sagt dasselbe. Ist BKL einrichten und einfach verschieben ok? Und muss ich das jeweilige Lemma dann konkretisieren, also Tulum (Instrument) bzw. Tulum (Ort) oder nur eins von beiden? Hoffe, Du fühlst Dich zuständig, ich bin sonst mehr der "Satz ergänzen, Quelle hinzufügen" Benutzer. Danke und Grüße, NiemehrzweiteLiga 11:15, 26. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin mal mutig und setz das jetzt so um (mit BKL). Jetzt weiß ich endlich wieder warum die Seite auf meiner Beobachtungsliste ist ;) lg, → «« Man77 »» 18:18, 26. Aug. 2009 (CEST)

Womit Du natürlich die undankbare Aufgabe erste Adresse für alle mein künftigen Fragen zum Thema BKL und Verschieben übernommen hast. Dank und Grüße über die Alpen, NiemehrzweiteLiga 08:27, 27. Aug. 2009 (CEST)

Damit werd ich leben können. Denk aber nicht, dass ich vor Fettnäpfchen gefeit bin. → «« Man77 »» 09:46, 27. Aug. 2009 (CEST)

Rückgängigmachung meines Diskussionsbeitrages zum Thema Phimose

Hallo man77,

1. Warum hast Du meinen Beitrag rückgängig gemacht? 2. Warum hast Du mich nicht darüber informiert (ggf. auch per mail info at michael-roth.de)?

Gruß -- Pennfan 19:31, 26. Aug. 2009 (CEST)

Hi. Sorry, ich dachte irrtümlich, das würde auf der Artikelseite (Phimose) stehen und nicht auf der Diskussionsseite. Wenn du meinst, es macht Sinn, mach meinen Edit einfach wieder rückgängig. Ich bezweifle aber, dass das fruchten wird. lg, → «« Man77 »» 19:40, 26. Aug. 2009 (CEST)

Danke für Deine ehrliche Antwort. Ich habe meinen Diskussionsbeitrag wieder aktiviert. LG -- Pennfan 20:30, 26. Aug. 2009 (CEST)

Tijuana No!

Hall Man77, hast du keine Lust den Artikel mal zur KEA b.z.w. KLA stellen? Inzwischen ist das ja zusammengelegt. Grüßle----Saginet55 22:32, 26. Aug. 2009 (CEST)

Ja, aber noch überleg ich, ob ich vorher noch was tun soll oder die Kandidatur einfach mal durchziehen soll bzw. wann es mir zeitlich am besten liegt. Kandidieren lassen und dann wegen Urlaub nicht antworten käm nicht gut an ;) → «« Man77 »» 02:11, 27. Aug. 2009 (CEST)

Stimmt, dann wünsche ich erstmal schönen Urlaub. Grüßle----Saginet55 18:47, 27. Aug. 2009 (CEST)

Danke, auf den freu ich mich eh schon lange jetzt ;) lg, → «« Man77 »» 20:19, 27. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia-Treffen in Linz

Servus, am 2. Oktober findet ab 19:00 im Klosterhof in Linz ein Treffen der Wikipedianer aus Oberösterreich statt. Ich möchte dich dazu herzlich einladen. Weitere Informationen und die Diskussion dazu findest du unter Wikipedia:Linz. Ich bitte dort auch um unverbindliche Anmeldung. --Wirthi ÆÐÞ 20:48, 11. Sep. 2009 (CEST)

Sorry, definitiv nicht möglich. Vielleicht 2011 dann (und das mein ich nur halb so ironisch wie es scheint *g*). → «« Man77 »» 17:03, 12. Sep. 2009 (CEST)

Zwischenfälle auf dem Nangpa La

Hallo, ich habe deinen Artikel in das angegebene Lemma verschoben, weil der Nangpa La keine Insel ist, sondern ein Pass. Somit passt der neue Lemma-Name besser. Gruß --PietJay AufeinWort 14:12, 24. Sep. 2009 (CEST)

In Ordnung. Ist zwar urheberrechtlich vermutlich weiterhin mein Artikel, nicht jedoch mein Lemma (nicht in der Form von mir angelegt, vgl Historie). ;) Danke für den Hinweis, → «« Man77 »» 16:56, 28. Sep. 2009 (CEST)

Hinweis

Da du bei der letzten Kandidatur schon Interesse gezeigt hast:

Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#7. Oktober

Grüße, --Zoris Trömm 19:07, 7. Okt. 2009 (CEST)

Tijuana No!

Hallo Man77, sag mal, die Videos auf MySpace.com waren die schon immer verlinkt? Mir ist das nicht aufgefallen. Das ist nämlich wegen der Gefahr der Urheberrechtsverletzung in der Wikipedia nicht zulässig. Sorry, dass ich dir das nicht gesagt habe. Grüßle----Saginet55 21:05, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin irgendwie davon ausgegangen, dass das my in Myspace andeutet, dass Tijuana No! their eigenes Video zur Verfügung gestellt haben. Hast aber vermutlich Recht, ist wohl utopisch. Nehm ich raus. → «« Man77 »» 21:35, 22. Okt. 2009 (CEST)

Glückwunsch zum schönen Artikel mit dem grünem Emblem. Hut ab vor deiner Geduld und Hartnäckigkeit beim Verbessern und dem Eingehen auf letztlich ja auch berechtigte Kritik. Man sieht, dass es sich lohnt! Auf bald... Krächz 13:05, 11. Nov. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur Exzellenz. Grüße, David Ludwig 13:59, 11. Nov. 2009 (CET)

Danke euch beiden, und dir, Krächz, wie auch Saginet55, besonders für eure Unterstützung bei den Reviews.

Ein bissl stolz bin ich auch, zugegeben. Mit dem "grünen Emblem" hab ich nämlich wirklich nicht gerechnet. → «« Man77 »» 14:56, 11. Nov. 2009 (CET)

Es ist immer wieder klasse, wenn so ein Spartenartikel, der wirklich schwer zu schreiben ist, Exzellenz erreicht. Man kann ja bei so einem Lemma nicht eben mal aus einem Biobuch halbwegs abschreiben und seine Zimmerpflanze ablichten. (Die Biologen hier werden mir den Seitenhieb verzeihen, hoffe ich.) Hast du toll gemacht und du hast zudem meine Kritik prima umgesetzt. Freu mich auf weitere Zusammenarbeit. Grüßle und herzlichen Glühstrumpf. ----Saginet55 21:55, 11. Nov. 2009 (CET)

PS: Sag mir bescheid, wenn der Artikel auf die Hauptseite kommt.----Saginet55 21:55, 11. Nov. 2009 (CET)

Dem Seitenhieb schließ ich mich an ;) Ob's leichter ist, aus drei Häusern voll Literatur einen guten Artikel zu zimmern, sei dahingestellt.

Würd mich auch freuen, wieder mit einem von euch ein Projekt anzugehen. In nächster Zeit hab ich aber anderes vor (momentan in der Wikipedia ebenso wie ab März im Real Life, keine Ahnung, welche Prioritäten ich dann habe). Als AdT werd ich den Artikel wohl an irgendeinem mexikanischen feiertag mal ins Spiel bringen, aber das hat für mich keine Eile. → «« Man77 »» 09:35, 13. Nov. 2009 (CET)

PS@Krächz: Mir muss man einfach Zeit lassen. → «« Man77 »» 09:35, 13. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Man77,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 21:56, 27. Okt. 2009 (CET)

Adminwiederwahl Alkuin

Hallo Man77,
Du hast mich bzgl. der Adminwiederwahl informiert. Also bei mir sieht´s so aus: Ich gehörte mal zu den eifrigsten Autoren der Wikipedia und wurde daher zum Admin vorgeschlagen. In den letzten Jahren konnte ich aus verschiedenen Gründen nicht mehr so aktiv sein und habe nur noch hier und da den ein oder anderen Artikel redigiert. Aber dazu muss man kein Admin sein. Das hatte ich auch schon beim letzten Wiederwahlverfahren so mitgeteilt. Daher gebe ich das hohe Amt gerne wieder ab, damit sich Leute drum kümmern, die aktiver sind.
Was soll ich jetzt machen?
Schöne Grüße, --Alkuin 18:45, 28. Okt. 2009 (CET)

Antwort auf deiner Diskussionsseite, schönen Gruß, → «« Man77 »» 19:06, 28. Okt. 2009 (CET)

das Fefe-Blog-Logo

ich hab den Einsteller Benutzer:Nichtsichter angesprochen. Wenn er weitermacht, andereSaiten.aufziehen() mfg --Pommesgabel \m/ 22:13, 28. Okt. 2009 (CET)

Danke für Hinweis und Erledigung, eigentlich hätt ich's selbst getan, aber ich hab mal wieder nicht gescrollt und nach weiteren Diffs mit Fefe-Einfügung gesucht und natürlich nicht gefunden und aufgegeben ;) lg, → «« Man77 »» 22:15, 28. Okt. 2009 (CET)

kein Problem, du bist mir beim Löschen zuvor gekommen --Pommesgabel \m/ 22:44, 28. Okt. 2009 (CET)

Markierung lesenswerter anderssprachiger Artikel

Moin. Irgendwie war ich der Meinung, das von Dir initiierte MB sei auch hinsichtlich der Markierung lesenswerter Artikel-Interwikis gescheitert. Ich finde dort aber jetzt keine klare Aussage bezüglich des Quorums. Heißt das 93:64-Ergebnis (einfache Mehrheit), dass wir Lesenswertes (bzw. Good articles, Bons articles usw.) nun doch in den Interwikis markieren? Und wenn ja, mit welchem Symbol? Danke für Deine Hinweise und Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 22:11, 29. Okt. 2009 (CET)

Ja, mein Auswertungsvorschlag, den niemand bekrittelt hat, baut auf der einfachen Mehrheit auf ("Auswertung: Stimmen mehr Teilnehmer für Pro als für Kontra, gilt die Ausweitung jener Kennzeichnung auf lesenswerte Artikel als angenommen. Enthaltungen werden als eben solche gewertet (Verzicht auf inhaltliche Stimmabgabe) und dienen lediglich der Information.", direkt unter der Frage vor der Abstimmung Teil 1). Die Markierungen wurden per Bot eingepflegt (Bsp: Bamako: arabisch). Das Symbol, ein silbergrauer Stern, wurde auf Benutzer_Diskussion:Tilla/Archiv/2009/Juni#Der_Stern_im_Monobook und http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager2&oldid=61714632#Zur_Umsetzung_des_MBs_Wikipedia:Meinungsbilder.2FKennzeichnung_anderssprachiger_bewerteter_Seiten besprochen. Noch Fragen? Es grüßt dich → «« Man77 »» 11:00, 30. Okt. 2009 (CET)

Alles klar und Danke. Ich lerne ja immer gerne dazu. :-) Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 22:47, 1. Nov. 2009 (CET)

[4]

Lass Dich nicht hinters Nordlicht führen. Sein statement ist kompletter Schwachsinn, denn Julius1990 ist wie viele hundert andere Benutzer automatischer Sichter, denen niemand hinterherräumen muss. 217.233.92.126 18:20, 30. Okt. 2009 (CET)

Den Verdacht hab ich mittlerweile auch schon, ich wart noch auf ein Statement dort. → «« Man77 »» 18:23, 30. Okt. 2009 (CET)

Referenzen

Ich hab die Referenzen im Ram Narayan Artikel verbessert, schau mal. Hekerui 21:07, 24. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/November/27

Hallöle, schaust Du mal bitte, welche meiner Fundstücke Du wieder rauswerfen wollen würdest? --Interpretix 23:41, 26. Nov. 2009 (CET)

Im Prinzip ist mir das egal, solang es vor 0:00 aktualisiert ist. Das "die die" in der ersten Meldung find ich halt stilistisch unschön, aus persönlichen Gründen ist es mir um die Meldung mit Bolivienbezug leid, aber ich häng nicht dran. → «« Man77 »» 23:44, 26. Nov. 2009 (CET)

Problem bei Bolivien ist, dass im Artikel Daniel Salamanca Urey zwei verschiedene Datumsangaben (27. November 1934 in der Einleitung, 27. September 1934 unten) stehen und keinerlei weitere Infos zum Sturz ... --Interpretix 23:49, 26. Nov. 2009 (CET)

Oh, gar nicht gesehen. Steht aber sonst (esWP, enWP, andere kurz gecheckte Artikel) überall November, aber ohne Quellen besser nix riskiern...

PS: Hab gar nicht gewusst, dass ihr paar Leute euch die Pflege der Tagesseiten eingeteilt habt. Mich hat's nur gewundert, dass so kurz vor der Deadline noch nicht aktualisiert wurde; das eine Mal, dass ich mich bisher auf die Hauptseite gewagt habe, war Wochen vor dem Termin und da war "mein" Tag schon relativ spät dran ;) → «« Man77 »» 23:53, 26. Nov. 2009 (CET)

Die Aufteilung soll eigentlich niemand anderes an der Mitarbeit hindern, weswegen ich mich da bewusst erst recht spät konkret dranmache – und froh bin, dass Du nicht böse bist, dass ich erstmal meine Fundstücke abgespeichert hatte, ohne eine Zusammenfügung zu versuchen ... Das die die hängt übrigens damit zusammen, dass Oslo damals noch Christiania hieß und ich stattdessen die Hauptstadt einsetzte (und ich Relativsätze nicht besonders mag ...) Grüße --Interpretix 00:11, 27. Nov. 2009 (CET)

Dann ist ja alles gut. Ich hab nur gedacht, wenn ich jetzt nicht selbst Hand anlege, wird's nix mehr ;)

Geschmackssache. Bei mir umgekehrt, bei zusätzlicher "welche-statt-die"-Neigung. Gute Nacht, → «« Man77 »» 00:18, 27. Nov. 2009 (CET)

2/3

Ich kapiere es nicht: Wenn du für 60% anstatt 2/3 bist, warum lehnst du dann hier das Verfahren ab? Hybscher 16:07, 27. Nov. 2009 (CET)

Ich bin der Meinung, dass 60% als Quorum akzeptabel, wenn nicht gar zielführender wären, aber das hindert mich nicht daran zu meinen, dass zur Abschaffung einer 2/3-Regelung eine 2/3-Zustimmung (zum Quorum, nicht zum MB) notwendig ist. → «« Man77 »» 16:56, 27. Nov. 2009 (CET)

Du bringst da zwei völlig verschiedene Dinge durcheinander. Ich wüßte nicht, daß die bisher geforderte 2/3-Mehrheit zur Sperrung mit 2/3-Mehrheit beschlossen wurde, und allein darum geht es bei Zustimmung vs. Ablehnung des Verfahrens. Es wäre garnicht erforderlich, eine 2/3-Zustimmung zum Verfahren zu erreichen. Dennoch steht dort: Stimmen mehr als 2/3 der unter „1. Akzeptanz des Meinungsbildes“ abstimmenden Benutzer für das Meinungsbild, gilt es als akzeptiert. Du stimmst also gegen das, was du forderst. Das ist widersinnig. Hybscher 17:21, 27. Nov. 2009 (CET)

Wie, wo, wann die 2/3-Regelung geboren wurde, weiß ich nicht und ist mir egal. Sie ist im BS-Regularium festgeschrieben und um sie zu kippen, ist in meinen Augen eine ebensolche Zustimmung zu einem niedrigeren Quorum nötig.

Eine Regeländerung an sich OK zu finden, ist was anderes, als ein Meinungsbild und seine Auswertungsmethode zu akzeptieren. Ich stimme für eine Regeländerung, aber dagegen, wie sie ausgewertet werden soll. Kann sein, dass mein Votum irgendwie widersinnig ist, aber a) dasselbe halte ich vom deutschen Bundestagswahlrecht mit Erst- und Zweitstimme und Überhangmandatetaktiken und b) würd ich, setz ich meinen Namen unter Akzeptanz, einer Auswertung zustimmen, der ich nicht zustimmen kann.

Akzeptier ich das MB, verhelf ich vielleicht einem 50%+1-Quorum durchzukommen, was ich aber nicht will: Eventuell kommen im Teil 2 des MB keine 2/3 aber 50%+1 für diese Option zustande. Damit kann ich nicht leben, da lehn ich im Teil 1 implizit lieber erstmals auch meine eigene Meinung ab. Dafür hätt ich gesagt, dass 50%+1 bei der Akzeptanz reichen. → «« Man77 »» 17:42, 27. Nov. 2009 (CET)

Die Wahrscheinlichkeit, daß 50%+1 gewinnt, ist extrem gering. Das ergibt sich schon aus der Auswertungsmethode. Und wenn die Gefahr dennoch besteht, kannst du deine Stimme ja immer noch ändern. Willst du es dir nicht nochmal überlegen? Hybscher 17:54, 27. Nov. 2009 (CET)

Bleibt abzuwarten, unmöglixch isses nicht. → «« Man77 »» 10:28, 28. Nov. 2009 (CET)

Flagge zu Flaggen?

Hallo Man77! Das Thema der Umbenennung der Artikel zu den Nationalflaggen ist durch einen massiven Edit-War bei Flagge Namibias wieder aufgekommen. Vielleicht kannst Du Dich an der Diskussion im Portal:Flaggenkunde beteiligen? Schönen Gruß, --JPF ''just another user'' 13:37, 1. Dez. 2009 (CET)

Hab mal gesenft, lg, → «« Man77 »» 14:59, 1. Dez. 2009 (CET)

Danke, auch wenn es mir nicht gerade weiter hilft. ;-) Es ist halt ziemlich frustrierend, wenn man 18 Monate einen Weg verfolgt, Artikel überarbeitet, alles im Themenportal dokumentiert und dann ein bis zwei Leute, die sich im Allgemeinen garnicht mal für Flaggen interessieren, alles über den Haufen werfen wollen. --JPF ''just another user'' 15:33, 1. Dez. 2009 (CET)

Vielleicht baut dich das auf: Mit der Flagge Portugals kann ich sehr gut leben, ebenso mit dem kurzen "Rest"-Kapitel in Osttimor, in Namibia würd ich Teile aber schon eher in eine (kommentierte) Überblicksliste verfrachten. Ich will meine Ansichten aber keinem aufzwingen. → «« Man77 »» 15:55, 1. Dez. 2009 (CET)

Endlich mal jemand, der sachlich argumentiert. ;-) --JPF ''just another user'' 16:34, 1. Dez. 2009 (CET)

Wiederwahl 32X

Hallo. Ich habe nach Diskussion auf WP:A/N soeben die zu früh eingeleitete Wiederwahl von 32X abgebrochen, da dieser mittlerweile fristgerecht eine eigene Kandidatur eingeleitet hat. Ich möchte dich daher bitten, deine Stimme in der aktuellen Kandidatur erneut abzugeben. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:20, 1. Dez. 2009 (CET)

Mir fehlen die Worte. Wenn ich das gewusst hätte, hätte ich um elf Uhr auch eine Parallelshow eingeleitet, wär auch irgendwie regelkonform gewesen. → «« Man77 »» 14:59, 1. Dez. 2009 (CET)

Mißverständnis?

Hallo: hast Du W.-D.Fischer, S. 11, Anm. 3 vielleicht mißverstanden? Du schreibst im Art. "statt". Das ist falsch - schon nach Fischer.

guck mal hier:

http://www.baheth.info/index.jsp

und:رؤوس oben in die Suche eintippen.(die direkte Seite als Link anzugeben, geht offenbar nicht)--Orientalist 20:32, 1. Dez. 2009 (CET) Orientalist

Besser so? Einerseits hab ich die Passage zum Teil missverstanden, andererseits steht das in diesem vermaledeiten Artikel auch irgendwie so, was ich übernommen habe. Was sagst du zum defektiven Langvokal? Quelle hab ich jetzt so schnell keine gefunden. → «« Man77 »» 20:49, 1. Dez. 2009 (CET)

ach: von da weht der Wind! Wohl nicht Deine Schuld. Das Wort "heute" in Deiner Korrektur stört mich sehr. (Bisher war es "statt"). Lieber so: "bei den arabischen Nationalgrammatikern رؤوس " Im übrigen: auch bei Hans Wehr.--Orientalist 20:55, 1. Dez. 2009 (CET)

Ia vs. Oia

Hallo Man77, es gibt beim P:GR die Projektseite Portal:Griechenland/Gemeindeprojekt die überwiegend vom Portlabetreuer Pitichinaccio gepflegt wird. Im Zweifelsfall kannst du dort die richtige Schreibweise finden. Jetzt fehlt noch die Gemeindeinfobox und einige Kleinigkeiten. Zunächst mal Danke und Gruß--waldviertler 18:18, 9. Dez. 2009 (CET)

Ahja, die Seite hab ich vergeblich gesucht ;) Die Verlinkung der Liste der Gemeinden der Kykladen wirkte unseriös (Ia Griechenland - sic), die Namenskonventionen lassen ja Raum zur Interpretation, was etabliert genug ist.

Der Artikel stammt aber nicht von mir, falls du da meinen würdest; ich hab ihn aus den neuen Seiten rausgefischt und dann vor allem Links zurechtgebogen.

Danke auch dir für das rasche Reagieren und Gruß retour, → «« Man77 »» 18:24, 9. Dez. 2009 (CET)

Liste der Gemeinden der Kykladen ist ja schon etwas angestaubt, ich glaub die wird nicht ernsthaft gepflegt. Ich habs mal vor einiger Zeit hier versucht aber da müsste ich nochmal drüberschauen, bevor ich das austausche. Hab gleich gesehen von wem der Artikel stammt, ich wollte dir lediglich ein Zeichen geben. Wie schon erwähnt die Infobox und solche Sachen, obs mir heut noch dazu reicht?.--waldviertler 18:53, 9. Dez. 2009 (CET)

ٽ

Hallo Man77,

wieso hast du hier eine Weiterleitung eingerichtet? Sie macht leider keinen Sinn, weil keiner dieses Zeichen eigeben kann. Gruß--BA123 14:29, 11. Dez. 2009 (CET)

Servus! Wenn jemand das Zeichen irgendwo in einem Text findet aber keine Ahnung hat, welche Schrift/Sprache das ist, kann er/sie das Zeichen rauskopieren und danach suchen und finden.

Dasselbe Argument könnte man auch für Ы oder Σ gelten lassen, auch da braucht man die richtige Tastatur und ٽ, Ы, Σ sind nun mal die Buchstaben, nicht irgendeine Umschrift (Ṭe, Yery, Sigma).

Außerdem sind Weiterleitungen von Originalschreibweisen zumindest in solchen Fällen explizit erlaubt und wenn sie schon vielleicht nicht vielen nutzen, schaden tun sie auch nicht. lg, → «« Man77 »» 14:34, 11. Dez. 2009 (CET)

Okay. Schaden tun sie auf keinen Fall ;) Gruß und schönes Wochende-BA123 14:41, 11. Dez. 2009 (CET)

Gut, das wünsch ich dir auch! lg, → «« Man77 »» 14:42, 11. Dez. 2009 (CET)

Foto von gestern

Hallo: einige Könner unter den Fotografen können das Bild bestimmt so zurechtschneiden, daß nur das Wort, ohne die Fragmente darüber und danach, erscheint. Das marokkanische Pergamentblatt soll aus dem Library of Congress sein. OK. Nur: die Datierung ist ganz falsch. Diese Blättern sind viel später, vielleicht im 16.-17. Jh. hergestellt worden.--Orientalist 20:02, 17. Dez. 2009 (CET)

Grüß dich! Das Pergament hab ich eh bewusst im Artikel nicht datiert. Aber warum malen die in der Neuzeit noch so bunt, wo's doch schon lange Zeit Hamza und co gäbe? Traditionalisten-Koran?

Wenn du mich schon dazu einlädst, dass bisschen Zurechtschneiden bring ich selbst hin ;)lg, → «« Man77 »» 20:10, 17. Dez. 2009 (CET)

Klammerzusätze

Hallo Man77, danke für die Benachrichtigung. Weißt du, ob es Meinungsbilder oder ähnliche Diskussionen zu diesem Thema gibt? Wenn ja, würdest du mir Links dazu schicken? Zaibatsu 21:47, 21. Dez. 2009 (CET)

Grüß dich. Ehrlich gesagt: Leider nein, keine Ahnung und nix gefunden, aber es ist jahrelang gelebte Praxis, Klammerzusätze groß beginnen zu lassen. Da eine deiner Verschiebungen schon zurückgenommen wurde, die anderen aber nicht, hab ich das sozusagen fertig gemacht. Auf jeden Fall ist es sinnlos, "Ba" umzuändern und die 99,x % Rest zu belassen. → «« Man77 »» 15:12, 22. Dez. 2009 (CET)

Das sehe ich ein. Ich wollte nur darauf hinaus, dass Standard oder „jahrelang gelebte Praxis“ nicht Richtigkeit bedeuten muss. Ich bin zwar nicht vom Fach, bin aber dennoch der Meinung, dass meine nachfolgende These zutrifft: Folgt auf ein Schlagwort eine Klammer, wird das erste Wort in der Klammer kleingeschrieben. Lediglich, wenn die Klammer außerhalb eines Satzes steht, beginnt das erste Wort mit einem großen Buchstaben (vgl. Duden, 24. Auflage, Seite 68, K95; man beachte auch die Verwendung von Groß- und Kleinschreibung in Klammern auf den vorigen und nachfolgenden Seiten, z.B. K89, rechte Spalte, Zeile 8). Zaibatsu 18:50, 22. Dez. 2009 (CET)

Bitte um Unterstützung

Hallo Man77, dürfte ich Dich um einen kleinen Gefallen bitten? Nach dieser Diskussion habe ich nun damit angefangen, ein bisschen Konsistenz in die arabische Fußballwelt zu bringen. Dabei versuche ich auch gleich, die Artikel inhaltlich ein bisschen auf Vordermann zu bringen. Kannst Du mir vielleicht dabei behilflich sein, indem Du in den Abbildungen auf [5] den Trainer ermittelst und mir dessen Namenstranskription bereitstellst? Danke und Grüße --RonaldH 14:36, 31. Dez. 2009 (CET)

Servus. Praktischerweise stehen dort nur Fotos mit Namen, ohne Funktion. Laut enWP ist der Mann oben in der Mitte der "manager", Farid Balqasim / فريد بلقاسم / Farīd Balqāsim, der "team manager" (auf der Homepage links oben) إبراهيم بحير, ein Ibrāhīm, auch mit "bin" anzutreffen, an Umschriften des Nach- bzw. Vaternamens findet sich zwischen Buhīr und Buhair ziemlich alles.

Mehr und Konkreteres kann ich leider nicht anbieten. → «« Man77 »» 15:36, 31. Dez. 2009 (CET)

Besten Dank erstmal. Dass es sich bei dem Herrn Buhair um den Trainer handelt, wage ich zu bezweifeln. Ihn gab es bereits im Jahr 2003 in der Position des Fußballmanagers ([6]), als das Team von Zoran Filipović trainiert wurde. Farid Balqasim ist Google kein Begriff. Kannst Du mir denn bei der Transkription von ميروسلاف فافيج واوا weiterhelfen? Das ist der Herr in der zweiten Reihe Mitte. --RonaldH 16:05, 31. Dez. 2009 (CET)

Mīrūslāf Fāfīǧ Wāwā *g*, scheint ein Slawe zu sein (Miroslav Vavic?). Das Wāwā weiß ich nicht zu interpretieren. lg,→ «« Man77 »» 16:39, 31. Dez. 2009 (CET)

Laut Google-Recherche handelt es sich bei Miroslav Vavic um den Torwarttrainer. Die Gulf News vom 27. April 2009 ([7]) schreiben über den damaligen tunesischen Trainer Yousuf Al Zuwawi von Al-Shaab, der den Verein bereits 2007 trainiert hatte ([8]). Anhand dieses Fotos konnten ich ihn auf der aktuellen Homepage allerdings nicht erkennen. Wahrscheinlich ist er inzwischen entlassen worden. Leider kann ich das News-Archiv des Vereins nicht lesen. Vielleicht magst Du ja... :-) Wie auch immer: vielen Dank für Deine Hilfe und einen guten Rutsch! --RonaldH 17:05, 31. Dez. 2009 (CET)