Benutzer Diskussion:Philipp Wetzlar/Archiv3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Philipp Wetzlar/Archiv3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Philipp_Wetzlar/Archiv3#Thema_1

Common-Rail-Einspritzung

Hallo Philipp Wetzlar, warum sichtest Du Deine "Syntaxkorrektur" in o.a. Artikel nicht selbst? Ich will mich da nicht durch alle Änderungen durchwuseln. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:15, 1. Jan. 2010 (CET)

Hallo Astrobeamer,
Ich bin mir unsicher, ob du dich nicht vielleicht etwas verguckt hast... In der Versionsgeschichte sind vor meiner Änderung vier ungesichtete Versionen von Benutzer:Girus, deshalb ist meine nicht automatisch gesichtet worden. Da seine Änderungen stark inhaltlicher Natur sind, siehe Versionsunterschied, habe ich das auch nicht nachträglich gesichtet. Grüße --Philipp Wetzlar 14:12, 1. Jan. 2010 (CET)

Alles klar, deshalb habe ich den Artikel nämlich auch nicht gesichtet. Da sind mir zuviele Änderungen, die ich nicht überprüfen bzw. nachvollziehen kann. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 02:29, 2. Jan. 2010 (CET)

Hippotes

Hallo Philipp, kannst du mal schauen, ob mein Artikel Hippotes so in Ordnung ist. Leider komme ich mit der Kategorie-Einteilung nicht klar. DANKE (nicht signierter Beitrag von Rwlohse (Diskussion | Beiträge) 16:41, 3. Jan. 2010 (CET))

Erster Eindruck ist gut... Da ich gerade aus dem Urlaub zurückgekehrt bin, werde ich mich die Tage um den Artikel kümmern, zudem ist er ja in der Wikipedia:Qualitätssicherung. Grüße --Philipp Wetzlar 18:15, 7. Jan. 2010 (CET)

Wunschmentee: Momax

Hallo Philipp Wetzlar! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Tilla 2501 22:35, 6. Jan. 2010 (CET)

Danke Tilla, bin gerade aus dem Skiurlaub in Nauders am Reschenpass zurückgekehrt. Grüße --Philipp Wetzlar 17:16, 7. Jan. 2010 (CET)

MP

Hallo Philipp Wetzlar, im Rahmen des MP wollte ich mal Fragen, ob wir künftig gemeinsam als Co-Mentoren arbeiten wollen. Zwar bin ich derzeit in einer Pause (die noch etwas dauern wird), aber mein ehemaliger Co-Mentor Achates scheint nicht wiederzukehren, so dass ich nach einem passenden Ersatz geschaut habe... fühl dich durch meine Anfrage nicht verpflichtet, und sag einfach Bescheid, ob du möchtest oder nicht. Immerhin hast du ja schon einen Co-Mentor... Grüße von Jón + 12:18, 13. Jan. 2010 (CET)

Hallo Jón,
Ich bin eigentlich sehr dankbar für die Anfrage, weil ich selbst überlegt habe, ob ich nicht noch einen weiteren Co-Mentoren bräuchte... Ich wäre mit einem gegenseiten Co-Mentoring einverstanden, was du dann gerne auf der Hauptseite des Mentorenprogramms (auch bei mir) vermerken kannst. "Alles Weitere" können wir ja gerne mal im Mentoren-Chat besprechen, bin da eigentlich relativ viel unterwegs. Grüße --Philipp Wetzlar 16:27, 13. Jan. 2010 (CET)

Dominik Büchele

Hallo,

Habe gerade den Artikel über Ex-DSDS-Kanidat Dominik Büche überarbeitet und einige Online-Referenzen hinzugefügt. Wäre gut, wenn er noch einmal gesichtet werden würde. Danke.--Bylot 10:26, 19. Jan. 2010 (CET)

Ich habe ihn gerade gesichtet. Grüße --Philipp Wetzlar 14:46, 19. Jan. 2010 (CET)

Hallo,

habe heute, mit schriftlicher Genehmigung des Rechteinhabers, ein Foto eingefügt. Derzeit besteht zwar ein Löschantrag, aber der Tenor lautet: behalten. - Wäre schön, wenn er nochmal gesichtet werden würde. Werde dann bis zur Veröffetlichung seiner Debüts nichts mehr dran machen. Danke.

Gruß--Bylot 13:14, 20. Jan. 2010 (CET)

auch erledigt. Grüße --Philipp Wetzlar 15:46, 20. Jan. 2010 (CET)

Edelstahl Rosswag

Hallo Philipp Wetzlar,

habe Ihren Hinweis gelesen und würde ihn gerne umsetzen. Können Sie mir sagen, auf welche Weise ich die Relevanz deutlicher herausarbeiten kann, und wie ich den "Geschichtlichen Abs." (Absatz oder Abschnitt?) verdeutlichen soll? Über einen Vorschlag Ihrerseits würde ich mich sehr freuen.

mit freundlichem Gruß, Kaiserallee 84.163.37.112 17:38, 22. Jan. 2010 (CET)

1) Für die Aussage... Rosswag ist die größte Freiformschmiede Süddeutschlands [...] eine unabhängige Quelle als Einzelnachweis ergänzen.

2) Die Gliederung (Unterüberschriften) aus dem Geschichtsabschnitt herausnehmen. Die Stichpunkte als Fließtext umformen und die Sätze ausformulieren.

3) Den Abs. Industriebereiche ausformulieren. Am besten einige Sätze aus der Einleitung entfernen und hier einfügen.

Ich hoffe, dass ich weiterhelfen konnte. Grüße --Philipp Wetzlar 20:54, 22. Jan. 2010 (CET)

Höchst an der Nidder

Hallo Philipp Wetzlar, gibt es einen Grund, warum du Höchst hierhin verschoben hast? Nach der Hauptsatzung der Gemeinde heißt der Ort nur Höchst (http://www.altenstadt.de/content/attachments/Hauptsatzung_kl.pdf). Also müsste der Ort richtigerweise Höchst (Altenstadt) heißen. Gruß -- Karl-Heinz 16:13, 27. Jan. 2010 (CET)

Hallo Karl-Heinz,
Höchst an der Nidder' ist offiziell, auch wenn es so nicht in der Hauptsatzung der Gemeinde steht. Nicht nur 117.000 Google-Treffer weisen darauf hin. Die Gemeinde verwendet es auf ihrer eigenen Webseite: [1] (hier allerdings in Kurzform: Höchst a.d.N.). Außerdem habe ich es in diverser Literatur (u.a. ADAC-Straßenatlas und in einem Fachbuch von T. Altaras) gefunden. Grüße --Philipp Wetzlar 16:26, 27. Jan. 2010 (CET)

Nach kurzer Web-Recherche habe ich die Verwendung auch beim Rhein-Main-Verkehrsverbund (RMV; hier) und beim Kreisausschuss der Wetteraukreises (Amtsblatt; hier) gefunden. Grüße --Philipp Wetzlar 16:57, 27. Jan. 2010 (CET)

Danke für die ausführliche Info. Gruß -- Karl-Heinz 17:25, 27. Jan. 2010 (CET)

Einladung zum 18. Mittelhessen-Treffen am 5. Februar in Lang-Göns

Hallo Philipp Wetzlar! Die Winterpause ist vorüber, der nächste Mittelhessen-Stammtisch naht: Dieses mal dank Benutzer:Cherubino wieder mit vorheriger Exkursion! Um 18 Uhr am Freitag, 5. Februar 2010 im Postverteilzentrum Lang-Göns. Auch als Später-Kommende/r bist du in der Speckmaus herzlich willkommen. Alles Weitere findest du auf Wikipedia:Mittelhessen. Herzliche Einladung und Gruß vom --Mittelhessen-Bot 16:28, 29. Jan. 2010 (CET) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus der Liste aus.

Danke für die Einladung, ich werde kommen. Grüße --Philipp Wetzlar 20:00, 29. Jan. 2010 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Philipp Wetzlar. Du wurdest vor ein paar Minuten von Emha bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 22:54, 8. Feb. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, habe auch gerade schon Bestätigungen vorgenommen. --Philipp Wetzlar 15:04, 9. Feb. 2010 (CET)

Persönliche Bekanntschaften

Hallo Philipp, habe schon mehrfach versucht Dendroaspis zu bestätigen. Es kam bisher immer eine Fehlermeldung. Was kann ich machen, dass das bald klappt?--Wodiga 12:58, 12. Feb. 2010 (CET)

Hallo Wodiga,
Das müsste eigentlich genauso klappen, wie wenn du jemand anderen bestätigst. Bei mir sind aber auch mehrfach Fehlermeldungen gekommen, ich kann dir deshalb auch nur raten, es weiter zu versuchen. Im äußersten Notfall kannst du Ulli Purwin per Mail anschreiben, der betreibt die Datenbank und kann deine Bestätigung vielleicht direkt setzen. Eine zweite Sache... Ich hatte mir am vergangenen Sonntag mal den Artikel Hofbieber angeschaut, da er einen Redundanz-Baustein beinhaltet, lass ich mal lieber die Leute das beseitigen, die sich darauf „spezialisiert“ haben. Es gibt nämlich ein paar Wikipedianer, die das Entfernen von Redundanzen als ihre Aufgabe sehen. Grüße --Philipp Wetzlar 14:42, 12. Feb. 2010 (CET)

Gelöschter Artikel

Hallo Ph.Wetzlar.
Sie haben einen Löschantrag für den Artikel
    der Gastropoda (Brehms Tierleben, 1887)
gestellt.
Ich möchte Sie bitten, davon Abstand zu nehmen. Der Hintergrund ist, dass der Artikel in einer Nacht- und Nebelaktion verschwand, Ich bin damit weder inhaltlich (es gab keine Argumente), noch mit dem Procedere (ich hatte auf den QS-Biologie-Seiten keine Gelegenheit zur Äusserung bekommen) einverstanden. Ich möchte die Art des Vorgehens gern einmal zur Sprache bringen und deshalb diese Seite verfügbar haben.

Für den Fall, dass Sie mehr Details brauchen, folgendes:
Ich war am 17.02. dabei, die Seite anzulegen. Nach einem zwischenzeitlichen "Save" fand ich die Seite plötzlich unter dem allgemeinen QS. Eine Begründung war, dass es schon eine andere Seite '"Schnecken"' gäbe. Ich bat um eine fundierte Begründung, weil das kein Argument ist (es gibt noch mehr Seiten mit dem Wort Schnecke, und die werden auch nicht alle gelöscht).
Die wurde aber nicht gegeben: "... Soll ich etwa einen Roman schreiben ... Ich habe ... zur Diskussion gestellt und fertig".
Ich habe um Zeit zum Fertigstellen gebeten, gab zu bedenken, dass ich von mir angelegte Seiten grundsätzlich dem Nutzer Engeser von der Redaktion Biologie zum Proofreading vorlege (siehe meine Diskussionsseite) und darum bitte, Bedenken erst einmal auf der Diskussionsseite zum Artikel zu notieren (ich möchte reagieren können).
Im Anschluss habe ich auch eine förmliche Begründung für das QS-Management geschreiben ("Vorgreifend möchte ich schon etwas für das QS-Management schreiben."). Darin habe ich die Motivation und Anlage begründet:

• Taxonomien sind keine Konstanten, das wird aber suggeriert,
• die deutschen Seiten verwenden eine ältere Taxnomie (schon 5 Jahre ausrangiert) als andere Seiten: es kommt beim Vergleich zu Problemen,
• Taxa entwickeln sich: ihr Name bleibt gleich, aber ihre Definition und Einordnung kann sich ändern.

Das sind Subtilitäten, die man beim oberflächlichen Draufschauen nicht sieht, an denen man aber stirbt, wenn man sich mal einem Fachartikel annähern will oder mal eine taxonomischen Einordnung etwas auf den Grund gehen will. Ich bin der Meinung, dass Wikipedia seinen Lesern nicht nur irgendeinen unverdauten Brocken vor die Füsse werfen sollte und sie dann mit den Problemen im Regen stehen lässt, sondern dass man die Pflicht hat, sie auf die Dynamik (Zeitveränderlichkeit) hinzuweisen (insbesondere weil de:Wikipedia mit einer veralteten Taxonomie arbeitet).
Der in Hinsicht von Aussage, Pflege, Realisierbarkeit einfachste Lösungsansatz besteht darin, einmal 4,5 repräsentative Taxonomien (Entwicklungsetappen) aus 200 Jahren Geschichte nebeneinander zustellen. Das hat verschiedene Vorteile:

• pro Taxonomie hat man alle Begriffe auf einer Seite gebündelt, kann per Browser gut suchen (muss nicht erst durch Hierarchien) und navigieren, findet dort eine Komplettübersicht (vertikale Sicht)
• man kann durch den individuellen Vergleich die Grundzüge der Entwicklung der Taxonomien und der darunterliegenden Forschung ablesen (horizontale Sicht,Zeitachse)
• man kann die Taxanomieabschnitte auf den Artenseiten reduzieren und für die Komplettansicht auf die zentrale Seite verweisen: bessere Lesabarkeit,leichtere Pflege.

Ich habe mich bemüht, den Antragsteller konstruktiv zu integrieren: "Machen Sie bitte einen konstruktiven und besseren Vorschlag dafür, wie man sich unter Wikipedia die Taxa der Gastropoda sinnvoll erschliesst. Nehmen Sie dabei bitte Bezug auf obige Problembeschreibung ... Ich würde vorschlagen, die Diskussion um ein paar Tage zu verschieben. Dann stehen die vier Seiten komplett drin, und ab dann macht eine Diskussion auch Sinn. Ich würde dann hier eine Nachricht hinterlassen. Bis dahin können Sie gern auf der Diskussionsseite des Artikels Anregungen oder Wünsche hinterlassen."
Es kam aber zu keiner Diskussion: "... Ich muss zugeben, dass ich mir .. nicht mehr die Mühe mache ... zu lesen. Ich bin sicher, dass ich da nicht allein bin ... was du hier ... produzierst ist nur für ... Fachleute brauchbar ". Das ist aber Unsinn. Die Probleme sind simpel und haben nichts mit Wissenschaft zu tun: man möchte Arten einordnen, auf de:Wikipedia bekommt man Infos, die nicht mit anderen Seiten stimmig sind, in Fachartikeln hat man widersprüchliche (zeitabhängige) Definitionen, unter de:Wikipedia hat man aber keine Möglichkeit herauszufinden, woran das liegt: "... würde ich Sie gern zu eingen Praxistests einladen. Gehen Sie bitte mal auf diese Seite ...".
Am nächsten Morgen war der Artikel dann auf die QS-Biologie verschoben. Als ich gegen 09:00 mal hereinschaute, bemerkte ich, dass er 6:24 dort eingestellt worden war. Beim Eintragen war aber meine Begründung unterschlagen worden. Gegen 10:00 wollte ich sie reinstellen und um etwas Zeit zur Äusserung bitten, musste aber feststellen, dass der Diskussionsabschnitt samt Artikel bereits gegen 9:24 von kulac gelöscht worden war.
Die Diskussion mit tara2 und kmhkmh lief auf der anderen Seite noch weiter. Ich hatte ein paar Fragen wegen der Kriterien gestellt und wartete auf Antwort. Einen Tag später war aber auch diese Seite verschwunden.

Fazit:

• ich sehe ein Problem, was an der Glaubwürdigkeit von Wikipedia zweifeln lässt
• nach Durchspielen mehrerer Lösungen finde ich eine, die optimalund konform mit z.B. en:Wikipedia ist
• aber nach 20h sind alle Quellen ausradiert
• "Argumente":
  • "... es gibt schon einen Artikel Schnecken ..."
  • "... soll ich hier einen Roman schreiben ..."
  • "... dass ich mir .. nicht mehr die Mühe mache ... zu lesen"
• die Bitte um Konstruktivität wurde ignoriert:
  • Begründung nicht gelesen
  • Bitte um Zeit zur Fertigstellung (Gruppe von 4 Artikeln, einer herausisoliert) und Verschieben der Diskussion abgelehnt
  • Bitte um Stellungnahme zur Lösung des beschriebenen Problems: ignoriert
  • auf QS-Biologie: Begründung unterschlagen
  • auf QS-Biologie: 7-Tagefrist ignoriert, Artikel nach 3h verschwunden, keine Möglichkeit der Äusserung

Ich denke, dass das Verhalten unseriös ist, weil alle Kontrollmechanismen ausgehebelt werden, rationale Argumente ignoriert werden, und nicht aus Versehen, sondern kalkuliert.

Ich möchte dieses Vorgehen daher gern in der Biologie zur Sprache bringen und dazu diesen Bericht als Beleg zur Verfügung haben.

Vielen Dank.

-- Accwigi001 16:35, 20. Feb. 2010 (CET)

Du bist leider an den Falschen geraten. Ich hatte nichts mit dem Löschvorgang zu tun, ich habe nur den Abschnitt auf der allgemeinen QS-Seite als erledigt markiert.
Benutzer:Succu hatte den Artikel in die Biologie-QS/LD eingetragen, womit der Fall in der allgemeinen QS abgeschlossen war. Die Löschung geschah dann durch Benutzer:kulac. Bitte wende dich an diese beiden, da ich wirklich nichts mit diesem Fall zu tun habe, weshalb ich von meinem Vorgehen auch nicht Abstand nehmen muss.
Dennoch kann ich die Verzweiflung nach einen solchen Procedere gut nachvollziehen.
Schöne Grüße --Philipp Wetzlar 17:17, 20. Feb. 2010 (CET)

Antwort:
Verzweiflung ist absolut das falsche Wort, Wut über Dummheit und Unvermögen ist der richtige Ausdruck.

Ich habe Sie nicht um die Rücknahme der Löschung des Artikels gebeten. Dafür sind sie nicht verantwortlich, und darum kümmere ich mich noch.

Sondern ich bitte Sie darum, die Löschung der QS-Diskussion um den Artikel, die unter dem 17.02.2009 eingetragen war, mit obiger Begründung zurückzunehmen. Und dafür sind Sie, soweit mir bekannt ist, verantwortlich.

Vielleicht müssen Sie die Löschung nicht zurücknehmen. Das kann ich nicht einschätzen. Aber Sie haben die Möglichkeit dazu, und ich habe Ihnen eine hinreichend plausible Begründung gegeben.

Falsch ist ferner, dass die Diskussion abgeschlossen war. Es gab eine Markierung "abgeschlossen" mit dem Hinweis, dass man, wenn man damit nicht einverstanden ist, diese Markierung herausnehmen sollte. Genau das habe ich getan, und die Diskussion mit z.B. tara2 lief ja weiter. Sie wurde eben nur durch das Löschen abgeschnitten, und ich sehe nicht warum. Es gab das explizite Angebot des Herausnehmens in der Markierungsbox. Das Angebot wird eben nur wieder unterlaufen, wenn man es in Anspruch nimmt.

Also seien Sie bitte so freundlich, und machen Sie mir die QS-Diskussion bitte wieder sichtbar, damit sie auch von dritten eingesehen werden kann.

Vielen Dank.

-- Accwigi001 09:29, 21. Feb. 2010 (CET)

Hat sich inzwischen alles geklärt? Ich bin nicht mehr dazu gekommen, mich in jeglicher Form mit der Thematik zu beschäftigen. Die WP:QS dient auch eigentlich nicht für ellenlange Diskussionen. Du kannst den jewiligen Benutzer, mit dem du noch etwas klären musst, gerne auf seiner Benutzer-Diskussionsseite ansprechen. Insgesamt finde ich es auch wenig unverschämt, solche irrsinnig langen Texte auf Seiten zu schreiben. Ich bitte doch darum, sich möglichst kurz zu fassen, wir sind kein Forum, sondern eine Enzyklopädie. Außerdem kann man „Wut über Dummheit und Unvermögen“ sehr gut als WP:KPA auslegen, sofern ich damit gemeint war. Allerdings möchte ich das eihentlich an dieser Stelle nicht tun. Danke für dein Verständnis und Grüße --Philipp Wetzlar 13:35, 23. Feb. 2010 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

Feiere schön! Lg --Nazareth 19:41, 26. Feb. 2010 (CET)

Hallo Philipp!

Alles Gute zum Geburtstag wünscht Dir.. --Nazareth 19:41, 26. Feb. 2010 (CET)

Alles Gute auch von mir :-) --Oceancetaceen 20:51, 26. Feb. 2010 (CET)

Noch einmal alles Gute zum Geburtstag:-P - Vielen Dank für die Geduld und Arbeit mit meinen Artikeln-- Dendroaspis 22:02, 26. Feb. 2010 (CET)

Ui, da schließe ich mich gerne an. Alles Gute und weiter gute Zusammenarbeit - herzlichen Glückwunsch aus Gießen, --emha d|b 22:53, 26. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank an alle :-) Grüße --Philipp Wetzlar 08:59, 27. Feb. 2010 (CET)

QS

Alles klar. Ich kann mich erinnern, dass ich einmal ein Archiv gelöscht habe, das daraufhin vom Bot gleich wieder angelegt wurde. Seitdem ist mir solch eine Archivseite noch nicht wieder untergekommen und ich wollte lieber nachfragen. Über die Deaktivierungsmöglichkeit wusste ich nicht so genau Bescheid. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:34, 28. Feb. 2010 (CET)

Kein Problem, ist doch besser, wenn man nachfragt, als einfach zu löschen. Den Fall, den du gerade beschrieben hast, ist mir auch schon passiert, dann hatte ich vergessen, diesen Autoarchiv-Balken aus der QS-Seite zu nehmen. P.S.: Vielen Dank für {{subst:Benutzer:Nikkis/Verwarnung}}. Die Vorlage ist für mich in der Eingangskontrolle manchmal sehr hilfreich :-) Grüße --Philipp Wetzlar 12:39, 28. Feb. 2010 (CET)

Kandidatur Futurama

Hallo Philipp Wetzlar, Du hast bei der Kandidatur von Futurama „sprachliche Holprigkeiten“ bemängelt. Könntest Du das bitte ein wenig konkretisieren, damit ich den Artikel diesbezüglich noch verbessern kann? (Konkrete Beispiele wären natürlich toll.) Merci, Wikiroe 22:22, 10. Mär. 2010 (CET)

Hallo,
Ich habe mehrere Formulierungen als unschön empfunden...

• Die Simpsons – die sich kein Serienuniversum mit Futurama teilen[22][Anm. 8] – enthalten einige Referenzen auf Futurama. 1) Spiegelstriche sind ein Unding, 2) Singular <-> Plural-Verhältnis: Dis Simpsons wäre besser als Singular und teilen bzw. enthalten demnach auch, 3) enthalten einige Referenzen auf Futurama ist schwer verständlich und um die Ecke ausgedrückt.
• Futurama hat eine Vielzahl von Nominierungen und Auszeichnungen erhalten. ---> besser teilen in nominiert und Auszeichnungen erhalten.
• Gleich vier der größeren Rollen, namentlich Fry, Professor Farnsworth, Dr. Zoidberg und Zapp Brannigan, sowie eine Reihe von Nebenfiguren teilen sich im englischen Original die Stimme von Billy West, einem der bekanntesten Sprecher für Zeichentrickfiguren in den USA, der schon Bugs Bunny und Elmer Fudd, Ren und Stimpy sowie Doug aus den gleichnamigen Serien vertont hatte. Besser in 2 bis 3 Sätze packen.
• Damit lag die Einschaltquote vor der der Simpsons, was bis dahin keiner Fernsehsendung gelungen war. verbesserungswürdig, vielleicht lieber 2 Sätze daraus machen.
• Es tauchen insgesamt öfters Spiegelstrich-Sätze auf, das empfinde ich als unschön. Meines Wissens nach, wird auch auf den Hilfeseiten davon abgeraten, so zu schreiben.

Insgesamt sind das alles nur Kleinigkeiten, die das Gesamtbild nicht übermäßig stören :-) Grüße --Philipp Wetzlar 23:11, 10. Mär. 2010 (CET)

Hmm, verstehe was Du meinst. Ich werde mir das nochmal im Einzelnen anschauen, aber die Spiegelstriche erstmal als reine Geschmacksfrage abtun. Danke für die schnelle Hilfe! Grüße, Wikiroe 23:57, 10. Mär. 2010 (CET)

MP-db...

...lieber Philipp, alles ok! der bot kommt eh nur alle 20 minuten zum updaten vorbei ;) ! wenn du dir nicht sicher bist: dafür gibts seit kurzem ja die suchfunktion der "öffentlichen MP-db". kannst das derzeit gültige datenblatt für jeden mentee dort mit einer simplen eingabe von wenigen buchstaben, z.b. 'bir' - und auf dich selbst unter 'mentoren' reicht 'Ph'! - anzeigen lassen. im dritten selectfeld genügt ein teil des lemma-titels zur anzeige. schade eigentlich, daß scheinbar niemand gebrauch davon macht :( ... liebe grüsse, --NB/archiv _MP-DB 22:53, 10. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank für die umgehende Hilfe, Ulli :-) Diese Datenblätter kannte ich vorher gar nicht, werde sie zukünftig zur schnellen Auswertung nutzen. Grüße --Philipp Wetzlar 15:31, 11. Mär. 2010 (CET)

Einladung: Dämmerschöppsche am 18. März und Stammtisch am 7. Mai in Marburg

Hallo Philipp Wetzlar! Es wird Frühling und es stehen wieder zwei Wikipedianer-Treffen in der Region an, zu denen du hiermit herzlich eingeladen bist:

• Gäißer Dämmerschöppsche am Donnerstag, 18. März, ab 18 Uhr im Jhrings, Ludwigstraße 10, Gießen.
• 19. Stammtisch, dieses Mal wieder in Marburg. Um 18 Uhr treffen wir uns am Arbeitsgericht in der Gutenbergstraße 29, um dort vom Direktor geführt zu werden. Das Gericht wartet mit jeder Menge Kunst auf und ist daher ein kleines Juwel. Ab 19:30 Uhr findet wie gewohnt der Stammtisch statt.

Weitere Informationen und Anmeldung wie immer auf Wikipedia:Mittelhessen. Wir freuen uns auf dich!
--Mittelhessen-Bot 23:32, 10. Mär. 2010 (CET) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus der Liste aus.

Ich habe mich bereits entsprechend eingetragen. --Philipp Wetzlar 15:34, 11. Mär. 2010 (CET)

Kathedrale Dresden

Ist aber doch die Heilige Dreifaltigkeit!!! -- 87.158.111.126 17:05, 13. Mär. 2010 (CET)

Wie ich schon auf deiner Benutzer-Diskussionsseite geschrieben habe, ist sanctissim(a)e der lateinische Superlativ von sanctus, weshalb es rein von der Übersetzung her, Heiligste bedeutet. Grüße --Philipp Wetzlar 20:58, 13. Mär. 2010 (CET)

Petronell-Carnuntum

Hallo Philipp,

sorry, wollte gerade die Wahlergebnisse von heute eintragen, plötzlich war die Seite leer. Nocheinmal versucht, wieder leer - aber diesmal wenigstens nicht gespeichert.

Beim 3. Versuch - 22:47 - kein Problem

Meine Änderungen in der Infobox: |Gemeinderat = 11 ÖVP, 7 SPÖ, 1 FPÖ |Wahljahr = 2010 -- Ernst Schwartz 22:53, 14. Mär. 2010 (CET)

Alles klar, Ernst. Ich hatte mich schon gewundert, warum ein angemeldeter Benutzer mit angelegter Benutzerseite, Vandalismus betreibt und eine Seite leert. Solange jetzt im Artikel die Angaben korrekt sind und der Editor bei dir wieder richtig funktioniert, bin ich zufrieden ;-) Grüße --Philipp Wetzlar 15:36, 15. Mär. 2010 (CET)

Kandidatur Sechemchet-Pyramide

Hi, du hast bei der Kandidatur des Artikels Sechemchet-Pyramide mit Lesenswert abgestimmt, wofür ich schon mal danken möchte. Kannst Du mir vielleicht noch Hinweise geben, was Du an dem Artikel für verbesserungswürdig hältst? Den Absatz "Offene Fragen" habe ich nun auch referenziert. Einarbeiten ist IMHO nicht nötig, da der Abschnitt zur abschließenden Zusammenfassung der im davor liegenden Text erwähnten offenen Fragen dient. Gruß, --GDK Δ 12:57, 17. Mär. 2010 (CET)

Aus meiner Sicht ist der Artikel nur lesenswert, nicht mehr, aber ganz bestimmt nicht weniger. Vielleicht kann dir ja der Kommentar von Mario23 noch Hinweise geben. Ich werde die Kandidatur auf jeden Fall bis zum Ende verfolgen und sofern ich ihn dann doch für exzellent halte, meine Wertung ändere. Danke für dein Verständnis. Grüße --Philipp Wetzlar 22:07, 20. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Jsschwab125

Hallo Philipp, Du hattest Jsschwab125 bislang als Mentee betreut. Nun hatte er den Wunsch geäußert, dass ich ihn betreuen soll und ich habe ihn übernommen. Ich habe ihm ja auch schon einiges erklärt und vom Fachinteresse ist er bei mir wohl besser aufgehoben. Viele Grüße --Orci Disk 19:31, 17. Mär. 2010 (CET)

Hi Jan, Den Wunsch von dir mitbetreut zu werden, hatte er mir in einer E-Mail geäußert. Das Mentorengesuch auf dich habe ich auf seine Benutzerseite gesetzt, siehe [2]. Das war nicht seine Idee, aber dennoch quasi in Absprache mit ihm, weil eine Betreuung durch dich nicht anders möglich ist. Ich hatte dir eigentlich auch eine E-Mail gesendet über Wikipedia, wo das alles erklärt war... :-) Grüße --Philipp Wetzlar 22:00, 17. Mär. 2010 (CET)

Habe ich auch bekommen (und beantwortet), hatte die aber erst gesehen, als ich das hier schon geschrieben habe ;). Viele Grüße --Orci Disk 22:07, 17. Mär. 2010 (CET)

Ich hoffe, das ist alles so in Ordnung, wie das jetzt gelaufen ist? Ich werde mal bei Ulli wegen entsprechenden Änderungen in der Datenbank anfragen, weil das System den Betreuungswechsel nicht richtig erkennt. Grüße --Philipp Wetzlar 22:12, 17. Mär. 2010 (CET)

Ja, ist von meiner Seite alles i.O. Ist auch nicht der erste Mentee, den ich aus fachlichen Gründen von anderen Mentoren übernehme. Neue Benutzer im Chemie-Bereich zu unterstützen war schließlich auch meine Hauptmotivation, beim Mentorenprogramm mitzumachen. Viele Grüße --Orci Disk 22:17, 17. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:KACO

so du es nicht gesehen hast, zur Info: Wikipedia:Fragen von Neulingen#Formatierungshilfe gesucht ...Sicherlich ^Post 10:56, 18. Mär. 2010 (CET) 

Ja, hatte ich bereits gesehen und durchgelesen. Trotzdem Danke für die Mühe und Grüße --Philipp Wetzlar 15:43, 18. Mär. 2010 (CET)

Dein Kommentar in der MP-Abstimmung

Moin Philipp, dieser Kommentar hat mich gerade etwas sehr ratlos zurückgelassen und auch wenn es nicht um mich geht... „Liste im BNR ist Abschreckend“... ??? Weil der Benutzer Heavy Metal hört (tue ich auch), weil er sich für Rollenspiel interessiert (tue ich auch), Science Fiction/Fantasy (tue ich auch)... was daran soll „zu politisch“ sein?? Und ja, es ist mir durchaus klar, dass es bei der Wahl nicht um mich geht, sondern um den Kandidaten SpiegelLeser. Da ich jedoch thematisch durchaus Schnittpunkte mit ihm habe, würde das dann ja wohl auch auf mich zutreffen und da möchte ich dann doch ganz gerne wissen, in welches "politische Fettnäpfchen" man inzwischen (oder immer noch?) mit Heavy Metal, Rollenspiel und Science Fiction/Fantasy treten kann? Leicht verwirrte Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 20:25, 20. Mär. 2010 (CET)

Hallo Leithian,
Ich meinte ja auch etwas, das er rund 50 Minuten nach meinem Votum entfernt hat... [3]. Mir ist egal, welche (demokratische) Partei jemand wählt, da will ich mich ganz bestimmt nicht einmischen. Sofern derjenige auch unsere Grundsätze bzgl. der Benutzerseite einhält, kann jeder dort auch seine Meinung/Überzeugungen veröffentlichen. Ich denke nur, ein Mentee könnte sich durch ein zu konfrontierendes Auftreten einer Benutzerseite (des Mentors) abschrecken lassen. Das ist aber auch ganz bestimmt nicht das ausschlaggebende Kriterium für mein Votum gewesen. Ganz im Gegenteil war es eher eine beiläufige Empfehlung. Nebenbei hoffe ich gleichermaßen, dass man als Rollenspieler gesellschaftlich akzeptiert ist :-) Grüße --Philipp Wetzlar 21:58, 20. Mär. 2010 (CET)

Moin Philipp, dann bin ich beruhigt, ich hatte schon die Befürchtung (und gleichzeitig die Hoffnung, dass ich da bloß massiv auf dem Schlauch stand), dass Heavy Metal, Rollenspiel und Science Fiction/Fantasy inzwischen auch in WP irgendein Problem darstellen könnten, von dem ich mal wieder nichts mitbekommen hatte... Ich bin in der Richtung auch deshalb etwas sensibilisiert, da man als Anhänger gewisser Spielarten des Heavy Metal (Stichworte: Viking Metal, Pagan Metal, ...) leider auch heute noch immer mit Anfeindungen bzw. Rücken in gewisse politische Ecken (mit denen der Großteil der Fans nichts zu tun hat, eher das Gegenteil dieser darstellt) rechnen muss. Also nichts für ungut und sorry für meine vielleicht etwas zu heftige Reaktion in meinem Eingangsposting, ich war da aber ehrlich verwirrt. Viele Grüße und einen angenehmen Sonntag :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:36, 20. Mär. 2010 (CET) P.S.: Ich hatte die Entfernung der Liste (die ich persönlich nicht einmal so unoriginell fand) gesehen, das aber inkorrekterweise nicht als Reaktion auf dein Posting eingeordnet.

Guten Abend. Darf ich auch etwas fragen? :-) --SpiegelLeser 22:38, 21. Mär. 2010 (CET)

Auch wenn ich zu fragen, ob man etwas fragen darf auf Benutzer-Diskussionsseiten absolut unnötig finde ;-) ja? --Philipp Wetzlar 15:09, 22. Mär. 2010 (CET)

Naja, hab wegen Nachhakens schon nen Rüffel von jemand anderem bekommen. ;-) Was meinst Du mit "Artikelarbeit kommt zu kurz"? Meine 65% Artikelarbeit sind eigentlich eine ganze Menge. Du z.B. hast 67%. ;) Die Diskussionsseiten dienen zur Artikelverbesserung (aus gegebenem Anlass vor allem von meinem Kandidaturartikel^^), und Wikipedia-Seiten wie Review, Kandidatur und sowas frequentiere ich vor allem aus im Moment gegebenem Anlass... und selbst das dient zur Artikelverbesserung. ^^ Dass da zwischendurch mal eine VM oder so bei ist, ist doch normal. --SpiegelLeser 15:12, 22. Mär. 2010 (CET)

Ich meinte auch nicht den Anteil, den du im Artikelnamensraum geleistet hast, sondern wie viele Artikel du bislang erstellt hast. Das sind nach dem Toolserver zu urteilen 15 Artikel. Ich habe mir 6 Artikel wilkürlich davon angeschaut. Sie sind alle qualitativ nicht schlecht, aber die Anzahl an sich, ist mir einfach zu gering gewesen. Vergesse bitte nicht, dass das nur ein Contra (von mehreren) innerhalb einer Mentorenkandidatur war. Das ist kein Todesurteil ;-) Du kannst es schließlich in 3 Monaten nochmal probieren. Grüße --Philipp Wetzlar 15:19, 22. Mär. 2010 (CET)

Naja, ich gehe mehr nach Qualität als nach Quantität. Die anderen von mir erstellten Artikel stehen erstmal hinten an. Die lesenswert-Kandidatur ist ja quasi durch, aber auf exzellent will ich den dieses Jahr noch bringen. Eigentlich interessieren mich als Historiker vor allem Themen wie 1933-45 und so etwas, aber die Themen sind schon recht gut ausgearbeitet, bis auf einzelne Personen, sonst würde ich in den Bereichen mehr schreiben. Und ein richtiger Eisenbahnfreak bin ich auch nicht, ich habe mir halt ein Spezialthema ausgesucht, bei dem einige Artikel noch völlig fehlten und andere auf einem nicht so guten Niveau waren und betrachte die Thematik auch eher als Historiker als aus der Perspektive eines Eisenbahners. Und in dem Bereich bin ich wohl der aktivste. =) --SpiegelLeser 15:23, 22. Mär. 2010 (CET)

Achja: Ein paar Artikel hatte ich unter dem (bei mir einzigen) Zweitaccount Benutzer:Borbi erstellt, den ich Anfang des Jahres wegen meines Realnamens angelegt hatte, die kommen noch oben drauf. ^^ Die nenne ich aber wegen ihrer Thematik nicht so gerne.*grins* Siehe: Übersicht --SpiegelLeser 15:28, 22. Mär. 2010 (CET)

Dann wären wir bei 18 Artikeln. Auch egal... Meine Contra-Stimme setzt sich aus allen genannten Punkten zusammen, jeder Einzelaspekt ist, meiner Meinung nach, nicht hinreichend für ein Contra, aber die Punkte habe es in der Summe dann ausgemacht. Ich werde meine Meinung, sofern nichts Unvorhergesehenes passiert, auch nicht ändern, aus genannten Gründen. Sorry --Philipp Wetzlar 15:38, 22. Mär. 2010 (CET)

War auch nicht mein Anliegen, Du hast Deine Entscheidung ja getroffen. Ich wollte ja Deine Meinung bzgl Artikelarbeit erklärt haben. :-) Danke! --SpiegelLeser 15:39, 22. Mär. 2010 (CET)

Schmuck

Nicht nur das er einen blöden Weblink eingestellt hat, er hat den untereren Teil des Artikels verhunzt. Gruß --Pittimann besuch mich 09:57, 27. Mär. 2010 (CET)

Ich denke, seine Hauptintention war der Linkspam. Um diesen in den Vordergrund zu stellen, hat er den unteren Artikelinhalt entfernt. Ich hoffe, du hast dich nicht darüber aufgeregt, dass ich {{subst:Linkspam}} genommen habe ;-) Ich bediene mich sowieso immer bei dieser Auswahl, da ich alles manuell mache (wie du). Grüße --Philipp Wetzlar 10:02, 27. Mär. 2010 (CET)

Ich aufregen wozu, das Ergebnis ist entscheidend, der Schutz der Artikel vor Vermüllung, wie Du das machst ist Deine Sache. Gruß --Pittimann besuch mich 10:05, 27. Mär. 2010 (CET)

Danke

für die Hilfe--Richard Mayer 00:48, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ja, bitte :-) Die Überarbeitung war aber eigentlich nur eine Kleinigkeit. Grüße --Philipp Wetzlar 20:38, 1. Apr. 2010 (CEST)

ISBN-Korrektur in Winfried Schwamborn

Zu Deinem Edit [4]: Die formal falsche ISBN hatte ich von hier: [5] und [6]. Durch Deine Korrektur der Endziffer entsteht zwar eine formal richtige ISBN, die aber auf zwei verschiedene Bücher verweist, die beide nicht von Winfried Schwamborn sind. Es gibt doch auch eine Vorlage, um formal falsche, aber so im Buch angegebene ISBN hinzuweisen, oder? Danke, Gruß, Aspiriniks 21:03, 5. Apr. 2010 (CEST)

Die korrekte Endziffer/Prüfsumme wird mir durch das Tool angezeigt, ich muss sie dann noch gegebenprüfen, ob es sich nicht um einen solchen Fall, wie du ihn beschreibst, handelt. Hier habe ich das Buch mit der Prüfsumme „2“ gefunden, was mich zu dem Schluss kommen ließ, dass es sich nur um einen sonstigen Fehler handelte. Die Vorlage, die du meinst, existiert unter Vorlage:Falsche ISBN. Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen. Grüße --Philipp Wetzlar 22:12, 5. Apr. 2010 (CEST)

Ja, danke, ich habe die Vorlage eingebaut. Gruß, Aspiriniks 00:50, 6. Apr. 2010 (CEST)

Mentorenplakette in Bronze

<fanfare /> Herzliche Gratulation und – vor allem – weiter so! --ireas (talk’n’judge - DÜP) 12:56, 9. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank, ireas. Ich werde die Auszeichnung, meine erste überhaupt in der Wikipedia, in Ehren halten :-) Grüße --Philipp Wetzlar 13:01, 9. Apr. 2010 (CEST)

(irgendwie verdrehter BK) +1! Silber schaffste auch noch dieses Jahr, Kollege! *auf Philipps Schulter klopf* Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 13:02, 9. Apr. 2010 (CEST) P.S.: Keine anderen Auszeichnungen? Schade.

@Umweltschutz Zwei ganz heiße Tipps... Howwi und Mrilabs haben beide 9 abgeschlossene Betreuungen. Die werden sehr bald auszeichnungsfähig ;-) Grüße --Philipp Wetzlar 13:07, 9. Apr. 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Dendroaspis auf Status gelb in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 11:10, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ja, das werde ich machen, wenn ich es für angemessen halte, ihn zu archivieren. Die Richtschnur ist zwar 5 Monate, aber ich möchte ihm noch ein wenig mehr Zeit geben, auch da wir gerade ein kleines Projekt haben :-) Trotzdem Danke für den Hinweis und Grüße --Philipp Wetzlar 11:14, 10. Apr. 2010 (CEST)

Okay. -- Freedom Wizard 11:16, 10. Apr. 2010 (CEST)

Anoris wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Philipp Wetzlar! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,---- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 19:43, 10. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Mitteilung, Memorino. Ich habe es mir übrigens schon gedacht gehabt, dass ich als Wunschmentor angegeben werde, wenn ich mich so direkt auf seiner Diskussionsseite anbiete ;-) Grüße --Philipp Wetzlar 00:32, 11. Apr. 2010 (CEST)

"Falls du Interesse an einer Betreuung durch mich haben solltest, kannst du auch gerne mich als Wunschmentor mittels {{Mentor gesucht|Philipp Wetzlar}} auf deiner Benutzerseite." Tsts, da fehlt ein Wort! ;-) Grüße, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 08:49, 11. Apr. 2010 (CEST)

Brauche Hilfe beim Archivieren

Hallo Philipp Wetzlar, du erinnerst dich an mich!? Sei so nett und hilf mir, ein Archiv anzulegen für meine Diskussionsseite. Sie füllt sich doch langsam und es scheint sinnvoll, einen Schnitt zu machen. Ich denke zunächst an halbjährliche Archivierung, danach könnte es auf Quartalsweise hinauslaufen. Und noch etwas: Es gibt Artikel aus dem hiesigen Raum, die nicht im Portal Mittelhessen gelistet sind. Wie macht man so ein Stichwort da rein oder geht das automatisch? Und noch etwas: Beim Nachsichten von Artikeln auf Mittelhessen nehme ich die am Ende ab jetzt nicht mehr manuell raus aus der Liste. Das ist doch richtig?! Grüße von--Wodiga 21:11, 11. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Wodiga,
Natürlich erinnere ich mich an dich, selbst wie du aussiehst und wie dein Klarname ist, weiss ich noch vom Treffen :-) Zudem bist du ja sehr aktiv in der Wikipedia unterwegs.

1) Okay, das ist kein Problem, ich kann dir gerne eins anlegen, was ich gleich mache. Ich denke, wir können dem Bot schon sagen, dass er monatlich kommen darf, aber mindestens 4 Abschnitte verbleiben und ein Mindesalter von 40 Tagen, allerdings soll zur Archivierung nur eine Signatur vorhanden sein (ist bei dir aktuell empfehlenswert, da du auf die ersten Absätze nicht unbedingt geantwortet hast).

2) Es ist Absicht, dass nicht alle Artikel gelistet sind. Es sollte wirklich das „Wichtigste“ je Abschnitt rein, weil das Portal nur einen Einstieg zu Mittelhessen ermöglichen soll, nicht eine Artikelübersicht. Wenn du dir nun unsicher bist, ob der Artikel, den du ergänzen wolltest, dafür „bedeutsam“ genug ist, dann schreibe ihn am besten auf die Portal-Diskussionsseite oder frage mich hier. Nun zu deiner eigentlichen Frage bzgl. des Portals: Es ist manuell hinzuzufügen, sodern du nicht den Abs. „Neue Artikel“ meinst. Du bearbeitest die Portalseite, wie jede andere auch.

3) Soweit ich weiss, registriert ein Bot die ungesichteten Artikel und listet sie dort. Bei nächstem Botlauf wird der betreffende Artikel nicht mehr als ungesichtet registriert und deshalb auch nicht mehr auf die Nachsichtungsseite gesetzt. Deswegen musst du die Artikel auch nicht manuell dort entfernen, weil sie von selbst „verschwinden“. Ob das so auch wirklich so ist, kannst du ja ganz einfach beobachten.

Nun hoffe ich, dass ich dir ausführlichst weiterhelfen konnte :-) Schöne Grüße nach Marburg --Philipp Wetzlar 15:33, 12. Apr. 2010 (CEST)

Das war ja eine ausführliche Antwort, herzlichen Dank dafür!! Am Archiv muss ich also aktiv nun nichts mehr machen, weil das der Bot erledigt?! Das andere habe ich auch alles kapiert .... Wir sehen uns bald in Marburg? Beste Grüße --Wodiga 17:52, 12. Apr. 2010 (CEST)

Nein, am Archiv musst du nichts mehr machen, alles weitere macht der Bot, nach den Vorgaben, die auf deiner Benutzer-Diskussionsseite oben stehen. Ich habe mich für das Treffen in Marburg unter Ich komme vielleicht eingetragen. Einerseits ist es ein ganzes Stück entfernt, was eigentlich kein großes Hindernis ist, andererseits kann ich das nur relativ kurzfristig entscheiden. Nebenbei sagt mir das Programm auch nur ansatzweise zu, Kunst ist nicht ganz meine Richtung, Arbeitsgericht dafür schon ;-) Also mal sehen... Grüße --Philipp Wetzlar 22:16, 12. Apr. 2010 (CEST)

Marketinginstrument - Matching

Hallo Philipp Wetzlar,

ich habe heute gesehen, dass Du meinen Artikel "Marketinginstrument - Matching" zur Löschung vorgeschlagen hast. Deine Begründung verstehe ich nicht so ganz:

So kein Artikel, absolut unverständlich, werbend und unklare Relevanz --Philipp Wetzlar 13:54, 11. Apr. 2010 (CEST)

Diesbezüglich hätte ich an Dich einige Fragen und zwar: 1. Um den Löschvorgang zu vermeiden, reicht es aus, wenn ich den Artikel überarbeite, damit er leichter zu verstehen wird? 2. Was ist daran werbend?

Beste Grüße --exp2010 (falsch signierter Beitrag von Exp2010 (Diskussion | Beiträge) 09:52, 12. Apr. 2010)

Hallo,

1) Nein, es reicht nicht aus, ihn nur verständlicher zu gestalten, sondern auch zu zeigen, dass das Thema relevant ist, dies ist bei diesem Artikel vermutlich aber derselbe Schritt.

2) „ehrliche, substanzielle und vor allem schnelle Entscheidungsmöglichkeit“ ist nicht unbedingt eine enzyklopädische Formulierung. Auch „praxisnahen und somit nachhaltigen Beurteilungsinstrument“ und „...eine seriöse Basis...“ gehören dazu.
Näheres kannst du auch auf den Hilfeseiten lesen, insbesondere Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Übrigens hat dir Yotwen in der Löschdiskussion ein paar Ratschläge gegeben, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/11. April 2010#Marketinginstrument - Matching.
Schöne Grüße --Philipp Wetzlar 15:57, 12. Apr. 2010 (CEST)

Roland Welcker wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Philipp Wetzlar! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Jivee Blau 17:55, 21. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis :-) Schöne Grüße --Philipp Wetzlar 19:35, 21. Apr. 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Küste auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 15:30, 24. Apr. 2010 (CEST)

Ja, werde ich heute noch entlassen, auch wenn ich stets E-Mail-Kontakt mit ihm hatte, sollte ich ihn besser archivieren. In der Wikipedia kennt er sich IMHO eigentlich inzwischen aus, weshalb ich die Betreuung als erfolgreich abgeschlossen verbuchen werde :-) Danke für die Nachricht und schöne Grüße --Philipp Wetzlar 15:37, 24. Apr. 2010 (CEST)

Hilfe!

Aufgrund des Mentorenbausteins bist Du mein Ersatz-Mentor und da ich gerade keinen Kontakt zu meinem Hauptmentor erhalte, bitte ich Dich mal zu kucken, was die Kritiker denn überhaupt wollen. Ich steh' anscheinend auf der Leitung, was meine Seite Synodontis petricola betrifft. Sei so nett und schau doch mal und verklickere es mir. --Haps 18:04, 7. Mai 2010 (CEST)

Der Artikel entspricht nur nicht WP:WSIGA, das ist alles. Er muss noch ausgestaltet werden. Du musst dir um den Qualitätssicherungsbaustein der Redaktion Biologie keine großen Sorgen machen, da der Artikel nicht gelöscht wird. Ich habe gerade Oceancetaceen angesprochen, damit dir auch deine Hauptmentorin hilft. Grüße --Philipp Wetzlar 18:45, 7. Mai 2010 (CEST)

Hallo Haps, es tut mir leid, dass ich dir noch nicht antworten konnte (momentaner Zeitmangel aus verschiedenen Gründen), schau bitte mal Wikipedia:Redaktion_Biologie/Qualitätssicherung#Fische hier drauf. Am unteren Ende des Abschnittes findest du deinen S. petricola und dort steht auch, was wie ausgebessert werden muss. --Oceancetaceen 18:56, 7. Mai 2010 (CEST)

Danke euch beiden, leider hat es nicht allzuviel geholfen. Schon in der ursprünglich bemängelten Fassung gab es ja neben der Differentialdiagnose (die ja nur die Merkmale enthielt, die jeder feststellen kann - ich wollte nicht zu sehr ins Detail gehen) auch eine Merkmalsbeschreibung. Diesbezüglich hat sich jetzt ja nur eine Überschrift geändert, die hinzu gekommen ist. Leider sind in der jetzigen Fassung, die hauptsächlich vom Kakteen-Menschen gemacht wurden, wesentliche und wichtige Informationen gelöscht worden, z.B. warum diese Art, obwohl kein Kuckuckswels dennoch so in sehr bekannten Informationssystemen wie etwa FishBase unter diesem Begriff zu finden ist. Aber das liegt halt daran, dass es nicht reicht bei Kakteen ein Krack zu sein um bei stachligen Welsen auch mitreden zu können. Und was heißt bitte "eigene Theorien raus, unbelegt", hallo, ich bin nicht nur Mit-Autor in den angesprochenen Medien und es sind auch keine bloßen Theorien, sondern dafür wurde auch die Indizienkette mitgeliefert. Ebenso ist es schlichtweg eine Unverschämtheit zu behaupten, es seien Mutmaßungen, was dann von ihm entfernt wurde. Wenn jemand keine Ahnung vom Thema hat, wie kann er so etwas nur behaupten? Gruß, --88.64.89.167 20:47, 8. Mai 2010 (CEST) Verflixt, schon wieder vergessen mich anzumelden, --Haps 20:50, 8. Mai 2010 (CEST)

Aegalin wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Philipp Wetzlar! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--XenonX3 - (☎:±) 00:26, 8. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe ihn auch gerade übernommen. Grüße --Philipp Wetzlar 00:29, 8. Mai 2010 (CEST)

Glückwunsch!

Hallo Philipp, erstmal meinen Glückwunsch zu der Platzierung des Wetzlarer Doms im Schreibwettbewerb; ich hoffe, ein bisschen konnte ich behilflich sein... Ich hatte ja unter Wikipedia:Schreibwettbewerb#Sonderpreise zwei Bücher für den besten mittelhessischen Artikel zur Wahl gestellt: welches magst Du denn haben? Viele Grüße, --emha d|b 00:47, 3. Mai 2010 (CEST)

Hallo Emha, Ich hätte gerne das Buch Kulturelle Entdeckungen Mittelhessen :-) Ich werde mit sehr großer Wahrscheinlichkeit nächsten Freitag nicht in Marburg sein, ob du es versenden möchtest oder warten willst, bis wir uns wiedersehen, überlasse ich dir. Schöne Grüße --Philipp Wetzlar 15:03, 3. Mai 2010 (CEST)

Du hast elektronische Post. --emha d|b 22:45, 3. Mai 2010 (CEST)

Hallo Philipp, du bist jetzt dran mit SW-Preis aussuchen. Viele Grüße von --Minderbinder 00:39, 6. Mai 2010 (CEST)

Ich habe beim SW auch was gewonnen? Nunja in Abetracht der Tatsache, dass logischerweise nicht mehr viel da ist und das Naturwissenschaftspaket vom dtv bereits vergriffen ist (außer du kannst das Paket zweimal besorgen), nehme ich das Wirtschafts-Survival-Training (Buchpaket vom dtv). Wenn ersteres möglich, wäre es mir lieber. Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 06:38, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo, ich glaube Privatpreise sind noch einige da. Doppelt besorgen kann ich leider keine Preise, ich habe die vor Beginn des Wettbewerbs als konkrete Sachspenden eingeworben. Ich habe dich also für Wirtschafts-Survival-Training eingetragen. Du müsstest mir noch die gewünschte Lieferanschrift mailen, Infos zum Versand etc. dort. --Minderbinder 07:37, 6. Mai 2010 (CEST)

Du hast elektronische Post ;-) Grüße --Philipp Wetzlar 07:40, 6. Mai 2010 (CEST)

Laut Sendungsstatus wurde das Päckchen zugestellt. Stimmt das? Beste Grüße, --emha d|b 00:27, 13. Mai 2010 (CEST)

Ja, wurde es. Ich wollte dir eigentlich auch noch eine Mail schreiben... Ich bedanke mich nochmal ganz herzlich für das Geschenk bzw. den Preis. Das Buch gefällt mir sehr gut, deshalb habe ich es auch schon zweimal als Quelle hier benutzt :-) Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 00:35, 13. Mai 2010 (CEST)

KALP + Neutralität

Hallo Philipp Wetzlar, bislang war es eigentlich üblich, dass sich Hauptautoren an der Asuwertung beteiligen. Im konkreten Fall beim Wetzlarer Dom war es nur eine einigermaßen eindeutige und damit nachvollziehbare Zwischenauswertung [7] im Sinne einer Verlängerung, wobei ich den Text in der Zusammenfassungszeile für unzureichend halte und den Anlass für die Zeile am Ende in den nowiki-tags nicht ganz verstehe. Es ist dein gutes Recht darauf hinzuweisen, dass eine Auswertung ansteht, allerdings solltest im Falle der Autorenschaft oder falls du dich an der konkreten Abstimmung beteiligt hast, diesen Hinweis auf Wikipedia Diskussion:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen hinterlassen, dort lesen ein ganze Reihe Benutzer mit, von denen mit großer Wahrscheinlichkeit nicht alle in die konkrete Kandidatur involviert sind und somit nach dem Neutralitätsgebot eine Asuwertung vornehmen können. Ansonsten kann solch eine Selbstauswertung einen unschönen Bumerangeffekt nach sich ziehen. Von daher bitte die Endauswertung bei diesem Artikel anderne überlassen. Falls du bei anderen Kandidaten, bei denen du nicht zu den Hauptautoren gehörst eine Wertung abgeben ODER eine Auswertung vornehmen willst, die den Regularien entspricht, ist das durchaus kein Problem sondern gern gesehen. Hin und wieder gibt es sogar Probleme, weil sich zuwenig Benutzer bei einer Abstimmung beteiligen. --Vux 01:14, 12. Mai 2010 (CEST)

Hallo Vux,
Ich habe schon früher bei vielen Kandidaturen Bewertungen abgegeben und bin mit den Regularien vertraut. Da die Zwischenauswertung im Sinne einer Verlängerung nur formaler Punkte bedarf, also Anzahl von lesenswerten und exzellenten Stimmen, hielt ich es für angemessen, dies selbst vorzunehmen. Es ging ja nicht um inhaltliche Aspekte bei dieser Zwischenauswertung, deshalb habe ich IMHO keine Neutralitätsgebote verletzt. Dass die Zwischenauswertung durch eine dritte Person besser gewesen wäre, sehe ich auch so. Wenn du willst, kannst du gerne den Hinweis ergänzen, dass du die Verlängerung in Ordnung findest. Grüße --Philipp Wetzlar 12:04, 12. Mai 2010 (CEST)

Die Endauswertung werde ich übrigens natürlich anderen überlassen, das kam für mich auch nicht in Frage, weil ich das nicht mehr für neutral halte. Der nowiki-Tag war ein Versehen, ich bin auf den Button gekommen, als ich nach oben gscrollt habe, dann ist er mir aber nicht mehr aufgefallen, erst jetzt habe ich bemerkt, was du meintest :-D Grüße --Philipp Wetzlar 15:29, 12. Mai 2010 (CEST)

Hallo Philipp, in diesem Fall halte ich das zwar für einigermaßen grenzwertug, aber eben noch nicht grenzüberschreitend, insofern war es mir auch keine Reverts, Ergänzungen usw. wert. Persönliche Ansprache und Auskunft erschien mir sinnvoller und ich kann damit leben. Aber als ob ich es geahnt hätte, denn wissen konnte ich es zu dem Zeitpunkt als ich Dich anschrieb noch nicht, gibt es inzwischen wegen einem anderen Fall auf WD:KALP den Topic: "Selbstauswertung bei kontroversen Kandidaturen", wobei ich dort aus Transparenzgründen auf die Diskussion hier verwiesen habe [8]. --Vux 04:27, 14. Mai 2010 (CEST)

Emil-von-Behring-Preis

Danke! --80.187.101.216 19:49, 15. Mai 2010 (CEST)

Ja, bitte. Das war dann eine kleine nachbarschaftliche Hilfeleistung ;-) Der Artikel ist nun erstmal auf einem ausreichenden Niveau. Grüße --Philipp Wetzlar 19:55, 15. Mai 2010 (CEST)

Könntest Du den Preis bitte auch noch im Klenk-Artikel ergänzen? (nicht signierter Beitrag von 80.187.101.216 (Diskussion) 19:57, 15. Mai 2010 (CEST))

Kein Problem, das mache ich noch bevor ich Schlafen gehe. Grüße --Philipp Wetzlar 00:28, 16. Mai 2010 (CEST)

Rewitec

„Der Sitz der Firma ist in Lahnau bei Wetzlar.“: Hast du vielleicht Lust, dich etwas um den Artikel zu kümmern? Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 20:56, 18. Mai 2010 (CEST)

Als Erstes muss wohl die Relevanzfrage geklärt werden, ansonten bringt auch ein großer Artikel nicht viel. Ich kenne das Unternehmen, aber ansonten weiss ich nicht wirklich was darüber. Ich werde mal schauen. Grüße --Philipp Wetzlar 21:42, 18. Mai 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee K.-G.Häusler auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 14:41, 19. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Mitteilung. Ich wollte bis gestern nur noch warten, ob er sich nach meiner Mail meldet, habe dann gestern abend aber vergessen, ihn zu archivieren. Grüße --Philipp Wetzlar 14:50, 19. Mai 2010 (CEST)

Glückwunsch

Also, dann mal herzliche Glückwünsche zur Exzellenz. Was lange währt wird auch mal gut ;o) --Grüße aus Memmingen 18:19, 21. Mai 2010 (CEST)

Die Arbeit war erfolgreich, auch meinen Glückwunsch! --Synesthesia 18:31, 21. Mai 2010 (CEST)

Auch ich möchte dich beglückwünschen (Memmingens Glückwunsch kam übrigens noch vor der Auswertung ;-)), schade, dass ich deine Anfrage, den Artikel doch zu reviewen, nicht umsetzen konnte, aber den Verlauf der Kandidatur habe ich dann täglich verfolgt – mich dort aber nicht beteiligen können, weil ich nicht reviewt habe. Gruß Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 18:53, 21. Mai 2010 (CEST)

Falsch Umweltschützen. Die Auswertung war von Vux 2 Minuten vorher am Artikel vorgenommen worden, nur noch nicht auf der Artikeldisk archiviert ;o) -- Grüße aus Memmingen 19:00, 21. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank an Alle, aber natürlich besonders an jene, die ebenfalls Zeit und Muße für den Artikel investiert haben :-) Ich kann nun sagen... Endlich ist der Spuk vorbei ;-) Das nächste Artikelprojekt, zusammen mit Dendroaspis, steht aber auch schon an. Nochmals Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 19:35, 21. Mai 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch aus der Pfalz. --H2OMy 22:25, 21. Mai 2010 (CEST)

Auch wenn ich ein bisschen sehr spät dran bin: Herzlichen Glückwunsch zum verdienten Bapperl! --Happolati 15:28, 25. Mai 2010 (CEST)

Kein Problem ;-) Vielen Dank und Sonnige Grüße --Philipp Wetzlar 15:33, 25. Mai 2010 (CEST)

Martin Gardner

Hallo Philipp! Danke fürs schnelle Sichten; wünsche Dir einen schönen Sonntag; Gruß Stefan --91.41.116.229 12:07, 23. Mai 2010 (CEST)

Danke. Ich bin nun aber doch ein bisschen verblüfft, dass man sich für Nachsichten bedankt. Schöne Grüße --Philipp Wetzlar 12:09, 23. Mai 2010 (CEST)

Doch, doch, das tue ich gern; und manchmal bitte ich darum, denn es soll ja nicht beim Entwurf bleiben! aber dann sind die Reaktionen eher mürrisch bis träge ;-) naja, ist auch Arbeit, hinterher zu putzen ... was mich aber verblüfft, wie schnell Du gesichtet hast; mein lieber Hausverwalter!! Ist wohl auf Deiner Beobachtungsliste, oder .. auch Schöne Grüße, Stefan --91.41.94.238 12:39, 23. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Heimatpflege

Hallo Philipp, Du hattest mal Interesse an diesem Projekt geäußert. Es ist jetzt aktiv, aber es fehlt noch etwas der Schwung. Möchtest Du Dich eventuell als Teilnehmer eintragen oder sonst irgendwas beisteuern? Wir würden uns freuen. Gruß --Haselburg-müller 17:50, 23. Mai 2010 (CEST)

Ja, ich kann mich gerne auf der Teilnehmerliste eintragen, bin auch jederzeit bereit im heimatkundlichen Bereich zu arbeiten und zu betreuen, habe gerade selbst zwei Projekte, die sich im Mentorenprogramm ergeben haben. Grüße --Philipp Wetzlar 12:45, 24. Mai 2010 (CEST)

Pro

trotz Deinem Contra damals. ;-) Liebe Grüße. --SpiegelLeser 07:23, 26. Mai 2010 (CEST)

Du bist ja dennoch damals Mentor geworden und das finde ich inzwischen auch gut so :-) Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 16:18, 26. Mai 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Arne

Hallo,

"Arne Winziers" war dennoch wichtig! (nicht signierter Beitrag von 88.67.199.27 (Diskussion) 15:25, 28. Mai 2010 (CEST))

Die Relevanz dieser Person ist durch einen eigenen Artikel „nachzuweisen“. Dazu solltest du einen Blick auf die Relevanzkriterien und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel werfen. Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 15:28, 28. Mai 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Steve McQueen

Hallo! Im Text sind alle Titel von Filmen, die einen eigenen Artikel bei Wikipedia haben, als Wikilink blau unterlegt. Bei dem von mir geänderten Titel war dies nicht der Fall; erstens war der Filmtitel anders geschrieben als im dazugehörigen Artikel und zweitens war kein passender Link vorhanden. Warum sollte man das nicht korrigieren? MfG, Michael-- 78.49.121.17 15:37, 28. Mai 2010 (CEST)

Hallo, Da ist mir beim Kontrollieren der neuesten Änderungen ein Fehler unterlaufen. Ich habe mich gerade revertiert, siehe [9] und bitte um Entschuldigung :-) Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 15:40, 28. Mai 2010 (CEST)

Kandidatendisk bzw. usermessage auf Diskseiten

Hei Philipp, wär vielleicht nicht schlecht, wenn die Adminkandidaten bei Fragen / neuen Nachrichten auf der zugehörigen Disk. so nen Balken beim Editieren bekämen, ähnlich dem hier oben auf deiner Disk. ;-) Guck mal da. Was meinste dazu? Viele Grüße --Geitost 15:52, 28. Mai 2010 (CEST)

Sorry, Ich habe es vorhin auf der Beobachtungsliste gesehen, aber dann wieder vergessen, nachdem meine Internetverbindung mir eben Probleme gemacht hatte. Danke --Philipp Wetzlar 15:54, 28. Mai 2010 (CEST)

Danke, endlich ist der orange Balken weg... --Grüße aus Memmingen 16:33, 28. Mai 2010 (CEST)

Supi, das sieht gut aus. :-) Danke auch. --Geitost 16:37, 28. Mai 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Hamed Gohar

Hallo Philipp, danke für Deine Bemerkungen. Der Artikel wurde aus Versehen geleert. Gruß, --Goldhai 14:21, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ja, das dachte ich mir schon. Deswegen hatte ich auch nochmals die Frage nach dem Grund unter die halbautomatische Meldung auf deine Diskussionsseite gesetzt; ist ja nicht schlimm und passiert ist im Grunde auch nichts :-) Grüße --Philipp Wetzlar 20:11, 3. Jun. 2010 (CEST)

Einladung zum 20. Mittelhessen-Treffen am 3. Juli in Alsfeld

Hallo Philipp Wetzlar, es gilt ein kleines Jubiläum zu feiern: 20 Wikipedia-Treffen! Anlässlich der runden Zahl besuchen wir den einzigen mittelhessischen Landkreis, in dem wir bislang noch nicht waren: wir nehmen an einer Stadtführung durch Alsfeld, der Kreisstadt des Vogelsbergkreises teil und kehren dann zum Stammtisch ein.

Weitere Informationen und Anmeldung wie immer auf Wikipedia:Mittelhessen. Wir freuen uns auf Dich! --Mittelhessen-Bot 22:24, 7. Jun. 2010 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Eingetragen habe ich mich dann auch schon mal... --Philipp Wetzlar 23:02, 7. Jun. 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Momax auf Status gelb in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 16:13, 8. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich werde ihn demnächst archivieren. Grüße --Philipp Wetzlar 22:51, 8. Jun. 2010 (CEST)

Fanergy wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Philipp Wetzlar! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Oceancetaceen 21:56, 8. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe ihn auch schon übernommen. Grüße --Philipp Wetzlar 22:50, 8. Jun. 2010 (CEST)

Erster!

Viel Glück wünscht Funkruf 17:57, 8. Jun. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zum überstandenen Wahlzirkus. Die berühmt-berüchtigten Knöppe habe ich Dir auch gleich mitgebracht. — YourEyesOnly ^schreibstdu 17:49, 8. Jun. 2010 (CEST)

Happy Admin!!! :) Viel Spaß mit den Anhängseln. XenonX3 - (☎:±) 17:49, 8. Jun. 2010 (CEST)

Gratulation! Gruss -- Ich, Philipp, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 17:51, 8. Jun. 2010 (CEST)

Viel Spaß. --der Unklarsprecher aus der Nachbarschaft 17:53, 8. Jun. 2010 (CEST)

Glückwunsch! — inkowik (Disk//Bew) 17:54, 8. Jun. 2010 (CEST)

Vielen lieben Dank für die Glückwünsche; bin überrascht, dass ich von YEO die Knöpfe sogar mitgeliefert bekommen habe. Ich bin echt sprachlos :-) Grüße --Philipp Wetzlar 18:03, 8. Jun. 2010 (CEST)

(quetsch) was erwartest du bei ca. 97 %  Pro? Funkruf 17:25, 9. Jun. 2010 (CEST)

Jetzt haste auch noch ein (A) — inkowik (Disk//Bew) 18:05, 8. Jun. 2010 (CEST)

liebe Glückwünsche auch von mir :-) --kaʁstn 18:08, 8. Jun. 2010 (CEST)

Klipp und klar: +1. :) Komm mal online. :P --ireas Diskussion // Bewertung 18:12, 8. Jun. 2010 (CEST)

Auch von mir Glückwunsch zu den Knöppen, diesmal bin ich etwas schneller :-) --Happolati 18:14, 8. Jun. 2010 (CEST)

Deine Knöppe! Woher ich die habe??? Öhm... Glückwünsche von Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 18:19, 8. Jun. 2010 (CEST)

Viel Erfolg, viel Vergnügen, viel Umsicht und Abwägungsvermögen! Grüße von Jón + 18:35, 8. Jun. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch. :-) Wegen Deiner Enthaltung starte ich natürlich direkt ein AP. ;-))) --SpiegelLeser 18:39, 8. Jun. 2010 (CEST)

Auch von mir HG! -- Grüße aus Memmingen (falsch signierter Beitrag von Memmingen (Diskussion | Beiträge) 18:59, 8. Jun. 2010 (CEST))

Herzlichen Glühstrumpf auch aus dem Pott und Glückauf vom --Pittimann besuch mich 19:01, 8. Jun. 2010 (CEST)

Hm, von deinen Pflichten hat dir wohl noch keiner was erzählt? Auf zu Wikipedia:LDA, aber flott! ;-) Grüße von Jón + 19:07, 8. Jun. 2010 (CEST)

Cheers!

Ich schließe mich den Wünschen an. Viel Spaß mit de Knöppe! LG --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 19:08, 8. Jun. 2010 (CEST)

Nochmals vielen Dank für die Glückwünsche! @Jon LDA war mir bekannt ;-) @Memmingen Ich habe das mal nachsigniert. Grüße --Philipp Wetzlar 19:17, 8. Jun. 2010 (CEST)

Kaum Admin schon löscht er wie der Teufel. Sie zu das Du Dich in dieser Liste hocharbeitest. Grins äh Gruß --Pittimann besuch mich 19:36, 8. Jun. 2010 (CEST)

Na Pitti, SO soll es doch auch sein! *Druck-und-wech* --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 19:41, 8. Jun. 2010 (CEST)

Auch von mir gibt es einen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 20:04, 8. Jun. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur Wahl! Viel Erfolg im neuen Job, viele Grüße --Capaci34 Ma sì! 20:06, 8. Jun. 2010 (CEST)

Glückwunsch :)--Ticketautomat 20:12, 8. Jun. 2010 (CEST)

Grats und Happy Admin! :) Greets --Leithian ^athrabeth _tulu 21:35, 8. Jun. 2010 (CEST)

Herzlichste Glückwünsche auch von mir, lieber Philipp! Sei fleißig und konzentriert. ;o) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:48, 8. Jun. 2010 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch ;) Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 15:56, 9. Jun. 2010 (CEST)

Kaum hat er die Knöpfe, schon löscht er einem die Artikel vor der Nase weg ... Gratulation. -- Carbidfischer Kaffee? 20:27, 9. Jun. 2010 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch, Philipp! Dein ehemaliger Mentee -- Jsschwab136 19:33, 11. Jun. 2010 (CEST)

Glückwunsch! Nochwas zum Geleit: Es gibt keine Dankbarkeit für Admins, im Gegenteil, du kannst machen was du willst, du stehst immer in der Kritik. ;-) -- Cherubino 22:45, 11. Jun. 2010 (CEST)

Nochmals Danke an die Nachzügler ;-) @Cherubino Deshalb braucht man gute Adminkollegen. Grüße --Philipp Wetzlar 22:48, 11. Jun. 2010 (CEST)

Einspruch Schnelllöschung Artikel Hanna Hellmann

Ich erhebe hiermit nachträglichen Einspruch zur Schnelllöschung von Hanna Hellmann. Es war kein Schnelllöschgrund erfüllt. -- 83.79.100.203 21:13, 8. Jun. 2010 (CEST)

Die Dame ist offensichlich nicht enzyklopädisch relevant, vgl. WP:RK. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 21:16, 8. Jun. 2010 (CEST)

(BK)Doch, kein Artikel. Sprachlich schlecht und inhaltlich widersprechend, keine Belege/Quellen oder irgendwas und Relevanz nicht durchschimmernd. Hätte ich auch schnellgelöscht. --Capaci34 Ma sì! 21:17, 8. Jun. 2010 (CEST)

(Doppel-BK) Wir können auch Wiederherstellen und LA, falls die anderen Admins, das auch für nötig halten. Grüße --Philipp Wetzlar 21:19, 8. Jun. 2010 (CEST)

Welcher Artikel ich sehe da nix. Passt schon so --Pittimann besuch mich 21:21, 8. Jun. 2010 (CEST)

Löschprüfung starten und durch Gemeinschaftsentscheidung (Löschantrag) entsorgen lassen, wenn's der IP nich' paßt. Aber ich vertraue hier voll und ganz meinen Vorrednern! --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 21:24, 8. Jun. 2010 (CEST)

@Ireas: WP:RK sind uninteressant, da es sich um eine Schnelllöschung handelt. Und "zweifelsfrei irrelevant" ist etwas anderes. Immerhin wurde eine Biographie über die Dame geschrieben.

@Capaci34: Informier Dich erstmal, was "kein Artikel" bedeutet. Ist hier jedenfalls nicht der Fall. Sprachlich, inhaltliche Mängel, fehlende Belege und nicht dargestellte Relevanz sind im übrigen alles keine Schnelllöschgründe. Aufgrund Deines unqualifizierten Beitrages verzichte ich deshalb gerne auf weitere Kommentare Deinerseits.

@Philipp Wetzlar: Gemäss den Regularien und Gepflogenheiten kann ein Einspruch auch nach Löschung eines Artikels erhoben werden. Da der von Dir angegebene Grund offenbar "zweifelsfreie Irrelevanz" war und ich dies anzweifle, ersuche ich um Wiederherstellung. Im Bedarfsfall steht es jedermann frei, einen regulären LA zu stellen. -- 83.79.100.203 21:27, 8. Jun. 2010 (CEST)

Hast du den Artikel gelöscht Phillip, dann stell ihn wieder her und patsch nen LA drauf Begründung war SLA mit Einspruch. Gruß --Pittimann besuch mich 21:29, 8. Jun. 2010 (CEST)

erl. --Philipp Wetzlar 21:32, 8. Jun. 2010 (CEST)

@IP: Lesen, Punkt 4 und vergleichen: geboren am 02.04.1844 wurde in Koblenz geboren. Die junge Frau erlangte 1907 Aufsehen. Ich nenne das verworren. Brauchs mir aber keine Antwort geben, verzichte dito auf jegliche Kommentare von Dir. --Capaci34 Ma sì! 21:34, 8. Jun. 2010 (CEST)

Kunststück, wenn 1 Minute nach Einstellung der Erstversion SLA gestellt wird... -- 83.79.100.203 21:40, 8. Jun. 2010 (CEST)

Kunststück, wenn man erstmal Admins anblafft. EoD. --Capaci34 Ma sì! 21:42, 8. Jun. 2010 (CEST)

Danke. -- 83.79.100.203 21:33, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ich kann ja verstehen, dass in der ersten Nacht die Finger jucken. Aber etwas mehr Fingerspitzengefühl wäre künftig schon wünschenwert. Und bei (offensichtlichen) Schriftstellern und Autoren mal einen kurzen Blick zur DNB. --Artmax 09:45, 9. Jun. 2010 (CEST)

@Artmax Du kannst nicht die erste Version, die schließlich zur Schnelllöschung vorgeschlagen wurde, sehen. Die war eindeutig löschfähig! Wie die IP den Artikel nun neu erstellt hatte, ist er absolut behaltenswert. --Philipp Wetzlar 14:03, 9. Jun. 2010 (CEST)

Wenn das diese Version war? Die schreit doch nach möglicher Relevanz. Und die wäre mit einem Blick in DNB oder google-books auch schnell nachzuweisen gewesen. Dass es auch noch ein Shoa-Opfer war, ist nur eine bittere Randnote. Zumindest ein kleines "Sorry" wäre hier zu erwarten, auch wenn Dich Deine Admin-Kollegen dazu nicht gerade bestärken. --Artmax 14:23, 9. Jun. 2010 (CEST)

Genau diese Version war es nicht, der Artikel wurde in einem unterirdischen Zustand eigentlich um 20:20 Uhr angelegt, vgl. auch [10]. Grüße --Philipp Wetzlar 14:27, 9. Jun. 2010 (CEST)

Lieber Artmax, die erste Version war diese hier:

Hanna Hellmann geboren am 02.04.1844 wurde in Koblenz geboren. Die junge Frau erlangte 1907 Aufsehen, als sie bei der Renovierung ihrer neuen Wohnung in Berlin "Das Marionettentheater" von Heinrich von Kleist entdeckte. Das Werk lag mehrere Jahrzehnte in einem Wandschrank, den die Vormieter nie zu nutzen schienen.
Hellmann brachte die Schrift ins Fundhaus Berlin-Steglitz und erhielt eine Prämie von 500 D-Mark.

Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 14:29, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ja, genau das war die gelöschte Version. Auch keine Belege/Quellen im Bearbeitungskommentar oder gar im „Artikel“. Davon unabhängig: Nachträglich Glückwunsch und viel Spaß mit den Knöpfen! Beste Grüße --Howwi ^{Disku · MP} 14:37, 9. Jun. 2010 (CEST)

Jetzt wird's etwas verständlicher, auch wenn sich mit "Hanna Hellmann + Heinrich von Kleist" oder "Hanna Hellmann + Marionettentheater einiges hätte aufklären lassen. Aber dazu ist wohl beim SLA (ich kenne die Verhältnisse nicht) keine Zeit. Dabei fällt mir in der Literaturangabe der Name Helmut Sembdner auf. Hatten wird den nicht gerade in der QS? Bitte mal Versionsgeschichte prüfen. Ich wette, dass aus dieser Ecke der Streich kam. --Artmax 14:52, 9. Jun. 2010 (CEST) PS Die Löschprüfung war's und Julius1990 Vertipper. --Artmax 14:59, 9. Jun. 2010 (CEST)

Eugenikbefürworter wieder eingefügt

Warum hast du meine Löschung revertiert? Weißt du, dass du eine Seite von rechtkonservativen Eugenikbefürwortern, die finden dass die Frau dem Mann untertan sein sollte, wieder eingefügt hast. War das deine Absicht?-- 87.181.243.9 22:12, 11. Jun. 2010 (CEST)

Ein unbegründetes Löschen wird meist zurückgesetzt; dein Weg, dies auf der Diskussionsseite ansprechen zu wollen, ist der richtige. Vielleicht wendest du dich auch nochmal an Pittimann, der deinen Kommentar wohl überlesen hat. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:28, 11. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe deine Änderung revertiert, weil es eine unbegründete Löschung dieser Textpassage war. Erst beim 2. Versuch hast du den Hinweis auf die Diskussionsseite gegeben, was dann Pittimann revertiert hat. Ich habe in diesem Moment nur „Vandalismusbekämpfung“ gemacht und nicht doppelt geprüft, was ich da wiederherstelle. Ich war mir dessen nicht bewusst. Entschuldigung. Nutze die Diskussionsseite des Artikels, um festzuhalten, ob dieser Abschnitt entfernt wird. Ich habe leider thematisch zu wenig Ahnung. Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 22:34, 11. Jun. 2010 (CEST)

Ach so. Dann ist okay :).-- 87.181.243.9 22:36, 11. Jun. 2010 (CEST)

üpüpüp

ist doch kein Unfug sondern das üpüpüp vom Vollstrecker. Klarer QS Fall (grins) Schönen Sonntag wünscht der --Pittimann besuch mich 19:15, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ja, klar ;-) ... meine Güte, bin ich heute braun geworden. Man vergisst irgendwie immer wieder wie geil der Sommer ist :-) Grüße --Philipp Wetzlar 19:19, 13. Jun. 2010 (CEST)

Wo hattet ihr denn Sonne?! Frankfurt war erbärmlich, zwischen den Wolken konnte man gelegentlich sowas wie Sonne erkennen, aber auch nicht wirklich. Und kalt dazu noch. Ist Wetzlar sowas wie die Sonnenseite Hessens ;-)? --Capaci34 Ma sì! 19:21, 13. Jun. 2010 (CEST)

Wahrscheinlich, aber ich war gestern und heute ganz in der Nähe, an der Ulmbachtalsperre; Wachdienst für die DLRG. Kollegen mussten zu dem Einsatz: [11] --Philipp Wetzlar 19:24, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ah, Kollege - allerdings war ich bei der Wasserwacht :-). --Capaci34 Ma sì! 19:27, 13. Jun. 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Daoismus

Im Artikel Daoismus habe ich diverse Vorkommen des Wortes "Spontanität" auf "Spontaneität" ausgebessert. Letzteres ist die häufigere und authentischere Schreibweise (siehe: de.wiktionary.org/wiki/Spontaneität , de.wiktionary.org/wiki/Spontanität , Spontaneität). Inhaltliche Änderungen bringe ich üblicherweise in die Artikel-Diskussion ein, vermeintliche Verbesserungen der Rechtschreibung, von deren Gültigkeit ich überzeugt bin, gelegentlich auch offensichtliche Glättungen des Ausdrucks unter Sinnerhalt, ändere ich direkt, da ich dabei von einem konstruktiven Konsens ausgehe. Ich bin vielleicht kein allumfassender Experte der Wiki-Richtlinien, gehe aber von deren Sinnhaftigkeit und Logik aus. Als reflektiver Mensch mit humanistischer, integrativer und vernunftorientiert Haltung begehe ich mit Einhaltung dieser Grundsätze beim Posten hoffentlich keine allzu großen formalen Fehler. Dementsprechend empfinde ich die für das erste Mal sehr prompte "Letzte Warnung" (vor dem Ausschluss) von Benutzer:Wiki_Gh! als sehr "progressiv". Umgekehrt möchte ich mich auch entschuldigen, unvermutet eine derartige Reaktion provoziert zu haben. Bitte klär mich auf, was an der Schreibweise von Spontaneität unpassend ist, und welchen Fauxpas ich durch die Änderung begangen habe, damit ich dies zukünftig in allgemeinem Interesse berücksichtigen kann. Danke & lG 80.108.107.62 19:57, 13. Jun. 2010 (CEST)

Wie kannten vermutlich ( ich spreche einfach mal für Phillip) beide diese Schreibweise nicht, geschweige denn, dass diese die gebräuchlichere ist. Und wie sind vertraut mit der deutschen Sprache. Somit gingen wir von Vandalismus aus, was ich jetzt im Nachhinein natürlich widerbracht sehe. Ich ziehe also meine "letzte Warnung" zurück. An mir wird es jetzt nicht mehr scheitern, wenn Du dies änderst. Entschuldigung für die Ungereimtheiten. LG --Wiki Gh!^{Disk.Bewerte mich} 20:09, 13. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Gh! Kein Problem. Vielleicht ist "Spontaneität" mit "e" nicht so geläufig, aber doch viel ästhetischer. So lasset mich bitte der Dritte im Bunde der Deutsch-Liebhaber sein, um uns gemeinsam der übermächtigen Rotte der Antiorthographen zu stellen. ;-) Warte noch auf ein Ok von Philipp Wetzlar, dann erlaube ich mir, es neuerlich zu änderen. lG 80.108.107.62 20:20, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ja, eine ästhetische Schreibweise ist dies schon. Phillip müsste auch bald antworten, was mich wundert, da er sonst schneller ist. Er ist jetzt vermutlich nicht online. Aber lange wirst Du dennoch nicht auf seine Antwort warten müssen.--Wiki Gh!^{Disk.Bewerte mich} 20:24, 13. Jun. 2010 (CEST)

Oder? Bestimmt doch... Er guckt warscheinlich Fußball ;D Eventuell antwortet er in der Halbzeit :) --Wiki Gh!^{Disk.Bewerte mich} 21:10, 13. Jun. 2010 (CEST)

Man muss schließlich Prioritäten setzen... 80.108.107.62 22:20, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ja, ich habe Fußball geguckt :D ... Du kannst es gerne ändern, ich kannte das Wort nicht in dieser Schreibweise, aber solche Änderungen sind beim Aufbau einer Enzyklopädie IMHO eigentlich unnötig. Grüße --Philipp Wetzlar 22:28, 13. Jun. 2010 (CEST)

Als Nicht-Fußballer hoffe ich zumindest mal, es war spannend. Ich kann nachvollziehen, dass solche Änderungen im Sinne der Aussage eigentlich keine Notwendigkeit darstellen. Allerdings verschlägt es gerade auf Wikipedia viele Informationshungrige, die sonst vielleicht nur peripher mit Literatur konfrontiert sind. Vor allem viele jüngere Menschen identifizieren sich nicht mit einem Kulturgut Sprache. Da ist mir für deren Erhalt die voluntäre Textverfeinerung in einem der populärsten Internet-Zentren ein persönliches Anliegen. Vielleicht wird ja dabei doch der eine oder andere neugierig und wagt sich einen Klick weiter. Entspringt bei mir vermutlich der gleichen Motivation wie meine Vorliebe für Holzfenster statt Alu-Plastik-Combos, Federhalter statt Faserschreiber, französischen Camembert statt Analogkäse usw... (siehe: http://www.zeit.de/2007/19/Kindersprache?page=1 ) lG 80.108.107.62 22:48, 13. Jun. 2010 (CEST)

Dein Wille geschehe …

Da wir uns auch heute wieder nicht online gesehen haben, nun textuell der Hinweis auf Benutzer:DerHexer/deletereason.js. Damit sollten vorhandene SLAs in deine Löschbegründung geparst werden. Einfach in dein Monobook mit includePage('Benutzer:DerHexer/deletereason.js'); einbinden. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:24, 14. Jun. 2010 (CEST) P. S.: Möge aber nicht dein Reich kommen. ;o)

Vielen Dank. Grüße --Philipp Wetzlar 18:01, 15. Jun. 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Elsterkicker auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 17:35, 15. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, werde ihn mal wieder ansprechen, denn wirklich inatkiv ist er nicht. Grüße --Philipp Wetzlar 18:05, 15. Jun. 2010 (CEST)

Verzeih mir!!!

Vorsicht, heiß und fettig!

Das war keine Absicht, sondern ein Zeigefinger, der schneller klickt als sein Browser... *schäm* --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:54, 15. Jun. 2010 (CEST)

Keine Sorge. Du klingst ja so, als wäre ich ein Herrscher... :-D Es ist alles in Ordnung, ich habe es auch bereits gesehen ;-) Grüße --Philipp Wetzlar 18:56, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hömma Kaisersoft dat kost dich eine Bratwurst. Gruß --Pittimann besuch mich 18:57, 15. Jun. 2010 (CEST)

Sagt ihr Bergleute nicht Bratwurscht? XenonX3 - (☎:±) 18:59, 15. Jun. 2010 (CEST)

Na dann - bedient`s euch! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 19:00, 15. Jun. 2010 (CEST)

Wenn ich mir die Abschnitte auf meiner Diskussionsseite seit meiner Adminkandidatur anschaue, muss ich sagen, dass sie zu eine Art „Forum“ geowrden ist... und nicht diesem ;-) --Philipp Wetzlar 19:01, 15. Jun. 2010 (CEST)

Du bist Admin??? *duckundwech* --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 19:02, 15. Jun. 2010 (CEST)

(2 BKs...) Danke Kaiser :) Die Bildunterschrift benutze ich immer, um mich durch Menschenmassen zu drängeln XD XenonX3 - (☎:±) 19:02, 15. Jun. 2010 (CEST)

Lecker dat is wat für den Pittimann, Xenon ne Wurscht stimmet aber ich bin mich doch gebildet. Gruß --Pittimann besuch mich 19:03, 15. Jun. 2010 (CEST)

Sommertreff Duisburg

Hallo Philipp Wetzlar, ich wollte nochmal auf das Duisburger Sommertreffen aufmerksam machen und fragen, ob Du Dich als Interessent auch auf der Organisationsseite eintragen und evtl. bei den Besorgungen mithelfen möchtest? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:53, 15. Jun. 2010 (CEST)

Du musst auf jeden Fall kommen! ;-) Gruß,--Tilla 2501 12:06, 15. Jun. 2010 (CEST)

+1--Ticketautomat 12:50, 15. Jun. 2010 (CEST)

Muss man hier jetzt unterschreiben, damit er nach Duisburg kommt? Dann schlösse auch ich mich mal an … —DerHexer (Disk., Bew.) 12:55, 15. Jun. 2010 (CEST)

+1 :) XenonX3 - (☎:±) 13:14, 15. Jun. 2010 (CEST)

Wenn ihr es kaum erwarten könnt, Philipp wieder einmal zu sehen, dann solltet ihr unbedingt den Weg ins malerische Alsfeld finden! :-) Ansonsten: +1 --Stefan »Στέφανος« ‽ 12:58, 15. Jun. 2010 (CEST)

Votiert für mein Kommen... :-D Die Hin- und Rückfahrt muss ich noch organisiert bekommen, dann klappt das auch. Besorgungen sind eher schlecht, jegliche Produkte dürften bis zur Ankunft schlecht geworden sein und im Ruhrpott kenne ich mich auch nicht aus, ansonsten hätte ich gerne mitgeholfen. Grüße --Philipp Wetzlar 18:04, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ach, ein bisschen Brot geht immer, oder? --Stefan »Στέφανος« ‽ 18:37, 15. Jun. 2010 (CEST)

Dafür haben wir doch unseren Spezialisten. ;-) Gruß,--Tilla 2501 22:02, 17. Jun. 2010 (CEST)

Was meinst Du?

Schau mal hier: Meinst Du nicht, man könnte den Artikel wieder öffnen? So nach 1, 2 Stunden? Disk sieht nach recht eindeutigem Verlauf aus;-) Herzlichen Gruß, --Felistoria 21:29, 20. Jun. 2010 (CEST)

Ich würde den Artikel bis morgen früh gesperrt lassen, bis sich die Gemüter durch die Nacht ein wenig abgekühlt haben... -- Grüße aus Memmingen 21:35, 20. Jun. 2010 (CEST)

Ja, ein bisschen wäre noch gut. Ich entsperre ihn dann morgen und nehme am besten auch den Kritiksatz raus, sofern die Diskussion bis dahin eindeutig geblieben ist. In Ordnung? Grüße --Philipp Wetzlar 21:38, 20. Jun. 2010 (CEST)

Na klar. --Felistoria 21:39, 20. Jun. 2010 (CEST)

Wenn wir bei jedem Spieler jedes Spiel kommentieren würden in Wiki, würden die Spielerartikel aber übermäßig lang werden ;o). Ich würde den Teil auf jeden Fall rausnehmen.... -- Grüße aus Memmingen 21:41, 20. Jun. 2010 (CEST)

Vor allem ist eine solche Info irrelevant. Der Satz ist zudem eigentlich nichtssagend. Grüße --Philipp Wetzlar 21:44, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Philipp! Du kannst den Artikel ruhig jetzt schon wieder freigeben. Ich habe auch bei den Entsperrwünschen bereits die Entsperrung beantragt. Die Benutzer Knergy + Schmendi können gerne ihre kritiklose Version des Badstuber-Artikels haben. Ich habe verstanden, dass hier im Projekt Kritik an Hr. Badstuber nicht erwünscht ist. Ich nehme den Artikel einfach von meiner Beobachtungsliste und gut is'. Schönen Abend, --Brodkey65 21:46, 20. Jun. 2010 (CEST)

@Felistoria: Du kannst ja auf Entsperrwünsche entsperren...LOL. MfG, --Brodkey65 21:46, 20. Jun. 2010 (CEST)

@Memmingen: Wir kommentieren hier Relevantes bei Fußballer-Artikel. Das gehört selbstverständlich rein. Aber Kritik an Hr. Badstuber ist hier offensichtlich unerwünscht.

Falsch, aber von zwei Spielen war er in einem nicht 100prozentig da. Sollten wir bei Hochschulprofessoren reinschreiben: War am 19. Mai 2009 nicht bei der Sache?! Wir sollten nicht jedes einzelne Spiel kommentieren. Das meine ich damit. Wenn er nochmals eingesetzt wird, er wiederum solche Kritiken erhält und danach nicht wieder eingesetzt wird, ok. Kein Thema. Aber so halte ich es defintiv für zu früh um solche Aussagen reinzunehmen. -- Grüße aus Memmingen 21:52, 20. Jun. 2010 (CEST)

Inaktive Mentees - Benachrichtigungen

Hallo Philipp Wetzlar, ich habe vor einigen Tagen auf der Diskussionsseite des Mentorenprogrammes eine Informationen sowie Appell veröffentlicht. Wegem der mangelnden Reaktion schreibe ich dich nochmal persönlich an. Einige (offiziell: 21 Mentoren) finden die Benachrichtigungen über ihre inaktiven Mentees als nervend, obwohl Aktionen in diese Richtung unabdingbar sind für eine Institution wie das Mentorenprogramm. Das kann ich gut verstehen, da eigentlich nur “unordentliche” Mentoren beziehungsweise vergessene Mentees davon profitieren. Ich muss diese Nachrichten gar nicht senden, kann darauf gerne verzichten, da es schlussendlich meine Zeit ist, die auch anders eingesetzt werden kann. Es ist ein Service, da mir das Mentorenprogramm am Herzen liegt. Bis ein Bot das übernimmt (mit dem Versionswechsel) mache ich das dennoch weiter, auch wenn etwas verändert und lasse allen Mentoren die Möglichkeit offen sich jeglicher Benachrichtigungen zu entziehen. Ich habe mir zur Hilfe eine Seite im Benutzernamensraum “angelegt” (Benutzer:Freedom Wizard/Nützliches), wo es günstig wäre sich aus- bzw. einzutragen (mit Signatur als formaler Akt). Ich bitte dich um dies. Schönen Tag -- Freedom Wizard 15:03, 21. Jun. 2010 (CEST)

Okay, an mir sollen deine Nachrichten nicht scheitern, trage mich bei Opt-In ein. Das Opt-In/Opt-Out könnte ja der Bot übernehmen, dazu könntest du deine Seite verändert in den WNR schieben, sobald es losgeht. Grüße --Philipp Wetzlar 15:49, 22. Jun. 2010 (CEST)

Aye, daran dachte ich schon und ich habe auch schon Botbetreiber darauf hingewiesen. Bisher ist noch nichts entwickelt, spätestens mit dem Versionswechsel sollte das dann automatisiert werden. -- Freedom Wizard 18:00, 22. Jun. 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Sven Lehmann

Ich habe lediglich unbelegte Änderungen rückgängig gemacht. Lesetipp: WP:BLG. Wofür fülle ich eigentlich die Kommentarzeile aus? Hast du dir überhaupt die Versionsgeschichte angesehen? Du solltest versuchen Vandalismus von hilfreichen Änderungen zu unterscheiden. MfG, --212.62.66.5 14:47, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ja, den Fehler habe ich auch sofort bemerkt, konnte mich aber nicht mehr revertieren, weil in der Zwischenzeit ein anderer Benutzer dich wieder revertiert hat. Du kannst das bestimmt viel netter ausdrücken... --Philipp Wetzlar 14:51, 22. Jun. 2010 (CEST)

Mein Fehler war, dass ich nicht gesehen habe, dass die Information ja schon im Artikel stand, bloß nicht an der richtigen Stelle. Genaugenommen ist das Geburtsdatum so unbelegt, wie der Rest des Artikels auch. Der Ersteller des Artikels ist offenbar nur höchst sporadisch in WP aktiv, so dass es keinen Sinn hat, ihn nach einer Quelle zu fragen. Dafür, dass der Mann neuer Landesvorsitzender ist, gibt auch die Homepage der Grünen NRW verdammt wenig über ihn her. Ich werde die nächsten Tage nochmal checken, ob ich nicht irgendwas fundiertes finde. MfG, --212.62.66.5 15:13, 22. Jun. 2010 (CEST)

Portal:Frankfurt

Hallo Philipp, darf ich Dich mal perspektivisch zum Stammtisch Frankfurt Rhein/Main einladen? Bring Stefan mit. Wir würden uns freuen. Grüße --Artmax 17:13, 23. Jun. 2010 (CEST)

Beim nächsten Mal dürfte es nicht klappen (sehr wahrscheinlich im Urlaub), leider. Danach kann ich mir das sehr gut vorstellen, zumal die Termine auf Freitag liegen, dann könnte ich auch mal wieder mit Dendroaspis auf einem Stammtisch gehen ;-) Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 17:41, 23. Jun. 2010 (CEST)

Und mich willst du nicht mitbringen? --Stefan »Στέφανος« ‽ 12:49, 24. Jun. 2010 (CEST)

Doch, doch. Wir stimmen noch einen Termin ab, an dem wir beide können :-) Grüße --Philipp Wetzlar 14:31, 24. Jun. 2010 (CEST)

Chō Isamu

Hallo,

was hatte die Syntaxtkorrektur in der Namenssortierung des oben genannten von Chō auf Cho für eine bewandnis? Gibt es da irgendwelche mir unbekannten Regeln für die Sortierung? --Bomzibar 20:29, 5. Jul. 2010 (CEST)

Das hat keine inhaltlichen Gründe. Die Software kann zum Einsortieren diese Sonderbuchstaben nicht verarbeiten, d.h. sie kann das Lemma nur durch das „C“ und das „h“ einordnen, beim Sonderzeichen tritt ein Fehler auf. Siehe auch: Hilfe:Kategorien#Sortierschlüssel abweichend vom Lemma. Grüße --Philipp Wetzlar 20:34, 5. Jul. 2010 (CEST)

Artikel "Telefontraining"

Hallo!

Oceancetaceen ist hauptsächlich für mich als Mentor verantwortlich, aber auch Du wurdest mir genannt. Ich möchte mich deshalb kurz bei Dir vorstellen. Hilfe erhoffe ich von meinen Mentoren hinsichtlich des Artikels "Telefontraining", den ich angelegt habe.

In Wikipedia konnte ich bislang die Artikel/den Abschnitt "Kriegsversehrter", "Deutsche Kriegsversehrte im 20. Jahrhundert", "Außerbetriebliche Ausbildung" und "Nachkriegsstudierende" (im Artikel "Universität Hamburg") veröffentlichen.

Mit Eurer Hilfe hoffe ich, dass auch "Telefontraining" Teil von Wikipedia wird.

Viele Grüße und bis dann!--Dr. Uta Krukowska 15:26, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe mich bereits darum bemüht, dass der Artikel, den du eingestellt hast, wiederhergestellt wird. Grüße --Philipp Wetzlar 09:19, 26. Jul. 2010 (CEST)

Einladung zum 21. Mittelhessen-Treffen am 21. August in Weilburg

Hallo Philipp Wetzlar, Zum 21. Mittelhessen-Treffen geht es in den Landkreis Limburg-Weilburg! Wir nehmen an einer Führung in der Kubacher Kristallhöhle bei Weilburg-Kubach teil und treffen uns anschließend zum Stammtisch vor Ort. Treffpunkt ist um 15:00 Uhr. Späterkommende Stammtischbesucher sind auch herzlich willkommen.

Weitere Informationen und Anmeldung wie immer auf Wikipedia:Mittelhessen. Wir freuen uns auf Dich! --Mittelhessen-Bot 20:10, 30. Jul. 2010 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

... und da merke ich, dass mir beim Erstellen des Einladungstextes ein Fehler unterlaufen ist. Den netten Schild hätte ich mal entfernen sollen, weil er nicht mehr passt, außer wir nehmen es als Insignie oder so... --Philipp Wetzlar 20:14, 30. Jul. 2010 (CEST)

Tja, zu spät.... Im Text steht, dass der LinkFA-Bot zuständig ist. Dann macht der das auch. Und zwar Zügig ;) --Guandalug 20:16, 30. Jul. 2010 (CEST)

hihi, hab schon überlegt, ob ich Dir den "Vorschau benutzen"-Baustein reinklebe. Naja, dann halt zweimal mit ner 20er-Krone. Gruß, --emha d|b 02:48, 31. Jul. 2010 (CEST) PS: Und von wegen "dann kann auch Dendroaspis..."

Ich sperr' dich gleich :P Du kannst dich übrigens auch gerne eintragen; ich hatte nicht vor, alleine zu kommen. Dendroaspis hat eben aktuell, wie ich auch, wenig Lust auf WP und noch weniger Zeit als ich... --Philipp Wetzlar 10:54, 31. Jul. 2010 (CEST)

Erl. --emha d|b 14:07, 2. Aug. 2010 (CEST)

Diskussionsbeitrag löschen

Hallo Philipp, kann ich einen Diskussionsbeitrag - Datei zur Aufmunterung (Datei:Muaha Smilie.gif) - wieder löschen, wg. des erst nachträglich bemerkten umstrittenen Urheberrechtsstatus? Gruß --Alupus 17:36, 2. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe dann noch in WP:D nachgeschaut und den Diskussionsbeitrag einfach mal rückgängig gemacht. Reicht das oder muß noch mehr unternommen werden. --Alupus 17:58, 2. Aug. 2010 (CEST)

Du hast ja nun deine Änderung rückgängig gemacht, was vollkommen ausreicht. Beachte: 1) Du hast dieses Bild quasi nur eingebunden, wird die Datei gelöscht, bleibt das Bild auch nicht auf dieser Diskussionsseite erhalten! 2) Du kannst nichts löschen. In der Versionsgeschichte kann jederzeit auf die Seite zugegriffen werden, wo das Bild noch eingebunden war. Selbst ich als Administrator kann in Wahrheit nichts löschen, sondern nur verstecken. Jeder andere Admin kann „gelöschte“ Seiten wieder ansehen. Dieses „Verstecken“ reicht aber bei Urheberrechtsverletzungen aus. Endgültiges Entfernen ist nur den Oversightern vorbehalten. Diese Form wird aber auch in der Wikipedia höchst selten gebraucht. Dein Edit wäre bspw. meilenweit vom Oversighten entfernt. Grüße --Philipp Wetzlar 18:50, 2. Aug. 2010 (CEST)

Sichte

Hallo Philipp Wetzlar, da ich nicht recht weiß, ob meine Hauptmentorin Oceancetaceen derzeit aktiv ist (nach ihrer Benutzerseite war sie bis einschließlich 25.7. verhindert), wende ich mich nun an Dich als Vertreter mit folgender Nachfrage: Ich möchte die Sichte (vgl. bitte meinen Diskussionsbeitrag zu Sichel (Werkzeug)) als früher wichtiges landwirtschafliches Werkzeug darstellen. Leider scheint die Quellenlage wie bei so vielen Alltagsgegenständen (das war sie für die bäuerliche Bevölkerung gewiß einmal) dürftig, in der mir vorliegenden Literatur ist sie als ein Werkzeug, das es schon seit Jhdten. wie selbstverständlich gab und angesichts neuer, schön lackierter Maschine alt wirkte, bestenfalls beiläufig erwähnt. Die Kollegen der niederländischen Wikipedia haben keine Einzelnachweise oder Literatur angegeben - wäre das im Angesicht dessen, dass es sich um untergehendes früheres Allgemeinwissen handelt zu tolerieren? Auf Konstruktionseinzelheiten muß hier ja nicht unbedingt näher eingegangen werden, es gilt m. E. nur dieses Zwischending zwischen Sichel und Sense vom Grundaufbau her und bezüglich seiner Verwendung darzustellen. --Alupus 15:10, 29. Jul. 2010 (CEST)

Verwende die Quellen, die du bekommen kannst/hast. Belege sind zwar für Wikipedia-Artikel sehr wichtig, aber es ist ja nicht der einzigste, der wenig davon hätte. Du kannst nach dem Erstellen eventuell einen Quellen-Baustein an den Artikelanfang setzen: {{Quelle}} Grüße --Philipp Wetzlar 15:44, 29. Jul. 2010 (CEST)

Und bezüglich der Frage, ob ein eigener Artikel angebracht wäre oder man das ganze als Unterabschnitt bei Sichel oder Sense anbringt? Gibt es sowas wie ein Unterlemna? Wie würde ich ein solches, wenn es denn gibt, anlegen? Danke im voraus. --Alupus 18:24, 29. Jul. 2010 (CEST)

Also ich denke, da ist eigentlich ein eigener Artikel für Sichte angebracht. Alles andere wäre, sofern du genug Infos hast, unsinnig. Ansonsten legt man solche Unterabschnitte an, wie wenn man normal in einem Artikel einen Abschnitt anfängt (also mit einer Unterüberschrift: == Sichte ==). Da das eigentliche Lemma allerdings vom Thema des Unterabschnittes abweicht, sollte eine Weiterleitung (auch Redirect genannt) eingerichtet sein. Also theoretisch (was ich ja nicht empfehle) auf die Seite Sichte nur #WEITERLEITUNG [[Sichel#Sichte]] setzen. Wie gesagt, beginne lieber einen neuen Artikel, ihn „verschieben“ kann man immernoch, andersherum ist es weitaus schwieriger. Außerdem müsste der Inhalt ja sowohl in Sichel, als auch Sense zu finden sein, was eine Redundanz darstellt und in der Wikipedia auch zu vermeiden ist. Grüße --Philipp Wetzlar 18:48, 29. Jul. 2010 (CEST)

Gut, dann muß ich mich mal in das Erstellen neuer Artikel einlesen. Bei Google habe ich einen Hinweis gefunden, dass es in einem alten Meyer oder Brockhaus einen Artikel gab. Dem gehe ich noch nach. Außerdem muß ich noch mal nach einem Museumsführer suchen, der sich m. E. sehr fundiert mit den alten landwirtschaftlichen Geräten beschäftigte. Das wären dann u. U. schon zwei halbwegs belastbare Quellen. Wenn der Artikel dann mal steht, sollte bei Sichel wie Sichte noch ein Abgrenzungshinweis ergänzt werden. Übrigens gab es offenbar durchaus Unterschiede, der zugehörige Haken ist auf dem holländischen Bild bedeutend kürzer und einfacher gemacht wie meiner. --Alupus 22:05, 29. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Philipp, ich habe mir mal eine Spielwiese eingerichtet und dort einen ersten Entwurf für den Sichtenartikel gemacht: Benutzer:Alupus/Spielwiese. Was hälst Du davon? Ist die Angabe der Quellen als EN in Ordnung? Oder soll ich sie besser als Literatur einsetzen, da sie als Beleg des Gesamtartikels dienen? Muß man, wenn man den Meyers bei Zeno eingesehen hat, aber nicht aus ihm direkt zitiert oder kopiert, als Quelle auch Meyers... , gesehen bei Zeno.org, angeben? Gruß nach Hessen. --Alupus 20:39, 1. Aug. 2010 (CEST)

Nach einem ersten groben Überblick sieht das schon mal ganz gut aus. Die Quellen bitte nicht so als Einzelnachweise angeben, sondern mit der Überschrift Literatur. Du kannst, wenn du möchstest, bei der Literaturangabe in Klammern einen Link auf den Zeno-Artikel machen, das ist aber nicht zwingend. Solange der Artikel noch nicht im Artikelnamensraum ist, bitte ich dich, die Kategorien zu entfernen, weil die Baustelle ansonsten schon über die Kategorien zu finden ist, was nicht sein sollte. Grüße --Philipp Wetzlar 22:20, 1. Aug. 2010 (CEST)

Das mit den Kategorien war mir nicht bewußt, sorry! Aber bereits erledigt. --Alupus 22:25, 1. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe den Artikeltext nochmal dahingehend überarbeitet, was sich aus den angegebenen Quellen und auf Commons vorhandenen Bildern als Schnittmengen-Extrakt herausziehen lässt. Ich hätte gerne noch etwas zur regionalen Verbreitung geschrieben, die Quellen sind dazu aber zu wechselhaft: nach Meyers wurde die Sichte vor allem in Belgien benutzt, nach dem österreich. Sensenverein am Niederrhein und in Norddeutschland. Kollegin Odilia aus dem Mittelhessischen, die sich auch für den ollen Plunder interessiert, schrieb mir, sie hätte noch nie eine Sichte gesehen. Hieraus nun aber abzuleiten, die Sichte wäre nur nördlich der Mittelgebirge verbreitet gewesen, wäre aber eindeutige Theoriefindung. Es steht also zu befürchten, daß bei der Anlage die Relevanz oder Existenz des Werkzeug aus landschaftlicher Nichtkenntnis heraus angezweifelt wird. M. E. ist der Artikel trotz seiner Kürze - mehr muß doch auch nicht sein? - nun bereit in die Arena geworfen zu werden. Das Bild tausche ich noch einstweilen gg. das der holl. Kollegen aus. Gruß, --Alupus 04:06, 7. Aug. 2010 (CEST) --Alupus 13:34, 7. Aug. 2010 (CEST)

Passives Sichterrecht

Hallo Philipp Wetzlar, wann bekommt man eigentlich das passive Sichterrecht verliehen? Ich verstehe die Regelung so, daß 50 gesichtete Bearbeitungen im Artikelsnamensraum mit Benutzung der Zusammenfassungs- / Quellenzeile in einem Zeitraum von mehr als einem Monat verteilt reichen müßten. Oder irre ich mich? --Alupus 21:25, 30. Jul. 2010 (CEST)

50 Edits im Artikelnamensraum können ausreichen, nämlich dann, wenn jede einzeln durch einen Sichter gesichtet wurden. ich verstehe die Regelung so, dass selbst wenn du zwei Edits hintereinander machst und natürlich nur die letztere Bearbeitung davon gesichtet wird (weil es technisch ausreichend ist), nur die wirklich gesichtete Bearbeitung zählt. Hundertprozentig bin ich mir dabei aber auch nicht sicher. Nebenbei musst du aber auch die anderen Kriterien, vgl. Wikipedia:Gesichtete_Versionen#Automatische_Vergabe_des_passiven_Sichterstatus, erfüllen. Da diese Rechte nicht manuell vergeben werden (können), wirst du früher oder später merken, ob deine Bearbeitungen an bereits gesichteten Artikeln auch automatisch (durch dich) gesichtet werden.
Sobald du 120 Bearbeitungen im Artikelnamensraum hast, kannst du dich aber auch gerne an mich wenden, dann werde ich dir (auf Wunsch) die vollständigen Sichterrechte erteilen. Das können nämlich Admins wie ich ;-) Grüße --Philipp Wetzlar 23:00, 30. Jul. 2010 (CEST)

Offenbar reichen nur die tatsächl. gesichteten Versionen, trotz Vorschaunutzung habe ich in einigen Fällen noch nach dem Speichern eine Berichtigung nachschieben müssen. Werde jetzt mal von Hand zählen. --Alupus 00:33, 31. Jul. 2010 (CEST)

Obwohl ich jetzt bestimmt über 50 gesichtete Bearbeitung im Artikelnamensraum an bereits vorher gesichteteten mehr als 8 Artikeln mit steter Verwendung der Zusammenfassungszeile habe, scheint immer noch etwas zu fehlen.Ich lasse mich aber trotzdem nicht entmutigen und werde mich jetzt mal an einem Löschantrag versuchen. --Alupus 17:05, 4. Aug. 2010 (CEST)

Info

Dies hier für Dich z.K. Danke auch für die Halbsperre bei der UEFA Europa League. Dann habe ich dort wenigstens etwas weniger zu tun. Den Vandalismus auf Deiner Benutzerseite habe ich heute nacht rückgängig gemacht. Nur damit Du Bescheid weißt. MfG, --Brodkey65 10:51, 4. Aug. 2010 (CEST)

Die wechselnden IPs beim Artikel wurden mir dann zu blöd, dass ich da lieber mal eine Halbsperre für 1 Monat angesetzt habe. Danke für den Hinweis wegen dem Vandalismus, hätte sonst erst wieder gesehen, wenn ich sie bearbeite. Wenigstens wurde sich nun „normal“ bzgl. der Autorin auf der LD geeinigt. Das ist besser, als wenn jemand gesperrt worden wäre. Grüße --Philipp Wetzlar 11:09, 4. Aug. 2010 (CEST)

Danke

Hallo Philipp,

danke für deine besonnene Reaktion, die einigen anderen (gottlob wenigen) Administratoren zum Vorbild dienen sollte. Anbei zwecks korrekter Chronologie (wenn auch durch mehrmaligen BK einiger RK-Redundanzen) mein zurückgezogener LA, der letztlich aufgrund der Argumentation Magiers beruht. Es geht eben auch anders. Gruß --Laibwächter 11:02, 4. Aug. 2010 (CEST)

siehe oben. --Philipp Wetzlar 11:11, 4. Aug. 2010 (CEST)

Löschantrag

Bevor ich irgendwelchen Unsinn veranstalte: Zum Löschantrag muß ich auf der Löschkanditatenseite nur im Betreff den Artikel verlinken, die Begründung kommt vorher oder nachher auf die Seite des Artikels in der angegebenen {{ }} Form? Oder die Begründung auch auf der Löschkandidatenseite? Gruß nach Hessen --Alupus 20:17, 4. Aug. 2010 (CEST)

Bevor du so etwas veranstaltest, kannst du mich auch erstmal bzgl. des Artikels fragen, für den du einen Löschantrag stellen möchtest. Meine Erfahrungswerte können dir da eventuell ausreichen, damit du gar keinen Löschantrag stellen musst oder eben die richtige Begründung abgibst. Ich hoffe doch, mit über 100 Löschanträgen (!) im Jahr 2009 kompetent genug zu sein ;-) Also her mit dem Artikel! Trotzdem hier die Anleitung: Erst im Artikel den Löschantrag setzen mit {{subst:Löschantrag|''Begründung'' --~~~~}} und speichern. Dann auf diesem Löschantrag „Artikel eintragen“ drücken. Du kommst automatisch auf die tagesaktuelle Löschdiskussion mit bereits ausgefülltem Betreff. Im Editorfenster gibst du noch die Begründung an und signierst. Dann speichern und der neue Abschnitt auf der LD-Seite ist erstellt. Gruß --Philipp Wetzlar 22:03, 4. Aug. 2010 (CEST)

Na, bevor die zahlreich vertretenen Admins nächste Woche in DU mir den Kopf abreisst: Es geht um Sera GmbH. Unter 1000 Mitarbeiter, keine Umsatzzahlen bekannt, kein börsennotiertes Unternehmen, Markt- oder Innovationsführerschaft zumindest nicht von außerhalb belegt, auch keine geschichtliche Erfüllung der Relevanzkriterien vorgetragen. Beachte bitte auch die Versionsgeschichte und worüber der Erstautor hier geschrieben hat. --Alupus 22:15, 4. Aug. 2010 (CEST)

In diesem Fall kommt mir sicherlich zu Gute, dass ich selbst 5 Jahre lang ein Aquaterrarium mit zwei Wasserschildkröten hatte. Deshalb ist mir der Name schon aufgefallen. Das Unternehmen dürfte sehr wohl relevant. Du kannst so ziemlich in jeder Zoohandlung oder -abteilung von Kaufhäusern Produkte von Sera finden, deutschlandweit sowieso und wahrscheinlich auch weltweit. Ich hatte auch einige Sachen, Heitzstrahler und Futtermittel von Sera gekauft. Also gefühlt, ist das Unternehmen absolut relevant. Du kannst ihm gerne ein Bewertungsbaustein verpassen, aber LA ist zu hoch gegriffen. Gruß --Philipp Wetzlar 22:32, 4. Aug. 2010 (CEST)

Na gut, kommt davon, wenn man sich auf Themen einläßt, von denen man nicht viel weiß, und dann stur nach Regel denkt. --Alupus 22:45, 4. Aug. 2010 (CEST)

Falls es Dich beruhigt. Sera ist in der Aquaristik und Terraristik-Branche so bekannt, wie im Autoverkehr der VW. Jeder der ein Aquarium besitzt, stolpert über kurz oder lang über Sera. Daher ist ein Artikel hier aufgrund der großen Marktpräsenz durchaus zu gewähren. Ähnlich wie Tetra oder Eheim :-) --Grüße aus Memmingen 01:10, 5. Aug. 2010 (CEST)

Unruhe habe ich deswegen nicht, es gibt eben immer etwas dazu zu lernen; außerdem habe ich mir die "denen hab ichs mal gezeigt"-Haltung schon vor Jahren berufsbedingt abgewöhnt, ohne dieselbige arbeitet es sich nämlich ruhiger! Nach dem Internetauftritt und nach der äußeren Anschauung der Firmengebäude zu urteilen schien es mir, dass es sich um einen mittelständischen Betrieb handelt, diese erfüllen von den Zahlen her die Relevanzkriterien normalerweise ja nicht. Die marktrelevante Stellung dürfte euren Mitteilungen nach als bekannt einzustufen sein, mir war sie es nicht, was ein Recherchemangel meinerseits war (Gang durch den Supermarkt hätte ja genügt...). Auf den Artikel bin ich durch die Absichtserklärung eines Co-Mentees gekommen, die Fabrik bei Gelegenheit fotografieren zu wollen. Viele Grüße --Alupus 06:56, 5. Aug. 2010 (CEST)

Bitte guck da mal nach

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2010/Juli/29 Bitte guck dir mal an, was Du von den drei Kat-LAs hältst. Im Moment scheint sich niemand sachlich dafür zu interessieren. Lauter Störfeuer der lärmenden Art von Leuten, die sich mit dem Sachverhalt nicht wirklich auseinandergesetzt haben. Ich als Inklusionist habe LA deswegen gestellt, weil gerade bei Literatur-Biografien (die ich als Artikelschreiber häufig erarbeite und gut kenne) die schiere Menge an angesammelten Kategorien mittlerweile zu Unübersichtlichkeit und Dysfunktionalität führt. Daher bin ich für eine klare Begrenzung von Kats auf die wichtigsten internationalen Kultur-Auszeichnungen. -- Justus Nussbaum 13:00, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe mir mal die Sache angeschaut. Kunst und Literatur sind mir eher ferne Fachgebiete, weshalb ich da nicht wirklich argumentieren kann. Das hat aber die Herren dort auch nicht gestört :-D Mein erster Eindruck istz eigentlich, dass es hier tatsächlich ein wenig inflationär mit Preis-Kategorien umgegangen wurde. Ich hatte jetzt auch etwas das Gefühl, dass bislang in diesen Diskussionen einigen die Relevanz der Preise selbst im Vordergrund stand, was ja eine falsche Betrachtungsweise ist. Verlangst du jetzt von mir, dass ich bei den Diskussionen Stellung nehme? Meine Kompetenz in diesem Bereich hält sich wirklich in Grenzen... Nebenbei wegen Weilburg: Ich hatte irgendwo zufällig gelesen, dass du gerne kommen würdest. Klappt das eventuell? ÖPNV vielleicht oder Wodiga? Grüße --Philipp Wetzlar 13:14, 5. Aug. 2010 (CEST)

Vielleicht könntest du dem Eindruck s.o. Ausdruck verleihen? Experte muss man dafür nicht sein, nur die Wikipedia ernst nehmen als Enzyklopädie. Aber wie kommst du auf "verlangst du"? Ist alles freiwillig. - Zug ist zu kompliziert und zeitaufwändig, außerdem teuer. Weillburg geht m.E. nur mit MfG. Mal schauen, ob's klappt. -- Justus Nussbaum 19:46, 5. Aug. 2010 (CEST)

Acker

Hallo Philipp, schau mal bitte in die Versionsgeschichte von Acker und unter Diskussion:Acker. Was hälst Du davon? Irgendwas machen oder hinnehmen (nervt mich doch ein wenig: ich habe ja nicht gesagt, daß meine Ansicht stimmt, sondern nur, daß man es nicht genau weiß) --Alupus 21:49, 5. Aug. 2010 (CEST)

Die Arbeitsweise von VH-Halle ist hier natürlich sehr unschön. Bekanntlich möchte jeder gerne Recht haben, aber so läuft der Hase in der Wikipedia eigentlich nicht. Für solche Alltagssachen, wozu sicherlich auch der Artikel Acker gehört, ist es immer schwer Quellen oder Belege zu finden. Da können regionale Bezeichnungen als „die Wahrheit“ angesehen werden ohne dass es ausreichend belegt ist. Deshalb wenn du arguementieren willst, dann immer mit Referenzierungen. So kann man sein Gegenüber im Prinzip „mundtot“ machen. Andere Wikis, Google und Volksmund gelten als sehr schlechte Quellen ;-) Bleib an der Sache dran, aber such dir Grundlagen. Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 22:10, 5. Aug. 2010 (CEST)

hallo philipp!

...bitte melde solche aktionen wie die mit dem umbenannten blonden rechtzeitig - sonst fallen solche doppeleinträge nie auf... lg, --NB/archiv _MP-DB 09:16, 6. Aug. 2010 (CEST)

Das ist doch erst vor einer Stunde passiert! Ganz so schnell bin ich ja auch nicht ;-) Hast du die Änderung schon übernommen? Gruß --Philipp Wetzlar 09:19, 6. Aug. 2010 (CEST)

Etwas früher aufstehen hilft getreu dem Motto "Der frühe Vogel fängt den Wurm". In diesem Sinne frohes Schaffen wünscht der --Pittimann besuch mich 09:22, 6. Aug. 2010 (CEST)

...ich hab ihn nich nur unter seiner alten ID 3345 (aka Weiderinder.de.vu) übertragen, sondern auch schon in der neuen test-PHP-db auf "artkatalog.net" geändert: -> hier!. deshalb bin ich auch so extra-scharf drauf: ich möchte gerne zeigen wie aktuell die kiste läuft ;) !!

lg, --ulli purwin _fragen? 09:27, 6. Aug. 2010 (CEST)

Allein das sieht ja schon mal verdammt gut aus! Kompliment --Philipp Wetzlar 09:32, 6. Aug. 2010 (CEST) P.S.: Danke für den Hinweis, Pittimann ;-)

...danke. aber das leider nur von kurzer dauer gültig... iss eindeutich besser! kriegst gleich das bestätigende einzeldatenblatt dazu geliefert! --ulli purwin _fragen? 09:40, 6. Aug. 2010 (CEST)

Gewürzluike wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Philipp Wetzlar! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--M.L (Disk.) 17:15, 10. Aug. 2010 (CEST)

...schon übernommen. --Philipp Wetzlar 19:15, 10. Aug. 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Philipp Wetzlar, du wünschst über deine inaktiven Mentees informiert zu werden, die zu archivieren wären: Aegalin. Gruß --Freedom Wizard 11:17, 11. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Philipp Wetzlar 16:24, 16. Aug. 2010 (CEST)

Formatproblem bei Liste der Landmaschinenhersteller

Bei Liste der Landmaschinenhersteller gibt's ein Formatierungsproblem, zunächst bei Y war die Tabellenüberschrift doppelt. Da bin ich hingegangen und habe Y geleert (war ja nur der unwichtige Hersteller Yanmar drin). Und jetzt steht sie doppelt bei Z. Vielleicht hast du ja eine Lösung oder kennst ein Portal wo man so etwas ansprechen kann.(nicht signierter Beitrag von Blonder1984 (Diskussion | Beiträge) 21:44, 12. Aug. 2010 (CEST))

Solche Probleme muss man keinem Portal o.ä. melden. Du hast einfach einen Fehler im Syntax beim Buchstaben X des Artikels gehabt. Nun kannst du wieder die Tabelle beim Buchstaben Y einfügen. Grüße --Philipp Wetzlar 16:34, 16. Aug. 2010 (CEST)

Sichte zum Zweiten

Hallo Philipp,

ich werde den Sichteartikelentwurf nochmal nachbearbeiten, da ich nun via jener bekannten amerik. Suchmaschine doch noch alte Literatur gefunden habe, die den Artikelinhalt bestätigt und sogar noch zu einer Darstellung der Unterschiede zw. Sense, Sichte und Sichel taugt.

Gruß nach Wetzlar. --Alupus 22:29, 15. Aug. 2010 (CEST)

Nachbearbeitung erfolgt, reif zum Wechsel in den AN? --Alupus 02:54, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ja, in Ordnung. Das kann so in den ANR. Grüße --Philipp Wetzlar 16:35, 16. Aug. 2010 (CEST)

Dein Mentee Blonder1984

Der Benutzer Agrohist ist seit Kurzem in Wikipedia angemeldet. Er repräsentiert ein Team von gestandenen Fachleuten auf den Gebieten Landtechnik und Landwirtschaft und möchte in Wikipedia mit dem Ziel tätig werden, dass vor allem historische Sachverhalte auf dem Gebiet Landtechnik (Unternehmen, Erzeugnisse, Personen) in angemessener Form zur Darstellung kommen. Einen ersten Ansatz hatten wir in der Liste der Landmaschinenhersteller gesehen, für die wir nicht nur einige Vorschläge bezüglich des Formates und der Relevanzkriterien bezüglich einzuordnender Unternehmen gemacht haben, sondern die wir auch inhaltlich bzw. mit relevanten Unternehmen wesentlich angereichert hatten. Grundlage dafür waren die Bücher von Bauer, Dreyer, Herrmann und Krombholz, die man als Standardwerke auf diesem Gebiet betrachten kann. Nach der vorbereitenden Diskussion in der von Blonder1984 sogar Zustimmung signalisiert wurde (s.a. Diskussion zur Liste der Landmaschinenhersteller), haben wir am 28.07.10 unseren veränderten Vorschlag eingestellt. Dieser Version mit ihrem ebenfalls veränderten Einleitungstext hat Blonder1984 noch nicht einmal 4 Stunden zugestanden. Dann hat er das Ganze wieder auf die von ihm stammende Version zurückgesetzt. Es hatte demnach kein Wikipedianer die Möglichkeit, sich mit unserem Vorschlag auseinander zu setzen. Tendiert das nicht schon ein bisschen in Richtung Vandalismus?

Agrohist möchte sich im Moment noch nicht zu einer solchen Verhaltensweise äußern, sondern erst einmal folgende zwei Schlussfolgerungen aussprechen:

• Wenn Neulinge bei Wikipedia mit solchen Verhaltensweisen konfrontiert werden, dann ermuntert das nicht unbedingt zum Weitermachen. Wir können uns nicht vorstellen, dass dies von den seriösen Wikipedianern gewollt ist.
• Wenn Blonder1984 die Liste der Landmaschinenhersteller weiterhin mit seinen Auffassungen und seinem Stil dominiert, dann wird sie mit Sicherheit nicht den Ansprüchen einer Enzyklopädie gerecht, sondern verkommt zu einem mehr oder weniger guten Branchenverzeichnis. Es fehlen dann nur noch die Anschriften und Telefonnummern.

Da uns die Sache doch etwas wert ist, haben wir zunächst Blonder1984 per e-mail ein paar Vorschläge zur Sache und zu einer Zusammenarbeit gemacht. Mit diesen Bemühungen sind wir bei Blonder1984 ins Leere gelaufen.

Da wir noch nicht aufgeben wollen, wenden wir uns nun in einem zweiten Schritt an die Mentoren von Blonder1984. Das Team-Agrohist hat kein Verständnis dafür, dass es mit seinen künftigen Wikipedia-Aktivitäten unter anderem von der Gnade eines Blonder1984 abhängig ist. Da mir Blonder1984 inzwischen etwas über die Bedeutung der Zahl 1984 verraten hat, würde das bedeuten, dass die Kenntnisse von etwa 12 Fachleuten, die mit je etwa 40 Berufsjahren (da fangen wir mit dem Zählen erst an der Stelle an, an der sich Blonder1984 heute befindet) erfolgreich an der Gestaltung der landtechnischen Entwicklung mitgewirkt haben (ein Mitglied unseres Teams ist erst gestern wieder in einer Sendung von 3sat zur Sache aufgetreten), von einem Berufsanfänger mit leichter Geste vom Tisch gewischt werden. Dabei akzeptieren wir selbstverständlich die unzweifelhaften Kenntnisse, haben aber große Mühe mit der leichten Geste.

Solche Aktionen sind nicht nur frustrierend, sondern werden dazu führen, dass sich das Team-Agrohist von der Arbeit in Wikipedia zurückzieht noch ehe es richtig begonnen hat, wenn Wikipedia dagegen kein Rezept haben sollte. Möglicherweise ist das sogar gewollt, weil wir vielleicht noch nicht begriffen haben, dass Wikipedia kein Betätigungsfeld für gestandene Fachleute, sondern nur ein Versuchsfeld für ehrgeizige Einsteiger ist. Sollte das der Fall sein (und nach unseren ersten Erfahrungen müssen wir zu einem solchen Schluss kommen), dann empfehlen wir, dieses Prinzip auf die Hauptseite von Wikipedia zu schreiben, damit sich potentielle Leidensgenossen solche Beulen ersparen, wie wir sie uns gerade holen.

Ungeachtet dessen sind wir für einen weiteren Versuch bereit (das Konzept dafür ist bereits ausgearbeitet), bei dem wir jedoch die Unterstützung eines entsprechenden Mentors in Anspruch nehmen möchten, um zu verhindern, dass auch dies wieder mit „leichter Geste“ in der Versenkung verschwindet. Es ist sicherlich ein großes Versäumnis von uns, dass wir das Mentorenprogramm bisher noch nicht genutzt haben. Wir wären deshalb baldmöglichst für einen guten Tipp in dieser Sache sehr dankbar. Ich bin auch über agrohist@web.de erreichbar. -- Agrohist 09:58, 17. Aug. 2010 (CEST)

Erstmal Formales... Es ist schwierig, wenn sich hinter dem Benutzernamen „Agrohist“ ein Team verbirgt und zudem immer wieder zwischen Plural und Singular in Kommentaren gewechselt wird. Zur Vereinfachung würde ich empfehlen, immer das „Du“ und die singularen Varianten zu benutzen.
Grundsätzlich zählen in der Wikipedia thematische Neulinge gleichviel wie Fachleute. Überheblichkeiten und Ähnliches sind unerwünscht. Die Landmaschinen-Liste ist inzwischen wesentlich größer als bspw. vor einem Monat. Über den Umfang einer solchen Liste, habe ich mich bereits hier unten geäußert und meine Empfehlungen ausgesprochen. Aktuell (Stand heute) erscheint mir die Liste zu umfangreich. Dieser Eindruck wird natürlich durch die Masse an „Rotlinks“ unterstützt. Ich kann meinen Mentee nur daraufhinweisen, dass er sich arangieren muss. Du kannst ja gerne die Liste nochmals begründet verbessern/kürzen. Wenn ich einen persönlichen Rat aussprechen kann, dann diesen: Hast du wirklich Interesse an der Wikipedia wesentlich mitzuarbeiten, dann sollte dich so eine Liste nicht zurückhalten. Eine Liste ist in einer Enzyklopädie sicherlich nichts herausragendes; Artikel zu verbessern ist viel wichtiger und wer dazu beitragen kann, macht eine höherwertigere Sache. Grüße --Philipp Wetzlar 16:50, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Mentor!

Mich gibts noch. habe einen neuen Minitikel Muhammad al-Karagi erstellt. Manche werden ihn wohl unter Al-Karagi suchen, auch Al Karagi kommt in der Literatur vor. Grübel.... Gruß --Fishbone16 15:23, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hallo. Der Artikel ist zwar klein, aber sicherlich nicht unrelevant. Schön, dass du wieder zurück bist ;-) Ich habe aktuell leider weniger Zeit, da ich durch meine Vereinsarbeit etwas eingespannt bin. Grüße --Philipp Wetzlar 19:12, 10. Aug. 2010 (CEST)

Hallo. Kein Problem. Andere haben das schon richtig transkribiert und Weiterleitungen gebaut. Ja, der Artikel ist klein, dafür anständig bequellt. Von einem Mathematiker, der um 1000 n. Chr. gelebt hat, gibt es nicht viele Presseberichte;-). --Fishbone16 11:36, 18. Aug. 2010 (CEST)

Amrhein wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Philipp Wetzlar! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Codc 16:59, 18. Aug. 2010 (CEST)

...und schon übernommen. Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 17:40, 18. Aug. 2010 (CEST)

Chat

Deine Chat-Freunde vom MP vermissen dich! ;-) -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 12:34, 21. Aug. 2010 (CEST)

Schon okay, Memorino. Ich hatte nur bislang sehr wenig Zeit. Grüße --Philipp Wetzlar 13:19, 21. Aug. 2010 (CEST)

Alles Klar!

Okay, wenn ich früher oder später denn Artikel veröffentliche werde ich einen eneuten Löschantrag stellen. Liebe Grüsse 3122WIKI 17:52, 27. Aug. 2010 (CEST)

Dann wäre das ja geklärt. Ich persönlich würde übrigens, nach Erstellung des Artikels, die Weiterleitung nicht löschen, wenn der Begriff zumindest teilweise noch in Gebrauch ist. Außerdem stört er ja nicht wirklich jemanden. Gruß --Philipp Wetzlar 17:56, 27. Aug. 2010 (CEST)

Das A-Team - Der Film

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Das_A-Team_-_Der_Film&action=edit&redlink=1 das find ich nun mal super. Ich hab schon oft gegen diese Weiterleitungen geklagt, bis mir dann von einer 100zu1 Mehrheit erklärt wurde, dass diese Redirects infinitessimal gering Ressourcen fressen und die meisten Kinos etc. eh nie Halbgeviertstriche in den Titeln haben (google suche). Kurzum: Es gibt viele Beispiele in den LD die solche Weiterleitungen als absolut erwünscht darstellen.

Ich kam nur drauf, weiß ich selbst den Titel aus der UCI-Liste kopiert hab und die es auch mit dem Minus (-) schreiben. Also wie wär's: doch erlauben? Grüße --WissensDürster 15:37, 28. Aug. 2010 (CEST)

Weiterleitung wiederhergestellt und SLA entfernt. Grüße --Philipp Wetzlar 12:16, 29. Aug. 2010 (CEST)

Kategorien

Hi Phillip Wetzlar, Ich will das Wappen von Haigerseelbach gerne kategorisieren wie die anderen Museen in der Kategorie Museen in Hessen. weis aber nicht wie ich das hinbekomme. Mfg--Aegalin 20:54, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin jetzt gerade etwas verwirrt. Du möchtest das Wappen kategorisieren, wie man zum Beispiel ein Museum in eine Kategorie einfügt? Wenn ich das so richtig verstanden habe, dann Folgendes dazu: Du hast das Wappen ja auf commons.wikimedia.org hochgeladen als Datei:Wappen-Haigerseelbach.gif hochgeladen und dort hast du die Datei ja auch mit zwei Kategorien bestückt. In der deutschsprachigen Wikipedia ist eine Kategorisierung dieser Datei nicht möglich. Die deutschsprachige Beschreibungsseite der Datei ist nur eine lokale Version, die man nicht extra kategorisieren kann. Allerdings kannst du das Wappen unter Liste_der_Wappen_im_Lahn-Dill-Kreis#Ortswappen_im_Lahn-Dill-Kreis in die Galerie einpflegen. Grüße --Philipp Wetzlar 12:11, 29. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, ich hab hier gestern voll den Schund geschrieben.War gestern ein wenig verwirrt.Ich möchte das Spitzen- un Leinenmuseum hier gerne in die Subkatgorie Mussen in Haiger einbinden, welche es aber noch nicht gibt.Soll dann so aussehen wie hier bei Dillenburg.Mfg --Aegalin 14:48, 29. Aug. 2010 (CEST)

Du legst die Kategorie mit dem Seiteninhalt [[Category:Museums in Hesse|Haiger]] [[Category:Museums in Germany by city|Haiger]] an. Dann kannst du die Kategorie bei den Bildern ergänzen bzw. ändern, denn ein Bild in der Haiger-Kategorie, muss nicht noch in der Hessen-Kategorie stehen. Übrigens kann das Bild auch in diese Kategorie. Grüße --Philipp Wetzlar 16:15, 29. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die infos, hat mir sehr geholfen gruß--Aegalin 21:59, 31. Aug. 2010 (CEST)

Einladung zum 22. Mittelhessen-Treffen am 1. Oktober 2010 in Wetzlar

Hallo Philipp Wetzlar, zum 22. Mittelhessen-Treffen geht es endlich wieder in den Lahn-Dill-Kreis! Wir treffen uns um 18:00 Uhr im Medienhaus Wetzlardruck in Wetzlar zu einem Gespräch mit der Redaktion der Zeitungsgruppe Lahn-Dill (Wetzlarer Neue Zeitung). Nach ca. 1,5 Stunden schließt sich eine Führung durch das Medienhaus an, die ebenfalls 1,5 Stunden dauern wird. Dabei können wir bei der Entstehung der Samstagsausgabe der Wetzlarer Neuen Zeitung sowie der anderen Blätter zuschauen. Bist Du dabei?

Weitere Informationen und Anmeldung wie immer auf Wikipedia:Mittelhessen. Wir freuen uns auf Dich! --Mittelhessen-Bot 20:11, 1. Sep. 2010 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Ich stehe ja bereits dort... --Philipp Wetzlar 21:31, 1. Sep. 2010 (CEST)

DAS hat den Bot nu wieder noch nie interessiert ;) --Guandalug 00:35, 2. Sep. 2010 (CEST)

Sichten von Pulsar

Hallo Philipp, da du anscheinend online bist: ich habe vorhin eine Änderung bei Pulsar zurückgesetzt, weil ich der Ansicht war, daß bei Änderungen an diesem mit etlichen Quellenangaben und durch viele Benutzerhände gegangenen Artikel bei der vorgenommenen Änderung ein Beleg beigebracht werden sollte. Die IP, die die Änderung vorgenommen hat, ist aber offenbar der Ansicht, das die fragliche Angabe unbelegt ist und fordert mich nun auf einen Beleg zu nennen... . Nach den Belegrichtlinien kann man ja auch so rum argumentieren. Ich bin zwar der Ansicht, daß man meine Meinung dazu auch in den Belegrichtlinien findet und diese auch treffender ist, an einem Editwar liegt mir aber nichts. Hast du einen Vorschlag, wie man die Sache gütlich beilegen kann? Kann ich die Sichtung zurücknehmen, damit sich jemand anders damit beschäftigt? Gruß --Alupus 21:15, 1. Sep. 2010 (CEST)

„Einige wenige“ ist natürlich, wenn man keine genauen Angaben hat, eine bessere (auch einfachere) Beschreibung, als eine exakte Zahl („fünf“), vor allem ohne Quellenangabe. Da kann man sich eher auf der sicheren Seite fühlen, wenn man erstere Umschreibung verwendet. Ich würde dir raten, jetzt nicht nochmal zu intervenieren und vielleicht auf der Diskussionsseite das anmerken, denn Ziel ist eine genaue Angabe mit Quelle. Zukünftig empfehle ich dir, am besten gleich die Finger von Themen zu lassen, die nicht so dein Fachbereich sind ;-) Das mache ich auch so, ansonsten hat das einfach wenig Sinn. Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 21:29, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ja, das wird so besser sein. Hatte mich bislang auch an diese Maxime versucht zu halten. Hier war ich also wohl aus dem Gedanken, du mußt doch noch was machen, zu mutig! Da ich aber keine Lust habe, auf der VM als Beschuldigter aufzutauchen, werde ich künftig, wenn es sich nicht um die Pubertätsäußerungen unbeschäftigter Kids handelt, noch mehr darauf achten. Ich stelle jetzt auf die Pulsar-Disk ein, daß ein Fachmann sich der Sache annimmt und ggfls. die Änderung der IP durchwinkt. Danke für die rasche Antwort! --Alupus 21:39, 1. Sep. 2010 (CEST)

Neue Benutzerseite

Hallo Philipp, bin beim Ausprobieren verschiedener Funktionen der Spezialseiten auf diese neue Benutzerseite gekommen: Benutzer:Birgit.ebermann. Sollte man sie erst mal ansprechen im Sinne keine Werbung oder so oder soll ich gleich einen SLA machen? Ich tendiere mehr zu ersterem, da vermutlich Unwissen über die Projektziele federführend war. --Alupus 20:35, 3. Sep. 2010 (CEST)

Das ist ein Werbeeintrag reinster Form. Wenn man die Werbung herausnimmt, dann bleibt nur ein Satz übrig. Deswegen SLA. --HC-Mike ^(☎:± 20:37, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ich sehe es ebenfalls als reine Werbung, Unwissenheit schützt dabei auch nicht vor Löschung. Mike hat das nun auch schon geregelt; muss mich aber wundern, wer meine Disk. so alles auf seiner Beobachtungsliste hat... Grüße --Philipp Wetzlar 20:41, 3. Sep. 2010 (CEST)

Tja ...so hin und wieder ergibt sich das so ... ;) --HC-Mike ^(☎:± 20:44, 3. Sep. 2010 (CEST)

Da HC-Mike mir, während ich am Klima auf den Shetlands beschäftigt war, zuvor gekommen ist, ist mein Diskussionscounter ohne Arbeitspendant um eins gestiegen, so daß sich meine Torte noch ein Stück in Richtung Labertroll verschiebt... Grüße --Alupus 21:21, 3. Sep. 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Philipp Wetzlar, du wünschst über deine inaktiven Mentees informiert zu werden, die zu archivieren wären: Roland Welcker. Gruß --Freedom Wizard 17:12, 9. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die Info. Gruß --Philipp Wetzlar 20:24, 9. Sep. 2010 (CEST)

Wetzlarschule Eupen

Hallo Philipp; ich habe gelegentlich beim Durchstöbern alter Bilder an dich gedacht. Heute sah ich im Regionalfernsehen einen Beitrag über die Militärsportschule die seit ca 90 Jahren in der ehemaligen Wetzlarschule untergebracht ist. In dem Beitrag kannst du das (helle) Gebäude nach etwa 16 sec. sehen. http://brf.be/nachrichten/regional/135196/ Liebe Grüße -- Frinck 17:59, 22. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis :-) habe mir das Video sofort angeschaut. Gruß --Philipp Wetzlar 21:35, 22. Sep. 2010 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Philipp,

bitte nehme mich wieder in Dein Mentorenprogamm auf. Wie funktioniert ein Link zu einem Begriff den man nur zum Weiterleiten einstellen möchte, wie es zum Beispiel bei Haselnuss der Fall ist?

--Anoris 20:02, 23. Sep. 2010 (CEST)

Du hast eine Mail bekommen ;-) Gruß --Philipp Wetzlar 17:11, 28. Sep. 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Gina-Lisa Lohfink

In der Biografie von "http://de.wikipedia.org/wiki/Gina-Lisa_Lohfink" steht der Text: ...Ausruf „Zack, die Bohne!“[3] nach Erledigung einer Angelegenheit...

Der bisherige Einzelnachweis hierzu (3.) ist jedoch falsch!

Die Definition von "zack, die Bohne!" stammt ursprünglich (Originalquelle!) von der WebSite http://www.zack-diebohne.de/#Definitionen

Ich kann keine Stelle finden, wo ich diesen 3. Einzelnachweispunkt ändern kann.

-- EditorWikpedia 16:58, 28. Sep. 2010 (CEST)

Hallo,
Du änderst einen Einzelnachweis nicht im Abschnitt, wo du es eben versucht hast, sondern im Fließtext. Einzelnachweise sind mit <ref>...</ref> gekennzeichnet. Ich möchte allerdings daraufhinweisen, dass diese Webseite, nach deiner Aussage, gar die „Originalquelle“, nicht reputabel ist. Sie entspricht nicht den Vorgaben von Wikipedia:Quelle. Daher ist die Süddeutsche Zeitung als Quelle wesentlich besser geeignet. Ich würde dir deshalb empfehlen, nichts an der Referenzierung zu verändern. Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 17:09, 28. Sep. 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Bilderberg-Konferenz

Hallo Philipp, die Aussage dass Josef Ackermann Schweizer ist, ist insofern wichtig, da er im Abschnitt "deutsche Beteiligung..." erwähnt wird.thomas-213.231.114.117 18:30, 3. Okt. 2010 (CEST)

Josef Ackermann wird aber in dem Abschnitt nicht falsch dargestellt. Er nahm als Vorstandsvorsitzender der Deutschen Bank dort teil, weshalb man ihn zur „Beteiligung Deutschlands“ zählen muss. Ein Kommentar, dass er Schweizer ist, ist nicht notwendig. Danke und Gruß --Philipp Wetzlar 18:35, 3. Okt. 2010 (CEST)

Die Formel 606

Hallo Philipp, seit längerem versucht jemand hier die "Formel 606", eine fiktive Rennserie, die es außerhalb der Wikipedia nicht gibt, zu integrieren. Die Benutzer Nm racing und Sauber-ferrari versuchten ebenfalls diesen Unfug einzufügen. Da ein Artikel immer noch im Internet existiert wäre es sinnvoll, wenn du beim nächsten "Formel-606"-Edit sofort den entsprechenden Benutzer sperrst, bevor er noch mal einen Phantasie-Fahrer anlegt. Gruß, --Gamma127 13:09, 4. Okt. 2010 (CEST)

Okay, von diesem „Formel 606“-Fall habe ich noch nie etwas mitbekommen (vielleicht fällt es mir auch gerade nicht ein... ;)), deshalb hat es für mich keinen Sinn gemacht, die IP zu sperren; werde versuchen, darauf zu achten. Grüße --Philipp Wetzlar 15:58, 4. Okt. 2010 (CEST)

Eier und Schmalz, Butter und Salz, Milch und …

Mehl. Bekommen? Du hattest mich im IRC angeschrieben, ich konnte dich jedoch nicht mehr erreichen. Mein Zug geht um die gleiche Zeit von Frankfurt los. – Giftpflanze 11:13, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ja, hatte ich bekommen :-) sitze ein paar Wagen weiter, mal sehn. Wir chatten am besten nochmal ;-) Grüße --Philipp Wetzlar 17:18, 9. Okt. 2010 (CEST)

Habe deine falsch platzierte Warnmeldung gelöscht... ;c)

--Geos 13:21, 11. Okt. 2010 (CEST)

Danke, das ist eben wohl irgendwie schief gegangen. Sorry und Gruß --Philipp Wetzlar 13:24, 11. Okt. 2010 (CEST)

VM

Wie bitte, der Fall ist erledigt? Du findest es okay, dass eine lebende Person auf der Diskussionsseite ihres Artikels als "meschuggene Tante" bezeichnet und über ihre Religionszugehörigkeit spekuliert wird? Dann wirst du mich wohl wegen "Vandalismus" sperren müssen. Gruß, Stefan64 22:44, 11. Okt. 2010 (CEST)

Das war sicherlich nicht der beste Umgangston und nich gerade duldenswert, aber auf VM geht es darum, dass der Benutzer, in diesem Fall die IP, gesperrt wird. Seitdem hat die IP nichts mehr „vandaliert“, nur Michael und du streiten sich darüber, ob es auf Disk. stehen sollte, das ist etwas kindisch, hat aber ansonsten nichts mehr mit der IP zu tun. Gruß --Philipp Wetzlar 22:48, 11. Okt. 2010 (CEST)

Macht mir nur bitte keinen großen Edit-War draus, okay? ;-) Danke --Philipp Wetzlar 22:49, 11. Okt. 2010 (CEST)

Einladung zum 23. Mittelhessen-Treffen am 12. November 2010 in Gießen

Hallo Philipp Wetzlar, das 23. Mittelhessen-Treffen beginnt um 16 Uhr mit einer Führung durch das Mathematikum, ab 18.15 Uhr kehren wir in die Paprica-Bar ein, wo auch später Kommende herzlich willkommen sind. Bist Du dabei?

Weitere Informationen und Anmeldung wie immer auf Wikipedia:Mittelhessen. Wir freuen uns auf Dich! --Mittelhessen-Bot 12:42, 12. Okt. 2010 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Mal sehen, ob ich da kommen kann. --Philipp Wetzlar 13:15, 12. Okt. 2010 (CEST)

Rotary Distrikt 1810

Ich kann nicht begreifen wieso der Artikel 'Rotary Distrikt 1810' gelöscht wurde. Fehlende enzyklopädische Relevanz anzugeben ist doch wohl daneben gegriffen. Ich denke es ist von Bedeutung, wenn auch die Untergiederungen von Rotary International vorgestellt werden. HUStelter ––HUStelter 19:57, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ob etwas relevant für die Wikipedia ist oder nicht, also genug Bedeutung hat, entscheide ich nicht. In den Wikipedia:Relevanzkriterien ist aufgeführt und erläutert, welche Institutionen Relevanz haben. Da Rotary Deutschland keinen eigenen Artikel hat, bringt es wenig, wenn ein Distrikt in diesem einen Artikel hat, was darüberhinaus nicht erwünscht ist, siehe WP:RK#Unterorganisationen. Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 20:11, 12. Okt. 2010 (CEST)

Håkan Nesser

Ich habe diese Nachricht von SVT1 erfahren. -- 84.180.111.20 12:59, 18. Okt. 2010 (CEST)

Laut tagesschau.de und der Literaturnobelpreisträgerliste hat Mario Vargas Llosa ihn bereits am 7. Oktober 2010 erhalten. Grüße --Philipp Wetzlar 13:05, 18. Okt. 2010 (CEST)

Zum Thema Unsinnsbeitrag

Der Beitrag war schon eine ernst gemeinte Frage. Bitte lerne erst Sinn von Unsinn zu scheiden bevor du über andere vorschnell urteilst. Und die Antwort darauf, die ich mir an andere stelle besorgen konnte, war das es Völlegefühle heißt es und nicht Platzangst. Obwohl Theoretisch auch Platzangst passend ist. 93.233.6.98 (falsch signierter Beitrag von 93.233.6.98 (Diskussion) 16:16, 16. Okt. 2010 (CEST))

So wie der Sachverhalt geschildert war, lies es nur auf einen Unsinnsbeitrag schließen. Tatsache ist, dass die Diskussionsseite von Platzangst nicht der richtige Ort für solche Fragen ist. Du kannst sie aber gerne unter Wikipedia:Auskunft stellen. Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 17:22, 16. Okt. 2010 (CEST)

Schnell

Hallo Philipp, ich wende mich an dich, da Alice die letzten beiden Tage keine Beiträge hatte und daher mutmaßlich keine Zeit hat. In obiger Liste haben sich einige Rotlinks zu Leuten eingefunden, die wohl - nimmt man nur die Angaben in der Liste selbst - kaum Relevanz haben dürften: Verkäuferin, Schüler, Ingenieur. Was tun? Einfach rauswerfen? Oder abwarten? Gruß, --Alupus 20:32, 20. Okt. 2010 (CEST)

Hat sich erledigt, Xenon X3 war schneller. --Alupus 21:21, 20. Okt. 2010 (CEST)

So etwas ist ganz eindeutig Unsinn bzw. Vandalismus, der ohne ausführliche Begründung revertiert werden kann. Man kann zwar in solchen Fällen von guten Absichten ausgehen, allerdings sollte man sich stets im Klaren sein, dass diese Änderungen einer Enzyklopädie nicht weiterhelfen oder gar Vandalismus darstellen und eventuell Persönlichkeitsrechte tangieren, deshalb habe ich vorsichtshalber die Version versteckt. Grüße --Philipp Wetzlar 22:15, 20. Okt. 2010 (CEST)

Kategorie: Antisemitismus

Wieso hast du diese Kategorie entfernt in dem Artikel Alte Synagoge (Straßburg) entfernt. Schließlich waren Antisemiten für die Zerstörung verantwortlich.--Markoz 18:44, 21. Okt. 2010 (CEST)

Das stimmt, aber Synagogen werden nicht in diese Kategorie eingeordnet, weil die Synagoge an sich nichts mit dem „Antisemitismus“ zu tun hat. Im Übrigen steht deshalb auch keine andere Synagoge in dieser Kategorie, obwohl wahrscheinlich die meisten um 1938 zerstörten Gotteshäuser Antisemiten zum Opfer fielen. Wenn Du den Artikel noch weiter ausbauen könntest, wäre ich dir übrigens sehr verbunden :-) Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 23:49, 21. Okt. 2010 (CEST)

Mentoren-Plakette in Silber

Hallo Philipp Wetzlar! Ich gratuliere dir zu deiner abgeschlossenen Betreuung deines 25. Mentee am 12. Oktober 2010! Dafür überreiche ich dir die Mentoren-Plakette in Silber! Immer nur weiter so! Viele Grüße, -- Freedom Wizard 12:46, 24. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank. Ich war schon in Angst, dass ich sie mir selbst verleihen muss ;-) Grüße --Philipp Wetzlar 12:48, 24. Okt. 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Philipp Wetzlar, du wünschst über deine inaktiven Mentees informiert zu werden, die zu archivieren wären: Amrhein. Gruß --Freedom Wizard 12:20, 25. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Info. Vielleicht könntest du mich auch wieder über die Statusfarbe, also gelb oder rot, benachrichtigen, wenn das möglich ist. Grüße --Philipp Wetzlar 15:58, 25. Okt. 2010 (CEST)

Momentan benachrichtige ich nur über die inaktiven, also roten Mentees, weil mir dies dringender erscheint. Gruß, -- Freedom Wizard 12:23, 26. Okt. 2010 (CEST)

Wieso?

Ich habe mit total viel Mühe für den Artikel gegeben. 5 Stunden saß ich daran. Und ich bin noch 14?! Da hättest du es ruhig ändern können oder das unerwünschte rausnehmen. Das war nicht gerade güt überdacht. Bin gespannt wer den nächsten Beitrag zu dem Thema schreibt! Ich war nämlich nicht die erste die sich darüber aufgeregt hat das es NIX zu dem Thema gibt. Carlotta H. (nicht signierter Beitrag von 188.107.218.207 (Diskussion) 18:21, 25. Okt. 2010 (CEST))

Wenn es Dir um Shiki anime serie psycho geht, dann wurde dieser Artikel verschoben. Er befindet sich nun unter einem anderen Lemma, nämlich Shiki (Roman). Ich habe nur die durch die Verschiebung entstandene Weiterleitung gelöscht, weil sie unnötig ist, aber der Artikel ist noch voll und ganz erhalten unter eben genanntem Lemma. Grüße --Philipp Wetzlar 21:53, 25. Okt. 2010 (CEST)

Mittlerweile unter Shiki (Light Novel) -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 13:56, 26. Okt. 2010 (CEST)

Dr. Peter Schnupp wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Philipp Wetzlar! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Geos 15:47, 27. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, mal wieder ein Wunschmentee. Grüße --Philipp Wetzlar 15:55, 27. Okt. 2010 (CEST)

Gelöscht?

Wieso hast du gelöscht? Der Artikel war noch nicht auf der Artikelseite, sondern in meiner Baustelle. Er war noch nicht fertig. Bitte antworte mir in meiner Diskussion! (nicht signierter Beitrag von Silberhorn (Diskussion | Beiträge) 16:53, 5. Nov. 2010 (CET))

Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite entsprechend geantwortet. Bitte signiere deine Beiträge! Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 17:13, 5. Nov. 2010 (CET)

Ja, sry. Ich bin noch nicht so erfahren. Ich ging über das tutorial. Da stand, dass das in die Baustelle geht. Kannst du den Artikel wiederherstellen und in meine Baustelle verschieben? -- Einhörner sind Cool 11:28, 6. Nov. 2010 (CET)

Bildrechte Firmenbilder

Hallo! Ich habe bei meinem Brötchengeber während der Pause öfters die Wiki bearbeitet. Da kamen wir auf die Idee, bei 80 Millionen Euro Umsatz könnte man ja knapp die Relevanzkriterien für Unternehmen erfüllen. Ich habe jetzt einige (professionell aufgenommene) Bilder von herausragenden Gebäuden. Unter welchen Rechten lade ich die hoch, ohne dass jemand damit Unsinn macht ? Sie sollen weiterhin die Werbeprospekte der Firma füllen und nicht irgendwo verramscht werden. Commons ? oder nur de.wikipedia ? --blonder1984 06:59, 19. Nov. 2010 (CET)

Das wichtigste ist erstmal, dass mit den Bildern keine Rechte verletzt werden und der Nutzungsrechteinhaber auch mit dem Hochladen unter der Lizenz einverstanden ist. Generell können die Bilder für alles mögliche weitergenutzt werden, sofern es kizenzkonform ist. Das hat dann nichts mit Commons oder de-WP zu tun. Ich empfehle dir, die Bilder auf Commons zu laden, weil sie dort kategorisierbar und mittels {{Commonscat|XY-Artikel}} auch von der Wikipedia aus erreichbar sind. Du solltest aber sichergestellt haben, dass der Unternehmensartikel bestehen bleibt, denn ansonsten sind die Bilder hinfällig und ein Löschprozedere bei Bildern kann durchaus mal sehr lange dauern. Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 16:30, 19. Nov. 2010 (CET)

Meine Änderungen in Psalm 130

Das war kein Test, sondern eine Anpassung des Textes an die eigentliche Lutherbibel, die natürlich nicht im Gegenwartsdeutsch geschrieben wurde. Ich dachte, mein Bearbeitungskommentar sei eindeutig gewesen. Eine Antwort auf meiner Diskussionsseite ist nicht nötig, ich werde hier nachher nachsehen. --79.214.49.113 16:04, 24. Nov. 2010 (CET)

Für die Verständlichkeit sollte hier nicht die übersetzte Form mit deutscher Sprache aus dem 16. Jahrhundert stehen, sondern besser die revidierte Fassung von 1984. Meinst du nicht auch? Gruß --Philipp Wetzlar 16:17, 24. Nov. 2010 (CET)

Nein, meine ich nicht. Die Version aus dem 16. Jahrhundert ist nicht nur die ursprüngliche (bei dem Wort Lutherbibel denke ich nicht an eine Anpassung an das Gegenwartsdeutsch), sondern auch problemlos verständlich; zumindest bei den paar Versen dieses Psalms hat sich in den paar Jahrhunderten nur die Schreibweise verändert. --79.214.49.113 16:23, 24. Nov. 2010 (CET)

Unter Lutherbibel verstehe ich, dass es sich nicht um die Einheitsübersetzung oder die Gute-Nachricht-Bibel handelt. Mit dem Wort wird die Frage nach der Bibelübersetzung geklärt, aber nicht die Fassung. Die aktuellste Fassung der jeweiligen Bibelübersetzung zu verwenden, halte ich für den richtigen Weg. Aber das sollte nicht ich entscheiden und am besten auch nicht auf meiner Diskussionsseite entschieden werden. Es wäre mir viel lieber, wenn du das beim Wikipedia:WikiProjekt Christentum (o.Ä.) ansprichst. Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 16:36, 24. Nov. 2010 (CET)

Erledigt. --79.214.49.113 16:46, 24. Nov. 2010 (CET)

Schau mal hier, Philipp. Ich glaube, wir haben einen guten Kompromiss gefunden. Herzliche Grüße, --theoslogie 21:09, 24. Nov. 2010 (CET)

hallo könntest du hit mithelfen oder andere fragenhttp://de.blueharvest.wikia.com/index.php?title=Han_Solo&&fbconnected=2&cb=130&cb=3718--87.162.210.153 14:27, 27. Nov. 2010 (CET)

ok geht klar was du gesagt hast ist ja richtig.

Einladung zum 24. Mittelhessen-Treffen/Synchronstammtisch zum 10. Geburtstag der Wikipedia am 15. Januar 2011 in Amöneburg/Kirchhain

Hallo Philipp Wetzlar, für das 24. Mittelhessen-Treffen kommen wir am 15. Januar 2011 um 13 Uhr in Kirchhain am Bahnhof zusammen, im Anschluss gibt es Führungen durch Amöneburg, abends kehren wir in den Kirchhainer Gasthof zur Sonne ein, wo auch später Kommende herzlich willkommen sind.

Dieses Treffen ist etwas besonderes, da es anlässlich des zehnjährigen Geburtstages der Wikipedia weltweit synchron stattfindet. Bist Du mit dabei?

Weitere Informationen und Anmeldung (bitte wegen der Transfer-Planung) wie immer auf Wikipedia:Mittelhessen. Wir freuen uns auf Dich und wünschen alles Gute für das Jahresende und für 2011! Wenn Du im nächsten Jahr selber ein Treffen (mit) organisieren magst: die (vorgeschlagenen) Termine stehen hier! --Mittelhessen-Bot 11:12, 22. Dez. 2010 (CET) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Mal sehen, ob ich komme. Anreise ist in diesem Fall wohl das einzige Problem. --Philipp Wetzlar 12:03, 22. Dez. 2010 (CET)

Das man von Dir auch mal wieder was liest.... -- Grüße aus Memmingen 12:04, 22. Dez. 2010 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Philipp Wetzlar, du wünschst über deine inaktiven Mentees informiert zu werden, die zu archivieren wären: Gewürzluike. Gruß --Freedom Wizard 14:25, 23. Dez. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Gruß --Philipp Wetzlar 17:35, 23. Dez. 2010 (CET)