Wikipedia

Benutzer Diskussion:Politik/Archiv/2015

< Benutzer Diskussion:Politik
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Brodkey65 in Abschnitt Bitte...

Benutzer:Politik/Edward Hay, 13th Marquess of Tweeddale

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren20 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Benutzer:Crazy1880. Erstmal danke für deine Unterstützung. Könntest du den oben genannten Artikel durchsehen? Politik (Diskussion) 19:09, 16. Jan. 2015 (CET)

Moin Politik, mir ist grundsätzlich mal aufgefallen, dass du noch die Vorlage "Folgeleiste" verwendest. Diese ist alt und sollte durch die {{Personenleiste}} ersetzt werden. Im Abschnitt "Leben und Karriere" gibt es auch einige Dinge, die man verbessern könnte, bitte auf die Großschreibung an den Satzanfängen denken und vllt. könnte man den Schulen noch besser schreiben als "er besuchte xx und yy". In dem Abschnitt der "Familie" sind externe Webseiten eingebunden, dies könnte man besser als Hilfe:Einzelnachweis unterbringen und die Weblinks könnte man in Teilen auch als Einzelnachweise einem Abschnitt zuordnen. Magst du das vllt. mal umstellen? mfg --Crazy1880 19:19, 16. Jan. 2015 (CET)

@ Benutzer:Crazy1880: Ich habe Weblinks/Refs überarbeitet. DIe Leiste habe ich ausgetauscht. Bei den Satzanfängen konnte ich keinen Fehler finden. Politik (Diskussion) 20:00, 16. Jan. 2015 (CET)

Hi Politik, also:
  1. Abschnitt Leben und Karriere, schau dir den zweiten Satz noch mal an. Bitte komplett umschreiben. Dann Absatz zwei darin, beginnend mit "Tweeddale", der Name ist aber doch Hay und Tweeddale nur der Titel, oder? Und der vierte Absatz darin, beginnend mit "Lord Tweeddale", wie Lord??? Dann bitte Name ausschreiben.

Ist durchaus üblich, die Variante.

  1. Abschnitt Familie, bitte die ersten zwei Links noch mal anschauen, das sind externe Links, die kann man noch in Einzelnachweise umwandeln.
Erledigt. Politik (Diskussion) 21:54, 16. Jan. 2015 (CET)
mfg --Crazy1880 21:22, 16. Jan. 2015 (CET)

@Benutzer:Crazy1880: Alles erledigt. Politik (Diskussion) 21:55, 16. Jan. 2015 (CET)

@Benutzer:Crazy1880: Ich habe gestern das alles erledigt und Benutzer:Brodkey65 hat auch noch was geändert. Ist der Artikel jetzt in Ordnung? Politik (Diskussion) 11:48, 17. Jan. 2015 (CET)

Zwei Nachfragen zum Inhalt. Ist der Abschnitt zu Zwillingsbrüdern als Erbe hier wirklich wichtig und richtig? Zwillinge sind zwei Kinder, die am selben Tag mit sehr kurzem Abstand von einander von der Mutter geboren wurden, damit ist für die Erbfolge klar, wer der ältere ist. Auf die Seltenheit wird im Artikel allgemein hingewiesen und hier noch mehr Namen bzw. Personen einzuführen stellt für den Artikel zu einer bestimmten Person keinen oder nur sehr geringen Mehrwert dar, sondern führt eher zur Unübersichtlichtkeit.
Die Bedeutung der - abweichenden - Meinung des Mannes im Bosnienkrieg wird nicht erläutert. Damit verpufft ein offensichtlich wesentlicher Bestandteil der Arbeit und Bedeutung der Person für den Leser, der sich fragt warum das denn gerade erwähnt wird. Sieht eben ein bisschen so aus als wenn es sonst nichts zu sagen gäbe über den Mann. --Drgkl (Diskussion) 13:27, 17. Jan. 2015 (CET)

@ Benutzer:Drgkl: Das war im engl. Artikel so enthalten und ist wichtig genug, dass ich es im Artikel behalten möchte. Politik (Diskussion) 13:31, 17. Jan. 2015 (CET)

Zur Rede gibt es mittlerweile noch eine Ergänzung von Benutzer:Brodkey65. Politik (Diskussion) 13:33, 17. Jan. 2015 (CET)

(nach BK): Nun ja, niemand will mit diesem Artikel den SW gewinnen oder an einer KALP-Kandidatur teilnehmen. Die abw. Meinung Hays wird dargestellt; mehr können wir nicht tun. Es wird darauf hingewiesen, dass Hay sich in einer Oberhausdebatte immerhin kritisch gegen den Optimismus der Regierung wandte. Damit hat der Leser eine weiterführende Info zur Person. Hinsichtlich des Abschnitts zu Zwillingsbrüdern kann man natürlich diskutieren, ob das im Artikel bleiben soll. Letztendlich ist das aber die Entscheidung des Hauptautors. Wir kontrollieren, wir schreiben nicht neu oder um. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 13:37, 17. Jan. 2015 (CET)
ok damit ist die Bosnienrede ja auch ausreichend erklärt.
Zu den Zwillingen ganz allgemein der Hinweis, dass nicht alles, was in der englischen Wikipedia drinsteht für einen deutschen/deutschsprachigen Leser die gleiche Bedeutung hat bzw. zeigt, wenn da nur haufenweise Rotlinks auftauchen. Anderersseits irgendwo muss man ja anfangen, wenn etwas Bedeutung hat. Nur dann wieder sollte man sich nicht zu viel auf die to-do-Liste setzen. Aber wenn dem von Dir hier Bedeutung zugemessen wird, dann soll es auch drin bleiben. Importieren, übersetzen und raus damit ist aber auch kein guter Weg, etwas darüber nachdenken, was in dem Artikel denn eigentlich drinsteht - vielleicht möchte man ja auch noch was ergänzen - wäre schon ganz wünschenswert. --Drgkl (Diskussion) 13:47, 17. Jan. 2015 (CET)
(nach BK) @Drgkl: Du sprichst natürlich ein grundlegendes Problem an: Politik übernimmt (idR ungeprüft) den engl. Artikel 1:1. Er macht sich an die Übersetzung, die mal mehr, mal weniger gelingt. Nur ganz selten betreibt er eigene Recherche. Ich habe ihm das seit 2009 100x erklärt, stundenlang im Chat. Man wird Politiks Arbeitsweise nicht mehr grundlegend ändern können. Unsere Aufgabe kann es daher mE nur sein, die Artikel so zu bearbeiten, dass sie nicht in der QS landen oder sich einen LA einfangen. Das mit den Zwillingsbrüdern hätte ich natürlich weggelassen. Ich kenne aber Benutzer:Politik lange genug und weiß, dass er es unbedingt drin haben will. Deshalb lasse ich es einfach so. PS. Und letztendlich sind diese Lords alle Langweiler. lol. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 14:12, 17. Jan. 2015 (CET)

Eine Kleinigkeit hätte ich noch, Moment. Politik (Diskussion) 13:53, 17. Jan. 2015 (CET)

@ Benutzer:Drgkl: Ergänzt. Damit sollte er fertig sein. Politik (Diskussion) 13:59, 17. Jan. 2015 (CET)

Moment. Was bedeutet die Überschrift Sitzungsperiode...: ... Tage? --Drgkl (Diskussion) 14:26, 17. Jan. 2015 (CET)

Er war in der Sitzungsperiode von 1997 bis 1998 an 112 Tagen anwesend. (von 228) Politik (Diskussion) 14:27, 17. Jan. 2015 (CET)

@Benutzer:Brodkey65: Bitte etwas gemäßigter. Ich bin für Kritik ja offen, aber diese sollte sachlicher bleiben. Politik (Diskussion) 14:30, 17. Jan. 2015 (CET)

@Politik: Ich beschreibe objektiv Deine Arbeitsweise. @Drgkl: Ich habe aus Politiks kommentarloser Aufzählung einen vollständigen Satz gemacht. Und jetzt noch bisserl was zum HoL ergänzt. Eigentlich wäre das alles Aufgabe des Erstellers Politik gewesen. Man muss halt schon wieder nachräumen. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 14:52, 17. Jan. 2015 (CET)
Moin Politik, aus meiner Sicht in Ordnung. mfg --Crazy1880 16:01, 17. Jan. 2015 (CET)

Allgemeines zum Verfahren

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich denke es geht nicht, wenn wir als Beobachter gleichzeitig mit dem Autor editieren. Es geht hier nicht um Geschwindigkeit, sondern um tragfähige Artikel ohne allzuviel Aufwand für alle Beteiligten. Ich möchte darum bitten, dass von Benutzer Politik, ein Artikelentwurf als "fertig bearbeitet" gemeldet wird, wenn er wirklich aufgehöhrt hat ihn zu bearbeiten. Dann erst sollten die Beobachter daran gehen, die dann ihrerseits melden "fertig bearbeitet und zur Verschiebung angemeldet" bzw. ihre Hinweise auflisten. Im letzreren Falle beginnt Politik erneut mit der Arbeit und meldet diese als "fertig bearbeitet". Nur so geht das Ping-Pong-Spiel ohne zu viele Reibungsverluste für die Beteiligten ab.--Drgkl (Diskussion) 15:02, 17. Jan. 2015 (CET)
@Benutzer:Brodkey65: Wir sollten dem Autor auch Zeit geben zu reagieren, statt sofort selbst loszustürzen, wenn er nicht sofort (innerhalb von Minuten in diesem Falle) reagiert. Geduld von beiden Seiten ist hier notwendig. --Drgkl (Diskussion) 15:02, 17. Jan. 2015 (CET)

Ich halte solch ein Vorgehen für sinnvoll, auch wenn es wahnsinnig zeitintensiv ist, denn Politik hält Artikel für fertig, die völlig unfertig sind. Die Ergänzungen habe ich nun selbst eingefügt, weil Benutzer:Politik, im Chat darauf angesprochen, keine Lust zeigte, dies selbst zu verbessern. Aber Du hast Recht, ich muss lernen, mich zurückzuhalten. Aber oft habe ich dann einfach selbst die Verbesserungen gemacht, weil Politik es auch nach x-mal erklären nicht hinbekommen hat. Ich kenne halt seine Arbeitsweise von uns allen wohl am Besten. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 15:10, 17. Jan. 2015 (CET)
Das muss ich mal richtigstellen. Ich habe nie gesagt ich habe keine Lust Verbesserungen durchzuführen, sondern lediglich dass ich kein komplettes Sitzungsprotokoll lese. Politik (Diskussion) 15:15, 17. Jan. 2015 (CET)
Dass Du es nicht schon vor oder wenigstens bei Erstellung des Artikels gelesen hattest, das ist das Problem. Ich sehe, Du möchtest weitermachen, wie vorher. Importieren, Übersetzen, Verschieben. Und das im Eiltempo. Alles klar. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 15:19, 17. Jan. 2015 (CET)

Neue Artikel in Arbeit auf deiner Benutzerseite

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren38 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Politik, du hattest auf der SG-Anfragendiskussion inzwischen noch 5 unfertige Entwürfe angesprochen, die im BNR deiner ehemaligen Socken liegen. Ich denke es ist sinnvoller, zunächst diese fertigzustellen, bevor du neue Artikel beginnst. Gruß --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:45, 17. Jan. 2015 (CET)

Das habe ich auch überlegt, aber dabei sind Artikel, die so schwierig sind, dass ich sie momentan nicht bearbeiten möchten. Wenn denn, möchte ich die nach und nach abarbeiten. Politik (Diskussion) 15:48, 17. Jan. 2015 (CET)

Das halte ich nicht für den Auflagen entsprechend. Es ist nicht Sinn der Sache, dass du den BNR deiner Altsocken als Entwurfsparkplatz nutzt und damit die Anzahl 3 überschreitest. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:52, 17. Jan. 2015 (CET)

Ich kann aber die Artikel nicht los werden und empfinde die als Last. Politik (Diskussion) 15:53, 17. Jan. 2015 (CET)

Was hältst du davon, sie zunächst löschen zu lassen? Eine Wiederherstellung ist zu gegebener Zeit ja immer möglich. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:00, 17. Jan. 2015 (CET)
(nach BK) Alnilam: Ich denke, ich kann aufgrund meiner langjährigen Zus.arbeit mit Politik seine sprachl. + inhaltlichen Fertigkeiten ganz gut einschätzen. Die drei Bob Baez-Entwürfe sind für ihn machbar. Damit sollte er auch weitermachen. Shaftesbury liegt mE ausserhalb seiner Möglichkeiten, Bentnick wird sehr, sehr schwer. Man muss das realistisch einschätzen. Ich denke, es ist wenig hilfreich für Wikipedia, wenn das fachfremd besetzte SG Politik zwingt, zunächst seine unschaffbaren Alt-Entwürfe abzuarbeiten. Das frustriert ihn und seine Unterstützer. Mein Vorschlag wäre, die beiden Science-Fiction-Fan-Entwürfe einfach zu löschen und Politik dann zunächst die Bob Baez-Altlasten aufarbeiten zu lassen. Danach sieht man dann weiter. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 16:10, 17. Jan. 2015 (CET)

Ich halte eine (wenn auch vorübergehende) Löschung für unsinnig. Aber wenn das SG darauf besteht beuge ich mich. Politik (Diskussion) 16:03, 17. Jan. 2015 (CET)

Grundsätzlich würde ich sagen, alle hierher verschieben und einzeln auf-/ausbauen. Die Artikel sind halt da, sie wurden importiert und dann sollte man sie auch aufbereiten, auch wenn man dazu wenig Lust hat. PS.: Eine super Möglichkeit zu zeigen, dass man sie fertigstellen möchte. mfg --Crazy1880 16:05, 17. Jan. 2015 (CET)

@Benutzer:Crazy1880: Benutzer:Brodkey65 und Benutzer:Drgkl haben den Artikel noch weiter überarbeitet. Was hälst du nun davon?

Was die Verschiebung angeht alle können sowieso nicht in meinen BNR, weil da nur 3 sein dürfen. Politik (Diskussion) 16:09, 17. Jan. 2015 (CET)

Dann eben stückweise. Du sagst, welche zwei du haben möchtest und ich verschiebe sie zu dir rüber. Wenn ein Artikel im ANR ist, kommt der nächste zu dir. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:12, 17. Jan. 2015 (CET)
@Brodkey65: Danke für deine Einschätzung (hatte sie leider erst zu spät gesehen). Deshalb ja meine Anfrage, wie sinnvoll weiter vorgegangen werden soll. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:14, 17. Jan. 2015 (CET)
Ich sehe das ähnlich wie Crazy1880: Politik könnte durch die Fertigstellung der drei Bob Baez-Entwürfe zeigen, dass ihm seine „Prüfungszeit“ (so heißt es in Mozarts Die Zauberflöte) ernst ist. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 16:25, 17. Jan. 2015 (CET)

Mir ist es so oder so ernst damit. Es ist ärgerlich das immer wieder betonen zu müssen. Vor allem vor Leuten die mich gut genug kennen sollten. Politik (Diskussion) 16:27, 17. Jan. 2015 (CET)

@Politik: Dann mach es doch einfach: Sag, ob du mit Brodkey65s Vorschlag einverstanden bist, und wenn ja, welche beiden Artikel in deinen BNR verschoben werden sollen. Gruß --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:33, 17. Jan. 2015 (CET)

Unter Protest:

Politik (Diskussion) 16:39, 17. Jan. 2015 (CET)

@Alnilam: Eigentlich könnte man Politik alle drei BobBaez's in den BNR schieben, wenn er will. Denn der 13. Marquess ist mE ANR-reif. Ich werde deshalb da jetzt dann zeitnah antichambrieren. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 16:44, 17. Jan. 2015 (CET)
Von mir aus in Ordnung, aber Politik will ja einen anderen Artikel. Und über seinen Kopf völlig hinweg zu handeln ist mir auch nicht lieb - ich hoffe auf Einsicht. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:48, 17. Jan. 2015 (CET)

Dann eben so wie Benutzer:Brodkey65 möchte. Politik (Diskussion) 16:49, 17. Jan. 2015 (CET)

OK, dann werde ich das so tun. Dann werden zwar kurzzeitig 4 Entwürfe in deinem BNR stehen, was eine absolute Ausnahme ist, aber ich vertraue Brodkey65s Einschätzung, dass der eine Entwurf zeitnah in den ANR wandert. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:56, 17. Jan. 2015 (CET)

In Ordnung. Politik (Diskussion) 17:03, 17. Jan. 2015 (CET)

Ich habe die Verschiebung auf WP:AAF beantragt. Danke, Politik, für Deine Kooperation. Du wirst sehen. Es ist sinnvoller, zunächst die drei Bob Baez's abzuarbeiten. Vertrau mir einfach mal. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 17:04, 17. Jan. 2015 (CET)
So, alles verschoben und Löschungen beantragt, jetzt könnt ihr weiterarbeiten. Vielen Dank allen hier Schreibenden für die Kooperation. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:11, 17. Jan. 2015 (CET)
Ich wollte noch wegen folgender Unterseiten aufmerksam machen:
Hallo Nhfflkh, danke für die Ergänzung. Das weitere Umgehen mit diesen Entwürfen kann Politik besser selbst mit seinen Unterstützern bzw. dem SG gemäß den Auflagen klären. --Alraunenstern۞ 22:13, 17. Jan. 2015 (CET)
Können meiner Meinung nach alle Drei gelöscht werden. Die Artikel existieren bereits im ANR. --Intimidator (Diskussion) 06:00, 18. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Intimidator hat Recht. Politik (Diskussion) 09:57, 18. Jan. 2015 (CET)

Habe die Löschanträge gestellt. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:29, 18. Jan. 2015 (CET)
Danke. Politik (Diskussion) 11:09, 18. Jan. 2015 (CET)

@ Benutzer:Alraunenstern: Bitte die zwei anderen Artikel löschen lassen. Ich folge damit dem Rat von Benutzer:Brodkey65. Politik (Diskussion) 20:43, 28. Jan. 2015 (CET)

Ganz sicher? Du hast da doch schon eine Menge Arbeit hineingesteckt. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:46, 28. Jan. 2015 (CET)
Ich wünschte ich würde das mit Leichtigkeit schaffen. Aber mit Shaftesbury würde ich mich übernehmen und laut Brodkey sollte ich mir auch Bentinck nicht antun. Politik (Diskussion) 20:49, 28. Jan. 2015 (CET)
Hmmm, da sind aber nur Alexander Thynn und Robin Hill in deinem BNR. Bentinck ist schon gelöscht und Shaftesbury finde ich nicht. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:53, 28. Jan. 2015 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Science-FictionFan1/Anthony_Ashley-Cooper,_10._Earl_of_Shaftesbury&action=edit&redlink=1 habe ich gerade gefunden. Er wurde bereits gelöscht. Mich ärgert etwas, dass das ohne Rücksprache mit mir erfolgte. Politik (Diskussion) 21:05, 28. Jan. 2015 (CET)

Ich wollte Dich nicht bevormunden, alter Weggefährte! Ich wollte nur, dass Du nicht gleich wieder entmutigt und frustriert bist. Bentnick und Shaftesbury sind sehr schwere Brocken. Vllt machst Du einfach ein paar kleinere und leichtere Artikel zuerst. Du kannst ja die gelöschten irgendwann wieder herstellen lassen. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 21:11, 28. Jan. 2015 (CET)
Ja, das mache ich. Politik (Diskussion) 21:13, 28. Jan. 2015 (CET)

@ Benutzer:Brodkey65: Und wirklich bevormundet haben mich die, die sich schon ohne mein Wissen um die Löschung gekümmert haben. Politik (Diskussion) 21:14, 28. Jan. 2015 (CET)

Politik, nicht ohne dein Wissen. Schau bitte ein wenig weiter oben. Da hast du genau diesem Vorschlag, die Science-Fiction-Fan-Entwürfe zu löschen zugestimmt. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:21, 28. Jan. 2015 (CET)
Das war offensichtlich ein Missverständnis. Politik (Diskussion) 21:24, 28. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Politik/Peter Kerr, 12th Marquess of Lothian

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren16 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@ Benutzer:Crazy1880: Könntest du dir den nächsten ansehen? Politik (Diskussion) 15:35, 24. Jan. 2015 (CET)

Moin Moin Politik, grundsätzlich sieht das gut aus. Ich hatte ja noch die Vorlagen zusammengeführt. Vllt. mag noch ein anderer draufschauen. mfg --Crazy1880 15:40, 24. Jan. 2015 (CET)
Danke, ich schaue mal wen ich noch anspreche. Politik (Diskussion) 15:53, 24. Jan. 2015 (CET)

@Benutzer:Marcus Cyron: Kannst du das noch gegenlesen? Politik (Diskussion) 15:56, 24. Jan. 2015 (CET) @Benutzer:Marcus Cyron: Wäre nett, wenn du das machen könntest. Politik (Diskussion) 10:53, 25. Jan. 2015 (CET)

Wenn du es noch einmal wagst, mich zweimal binnen 24 Stunden für eine Sache anzupingen, steigeich sofort aus. Ich bin kein Sklave, der springt, wenn du rufst. Es ist mein Entgegenkommen, mich hier zu engagieren. Und du musst endlich Geduld lernen. Es dreht sich nicht alles nur um dich und auch wenn du es dir nicht vorstellen kannst, manchmal gibt es andere Dinge, die man im Leben tun muß, als sofort bei solchen Dingen zu springen. Ich bin echt stinksauer! Marcus Cyron Reden 10:59, 25. Jan. 2015 (CET)

Ich habe nur höflich nachgefragt, wie kann man sich da so aufregen? Politik (Diskussion) 11:00, 25. Jan. 2015 (CET)

@Benutzer:Drgkl: Bitte auf korrektes Lemma Peter Kerr, 12. Marquess of Lothian verschieben. Politik (Diskussion) 10:34, 27. Jan. 2015 (CET)

Danke an Benutzer:Kurator71. Politik (Diskussion) 11:00, 27. Jan. 2015 (CET)

@Politik: Ich würde Cyron zukünftig da ganz rauslassen. Es bestätigten sich wieder einmal meine Vermutungen, dass dieser Typ Dir nicht ernsthaft helfen will. Du musst Dich nicht vor ihm erniedrigen. Lass es. Andere helfen gerne. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 21:34, 28. Jan. 2015 (CET)
@Benutzer:Brodkey65: Kannst du dir Benutzer:Politik/Patrick Hope-Johnstone, 11. Earl of Annandale and Hartfell ansehen? Politik (Diskussion) 21:43, 28. Jan. 2015 (CET)
Mach ich, die Tage. Musst mir aber bisserl Zeit geben. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 21:46, 28. Jan. 2015 (CET)
Danke, das ist gut. Ich werde mich gedulden. Politik (Diskussion) 22:00, 28. Jan. 2015 (CET)
Hallo Politik, ich habe mir den Artikel angesehen und war so frei etwas zu ergänzen. Ich halte den Artikel so für vorzeigbar.--Herrgott (Diskussion) 11:02, 29. Jan. 2015 (CET)
Danke Benutzer:Herrgott. Jetzt warte ich noch darauf, was Benutzer:Brodkey65 dazu meint, da ich ihn schon angesprochen hatte. Er kann danach die Admins informieren. Politik (Diskussion) 11:10, 29. Jan. 2015 (CET)
Passt, ordentlicher Artikel. Ich war bereits in der Antichambre. MO/DI sind IHK-Prüfungen, d.h. meine Zeit ist derzeit etwas eingeschränkt. Ab 4. Februar ist es dann wieder besser. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 11:39, 29. Jan. 2015 (CET)
Danke. Das freut mich, dass es so schnell ging. Politik (Diskussion) 11:42, 29. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Politik/Iain Cochrane, 15. Earl of Dundonald

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@ Benutzer:Andreas Werle: Kannst du bitte den Artikel durchsehen? Politik (Diskussion) 18:58, 29. Jan. 2015 (CET)

Sieht ok aus. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:05, 29. Jan. 2015 (CET)
Moin Politik, habe noch das College benannt. --Crazy1880 19:29, 29. Jan. 2015 (CET)
Auch meiner Ansicht nach fertig zum Verschieben. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:45, 29. Jan. 2015 (CET)
Könnte einer von euch dann wegen verschieben Bescheid geben? Politik (Diskussion) 20:43, 29. Jan. 2015 (CET)

@ Benutzer:Brodkey65: Könntest du Bescheid sagen? Politik (Diskussion) 13:42, 30. Jan. 2015 (CET)

@ Benutzer:Brodkey65: Danke. Politik (Diskussion) 14:12, 30. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Politik/Piers North, 10. Earl of Guilford

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@ Benutzer:Karsten11: Was hälst du von dem Artikel? Politik (Diskussion) 16:37, 31. Jan. 2015 (CET)

Ist ok. Ich habe noch ein wenig ergänzt und auf WP:AAF zur Verschiebung angemeldet.--Karsten11 (Diskussion) 17:46, 31. Jan. 2015 (CET)
Ok, danke. Politik (Diskussion) 18:14, 31. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Politik/Michael Keith, 13. Earl of Kintore

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Benutzer:Brodkey65: Könntest du ihn durchsehen? Politik (Diskussion) 11:50, 1. Feb. 2015 (CET)

Der Artikel kann meines Erachtens verschoben werden. --NearEMPTiness (Diskussion) 12:01, 1. Feb. 2015 (CET)
@Benutzer:NearEMPTiness: Danke. Kannst du dann den Admins Bescheid geben? @Benutzer:Brodkey65: Hat sich schon erledigt. Politik (Diskussion) 13:23, 1. Feb. 2015 (CET)
Aus Zeitgründen kann ich wg der IHK-Prüfungen evtl. weitere Anfragen erst Ende der Woche abarbeiten. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 17:15, 1. Feb. 2015 (CET)

@Benutzer:Brodkey65:

Ok, falls ich dir was in der Zwischenzeit schreibe, warte einfach damit bis Zeit ist. Politik (Diskussion) 17:19, 1. Feb. 2015 (CET)

Der andere Kollege scheint gerade keine Zeit zu haben, könntest du Bescheid sagen? Politik (Diskussion) 17:21, 1. Feb. 2015 (CET)

@Benutzer:Brodkey65: Danke, aber der Baustellen-Baustein ist noch da. Politik (Diskussion) 17:51, 1. Feb. 2015 (CET)

@Benutzer:Brodkey65: Benutzer:Aspiriniks hat sich schon darum gekümmert. Politik (Diskussion) 17:57, 1. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Politik/Richard Parker, 9. Earl of Macclesfield

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@ Benutzer:Crazy1880: Kannst du bitte den Artikel durchsehen? Politik (Diskussion) 13:55, 2. Feb. 2015 (CET)


@ Benutzer:Brodkey65: Morgen werden 2 Peers ins HoL nachgewählt. Sobald ich Bescheid weiß, werde ich dir schreiben wer das sein wird. Politik (Diskussion) 16:55, 2. Feb. 2015 (CET)

Sind das dann neue HP's? Da gibt es doch so Ankündigungen der Nachwahl und dann das Wahlprotokoll. Kannst Du mir das dann alles per Chat schicken? MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 16:58, 2. Feb. 2015 (CET)
@ Benutzer:Brodkey65: Ja, das sind dann HPs. Habe dir die Ankündigung der Wahl mit Kandidatenliste geschickt. Politik (Diskussion) 17:02, 2. Feb. 2015 (CET)
Moin Moin, japp, sieht gut aus. --Crazy1880 17:19, 2. Feb. 2015 (CET)
@ Benutzer:Crazy1880: Moin, danke. Kannst du dann den Admins Bescheid geben? Politik (Diskussion) 18:15, 2. Feb. 2015 (CET)
Beantragt --Crazy1880 18:48, 2. Feb. 2015 (CET)
Danke. Politik (Diskussion) 18:52, 2. Feb. 2015 (CET)

@Benutzer:Brodkey65: Ich habe dir im Chat geschrieben. Politik (Diskussion) 12:02, 11. Feb. 2015 (CET)

@Benutzer:Brodkey65: Du hast ja beim Earl die Vereidigung gefunden. Das war mir noch gar nicht aufgefallen. Politik (Diskussion) 21:00, 12. Feb. 2015 (CET)

@Benutzer:Brodkey65: Ich habe dir was aktuelles geschickt. Politik (Diskussion) 21:12, 20. Feb. 2015 (CET)

@Benutzer:Brodkey65: Danke für Camille Saviola. Es freut mich, dass der Artikel jetzt vorhanden ist. Politik (Diskussion) 11:55, 22. Feb. 2015 (CET)

@Benutzer:Brodkey65: Habe dir bei facebook geantwortet. Politik (Diskussion) 16:54, 1. Mär. 2015 (CET)

Artikelwünsche

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren34 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@ Benutzer:Alnilam und Benutzerin:Alraunenstern: Ich würde gerne einige Wünsche dort melden. Da ich das derzeit nicht darf wollte ich fragen, ob das jemand für mich machen kann oder ob ich da noch warten soll. Politik (Diskussion) 19:55, 7. Mär. 2015 (CET)

Hallo Politik, um welche Artikel würde es sich handeln? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 20:08, 7. Mär. 2015 (CET)

@ Benutzer:Ghilt: Hallo, es geht um folgende Artikel:

mehrere Schauspieler aus Star Trek:

und aus Babylon 5:

Politik (Diskussion) 20:16, 7. Mär. 2015 (CET)

Die Frage gilt jetzt für alle, die das lesen. Was soll ich machen? Politik (Diskussion) 18:38, 8. Mär. 2015 (CET)

Das scheinen wohl alles eher Nebendarsteller zu sein. Die Chance, dass sich da jmd findet, erachte ich nicht für besonders erfolgreich. Ich würde 3-4 relevantere Darsteller aussuchen. Und die Wünsche darauf beschränken. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 18:54, 8. Mär. 2015 (CET)
Mir geht es aber darum die komplett zu haben. Und da möchte ich für jeden die Chance nutzen. Politik (Diskussion) 18:58, 8. Mär. 2015 (CET)
Moin Politik, wenn die alle relevant sind - auf welcher fehlende Artikel-Liste möchtest Du sie denn haben? Da Anfragen ja nicht in Auftragserteilungen münden sollen, wäre dieser Service vor Ablauf der Frist einmalig. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 09:46, 12. Mär. 2015 (CET)

@Benutzer:Ghilt: Bei WP:Artikelwünsche. Politik (Diskussion) 20:58, 13. Mär. 2015 (CET)

Hallo Politik, es wurde nun unter Portal:Film/Fehlende Artikel#Allgemein eingefügt, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 15:38, 14. Mär. 2015 (CET)
Danke, das freut mich. Politik (Diskussion) 15:41, 14. Mär. 2015 (CET)

@Benutzer:Brodkey65: Meine Artikelwünsche wurden eingetragen! Politik (Diskussion) 16:07, 14. Mär. 2015 (CET)

@Benutzer:Brodkey65: Bitte verlasse WP nicht! Politik (Diskussion) 14:55, 21. Mär. 2015 (CET)

@Benutzer:Brodkey65: Bitte überlege dir das nochmal. Politik (Diskussion) 19:54, 21. Mär. 2015 (CET)

Keine Sorge; solche Zwerge vertreiben mich nicht. Letztendlich ist alles im Leben eine Frage der Satisfaktionsfähigkeit. Und über die Sperren der Admin-Clique lache ich nur. Als Pöbler, Troll und zum Pflegen alter Feindschaften bleibe ich natürlich da. LG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 11:50, 22. Mär. 2015 (CET)

Das freut mich, auch wenn ich deinen Umgang mit anderen Leuten hier bedenklich finde.

Ich habe hier auf meiner Benutzerseite einige Sachen, die mich interesieren gelistet. Was hälst du davon? Politik (Diskussion) 11:57, 22. Mär. 2015 (CET)

Interessant, aber nicht dieser USA-Kram. Aber, das weißt Du ja sowieso...MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 12:01, 22. Mär. 2015 (CET)
Moin Moin Politik, ich finde es toll, dass unter deinen Artikelwünschen Artikel der Church of England sind. Auch ich hatte da schon Artikel angelegt. Wenn du Hilfe benötigst, sag Bescheid. mfg --Crazy1880 19:19, 22. Mär. 2015 (CET)

@Benutzer: Crazy1880: Das sind zum großen Teil wichtige Sachen, die derzeit noch keinen Artikel haben. Ich werde davon kaum was erledigen, wenn überhaupt. Aber vielleicht hilft es ja anderen, die in dem Bereich arbeiten. Politik (Diskussion) 18:29, 23. Mär. 2015 (CET)

@Benutzer:Brodkey65: Ich sollte dir darüber Bescheid sagen,Lord Waddington tritt morgen in den Ruhestand, übermorgen dann Lord Nickson und am 31. Lord Shaw of Northstead und Lord Tombs. Politik (Diskussion) 18:53, 25. Mär. 2015 (CET)

@Benutzer:Brodkey65: Bitte beachte meine letzte Änderung auf der Benutzerseite. Aus aktuellem Anlass muss ich das ansprechen. Politik (Diskussion) 17:32, 30. Mär. 2015 (CEST)

@Benutzer:Brodkey65: Ich habe Benutzer:Politik/Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des kanadischen Senats erstellt und habe Fragen wegen dem weiterem Vorgehen. Politik (Diskussion) 15:34, 5. Apr. 2015 (CEST)

@Benutzer:Brodkey65: Lass uns bitte besprechen wie ich das Starten kann. Politik (Diskussion) 11:20, 6. Apr. 2015 (CEST)

Über die Frage, ob Du als Gesperrter Benutzer wirklich so etwas starten solltest, darüber kann man sicherlich trefflich streiten. Meine Meinung dazu kennst Du generell; und zu diesem Nischenthema im Besonderen ebenfalls. Ob es nach den Erfahrungen des HoL-Projekts, die letztendlich zu Deiner Sperre geführt haben, überhaupt sinnvoll ist, wage ich zu bezweifeln. Du solltest erst einmal mit solider Artikelarbeit zeigen, dass Du wieder mit dabei sein willst. Unabhängig davon, kenne ich mich mit solchen Politiker-Projekten überhaupt nicht aus. Ich habe keinerlei Ahnung, wie hier in der Wikipedia bei so etwas das Procedere ist. Sorry. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 11:32, 6. Apr. 2015 (CEST)
Es ist ja letztllich ein im BNR vorbereiteter "Artikel". Dann frage ich halt jemanden von den anderen Kontrolleuren. Außerdem arbeite ich nicht um den anderen was zu beweisen, den Leuten sollte längst klar sein dass ich vernünftig mitarbeite. Danke noch dass du den Seeley geschrieben hast. Politik (Diskussion) 11:36, 6. Apr. 2015 (CEST)
Das ist kein Artikel, sondern Du möchtest als Gesperrter Benutzer ein weiteres Projekt initiieren. Ich empfehle Dir dringend, das Verfahren mit dem SG abzustimmen. Vllt liest ja Jmd vom SG hier mit. Wir Kontrolleure können Dir hier gar nicht helfen. Es geht nicht um einen Artikel. Durch diese Aktion schadest Du Dir sicherlich mehr als Du Dir hilfst. Aber das weißt Du ohnehin. Schade, dass wir wieder einmal an so einem Punkt sind. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 11:43, 6. Apr. 2015 (CEST)

@ Benutzer:Crazy1880: Ich habe eine Seite zu einem neuen Projekt angelegt, Benutzer:Politik/Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des kanadischen Senats. Kann ich dass so verschieben lassen? Ich habe vergessen, wie das letztes Mal war. Politik (Diskussion) 11:39, 6. Apr. 2015 (CEST)

Gut, ich wende mich an das SG. Politik (Diskussion) 11:50, 6. Apr. 2015 (CEST)

Moin Moin Politik, ich habe mir die Seite mal angeschaut. Grundsätzlich sehe ich da kein Problem mit. Allerdings hätte ich mal eine Frage zu den eingerückten Personen im Text und den leeren Abschnitten wie "Nova Scotia". Ist das so gewollt? Also ohne mich damit jetzt näher beschäftigt zu haben. mfg --Crazy1880 13:05, 6. Apr. 2015 (CEST)

@ Benutzer:Crazy1880: Die Stellen müssen noch überarbeitet / ergänzt werden. Auf den Rat von Benutzer:Brodkey65 habe ich zusätzlich beim SG angefragt. Politik (Diskussion) 13:13, 6. Apr. 2015 (CEST)

Drei Mitglieder des SG haben sich ja mittlerweile bereits geäußert. Ich sehe es genau. Ich würde an Deiner Stelle das Ding offline abspeichern und diesen Entwurf per SLA entsorgen lassen. Es besteht derzeit keine reelle Chance, das in den ANR zu bekommen. Als Gesperrter Benutzer kannst Du da auch wenig mitarbeiten. Widme Dich stattdessen der Artikelarbeit in der Dir erlaubten Weise. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 18:54, 6. Apr. 2015 (CEST)
Mich ärgert diese Entscheidung /Aussagen und macht mich traurig. Ich werde nichts löschen, diese Unterseite bleibt dort, bis sie verschoben werden darf. Momentan möchte ich ungern Artikel erstellen, sondern fühle mich bei der Vorbereitung eines neuen Projekts wohl. Bitte habe Verständnis dafür, dass ich mich in einer Zwickmühle befinde. Politik (Diskussion) 19:00, 6. Apr. 2015 (CEST)
Diese Entscheidung war vorhersehbar. Du bekommst nur dann wieder mehr Rechte, wenn Du durch Deine Artikelarbeit zeigst, dass es gut läuft. Du musst natürlich keine Artikel schreiben. Auch ich kenne Phasen, wo man keine Kraft/Lust zum Artikelschreiben hat. Aber dann wird sich die Situation auch in absehbarer Zeit nicht ändern. Deine Rechte sind z.Zt. ausschließlich das Erstellen von Entwürfen im BNR. Bitte versuch das zu respektieren, auch wenn diese Demütigung schwer zu ertragen ist für Dich. Schau, welche Kraft Messina täglich neu zeigt. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 19:08, 6. Apr. 2015 (CEST)

@ Benutzer:Brodkey65: Du denkst also, das wird mir negativ bewertet, wenn ich keine Artikel schreibe? Politik (Diskussion) 19:20, 6. Apr. 2015 (CEST)

@ Benutzer:Brodkey65: Ich habe gegenüber dem SG meine Enttäuschung zum Ausdruck gebracht. Politik (Diskussion) 21:18, 6. Apr. 2015 (CEST)

House of Lords

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Politik, weißt Du, ab welchem Zeitraum bei englischen Baronen die Kategorie: Mitglied des House of Lords vergeben werden kann? Mir sind einige Barone zu Beginn des 14. Jahrhunderts mit dieser Kat aufgefallen - wurde das Parlament jedoch nicht erst Mitte des 14. Jahrhunderts in Ober- und Unterhaus unterschieden? Gruß --TeleD (Diskussion) 12:10, 9. Apr. 2015 (CEST)

Im Artikel House of Lords steht es folgener Maßen: Das House of Lords bildete sich im 14. Jahrhundert heraus und hat seitdem beinahe ununterbrochen bestanden. Der Name wurde als Bezeichnung für dieses Organ jedoch nicht vor 1544 verwendet.Politik (Diskussion) 14:02, 9. Apr. 2015 (CEST)

Zusammenarbeit

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren29 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

An alle Unterstützer, die mir in den letzten Monaten geholfen haben, möchte ich kurz vor Ablauf dieser "Probezeit" schon mal danken. Außerdem hätte ich gerne eine Rückmeldung, wie ihr diese Zeit bisher empfunden habt. Politik (Diskussion) 19:33, 11. Apr. 2015 (CEST)

Dies gilt vor allem für

Politik (Diskussion) 19:54, 11. Apr. 2015 (CEST)

Guten Abend zusammaen, Moin Moin Politik, grundsätzlich hatte ich angenommen, dass mehr Anfragen kommen würden und somit kann ich für mich sagen, die Zeit war angenehm. mfg --Crazy1880 20:20, 11. Apr. 2015 (CEST)
Moin Crazy1880, ich hatte ja schon vorher angekündigt dass ich weniger in der Erstellung neuer Artikel aktiv sein werde. Politik (Diskussion) 20:22, 11. Apr. 2015 (CEST)
Ich war zwischenzeitlich auf anderen Baustellen aktiv, werde aber in Zukunft gerne weiterhin insbesondere zum Thema Mitglieder des House of Lords mit Dir zusammenarbeiten. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:55, 11. Apr. 2015 (CEST)
Danke, das freut mich. Politik (Diskussion) 09:54, 12. Apr. 2015 (CEST)
Ich hatte auch angenommen, dass mehr Anfragen fürs Korrekturlesen kommen würden. Daher war es weniger stressig als früher. Ich würde mir für Dich wünschen, dass Du das Recht zurückbekommst, Ergänzungen, Korrekturen...usw...im ANR selbst vorzunehmen. Dann müsstest Du mich nicht immer im Chat ansprechen, dass ich diese Aktualisierungen für Dich vornehme. Für eine weitere Zus.arbeit stehe ich gerne zur Verfügung. Allerdings nicht bei den Kanadischen Senatoren, weil mich dieses Thema nicht interessiert. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 22:34, 11. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank an euch. Es ist schön eure Unterstützung zu haben. Politik (Diskussion) 10:43, 12. Apr. 2015 (CEST)

@ Benutzer:marcus.palapar: War Inger Koppernæs eine Frau oder ein Mann? Politik (Diskussion) 18:57, 19. Apr. 2015 (CEST)

Ich kenne Inger nur als weibl. Vornamen. Das müsste sie sein. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina; Freiheit für Liesbeth + Alfons!. 19:07, 19. Apr. 2015 (CEST)

@Benutzer:Brodkey65:Im engl. Artikel steht "she", im deutschen aber "er". Politik (Diskussion) 19:10, 19. Apr. 2015 (CEST)

mE eindeutig. Das müsste Marcus wohl korrigieren. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina; Freiheit für Liesbeth + Alfons!. 19:12, 19. Apr. 2015 (CEST)

Er wird das ja dann hier lesen. Politik (Diskussion) 19:21, 19. Apr. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Natürlich handelt es sich um eine Frau. Wird ja schon im Einleitungssatz der nowiki deutlich, in der steht „Hun ble…“ (‚Sie war…‘). Ist mir wohl durchgegangen… Der Artikel wurde dementsprechend gerade von mir geändert. Gruß, --Marcus.palapar (Diskussion) 19:35, 19. Apr. 2015 (CEST)

OK, alles klar. Politik (Diskussion) 19:41, 19. Apr. 2015 (CEST)

@ Benutzer:Brodkey65: Falls du es dieses Mal ernst meinst, überlege dir das bitte nochmal. Ich brauche bei manchen Dingen noch deine Unterstützung. Politik (Diskussion) 17:52, 20. Apr. 2015 (CEST)

@ Benutzer:Brodkey65: Dringender Appell an dich, überdenke deine Entscheidung! Politik (Diskussion) 19:24, 20. Apr. 2015 (CEST)

Jetzt geht es mir wieder besser. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina; Freiheit für Liesbeth + Alfons!. 21:42, 21. Apr. 2015 (CEST)
Das ist gut. Dann geht es ja wieder normal weiter. Politik (Diskussion) 18:00, 22. Apr. 2015 (CEST)

Habe dich bei facebook angeschrieben. Politik (Diskussion) 20:40, 25. Apr. 2015 (CEST)

erl. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 20:50, 25. Apr. 2015 (CEST)

@ Benutzer:Brodkey65: Danke. Ich warte weiter, dass das SG mit der Abstimmung fertig wird. Ich warte etwas skeptisch. Politik (Diskussion) 20:52, 25. Apr. 2015 (CEST)

Naja, wahrscheinlich wird die Entscheidung so ausfallen, wie die Abstimungspunkte snd. Ich hoffe, ich konnte Dir durch meinen Einwand noch etwas mehr Freiheit verschaffen. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 21:08, 25. Apr. 2015 (CEST)

Ja, das hoffe ich auch. Danke, dass du das angesprochen hast. Allerdings scheinen die Einschränkungen und Erwartungen sehr groß zu sein. Politik (Diskussion) 21:10, 25. Apr. 2015 (CEST)

Es dient mE auch Deinem Schutz. Ein weiteres Projekt wäre Dein persönliches Waterloo hier. Du solltest Dich wieder auf Artikelarbeit konzentrieren. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 21:19, 25. Apr. 2015 (CEST)

Das man mir den Bereich Projekte verbieten möchte kann ich so nicht akzeptieren. Meine Wünsche solchen Projekten nachzugehen sollte respektiert werden. Artikelarbeit ist momentan aus persönlichen Gründen schwierig. Daher wäre das Führen von Listen und ähnlichem momentan angenehmer für mich . Politik (Diskussion) 21:27, 25. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Politik, das temporäre Begrenzen auf weniger konfliktbeladene Bereiche durch das SG erlaubt zuvor infinit gesperrten Nutzern eine begrenzte Teilnahme am Projekt unter zumindest teilweiser Minderung des konfliktträchtigen Verhaltens. Da insbesondere die Arbeitserteilung in einem Freiwilligenprojekt gar nicht geht, wurde Dir neben der Erteilung von Auflagen eine Fokussierung auf unser aller Ziel empfohlen: das Schreiben von enzyklopädischen Artikeln. Wenn Du darauf keine Lust hast, wäre das m.E. sehr schade. Momentan sehe ich keine validen Gründe, warum Projektarbeit gehen sollte und Artikelarbeit nicht. Denn Artikelarbeit kann auch in kleinen Schritten erfolgen. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:13, 30. Apr. 2015 (CEST)

Die Artikelarbeit wird momentan aus sehr persönlichen Gründen nicht stattfinden. Dafür wird das Schiedsgericht doch wohl Verständnis haben. Politik (Diskussion) 18:17, 30. Apr. 2015 (CEST)

Na klar! Aber Projektarbeit ist Dir weitgehend untersagt. Nach allem, was vorgefallen ist, hoffe ich auf Dein Verständnis, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:00, 30. Apr. 2015 (CEST)

Verschub in den BNR

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag. Würdest Du beim Verschieben in den BNR bitte hinkünftig aufpassen, dass du ihn auch triffst- Dankeschön. Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 21:26, 2. Mai 2015 (CEST)

Ok, danke. Politik (Diskussion) 21:27, 2. Mai 2015 (CEST)

Büdde. Schönen Sonntag wünsche ich. Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 21:34, 2. Mai 2015 (CEST)
Gleichfalls. Politik (Diskussion) 21:35, 2. Mai 2015 (CEST)

Stimme bei AK Nicola

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren69 Kommentare15 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Politik,

deine Stimme bei der Adminkandidatur von Nicola ist ungültig und wurde daher gestrichen. Bitte schaue erst nach, ob du zum Startzeitpunkt der jeweiligen Abstimmung auch stimmberechtigt bist, bevor du abstimmst. Zum Startzeitpunkt der Kandidatur von Nicola hast du nur 47 ANR-Beiträge im Jahr getätigt. Du brauchst aber 50 und hast daher nicht alle Bedingungen erfüllt. Bitte nutze das SB-Tool beim nächsten Mal. Danke. Funkruf   WP:CVU 01:07, 3. Mai 2015 (CEST)

Was? Das ist doch wohl eine Frechheit ein solches Hindernis zu schaffen. Stimmrecht gebürt der Allgemeinheit! Politik (Diskussion) 11:21, 3. Mai 2015 (CEST)

Es gibt klare Regeln, du kannst sie auf Wikipedia:Stimmberechtigung nachlesen. Diese Regeln wurden in mehreren Meinungsbilder von der Gemeinschaft der Wikipedianer beschlossen. --Felix frag 11:25, 3. Mai 2015 (CEST)
Das macht sie nicht richtiger. Politik (Diskussion) 11:27, 3. Mai 2015 (CEST)

Ich bitte um Unterstützung für eine Schlichtung mit Benutzerin:Nicola. Ich möchte diesen belastenden Konflikt endlich aus der Welt haben. Politik (Diskussion) 11:27, 3. Mai 2015 (CEST)

Moin Politik, was möchtest Du denn noch klären? Prinzipiell würde ich für eine erfolgreiche Schlichtung zu einer umsichtigeren Ausdrucksweise raten, z. B. nicht gleich demokratische Grundprinzipien in Frage stellen. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 11:37, 3. Mai 2015 (CEST)
Ich möchte den Konflikt mit Nicola klären. Politik (Diskussion) 11:41, 3. Mai 2015 (CEST)

Ich möchte dann mal an den Grund für die infinite Sperrung deines Benutzerkontos erinnern. Du hast Mitarbeiter an diesem Projekt angesprochen, sie entgegen ihrer Bitte, dies zu unterlassen bedrängt. Du ignorierst die Regeln dieses Projektes. Evt. denkst du nun, die Beendigung des Schiedsgerichtsverfahrens habe dich legitimiert, mit deinem Verhalten so weiterzumachen. Du irrst. Mein Rat lautet, teste es nicht weiter aus --Itti 🐌 11:43, 3. Mai 2015 (CEST)

Das zeigt mal wieder, dass du mich überhaupt nicht kennst. Du siehst in mir einen Troll. Bitte überdenke mal deine Einstellung zu mir als Person. Ich versuche hier anständig mitzuarbeiten. Bitte sei in Zukunft kollegial zu mir. Ich habe wirklich andere Sorgen momentan, da darf WP nicht auch noch eine sein. Politik (Diskussion) 11:48, 3. Mai 2015 (CEST)
Du solltest einfach die Regeln dieses Projektes und deine Auflagen achten. Daran werde ich dich messen. --Itti 🐌 11:51, 3. Mai 2015 (CEST)

(BK) Hier noch einmal ausführlicher: Nicola bat dich mehrfach, sie einfach in Ruhe zu lassen. Ihr arbeitet nicht an den gleichen Artikeln. Es gibt keinen Grund für dich, sie anzusprechen oder gar ein Schlichtungsgespräch zu verlangen. Der Projektfrieden, den du haben möchtest, wird nicht dadurch erreicht, dass du Menschen ein Gespräch aufdrängst, die nicht mit dir sprechen wollen. Bitt lies dringend noch einmal deine Auflagen, in diesem Fall Punkt 4: Forderungen und Aufforderungen jedweder Art gegenüber Dritten sind auch auf Benutzerdiskussionsseiten zu unterlassen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:45, 3. Mai 2015 (CEST)

Ich werde dafür zurecht gewiesen, dass ich versuche einen Streit zu schlichten? In was für einer verkehrten Welt bin ich hier eigentlich? Ich kann Benutzer:Brodkey65 verstehen, wenn er manchmal sagt dass er sich hier nicht wohlfühlt. Aber keine Sorge, ich bemühe mich alle Auflagen einzuhalten, so demütigend die auch sind. Politik (Diskussion) 11:53, 3. Mai 2015 (CEST)

Wie willst Du sie denn mit einer solchen Abstimmung (konflikteskalierendes Verhalten) zur freiwilligen Kommunikation bewegen? Das wird so sicher nicht klappen. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 11:56, 3. Mai 2015 (CEST)
Bevor jetzt hier was falsches entsteht: Deine Stimme wurde gestrichen, weil du die allgemeine Stimmberechtigung gemäß Stimmberechtigung nicht erfüllt hast. Sie gilt für alle, also nicht nur für dich. Du bist erst am 1. Mai um 06:47 Uhr (CEST) wieder stimmberechtigt, da du dort deinen 50. ANR-Edit im Jahr getätigt hast. Das heißt, das du zwar wieder abstimmen darfst, aber bitte nur an Abstimmungen, die zu diesen Zeitpunkt oder später begonnen haben, vorher ist deine Stimme leider wegen fehlender Stimmberechtigung ungültig und muss gestrichen werden. Außer bei Umfragen, da gibt es keine Stimmberechtigung. Funkruf   WP:CVU 12:38, 3. Mai 2015 (CEST)

Politik, die Auflagen hast du dir bzw. deiner Historie selbst zu verdanken, und nach allem, was du schon von dir gelassen hast, scheint es mir legitim, wenn Leute von dir einfach nur in Ruhe gelassen werden wollen. Persönlich sehe ich deine Auflagen nicht als Demütigung, sondern als große Chance für dich, deinen Namen mit einem Neustart quasi reinzuwaschen, und als Schutz vor dir selbst. Was du leider schon wieder ein wenig bestätigst, also dass dieser Schutz notwendig ist.

Das im Übrigen war zumindest nicht im klarsten Einklang mit deinen Auflagen. … «« Man77 »» Wiki loves signatures 15:43, 3. Mai 2015 (CEST)

Das ist nicht im Sinne der AUflagen einen Streit lösen zu wollen? Hier zeigen sich Abgründe der WP auf. Politik (Diskussion) 15:57, 3. Mai 2015 (CEST)

Nicola hat sich Deine Verfolgung ausdrücklich verbeten, und Du machst ungerührt einfach weiter. Aber natürlich sind die anderen schuld an Deinem sozialvinkompatiblem Verhalten. Sie hat von Dir komplett die Schnauze voll, so wie ich das da lese auch zu recht, also las sie einfach in Ruhe, OK? Was ist daran so schwer zu verstehen? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:28, 3. Mai 2015 (CEST)

Bald habt ihr mich hier vertrieben. Ich bin an allem Schuld und werde jetzt schon mit einem Stalker gleichgestellt. @Benutzer:Sänger: Weist du eigentlich, was du jemanden mit solchen Vorwürfen antust? @ SG-Mitarbeiter: Ich finde es aber nicht als Chance 2 Jahre als Benutzer 2. Klasse zu arbeiten. Meine Meinung wird hier nicht mehr respektiert, sondern generell als falsch. Ich war immer für ein menschliches Miteinander in der WP. Bitte lasst uns das alle einhalten. Politik (Diskussion) 16:37, 3. Mai 2015 (CEST)

Kann man nicht zu einem respektvollen Umgang miteinander zurückfinden? Die Reaktion von ihr ist unverständlich. Politik (Diskussion) 16:42, 3. Mai 2015 (CEST)

Respektiere doch bitte endlich ihren Wunsch, auch wenn du ihn nicht verstehst. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:44, 3. Mai 2015 (CEST)

Aber dann würde ich einen Konflikt bestehen lassen. Und das ist unangenehm für mich.Politik (Diskussion) 16:46, 3. Mai 2015 (CEST)

Für Nicola ist es offenbar unangenehmer. Man kann nicht mit allen gut klarkommen. In WP nicht, im Real Life nicht. Akzeptiere es. --Schniggendiller Diskussion 16:49, 3. Mai 2015 (CEST)

Ein Shitstorm für den, der versucht etwas zu klären. Unglaublich. Und stalken war ein PA. Den werde ich aber nicht melden, weil hier die falschen Leuten an den wichtigen Stellen sitzen.Politik (Diskussion) 16:52, 3. Mai 2015 (CEST)

Wie würdest Du jemanden nennen, der trotz klarer, eindeutiger Aufforderung jemanden einfach nur komplett in Ruhe zu lassen, dieses völlig ignoriert und ungerührt weiter der Person auf die Pelle rückt, nur um seine persönlichen Eitelkeiten zu befriedigen? Ich kenne da einen Fachbegriff für, aber vielleicht hast Du ja noch einen anderen Terminus. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:57, 3. Mai 2015 (CEST)

@Benutzer:Sänger: Nochmal, ganz langsam für dich: Ich habe auf höfliche Art und Weise versucht einen mich belastenden Koinflikt zu klären. Stalking ist ein kriminelles Verhalten, was ich mir nicht gefallen lasse. Ich erwarte eine Entschuldigung dafür. Politik (Diskussion) 17:00, 3. Mai 2015 (CEST)

(BK)Du hattes eine klare Ansage, sie in Ruhe zu lassen. Das hast Du einfach ignoriert, aus imho rein egoistischen Gründen. Du hast Nicola weiter verfolgt, obwohl sie Dich mehrfach klar darum gebeten hatte, dies zu lassen. Ich kenne keinen positiven Ausdruck für eine solche mutwillige Verfolgung, Du etwa? Halte Dich einfach an das Umgangsverbot, was Sie Dir auferlegt hat, und alles ist gut. Ist doch nicht so schwierig, oder? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:07, 3. Mai 2015 (CEST)
Politik, glaubst du wirklich, eine Kontrastimme in einer Adminkandidatur mit einem derartigen Kommentar ist eine höfliche Art und Weise einen Konflikt zu klären? Inkl. dem permanenten Nachkarten? --Itti 17:02, 3. Mai 2015 (CEST)
Ich habe lediglich begründet, warum ich nicola für ungeeignet dafür halte. DU hast in der Vergangenheit auch meiner Person sehr kritisch schon gegenüber gestanden, anscheinend setzt sich das fort. Politik (Diskussion) 17:05, 3. Mai 2015 (CEST)
Falsch, ich habe dir sehr wohlwollend gegenüber gestanden und dir drei oder viermal versucht zu helfen, deinen Weg in der Wikipedia zu finden. Doch meine Aufgabe als Administrator ist es auch die Autoren der Wikipedia zu schützen und dafür zu sorgen, dass die Regeln eingehalten werden. Dennoch hast du meine Frage nicht beantwortet:
Politik, glaubst du wirklich, eine Kontrastimme in einer Adminkandidatur mit einem derartigen Kommentar ist eine höfliche Art und Weise einen Konflikt zu klären? Inkl. dem permanenten Nachkarten? --Itti 17:10, 3. Mai 2015 (CEST)
Du beantwortest meine Frage nicht --Itti 17:17, 3. Mai 2015 (CEST)

@Benutzer:Sänger: Noch einmal die ausdrückliche Auffoderung diesen PA zurück zunehmen. Politik (Diskussion) 17:11, 3. Mai 2015 (CEST)

Ich nehme dann mal Verfolger. Ist das besser? Oder hast Du einen anderen Vorschlag für Die Benennung Deines sozial inkompatiblen Verhaltens? Bevor ich das also umsetze, erst mal die Rückfrage. Dass Du nicht der Gute bist, steht für mich jedenfalls außer Frage und sollte in dem Wort auch zum Ausdruck kommen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:14, 3. Mai 2015 (CEST)

@Benutzer:Sänger: Sowas wie "Belästiger" ist inakzeptabel. @ Benutzerin:Itti: Ich halte es halt nicht für sinnvoll, dass sie Admin wird. Was deine Person angeht, du warst am Anfang in der Regel fair zu mir. Daher war ich umso mehr enttäuscht, als du nach Ansprache eine Sperre nicht überdenken wolltest. Politik (Diskussion) 17:27, 3. Mai 2015 (CEST)

Jetzt hast du Ittis Frage immer noch nicht beantwortet (der ich mich anschließe). --Schniggendiller Diskussion 17:31, 3. Mai 2015 (CEST)
(BK)Das beantwortet leider immer noch meine Frage nicht. Diese ist jedoch wichtig. Du sagst vordergründig, du möchtest dich aussöhnen, tust dies aber mit einer unfreundlichen Aktion. Somit stellt sich die Frage, was möchtest du wirklich? --Itti 17:34, 3. Mai 2015 (CEST)
Doch, habe ich bereits. Also nochmal, ich halte für nicht sinnvoll, dass Benutzerin:Nicola Admin wird, da sie dort auch Konflikten zwischen Benutzern vorfinden wird und dort unangemessen reagieren könnte. Auf ihre Ansprache, die darauf folgte, wollte ich es erneut versuchen den Konflikt zu behandeln. Politik (Diskussion) 17:39, 3. Mai 2015 (CEST)
Nein hast du nicht. Dein Kommentar war Nach einigen schlechten Erfahrungen null Bereitschaft zur mehrfach versuchten Aussprache. Daher erfolgt hier eine klare Gegenstimme. So stimmt man keine Aussprache an. Somit passt deine Beteuerung nicht. --Itti 17:42, 3. Mai 2015 (CEST)
Also nochmal Benutzerin:Itti: Die Gegenstimme wollte ich ohne Gesprächsversuch geben. Das Gespräch gesucht habe ich erst, als Nicola einen Kommentar schrieb. Politik (Diskussion) 17:45, 3. Mai 2015 (CEST)
So löst du keine Konflikte. So schaffst du neue. --Itti 17:55, 3. Mai 2015 (CEST)
(2BK) Dann nenn mir bitte einen für Dich akzeptablen Begriff, der Dein Verhalten (fortgesetztes Missachten klarer Ansagen der Benutzerin, ständige unerwünschte Kontaktaufnahme, nicht Ablassen trotz massiver Hinweise dies bitte zu tun, völliges Fehlen von Einsicht...) beschreibt. Ich würde ihn dann entsprechend einfügen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:35, 3. Mai 2015 (CEST)

Du beschreibst weiterhin den Sachverhalt falsch. Außerdem werde ich dir nicht helfen deine Beleidigung zu entschärfen, da musst du schon selbst was finden. Und ich möchte deinen PA hier schnellstens weg haben. Politik (Diskussion) 17:39, 3. Mai 2015 (CEST)

Dein Verhalten war eine Verfolgung. Dein Verhalten war eine penetrante Verfolgung, die trotz vielfacher zurede nicht eingestellt wurde. Dein Verhalten war klar unerwünscht und falsch. Sorry, außer Verfolgung fällt mir nix ein, was dein Verhalten adäquat beschreibt. Nerven ist zu schwach, Bedrängen ginge noch, unerwünscht auf die Pelle rücken ist nicht ein Wort und auch eher schwach, mir fällt nicht viel anderes dazu ein. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:46, 3. Mai 2015 (CEST)

Ok, das reicht jetzt. Da werde ich das was unternehmen. Politik (Diskussion) 17:48, 3. Mai 2015 (CEST)

@Politik: Ich möchte von Dir nicht mehr angepingt werden. Danke, --  Nicola - Ming Klaaf 17:49, 3. Mai 2015 (CEST)
Hier wurde aus Erläuterungsgründen dein Name genannt, ich bitte das zu akzeptieren. @ Benutzer:Sänger: VM ist raus. Politik (Diskussion) 17:54, 3. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzerin:Itti: Ich möchte aber keinerlei Konflikte. Politik (Diskussion) 17:58, 3. Mai 2015 (CEST)

Dann handele entsprechend --Itti 17:59, 3. Mai 2015 (CEST)

Das tue ich doch. Politik (Diskussion) 18:00, 3. Mai 2015 (CEST)

Super Einstand, Politik, den Du hier gibst. Schreib mal einen Artikel, wäre mein Vorschlag. Es gibt Situationen im Leben, die unabgeschlossen bleiben. Warum stirbt ein Mensch, bevor wir uns mit ihm aussprechen konnten? Warum beendet ein Freund die Freundschaft? Warum scheitern Ehen, Beziehungen? Es gibt nicht immer Antworten im Leben. Nicola möchte kein klärendes Gespräch mit Dir. Akzeptiere das doch bitte. Deine ungültige und überflüssige Coontra-Stimme war mE ein ganz schlechter Einstand nach Deiner Entsperrung. Es scheint, dass Du immer noch nicht erkannt hast, dass dies hier Deine letzte Chance ist. PS: Und Benutzer Sänger möge er sich hier bitte raushalten. Er kennt die Vorgeschichte nicht. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 18:06, 3. Mai 2015 (CEST)
@Politik: leider nicht, denn wie ich bereits schrieb, ist eine Gegenstimme bei der Adminwahl ungeeignet, einen schlichtenden Dialog einzuleiten. Unabhängig davon hast Du nun (drei Zeilen hierüber) die Bitte erhalten, sie künftig nicht mehr per Echo-Funktion zu kontaktieren. Bitte beachte dies, sonst greifen die in der SG-Entscheidung aufgeführten eskalierenden Sperren. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:11, 3. Mai 2015 (CEST)

Streitschlichtung sollte als das betrachtet werden, was es ist, gut nämlich.Politik (Diskussion) 18:09, 3. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzer:Ghilt: Ich werde alle Auflagen einhalten, trotz meiner kritischen Meinung dazu. Politik (Diskussion) 18:14, 3. Mai 2015 (CEST)

Dankeschön. Ist damit diese Diskussion beendet? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:18, 3. Mai 2015 (CEST)

Meiner Meinung nach sollte bei einer solchen Verfehlung eine härtere Strafe erfolgen, etwa eine längere Sperre. Politik (Diskussion) 18:16, 3. Mai 2015 (CEST)

Meinst Du Dein Verhalten? Selbsterkenntnis ist der erst Schritt auf dem Weg zur Besserung! -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:29, 3. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzer:Ghilt: Ich hoffe es. Aber eine Anmerkung noch, @Benutzer:Brodkey65: Ich werde in der derzeitigen Situation keine Artikel schreiben, das habe ich schon mehrfach erklärt und dazu kann mich auch keiner zwingen. Politik (Diskussion) 18:21, 3. Mai 2015 (CEST)

Mal eine zusätzliche zu den bereits 500 hier gefallenen Anmerkungen:
Das war eine unerwünschte Belästigung. Also die Verlinkung von Nicolas Benutzerseite zusammen mit frischer Signatur - denn Dz weißt, daß sie dann eine Nachricht per Echo von Dir bekommt. Es gibt überhaupt für Dich keinerlei Anlaß, die Benutzerseite der Kollegin in irgendeiner Diskussion zu verlinken. --Elop 19:46, 3. Mai 2015 (CEST)

Was soll dieser neue Angriff? Sie kann mich doch auch verlinken. Das stört niemanden. Politik (Diskussion) 19:52, 3. Mai 2015 (CEST)

Doch, es stört mich. Es stört mich sogar sehr. Es stört mich genau so, wie Du ohne konkreten Anlass meinen Namen über mehrere Seiten verteilst, mich anpingst, verlinkst und falsche Behauptungen über mich aufstellst. Ich bin es so satt, von Dir mit Dir in Verbindung gebracht zu werden. Ich möchte nicht, dass Du auch nur meinen Namen schreibst, aus welchem Grund oder auf welcher Seite auch immer. Schlimm genug, dass es keine wirklichen Mittel zu geben scheint, Dich in Deinem Tun zu stoppen. --  Nicola - Ming Klaaf 20:01, 3. Mai 2015 (CEST)
Doch, Nicola stört es. Und sie möchte eben nicht weiter von Dir angeschrieben werden, auch nicht per Echo. Ich versuche mal einen Vergleich, vielleicht wird es dann einfacher für Dich zu verstehen, was da passiert: Stell Dir bitte vor, Du hättest jemandem mit einer Kettensäge einen Arm abgeschnitten. Du wolltest es gar nicht, in Ordnung, aber dem Gegenüber fehlt jetzt ein Arm und möchte nun auf keinen Fall noch einmal in die Nähe desjenigen geraten, der die Kettensäge führte. Da hilft es auch nicht, dass der Andere die Maschine aus der Hand legt und nun eine kleine Stichsäge in der Hand hält. Es ist gleichgültig, was der Verursacher der Wunde für Absichten hat, der Verletzte möchte auf keinen Fall noch einmal in seine Gegenwart geraten, um nicht erneut in der Gefahr zu schweben, Verletzungen davon zu tragen.
Der Vergleich ist, zugegeben, drastisch. Aber vielleicht hilf er, den Vorgang zu verstehen und warum Du keine Möglichkeit hast, von Deiner Seite aus etwas Anderes zu machen als die Nähe der Verletzten zu meiden. Freundlicher Gruß, --CC 19:58, 3. Mai 2015 (CEST)
Politik, ich rate Dir jetzt dringendst, die Sache auf sich beruhen zu lassen. Du bringst bereits wieder Unfrieden in das Projekt Wikipedia, indem Du mit Deinem Verhalten genau da weitermachst, wo Du vor Deiner Sperre aufgehört hast. Wenn Du keine Artikel hier schreiben willst, dann bist Du hier eigentl. sowieso falsch. Es gibt hier NIX mehr für Dich zu verwalten, damit Andere für Dich arbeiten. Meinetwg pflege in aller Stille Deine HoL-Listen. Aber lass bitte die Anderen in Ruhe. Dein Verhalten ist eigentl. sperrwürdig. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 20:09, 3. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzer:Brodkey65: Ich bringe keinen Unfrieden ins Projekt. Ganz offensichtlich hast du den Verlauf des heutigen Tages nicht richtig verfolgt. Gerade du müsstest es besser wissen, das ich nichts machen würde, was WP schadet. Dein mangelnder Respekt gegenüber anderen WP-Mitarbeitern ist allgemein bekannt. Und jetzt respektierst du mich nicht mehr, weil ich momentan keine Artikel schreiben möchte? Das entspricht sicher nicht den Prinzipien der WP. Politik (Diskussion) 21:34, 3. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzer:Brodkey65: Das ist eine Enttäuschung. Wie kannst du dich so verhalten? Politik (Diskussion) 21:46, 3. Mai 2015 (CEST)

Politik, wenn dir jetzt die verschiedensten Benutzer sagen, dass du dich grob falsch verhalten hast, meinst du nicht, du solltest anfangen darüber nachzudenken? --Itti 21:49, 3. Mai 2015 (CEST)

Fandest du etwa die Beleidigungen richtig? Politik (Diskussion) 21:52, 3. Mai 2015 (CEST)

Reflektiere dein Verhalten. Fandest du es richtig? Fandest du es richtig Nicola entgegen ihres Wunsches anzupingen? Den Konflikt neu aufleben zu lassen, am zweiten Tag nach deiner Entsperrung? Meinst du, das SG hat dich dafür entsperrt? --Itti 21:54, 3. Mai 2015 (CEST)

Ich wollte keinen Konflikt neu aufleben lassen, sondern einen alten klären. Warum versteht das niemand? Politik (Diskussion) 21:56, 3. Mai 2015 (CEST)

Mag sein daß du das nicht wolltest, aber genau das hast du getan. Und wenn du das auch nicht einsehen willst, was dir mittlerweile so viele Menschen geschrieben haben, spricht das nicht für dich. Bist du wirklich so sehr von dir überzeugt? Und nochmal ganz deutlich: es gib für dich nur noch eine Möglichkeit diesen Konflikt zu beenden: es sein zu lassen. Wenn das in deinen Kopf nicht geht, musst du eben das Projekt verlassen. Und eine nochmalige Begnadigung wird es nicht geben. Wer andere Mitarbeiter nicht in Ruhe lässt, obwohl sie dieses wollen, kann selbst mit den beste Vorsätzen nicht mitmachen. Nicola hat ein Recht darauf, nicht von dir genervt zu werden. Denn das hast du getan. Mache doch endlich mal deine Sachen, statt immer wieder Anderen auf den Sack zu gehen. Und versuche bitte nicht, deine dieses mal nicht auslebbaren Rachegelüste an Nicola als Versuch einer Schlichtung zu tarnen. Wir sind doch nicht blöd und können Versuche zu einer Schlichtung von simplem Nachtreten unterscheiden, wenn wir sowas sehen. Marcus Cyron Reden 22:17, 3. Mai 2015 (CEST)

Hinweis

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Politik, lass doch mal von Nicola ab, die mehrfach erklärt hat, daß sie keinen Kontakt mehr wünscht und wende Dich wieder inhaltlichen Dingen zu. Du bist gerade entsperrt worden und schon beginnen neue Probleme. Mir ist auch in der Vergangenheit mehrfach aufgefallen, daß Du nicht wirklich argumentierst, sondern lediglich Behauptungen aufstellst, die Du ständig wiederholst. Dieses merkwürdige Diskussionsverhalten führte im Zusammenhang mit Deinem inhaltlich ja sinnvollen Projekt zu häufigen Problemen, indem Du die Mitarbeiter permanent ansprachst. Durch Wiederholungen und zirkuläre Debatten wird hier gar nichts „gelöst“ oder erreicht, sondern Mitarbeiter, die hier freiwillig arbeiten und das tun, wozu sie „Lust“ haben, fühlen sich gestört und mögen das dann als „Nachstellung“ betrachten. Lass den „Fall Nicola“ nun endlich auf sich beruhen! --Gustav (Diskussion) 18:10, 3. Mai 2015 (CEST)

Du schätzt den Ablauf völlig unrealistisch ein. So ist das nicht abgelaufen. Politik (Diskussion) 18:12, 3. Mai 2015 (CEST)

Außerdem sprichst du hier den falschen an, von mir kam kein PA. Politik (Diskussion) 18:18, 3. Mai 2015 (CEST)

Von Dir "kam" die "Verfolgung", die ich oben (als Sachverhalt) bestätigt habe und die Sänger aus seiner Perspektive (gleichsam als "Tatbestand") glaubte, mit dem S-Wort bewerten zu können. Mit der Empfehlung, ein anderes Wort für den ansonsten ja richtig erfassten Sachverhalt zu verwenden, habe ich die Meldung erledigt. --Gustav (Diskussion) 18:35, 3. Mai 2015 (CEST)

Versuche bitte mir hier kein wirres Zeug einzureden. Das Wort Verfolgung kam von Benutzer:Sänger, genauso wie vorher "stalken". Politik (Diskussion) 18:39, 3. Mai 2015 (CEST)

Das beschreibende Wort kam von mir, die beschriebene Tat das beschiebene Verhalten hingegen war Deins. Kleiner aber feiner Unterschied. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:40, 3. Mai 2015 (CEST)
Ich habe keine Tat begangen. Jetzt fange nicht wieder von vorne an. Politik (Diskussion) 18:43, 3. Mai 2015 (CEST)
Besser so? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:44, 3. Mai 2015 (CEST)

Ich habe genug von diesem Unsinn. Mein Verhalten war angemessen. Politik (Diskussion) 18:57, 3. Mai 2015 (CEST)

Moin Moin zusammen, Leute Leute Leute, bitte nehmt euch mal eine kleine Auszeit. Macht Feierabend für heute und macht mal was für euch. Bitte Politik, lass es jetzt auf sich beruhen und lass die ganzen Gemüter wieder zur Ruhe kommen. Erledige und archiviere diese Abschnitte und fang langsam an. Bei Fragen immer Fragen --Crazy1880 19:01, 3. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzer:Crazy1880: Mal was ganz anderes, woher kommt die Kategorie am Ende meiner Disk und wie werde ich die wieder los? Politik (Diskussion) 19:32, 3. Mai 2015 (CEST)

schon weg - einen : nach der [[ setzen -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:35, 3. Mai 2015 (CEST)
Danke. Politik (Diskussion) 19:36, 3. Mai 2015 (CEST)
Moin Moin Politik, bin gerade im Ausland unterwegs und kann deswegen nicht immer so schnell schreiben, sorry. --Crazy1880 07:55, 5. Mai 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-05-03T20:22:32+00:00)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren45 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:22, 3. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzer:Marcus Cyron: Entsprechend deinem Verhalten habe ich dich auf VM gemeldet. Außerdem bitte ich um eine Entschuldigung. Politik (Diskussion) 17:09, 4. Mai 2015 (CEST)

Hallo Politik, Du wirst vermutlich genausowenig eine Entschuldigung dafür erhalten, wie Du bereit bist, Dich für so etwas zu entschuldigen. Auch eine unbestimmt geäußerte Beleidigung ist eine. Die Bezeichnung 'Trollerei' ist mir dabei ähnlich zuwider wie 'Stalker'. Ich empfehle Dir dringend, ein paar Eskalationsstufen zurückzufahren. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:39, 4. Mai 2015 (CEST)

Ich mache mir hier ein Bild von den anstregenden Ereignissen der letzten Tage. Dabei versuche ich so sachgemäß wie möglich zu bleiben. Der Vergleich ist absurd, ich beschreibe real existende Vorgänge, er rückt mich in die Nähe eines Kriminellen und missbraucht die VM. Politik (Diskussion) 17:43, 4. Mai 2015 (CEST)

(BK) Hallo Politik, Du hast um eine Ansprache gebeten, die habe ich auf VM gesetzt, soweit sie mir in diesem Konflikt sinnvoll erscheint. Die gleichzeitige Bitte um Entschuldigung und VM ist übrigens meiner Erfahrung nach nie von Erfolg gekrönt, aber ich werte sie mal als Versuch deinerseits, hier auch nichtadministrativ an dem Konflikt zu arbeiten, daher sozusagen die Lösung mit kleiner Ansprache in der Hoffnung auf ein allseitiges Sich-etwas-Zurücknehmen. Den bestehenden Konflikt könnt nur ihr lösen, Admins können ihn nur aus der Wikipedia ein Stück weit heraushalten... -- Cymothoa 17:42, 4. Mai 2015 (CEST) P.S. Ansosnten +1 zu Ghilt

Das ist so nicht ganz korrekt. Ihr habt schon die Möglichkeit gegen dreiste Projektstörer vorzugehen. Politik (Diskussion) 17:45, 4. Mai 2015 (CEST)

BK:Also erneut und letztmalig zur Kritik: [1] Ein Problem ergibt sich m.E. daraus, daß Du nicht oder nur selten auf die Argumente der anderen eingehst, sondern immer nur forderst bzw. Behauptungen aufstellst und dieselben Fragen wiederholst (oder auf Fragen mit Gegenfragen reagierst ), siehe oben (bzw. Argument, Behauptung, Verstehen und Gespräch). Jemand kann Dir noch so oft sagen, daß er keinen Kontakt wünscht, du wiederholst nur ad infinitum, daß Du dies nicht verstehst etc. --Gustav (Diskussion) 17:45, 4. Mai 2015 (CEST)

Ich versuche nach besten Wissen zu antworten. Wenn eine Antwort unverständlich war, kann die Frage natürlich wiederholt werden. Politik (Diskussion) 18:03, 4. Mai 2015 (CEST)

@Politik: Haben wir, aber einerseits stellt sich die Frage, gegen wen wir vorgehen sollen, wenn sich beide Seiten als Projektstörer sehen und bei dauerhaften Konflikten bleibt irgendwann nur ein dauerhaftes Mittel - und das ist behutsam einzusetzen... -- Cymothoa 17:47, 4. Mai 2015 (CEST)

Gegen solche Leute, die mich in die Nähe eines Kriminellen rücken. Ein Admin sollte imstande sein einen PA zu erkennen und die betroffene Partei zu schützen! Politik (Diskussion) 18:03, 4. Mai 2015 (CEST)

Und was ist mit Vergleichen mit keulenschwingenden, wegelagernden, hässlichen, ungewaschenen und stinkenden Zauberkreaturen, die auch mal Menschen essen (ein Dysphemismus für Troll)? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:15, 4. Mai 2015 (CEST)

Das ist als würde man eine rote Karte mit einem Mord vergleichen. Eine Flut an Benutzern die einseitig gemeinsam Stellung gegen mich beziehen, meine seite damit beschmutzen und die VM missbrauchen. Getrolle ist da noch ein sehr freundlicher Ausdruck. Politik (Diskussion) 18:27, 4. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 benutzt beispielsweise den Begriff Störaccount. Das würde auch gut passen, aber ich habe mich für den harmloseren Ausdruck entschieden. Politik (Diskussion) 18:29, 4. Mai 2015 (CEST)

Nun, das sind allesamt eskalierende Formulierungen. Und wenn wir den ein wenig irrealen Vergleich der Verunglimpfungen humorvoll fortführen, ein Stalker tötet in der Regel niemanden, aber ein Troll laut Legende schon. Das würde aber Deine obige Zuordnung/Gewichtung umkehren. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:36, 4. Mai 2015 (CEST)

Du versuchst meinen Vergleich ins lächerliche zu ziehen. Bleibe bitte ernsthaft bei der Sache. Politik (Diskussion) 18:38, 4. Mai 2015 (CEST)

Ok, entschuldige, ich konnte kurz nicht widerstehen. Aber ich denke, beide Eskalationen auf sich beruhen zu lassen, ist wohl der vernünftigste Ansatz. Wir sind ja zum Erstellen einer Enzyklopädie hier. Macht was draus! Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:50, 4. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzer Diskussion:Ghilt oder andere Mitglieder des SG: Ist es mir erlaubt, Artikel in die QS zu stellen? Politik (Diskussion) 18:43, 4. Mai 2015 (CEST)

Ja, das steht Dir frei. Wenn Du allerdings beabsichtigen solltest, einen QS-Baustein in Artikel Deiner Konfliktparteien zu setzen, rate ich Dir dringend davon ab. Dafür ist m.E. der Diskussionsstil beidseitig noch nicht sachlich genug. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:50, 4. Mai 2015 (CEST)

Ich hatte nicht vor mit einem der hier beteiligten um einen Artikel zu streiten. Allerdings muss ich hinzufügen, dass mein Diskussionsstil sachlich ist. Ich bin bereit sachlich über alles zu reden. Das ist aber schon lange einer meiner Grundsätze. Politik (Diskussion) 18:55, 4. Mai 2015 (CEST)

Ich habe gerade die Versionsgeschichte angesehen, da ist mir aufgefallen dass Benutzer:Majo statt Senf dort einen Edit gemacht hat. Ich hoffe das ist kein Problem. Er gehört ja auch zu denen, die sich gegen mich positioniert haben. Politik (Diskussion) 19:00, 4. Mai 2015 (CEST)

ich habe mich nicht gegen Dich positioniert sondern kritisiere Dein Verhalten aber Du bist offenbar nicht fähig, die von vielen Seiten Dir angetragene Kritik zu verstehen -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:02, 4. Mai 2015 (CEST)
Vermutlich dürfte das also kein Problem sein. Aber bevor Du den Baustein setzt, um welchen Artikel handelt es sich und was soll gemacht werden? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:04, 4. Mai 2015 (CEST)
Weder sind Unterstellungen zur Positionierung gegen jemanden noch Unterstellungen zur Fähigkeit etwas zu verstehen sachlich oder zielführend. Bitte vermeidet ad personam-Argumentationen. Genau das meinte ich mit 'noch nicht sachlich genug'. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:10, 4. Mai 2015 (CEST)

Ich hatte den jetzt bereits gesetzt. Es handelt sich um Markku Markkula. Der ist auf Mini-Stub-Niveau. Politik (Diskussion) 19:07, 4. Mai 2015 (CEST)

Da kann man noch viel machen, siehe auch: https://fi.wikipedia.org/wiki/Markku_Markkula Politik (Diskussion) 19:07, 4. Mai 2015 (CEST)

Habe ich mir angesehen, was soll genau formal daran geändert werden? Denn ich vermute, dass Dein Ziel hier Punkt 3 von Wikipedia:Qualitätssicherung#Wozu_die_Qualit.C3.A4tssicherung_nicht_da_ist erfüllt. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:16, 4. Mai 2015 (CEST)

Wenn jemand aber einen PA begeht, darf ich das beim Namen nennen. Politik (Diskussion) 19:13, 4. Mai 2015 (CEST)

Natürlich, aber ob er sanktioniert wird, hängt unter anderem von der Vorgeschichte zum PA und der Rolle aller Beteiligten ab. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:16, 4. Mai 2015 (CEST)

Und die Vorgeschichte wurde falsch bewertet, weil ich auf die gleiche Stufe wie Marcus Cyron gestellt wurde. Das er mich in die Nähe von Kriminalität rückt sollte zu Konsequenzen führen, nicht bloß zu einer kurzen Ansprache ohne Sanktion. Politik (Diskussion) 19:20, 4. Mai 2015 (CEST)

Mit keinem Wort bist Du auf Deine 'Trollerei' eingegangen, reitest aber auf einer ähnlichen eskalierenden Kleinigkeit herum. Für den Spruch '... sind Mörder' erhält man in Deutschland auch vor Gericht keine Strafe, selbst dann nicht, wenn man von der betroffenen Gruppe angezeigt werden sollte (Meinungsfreiheit). Nocheinmal, sei lieber entspannt. Du misst m.E. gerade mit zweierlei Maß und ich mache hier für heute Feierabend, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:28, 4. Mai 2015 (CEST)

Dann schätzt du die Situation falsch ein. Der einseitige Einschuss auf mich und die PAs, das klare in die Ecke drängen ist als Trollerei gut beschrieben. Politik (Diskussion) 19:37, 4. Mai 2015 (CEST)

Mag sein. Du dagegen versuchst, mit einem Unrecht ein anderes Unrecht auszugleichen, wobei das Unrecht insgesamt nur mehr wird und der Konflikt befeuert wird. Oh je. Guten Abend, --Ghilt (Diskussion) 19:54, 4. Mai 2015 (CEST)
Politik, warum überarbeitest Du nicht selbst den finnischen Politiker? In der Zeit, wo Du hier stundenlang sinnlos diskutierst, hättest Du seine Biografie sicherlich schon zusammengetragen. Deine Entsperrung war wohl ein falsches Signal. Du benimmst Dich fast noch schlimmer als früher. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 20:04, 4. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzer:Brodkey65: Warum willst du mich zur Artikelarbeit zwingen? Respektiere bitte, dass ich momentan keine Artikel schreibe. Außerdem könnte ich den überhaupt nicht übersetzen, die Sprache spreche ich nicht. Politik (Diskussion) 20:15, 4. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzer:Brodkey65: Ja, warum willst du Artikelarbeit erzwingen? Politik (Diskussion) 20:43, 4. Mai 2015 (CEST)

Hallo Politik,

lass doch bitte mal das mehrfache Gepinge sein. Derjenige kriegt es doch mit, das du ihn angesprochen hast, da musst du nicht nochmal pingen. Funkruf   WP:CVU 20:50, 4. Mai 2015 (CEST)

Das erste Ping kann gar nicht funktioniert haben, da es nachträglich eingefügt wurde, vgl. H:Echo#Auslösung, insofern kein „mehrfaches“ anpingen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:23, 5. Mai 2015 (CEST)
Gut, ziehe ich damit zurück, sah so aus, als hättest du 2x ein Ping gesetzt. Dann ist gut. Funkruf   WP:CVU 09:01, 5. Mai 2015 (CEST)
Ich glaube auch, dass nur 1x Ping kam. Allerdings pingen Politik + Messina so viel, dass ich es mittlerweile gar nicht mehr beachte. Irgendwann schaue ich dann halt die roten Kästchen oben mal an. @Politik: Jmd, der Artikelarbeitet leistet, genießt immer einen gewissen Schutz. Es würde Dein Ansehen hier in der Wikipedia stärken und verbessern, wenn Du unter Beweis stellst, dass Du einen Artikel bearbeiten kannst. Es muss ja nix Großartiges sein. Kleine Artikel kannst auch Du dazwischen schieben. Einen Schauspieler-Artikel bspw. Seit Deiner Entsperrung diskutierst Du nur, willst anderen per QS Aufträge erteilen, stellst ungeprüft SLA auf eine wohl relevante Person...Das ist doch der falsche Weg hier. Mir ist bewusst, dass Du das wieder als Angriff werten wirst. Es tut mir leid, dass Du in all den Jahren nicht verstanden hast, wie viele Leute es hier eigentlich gut mit Dir meinen und Dir immer wieder eine neue Chance a. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 09:10, 5. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzer:Brodkey65: Ich habe in der Vergangenheit zahlreiche Artikel geschrieben und muss diesbezüglich niemandem etwas beweisen. Im übrigen ist es die Wahl eines jeden Benutzers, wie er sich hier engagiert. Die WP wird nicht in Autoren und Nichtautoren unterteilt. Alle genießen die gleichen Rechte. Und um seine Rechte zu verteidigen sind manchmal Diskussionen nötig. Deshalb ist deine Kritik an meinem Verhalten nicht nachvollziehbar und völlig falsch. Politik (Diskussion) 12:53, 5. Mai 2015 (CEST)

Hier eine weitere Störaktion, bitte beachte die Hinweise von Brodkey65 und anderen! --Gustav (Diskussion) 14:11, 5. Mai 2015 (CEST)

Dabei handelt es sich um einen im Projekt üblichen SLA. Politik (Diskussion) 14:18, 5. Mai 2015 (CEST)

Wenn Dir die Relevanz fraglich erscheint, kommt ein SLA nicht in Frage, siehe [2], und ein (überflüssiger) LA wäre gem. WP:Löschregeln verfrüht.--Gustav (Diskussion) 14:25, 5. Mai 2015 (CEST)
Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kein_Fall_f.C3.BCr_eine_Schnelll.C3.B6schung - hier der Link zum Unterabschnitt. Ähnlich wie bei dem QS-Baustein von gestern solltest Du die Regeln wenigstens gelesen haben, denn sonst erzeugst Du Dir und Anderen unnötigen Schreibaufwand (ohne Auswirkungen). Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:28, 5. Mai 2015 (CEST)

Mir ist offenbar ein Fehler unterlaufen, siehe weiter unten. Politik (Diskussion) 14:29, 5. Mai 2015 (CEST)

Warnung

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dies ist mein letzter Hinweis an dich, machst du weitere Aktionen, wie den SLA auf den Artikel Bund deutscher Staudengärtner setze ich die infinite Sperre erneut ein. --Itti 14:04, 5. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzerin:Itti: Wieso, was war falsch daran? In meinen Auflagen ist meines Wissens nach nicht das Verbot von Anträgen enthalten. Falls ich mich irre, entschuldige ich mich. Politik (Diskussion) 14:16, 5. Mai 2015 (CEST)
Du kannst jetzt diskutieren, wenn du möchtest, oder meinem Rat folgen. Bitte bedenke, dass ich mein Wort halten werde. --Itti 14:19, 5. Mai 2015 (CEST)

Ich habe dir lediglich eine Verständnisfrage gestellt, die ich gerne beantwortet haben möchte. Ich werde die Weisungen von dir und anderen Admins akzeptieren, aber ich möchte auch wissen, was überhaupt los ist!Politik (Diskussion) 14:21, 5. Mai 2015 (CEST)

Mache dich mit den Regeln für WP:SLA vertraut. Setze einen SLA nur dann, wenn er gem. der Regeln erlaubt ist. Handelst du entgegen der Regeln der Wikipedia, ist für dich Feierabend. OK? --Itti 14:28, 5. Mai 2015 (CEST)
Ich bemühe mich die Regeln einzuhalten. Bitte verurteile mich nicht wegen eines kleinen Fehler. Diese Drohung mit Sperrung ist sehr unangenehm für mich und meiner Meinung nach überzogen. Bitte beachte welche Wirkung eine solche Drohung auf mich habt. Politik (Diskussion) 14:39, 5. Mai 2015 (CEST)
er hat sich stets bemüht ... -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 14:47, 5. Mai 2015 (CEST)

Ja, das habe ich, da brauchst du nicht dran zweifeln. Politik (Diskussion) 14:49, 5. Mai 2015 (CEST)

Entscheidung der Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Politik

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren19 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Politik.

Hiermit darf ich dich offiziell über den Beschluss des SGs in Kenntnis setzen.

Damit startet nun auch die Suche nach Kandidaten, die dir in der beschlossenen Bewährungsphase zur Seite stehen. Diesbezüglich ersuche ich dich, auf dieser Seite deine Wunschkandidaten in der Form
* Benutzername
* Benutzername 2
* Benutzername 3
aufzulisten. Die Anfrage an diese Benutzer und Information über das Vorhaben übernehmen wir vom SG. Ob die von dir gewünschten Benutzer die formalen Vorgaben erfüllen, kannst du über das Benutzerverzichnis und das Stimmberechtigungstool in Erfahrung bringen.

Beste Grüße, … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 09:55, 16. Jan. 2015 (CET)

@ Benutzer:Man77: Das sind die Kandidaten

Sollten sich daraus keine drei Personen finden werde ich weitere Namen nennen. Politik (Diskussion) 10:36, 16. Jan. 2015 (CET)

Politik (Diskussion) 10:56, 16. Jan. 2015 (CET) 

:Anfrage an alle bisher Genannten ist erfolgt. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 11:23, 16. Jan. 2015 (CET)
Danke. Politik (Diskussion) 11:26, 16. Jan. 2015 (CET)

@ Benutzer:Man77: Ich werde doch bereits die Liste ergänzen:

Politik (Diskussion) 11:50, 16. Jan. 2015 (CET) 

Wurden jetzt ebenfalls angefragt. --Alraunenstern۞ 15:54, 16. Jan. 2015 (CET)

Unterstützung zugesagt

@Benutzer:Alraunenstern: Haben die 3 Monate damit jetzt offiziell begonnen? Politik (Diskussion) 18:29, 16. Jan. 2015 (CET)

Ja, haben sie. Du hast auf der Anfrage-Disk noch die 6 Entwürfe deiner Altkonten gelistet, die ursprünglich Importe aus der en:WP sind. Willst du die ersten drei in deinen BNR verschoben haben, damit sie dort nicht weiter rumliegen? Dann frage ich deshalb nach. --Alraunenstern۞ 18:44, 16. Jan. 2015 (CET)

@Benutzer:Alraunenstern: Ich möchte erstmal nur Benutzer:BobBaez/Edward Hay, 13th Marquess of Tweeddale (bitte auf Benutzer:Politik/Edward Hay, 13. Marquess of Tweeddale!) verschoben haben, dann kann ich die beiden "freien PLätze" anderweitig erstmal nutzen. Kann ich dann die Kontrolleure ansprechen? Politik (Diskussion) 18:55, 16. Jan. 2015 (CET)

Ich verschieb dir den einen mal. Die anderen Restbestände möchte ich dich ersuchen, nicht allzu sehr auf die lange Bank zu schieben.
Bitte beachte, dass zum Austausch mit deinen Kontrolleuren diese Seite vorgesehen ist. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 19:03, 16. Jan. 2015 (CET)
Das halte ich zwar für sinnlos, aber ich halte mich an die Auflagen. Politik (Diskussion) 19:07, 16. Jan. 2015 (CET)

Hallo Politik, nur zur Info: Andreas Werle hat ebenfalls zugesagt, hat aber nicht viel Zeit. --Alraunenstern۞ 19:44, 16. Jan. 2015 (CET)

Danke. Politik (Diskussion) 19:54, 16. Jan. 2015 (CET)

@Benutzer:Alraunenstern: Kann meine Benutzerseite wieder hergestellt werden? Politik (Diskussion) 14:37, 17. Jan. 2015 (CET)

ich habe die seitensperre herausgenommen. du kannst die seite so zurücksetzen, wie du möchtest. --JD {æ} 14:51, 17. Jan. 2015 (CET)
Danke. Politik (Diskussion) 14:52, 17. Jan. 2015 (CET)

Hallo Politik, Thomas Glintzer hat seine Unterstützung ebenfalls zugesagt, ist aber zeitlich ebenfalls knapp, siehe[3]. --Alraunenstern۞ 18:49, 21. Jan. 2015 (CET)

Ebenfalls Bereitschaft bekundet hat Benutzer:Herrgott. Gruß --Alraunenstern۞ 15:50, 27. Jan. 2015 (CET)

Abschließende Entscheidung des Schiedsgerichts

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen Politik.
Die von dir gestartete Anfrage an das SG wurde beendet. Siehe hierzu in die

Bitte beachte die für 24 Monate geltenden Auflagen. Beste Grüße --H O P 09:13, 30. Apr. 2015 (CEST)

Kann man dagegen Einspruch einlegen? Politik (Diskussion) 16:13, 30. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Politik, nach WP:SG/R ist keine Berufung vorgesehen. Die Entscheidungen des SG sind zudem letztinstanzlich. Also nein, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:06, 30. Apr. 2015 (CEST)

@ Benutzer:Brodkey65: Jetzt sind Lord Sharman, Viscount Tenby und Lord Hope of Thornes auch in den Ruhestand gegangen. Endlich durfte ich mich selbst um die Änderungen kümmern. Politik (Diskussion) 19:44, 1. Mai 2015 (CEST)

@ Ghilt: Wenn ich es zwei Jahre lang nicht weiter verfolgen darf, was kann ich dann mit Benutzer:Politik/Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des kanadischen Senats machen? Politik (Diskussion) 15:46, 2. Mai 2015 (CEST)

Bin zwar nicht Ghilt, aber salopp gesagt kannst das liegen lassen, einstampfen, vergessen, darob vergrämt sein. Oder dich drüber freuen, die Artikel einfach anlegen zu können, ohne dich um Arbeitslistenpflege kümmern zu müssen. mfg, … «« Man77 »» Wiki loves signatures 21:59, 2. Mai 2015 (CEST)

Eine Antwort, die leider mit der Realität nicht zu vereinbaren ist. Politik (Diskussion) 17:41, 3. Mai 2015 (CEST)

Für die nächsten 24 Monate ist sie Realität. Du kannst dich im ANR bewegen, aber nicht in Projekten. --Alraunenstern۞ 17:44, 3. Mai 2015 (CEST)

12weev

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Politik ich habe einen Artikel angefangen J.H. Coppenrath. Die Du in Meinen Benutzerraum verschoben hast. Aber was sollte die Meldung: "Diese Seite wurde gelöscht. Zur Information folgt das Lösch- und Verschiebungs-Logbuch dieser Seite. 

15:55, 7. Mai 2015 XenonX3 (Diskussion | Beiträge) löschte Seite 12weev/Joseph Heinrich Coppenrath (Unnötiger Redirect)"

kann man aus meinen benutzerraum meinen Artikel löschen? Oder was passiert? --12weev (Diskussion) 02:25, 8. Mai 2015 (CEST)

Diskussion nach Benutzer Diskussion:12weev verlegt, einfacher. mfg --Crazy1880 07:00, 8. Mai 2015 (CEST)

Liste der Mitglieder des House of Lords

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

@ Benutzer:Brodkey65: Habe ich die Tabelle zerschossen? Ich stand mit Listen in der WP schon immer auf Kriegsfuß, LOL. Danke, das du das repariert hast. Politik (Diskussion) 20:18, 8. Mai 2015 (CEST)

Dein SLA auf Bund deutscher Staudengärtner

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren25 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Politik, bitte mache Dich doch erst mal mit den Regeln vertraut, bevor Du derart blindwütige (sorry, aber mir will kein freundlicheres Adjektiv einfallen) SLÄ stellst. --Innobello (Diskussion) 14:14, 5. Mai 2015 (CEST)

Das war definitiv nicht blindwütig. Der Verband scheint sehr wenige zu vertreten und daher zweifle ich an der Relevanz. Politik (Diskussion) 14:16, 5. Mai 2015 (CEST)

"Zweifel" ist aber nicht "eindeutig irrelevant" und das wäre allenfalls ein Schnelllöschgrund - bitte mit den Regeln vertraut machen -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 14:20, 5. Mai 2015 (CEST)

(heute ist Tag des BKs) Hallo Politik, schau mal bei den RK für Verbände: Überregional tätig (= Deutschland) ist auf jeden Fall erfüllt und über die "Staude des Jahres" berichtet auch nachweisbar z.B. der Bayerische Rundfunk oder der Südwestrundfunk im Fernsehen oder im Radio. Zudem sind die Stauden-/Stauden-Gehölzmischpflanzungsempfehlungen für das öffentliche Grün für z.B. Kommunen im Zuge des Klimawandels und der Erwärmung von städtischen Ballungsräumen von hohem öffentlichen Interesse und werden auch so wahrgenommen. Kann man alles noch ausbauen und präzisieren aber alleine das RK "überregional" geht aus dem Kontext hervor und die Mitgliedszahlen sind halt nur ein Kriterium von mehreren. Trotz allem viele Grüße und einen sonnigen Tag Martin Bahmann (Diskussion) 14:25, 5. Mai 2015 (CEST)

Dann habe ich mich anscheinend geirrt. Politik (Diskussion) 14:27, 5. Mai 2015 (CEST)

Tipp: Vor dem Stellen eines SLAs (und sinnvoller Weise auch vor dem Stellen eines LAs), der sich auf eine Irrelevanz bezieht, noch einmal mit Google nach dem Begriff suchen und mit allen möglichen Relevanzkriterien abgleichen. Bitte nur wenn dann noch zweifelsfrei feststeht, dass der Artikel irrelevant ist, einen SLA stellen; sollte er nicht eindeutig relevant sein, weil nicht sichergestellt ist, dass zumindest ein in WP:RK genanntes Relevanzkriterium erfüllt ist, kann man einen LA stellen. Muss man aber nicht. --CC 14:37, 5. Mai 2015 (CEST)
Guten Abend, Politik! Ein letztes Mal wende ich mich noch an Dich. Ich weiß zwar, dass es NIX bringt, da Du derzeit dermaßen aus dem Ruder läufst, dass es beänstigend ist. Seit Deiner Entsperrung, die offensichtlich ein falsches Signal war, bringst Du nur Unruhe ins Projekt. Dein QS-Antrag war schon wieder der Versuch, dass Andere Artikel schreiben/ausbauen sollen, weil Du es gerne möchtest. Die QS dient primär der Behebung formaler Mängel. Natürlich kann man den einen oder anderen Artikel vllt eine Woche länger in der QS stehen lassen, ob vllt ein Kasperl vorbeikommt, was den Artikel ausbaut. Auch ich erhielt von Dir ja schon per Chat Aufforderungen, Artikel auszubauen. Noch einmal: wir alle sind freiwillig hier. Wir sind nicht Deine Zuarbeiter. Hast Du das verstanden? Deine beiden SLAs waren sowas von neben der Spur, dass man Dich dafür hätte sperren können. Dein blanker, hektischer Aktionismus ist wenig hilfreich. Setz Dich endlich hin und schreib Artikel oder mach Dich an die Verbesserung Deiner Altlasten, denn dafür wurdest Du entsperrt. Dutzende von Admins, SG-Mitglieder und sonstige Benutzer müssen sich seit 2 Tagen fast pausenlos mit Deinem Verhalten beschäftigen. Komm endlich zur Vernunft, Junge! Sonst ist Deine infinite Sperre schneller da, als Du denkst. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 21:56, 5. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzer:Brodkey65: Es ist niemals sinnlos mit mir zu reden. Wenn man deinen Beitrag liest könnte man mich für einen Troll halten. Dabei müsstest du es besser wissen. Was die Artikelarbeit angeht, lasse ich mir nichts aufzwingen. Ich schreibe momentan aus persönlichen Gründen keine Artikel, bitte kapiere das endlich. Ich lasse mir nichts aufzwingen. Meine Arbeitsbereiche darf ich mir selbst aussuchen, dass ist mein Recht. Ich habe auch schon mehrfach geschrieben, dass ich für Kritik jederzeit offen bin, mit dem SLA ist mir ein Fehler unterlaufen. Allerdings möchte ich betonen, dass ich das Recht habe QS-Anträge zu stellen, ich hatte extra vorher gefragt. Das kannst du also eigentlich nicht meinen. Was also störte dich? PS: Ich hoffe dass das nicht wieder so ein Spielchen ist, mit mir als neuen Gegner. Ich hoffe, dass ich mit dir ernsthaft reden kann. Bislang sah es zwar nicht so aus, aber ich hoffe du belehrt mich eines besseren. Politik (Diskussion) 10:37, 6. Mai 2015 (CEST)

Moin Politik, nun ja, sowohl der QS-Antrag als auch der SLA waren regelwidrig gestellt worden. Bei einer Serie kann daraus der Sperrgrund kWzeM (Hilfe:Glossar#K) abgeleitet werden, völlig unabhängig von den Auflagen des SG. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 11:40, 6. Mai 2015 (CEST)

Mit dem QS-Antrag bin ich weiterhin anderer Meinung als du, der war korrekt. Eine Sperre für einen Fehler beim SLA wäre doch abwegig und nicht sinnvoll. Politik (Diskussion) 11:44, 6. Mai 2015 (CEST)

Zeige mir doch bitte eine Textpassage in unseren Regeln, die Deine Interpretation stützt. Diametral Gegenteiliges hatte ich oben sogar verlinkt, denn Erweiterungen gehören nicht zu den QS-Aufgaben. Weiterhin zielt Deine Verwendung von QS-Bausteinen in Artikeln zur baldigen Erweiterung durch Andere m.E. auf einen Umgehungsversuch Deiner SG-Auflagen ab, was leider nicht mehr geduldet werden kann. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 11:52, 6. Mai 2015 (CEST)

Da lässt du dir aber was von Benutzer:Brodkey65 einreden. Ich habe sogar vorher gefragt, ob ich einen QS-Baustein setzen darf und das wurde bejahrt. Daraus soll mir jetzt ein Strick gedreht werden? Das ist doch wohl kaum angemessen. Politik (Diskussion) 11:57, 6. Mai 2015 (CEST)

Bitte vermeide ad personam-Argumentationen, sie helfen generell nicht weiter. Auch hier hast Du auf meine Bitte (nach der Deine Auslegung stützenden Textpassage) nicht geantwortet. Du darfst QS-Bausteine setzen, Du darfst auch mal (!) einen Baustein fehlerhaft setzen. In Serie macht es jedoch obigen Eindruck, kWzeM. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 12:16, 6. Mai 2015 (CEST)

Ich werde jedenfalls mit Entscheidungen zu diesem Thema öfter zu tun bekommen, weil ich die neu erstellten Artikel im Auge behalte. Ich habe gerade die QS-Regeln durchgesehen und demnach bist du im Recht. Politik (Diskussion) 12:24, 6. Mai 2015 (CEST)

Moin Moin zusammen, ja Politik hatte nach dem Einstellen in die QS gefragt siehe hier dazu die Historie. In Verbindung mit diesem Wikipedia:Artikel#Umfang, kann man auf die Idee kommen, dass der Artikel zu kurz ist. Grundsätzlich würde ich unterstellen, dass der Artikel den Politik bemängelt hat, unter Wikipedia:Qualitätssicherung#Allgemein und dort unter die Guten Artikel fällt/nicht fällt. Auch wenn die QS keine Schreibstube ist, so hätte man das annehmen können. Alternativ darf/kann man Wartungsbausteine setzen. Allerdings halte ich das für eher weniger gut. Meine Frage wäre hierraus erstmal, @ Politik, in welchem Bereich siehst du dich denn? Projekt sind vom SG ausgeschlossen zu eröffnen, Artikelneuanlagen möchtest du nicht. Wo möchtest du dich denn engagieren? mfg --Crazy1880 13:06, 6. Mai 2015 (CEST)

Ich würde ja gerne Artikel schreiben, aber das mir aus persönlichen Gründen derzeit zu problematisch. Ich übernehme "Verwaltungsaufgaben" im Projekt, die mir ja erlaubt sind. Ansonsten bin ich mir selbst noch etwas unsicher. In den letzten Tagen habe ich vor allem die neu erstellten Artikeln im Auge behalten. Politik (Diskussion) 13:12, 6. Mai 2015 (CEST)

Dann würde ich dir vorschlagen, in der allgemeinen QS dich etwas mehr umzusehen und dort zu helfen. Dort werden immer Leute gebraucht und es wäre ein super einstieg in alle Bereich der Wikipedia. Ich, auch als ehemaliger QSer, kann dich gerne unterstützen. Wichtig aus meinen Augen ist, dass hier auf deiner Seite erstmal eine Grundruhe reinkommt. Wir unterstützen dich alle. mfg --Crazy1880 13:16, 6. Mai 2015 (CEST)

Danke, vielen Dank. Das freut mich. Ich werde mal schauen. Politik (Diskussion) 13:25, 6. Mai 2015 (CEST)

@Benutzer:Hosse: Solche Kommentare wie hier [4] sind total unangebracht und sollten unterbleiben. Politik (Diskussion) 11:08, 7. Mai 2015 (CEST)

Info: wurde bereits von ihm selbst um 10.35 gelöscht. --Alraunenstern۞ 11:18, 7. Mai 2015 (CEST)
Das ist gut, aber es wichtig zu sagen, dass sowas absolut inakzeptabel ist. Politik (Diskussion) 11:25, 7. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzer:Brodkey65: Danke für das Sichten. Ich hoffe wir können jetzt wieder normal reden, nicht immer mit absurden Vorwürfen. Politik (Diskussion) 17:40, 7. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzer:Intimidator: Was tust du da? Warum trägst du weitere Peers ein? Das ist doch völlig sinnlos, da kaum noch Artikel geschrieben werden. Die Seite verkommt zu einer Arbeitsliste, die kaum jemand beachtet. Politik (Diskussion) 20:45, 7. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzer:Intimidator: Diese 20 Personen werden vermutlich niemals einen Artikel bekommen!

@ Benutzer:Intimidator: Halte bitte ein. Es macht nicht den geringsten Sinn, was du gerade tust. Politik (Diskussion) 11:13, 8. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzer:Intimidator: Bitte höre auf damit! Politik (Diskussion) 19:43, 9. Mai 2015 (CEST)

Stop!

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte mische nicht im Kreuzstreit mit. Es gab und gibt umfangreiche Diskussionen zu diesem Thema. Bitte informiere dich bevor du hier einen Edit machst. --Itti 22:16, 8. Mai 2015 (CEST)

Dieser Streit ist unsinnig. Das bewährte System sollte beibehalten werden. Politik (Diskussion) 22:17, 8. Mai 2015 (CEST)

Streit ist immer unsinnig, leider gibt es hier keine Lösung. Ich denke nicht, dass es gut ist, wenn du jetzt in diesen Streit einsteigst. --Itti 22:32, 8. Mai 2015 (CEST)
Siehe dazu auch meine Erledigung der VM gegen dich von neulich. Gruß --Schniggendiller Diskussion 04:06, 9. Mai 2015 (CEST)
Moin Politik, hier das Wikipedia:Meinungsbilder/Lebensdaten in biografischen Artikeln, das kannst du dir ja mal durchlesen. mfg --Crazy1880 07:06, 9. Mai 2015 (CEST)

Anmerkung bei Neu-Nutzerin zur Namenswahl

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren19 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Politik, ich habe deine Anmerkung auf Benutzer Diskussion:ElfriedeLuise[5] wieder rausgenommen. Wieso soll sie einen anderen Namen wählen, weil man ihren "als Spott über ältere Leute auslegen kann"??? Der Name ist völlig ok, und außerdem könnte sie auch wirklich so heißen. Sie arbeitet soweit ich sehe auch ernsthaft bemüht an einem Artikel. Gruß --Alraunenstern۞ 15:13, 9. Mai 2015 (CEST)

Ist doch gut, wenn sie ernsthaft mitarbeitet. Politik (Diskussion) 19:30, 9. Mai 2015 (CEST) @ Alraunenstern۞: Aber ich muss doch auch was zum Schutz von WP tun können, wenn ich einen potenziell problematischen Benutzer sehe. Politik (Diskussion) 19:37, 9. Mai 2015 (CEST)

+1: Würdest Du neue Mitarbeiter hier bitte nicht so vor den Kopf stoßen? ElfriedeLuise passt doch als Name. Vllt heißt die Mitarbeiterin sogar wirklich so. Ich habe auch Kolleginnen, die Edith, Kunigunde...heißen. Und noch eine Bitte: höre mit Deinem blanken Aktionismus quer durch die Wikipedia auf. Mach endlich das, wozu Du entsperrt wurdest. mfg, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 16:20, 9. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzer:Brodkey65: So leid es mir tut aber wenn du mich noch einmal versucht zur Artikelarbeit zu zwingen melde ich dich auf VM. Wenn du aufmerksamer verfolgst was ich mache siehst du meine Arbeit. Und das ist gut so, wie es ist. Ich wünsche keine höhere Belastung. DU verstehst anscheinend auch nicht, dass man mit mir offen über ziemlich viele Themen reden kann. Was den Benutzernamen angeht, da vertraue bitte meinem Gefühl. Politik (Diskussion) 19:24, 9. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzer:Brodkey65: Kleiner Nachtrag noch, eine Frage: Wieso blanker Aktionismus? Ich arbeite im Rahmen der eingeschränkten Möglichkeiten mit. Was war denn bitte blanker Aktionismus? Politik (Diskussion) 19:30, 9. Mai 2015 (CEST)

Mach das, melde mich auf VM. Und hör auf mich anzupingen. EOD. Ich sag dann morgen zu meinen Kolleginnen Edith/Kunigunde..., sie sollen sich einen anderen Namen ausdenken. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 19:58, 9. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzer:Brodkey65: Dein Verhalten ist einfach nicht angemessen, verstehe das bitte und beantworte alle meine Fragen! Politik (Diskussion) 20:26, 9. Mai 2015 (CEST)

Politik, kennst du den Unterschied zwischen zwingen und auffordern? Und wg. „vertraue bitte meinem Gefühl“: Zwei (mit mir drei) Benutzer haben da andere Gefühle … Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:15, 9. Mai 2015 (CEST)

@ Schniggendiller: Den Unterschied scheinen viel Admins nicht zu kennen, sonst wären mir nie so unsinnige Vorwürfe gemacht worden. Politik (Diskussion) 20:26, 9. Mai 2015 (CEST)

@Benutzerin:Itti: Darf ich eigentlich auf eine Benutzerdisk schreiben? Politik (Diskussion) 21:05, 9. Mai 2015 (CEST)

In dem SG-Spruch gibt es diese Passage:
  • Der Person hinter dem Benutzerkonto Politik wird die Nutzung der Wikimail und der Echo-Funktion zur Rekrutierung von Benutzern für Projekte oder Rotlinklisten versagt. Forderungen und Aufforderungen jedweder Art gegenüber Dritten sind auch auf Benutzerdiskussionsseiten zu unterlassen.
Diese bezieht sich auf dein Verhalten, welches du in der Vergangenheit gezeigt hast. Du hast andere hier solange angepingt, angesprochen und angenervt, bis sie die Faxen dicke hatten. Beantworte deine Frage jetzt selbst. Du solltest vor allem den zweiten Satz genau studieren. --Itti 21:12, 9. Mai 2015 (CEST)

@ Itti: Ihr gesteht mir eh keine normalen Rechte zu, weil ihr mich als unfähigen Idioten betrachtet. Politik (Diskussion) 21:14, 9. Mai 2015 (CEST)

Auch nach den diversen Reaktionen von euch auf mich stellt sich kaum Respekt gegenüber mir ein. Politik (Diskussion) 21:16, 9. Mai 2015 (CEST) Das würde ich mir wünschen, dass ich den hier bekomme, von dir, Benutzer:Brodkey65; Benutzer:Ghilt, Nicola, den anderen SG-Mitarbeitern usw. Politik (Diskussion) 21:18, 9. Mai 2015 (CEST)

Du bist lustig, beschimpft Brodkey65, der dir mehr als wohlgesonnen ist, nörgelst über das SG, die dich entsperrt haben, jammerst schon wieder hinter Nicola her die einfach nur von dir ignoriert werden möchte und benimmst dich die letzten Tage als wenn du wieder unter Druck arbeiten müsstest. So wird das nichts. --Itti 21:20, 9. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzerin:Itti: Du verstehst die Situation leider absolut nicht. Brodkey65 hat immer wieder Phasen, wo eine Kommunikation schwer möglich ist. So ist es auch jetzt wieder. Er macht mirt wenig konkrete Vorwürfe ohne sie zu erläutern. Das ist kein freundliches Verhalten mir gegenüber. Du selbst schiebst oft die Drohung mit Sperre hintenan, wenn ich den geringsten Fehler mache. Da kann man sich nicht bei wohlfühlen und steht so wie ich jetzt unter ständigen Druck dadurch.

Das SG hat mich zwar entsperrt, aber unter Auflagen mit denen ich nicht einverstanden bin und die eine große Einschränkung meiner Arbeit darstellen. Die Mehrheit von euch ist der Meinung des SG. Das heißt aber nicht, dass noch Respekt für meine abweichende Meinung übrig sein sollte.

Politik (Diskussion) 21:33, 9. Mai 2015 (CEST)

Politik, ich bat Dich, mich nicht mehr anzupingen. Mittlerweile kamen schon wieder zwei Pings. Merkst Du eigentlich nicht, wenn eine Sache ein Ende hat? Ich kann über Dein Verhalten nur noch den Kopf schütteln. Du maulst Intimidator an; Du stößt neue Mitarbeiter mit abstrusen Gedanken vor den Kopf; Du mischst im Kreuzstreit mit, obwohl ich es Dir im Chat bereits erklärt habe, da die Finger von zu lassen.; Du nervst Nicola. Wieviele Leute müssen es dIr jetzt noch sagen: Schniggendiller, Itti, Alraunenstern, Brodkey65, Crazy1880. Schalt mal den Rechner fürn paar Tage aus und mach ne Pause. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 21:27, 9. Mai 2015 (CEST)

Du begreifst es nicht Brodkey65, du bist derjenige, der hier gegen eine Wand läuft nicht ich. Politik (Diskussion) 21:33, 9. Mai 2015 (CEST)

Ich habe einen neuen Benutzer darauf hingewiesen sich anständig zu verhalten. Dabei handelt es sich keinesfalls um abstruse Gedanken, sondern um eine gut durchdachte Entscheidung. Der Kreuzstreit ist einfach lächerlich, ich habe dazu an anderer Stelle schon Stellung bezogen. Nerven tue ich niemanden, das ist eine respektlose Unterstellung. Crazy war hier immer vernünftig und um Vermittlung bemüht. Eine Pause habe ich nicht vor. Im Gegenteil, ich bin froh, dass ich wieder soweit aktiv sein kann und fühle mich hier am richtigen Ort. Ich würde mir nur wünschen, dass Diskussionen produktiver laufen. Politik (Diskussion) 21:43, 9. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzerin:Itti: Ich hoffe dass geht so in Ordnung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Intimidator&diff=prev&oldid=141921828 Politik (Diskussion) 21:59, 9. Mai 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-05-10T18:00:26+00:00)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:00, 10. Mai 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-05-10T18:03:22+00:00)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:03, 10. Mai 2015 (CEST)

Gelbe Karte

Hallo Politik, du bist knapp an einer Blockade deines Kontos vorbeigerutscht, weil ich die Überlegungen Schniggendillers und Brodkey65s ernst nehme; bitte nimm auch du die Erläuterungen von Brodkey65 im Chat ebenso ernst, ebenso auch die Hinweise anderer Mitarbeiter hier auf deiner Diskussionsseite. Ich verlinke dir hier nochmals das Ergebnis der VM: [6]. Bitte nachlesen und verstehen! Danke und Gruß --Rax post 23:52, 10. Mai 2015 (CEST)

Zu Deinen Einlassungen u.a. auf Deiner VM

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vielleicht solltest Du mal lernen mit Kritik umzugehen und überlegen, was an Deinem Verhalten kritisiert wird und ob Du das nicht ändern kannst. Die einzige Reaktion die in den letzten Tagen von Dir kommt ist ein "die sind alle so gemein zu mir" -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:09, 10. Mai 2015 (CEST)

Nein, das habe ich nicht und das weißt du auch. Hier sind AKtionen gegen mich auf dieser Seite gelaufen, bei denen es mir psychisch schlecht ging. SOwas solltest du nicht verharmlosen. Politik (Diskussion) 20:11, 10. Mai 2015 (CEST)

Könntest du den Unfug bitte einfach lassen und sie nicht mehr piesacken? Gewählt ist gewählt (übrigens nicht von mir), aber ihre Defizite wurden ihr während der Kandidatur sehr deutlich gesagt, sie kennt sie auch und hat zumindest Einsicht zugesichert. Jetzt hat sie ne faire Chance verdient. Wenn sie es vergeigt, darfst du sie nach Ablauf der Schonfrist zerfleddern, wenn nicht, haben wir nen handlungsfähigen Admin mehr. Unmittelbar nach der Wahl weiter zu stänkern ist ganz einfach voll daneben, unfair und undemokratisch. Damit bombst du auch ihre bisherigen Kritiker wie mich an ihre Seite und kickst dich wohl selbst raus. --Feliks (Diskussion) 20:14, 10. Mai 2015 (CEST)--Feliks (Diskussion) 20:14, 10. Mai 2015 (CEST)

Kein Kommentar, ich darf nicht über sie reden. Politik (Diskussion) 15:44, 11. Mai 2015 (CEST)

Hallo

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wäre es Dir nicht möglich vorerst meta-Seite nur zu bearbeiten wenn Du vorher das Intro gelesen hast? Und einen Kommentar eines anderen benutzers auf WP:VM einen Tag später zu melden hat manchem Anderen schon selbst eine Sperre eingebracht. Das hatten mit Sicherheit Admins gelesen und im Gesamtkontext als nicht sanktionswürdig erachtet.

Irgendwo hat Dir jemand zu Artikelarbeit geraten anstelle omnipräsenten editierens auf meta. Ersteres muss nicht sein. ist immer noch ein freiwilligenprojekt. Letzteres solltest du aber auch lieber lassen - da waren Deine edits in der gesamtbetrachtung leider zu oft wenig hilfreich in den letzten Tagen.

Jetzt kannst du mich auch als Gegner identifizieren obwohl ich denke dir wohlwollend zu schreiben. Und glaub mir das ich schon ganz andere kaliber von PA ohne VM ausgehalten habe wie du in den letzten Tage.

mfg --V ¿ 19:44, 11. Mai 2015 (CEST)

Und als nachtrag würde ich Dich bitten Deine komplette VM in der Versionsgeschuichte zu versenken. --V ¿ 19:47, 11. Mai 2015 (CEST)

Warum könnt ihr alle nicht akzeptieren, dass ich momentan keine Artikel schreibe? Es ist nicht hilfreich, diesen Vorschlag ständig zu bekommen. Aber verstehe bitte, das ich PAs nicht einfach hinnehmen kann.

− Und in dem Abschnitt kam gleich noch ein PA. Wenigstens ist der entsprechende Nutzer angesprochen worden. Auch das wäre eine VM wert gewesen. Politik (Diskussion) 20:07, 11. Mai 2015 (CEST)

Moin Moin Politik, auch wenn hier ein anderes Thema aufgegriffen wird, so könntest du mal über ein Archiv deiner Diskussionsseite nachdenken Hilfe:Archivieren. Und vllt. auch Regeln für deine Diskussionsseite, sie wie meinige. mfg --Crazy1880 20:01, 11. Mai 2015 (CEST)
Schlimm genug, das sowas nötig ist. Politik (Diskussion) 20:07, 11. Mai 2015 (CEST)
Ein Archiv zu eröffnen? Was ist denn schlimm dran? So hält man Seite wenigstens überschaubar. mfg --Crazy1880 20:31, 11. Mai 2015 (CEST)

Nein, ich meinte wenn Regeln auf der Seite nötig sind, weil sich viele Besucher respektlos verhalten. Ein Archiv würde ich gerne anlegen, leider habe ich keine Ahnung wie das funktioniert. Politik (Diskussion) 20:46, 11. Mai 2015 (CEST)

Ich habe Dir mal meine Archiv-Parameter kopiert. Mal sehen, ob die Archivierung funktioniert. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 09:48, 12. Mai 2015 (CEST)
Ich habe dir noch mal eine Archiv-Übersicht eingebaut, dann kann man auch nach alten Diskussionen bei bedarf suchen. mfg --Crazy1880 13:45, 12. Mai 2015 (CEST)
Danke an euch beide. Politik (Diskussion) 15:43, 12. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Man to Humam

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Politik,

du hast heute dem Benutzer:Man to Humam den Begrüßungs- (Bedrohungs?)Baustein für Werbetreibende auf die Disk gesetzt. Sicherlich hast Du nur übersehen, dass der Neuling [7] noch keinen einzigen Edit getätigt hat und der Baustein somit (vorläufig) obsolet ist. --Innobello (Diskussion) 20:58, 11. Mai 2015 (CEST)

Ich finde auch keinen Beitrag mehr. Das verstehe ich nicht. Politik (Diskussion) 21:04, 11. Mai 2015 (CEST)

Der Benutzer hat den Artikel "Man to Human" angelegt, der mittlerweile gelöscht wurde. --Alraunenstern۞ 21:06, 11. Mai 2015 (CEST)
Ach ja, richtig. Politik (Diskussion) 21:07, 11. Mai 2015 (CEST)

@ Alraunenstern۞: Danke für den Hinweis. Politik (Diskussion) 21:08, 11. Mai 2015 (CEST)

Kleiner Tipp, auch @Innobello: Man kann auch als Nicht-Admin feststellen, ob jemand gelöschte Beiträge hat.
  • Spezial:Logbuch/Man to Humam: Wenn man sich die Logbücher ansieht und der Link auf Beiträge blau ist, dann hat der Benutzer mindestens einen Beitrag getätigt, unabhängig davon, ob die Seite gelöscht wurde oder nicht. Ist der Link rot, hat der Benutzer keine Beiträge, auch keine gelöschten.
  • Ausgehend von Spezial:Beiträge/Man to Humam kann man auch auf „Globales Konto“ oder „Beitragszähler“ klicken. Ersteres gibt einem die Gesamtzahl der Edits inkl. gelöschter Edits, letzteres schlüsselt zusätzlich auf, wieviel gelöscht wurde und wieviel nicht.
Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:20, 11. Mai 2015 (CEST)
WP is like a box of chocolates - you never know what you're gonna get. Vielen Dank @Schniggendiller: für die ausführliche Erklärung, das wusste ich nicht, und, Entschuldigung, Politik, für das unnötige Vollkritzeln Deiner Disk. Grüße --Innobello (Diskussion) 09:08, 12. Mai 2015 (CEST)

Es freut mich, wenn jemand seine Fehler einsieht. Politik (Diskussion) 16:06, 12. Mai 2015 (CEST)

Mich auch, nur ist es wenig hilfreich, dann nochmal darauf hinzuweisen. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 16:42, 12. Mai 2015 (CEST)
Im Gegenteil. Sowas muss man auch öffentlich sagen können. Politik (Diskussion) 17:13, 12. Mai 2015 (CEST)
Das sehe ich nicht so. Nachdem jemand seinen Lapsus selbst korrigiert hat, ist m.E. ein weiterer Hinweis nur bei deutlicher Wiederholungswahrscheinlichkeit hilfreich. Daher bitte ich Dich erneut, weniger eskalierend zu wirken. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:06, 12. Mai 2015 (CEST)

Deine Ansprachen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren20 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

sind evt. gut gemeint, jedoch nicht gut gemacht. Schaust du dir eigentlich vorher an, wem du welchen Baustein auf die Seite setzt? Könntest du mir bitte erklären, was dies:

Hallo Politik, der erste Eindruck ist der entscheidende, sagt man. Und der erste Kommentar auf der Benutzerdisku eines frisch angemeldeten Benutzers prägt. Insofern ist da eine gewisse Sensibilität vonnöten. Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:08, 12. Mai 2015 (CEST)

Genau das ist es, Politik, was ich mit hektischem Aktionismus meinte. Hör doch mit dieser wenig durchdachten Hyperaktivität auf. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 20:08, 12. Mai 2015 (CEST)

Ich achte darauf, wem ich welche Begrüßung zukommen lasse. Manchmal gibt es Grenzfälle, aber in der Regel ist es simpel. Begrüßungen sind außerdem ein normaler Teil der WP und haben ihre Daseinsberechtigung. Auch Hyperaktivität ist eine falsche Beschreibung. Politik (Diskussion) 20:15, 12. Mai 2015 (CEST)

Das erklärt die obigen unpassenden Ansprachen nicht --Itti 20:21, 12. Mai 2015 (CEST)
Im ersten Beispiel habe ich einer IP eine entsprechende IP-Begrüßung zukommen lassen und beim zweiten handelt es sich um einen Benutzer, der einen Werbeartikel geschrieben hat, also kam dort die Spammer-Ansprache. Eigentlich ganz einfach. Politik (Diskussion) 20:41, 12. Mai 2015 (CEST)
Die IP hat einen Text eingestellt, der eine klare URV war. Das ließ sich am Sprachstil des Artikels schon erahnen, kurzes Googlen und du hast die Seite. Der andere Benutzer hat überhaupt keinen Werbeartikel geschrieben und ein Spammer ist er sicher nicht. Also gar nicht so einfach deucht mir. --Itti 20:44, 12. Mai 2015 (CEST)

Was hättest du denn gemacht, Benutzerin:Itti? Politik (Diskussion) 21:45, 12. Mai 2015 (CEST)

Welchen Sinn soll die Bitte-keine-Werbung-Vorlage bei Benutzerin Diskussion:MarinaGoshkieva gemacht haben? Die Benutzerin hat nur eine leere Seite angelegt, da hätte eine kurze Nachfrage mehr gebracht als eine völlig deplatzierte Vorlage... XenonX3 – (☎) 22:06, 12. Mai 2015 (CEST)

Sie wollte einen Artikel über sich schreiben, daher der Hinweis. Politik (Diskussion) 17:34, 13. Mai 2015 (CEST)

Machst du das extra? 176.221.34.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Itti 17:48, 13. Mai 2015 (CEST)
Was meinst du? Politik (Diskussion) 17:50, 13. Mai 2015 (CEST)
Habe ich dir verlinkt --Itti 17:51, 13. Mai 2015 (CEST)

Ich kann dir nicht folgen. WO ist das Problem? Politik (Diskussion) 17:56, 13. Mai 2015 (CEST)

Du hast die IP begrüßt. Warum hast du die IP begrüßt? --Itti 18:08, 13. Mai 2015 (CEST)
Warum begrüßt man jemanden? Aus Höflichkeit und als Erläuterung des Lebens in der WP! Politik (Diskussion) 18:10, 13. Mai 2015 (CEST)
Die IP hat einen Artikel eingestellt, der keiner war, sondern Werbung. Deshalb hat er sich einen SLA eingefangen und ich habe ihn gelöscht. Es wäre vermutlich sinnvoller gewesen, dem Benutzer zu erklären, dass sein Artikel so keinen Platz in der Wikipedia hat, als einfach nur den Begrüßungsbaustein auszuwürfeln und einzusetzen. --Itti 18:22, 13. Mai 2015 (CEST)
Wenn das so ist, dann ändere ich das. Politik (Diskussion) 18:46, 13. Mai 2015 (CEST)

Und nach zwei Minuten einen QS-Baustein in einen Artikel reinzuhauen, der sichtlich gerade im Entstehen ist, ist ebenso unsinnig; brems mal bitte deinen Aktionismus -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:09, 13. Mai 2015 (CEST)

Bremse du dich bei deinen Belästigungen auf meiner Disk. Politik (Diskussion) 20:09, 13. Mai 2015 (CEST)

Hinweis zur Archivierung

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auch wenn du die SG-Meldungen archivieren lässt, sind die Auflagen noch vorhanden, jederzeit abrufbar und werden selbstverständlich beobachtet. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:42, 12. Mai 2015 (CEST)

Das SG traut mir mal wieder keine Intelligenz zu. Politik (Diskussion) 21:45, 12. Mai 2015 (CEST)

@Alnilam: Ich dachte, ich hätte es extra so eingestellt, dass die SG-Sachen nicht archiviert werden. Komisch. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 21:49, 12. Mai 2015 (CEST)
Da waren entsprechende Kästen, die ich entfernt habe. Politik (Diskussion) 21:52, 12. Mai 2015 (CEST)
Die habe ich deshalb gesetzt, damit die SG-Sachen stehen bleiben und nicht archiviert werden. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 21:53, 12. Mai 2015 (CEST)

Achso, von dir stammten die. Aber sie sind nicht erwünscht, ich hoffe auf eine schnellstmögliche Archivierung. Politik (Diskussion) 21:57, 12. Mai 2015 (CEST)

(nach BK) @Brodkey65: Du ja. Politik hat allerdings gerade alle "Nicht archivieren"-Bemerkungen entfernt. Deshalb vorsichtshalber dieser Hinweis an den Besitzer dieser Disk, der das natürlich machen darf, aber in Vergessenheit geraten sollten die Auflagen natürlich nicht. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:59, 12. Mai 2015 (CEST)
Auflagen verschwinden aber nicht, indem man sie schnellstmöglich archiviert. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 22:03, 12. Mai 2015 (CEST)

Die vergesse ich nicht. Diese Auflagen sind Fehlentscheidungen, die mich Tag für Tag in meiner Arbeit behindern. Politik (Diskussion) 22:02, 12. Mai 2015 (CEST)

Werde Dir bitte bewusst, dass Du hier nur noch, genauso wie Messina, unter strengen Auflagen, mitarbeiten darfst. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 22:04, 12. Mai 2015 (CEST)

Wie gesagt, die vergesse ich nicht. Diese Auflagen sind Fehlentscheidungen, die mich Tag für Tag in meiner Arbeit behindern.

das freut uns, dass Du sie nicht vergisst und einhalten wirst, denn Sie dienen ja dazu, dass Du nicht andere Wikipedianer belästigst und in ihrer Arbeit behinderst -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:03, 13. Mai 2015 (CEST)
Ich habe niemals jemanden behindert und schon gar nicht belästigt. Politik (Diskussion) 18:07, 13. Mai 2015 (CEST)
offenbar hast Du wirklich überhaupt nichts verstanden -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:19, 13. Mai 2015 (CEST)

Deine Provokationen sind sinnlos. Ich arbeite in WP mit, ob es dir passt oder nicht. Politik (Diskussion) 18:24, 13. Mai 2015 (CEST)

Dein oberlehrerhaftes Gebaren

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hier ist unangebracht. Deine Einmischung empfinde ich als anmaßend. Unterlasse bitte in Zukunft derartige Erziehungsversuche, das steht Dir nicht zu. --Innobello (Diskussion) 22:05, 13. Mai 2015 (CEST)

Jedem steht in der WP zu, um Mäßigung zu raten. Dein Verhalten kann ich sowieso nicht nachvollziehen. Wieso hast du mir bei der Sache mit Intimidator zuerst beigestanden und warst dann plötzlich total beleidigt? Politik (Diskussion) 22:08, 13. Mai 2015 (CEST)

Nee ich lass es jetzt; hat eh keinen Zweck, Dir irgendetwas zu sagen -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 13:40, 14. Mai 2015 (CEST)

Mit mir kann man gut reden. Wenn du deinen Privatkrieg gegen mich einstellst, können wir uns normal unterhalten. Politik (Diskussion) 13:41, 14. Mai 2015 (CEST)

Administrative Ansprache 1

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte halte Dich zurück mit Deinen Kommentaren auf Benutzerseiten anderer User. Das ist nicht hiflreich. Danke --Kritzolina (Diskussion) 15:12, 14. Mai 2015 (CEST)

Ich habe eine sachliche Nachfrage gestellt. Eine administrative Ansprache damit zu begründen zeigt, dass du eine Fehlbesetzung für das Admin-Amt bist. Außerdem verteidigst du jemanden, der deine Ansprache nicht ernst genommen hat. [8] Politik (Diskussion) 15:17, 14. Mai 2015 (CEST)

Politik, ich möchte mich diesem administrativen Hinweis anschließen. Ich habe Dir hier wirklich lange die Treue gehalten. Aber Du bist gerade dabei, Deinen frisch entsperrten Account mit voller Wucht an die Wand zu fahren. Von einer infiniten Sperre bist Du nur noch eine Haaresbreite entfernt. Ich glaube, das ist Dir überhaupt nicht bewusst. Deine ganzen Aktionen hier sind hyperaktiver Aktionismus: falsche SLAs/falsche Einschätzungen der Relevanz/Missbrauch der QS zum Artikelausbau/Deine falschen Begrüßungsansprachen...usw...Höre bitte damit auf! Widme Dich der Pflege Deiner Artikel. Mache ab und zu mal eine Verbesserung. Das kann man auch, wenn man keine Artikel schreiben kann/will. Aber stelle Dein Verhalten ein! Es stellt eine Belastung für die gesamte WP dar. PS: Höre bitte auf meinen Rat. Denn auch ich kann Dich nicht mehr schützen. Du hast von Rax die Gelbe Karte bekommen, jetzt die Ansprache von Admina Kritzolina. Halte ein, Politik! MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 15:23, 14. Mai 2015 (CEST)

Es ist langweillig nur einige sehr vereinzelte Edits fürs Projekt machen zu können. Daher suche ich mir auch andere Bereiche. Und das ist auch mal zu respektieren. Siehe auch meine Antwort auf den Majo-Typ. Ich gebe hier das beste, was ich momentan leisten kann. Bitte habt endlich Respekt davor. Politik (Diskussion) 15:29, 14. Mai 2015 (CEST)

Respekt hat man nur vor einer guten Leistung. Deine ist schlecht, dafür wirst du keinen Respekt bekommen, alleine dafür Respekt zu fordern ist reichlich respektlos. --Itti 15:30, 14. Mai 2015 (CEST)

Nein, ist es nicht. Ich bin gesundheitlich eingeschränkt, was eigentlich niemanden hier etwas angeht. Wenn ich hier anders mitarbeite als früher, dann ist es eine Arbeit bei der ich mich wohl fühle. Und davor bitte ich um Respekt. Das respektlos zu nennen, ist nun wirklich unangemessen. Politik (Diskussion) 15:33, 14. Mai 2015 (CEST)

Dann halte Langeweile einfach mal aus. Auch das kann ein Teil enzyklopädischen Alltags sein. Respekt muss man sich im übrigen auch erarbeiten. Das tut man in diesem Projekt vor allem mit sinnvollen Edits und durch das nicht Ausführen von störenden Edits. Auch sachliche Nachfragen können stören und sinnlos sein. Im Moment äußern mehrere User sehr deutlich, dass sie Dein Agieren auf ihrer Benutzerseite als störend empfinden. Also noch einmal kurz und knapp: Lass es bleiben. --Kritzolina (Diskussion) 15:36, 14. Mai 2015 (CEST)

Ihr fordert den Respekt für den größten Unsinn, den ihr macht, aber mir als Person sollt ihr Respekt entgegenbringen. Das tue ich bei euch schließlich auch. Ich weiß nicht wer alles, aber einige von euch wollen mich um jeden Preis aus WP vertreiben. Meine Arbeitsbereiche, die schon durch die überflüssigen Auflagen des SG eingeschränkt sind, dürfen von euch nicht noch weiter eingeschränkt werden. Politik (Diskussion) 15:42, 14. Mai 2015 (CEST)

(BK)Nein, ist es nicht, im Gegenteil. Niemand zwingt dich hier etwas zu machen und wenn du das, was du machst nicht mal halbwegs ordentlich hinbekommen kannst, warum auch immer, dann solltest du eine Pause machen und es lassen. Deine extrem fehlerhaften Aktionen, die niemanden nützen, sind nicht hilfreich. Also lass es bitte. --Itti 15:38, 14. Mai 2015 (CEST)

Du willst mich aus der WP vertreiben Itti, so ist das also. Dann hat mir meine Quelle zurecht gesagt, dass du befangen bist. Politik (Diskussion) 15:42, 14. Mai 2015 (CEST)

Oho konspirative Absprachen, spannend. Wenn du hier rausfliegst, dann ausschließlich, weil du es selbst so weit treibst. --Itti 15:45, 14. Mai 2015 (CEST)

Aber ich treibe überhaupt nichts, ich gehe nur meiner Arbeit an und fordere einen respektablen Umgang untereinander. Das ist alles. Politik (Diskussion) 15:47, 14. Mai 2015 (CEST)

Politik, Deine Arbeit, wie Du es nennst, stößt hier aber auf inhaltlichen Widerstand. Auch auf sozialer Ebene ist Dein Verhalten nicht angezeigt. Wenn es Dir aus persönlichen Gründen nicht (mehr) möglich ist, so wie früher mitzuarbeiten, dann solltest Du Deine Mitarbeit auf wenige Bereiche einschränken. So kann es nicht weitergehen. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 15:52, 14. Mai 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-05-14T14:46:01+00:00)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:46, 14. Mai 2015 (CEST)

QS-Antrag für Clan

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Würdest du BITTE einen Artikel lesen und eine halbwegs vernünftige Abwägung treffen, bevor du deutlichst irrelevante Hobby-E-Sport-Clans in die Qualitätssicherung schickst? Danke. Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 17:50, 14. Mai 2015 (CEST)

Ich wollte nicht gleich die Löschkeule schwingen, sondern es erstmal mit der QS versuchen. Deutlich Irrelevanz habe ich nicht gesehen. Politik (Diskussion) 17:56, 14. Mai 2015 (CEST)

Dann schwinge mal *gar nichts*; wenn du das nicht erkennst. Das sind unnötige Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen bzw. Aktivismus. Danke. Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 17:59, 14. Mai 2015 (CEST)
Jeder hat in der Situation eine Entscheidung abzuwägen. Politik (Diskussion) 18:01, 14. Mai 2015 (CEST)
Ich seh gerade, dass deine Edits bereits auf Adminnotizen thematisiert wurden. Deshalb erneuere ich meinen Rat. Deutlichst erneuere ich ihn. Und deine Antwort zeigt mir, dass du offenbar auch Schüsse nicht hörst, wenn sie *direkt* neben beiden Ohren abgefeuert werden. Prognose meinerseits: Mach nur so weiter, dann machst du nicht mehr lange weiter. ¡Adiós! Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 18:04, 14. Mai 2015 (CEST)
Dann auch von mir noch mal ein Tip, dass Du Dich um etwas kümmern solltest, was du kannst. LA/QS abschätzen und neue Benutzer sinnvoll begrüßen scheint nicht dazu zu gehören.--V ¿ 18:06, 14. Mai 2015 (CEST)

Du brauchst nicht an meinen Fähigkeiten zweifeln, ich kann das. Politik (Diskussion) 18:14, 14. Mai 2015 (CEST)

Nein, Du kannst es nicht. Lass es einfach. Lies noch einmal unser Chat-Protokoll der letzten 1,5 Stunden durch. Und hör mit diesem Unfug auf. Das ist Deine letzte Chance. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 18:22, 14. Mai 2015 (CEST)

Das ist kein Unfug. Es ist traurig das du mich einfach nicht verstehst. Politik (Diskussion) 18:26, 14. Mai 2015 (CEST)

Administrative Ansprache 2

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren19 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da Du auf WP:AN zusagst, du würdest Dich an Anweisungen von Administratoren halten, hier also die klare Anweisung - unterlasse die Begrüßungsansprachen an neue Benutzer und setze keine QS Bausteine außerhalb deines Spezialgebietes. Danke. --Kritzolina (Diskussion) 19:41, 14. Mai 2015 (CEST)

Das werde ich machen, aber unter Protest. Im Grunde ist dies eine unzulässige Einschränkung meiner Arbeit und reine Schikane. Die Projektstörer haben mal wieder gewonnen. Politik (Diskussion) 19:44, 14. Mai 2015 (CEST)
Schade, dass Du immer noch überhaupt nichts kapiert hast -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:47, 14. Mai 2015 (CEST)
Einer derartig pflaumigen Zusage kann ich sehr wenig abgewinnen, zumal keinerlei Einsicht vorhanden ist. Sorry, doch das genügt jetzt nicht, denn eine gelbe Karte hattest du bereits bekommen. --Itti 19:50, 14. Mai 2015 (CEST)

Das war nicht pflaumig, sondern sachlich differenziert zwischen Akzeptanz einer Anweisung und Klarstellung dazu. Politik (Diskussion) 19:56, 14. Mai 2015 (CEST)

Hallo Politik, du kannst weiter Ansprachen dieser Art mit weiteren Einschränkungen leicht vermeiden, wenn Du mit einem bestimmten Editierverhaltn von selbst aufhörst, sobald dir mehr als ein user, oder Brodkey sagen, dass es nicht sinnvoll ist und nervt. Immer, wenn ich feststelle, dass mehrere User sich von einem wiederholten Editierverhalten genervt fühlen, werde ich hier wieder aufschlagen mit weiteren Ansprachen, sobald ich es mitbekomme. Klar, einfach und berechenbar. Und deshalb leicht zu vermeiden. --Kritzolina (Diskussion) 19:53, 14. Mai 2015 (CEST)

Das heißt, wenn die Mehrheit PAs vorbringt, habe ich das zu akzeptieren weil das die Mehrheitsmeinung ist? Politik (Diskussion) 19:56, 14. Mai 2015 (CEST)

Kümmer Du dich um Dein Verhalten. Wir kümmern uns um den Rest. Die Nutzung der VM habe ich Dir nicht untersagt ... bis jetzt. Nutze sie sparsam und sinnvoll, wenn überhaupt. --Kritzolina (Diskussion) 20:00, 14. Mai 2015 (CEST)
Ich nutze sie angemessen, nämlich bei PAs. Politik (Diskussion) 20:01, 14. Mai 2015 (CEST)
Es liegt bei dir, vollständig. Ich fasse zusammen: Die Auflagen des SGs sind natürlich zu beachten, dazu gehört: keine anderen belästigen, keine Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen für andere. Zusätzlich keine weitere Bausteinverteilung, sprich Begrüßungsbausteine, QS, usw., keine unsinnigen SLAs, keine unsinnigen, bis missbräuchlichen VMs. --Itti 20:18, 14. Mai 2015 (CEST)

Diese Ansprache ist eigentlich unnötig. Die Auflagen des SG wurden durchgängig beachtet. Außerdem verbitte ich mir das Wort belästigen. Kritzolina hat mir gerade gesagt, dass ich die VM benutzen darf. Politik (Diskussion) 20:22, 14. Mai 2015 (CEST)

 Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm , ok, ich gebe es auf --Itti 20:25, 14. Mai 2015 (CEST)
@ Benutzerin:Itti: Nein, warte. Ich habe die Anweisung doch bereits akzeptiert. Politik (Diskussion) 20:26, 14. Mai 2015 (CEST)
kann eigentlich wirklich jemand so begriffsstutzig sein wie Du? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:27, 14. Mai 2015 (CEST)

Wenn du noch einen PA gegen mich begehst melde ich dich. Politik (Diskussion) 20:28, 14. Mai 2015 (CEST)

Das ist keine Beleidigung, sondern eine Tatsachenfeststellung - zig Mal von Dutzenden Leuten wurdest Du angesprochen auf Dein Verhalten, deinen Aktionismus, deine unsinnige Bausteineritis, .... Aber von Dir kommt nur "ich hab nichts falsch gemacht, ich habe niemanden belästigt, ich wähle meine Bausteine mit Bedacht, ich verstehe gar nicht was ihr von mir wollt, ich werde behindert in meiner Arbeit, weil die Auflagen falsch sind ...". Es ist offenbar wirklich zwecklos. Du willst es einfach nicht kapieren -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:32, 14. Mai 2015 (CEST)

Ich sehe den Tatsachen klar in die Augen. Versuche bitte nicht, mich als realitätsfremd darzustellen. Politik (Diskussion) 20:37, 14. Mai 2015 (CEST)

Ich bitte alle im Moment hier jetzt die Diskussion zu beenden. Politik hat zugesagt, dass er sich an die Auflagen halten wird. Solange er nicht dagegen verstößt bitte ich ihn hier auch jetzt in Ruhe zu lassen. Danke --Kritzolina (Diskussion) 20:49, 14. Mai 2015 (CEST)

Endlich mal klare Worte von der Admin-Ebene dazu. Danke! Politik (Diskussion) 20:52, 14. Mai 2015 (CEST)

Sowas bitte nicht verschieben ..

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... sondern gleich als SLA markieren. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:St%C3%B6viHase/St%C3%B6vhasen Das ist offensichtlicher Unsinn und sollte auch nicht als Baustelle vorhanden sein. Gruß --89.21.61.8 22:25, 16. Mai 2015 (CEST)

Ist gut. Politik (Diskussion) 11:23, 17. Mai 2015 (CEST)

kurzer Hinweis, keine offizielle Ansprache

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich sehe, dass Du Dich auf fremden Benutzerseiten derzeit explizit um Höflichkeit bemühst und auch versuchst anderen zuzuarbeiten. Danke dafür. Wenn ein Benutzer nicht reagiert, wie zuletzt Vertebro, dann setze bitte nicht sofort den nächsten Edit drunter, sondern warte mit weiteren Hinweisen, bis derjenige sich gemeldet hat. Das ist den meisten Usern lieber. Danke --Kritzolina (Diskussion) 22:14, 17. Mai 2015 (CEST)

Ich habe lediglich meine Aussage verdeutlicht. Wird man dafür auch schon administrativ verfolgt? Politik (Diskussion) 14:19, 18. Mai 2015 (CEST)

Hallo Politik, nimm das doch einfach zur Kenntnis. Sei bitte einfach etwas geduldiger, dann passiert auch nichts. OK? Funkruf   WP:CVU 22:24, 18. Mai 2015 (CEST)

Muss ich geduldig sein, wenn mir grundlos Zurechtweisungen der Admin-Ebene erteilt werden? Politik (Diskussion) 17:34, 19. Mai 2015 (CEST)

Das war ein sehr höflicher, ausgesucht zurechtweisungsfrei formulierter, explizit gekennzeichneter Hinweis, in dem auch noch mehrfach Danke gesagt wurde. Ich habe nicht die geringste Ahnung, wie ein solcher Satz auch nur im entferntesten irgendwie als "Zurechtweisung" aufgefasst werden kann. Und auch ein Grund für den Hinweis wurde angegeben. Könntest Du bitte erläutern, was an dem Absatz von Kritzolina irgendwie als "grundlose Zurechtweisung" aufgefasst werden könnte? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:16, 19. Mai 2015 (CEST)

Das fragt mich ausgerechnet ein Projektstörer. Es wurde mit mir wie mit einem Anfänger umgegangen, noch dazu implizierte es eine Aufforderung, die nicht angemessen war. Politik (Diskussion) 18:20, 19. Mai 2015 (CEST)

Baroness Altmann

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich weiß nicht ob ich das neue Lemma gut finde. Ros Altmann ist zwar die gebräuchliche Kurzform für sie aber Rosalind Altmann, Baroness Altmann ist nun mal der offizielle Name, der auch den Namenskonventionen entspricht. Die Mischform wie wir sie jetzt haben, Ros Altmann, Baroness Altmann, hab ich dagegen noch nirgendwo anders gelesen. Soll mir aber egal sein, ist wahrscheinlich auch nicht der erste Mischmasch den wir bei den Lords haben. Wenn du aber Links auf Rote Lords umbiegst, dann biege doch bitte alle Links um und nicht nur einen Teil. Peerage of the United Kingdom hast du vergessen. Gruß --Intimidator (Diskussion) 20:56, 21. Mai 2015 (CEST)

An das letzte habe ich nicht gedacht. Die komplette Variante wird in den Medien eh nicht ausgeschrieben. Daher ist meiner Meinung nach die Mischform angemessen. Politik (Diskussion) 21:11, 21. Mai 2015 (CEST)

Ich finde, dass das korrekte Lemma Rosalind Altmann, Baroness Altmann besser wäre. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:39, 21. Mai 2015 (CEST)
Ich habe das vor kurzem bei dem Cricketer Richie Benaud nach einer Doppelanlegung diskutiert welche Namensversion denn angemessen ist (alternativ eben Richard Benaud). Die Alternative ist dann als Weiterleitung bestehen geblieben, da ihn niemand/die wenigsten unter diesem Namen suchen werden, analog zu dem Gedanken, dass er in der Presse/in der Öffentlichkeit nur unter dem Namen Richie bekannt ist. Grundsätzlich stimme ich mit Benutzer:Brodkey65 überein, die offizielle Variante des Namens sollte das Lemma bilden, aber Ausnahmen sind möglich. Es muss immer eine Einzelfallentscheidung sein, war ein Grundton der Diskussion. Die deutsche Presse wurde als ein Leitmedium für diese Entscheidung genannt, nur hilft die bei den Engländern nur sehr selten weiter. Mit meinem Versuch analog dazu David Bruce Goldberg analog der deutschen Presse durchzusetzen bin ich allerdings gescheitert. Dem würde ich noch hinzufügen in Zweifelsfällen sollten beide Varianten eines Names zum Artikel über die Person führen und das ist im Falle Dave Goldberg nun der Fall. Also ich glaube nicht, dass man da eine einheitliche Linie wird festlegen können. --Drgkl (Diskussion) 04:38, 22. Mai 2015 (CEST)

Also ich bin nach wie vor der gleichen Meinung wie vorher. Politik (Diskussion) 13:56, 22. Mai 2015 (CEST)

LD zu Marlene Weigel von heute

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Politik, Du hast meine Äußerung in der LD leider ganz offensichtlich falsch verstanden und auf Dich selbst bezogen. So war sie nicht gemeint, die Anspielung hatte mit Dir überhaupt nichts zu tun, sondern zielte in Richtung meines "Lieblingsadmins" WR. Beste Grüße --Artregor (Diskussion) 21:46, 24. Mai 2015 (CEST)

Achso, gut. Dann danke für die Mitteilung. Politik (Diskussion) 09:45, 25. Mai 2015 (CEST)

Sachfremdes und nichtzweckdienliches auf Metaseiten

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Politik, bitte nimm WP:DISK zur Kenntnis und da besonders dass die Wikipedia kein Chat ist wo man einfach rumlabern kann. Diskussionsseiten dienen nicht dazu über seinen Frust, Ärger oder was auch immer zu philosophieren sondern haben einen Zweck. Daher habe ich dein Selbstgespräch auf der Diskussionsseite der SG-Anfrage zu Messina entfernt. Bitte halte dich an die Regeln. --codc Disk 20:59, 26. Mai 2015 (CEST)

Du outest dich gerade selbst als <pa entfernt --Itti 21:46, 26. Mai 2015 (CEST)>. Ich führe keine Selbstgespräche, sondern versuche Messina den bestmöglichen Schutz zu geben. Aber daran haben SG und Admin<pa entfernt --Itti 21:46, 26. Mai 2015 (CEST)> kein Interesse. Für dich gibt es beim nächsten Fehlverhalten eine VM. Politik (Diskussion) 21:18, 26. Mai 2015 (CEST)

Politik, lass Dich von diesem uninteressanten Zwischenruf nicht davon abhalten, Deine Meinung zu sagen. Dieser SG-Account zensiert an allen Stellen der Wikipedia. Aber Zensur erfolgt bei ihm immer nur bei den Messina-Unterstützern, nicht bei den Messina-Gegnern. Die dürfen bei ihm Alles. Auf sein Betreiben hat mir übrigens ein befangener Admin neulich eine 24h-Sperre verpasst. Ich freue mich schon, wenn die SG-Zeit dieses Accounts endet. Dann lassen wir beide, Du und ich, die Champagnerkorken knallen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:22, 26. Mai 2015 (CEST)
Beleidigung entfernt --Kritzolina (Diskussion) 21:44, 26. Mai 2015 (CEST)
Itti, Sie sollten sich als im Fall Politik äußerst befangene Admina mE besser etwas ruhiger verhalten. @Kritzolina: Wenn Worte und Taten nicht übereinstimmen; ich denke, Sie wissen, worauf ich anspiele, dann ist heute abend durch Ihr Admin-Handeln eine gemeinsame Arbeitsgrundlage für die Zukunft zwischen uns bedauerlicherweise weggefallen. Wie konnte ich mich nur täuschen lassen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:02, 26. Mai 2015 (CEST)
Wenn wir uns kümmern, sind wir immer befangen, ansonsten wären wir uns grundsätzlich egal, das entbindet aber nicht von einem vernünftigen und sachlichen Umbang miteinander. Diesen hat Politik heute nicht gezeigt. Schade. So kenne ich ihn eigentlich nicht. --Itti 22:05, 26. Mai 2015 (CEST)
@Brodkey65:, ich denke ein Tag Auszeit, um eine solche Fehlhandlung zu überdenken ist nötig. Das heißt nicht, dass eine sinnvolle Editarbeit von Politik danach nicht wieder sehr willkommen ist. Aber derartige Abwertungen und Beleidigungen gehen einfach nicht. --Kritzolina (Diskussion) 22:11, 26. Mai 2015 (CEST)
...derartige Abwertungen und Beleidigungen, durch codc fast in jedem Beitrag, werden dagegen jeden Tag widerspruchslos hingenommen. Nun ja, es ist alles gesagt. Es wurde deutlich, auf welcher Seite Sie stehen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:22, 26. Mai 2015 (CEST)
In dieser Welt, die schwarz/weiß ist, gehöre zu den grauen. Viele Grüße --Itti 22:25, 26. Mai 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-05-26T19:45:09+00:00)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:45, 26. Mai 2015 (CEST)

Politik, bitte nutze den Tag Editierpause, um darüber nachzudenken, wie ein menschlich respektvoller Umgang mit anderen Nutzern hier in der WP aussehen könnte. Und streiche die Worte widerlich und trollen aus dem Wortschatz, den Du verwendest, wenn Du über andere Nutzer hier schreibst. Danke! --Kritzolina (Diskussion) 22:00, 26. Mai 2015 (CEST)
Interessant. Vllt sollten Sie solche Worte auch einmal an den Account codc richten. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:05, 26. Mai 2015 (CEST)

@Politik

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren26 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast es gut gemeint, indem du Deine Solidarität mit Messina ausdrücken wolltest. Ich habe Dein Anliegen sehr wohl verstanden. Andere haben es als Chatbeiträge aufgefasst. Messina hat halt hier keine Lobby; deshalb wird jeder Solidaritätsbeitrag wegzensiert. Als alter Weggenosse und Freund rate ich Dir, die Sperre in Demut abzusitzen. Dass sie so hoch ausfiel, ist wohl der Verbindung Itti/Kritzolina geschuldet. Man könnte fast von einer Gefälligkeitssperre auf Zuruf sprechen. Dir ist es, im Ggs zu mir, noch wichtig, in der WP-Gemeinschaft anerkannt und wertgeschätzt zu werden. Die Rolle des Outlaws, in der ich mir gefalle, ist nicht Deine. Deshalb versuche, Dich in Zukunft verbal zurückzuhalten. Bedenke, Alles im Leben ist eine Frage der Satisfaktionsfähigkeit. Und codc ist es nun wirklich nicht wert, dass man eine Sperre bekommt. Gute Nacht und schlaf gut, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:45, 26. Mai 2015 (CEST)

AN alle, die hier mitlesen. Ich bitte um Sperrprüfung. Trollerei, Vandalismus und Mobbing ist von niemandem akzeptabel. Politik (Diskussion) 14:15, 27. Mai 2015 (CEST)

Dann solltest du dir gem. Intro der Seite WP:SPP ein Sperrprüfungskonto anlegen und deine Sperrprüfung dort eintragen. Doch bedenke WP:KPA --Itti 14:17, 27. Mai 2015 (CEST)
So, übertragen, wie gesagt, wenn du dich da äüßern möchtest, solltest du dir ein Spp-Konto zulegen. --Itti 14:36, 27. Mai 2015 (CEST)

@ Benutzerin:Itti: Nicht ich sollte das lesen sondern du und einige deiner Admin-Kollegen. Ansonsten verweise ich darauf, was Brodkey geschrieben hat. Höre bitte auf ihn. Du bist befangen und kannst keine gerechte Beurteilung abgeben. Politik (Diskussion) 17:24, 27. Mai 2015 (CEST)

Ähm??? Natürlich kann ich eine Beurteilung abgeben, warum denn auch nicht? Befangen??? Also wer mal mit dir zu tun hatte ist befangen? Du hast dich gewaltig im Ton vergriffen. Leider sehe ich überhaupt nicht, dass dies bei dir angekommen ist. Ansonsten deine Sperrprüfung läuft. Nur zu --Itti 17:28, 27. Mai 2015 (CEST)
Hallo Politik,

die Sperrprüfung ist abgeschlossen, du bleibst bis heute Abend gesperrt. Nimm einfach mal den Rat von Brodkey an und versuche dich einfach zurückzuhalten. Du schadest dich nur noch mehr damit. Funkruf   WP:CVU 17:46, 27. Mai 2015 (CEST)

Das ist eine unverschämt die Sperrprüfung zu schließen, bevor ich überhaupt mich äußern könnte. Itti, glaubst du eigentlich immer selbst, was du schreibst? Meine Quelle sagt mir ganz klar, dass du befangen bist. Bitte habe die Vernunft dich in Zukunft rauszuhalten. Du gibt auch ein schlechtes Beispiel für andere Admins ab. Kritzolina hat mit dieser Fehlentscheidung erneut ihre Unfähigkeit für das verantwortungsvolle Admin-Amt bewiesen. Außerdem hatte ich in dem Fall ebenfalls keine Gelegenheit mich zu äußern. Zu den gelöschten Kommentaren, ich habe mich klar auf eine laufende Diskussion bezogen. Mir Selbstgespräche vorzuwerfen ist so realitätsfremd, dass es nicht ernst gemeint sein kann. Im Gegenteil, es kann nur ein Vorwand sein, um gegen Messina vorgehen zu können. Das Vorgehen gegen Messina entwickelt sich immer mehr zum offenen Mobbing. Wer da widerspricht wird gesperrt. Das sind diktatorische Methoden. Und sowas ist damit als ungerechtfertigte Löschung auch Vandalismus und ein PA gegen die von Löschung betroffener Person. Kritik an Admins wird von denen als schwarz-weiß denken abgetan, was hirnverbrannter Mist ist. Politik (Diskussion) 18:16, 27. Mai 2015 (CEST)

Immer mit der Ruhe, ich hatte auch keine Chance mich zu äußern. Im übrigen darfst Du mich und andere Admins gern als unfähig kritisieren - aber einem Mitglied des Schiedsgerichts, das Dich in Ausübung seiner Funktion ermahnt, zu beleidigen, das ist tatsächlich nicht erlaubt. Genauso wie die Unterstellung von Befangenheit laut Angaben ungenannter Quellen. Und nein, die Löschung von Kommentaren auf Seiten des SG ist kein Vandalismus, sondern gehört im Rahmen der Moderation dieser Seiten zu den ausdrücklichen Aufgaben der von der community gewählten Mitglieder des Gremiums. --Kritzolina (Diskussion) 19:30, 27. Mai 2015 (CEST)

Kritzolina, dir ist das Problem gar nicht klar oder du ignorierst es vorsätzlich. Ich habe niemanden beleidigt, sondern kritisiert. Und er hat mich zensiert, weil ich Messina helfen wollte, was bei vielen von euch nicht erwünscht ist. Ich würde keine Befangenheit unterstellen, wenn Zweifel vorhanden wären. Ich selbst wusste es ja vorher auch nicht, aber ich vertraue meiner Quelle. Politik (Diskussion) 20:10, 27. Mai 2015 (CEST)

Was ihr macht ist die Unterstützung von Trollerei und Mobbing. Das sollte ernst genommen werden und ist nicht zu dulden. Politik (Diskussion) 20:12, 27. Mai 2015 (CEST)

Lieber Politik, bitte unterlass es in Zukunft unbegründet mir gegenüber von Trollerei und Mobbing zu schreiben denn ich betrachte das ab sofort als PA. Danke --codc Disk 20:16, 27. Mai 2015 (CEST)
Das ist kein PA, sondern die Feststellung von Tatsachen. Daher kannst du es nicht als PA nehmen. Aber deine Reaktion zeigt mir, dass ich Recht hatte. Hier wird vertuscht und verdrängt. Leute werden grundlos schlecht behandelt. Politik (Diskussion) 20:28, 27. Mai 2015 (CEST)
Diese Beurteilung werden dann wohl andere treffen. --codc Disk 20:51, 27. Mai 2015 (CEST)

Das Unterstellen von Trollerei und Mobbing SIND Beleidigungen und persönliche Angriffe. Unterlasse sie und entferne sie dort, wo Du sie bereits gemacht hast. Dies ist ein administrativer Hinweis. --Kritzolina (Diskussion) 20:22, 27. Mai 2015 (CEST)

Ein Hinweis auf Zuruf der befangenen Admina Itti. Politik (Diskussion) 20:28, 27. Mai 2015 (CEST)

Schluss jetzt, bitte Politik, hier bitte nicht weiter diskutieren. @Allgemein: Mobbing kann man nicht einfach unter den Tisch reden, sollte man auch nicht. Allerdings habe ich nichts konkretes an Regelungen in der Wikipedia gefunden. Außerhalb der Wikipedia gibt es genug Urteile zu Mobbingfällen und das wollen wir hier nicht alles einbringen. Ggf. muss halt alles was als Mobbing gesehen wird mit Diff-Links dokumentiert und an entsprechender Stelle ausdiskutiert werden. mfg --Crazy1880 21:00, 27. Mai 2015 (CEST)

Ich beantworte nur die Kommentare, die hier kommen. Politik (Diskussion) 21:02, 27. Mai 2015 (CEST)

Was ich möchte ist arbeiten zu können ohne mit irgendwelchem Unsinn belästigt zu werden. Politik (Diskussion) 21:04, 27. Mai 2015 (CEST)

Sollst du ja auch, allerdings stehst du halt momentan wahrscheinlich unter erweiterter Beobachtung, auch wegen der SG-Entscheidung, wo ich auch zur Kenntnis nehme, dass die Auflagen dir etwas misfallen. Die Arbeit an den Artikel ist doch gut, soweit ich das übersehen kann und das ist doch die Hauptsache. mfg --Crazy1880 21:09, 27. Mai 2015 (CEST)

Es ist frustrierend, wenn man gerade aktuelle Sachen auf der Liste der Mitglieder des House of Lords ändern möchte und dann durch Willkür an der Arbeit gehindert wird. Politik (Diskussion) 21:29, 27. Mai 2015 (CEST)

Politik, warum hast Du es nicht einfach mal gut sein lassen? Mittlerweile solltest auch Du wissen, dass Du bei dieser aus meiner Sicht nur noch peinlichen Cliquenwirtschaft aus SG + Itti + Kritzolina keine Chance auf Gerechtigkeit hast. Du hast zwei Möglichkeiten. Entweder Du schweigst in Demut und erduldest zähneknirschend die Aktionen des Big Brothers und Zensors. Oder Du machst weiterhin, so wie ich, den Mund auf. Dann wirst du halt gesperrt und musst die Sperre dann auch absitzen. So wie ich. Ich lache mittlerweile über jede diese lächerlichen Sperren, bin stolz auf mein immer länger werdendes Sperrlog, mache mir ein gutes Glaserl Rotwein auf und sage mir immer: bald müssen sie sich wieder mit mir abgeben, weil sie mich nicht los werden. Lass uns vllt doch zu Jewiki gehen, komm!!! Dort können wir zu jedem Admin und SG-Mitglied einen eigenen Personenartikel anlegen. lol. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:55, 27. Mai 2015 (CEST)

Brodkey, du verstehst das nicht, WP ist kein Spiel und auch wenn man von lauter hirnlosen Trollen umgeben ist darf man sich selbst nicht der Lächerlichkeit preisgeben. Politik (Diskussion) 17:29, 28. Mai 2015 (CEST)

Ey, es reicht jetzt langsam wirklich, Politik. Überlegst du vielleicht mal, was du hier von dir gibst? Dafür erhälst du nun die  . Höre doch bitte mal auf oder willst du dir wieder eine Sperre holen? Funkruf   WP:CVU 19:06, 28. Mai 2015 (CEST)

Ich werde für das Ausprechen von Tatsachen wieder bedroht? Nicht mit mir. Politik (Diskussion) 20:17, 28. Mai 2015 (CEST)

"das sind alle hirnlose Trolle" ist ja auch sowas von sachlich und WQ-konform - echt, das versteht man wirklich nicht mehr was mit Dir los ist! -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 21:51, 28. Mai 2015 (CEST)

Liste der Mitglieder des House of Lords

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Politik. Kannst du nicht mal ein bißchen sorgfältiger Arbeiten bei deinen Edits an der Liste? Kuck dir mal an wieviele Änderungen von mir gerade nötig waren um deine Fehler der letzten Tage zu beheben. Du hälst dich nicht an die Namenskonventionen und mit nahezu jedem Edit von dir wird die Tabelle zerstört. Scheinbar kuckst du auch gar nicht nach wie die Tabelle nach deinen Edits aussieht!? Sonst wäre dir nämlich aufgefallen, das beispielsweise der von dir neu hinzugefügte Lord Maude of Horsham in der Liste aufgrund fehlerhafter Formatierung überhaupt nicht zu sehen war. Pass da bitte in Zukunft mal besser auf. Ich möchte dir nicht ständig hinterherräumen müssen. Ich möchte wenn ich sehe Politik hat was an der Lordsliste gemacht sagen können: Jawoll, Politik, den kenne ich, da ist alles in Ordnung. Fachlich ist das im Moment so, aber formell bei fast keinem Edit. Gruß --Intimidator (Diskussion) 12:54, 29. Mai 2015 (CEST)

Du übertreibst sicherlich, aber ich werde darauf achten. Politik (Diskussion) 14:16, 29. Mai 2015 (CEST)

Britische Thronfolge

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren20 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich würde gerne eine Nachfolgeleiste mit Numerierung einsetzen. Politik (Diskussion) 14:32, 30. Mai 2015 (CEST)

Hallo Politik,

wenn du willst, kann ich dir da helfen. Funkruf   WP:CVU 17:25, 30. Mai 2015 (CEST)

Gerne, wie kann ich das angehen? Politik (Diskussion) 10:33, 31. Mai 2015 (CEST)

Ich weiß nicht, ob Deine Frage an Funkruf oder mich ging. Was meinst Du mit Nachfolgeleiste? Sowas, wie bei den HPs und den Bischöfen? Oder eine Liste von 1 (d.i. Prinz Charles) bis 200.000? Wahrscheinlich steht ja jeder Viscount und Marquess irgendwo in der Thronfolge. Auch wären mE bei einer Liste in der Einleitung wenigstens kurz die rechtlichen Grundlagen der britischen Thronfolge darzustellen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:49, 31. Mai 2015 (CEST)

Mir geht es nicht darum eine Liste zu erstellen, die gibt es schon. Geht aber leider nur bis Platz 52. Ich meine in der Tat sowas wie bei den HPs. Politik (Diskussion) 10:57, 31. Mai 2015 (CEST)

Ist mir egal, wer mir dabei hilft. Benutzer:Funkruf oder du. Politik (Diskussion) 11:22, 31. Mai 2015 (CEST) Also nochmal die Frage: Wie fange ich das an? Politik (Diskussion) 11:25, 31. Mai 2015 (CEST)

Warte mal kurz, willst du sowas:
VorgängerAmtNachfolger
Neilos KerameosPatriarch von Konstantinopel
1389–1390		Makarios
MakariosPatriarch von Konstantinopel
1391–1397		Kallistos Xanthopoulos

Funkruf   WP:CVU 11:26, 31. Mai 2015 (CEST)

Ja, genau. Aber mit Numirierung. Politik (Diskussion) 11:31, 31. Mai 2015 (CEST)

Also nicht Vorgänger, Amt, Nachfolger sondern 1. Bischof, 2. Bischof. 3. Bischof? Funkruf   WP:CVU 11:33, 31. Mai 2015 (CEST)

34. Platz, 35. Platz (aktueller Artikel), 36. Platz Politik (Diskussion) 11:35, 31. Mai 2015 (CEST)

Nein, ich nehme es zurück. Es sollte so aussehen wie bei ihm: https://en.wikipedia.org/wiki/James_Ogilvy Politik (Diskussion) 11:40, 31. Mai 2015 (CEST)

Lass uns mal hier diskutieren, sonst macht es bei Brodkey dauernd PING. Du willst also dieses Organigramm da haben (Ancestors of James Ogilvy)? Funkruf   WP:CVU 11:49, 31. Mai 2015 (CEST)

Nein, sondern nur die Box unten: James Ogilvy Born: 29 February 1964 Preceded by Princess Alexandra, The Honourable Lady Ogilvy Line of succession to the British throne grandson of George, son of George V Succeeded by

Politik (Diskussion) 11:54, 31. Mai 2015 (CEST) Alexander Ogilvy

Ahh, verstehe. Muss ich mal schauen. Kann nämlich sein, dass erst diese Vorlage erstellt werden muss. Funkruf   WP:CVU 12:11, 31. Mai 2015 (CEST)
Moin Moin @all, bitte wenn die Folgenleiste verwendet wird, dann die aktuelle Form als {{Personenleiste}}. @Politik: Vllt. helfen dir diese Seiten weiter: Stammbaum oder Ahnentafel. mfg --Crazy1880 12:47, 31. Mai 2015 (CEST)

Kann mir jemand beim erstellen helfen? Politik (Diskussion) 13:14, 31. Mai 2015 (CEST)

Ihr wisst alle schon das so eine Personenleiste in den Artikeln schon drin ist? --Intimidator (Diskussion) 15:05, 31. Mai 2015 (CEST)

Nein, ist sie nicht. Sonst würde ich ja nicht fragen. Politik (Diskussion) 15:09, 31. Mai 2015 (CEST)

Natürlich ist sie drin! Was ist das den hier?--Intimidator (Diskussion) 15:29, 31. Mai 2015 (CEST)
Du hast recht. Das erstaunt mich jetzt. Bei Charles steht es nicht. Politik (Diskussion) 15:33, 31. Mai 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-01T15:31:02+00:00)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:31, 1. Jun. 2015 (CEST)

Bitte...

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren20 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... lass das sein [9]. Bitte argumentiere inhaltlich, nicht auf persönlicher Ebene. Danke! --Filzstift ✏ 17:31, 1. Jun. 2015 (CEST)

Ich hatte so gehofft, dass die stille Entfernung eine weitere Auseinandersetzung vermeiden könnte. Es wäre schön gewesen, wenn du aus den Warnungen der letzten Zeit (in Kombination mit deiner eigenen Empfindsamkeit) etwas gelernt hättest. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:36, 1. Jun. 2015 (CEST)

Ich argumentiere inhaltlich, aber vielleicht verstehen Admins was anderes darunter. Besonders wenn sie nur einen Vorwand suchen mir zu schaden. Politik (Diskussion) 18:05, 1. Jun. 2015 (CEST)

Ich werde jetzt in meiner Arbeit behindert, weil ich wie ein Troll behandelt werde. Politik (Diskussion) 18:50, 1. Jun. 2015 (CEST)

"Du bist anscheinend nur ein Löschtroll, der zerstören möchte." ist kein inhaltliches Argument. --Filzstift ✏ 18:51, 1. Jun. 2015 (CEST)
Es ist eine Kritik an seinem Verhalten. Politik (Diskussion) 18:52, 1. Jun. 2015 (CEST)
Hallo Politik,

das was du auf der Löschprüfung gemacht hast, ist leider keine Kritik. Du darfst sehr wohl Kritik üben, dafür ist ja die Diskussion da. Aber eins darfst du nicht: Dich ausfallend Verhalten, indem du beleidigend wirst. Du musst nun mal auch Enttäuschungen überstehen, es kann nun mal nicht immer alles nach deinem Sinne entschieden werden. Im übrigen dürfen auch andere Benutzer ihre Meinung kund tun, deshalb sind sie keine Löschtrolle, wenn sie mal nicht deiner Meinung sind. Funkruf   WP:CVU 19:07, 1. Jun. 2015 (CEST)

(nach BK)Es ist eine unangemessen formulierte Kritik, Troll ist ein klarer persönlicher Angriff. Der Nebensatz unterstellt eine Zerstörungsabsicht, was per AGF in der Wikipedia nicht angebracht ist. Sachlich formulierte Kritik am Verhalten wäre so etwas wie: "Mich ärgert, dass Du Dich immer nur für Löschungen engagierst." Benutze das Wort Troll nicht mehr in Bezug auf andere User hier, es sei denn es geht um Benutzer, die wegen KwzeM gesperrt sind. Das ist eine administrative Ansprache. --Kritzolina (Diskussion) 19:14, 1. Jun. 2015 (CEST)

Sicherlich wieder eine auf Zuruf der befangenen Itti. Diese hinterhältigen falschen Ansprachen sind es, was mich traurig macht. Mir wird immer mehr Unsinn aufgezwungen. Politik (Diskussion) 19:21, 1. Jun. 2015 (CEST)

Und ich möchte nochmal wiederholen, ein PA ist was anderes eine Verunstaltung der Namen, wie z. B. Kritzeltante oder eine Beschimpfung als Schlampe wäre ein PA. Politik (Diskussion) 19:25, 1. Jun. 2015 (CEST)

Manno - das Theater, das Du hier überall veranstaltest ist unerträglich - Du bist wie ein bockiges kleines Kind ohne auch nur einen Hauch von Selbsterkenntnis - "alles sind so böse zu mir und ich darf gar nichts mehr sagen" -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:28, 1. Jun. 2015 (CEST)
Majo, das muss jetzt nicht wirklich sein, lass Politik mal bitte in Ruhe. Funkruf   WP:CVU 19:30, 1. Jun. 2015 (CEST)

Das ist genau der Punkt, der an vielen Admins zu kritisieren ist. Ich stelle das stets korrekt und neutral dar, egal wie schwer mir das fällt und dann tauchen Leute auf, die nicht akzeptieren wollen, dass ich die Wahrheit sage und anstatt ein konstruktives Gespräch zu beginnen eine Beleidigung ausprechen. Solche Kommentare wie seiner davor machen mich nicht nur wütend, sondern auch traurig. Und das sollte auch mal akzeptiert werden. Ich habe Respekt vor anderen Leuten, aber den erwarte ich umgekehrt auch. 176.2.40.102 19:36, 1. Jun. 2015 (CEST)

Und an Benutzer:Koenraad: Ich versuche hier ein klärender Gespräch zu führen, was eigentlich im Sinne eines jeden Admins sein sollte. Bitte gebe meine Disk wieder frei. 176.2.40.102 19:36, 1. Jun. 2015 (CEST)

Politik, hör doch mal bitte auf! Du machst es nurnoch schlimmer. Nutze die 3 Tage doch einfach mal bitte als Auszeit, wo du was anderes machen kannst. Wenn das so weitergeht, hast du es bald geschafft, wo du unbeschränkt gesperrt wirst, willst du das? Ich nicht, also lass jetzt bitte dein Account für die gesperrte Zeit ruhen! Funkruf   WP:CVU 19:40, 1. Jun. 2015 (CEST)
Hallo Politik, über die letzten Wochen habe ich Deine Diskussionsseite mitgelesen. Ich bin ein wenig entsetzt, welche Formulierungen Du noch verwendest. Und dabei kann ein Fehlverhalten Anderer kein Grund für eigenes Fehlverhalten sein. Wofür hast Du kürzlich über die Bezeichnung 'Stalker' so sehr aufgeregt, und warum habe ich Depp überhaupt an der Diskussion teilgenommen, wenn Du weiterhin mit ähnlichen Begriffen wie 'Troll' auffällst? Ich möchte Dich zudem nochmal darauf hinweisen, dass ad personam-Argumentationen nicht nur hier nicht weiterhelfen. Solches unnötig eskalierendes Verhalten wird nicht langfristig toleriert werden. Bitte bedenke, dass Du kürzlich unter Auflagen von einer unbefristeten Sperre befreit wurdest. Überlege es Dir bitte gründlich, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:50, 1. Jun. 2015 (CEST)
@Politik, ich möchte Dich an das erinnern, was ich Dir schon vor einigen Tagen weiter oben schrieb. Lies Dir auch in Ruhe noch einmal den Beitrag der zensierten IP durch. Ich glaube, das ist ein alter, treuer Freund , den wir auf Jewiki wiederfinden könnten. Es ist doch offensichtlich, dass eine Gruppe bestimmter Admins, allen voran die höchstbefangene Frau Admina Itti, neuerdings im Duett mit ihrer Lieblings-Kollegin K., Dich loswerden wollen. Durch Dein Verhalten spielst Du diesen Admin-Accounts bedauerlicherweise in die Hände. Denn Du machst Dich angreifbar. So können sie Dich leichter sperren. Bedauerlicherweise hast Du auch in dieser Casiraghi-Geschichte nicht auf mich gehört. Es ist seit der Löschentscheidung (Andreas Werle) und der LP (Perrak) bei Casiraghi nix wesentliches Neues dazugekommen. Admin Perrak ist einer der größten Löscher und Exklusionisten vor dem Herrn, der stellt sowas garantiert nicht wieder her. Mein Tipp: Casiraghi abhaken, Chillen, Durchatmen und Runterkommen. Und versuche Eines zu verstehen: In der WP geht es nicht um Fairness, Objektivität oder Gerechtigkeit. WP ist ein System, in welchem einige Machtinhaber, also die Sarastros, über uns, das einfache Völk, mit brutaler Macht und Attitüde herrschen. Mach Dir 3 schöne, wikipedia-freie Tage. In ganz dringenden Fällen schreib mich per Chat an. Dann aktualisiere und ergänze ich die HoL-Geschichten für Dich. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:24, 1. Jun. 2015 (CEST)
Och Brodkey, jetzt fang nicht schon wieder an mit Deiner Leidensgeschichte. Die habe ich schon nicht mehr hören wollen, als ich im SG war und kein anderer glaubt sie Dir. Du haust doch eh nicht ab ins Jewiki! Hier ist es doch viel spannender. Hier kann man doch so PA entfernt --Schniggendiller Diskussion 22:57, 2. Jun. 2015 (CEST) Leute wie Politik noch mal richtig anfeuern, dass sie die Administration (und damit meine ich nicht nur Admins, sondern alle, die sich um die Wikipedia sorgen) auf Trab halten.
Schäm Dich Brodkey!
Ich bin schon lange kein (SG-A) mehr. Viele Entwicklungen hier in der Wikipedia haben mir den Spass genommen. Auch Die Persönlichkeiten, die Du immer so kritisierst. Itti, -jkb-, usw. machen nur ihren Job! Ich habe viele davon kennengelernt und mit vielen bin ich nicht einer Meinung. Muss ich nicht sein, aber prinzipiell passt es schon.
Passt schon? Nee, eigentlich passt es nicht! Nach dem SG-Spruch hat Politik weitergemacht - und zwar noch schlimmer als vorher! Gut dass er weg ist. Endlich hat mal ein Admin den Arsch in der Hose nicht nur rumgetragen. PA entfernt --Schniggendiller Diskussion 22:57, 2. Jun. 2015 (CEST) --Hosse Talk 20:44, 2. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:Politik hatte mich per Chat gebeten, gg diese Beleidigungen seiner Person vorzugehen und den ehemaligen Herrn Schiedsrichter auf VM zu melden. Ich denke aber, dass durch die Entfernungen dieser Grenzüberschreitungen die Sache zunächst einmal erledigt ist. Hier Jmd zu beleidigen, der sich nicht einmal wehren kann, da er gesperrt ist und ihm auch sämtliche Schreibrechte entzogen wurden, das ist sowas von geschmacklos. Da kann man eigentlich nur das große Kotzen bekommen. Vielen Dank an Administrator Schniggendiller für sein Eingreifen. PS: Ich selbst werde keine VM gg den Account Hosse stellen. Letztendlich ist Alles im Leben eine Frage der Satisfaktionsfähigkeit. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:32, 3. Jun. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Politik/Archiv/2015&oldid=227446563“