Benutzer Diskussion:Roterraecher/Archiv7

Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Wie wird ein Archiv angelegt?

Archivierte Diskussionsbeiträge aus dem Jahr 2012. Bitte hier nicht mehr antworten oder neue Beiträge einfügen, sondern dafür die normale Diskussionsseite verwenden.

Artikel Bevenrode

Hallo Roterraecher,

ich finde die Bedienung von Wikipedia sehr kompliziert und hoffe, ich bin hier mit meinem Anliegen richtig gelandet. Du hast meine Änderungen für den Artikel "Bevenrode" gesichtet und gleichzeitig verändert, Du hast z.B. Schlagworte wie "Geschichte" oder "Geographie" neu eingeführt, was die Struktur des Artikels etwas ändert, aber meines Erachtens sehr sinnvoll ist. Ein kleiner Abschnitt aber ist ganz weggefallen:

"Infrastrukturell sind ein Friseurgeschäft (seit 1994), ein Fliesenleger (seit 1997),eine Autowerkstatt, eine Praxis für Physiotherapie, ein Buchhandelsunternehmen und ein Kiosk mit Pizzeria (seit 2005) zu erwähnen."

Hast Du das übersehen, dann bitte ich Dich, es sinnvoll wieder einzufügen.

Oder hälst Du es für eine überflüssige und "überfliessende" Information? Bei einem kleinen Dorf halte ich den Satz für eine durchaus notwendige Information, da es Charakter und Lebendigkeit einer Ortschaft beschreibt.

Viele Grüße aus Braunschweig Heiner.BS -- Heiner.BS 21:06, 10. Jan. 2012 (CET)

Hallo Heiner, die Strukturierung des Artikels beruht auf Wikipedia:Formatvorlage Stadt, die auch für Ortsteile etc. angewendet wird. Unternehmen sollen dann im Artikel aufgeführt werden, wenn sie eine besondere Bedeutung für den Ort haben (inklusive Schilderung dieser Bedeutung), aber es sollen keine Listen angelegt werden mit Aufzählungen von einzelnen Geschäften, daher habe ich die Auflistung rausgenommen. Gruß, --Roterraecher ^!? 06:30, 16. Jan. 2012 (CET)

Vermittlung

Hallo Roterraecher, ich möchte Dich – wenn Du Dich als Beteiligten siehst – gerne einladen am VA Problem zwischen mehreren Benutzern und Tacuisses mitzuwirken, um eine Lösung zu finden. Grüße, -- Hans Koberger 12:11, 11. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Hans, danke für die Info. Ich sehe mich nicht wirklich als Beteiligten, sondern habe nur die Agressivität seitens eines Admins ein wenig negativ wahrgenommen und mich daher geäußert. Ich kenne nicht die genauen Vorgänge auf den Astronomie-Seiten, aber Tacuisses scheint kein reiner Störer zu sein, sondern hat mitgearbeitet, daher sehe ich eine unbeschränkte Sperre einfach als zu extrem: vor allem weil ein Benutzer im Dauerkonflikt mit ihm liegt und nicht viele scheint mir der von dir angestoßene VA sinnvoll. --Roterraecher ^!? 17:36, 11. Jun. 2012 (CEST)

Connie Francis Sings German Favorites

WP:NK kennst du? Lies vielleicht mal. --Gripweed (Diskussion) 09:52, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ja, Regelung wenig eingängig... --Roterraecher ^!? 06:55, 5. Jul. 2012 (CEST)

WikiCon-Anmeldung!?

Hallo Roterraecher,

am 30. Juli - dem kommenden Sonntag - läuft die Anmeldung mit Hotelbuchung zur WikiCon aus. Ich schreibe Dich an, da Du Dich auf Wikipedia:WikiCon 2012/Anmeldung eingetragen hast. Hast Du Dich auch schon auf http://www.wikimedia.at/WikiCon2012 angemeldet? Dort kannst Du bei Bedarf auch gleich Deine Übernachtung buchen, ua. wird auch eine kostenlose Option im Turnsaal angeboten, ansonsten gibt es noch Hotelzimmer.

Vielen Dank für Deine Anmeldung,

--Manuel Schneider^(bla) (+/-) 17:12, 26. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Manuel, leider geht sichs bei mir nicht aus, in der Ferienplanung ist Ende August schon belegt ;) Viel Spaß auf der WikiCon! --Roterraecher ^!? 17:07, 11. Aug. 2012 (CEST)

WikiCon-Anmeldung

Hallo, ein Abgleich der bei Wikimedia.at eingegangenen Anmeldungen mit den Einträgen auf der Seite WikiCon/Anmeldungen lässt darauf schließen, dass noch keine Anmeldung bei Wikimedia.at erfolgte. Dieser Abgleich war jedoch bei denjenigen Anmeldungen nicht möglich, die ohne Angabe des Benutzernamens erfolgten, so dass möglicherweise die Anmeldung doch schon vorliegt. Falls jedoch tatsächlich noch keine Anmeldung erfolgte, bitte diese Anmeldung gleich hier nachholen:

http://www.wikimedia.at/WikiCon2012 Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:32, 22. Aug. 2012 (CEST) (im Auftrag der WikiCon-Organisatoren)

War mein Fehler, ich habe den Eintrag in der Tabelle aktualisiert, kann leider nicht teilnehmen. Gruß, --Roterraecher ^!? 18:19, 22. Aug. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:48, 22. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Roterraecher, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:48, 22. Aug. 2012 (CEST)

übliches Vorgehen Marcela --Roterraecher ^!? 21:02, 22. Aug. 2012 (CEST)

Brobergen

Warum das Ausrufezeichen hinter keine Vereinsseiten etc. verlinken!, wenn die konkret von dir verlinkte Seite sagt, dass Webseiten von örtlichen Sehenswürdigkeiten sowie örtlichen Geschichtsvereinen mit zusätzlichen Infos zum Artikelgegenstand geeignet sind? --::Slomox:: >< 11:01, 14. Aug. 2012 (CEST)

Zitat aus WP:WEB/O: in Einzelfällen diskussionswürdig sind Weblinks auf Institutionen, Vereine o.ä., deren Arbeitsinhalt das Lemma ist. Hier handelt es sich aber um eine Spezialseite, nicht um eine Seite, die das Lemma des Artikels, also Brobergen behandelt, sondern einen kleinen Teilausschnitt davon. Abgesehen davon müssen Links dann auch auf die passende Unterseite, und nicht einfach auf die Vereins-Hauptseite leiten. --Roterraecher ^!? 21:40, 14. Aug. 2012 (CEST)

Es handelt sich um den Geschichtsverein Brobergen und die Seite behandelt die Geschichte Brobergens. Ich empfinde es als sehr eigenwillige und enge Auslegung von WP:WEB/O, wenn der Geschichtsverein eines Ortes im Ortsartikel nicht verlinkt werden kann. WP:WEB/O soll dazu dienen, werbliche Einträge und Lokalpatriotismus aus den Artikeln fernzuhalten, aber es kann doch nicht so weit gehen, dass gute, informative Inhalte rausfliegen, nur weil sie von einem Verein stammen. --::Slomox:: >< 23:43, 14. Aug. 2012 (CEST)

Lokalpatriotismus, genau --Roterraecher ^!? 16:53, 15. Aug. 2012 (CEST)

zur Info: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#WP:WEB/O --axel (Diskussion) 11:00, 16. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Info --Roterraecher ^!? 21:03, 16. Aug. 2012 (CEST)

Passend zu deinem gewählten Motto gehst du gerade selbst in die falsche Richtung: Geschichtsvereine sind im Unterschied zu reinen Heimatvereinen, auf die du wahrscheinlich mit deinem polemischen „Lokalpatriotismus“ abzielen möchtest, förderungswürdige und gemeinnützige Vereine, die eben nicht nur zur reinen Lokalgeschichte Forschungsergebnisse beitragen, sondern eben auch die jeweilige Mundart pflegen und den Denkmalschutz fördern. Die meisten der jeweiligen Mitglieder der Vereinsseiten, du so einfach als „zu speziell“ oder „Werbung“ disqualifizieren möchtest, werden wahrscheinlich schon altruistisch aktiv geworden sein als die Wikipedia nur ein ferner Wunsch gewesen sein mag. --Laibwächter (Diskussion) 15:47, 22. Aug. 2012 (CEST)

Es ist leider ein immer wieder kehrendes Missverständnis: Es geht hier nicht um den Verein, und es geht auch nicht darum, ob er lobenswerte Ziele verfolgt oder wie alt er oder seine Mitglieder sind, das ist völlig irrelevant in diesem Zusammenhang. Ich spreche all dies dem Verein nicht ab. Es gilt aber das, was in den Wikipedia-Regeln steht - und dazu zählt: Weblinks sollen vom Feinsten sein. Weblinks sollen den Artikelgegenstand zusätzlich ergänzen, und zwar nicht nur einen Teilaspekt, und sollen nur dann eingefügt werden, wenn diese Infos nicht in den Artikel eingebaut werden können. Das ist hier alles nicht gegeben. Man kann meinetwegen den Link über einen Einzelnachweis in den Artikel einbinden, das wurde auch in der FAQ-Diskussion schon deutlich gemacht, aber blindes Revertieren bei gleichzeitigem Ignorieren der angesprochenen WP-Regeln ist nur Vandalismus, sonst nix. Entsprechend wurde jetzt auch eine Sperre für den Artikel beantragt. Außerdem finde ich es schade, wenn du mir irgendwelche Worte in den Mund legst, die ich so nicht gesagt habe: Ich habe nie gesagt, dass es Werbung ist, sondern dies wurde mir mal wieder von Marcela in der FAQ-Diskussion in den Mund gelegt, und du übernimmst es leider einfach. Marcela ist in dieser Hinsicht leider "verlässlich" im negativen Sinne, da er das immer wieder so macht, und leider fallen auch immer wieder Leute auf ihn rein - deswegen sprach ich auch von Mobbing. Glücklicherweise kennen die meisten dessen Verhalten schon. Zurück zum Thema: Ist es wirklich so schwer, die Inormationen, die auf der Vereinsseite stehen und anscheinend wichtig für den Artikel wichtig sin, per Zitat und Quellenangabe in den Artikel einzufügen? Das wäre doch ein gangbarer Kompromiss. Leider ging darauf schon in der Diskussion niemand ein, das ist genau das Verhalten, das immer mehr zutage tritt und weswegen ich bei Wikipedia den Weg in die falsche Richtung erkenne - immer weniger Zusammenarbeit, immer mehr eigennütziges, manchmal stures Verhalten zum Durchdrücken der eigenen Meinung, sei sie noch so falsch. --Roterraecher ^!? 18:18, 22. Aug. 2012 (CEST)

Goho

Hallo Roterraecher,
im Artikel Gostenhof wurde der Abschnitt gelöscht, ist diese Weiterleitung Goho daher überflüssig geworden? Dann bitte löschen lassen. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:22, 24. Aug. 2012 (CEST)

Wurde schon von jemand anderem erledigt ;) --Roterraecher ^!? 20:02, 27. Aug. 2012 (CEST)

Kompliment

Ich habe gerade, weil ich deinen Namen schon häufiger bemerkt habe, deine Vorstellungsseite gelesen. Sie hat mich sehr beeindruckt und zugleich nachdenklich gemacht. Da steckt wohl viel Wahrheit drin. Viele Grüße --Opihuck 21:42, 25. Aug. 2012 (CEST)

Schön wenn ich Denkanstöße liefern kann und danke für die netten Worte! Viele Grüße, --Roterraecher ^!? 20:04, 27. Aug. 2012 (CEST)

sichtung

Hallo, warum hast du hier [1] etwas gesichtet, in dem unbegründet ein ganzer Abschnitt entfernt wurde? --Stoerfall (Diskussion) 17:14, 6. Sep. 2012 (CEST)

Weil der Abschnitt zu Recht entfernt wurde. Die dort erwähnte Veranstaltung ist bereits weiter unten erwähnt. Alles andere ist nur durch ein Faltblatt belegt, das von der Veranstaltung selber handelt und wohl von den Veranstaltern herausgegeben wird. Wenn diese selbst dann behaupten, dass sich aufgrund deren Veranstaltung "GOHO" als Abkürzung des Stadtteils etabliert hätte, ist das eher zweifelhaft. Solange das ganze nicht enzyklopädisch beschrieben und auch durch glaubwürdige Quellen belegt wird, ist der Abschnitt in einem enzyklopädischen Artikel leider falsch aufgehoben. --Roterraecher ^!? 22:59, 7. Sep. 2012 (CEST)

es geht nicht darum, dass du ein Begründung nachschiebst um dein falsches Handeln zu rechtfertigen, sondern dass du etwas ohne Begründung sichtest. Im übrigend ist das Faltblatt nur der Beleg für die Namensherkunft. Das der Name mittlerweile für den Statteil steht kann z.B. an der Benutzung sehen [2] [3] [4] --Stoerfall (Diskussion) 13:05, 9. Sep. 2012 (CEST)

Erstens: Es war kein "falsches Handeln", zweitens: Beim Sichten kann ich keine Begründung angeben. Drittens: Wenn du der Meinung bist, dass du externe Belege für eine weit verbreitete Verwendung des Begriffs "GOHO" hast, dann baue sie in den Artikel ein und revertiere nicht die begründete Entfernung, sowas heißt Vandalismus und bei fortgeführtem Verhalten wird der Artikel gesperrt. Die Veranstaltung ist im Artikel bereits erwähnt, das müsste dann zudem noch zusammengeführt werden. Wenn du ernsthaft Interesse an dem Artikel hast, dann bearbeite ihn entsprechend, statt blind zu revertieren und mit Unterstellungen um dich zu schmeißen. Mit solchem Verhalten bin ich auch nicht gewillt, hier in Diskussionen mit dir einzusteigen, denn konstruktiv ist ein Editwar nicht. --Roterraecher ^!? 17:27, 9. Sep. 2012 (CEST)

du hast recht [5] --Stoerfall (Diskussion) 18:47, 9. Sep. 2012 (CEST)

Yepp. Und natürlich willst du auf Argumente gar nicht erst eingehen, sondern missbrauchst stattdessen trotz eigenen Fehlverhaltens die VM. Was bringt dir denn bitte die Sperrung des Artikels? Im Sinne einer konstruktiven Lösung ist das nicht. Aber diskutieren geht anscheinend nicht.--Roterraecher ^!? 19:28, 9. Sep. 2012 (CEST)

Lichttechnische Spezialfabrik Dr. Ing. Schneider & Co

Besteht due Möglichkeit aus dem LA eine Übererführung in die QS in der Hoffnung um weitere Unterstützung. Alleine das Lemma aufzuarbeiten ist zeitraubend. Ich habe Löschkandidaten wie Muskatzine überarbeitet und würde sorgfältig arbeiten. Ich schaffe es halt nicht in der üblichen Frist von 7 Tagen nicht. --Ifindit (Diskussion) 08:36, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ich sehe hier nach wie vor keine Relevanz, deswegen wäre ein Verbleib im Artikelnamensraum (derzeit) nicht sinnvoll. Wenn du dich um den Artikel längerfristig kümmern willst, dann kannst du ihn dir ja in den BNR verschieben lassen? --Roterraecher ^!? 18:24, 20. Sep. 2012 (CEST)

Guten morgen und siehst du die möglichkeit (nach erfolgtem ausbau) das lemma in die QS zu überführen und die notwendigen abarbeitungen punktuell anzugeben? danke und Gruß --Ifindit (Diskussion) 05:04, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ich sehe hier nach wie vor keinen erfolgreichen Ausbau, sondern immer noch ein nicht relevantes Unternehmen. Es ist nach wie vor nicht geklärt, was denn so besonders an diesem kleinen Unternehmen war, dass es enzyklopädisch relevant sein soll. Besondere Bedeutung der Produkte wäre eine Möglichkeit, die ich aber nicht sehen kann. Die Behaltensentscheidungv on Artmax war in meinen Augen falsch, daher wirds wohl auch eine Löschprüfung geben. --Roterraecher ^!? 17:19, 30. Sep. 2012 (CEST)

Einladung zum Redaktionstreffen Recht 30.11.-2.12. in Frankfurt

Hallo, als juristisch interessierten Wikipedianer möchte ich dich ganz herzlich zum Redaktionstreffen Recht am ersten Dezemberwochenende nach Frankfurt einladen. Ich würde mich freuen, wenn du Zeit hättest! Viele Grüße, --Gnom (Diskussion) 22:50, 18. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Einladung, aber das ist zeitlich für mich unmöglich. Gruß, --Roterraecher ^!? 18:25, 20. Sep. 2012 (CEST)

Bitte um Prüfung

Hallo Roterraecher,
schaust du dir bitte mal diese Weiterleitung an Goho → Gostenhof, es wäre nett, wenn du dich um den Fall kümmern würdest, falls sie ebenfalls gelöscht werden soll, bitte einen SLA stellen. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:35, 21. Sep. 2012 (CEST)

Bitte um Auskunft zu Rockstedt bei Zeven

Du hattest eine Lit-Formatierung von mir revertiert. Welchen tieferen Grund gibt es dafür? Ich versuche mich an WP:Lit#Format zu halten und da sollen die Titel kursiv gesetzt werden.

Hat sich das geändert?

Gruß --Pm (Diskussion) 08:45, 1. Okt. 2012 (CEST)

Hallo, tut mir leid, war mein Fehler. Ich dachte es wären die falschen Anführungsstriche gesetzt worden. Gruß, --Roterraecher ^!? 20:27, 2. Okt. 2012 (CEST)

irren ist menschlich :-) Gruß --Pm (Diskussion) 20:28, 2. Okt. 2012 (CEST)