Benutzer Diskussion:Saibo/Archiv/2005–2010

Dies ist das Archiv von Benutzer Diskussion:Saibo vor 2011-05-17. Das Nachfolgerarchiv ist Benutzer Diskussion:Saibo/Archiv/2011.

---

Danke

Thanks for catching the Category:Industrial organization on my user page--I've made that mistake before, and need to be more careful. -Cretog8@en wiki

SWF vs. SWF (Begriffsklärung)

Ich habe SWF wieder als "Hauptartikel" gesetzt und SWF (Begriffsklärung) als Redirect darauf gesetzt, die beiden also quasi getauscht. Ist wohl sinnvoller so. Letzterer kann eigentlich auch gelöscht werden. --ThomasMielke Talk 19:37, 29. Sep 2005 (CEST)

Okay, danke fürdeine Nachricht. Ich dachte ein "(Begriffsklärung)" im Titel wäre für eine Begriffserklärung angebrachter (hatte mich an SWR bzw. SWR (Begriffsklärung) orientiert); jedoch denke ich, dass du einiges mehr an Erfahrung hast als ich und werde mich demnächst mal über Begriffsklärungen schlau machen. Vielleicht kannst du bei Gelegenheit überprüfen ob die Verlinkung von swf so korrekt ist... --Saibo 20:58, 29. Sep 2005 (CEST)

Das kann man nicht pauschal beantworten. Es hängt meist davon ab, wieviele Erklärungen es zu einem Begriff gibt und ob einer der Begriffe erheblich "typischer" oder wichtiger in seiner Bedeutung ist, bzw. was unter dem Begriff sinnvollerweise bei der Suche erwartet wird. Das macht das von Dir genannte Beispiel SWR/SWR (Begriffsklärung) recht gut deutlich. Unter SWR erwartet man primär erstmal "den" SWR. Daher sind die anderen Bedeutungen auf SWR (Begriffsklärung) verlinkt. Bei SWF ist die aktuelle Lösung wohl die Bessere. Ein Redirect von SWF auf SWF (Begriffsklärung) macht auf jeden Fall gar keinen Sinn. Der Redirect bei swf ist übrigens korrekt aber nicht unbedingt notwendig. --ThomasMielke Talk 21:30, 29. Sep 2005 (CEST)

Cors und ähnliche

Vielleicht können wir einen Artikel stehen lassen (ohne Weblink) und die anderen auf diesen redirecten? -- tsor 22:08, 30. Sep 2005 (CEST)

Okay, habe mir eben auch deine Diskussionn durchgelesen.

GEZ, IMI und Tobias Pflüger

verschoben nach Benutzer_Diskussion:Asraelyx -> Weblinks

--Saibo 16:26, 3. Mär 2006 (CET)

Kohlenmonoxid

Hallo Saibo, zu Deiner Anfrage: "Hallo Wächter, was gefällt die an "HCOOH → H₂O + CO" nicht? Du hast es in "HCOOH ---> H₂O + CO" geändert.

1. Das eingefügte Bild, welches die weltweite Konzentration zeigt ist nett, aber irgendwie ist es doch unter "Herstellung" fehlplatziert, oder?"

Ich konnte statt des Reaktionspfeiles nur ein Quadrat auf dem PC-Monitor erkennen, und da wir in Chemie dahin gehen wollen, dass wir im Reaktionsschema Reaktionspfeile setzen (und zugegebenermaßen nicht nur ---> als deren Ersatz), habe ich die Quadrate entfernt. Wir müssen uns mal mit weiteren Chemieautoren über einheitliche Handhabung eines Reaktionsschemas in Wikipedia verständigen.

Das Bild zeigt zwar keine Produktion von CO, wohl aber deren Auswirkung (zumal es ja in der Atmosphäre mit Hydroxylradikalen zu CO2 oxidiert wird und so zum Treibhauseffekt u.a. beiträgt - nicht nur über den Tabakrauch). Ich hatte nur das Bestreben, das Layout zu verbessern/anschaulicher zu bebildern, wollte nicht kritisieren: Weißt Du ein besseres Bild? Vielleicht bei Wiki-Commons? Und eine Frage: wie kann ich z.B. auf Commos von mir oder auch von anderen schon hochgeladene Bilder in neue, eigene Artikel einbinden? (Und wie in bestimmte Kategorien wiederauffindbar auch für andere Neuautoren hochladen?) Weißt Du, ich habe mir bei vielen Artikeln viel Mühe auch in Sachen Optik/Layout gegeben, so z.B. bei Reaktionsschema, Redoxreaktion und Nachweisreaktion (Der Artikel Redoxreaktion hat sogar schon ein positives Echo auf meine Benutzerdiskussionsseite eingebracht – daher trau ich mich mal „ehrgeizig“ zu fragen: Magst Du ihn Dir mal ansehen und mir schreiben, ob er so auch für „Nichtfachleute“ in Chemie anschaulich/verständlich ist? (Ich fand den Artikel Kohlenmonoxid umgekehrt übrigens auch nicht schlecht! Im Gegenteil)

Gern mache ich inzwischen auch bei Wikipedia:Wikiprojekt Chemie mit, lass uns weitere Mitautoren suchen! Wenn wir uns mit einigen weiteren Wikipediaautoren und –administratoren zusammentun, können wir sicherlich viel lohnenswerte gemeinsame Verbesserungen an Einzelartikeln (Design, Reaktionsschemen, Strukturformeln, Tabellen – wie macht man die? Sollten wir dazu mal Autorenhilfe-Seiten anbieten?), an Kategorisierungen, Portalen und Abgrenzungen/Zusammenhängen/Verbindungen der Artikel untereinander verbessern. Nun habe ich viel geschrieben, nicht nur auf Deine Anfragen hin. Ich hoffe, es hat nicht genervt - war nur als Anregung und Einladung gemeint: "Unsere" Chemie müsste es doch schaffen, mehr Artikel als "lesenswert" und "exzellent" hinzubekommen, oder?

 :-)

Mit freundl. Gruß aus Münster: Wächter 15:16, 6. Mär 2006 (CET)

Ciabatta

Hallo Saibo, also, mit den Genera sind sie bei Ciabatta wohl stark in einer Einzelposition. Ich kenne niemanden, welche "Der Ciabatta" sagt, und wenn, dann würde es mich interessieren, in welchem Teil Deutschlands das passiert. Aber in solchen Fällen sollte man eher nicht das Sprachempfinden zu Rate ziehen, sondern die Grammatik. Und speziell in diesem Fall die der italienischen Sprache. Hier habe ich es ansatzweise erläutert. Miah war bei sächlich, Sie sind bei männlich, ich bestehe auf weiblich. Gottseidank sind damit der Möglichkeiten aller erschöpft. Oder sagt man bei Ihnen auch "der Pizza" oder "das Pizza?" Gruss aus Wien --Hubertl 16:17, 24. Mär 2006 (CET)

Hallo Hubertl, zuerst eine Korrektur: Ich wollte eigentlich schreiben "ich denke auch, dass Ciabatta sächlich ist" .. keine Ahnung wie mir das passiert ist. Daher schrieb ich "auch" um auf die Übereinstimmung mit Miah hinzuweisen. Ich komme aus Dietzenbach. Ciabatta ist im Italienischen weiblich - klar. Wie es im Deutschen aussieht weiß ich leider nicht. Einiges nachgooglen/msnn hat nichts geholfen. Gruß --Saibo (Δ) 16:41, 24. Mär 2006 (CET)

Danke für die Hilfe

Vielen Dank für deine Hilfe. Habe nen Schnelllöschantrag gestellt. Wird sich jetzt wahrscheinlich regeln. Grüße -- cybomarc 21:05, 27. Mär 2006 (CEST)

Hatte mich schon gewundert, ich werde mich mal darum kümmern, danke für die Hilfe. Bin gerade dabei es zu lesen.Grüße -- cybomarc 22:15, 27. Mär 2006 (CEST)

Urinella vs. P-Mate

Wie wäre es mit einem neuen (vereinigenden) Artikel "Urinierhilfen [für Frauen]"? 13:13, 14. Mai 2006 (nicht signierter Beitrag von 217.227.101.150 (Diskussion) )

Hallo unbekannter, ich denke du nimmst Bezug auf meinen Eintrag hier: Wikipedia:Artikel_zum_gleichen_Thema#2.-4._April. Hilfe:Artikel verschieben#Artikel zusammenführen sollte auf jeden Fall beachtet werden. Ich würde als Lemma allerdings "Urinierhilfsmittel für Frauen" vorziehen. Falls ein besseres einfällt, kann man ja den Artikel immernoch verschieben (nur als länger angemeldeter Benutzer). Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:59, 14. Mai 2006 (CEST)

Flughafen Charleroi

Nachtrag: Habe deine Version wiederhergestellt – war gut dir Änderung!. Nochmal Entschuldigung. Viele Grüße --Saibo (Δ) 08:26, 29. Mai 2006 (CEST)

Macht nichts - Vielen Dank! (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 02:28, 30. Mai 2006, von 71.38.189.232 (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 09:12, 30. Mai 2006 (CEST))

Aupair-Diskussion

Dort ist mein Kommentar--Dr.cueppers 14:52, 23. Jun 2006 (CEST)

Dein-Portal-Diskussions-Beitrag

"Udo Corts - Fanclub

Hallo! Ich habe eine Frage zu dem Artikel Udo Corts. Hier wurde diverse Male eine Erwähnung bzgl. eines "Fanclubs" eingefügt, welcher in Wirklichkeit sich wohl satirisch kritisch zur Politik von Herrn Corts äußert. NPOV sagt ja, dass berechtigte Kritik nicht fehlen darf, da es sonst eben nicht NPOV ist, oder? Vielleicht kann jemand, der sich mit Politikerartikeln auskennt mal ein Auge, auch auf die Disk., werfen. – Danke! Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:25, 20. Mai 2006 (CEST)"

Bitte wende dich falls es dich noch interessiert an das WP:WpDE. danke. Forrester ^Bewertung 16:41, 2. Jul 2006 (CEST)

Einladung zum Wikipedia:Mainz treffen

Hallo Saibo/Archiv/2005–2010, habe in den Benutzervorlagen gesehen, dass Du aus dem Rhein-Main-Gebiet kommst. Vielleicht hast Du Interesse an dem Wiki-Treffen in Mainz am Donnerstag, 27. Juli 2006 vorbei zu schauen. Weitere Informationen unter Wikipedia:Mainz. Gruß --kandschwar 19:31, 13. Jul 2006 (CEST)

dba

Hallo, leider kann ich den richtigen Link in dba auch nicht mehr finden! Inzwischen gibt es genug andere Quellen. Alten defekten Link einfach löschen. Martinvoll 20:02, 21. Aug 2006 (CEST)

Quelle für Wu Yi (Shang-Dynastie)

gleich wie in der chn. Wiki. Übersetzung und noch ein bisschen Bereicherung. Gruß—Nutcracker^.^☎ 22:45, 18. Dez. 2006 (CET)

Limes (Getränk)

Bitte informiere dich, bevor du gut gemeinte Änderungen rückgängig machst. Es gibt durchaus Limes mit deutlich mehr als 40% Fruchtanteil (z.B. POLAR Limes mit 60% Fruchtanteil).(Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 03:37, 6. Jan. 2007, von 213.54.41.111 (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 14:50, 6. Jan. 2007 (CET))

Hallo Lieber 213.54.41.111, ich habe deine Änderung rückgängig gemacht da im Feld "Zusammenfassung und Quellen" beim Abspeichern keinerlei Quelle angegeben war (und es sollte immer eine Angegeben sein). Solche Änderungen sind i.d.R. Vandalismus. Ich kann mich nicht über jeden Sachverhalt informieren, dann könnte ich den Artikel ja auch gleich selbst schreiben. Daher bleibt nichts anderes übrig als auf die vorhergehende Version zurückzugehen um die bisherige Qualität zu wahren. Berechtigte Änderungen werden sicherlich wiederholt, oder ich werde darauf angesprochen, dass die Änderung richtig war (so wie du es getan hast).
Ich habe die Änderung wieder eingefügt und die Quelle als Einzelnachweis angegeben. Dies ist nicht unbedingt notwendig, aber wenn wir schoneinmal dabei sind ...
Hast du nicht vielleicht Lust dich hier anzumelden? Mit einer Anmeldung fällt die Kommunikation leicher. Viele Grüße --Saibo (Δ) 11:24, 6. Jan. 2007 (CET)

Koordinatenänderung

Guten Morgen Saibo,

die Koordinatenänderung in Lengener Meer habe ich vorgenommen, da ich in der Microsoft AutoRoute nachgeschaut hatte. Demnach waren die Koordinaten im Artikel falsch. Aber Du hast Recht. Bei Google Earth sieht die Sache ganz anders aus. Ich werde wohl in Zukunft eher darauf vertrauen und mehr als eine Quelle zu Rate ziehen. Es war keine böse Absicht.

Gruß --Alexander Bock 08:05, 9. Jan. 2007 (CET)

Opel Corsa 1.2 – 16V

Der Corsa 1.2 – 16V (X12XE) hat 48KW od. 65PS Quelle: So wird's gemacht, Opel Corsa B von Hans-Rüdiger Etzold (Autor) (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 14:41, 19. Apr. 2007, von 146.140.250.41 (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 23:58, 19. Apr. 2007 (CEST))

Danke für deine Nachricht. Bitte füge die Quelle das nächste mal bitte beim Speichern deiner Bearbeitung in das Feld "Zusammenfassung und Quellen" ein. Dann haben es alle leichter. Möchtest du dich nicht vielleicht hier anmelden? :) Gruß --Saibo (Δ) 23:58, 19. Apr. 2007 (CEST)

Kritik / Nvidia GeForce Go

AW zu [1] --Saibo (Δ) 10:56, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ich finde es teilweise ganz schön merkwürdig was bei Wikipedia so abgeht... Man sucht Informationen über irgendwas und findet nur leere Tabellen (--> siehe Artikel "Nvidia GeForce Go"). Dann macht man sich die Mühe und sucht sich die Daten wo anders und stellt sie aus lauter Nächstenliebe noch hier mit rein. Und zum Dank wird die alte Version wieder hergestellt, nur weil die Quellen fehlen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass sich irgendwer die Mühe macht und all meine Quellenlinks abklappert, um jede einzelne Zahl zu vergleichen. Da frage ich mich auch, wieso die Person, der der Artikel so am Herzen liegt nicht schon längst mal selber die Lücken gefüllt hat? Hoffe trotzdem die neue Version ist jetzt genehm...

MfG 02:05, (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 3. Okt. 2007, von 78.52.126.56 (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 10:56, 3. Okt. 2007 (CEST))

Hallo werter Informationssucher! Ich finde es sehr nett, dass du die Daten hier eingestellt hast. Aber stell dir doch einmal vor du würdest Informationen zu irgendetwas suchen, auch welche finden, aber dann später herausfinden, dass sie komplett falsch waren. Wäre es dann nicht besser, wenn du diese falschen Informationen gar nicht gefunden hättest?

So habe ich das bei dem Artikel Nvidia GeForce Go gesehen. Ein Artikel ohne Quellen ist viel weniger wert. Da du ja die Quellenlinks sowieso hast, ist es ja auch nicht viel mehr Aufwand sie noch mit hineinzuschreiben.

Die Quellen wären auch nicht sooo wichtig, wenn es nicht unangenehme Zeitgenossen gäbe, die absichtlich, aus Scherz, oder sonstwas falsche Informationen einstellen würden.

Nun ist es doch super! Vielen Dank und Grüße --Saibo (Δ) 10:56, 3. Okt. 2007 (CEST)

Stammtisch Nordhessen

Hallo Saibo, solltest Du nicht nur aus Hessen kommen, sondern auch in Nordhessen wohnen, würde ich Dich gern dazu einladen, Dich am Projekt Stammtisch Nordhessen zu beteiligen.
Weil ich durch einen Umzug nach Hessen meinen Ur-Stammtisch Ruhrgebiet nicht mehr besuchen kann, möchte ich einen neuen ins Leben rufen. Bei Interesse bringe bitte deine Ideen und Vorschläge auf der Noch-Baustellen-Seite ein. Solch ein Stammtisch ist meiner Meinung nach ideal, um sich einmal in nicht-virtueller Form untereinander kennenzulernen und Erfahrungen auszutauschen.
Ich freue mich schon auf unser erstes Treffen und verbleibe mit freundlichen Grüßen -- JCS 23:23, 15. Okt. 2007 (CEST)

Hallo JCS, danke für die Einladung. Ich komme aber aus Südhessen. Daher bin ich auch in: Kategorie:Benutzer_aus_dem_Rhein-Main-Gebiet. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 09:34, 16. Okt. 2007 (CEST)

Music & PC

Da duch dich Anfang Oktober schon einmal so nett um mich gekümmert hast, wende ich mich heute hilfesuchend an dich. Es geht immer noch um besagten Artikel über die Music & Pc, der noch in meinem Benutzerraum versauert... Der zuständige Admin AT hat anscheind keine Lust mehr, mir zu helfen, und auch in der Löschprüfung, an die mich AT weiterverwiesen hat, weil er meinte, dass die dortigen User die Sache vielleicht anders sehen würden, fühlte sich niemand von meinen Problemen angesprochen...

Und diese sind Folgende:

• Wie von AT gefordert, habe ich meinen Artikel mit Quellen belegt; die sind aber nur aufrufbar, wenn man auf der jeweiligen Seite angemeldet ist - bedeutet de facto, dass ich jetzt ein paar tote Quellenlinks habe. Keine Ahnung, wie ich das ändern kann.

• Sobald ich dieses Hindernis irgendwie überwunden habe, hätte ich dann auch gern von irgendwem die Autorisation, dass der Artikel so wie er ist in die Artikeldatenbank verschoben werden kann (natürlich unter dem neuen Namen und nicht mehr unter PC & Musik)

Kannst du mir vielleicht bei dem einen oder anderen (oder sogar bei beiden) Problem helfen? Dafür wäre ich sehr dankbar, weil ich ja nun schon ewig auf diesem Artikel hocke und er meiner Meinung nach eigentlich ok ist. Vielen Dank im Voraus und liebe Grüße--Fragaria 11:01, 16. Nov. 2007 (CET)

Hallo Frageria, ich habe zur Zeit nicht viel Zeit, werde mich aber in ein paar Tagen der Sache gern annehmen. :) Bis dahin viele Grüße --Saibo (Δ) 01:06, 17. Nov. 2007 (CET)

Das genügt mir vollkommen!! ;) Lieben Dank und viele Grüße zurück! --Fragaria 22:01, 17. Nov. 2007 (CET)

Hi Frageria, deine Quellenlinks habe ich berichtigt. Sollten nun abrufbar sein. Habe noch dies und jenes geändert - Hoffe das ist dir so recht. Wie das mit dem zurückverschieben in der Artikelraum ist, schau ich heute Abend mal noch nach, denke ich. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:20, 23. Nov. 2007 (CET)

Nachtrag: Das Nicht-Funktionieren der QuellLinks, welches AT bemängelte sollte jetzt ja behoben sein. In der Löschprüfung hat dir keiner geantwortet und außerdem hast du den Artikel, wie du glaube ich sagtest, vollständig überarbeitet. Ich würde den neuen Artikel einfach unter Music & PC anlegen. Gruß --Saibo (Δ) 20:53, 23. Nov. 2007 (CET)

Super!! Vielen liebe Dank für deine Hilfe und Unterstützung; sieht jetzt richtig toll aus der Artikel!! :) Un die Links funktionieren jetzt ja tatsächlich! *freu*

Dann werd ich mal mein Glück versuchen und ihn in den Artikelraum verschieben...

Danke nochmal und lieben Gruß,---Fragaria 09:11, 27. Nov. 2007 (CET)

Bitteschön! :-) Habe eben mal noch den Weblink zur Zeitschrift unten hinzugefügt. Gruß --Saibo (Δ) 10:30, 27. Nov. 2007 (CET)

Hab ich gesehen... ;) Danke!!! :) --Fragaria 09:04, 28. Nov. 2007 (CET)

Circumcision

Hi Saibo, ich war auch kurz davor das rückgängig zu machen, aber schau Dir mal die englischsprachige Quelle an. Er hat nicht per se Unrecht. Der Abschnitt muß geändert werden. Eine Differenzierung US - "andere Länder" wäre vermutlich mal wieder notwendig. Gruß.--Nemissimo 酒?!? RSX 18:03, 30. Dez. 2007 (CET)

Hallo Nemissimo, danke für den Hinweis. In dem Absatz ist keine Quelle angegeben. Welche meinst du denn? Würde mich freuen, wenn du dich darum kümmerst. Ich möchte mich eigentlich nicht in die Materie des Artikels einarbeiten. Hatte nur die Änderung gesehen... und bei solchen Änderungen ohne Quelle falle ich immer rückwärts um ;) --Saibo (Δ) 18:10, 30. Dez. 2007 (CET)

Deine Wikipedia Aktivität

Du hast auf deiner Benutzerseite geschrieben, dass du gern wissen möchtest, wie du die Zeit, die du in der Wiki aktiv bist anzeigen kannst. Das geht so:

Du bist seit 7056 Tagen in der wiki aktiv. eingabe: {{#expr: {{Tagesdifferenz|Tag1=x|Monat1=y|Jahr1=z}}}}

-- Telli 23:04, 1. Jan. 2008 (CET)

Hallo Telli, vielen Dank. Diese praktische Funktion kannte ich noch nicht. Allerdings würde ich gern aus der Datenbank herauskitzeln seit wann ich angemeldet bin. Der 27.08.2005 war der Tag mit meinem ersten Edit. Aber ich nehme an, dass ich direkt nach der Anmeldung editiert habe, insofern wird das der selbe Tag sein. Das Benutzerneuanemdlungslogbuch geht wohl nicht soweit in die Vergangenheit zurück. Deine Anmeldung steht drin meine nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:54, 2. Jan. 2008 (CET)

Knotenbilder

Hallo Saibo, ich sehe gerade, dass Du schöne einfache Knotenbilder machst. Leider hast Du sie als png gespeichert, d.h. sie sind nur eingeschränkt skalierbar und nicht weiterzubearbeiten. Hast Du eine Möglichkeit, sie nach svg zu konvertieren? Eventuell Wikipedia:Grafiktipps mal schauen. --Siehe-auch-Löscher 17:00, 3. Jan. 2008 (CET)

Hallo SaL, scrolle mal in der Bildbeschreibung weiter nach unten:

Reworked version of Image:Roringstek.png by Saibo (Δ)
Original-Description: (Uploaded by Benutzer:Stephan Brunker)

    * Beschreibung: Zeichnung Roringstek
    * Quelle: Selbst gezeichnet mit CorelDraw am 31.03.2004
    * Autor: Stephan Brunker

War ein Berarbeitungs-"Auftrag" aus der Bilderwerkstatt (hier). Ich würde natürlich auch svg bevorzugen, habe das vorhandene png nur etwas korrigiert (du siehst, es ist doch in gewissen Umfang weiterbearbeitbar, und nicht wie du schreibst "nicht weiterzubearbeiten" ;-) ). Wie ich in der BWS bereits geschrieben habe, findet sich ja vielleicht jemand der das png als svg neuzeichnet/konvertiert. Jetzt ist ja wenigstens klar wie es richtig aussehen sollte. Ich kenne mich nur theoretisch mit svg aus und konzentriere mich auf Fotos. Achja, der Grafiktipps-Link ist bei mir natürlich schon lange lila. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:53, 3. Jan. 2008 (CET)

Ivar Wickman

Hallo Saibo, ganz herzlichen Dank für das Angebot Deiner Hilfestellung in Zhg. mit dem Wickman-Foto. Ich habe gerade noch mal nachgesehen: Das Foto befindet sich in der PDF-Version einer schwedischen Dissertation. Dort wird zwar darauf hingewiesen, dass das Foto aus einem 1914 veröffentlichten Nachruf stammt, aber alle anderen Infos, besonders über den Urheber und die Entstehungszeit, fehlen leider! Damit ist die Angelegenheit juristisch sehr wacklig; ich fürchte angesichts der urheberrechtlichen Ungewissheit lohnt sich der Aufwand des Bildeinpflegens nicht so richtig. Aber sowohl Benutzer Hans555 also auch ich haben demnächst ein weiteres Buch zur Verfügung, in dem sich angeblich noch ein weiteres Bild von Wicklund befindet. Vielleicht sind da ja die Angaben etwas ausführlicher. Nochmals besten Dank und schöne Grüße --Happolati 00:46, 5. Jan. 2008 (CET)

War wirklich ganz schön was los auf meiner Benutzerseite heute; entschuldige bitte die späte Antwort! --Happolati 00:46, 5. Jan. 2008 (CET)

Okay, dann konnte man nur nach Wikipedia:Bildrechte#Pragmatische_Regelung_bei_Bildern.2C_die_.C3.A4lter_als_100_Jahre_sind gehen und das Foto 2014 hochladen ;) Schon gewaltig, dass bei einer Dissertation solche wichtigen Angaben fehlen...

Das mit dem späten Antworten ist ja kein Problem, ich dachte nur, dass du es übersehen hast. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:52, 5. Jan. 2008 (CET)

Ja, leider, eine ärgerliche Schlamperei, aber in skandinavischen Dissertationen leider keine Seltenheit. Auch die korrekte Zitation ist nicht gerade eine skandinavische Erfindung. Man könnte natürlich behaupten, dass das Foto "um 1908" entstanden ist, aber das ist irgendwie nicht so richtig seriös :-) Gute Nacht & bis zur nächsten Gelegenheit --Happolati 00:57, 5. Jan. 2008 (CET)

Bilder aus der russischen WP

Du schriebst: Hallo Roland, interessiert dich die Frage(?) auf Benutzer_Diskussion:Wiggum#Russische_WP noch? Wenn du möchtest, kann ich dir etwas dazu sagen. --Saibo (Δ) 23:37, 17. Jan. 2008 (CET)

Meine Antwort: Hallo Saibo, die Frage, vorallem aber eine Lösung der Probleme interessiert mich immer noch, da ich eine Reihe von Potrais russischer Politiker nicht von der russischen WP auf die deutsche oder englische WP übertragen kann. Gruss --Roland Kutzki 11:36, 18. Jan. 2008 (CET)

Antwort bei dir. Bleiben wir am besten auf deiner Diskussionsseite. --Saibo (Δ) 23:45, 18. Jan. 2008 (CET)

Karikaturengalerie

Hallo! Danke für Deinen Hinweis auf den Panoramafreiheit-Lizenztag. Wie sieht sowas aus und wie füge ich ihn in die Lizensierung des Bildes ein? Der Schattenherr soll übrigens den Ex-Kanzler Kurt Georg Kiesinger darstellen. ;-) Danke & Gruß --Sir James 21:38, 16. Feb. 2008 (CET)

Hallo! Schaue dir einfach die Bilder in Panoramafreiheit an: Bild:Alken_Tafel.jpg und Bild:Wien_Strudlhofstiege_Doderer.jpg. Du musst einfach {{Panoramafreiheit}} auf der Bildbeschreibungsseite hinzufügen. --Saibo (Δ) 21:44, 16. Feb. 2008 (CET)

Genaueres für PF-Bilder in der Wikipedia findest du hier: Wikipedia:Bildrechte#Panoramafreiheit. --Saibo (Δ) 21:45, 16. Feb. 2008 (CET)

Prima-Danke! Gruß --Sir James 22:08, 16. Feb. 2008 (CET)

Tipps für meine Fotos

Schlechte Nachrichten findest du hier ;-). Herzliche Grüße --MrsMyer 20:25, 18. Feb. 2008 (CET)

Prozentuelle Angaben

Hallo Saibo, ich habe gesehen, das Du im Thema [[2]] meine Bearbeitung widerrufen hast. Es gibt jedoch keine Wahrscheinlichkeit von "bis zu 85%". Wenn 100 Menschen krank werden und "bis zu 85%" werden wieder gesund, wieviele sind es dann durchschnittlich? Wirklich 0-85 Menschen? "Bis zu 85%" kann ja nur bedeuten, das es mehrere Studien gab und diese den größten Wert aufwies. Dann aber ist die Angabe wieder sinnlos, denn nur weil die Studie die meisten Gesundungen hatte, ist sie nicht die Richtigste. Entweder es wird ein gemittelter Wert in % angegeben oder es wird explizit angegeben, das es verschiedene Studien gab die verschiedene Ergebnisse hatte, welche dann auch angeführt werden müssen. Ich denke die uneindeutigkeit sollte entfernt werden. --Fabian Schölzel 19:41, 4. Jul. 2008 (CEST)

Nach Diskussion:Hyperhidrose verschoben. --Saibo (Δ) 22:58, 8. Jul. 2008 (CEST)

MAC-Adresse

Verschoben nach Diskussion:MAC-Adresse. --Saibo (Δ) 21:09, 22. Aug. 2008 (CEST)

Magnesiummangel

Akzeptier den Link doch einfach. Dann würde das ganze Drama mit Edit-War und Sperren erspart bleiben.87.160.74.66 16:27, 31. Aug. 2008 (CEST)

Siehe Benutzer_Diskussion:NEUROtiker#Ich_hatte_sehr_wohl_eine_Quelle_angegeben. und halte dich bitte an die Prinzipien. Du merkst hoffentlich bald, dass du so nicht weiterkommst. --Saibo (Δ) 18:02, 31. Aug. 2008 (CEST)

IPsec...Integrität

ich hoffe du akzeptierst meine Änderung trotzdem?! werde in Zukunft Quellen angeben! (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2008-09-17T09:07:10, von 217.234.206.178 (Beiträge) erstellt.)

Hallo, meinst du diese Änderung von 217.234.205.193? Und, nein, ich akzeptiere die Änderung so nicht. Es hat sich ja nichts geändert. Der hinzugefügte Satz ist missverständlich (und unbelegt). Du hast aber Recht, dass Maßnahmen erwähnt werden sollten. Wenn du magst: auf ein Neues! ... und denke bitte daran deine Diskussionsbeiträge zu unterschreiben/„signieren“. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:53, 19. Sep. 2008 (CEST)

Siehe auch deine Disk. unter Diskussion:Integrität (Informationssicherheit)#Technische Maßnahmen. --Saibo (Δ) 01:06, 20. Sep. 2008 (CEST)

Heinkel He 115 N

Datei:Heikel 115.jpg

Hallo! Die deutsche sprache ist nicht unter kontrolle, aber das foto ist, die während des Zweiten Weltkrieges bis zum jahr 1944, oder über 50 jahre alt. Viele Grüße --Vesteri 16:56, 21. Sep. 2008 (CEST)

Siebdruck, Gewebefeinheit

Du hattest meine Anmerkung, dass man normalerweise eine andere Einheit zur Messung der Gewebefeinheit bei Siebdrucksieben nutzt gelöscht. Habe nun ein Quelle angefügt. Man könnte noch auf die Seiten von verscheidensten Siebherstellern (Koenen, Böttcher) verweisen, weiß aber nicht ob das angemessen ist. Gruß, Moritz --Mo1001 10:44, 11. Nov. 2008 (CET)

Hallo Moritz, danke für die Quelle! Du kannst zur Not auch auf Webseiten von Siebherstellern verweisen. Besser wären natürlich andere Quellen, wie etwa Fachzeitschriften oder Zeitungen. Ich als weitestgehender Laie in dem Gebiet habe zum Beispiel gar keine Ahnung was nun in der Industrie meist verwendet wird. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:50, 11. Nov. 2008 (CET)

Artikel Bremse

Hallo Saibo, ich kann bei dem Artikel keine URV entdecken, bitte mal im Detail sagen wo der Benutzer MS da was gemacht haben soll. Lt. Versionsgeschichte hat er 4 Einträge im UP Mechanische Bremse gemacht. Wenn URV dann mit wem. Gruß --Pittimann 23:10, 14. Nov. 2008 (CET)

AW auf deiner Disk. Bitte auch dort bleiben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:27, 14. Nov. 2008 (CET)

Na klar, habe mich nur gewundert das Du nicht antwortest und hatte keine Zeit mehr. Bye, bye --Pittimann 09:18, 15. Nov. 2008 (CET)

Frage

Hi, deine Signatur sieht folgendermaßen aus: Saibo ( $\Delta$ ). Das Delta verlinkt dann auf deine Diskussionsseite. Wie bekomme ich dergleichen hin? Danke und Grüße, --Telli 17:52, 19. Nov. 2008 (CET)

Hallo Telli, ganz einfach: Spezial:Einstellungen: dort im Feld "Unterschrift" [[Benutzer:Telli|Telli]] ([[Benutzer Diskussion:Telli|<small>Δ</small>]]) (wird zu "Telli (Δ)") eintragen und einen Haken bei "Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite" setzen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:02, 19. Nov. 2008 (CET)

Jetzt klappts, wie du gleich siehst. Danke. --Telli (Diskussion) 21:07, 20. Nov. 2008 (CET)

Frage zum Artikel "Tadelakt"

Hallo Saibo,

kannst Du uns bitte erklären warum der artikel "tadelakt" vom 23.11.2008 um 12:51 uhr von Dir am selben abend um 23:09 wieder auf den alten stand davor geändert wurde?

wir möchten gerne ein paar fachliche ergänzungen verbessern und würden natürlich auch gerne in der quelle genannt werden...

was müssen wir tun um das in der zukunft nutzen zu können?

gruss sandro & stefan (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2008-11-24T15:33:14, von 84.177.122.239 erstellt.)

Hallo sandro & stefan, ich schrieb als Begründung "Webshop (WP:WEB), WP:Q)".
WP:Q bezog sich auf die Änderung von „Original marokkanisches Tadelaktpulver wird mit Wasser angerührt und ist dann, luftdicht verschlossen, einige Wochen lang verarbeitbar.“ zu „Original marokkanisches Tadelaktpulver wird mit Wasser angerührt und ist dann, luftdicht verschlossen, einige Tage lang verarbeitbar.“ Eure Mitarbeit ist natürlich äußerst willkommen. Wie ihr in WP:Q nachlesen könnt, sollten Artikel und Änderungen allerdings belegt sein. Woher wisst ihr, dass Tadelakt sich nur einige Tage hält? Am besten ist natürlich ein Fachbuch oder eine Internetseite mit Reputation. Schreibt das in das Feld Zusammenfassung und Quellen oder (noch besser) benutzt Einzelnachweise.
„Webshop (WP:WEB)“ bezog sich auf den neuen Weblink „Beispielbilder für Tadelakt“. Die verlinkte Seite ist Webshop beziehungsweise Werbe/ Präsentationsseite für ein (eures?) Unternehmen. Nach unseren Richtlinien (WP:WEB) sollen Links auf Seiten „[…] bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht“ vermieden werden. Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Daher ist es wichtig, dass die Artikel nicht voller Werbung und product placement sind.
Ich hoffe ich konnte weiterhelfen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:54, 24. Nov. 2008 (CET)

hallo saibo,

...hast du etwa schon mit tadelakt gearbeitet?

...also wir sind verarbeiter von tadelakt und beschäftigen uns schon mehrere jahre mit diesem material in marroko und in ganz europa bzw deutschland!

genau... unsere erfahrung sagt ja auch und das haben wir ja auch am artikel verbessern wollen, dass das zitat unserer änderung: „Original marokkanisches Tadelaktpulver wird mit Wasser angerührt und ist dann, luftdicht verschlossen, einige Wochen lang verarbeitbar.“ RICHTIG ist und nicht einige tage!

bei dem aktuellen stand von dem artikel gibt es ja auch keine belegten quellen und die links in quelle und weblinks (www.tadelakt.de, www.flickr.com/search/?q=Tadelakt) sind ebenso wie unser link (www.wand-wohndesign.de/Tadelakt_Was_ist_1.html) kommerzielle seiten! diese kann sich aber auch gut als fachliche seite zum thema tadelakt sehen lassen!!!

also hier gilt doch wohl gleiche messlatte für alle wikipediaredakteure!

davon lebt doch die ganze kiste... oder!

warum also nicht die meinung und das wissen von fachleuten berücksichtigen, ausserdem haben wir genau wie www.tadelakt.de an dem zitierten buch über tadelakt (Michael Johannes Ochs: Tadelakt. Eine alte Putztechnik neu entdeckt. München 2007, ISBN 978-3-421-03665-0) mitgewirkt!

würden uns sehr freuen wenn wir einen fachlich sauberen artikel über tadelakt hinbekommen.

was können wir dazu beitragen...

liebe grüsse

sandro & stefan (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2008-11-25T00:21:40, von 84.176.161.12 erstellt.)

Hallo!

Nein, ich habe noch nicht mit Tadelakt gearbeitet.

Zu „Original marokkanisches Tadelaktpulver wird mit Wasser angerührt und ist dann, luftdicht verschlossen, einige Wochen lang verarbeitbar.“: Ich glaube euch das gerne, es wäre halt nur schön, wenn dies auch irgendwo stehen würde. Wenn es in dem Buch steht, dann gebt das als Quelle an.
Es wäre super, wenn ihr den Artikel fachlich überarbeiten könntet. Wollt ihr euch nicht vielleicht anmelden? Werbung ist allerdings tabu. Werbelinks wurden ja auch schon wiederholt von unterschiedlichen Personen gelöscht (siehe Versiongeschichte des Artikels).

Zu "gleiche messlatte für alle wikipediaredakteure": Ja sicher. Allerdings muss man ja irgendwo einmal den Anfang machen, oder? Ich weiß, dass im Artikel zu gut wie nichts belegt ist. Auch bei den Weblinks geht's oft drunter und drüber. Wenn man nicht einschreitet, haben wir hier halt bald nur noch Werbelinks. Eine kleine Analogie: nur weil irgendwelche Personen betrunken Autofahren und nicht erwischt werden, kommt eine andere Person, die erwischt wird, nicht straffrei davon.

www.flickr.com/search/?q=Tadelakt ist Käse, da habt ihr recht. Das ist ja nur ein Suchergebnis. Habe den Link entfernt.

Tadelakt.de wurde hier eingefügt. Von einem nichtangemeldeten Benutzer.. ich würde ja mal auf den Betreiber der Seite selbst tippen. Habe ich auch erstmal entfernt.

Tadelaktwaschbecken

Ich habe ein neues Bild in den Artikel eingefügt. Ist die Beschriftung "Tadelaktwaschbecken" richtig so, oder sollte es besser Waschbacken mit Tadelaktoberfläche oder ganz anders heißen?

Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:26, 26. Nov. 2008 (CET)

Bremsenprüfstand

Habe den Artikel inhaltlich ein wenig umgestaltet und ergänzt, kannst ja mal bei Gelegenheit vorbeischaun. Wenn noch was sein sollte weisst Du ja wo Du mich findest. Bis neulich --Pittimann 18:25, 26. Nov. 2008 (CET)

Grüß dich! Werde ich demnächst mal machen. Danke für den Hinweis! Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:01, 26. Nov. 2008 (CET)

Karte

Hallo Saibo, hier bräuchte ich mal Feedback. Grüße Lencer 20:10, 4. Dez. 2008 (CET)

Lesenswert-Kandidatur für den Artikel Zirkumzision

Ich dachte mir, dass es eine gute Idee wäre, den Artikel Zirkumzision als lesenswert vorzuschlagen, da er diese Auszeichnung durchaus verdient. Ich wollte dich als maßgeblich am Artikel Beteiligter fragen, wie du darüber denkst?--Buster Baxter 18:40, 22. Dez. 2008 (CET)

Hi Buster Baxter, ich würde nicht sagen, dass ich am Artikel maßgeblich beteiligt war – hin und wieder mal einige Kleinigkeiten, Reverts, Aufräumungen und Sichtungen.. mehr nicht. Jedoch kenne und beobachte ich den Artikel nun schon länger, auch wenn es lange her ist, dass ich ihn komplett durchgelesen habe. Ich habe WP:KLA noch nie verfolgt und kenne auch die exakten Kriterien nicht. Insofern halte ich mich hier mit einer Aussage zurück - dazu müsste ich die Kriterien lesen und – vor allem – den Artikel mal ganz lesen. Aus Zeitmangel und weihnachtlichen Verpflichtungen kann das allerdings eine Zeit dauern. Tendenziell aber eher ein Pro Kandidatur... vielleicht vorher noch ins Review? Auf jeden Fall ist es sehr gut, dass du dich um den Artikel bemühst! Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:54, 22. Dez. 2008 (CET)

TEST TEST TEST

Hi Saibo, können wir bitte hier weiterdiskutieren. --Kamel15 19:45, 23. Dez. 2008 (CET)

Lesenswert-Kandidatur für den Artikel Zirkumzision (2)

Der Artikel ist jetzt als Kandidat eingestellt - vielleicht möchtest du hier abstimmen. Gruß,--Buster Baxter 15:47, 14. Jan. 2009 (CET)

Buchstabiertafel

Natürlich hast du recht. Ich habe mich verhauen --Gonzosft 11:03, 29. Nov. 2009 (CET)

Edit-findung

Hi, Mit welchem Tool machst du denn sowas ? --Itu 02:10, 30. Jan. 2010 (CET)

"gefunden auf deiner benutzerseite ....." von Itu aus Versionsgeschichte --Saibo (Δ) 03:17, 30. Jan. 2010 (CET)

Hi Itu, sehr schön. :-) Du musst nur etwas mit den Einstellungen rumprobieren. Meist reicht z.B. nicht die Einstellung, dass nur 50 Versionen durchsucht werden. Interpoliert ist auch manchmal nicht gut. Wenn es klappt, ists zwar schnell, aber manchmal muss man es dann nochmal linear machen, weil es die Änderung nicht gefunden hat (z.B. weil man etwas ein wenig falsch eingestellt hat. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:17, 30. Jan. 2010 (CET)

ja, danke ich hab mir den Link zu deiner Toolsammlung mal gemerkt. Ausprobieren werd ichs bei gelegenheit irgendwann. danke --Itu 04:13, 31. Jan. 2010 (CET)

Technische Zeichnungen

Hallo Saibo,

vielleicht kannst Du mir helfen. Ich habe einige ältere technische 2D -Zeichungen, minderer Qualität, gescannt. Kennst Du ein gutes Programm mit dem man die teilweise unterbrochenen Geometrien, auch Kurven, wieder vervollständigen kann? mfg--RoNag 19:50, 30. Jan. 2010 (CET)

Hallo RoNag, hmm, ohne die Zeichnungen jetzt zu sehen, ist das schwierig zu sagen. Man könnte sie entweder komplett neu abzeichnen (WP:Grafiktipps, WP:SVG, oder auch WP:GWS) oder man versucht das Rastergrafik-Bild zu optimieren (z.B. mit GIMP oder WP:BWS). Lade doch am besten mal ein Beispiel hoch. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:25, 30. Jan. 2010 (CET)

andere nörgeln auch rum...

schau mal ich bin doch nicht der einzigste [[3]]. Auch hier drückt einer unzufriedenheit in der zusammenfassung / quelle Feld aus. --Hijodetenerife 07:16, 4. Feb. 2010 (CET)Hijodetenerife

Schöne Grüße

Hallo Saibo,

dir grad mal nen schönen Gruß zwischendurch. Bin erst mal bis Ende Februar weg. Gruß von --Tschips 11:05, 4. Feb. 2010 (CET)

Danke Tschips, das passt gerade gut. Mit dem Ex-Wikipedianer obendrüber war das Umgehen doch schon etwas speziell. ;) Wünsche dir einen schönen Februar bei dem was du vorhast! Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:50, 4. Feb. 2010 (CET)

google cache

feine sache mit google cache, kannte ich noch nicht! danke fürs zurücksetzen ! ;) grüße --Gravitophoton 16:46, 4. Feb. 2010 (CET) (sorry war vorher auf deiner benutzseite am "vandalieren", war keine absicht )

Sehr gerne! :) Ich weiß leider nicht wie lange die Seite dort noch existiert, wenn das Orig. nicht mehr vorhanden ist. Ich schätze nicht sehr lang. Wenn sie dort auch weg ist, und dann nicht im IA zu finden ist, sollte vielleicht noch die URL im Artikel "aufgehoben" werden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:57, 4. Feb. 2010 (CET)

EDGE

Ich find das ehrlich gesagt zum kotzen. Man macht sich die Mühe und ergänzt an einem Artikel etwas. Und irgendjemanden ist es nicht bequem und löscht es wieder heraus. Ich werde in Zukunft sicher keine Zeit mehr verschwenden hier etwas beizutragen.

Ich nehme an, du meinst das hier, richtig? Ich danke dir für deine Mühe, aber es gibt Richtlinien, die sollten eingehalten werden. Wie ich dir als Kommentar geschrieben hatte, benötigen solche Änderungen eine Quelle (also im einfachsten Fall gib einfach die URL der Webseite an, auf der du das mit O2 gelesen hast). Dein Text ist auch nicht weg, du kannst die alte Version ja aus der Versionsgeschichte aufrufen, den Text kopieren und neu, mit Quellenangabe, einfügen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:44, 6. Feb. 2010 (CET)

VisSim

Hi Saibo, wirf doch mal bitte einen Blick auf en:Talk:VisSim#Article issues. Ich finde das Editverhalten von Benutzer:DSP-user / en:User:DSP-user recht fragwürdig... Viele Grüße, --Abdull 23:23, 16. Feb. 2010 (CET)

Die IP, die in VisSim die Übersetzungsfehler korrigiert hat Spezial:Beiträge/213.138.39.99 ist übrigens auf Adept Scientific GmbH registriert. Adept ist der Hersteller/Verkäufer von VisSim. ... hmm und nun? Freundlich gesinnt ist DSP-User - siehe seine Diskussionsseite und nun Benutzerseite. Auf QS hat er sich auch gemeldet. Wikiarbeit von mutmaßlichen Unternehmensvertretern ist allerdings sehr kritisch zu sehen. Ich würde mal sagen, wenn der Artikel überhaupt relevant ist und bleibt, sollten von den Unternehmensmitarbeitern gesetzten Links sorgfältig begutachtet werden, ob sie nicht Werbung sind. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:49, 17. Feb. 2010 (CET)

Profilbild

Danke für das Bild. -- Meile3 17:34, 19. Feb. 2010 (CET)

Benuzerseite

Ja ich weiß aber ich wusste nicht wie ich das Bild von comaondons oder wie das heißt auf meine Benutzerseite bekomme.Aber danke das du das gemacht hast. -- Meile3 18:56, 22. Feb. 2010 (CET)

Bilderrechte

Ja,wie kann ich die Menschen denn fragen nach einer Erlaubnis das ich ein Bild Hochladen kann? Wenn dann kannst du das ja machen. Das Bild ist die Vorderseite eines Videos.Das Video heißt "Dante's Peak". Ich weiß nicht ob dir das was sagt. -- Meile3 18:37, 23. Feb. 2010 (CET)

Einfache (nur grob richtige) Regel: nur eigene Fotos von Sachen hochladen, bei denen sich bei deren Gestaltung keiner schöpferische Mühe gemacht hat. Also z.B. ein Foto des Baums bei euch an der Straßenecke. ;) Das Cover des Videos wird urheberrechtlich geschützt sein und der Urheber wird dir bestimmt nicht das Recht erteilen das Cover frei zu benutzen. DU müsstest beim Hersteller des Videos nachfragen/bzw. dem Künstler, der das Cover gestaltet hat. Vielleicht hilft dir auch: Wikipedia:BR#Entscheidungsbaum.

Du kannst mich aber auch noch gerne weiter hier fragen, falls dir eine neue Bildidee kommt oder etwas unklar ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:33, 23. Feb. 2010 (CET)

File:Nina Ruge at Diva 2008.jpg

Hi Saibo,

> Klaus Mueller hochgeladen. Bist das du?

Ja

> Ich habe das Bild verbessert. Gefällt es dir?

cool! die Farben sind ja viel besser geworden. gimpmagic? merci und greetz vanGore 00:34, 25. Feb. 2010 (CET)

Profilbild Wikimedia Commons

Sagst du mir mal was ich auf meiner Seite ausschreiben soll damit ich ein Bild einfügen kann. Danke. -- Meile3 18:51, 28. Feb. 2010 (CET)

Hi Meile3, ich würde dir gerne helfen, verstehe aber nicht so ganz, was du meinst. Kannst du es nochmal anders formulieren? Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:04, 28. Feb. 2010 (CET)

Datei GLASER5a.png

Hi Saibo,

es gibt eine neue Version der Datei, die an die neuen internationalen Bezeichnungen angepasst ist. Ich habe sie unter http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:GLASER5b.png hochgeladen, diesmal direkt als png. Wenn Du wieder optimieren magst, bist Du herzlich dazu eingeladen. Danke & Grüße --Ron.W 05:23, 9. Mär. 2010 (CET)

Hi, die Optimierung bei Datei:GLASER5a.jpg war hauptsächlich nötig, weil es im jpg-format Hochgeladen war. Jetzt habe ich nur die irrelevanten Teile abgeschnitten. Danke für die Grafik! Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:56, 9. Mär. 2010 (CET)

Hallo, vielen Dank für's zurechtschneiden. So sieht es besser aus, da hätte ich auch gleich selbst daran denken können. Die alte Datei-Version (glaser5a) sollte möglichst erhalten bleiben, als Referenz zu der originalen Berechnung nach Glaser, mit den Formelzeichen, die von ihm verwendet wurden. Muß die dazu extra gekennzeichnet werden, oder bleibt die ohnehin erhalten, auch wenn kein Artikel sie verwendet?

Mit welchen Werkzeugen hast Du damals die jpg-Artefakte weggebügelt?

Btw, ich muß übrigens noch immer den vermutlich überflüssigen Umweg über das pdf-Format machen, weil mein OOO scheinbar nur dieses Format expotieren kann. Danach lade ich das mit meinem uralten adobe acrobat, und kann es da heraus dann endlich als png speichern. Das geht doch sicher eleganter? Kennst Du da zufällig einen Weg? Ich konnte nur das hier finden, aber das ist nur was für Programmierer http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Export_filter_framework Grüße --Ron.W 13:10, 10. Mär. 2010 (CET)

Gern geschehen. Datei:GLASER5a.jpg und Datei:GLASER5a.png bleiben afaik erhalten - auch wenn sie z.Z. nicht verwendet werden. Du solltest aber in der Bildbeschreibung vllt. gut sichtbar vermerken, dass die Berechnung falsch ist (wenn ich deine Benutzerdisk. richtig lese).

Ich benutze zur Bildbearbeitung fast ausschließlich GIMP - auch in diesem Fall: Bei allen Teilen ohne Farbe, habe ich die Farbsättigung auf 0 gesetzt. Dadurch die Farbsäume entfernt. Dann glaube ich: Mittels Tonwertkurvenanpassung auch dunkle grautöne auf schwarz gesetzt und fast weiß auf weiß. Dann evtl. noch mit selektiven Weichzeichner Bereiche mit annähernd gleichen Farbtönen weichgezeichnet.

OOo zu PNG: Es gibt (ohne Addons - welche mir nicht bekannt sind) keine Möglichkeit als png zu speichern. Über pdf ist schon okay. Du könntest allerdings (bei pdf->png) das pdf in einer höheren Auflösung nach png konvertieren. Das geht auch mit GIMP, da kann man beim importieren eines pdf die Auflösung einstellen. Hier könntest du dann z.B. 1200 dpi einstellen. (Nachtrag) PNGs dürfen aber nich größer als 12 Megapixel werden (2500*4000 Pixel wären 10 Megapixel), sonst werden sie als thumb nich angezeigt (Wikipedia:Grafiktipps#Bitmapformate).(/Nachtrag)
Ideal wär das pdf nach svg zu konvertieren. Das kann ich aber nicht - müsste aber z.B. mit inkscape gehen. Hier hilft aber bestimmt auch gern die WP:Grafikwerkstatt weiter (einfach das pdf hochladen und dort einstellen). Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:57, 10. Mär. 2010 (CET) (Nachtrag) --Saibo (Δ) 21:06, 10. Mär. 2010 (CET)

Ich werde in die alte glaser5a einfach die richtige Tauwassermasse hineinretouchieren, das ist kein Problem, und es ist besser wenn es korrekt drin steht. Die ungewöhnliche Wahl der Randbedingungen ist hingegen kein Problem, das werde ich in der Beschreibung vermerken. Ich habe mich dafür jetzt auch auf commons angemeldet, und in vier Tagen habe ich dann ausreichende Rechte dort.

OOo zu PNG: Gut, dann weiß ich wegen des Direktexportes bescheid, ich dachte schon, ich wäre neuerdings zu blöd zum richtigen suchen :D. Leider kann Gimp die von OOo erzeugten PDF nicht öffnen, es kommt nur eine Fehlermeldung Datei konnte nicht zum Lesen geöffnet werden: Failed to load document from data (error 1). Ärgerlich, aber der Umweg über den alten Acrobat bleibt mir wohl nicht erspart.

Danke für die ausführlichen Tips zur Bildverbesserung. Das Verfahren, das Du beschrieben hast, werde ich bei nächster Gelegenheit ausprobieren, mal seh'n ob ich das auch so gut hinbekomme. Was ich noch wissen muß: Wenn Du ein Bild öffnest, das schon einmal bearbeitet wurde, und du möchtest nach den Änderungen eine Kopie davon speichern: Mit welcher Qualitätseinstellung machst Du das? Ich meine: Wenn es schon einmal mit 70% gespeichert worden ist, vergrößert die Einstellung 100% die Datei scheinbar sinnlos, wenn ich aber nochmal nur 70% nehme, sind es dann doch nur noch 70% von 70%, also knapp 50% Qualität des Originalbildes. Oder denke ich da zu kompliziert, und es ist in Wirklichkeit ganz einfach?

PDF zu SVG werde ich mal hiermit testen: http://sk1project.org/modules.php?name=Products&product=uniconvertor Viele Grüße --Ron.W 11:46, 12. Mär. 2010 (CET)

Hi Ron, OOo zu PNG: Komisch, ich kann OOo-pdfs mit GIMP ohne Probleme öffnen. Lasse mir einfach das pdf zukommen ([4]), dann extrahiere ich es gern in hoher Auflösung. Oder du gibst es kurz in die WP:GWS.

"Was ich noch wissen muß": Bei jpg speichere ich immer mit minimaler Kompression - sonst geht wieder Qualität verloren (das ist so, wie wenn du ne Kopie von ner Kassette auf ne Kassette machst - da geht auch immer was verloren). Siehe auch Wikipedia:Fototipps#Argumente_f.C3.BCr_gro.C3.9Fe_Bilder_mit_wenig_Kompression. Bisher habe ich noch nicht gehört, dass wir ein Speicherplatzproblem haben ;-) Deine Rechnung 70%*70%=50% kommt bzgl. der Qualität nicht ganz hin, aber tendenziell schon. Bei png-Bildern natürlich immer mit maximaler Kompression, da hier die Kompression immer verlustfrei ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:25, 14. Mär. 2010 (CET)

AdT

Glückwunsch! Unhöflicher ging es kaum... --Catfisheye 20:36, 19. Mär. 2010 (CET)

Orig.datei lag schon längere Zeit heruntergeladen auf meinem Desktop, bearbeitet, hochgeladen und dann in der Disk die Änderung vermerken wollen. Da dann gesehen, dass du es auch bearbeitet hast. Sorry, war keine Absicht. Hätte du in der Beschreibung der Orig-Datei einen Hinweis auf eine andere Version hinterlassen, hätte ich es vllt. bemerkt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:56, 19. Mär. 2010 (CET)

Den Hinweis hinterlässt mit etwas Verzögerung im Normalfall ein Bot. Gegen Deine Bearbeitung habe ich ja auch nix einzuwenden, nur gegen den Tonfall. Lieber Gruß --Catfisheye 23:59, 19. Mär. 2010 (CET)

Den Tonfall? Ich nahm jetzt eher an, weil ich mich anscheinend so "hineingedrängelt" habe. Dann kannst du nur "was am Farbstich sinnvoll sein soll, erschließt sich mir auch nicht." meinen, richtig? Ich habe doch nur sachlich bemerkt, dass ich den Farbstich nicht sinnvoll finde, oder übersehe ich etwas? Sicher, ich könnte mit etwas mehr Liebe und kleinlaut schreiben - willst du das? Bitte hilf mir :) --Saibo (Δ) 00:11, 20. Mär. 2010 (CET)

Bin da vielleicht ein wenig zu empfindlich, sorry. War, denke ich, auch der Situation geschuldet. Stand da so seit nem Monat. Kaum mach ich (mal) was und spreche mich für den Farbstich aus (muss man nicht teilen) und vier Stunden später, naja...
Wenn wir schon bei sinnvoll sind, wie findest Du den Rahmen um das Dylan-Portrait dort? Für mich hat das was von ner Totenanzeige. --Catfisheye 00:25, 20. Mär. 2010 (CET)

Alles klar, wenn ich etwas falsch mache, bin ich gern für Veränderungen offen. In dem Fall war es aber wirklich Zufall, dass du es zum etwa gleichen Zeitpunkt bearbeitet hast - ich gehe immer mal die mögl.weise zukünftigen AdT durch und lad mir die bearbeitungswürdigen Quelldateien schonmal auf meinen Desktop herunter, so dass ich, wenn ich Lust und Zeit habe, eine bearbeiten kann. Wenn du öfters auch dort Bearbeitungen vornimmst, dann werde ich zukünftig vor dem Bearbeiten nochmal nachsehen, ob schon jemand anderes es getan hat. Vielleicht hast du ja auch noch einen besseren Vorschlag zur Koordination

Allerdings, der Rahmen ist meines Erachtens unmöglich - das gilt eigentlich generell für Rahmen und Verzierungen. Hatte ich noch gar nicht entdeckt. Magst du? ;-) Ich überlasse ihn dir. Etwas die Tonwertkurve anpassen, ist vielleicht auch noch möglich (dunkle Töne anheben). Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:04, 20. Mär. 2010 (CET)

Hehe, ich und die Tonwerte? Obwohl ich den Farbstich mochte? Keine Angst ich will Dir da keine Konkirrenz machen, dafür bin ich zu blutiger PS-Laie. :D Liebe Grüße --Catfisheye 01:21, 20. Mär. 2010 (CET)

Was heißt denn hier "Angst"? Die habe ich sicher nicht. Nur zu und fröhliches Verbessern!
Was hältst du nun vom Dylan? Viel weniger künstlerisch - dafür für eine Enzyklopädie geeigneter. Oder? --Saibo (Δ) 02:20, 20. Mär. 2010 (CET)

Artefakt (Philosophie)

sorry, aber das wort "artefakt" wird von philosophen eigentlich kaum irgendwie abweichend vom alltagssprachgebrauch verwendet, sondern schlicht ebenfalls mit bezug auf menschliche hervorbringnisse. ich habe daher den artikelwunsch gelöscht und im lorenzen-artikel eine kurze erklärung angebracht. ich hoffe, das ist dann auch in deinem sinne. freundliche grüße, Ca$e 20:12, 23. Mär. 2010 (CET)

Verzeih bitte die Einmischung, aber ich meine im Zsh. mit Foucault von einem Artefakt-Begriff, der den Menschen miteinschließt, gelesen zu haben. Lieber Gruß --Catfisheye 20:22, 23. Mär. 2010 (CET)

hallo catfisheye, deine einmischung ist natürlich sehr erwünscht. ich müsste jetzt nachschlagen, aber nach meiner vagen erinnerung verhält es sich einfach so: artefakt heißt - auch bei foucault -: etwas, was menschen hervorbringen. nun ist für die subjektphilosophie foucaults zentral, dass subjekte von machverhältnissen zu solchen gemacht werden und sich, wie der späte foucault ja vielfach analysiert und diskutiert, im modus der selbstsorge taktisch ggf. gegenläufige freiheiten erzeugend gestalten. foucault vertritt zudem einen konstruktivismus für die meisten begriffe natürlicher arten und elemente unseres begriffsschemas. einschließlich des durch die humanwissenschaften produzierten und in der späten moderne sich im sande verlaufenden begriffs des menschen selbst. so ähnlich bekanntlich in die ordnung der dinge etc. entsprechend ist sogar in mehrfacher weise impliziert, dass "der mensch auch ein artefakt ist". zudem wird von ihm die klassische distinktion von natur und kultur mit diversen gründen nicht akzeptiert. trotzdem würde ich behaupten, dass dabei einfach der normale alltagssprachliche gebrauch von "artefakt" zugrunde liegt. aber ich würde mich von einem plausiblen artikelentwurf sehr gerne eines besseren belehren lassen. Ca$e 20:40, 23. Mär. 2010 (CET)

Sinnvoller wäre, denke ich ein Einbau im /Ausbau des Artikel/s Artefakt (Archäologie), denn dieser impliziert momentan, dass nur in der Archäologie das Wort so gebraucht wird, wie dort beschrieben. Ansonsten bin ich leider kein Foucault-Experte. Aber à propos dort sollte Obiges auf jeden Fall eingebaut werden. Lieber Gruß --Catfisheye 20:48, 23. Mär. 2010 (CET)

hmm. ein paar kleinigkeiten dort stammen sowieso ja von einer früheren zeitscheibe meines accounts. aber vielleicht widme ich dem recht dürftigen artikel gelegentlich nochmal ein paar minuten. würde mich auch freuen, wenn du das tätest. zur wortverwendung in der archäologie kenne ich mich leider viel zu wenig aus, um dort tätig zu werden. Ca$e 20:51, 23. Mär. 2010 (CET)

In der Geschichtswissenschaft wird der Begriff zumeist mit der gleichen Definition wie in der Archäologie verwendet. Ein vielleicht interessanter Link seitens meiner Uni. --Catfisheye 21:00, 23. Mär. 2010 (CET) p. s. Ich mag »Ja abers«. ;)

ps: ich habe übrigens auf die schnelle bei foucault selbst keine spezielle redeweise von "artefakt" gefunden, aber auch gerade die editionen der späten vorlesungen nicht zur hand. falls dir zufällig einmal eine stelle unterkommt, freue ich mich über eine kurze notiz. Ca$e 21:09, 23. Mär. 2010 (CET)

Ist notiert. Kann allerdings auch sein, dass mir der Zusammenhang nur in der Sekundärliteratur begegnet ist. Lieber Gruß auch an Saibo (der freundlicherweise seine Disk als Plattform hergegeben hat.) --Catfisheye 21:21, 23. Mär. 2010 (CET)

(BK)Ich enthalte mich hier eindeutig - nicht mein Fachgebiet - allerdings war es im Artikel einfach so, dass ich gerne eine Erklärung hätte. Da jmd. sagte, dass es eine Bedeutung in der Philo. gibt, dachte ich, es sei dann wohl ein Artikel angebracht. "d.i." ist mir übrigens völlig ungeläufig. Schreibe es doch einfach aus. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:49, 23. Mär. 2010 (CET)

erledigt, danke für den hinweis. (d.i. heißt ganz einfach nur "das ist"). Ca$e 20:54, 23. Mär. 2010 (CET)

Ah okay, hatte ich auch vermutet - bekannt war es mir trotzdem nicht. „i. e.“ hätte ich wiederum gekannt ;-) Danke für's Verbessern! --Saibo (Δ) 21:35, 23. Mär. 2010 (CET)

Wictionary: Artefakt

Synonym: Kunstprodukt, Machwerk etc.

[1] ein durch menschliche oder technische Einwirkung entstandenes Produkt oder Phänomen, in Abgrenzung zum unbeeinflussten oder natürlichen Phänomen

[2] Medizin, Biologie: Eine Besonderheit in einem Präparat, die ursächlich auf die Präparationsmethode zurückzuführen ist und damit wissenschaftlich keinen allzu hohen Wert besitzt

Es ist also immer die Einwirkung des Menschen gemeint.

Artifiziell kommt ebenfalls von Artefakt. Ob sich ein eigener Artikel (Oh den gibts schon) oder gar BKL lohnt, müsste man prüfen.--löschfix 12:54, 9. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Löschfix, was möchtest du nun? Lese bitte meinen letzten Kommentar zu der Sache hier. Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:17, 9. Apr. 2010 (CEST)

Äh ja, ich arbeite mich vor. Was mir auffällt: Wir haben zwar den BKL, aber keines der Artefakt-Artikel verweist auf ihn. das ist dieses inseldenken, das mich rasend macht in der WP. Deshalb mein Hinweis, die notwendigste Arbeit für uns alle ist die redaktionelle Abeit in der WP.--löschfix 13:32, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe das mal erledigt, Siehe auch scheint mir hier besser als der Wikilink, da man ja nicht auf BKLs verlinken soll. Der Begriffserklärungsbaustein ist hingegen unglücklich, da im Lemma die jeweilige Spezialanwengung des Begriffs enthalten ist. Aber was mich eben stört, jeder Autor denkt nur an seinen Artikel, und das wird leider durch Exzelenz und Lesenswert noch gefördert, anstatt dem entgegenzuwirken. Selbst Portale sehen nur sich und WP:QS rückt dieses redaktionelle Problem auch nicht gerade in den Fokus. Und vor allem, wo kann man das zur Sprache bringen oder wo gibt es dafür eine Plattform, außer im WP:Café sehe ich da nichts gescheites. Fragen zur Wikipedia ist eher was für Anfänger, wo einem die Essenzen erklärt werden, aber nicht wirklich in Frage gestellt. Was wir brauchen ist das Portal:Wikipedia.;-) Das, von wegen Einseitigkeit, es sind halt die Schwerpunkte, die ich sehe.-löschfix 13:59, 9. Apr. 2010 (CEST)

Okay, ob es nun wirklich nötig ist die die BKL Artefakt in allen Artefakt(xxx)-Artikeln im Siehe-auch-Abschnitt zu verlinken? Von mir aus. Stell deine Frage doch mal auf FzW der Allgemeintheit - vielleicht kann dir jmd ein passendes Portal benennen. Mir fällt keines ein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:15, 9. Apr. 2010 (CEST)

Der Mehrwert liegt darin, dass sich herausstellt, dass alle Artefakt-Begriffe von ein und dem selben sprachlichen Ursprung sind. Überall wird der Begriff im Prinzip auf die selbe Weise angewendet. Jeder Aretikel ist aber für sich isoliert geschrieben worden und versucht selbst auf unterschiedliche Weise die Ethymologie zu beschreiben. Der Verweis auf den BKL aber erledigt das ein für alle Artikel. Das ist der große Vorteil im Sinne einer einzigen Enzyklopädie, denn wir schreiben hier nur eine, und die Artikel sind so geschrieben, als würde jeder der 1 Mill. Artikel in de.wikipedia seine eigene Wikipedia schreiben. Das ist das generelle Problem, was mich umtreibt und dafür gibt es wirklich keine Platform noch Portal. Und FzW ist nicht der richtige Ort, um das zu diskutieren. Es ist eigentlich ein Thema für MediaWiki, aber das ist englisch. Es ist dieser golobale Blick, der eigentlich erst die Arbeit an der WP spannend macht. Da stehen die Fachautoren eigentlich nur im Wege, falls sie sich nciht auch für das Fach Enzyklopädie interessieren, oder anders gesprochen, wir brauchen keine Fachleute, wir brauchen Enzyklopädisten. ;-) Gruß--löschfix 22:25, 9. Apr. 2010 (CEST)

Zu Siehe auch: Okay, ja, gut gemacht! Auch wenn du vielleicht dazuschreiben solltest, wieso man doch auch sehen soll; also z.&thunsp;B. wg. der Verwendung in anderen Fachgebieten und der Etymologie.
Du meinst nicht MediaWiki sondern Meta-Wiki, oder? Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:14, 10. Apr. 2010 (CEST)

leerzeichen-fix

Danke, irgendwie nicht mein Tag... ;-) trotz vorschau-Nutzung (meistens zumindest). LG, --Sunergy 14:55, 24. Mär. 2010 (CET)

Manfred Börner

Grüß Dich Seibo! Vielen Dank für Dein Lob. Ja ich bin der Fotograf eines Großteils der Bilder von Manfred Börner. Die übrigen Bilder wurden allerdings von Antje Börner, der Ehefrau Manfred Börners, aufgenommen. Antje Börner ist eine hervorragende Fotografin. Sie hat mir die Rechte an ihren Bildern übertragen und mich damit beauftragt, diese bei Wikipedia im Status der "Gemeinfreiheit" einzuspeisen. Vorzügliche Grüße -- Matzei 06:09, 26. Mär. 2010 (CET)

Guten Morgen Saibo! Die Ehefrau Manfred Börners, Antje Börner, hat gestern den Wikipedia-Eintrag zu ihrem Mann Korrektur gelesen und dabei zwei kleine Fehler entdeckt: 1) Der Umzug nach Ulm und die Geburt ihres Sohnes erfolgten bereits 1955 2) Der Bruder Manfred Börners hieß Gottfried und nicht Rainer. Rainer ist der Sohn Gottfrieds, also Manfreds Neffe, welcher die Rochlitzer Bäckerei heute fortführt. Wenn Du mir die Veränderungen sichten könntest, wär ich Dir sehr dankbar. Beste Grüße --Matzei 06:20, 28. Mär. 2010 (CEST)

Hai, hai

Hallo Saibo! Schöne Grüße zum Fest. Bin gleich auf dem Weg nach Rhein-Main. Gruß von --Tschips 15:13, 3. Apr. 2010 (CEST)

Lizenzproblematik auf WP:FzW#Unübliche Quellenangabe...

Hallo Saibo, da ich der Disk in FzW inzwischen nicht mehr folgen kann deshalb mach ich nur Rechtschreibkorr. und son Zeugs schreib ich den Hinweis mal hierher: Benutzer:Borilex hat alle seine neuen Beiträge aus der Fremd-Wiki übernommen (bisher insgesamt 10 Artikel; er tanzt wohl auf zwei Hochzeiten). Wenns da Lizenzprobleme gibt, sollte man ihn da nicht ansprechen? Für mich ist das leider gaaanz dünnes Eis :-) Gruss --LungFalang 23:06, 10. Apr. 2010 (CEST) PS: Er hat den Kasten gerade wiederhergestellt.

Und wieder zurückgesetzt. ;) Du kannst dort nicht folgen? Nunja, von mir aus, kannst du auch hier schreiben, aber hier sehe halt nur ich es. Alle seine Beiträge? hmm, danke für den Hinweis. Ich erwähne es in FzW. Experte bin ich auch nicht in dem Gebiet. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:11, 10. Apr. 2010 (CEST)

Moin moin, Herr Kollege. Nachtrag zu gestern Nacht: Mit "nicht mehr folgen" meinte ich die Unterschiede zwischen den Lizenzversionen GFDL, CC-BY-SA usw. aus der Disk zwischen Dir und der IP. Wenn ich hätte abschätzen können, welches Fass ich mit meiner Frage aufmache, dann hätte ich wohl einfach besser weitergeklickt hinterher ist man immer schlauer :-). Diesmal bin wohl ich über eines der Stöckchen gesprungen, die nicht-produktive Mitarbeiter manchmal hinhalten. Sorry für den Stress und weiterhin frohes Schaffen. LG --LungFalang 11:04, 11. Apr. 2010 (CEST)

Moin, ah, okay - wegen der komplizierten Ausdrücke; hatte ich mir später dann auch gedacht, dass es vielleicht daran liegt - tut mir leid, so sollte eine Disk. eigentlich auch nicht sein, aber im Sinne des geringen Zeitaufwandes auf Fzw vielleicht gerechtfertigt. Danke für das übers-Stöckchen-fallen und den Stress. Immerhin kommt es so an die Tagesordnung. Du hast halt eine kleine Lawine losgetreten - aber auch nur, weil viel zu viel Schnee auf dem Hang liegt und er nicht korrekt gesichert ist. ;-) Viele Grüße und frohes(!) produktives Arbeiten! --Saibo (Δ) 13:06, 11. Apr. 2010 (CEST)

Fotowerkstatt

Hallo Saibo, also mit deinem großartigen Versprechen hier hast du scheinbar alle anderen Teilnehmer derartig eingeschüchtert, dass keiner sich mehr zu werkeln traut... Ich bin jedenfalls sehr gespannt auf deine Bearbeitung, ich hoffe, du kommst bald dazu. Viele Grüße, Edelseider 17:35, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe es gemerkt - tut mir leid. Ist normalerweise nicht so. Mal schauen - vllt. versuche ich es heute noch. --Saibo (Δ) 17:42, 12. Apr. 2010 (CEST)

KFZ-Kennzeichen Litauen / Quelle

Hallo,

ich habe am Auto meines Vaters die Kennzeichen Fotogarfiert und hier eingestellt. Es ist in Litauen Zugelassen und auf beiden Kennzeichen ist die Plakette. Ich habe mich hier noch nicht so gut zurrecht gefunden. Ich finde es etwas unübersichtlich. Danke für das verständnis

Mit freundlichen Grüßen (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2010-04-14T21:53:35, von Benutzer010 erstellt.)

Habe dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Lass uns dort weiterschreiben (siehe den grauen Kasten ganz oben auf dieser Seite). :-) --Saibo (Δ) 01:07, 15. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Saibo, ich bin der Meinung, dass dieses Bild Datei:Lithuanian license plate.svg nicht im Artikel auftauchen sollte, da es eine andere Schriftart zeigt, als jene, die auf den echten Schildern verwendet wird. Ich plädiere für eine echtes Foto als erstes Bild (oder eine Grafik mit originaler Schriftart). beste Grüße TheFlyingDutchman 11:49, 16. Apr. 2010 (CEST)

Danke, ja, sie weicht leicht ab. Habe ein Foto reingesetzt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:06, 16. Apr. 2010 (CEST)

Danke dir. TheFlyingDutchman 00:54, 17. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Neun-x

Hallo Saibo: Sorry, das geht überhaupt nicht, einem Benutzer, der, soweit ich sehe, keinerlei absichtliche Artikelverschlechterungen betreibt, sondern dem anscheinend immer wieder mal Fehler unterlaufen, eine Sperrung anzudrohen. Natürlich sind hier auch Benutzer willkommen, die gute Absichten haben, aber aus verschiedensten Gründen nicht in der Lage sind, alles perfekt zu machen. Ich kann dir als Admin versichern, dass du den Admin, der so eine VM ausführen würde, lange suchen musst. Als Benutzer sehe ich mich veranlasst, mich bei ihm zu für dein Verhalten zu entschuldigen – ich würde mich freuen, wenn du das auch tätest. Gruß --dealerofsalvation 14:52, 18. Apr. 2010 (CEST)

Siehe dort. --Saibo (Δ) 16:46, 18. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank im Namen von WP:VGN ;) Nein, ich habe dir nicht die Anmaßung unterstellt, Admin zu sein, ich wollte ihm nur klar machen, dass es nicht in deiner Macht steht, eine Sperre umzusetzen. Gruß --dealerofsalvation 17:50, 18. Apr. 2010 (CEST)

Neue WP-Seite

Hallo Saibo, ich will eine Frage nach der Machbarkeit stellen: Erstmal trivial – mit jedem Tag, der vergeht, wird die Zahl der en und en Artikel, die bereits wie eine Schlagzeile auf der Hauptseite zu sehen waren, größer. Als ich auf der Suche nach einem Vorschlag für den Weltwassertag 2011 (22. März) in Wikipedia:Exzellente Artikel suchte, fand ich das halbe Dutzend an geeigneten Lemmata schon „besetzt“.
Daher die Idee: Eine Unterseite der AdT-Auswahl erstellen, die alle lewe. & exzell. Artikel enthält, die nicht in der Chronologie eingetragen sind. Ein solche wäre natürlich viel schneller & langfristig arbeitssparender erstellt, wenn ein Bot automatisch alle in der Chronologie befindlichen Artikel entfernt und alle übrigen Lesenswerten & Exzellenten auflistet. Dafür müsste

1. die Chronologie von der unten anhängenden Vorschlags-Disk befreit werden (versteh nicht, weshalb die auch dort zu finden sind, verlängert nur die Ladezeiten),
2. ein Bot erstellt (oder im leichten Fall nur geringfügig umprogrammiert) werden, der alle erfolgreichen Kandidaturen auf der Seite einträgt, aber auch Artikel mit entzogenem ,Bapperl‘ entfernt & Veränderungen von l→e oder umgekehrt Taten folgen lässt; und schließlich
3. ein Bot erstellt (…) werden, der die Seite einmal anhand der Chronologie entwaldet und anschließend regelmäßig die „veröffentlichten“ Artikel aussortiert (reicht auch wöchentlich, weil es unwahrscheinlich ist, dass ein kürzlich erschiener AdT nochmal vorgeschlagen/in Betracht gezogen wird).

Auch wenn du vllt. spontan keine Lösung weißt, kennst du vermutlich Leude, die sich hoffentlich leichthin einen Reim drauf machen können. In dem Stil wie hier (Danke nochmal) erwarte ich natürlich eine 1-Zeilen-Antwort mit dem Link zur fertigen Lösung ;) Gruß -- Hæggis 09:23, 5. Apr. 2010 (CEST)

Hi Hæggis, das geht nicht. --Saibo (Δ) 15:03, 5. Apr. 2010 (CEST)

;-) Hört sich sehr sinnvoll an und ich denke, dass ich hier weiterhelfen kann, aber ich habe bis wahrscheinlich Mittwoch wenig Zeit. Werde aber die Tage darauf zurückkommmen. Schnelle Antwort: frage einfach irgendeinen aktiven Botbetreiber. Aber ich mache mir sehr gern über die Struktur bzw. deinen Vorschlag Gedanken. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:03, 5. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Saibo, nachdem mich Hæggis auf meiner Disku auf diese Seite aufmerksam gemacht hat, kurz meine Anmerkungen:

zu 1. Mit der Suchfunktion kann auf der Chronolieseite in der jetzigen Form das Archiv der AdT-Lemmas die schon dran waren UND die Diskussionseite der Vorschläge für die nächsten Wochen UND die Vorschläge der weiter entfernten Zukunft erfasst werden. Also alle Vorschläge die schon mal dranwaren und alle künftige Vorschläge für irgendwann, damit auf die Alternativtermine verwiesen werden kann. Noch sind die Verwaltungsseiten nicht perfekt automatisiert, sodass dort nicht alle Vorschläge mit dem Vorschlagsdatum versehen sind und es evtl. ja auch mehrere passende Vorschläge bei einem Artikel geben kann. Evtl. würde es reichen dort nur die Inhaltsverzeihnisse aufzulisten, flaas die sich extrahieren lassen, insgesamt macht der Vorteil einer Gesamtübersicht über alle Vorschläge auch eine kurze Ladewartezeit akzeptabel.

zu 2. Die Verwaltungsseiten haben teilweise unterschiedliche Struktur und sind mit ihren Abschnitten nicht synchron. Ein Artikel sollte aber nur einmal auf der Seite eingetragen werden, möglichst passend. Woher weiß der Bot welche Schublade die passende bzw. beste ist? Ich als KALP-Auswerter hab da alle paar Wochen auch so meinen Probleme.

zu 3. Bisher werden die jeweils sämtlichen gestrigen Vorschläge und Alternativvorschläge samt Diskussion als erledigt gekennzeichnet und dann von innerhalb der nächsten Stunden bis Tage archiviert. Das macht nicht viel Arbeit und hat den Vorteil, dass ein roter Hinweiskasten erscheint, falls der AdT-Vorschlag für den folgenden Tag noch nicht aktualisiert wurde. Im Augenblick läuft die Aktualisierung noch von Hand, mitsamt der Auswertung der Diskussion, der Anpassung an die speziellen Teaser-Bedürfnisse, der Korrektur von Bild, Text und Syntax. --Vux 22:42, 5. Apr. 2010 (CEST)

Zu 1.: Benutzer:Saibo/bisherige AdT (da es Vorlagen sind, ist eine extra-Seite das kleinste Problem).

Zu 2. und 3.: Was du willst, ist in Informatiker-Sprech: Eine Liste mit: allen lewe. & exzell. Artikel, die noch nicht AdT waren. Korrekt?

Also müsste man eine Liste aller allen lewe. & exzell. Artikel (z.B. anhand der entspr. Kat. erstellen) und alle Artikel aussortieren, die in Benutzer:Saibo/bisherige AdT als Link in einem Aufzählungspunkt(Im HTML-Quellcode: <li>)auftauchen. Das sollte eigentlich nicht sooo schwer für ein Toolserver-Skript sein (vllt. z.B. zu gegebener Zeit Herrn Düsentrieb kontaktieren). Nachtrag: Sortierung am besten wohl: erst exzellente, dann lewe.

Eine andere, weniger gute Idee: Wenn in allen AdT, die schon einmal AdT waren, eine Vorlage z.B nach dem Muster {{warAdT|YYYY|MM|TT}} drin wäre (auch wenn sie nichts vorerst nichts am resultierenden/betrachtbaren Artikel ändert), käme man schon schön weit mit diesem Tool: catscan. Die Idee mit Bots finde ich eigentlich nicht so schön, weil man dann so auf das regelmäßige Funktionieren dieser angewiesen ist (gut, Meinung um 180° geändert: (Vorteil der Bots ist, dass man ihre Arbeit im Ausfallfall auch manuell weiterführen könnte). Allerdings ist es auch nicht schön die Artikel nur für die AdT-Sache zu modifizieren. --Saibo (Δ) 01:27, 8. Apr. 2010 (CEST) Änderung und Nachtrag im Text. --Saibo (Δ) 02:25, 8. Apr. 2010 (CEST)

In Info-Sprech: Ja, möglichst mit Erhalt der Einordnungen. Ich hatte mir die Seite erst einmal als bloß zusammengewürfelte Kopie der Seiten WP:EA und WP:LW vorgestellt, als 2 nacheinanderfolgende Fenster mit denselben Sortierungen der Themen wie auf den Ursprungsseiten (dabei gibts das Pröblämsche, dass Unterüberschriften wie Gewässer bloß fett geschrieben und nicht mit WP:EA#Gewässer anwählbar sind). Der Bot würde also von beiden Übersichtsseiten importieren und anhand der Chronologie wieder entfernen. Das Ganze darf allerdings nicht zu viel Aufwand machen, evtl. sind andere Baustellen wichtiger, die durch LiquidThreads nicht berührt bzw. ersetzt werden; kann natürlich auch nach hinten losgehen: in der Meinung, nächstes Jahr werden ohnehin fliegende Autos erfunden, versäumt man den Ausbau der Straßen.

Die Seite enstünde meinerseits aus 2 Gründen: Einserseits sind zwar manche e besser als e Artikel, wegen dem Alter der Kandidatur, den „Verzerrungen“ durch Vorlieben der Abstimmenden, den unterschiedlichen Maßstäben der Abstimmenden und einem m.E. nicht vermeidbaren Unterschied in Bewertung von z.B. Musikartikeln und geologischischen Lemmata, was zu groben Unterschieden in der Qualität des einen Exzellenten im Verhätlnis zu anderen Exzellenten führt, daher ist ein automatisches „besser“ gegenüber manchem Lesenwerten m.E. nicht zutreffend. Dennoch glaube ich an eine (stat.) Tendenz, nach der Exzellente meist AdT-tauglicher sind als Lesenswerte, ich schätze aus diesem Grund werden auf AdT/Verwaltung nur die gelistet. Eine Unterseite könnte jedoch auch die zugänglich machen, die eventuelle Glückstreffer für qualitativ hochwertige Artikel bietet; obendrein wird gelegentlich ein Lesenwerter aus eher anderen Gründen denn mangelnder Artikelqualität nicht exzellent. Beim Beispiel Adolf Hitler geht meine Vermutung dahin, dass viele meinen, es sei noch nicht genug gesagt, während bei anderen Artikeln, die auch im Exzellenz-Status noch massiv ausbaufähig wären, die ,wesentlichen‘ Informationen ausreichen. (Leider konnte ich die Kandidatur-Disk auch nach 10min Suche nicht finden, u.a. deshalb dieser Vorschlag).

Andererseits ist der AdT eine Mischung aus (für meinen Geschmack am besten recht unbekannten) Jahrestag und Präsentation von ,hochentwickelten‘ Lemmata. Für Themen wie Holz oder Gehen gibt es keine übergreifenden Jubiläen, da braucht es Platz zwischen den vielen Geburts- und Todestagen von berühmten Leuten und der Jungfernjahrt eines historischen Schiffes. Doch manchmal gibt es ausbaufähige Lesenswert-Artikel, die zu einem bestimmten Datum äußerst angebracht wären; eine Seite, die auf einen Blick auch solche auflistet, bringt Übersicht ohnegleichen. Soviel zu den Gründen…

…zur Umsetzung: Vor meiner Anfrage hatte ich an eine Sortierung mittels versteckter Kategorie a lá AdT gewesen gedacht, doch dann wären die Kategorien bald überladen (Bereits bei Schon gewusst?, Schon bei Was geschah am…, Ist mal Artikel des Monats im Portal … gewesen). Die Methode mit der Linkerfassung auf einer Extra-Chronologie-Seite ist super, das würde auch die von Vux genannten Nachteile vermeiden. Hätte wiederrum selbst den Nachteil, dass man manuell nachhelfen müsste, aber alle ein zwei Wochen einfach aus der ,Original‘-Chronologie mit Strg + V arbeiten sollte ein verträglicher Aufwand sein. Wie ein Bot das aussortieren könnte, übersteigt mein Verständis, doch wenn es nicht sooo schwer ist, kanns ja mittelfristig online gehen. Vielen Dank für das Aufgreifen der Idee!

Ein Testgelände ist eingerichtet, die Experimente können beginnen ;) Gude, -- Hæggis 17:10, 8. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Haeggis, sei mir bitte nicht bös'; ich drücke es einfach mal direkt aus – du zu schreibst (mir) zu viel. ;-) Wir brauchen eine klare Anforderungsdefinition ("Informatiker-Sprech"), oder eine solche kann man dir nur schwer weiterhelfen. Ich bin (und möchte es auch eigentlicht im Moment nicht) nicht tief in der ganzen AdT-Auswahl vom Verständnis der Abläufe/Kriterien etc. drinne. Wenn du meinst, dass du schon eine Lösung hast, dann ist es auch okay.

Welche Realisationsmöglichkeit meinst du mit "Linkerfassung auf einer Extra-Chronologie-Seite"?

Ich versuche einmal deine Aussagen zu filtern: Du brauchst als folgendes:

Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:08, 9. Apr. 2010 (CEST)

Uff, da hab ich wohl zuviel inhaltliche Begründung reingebracht, wo eine einfache Anfrage gereicht hätte, sry. Direkt ist generell besser als verschluckt und irgendwann ausgebrochen…

Hätte gleich das Testgelände einrichten sollen, dann hätte ich sofoert anhand der halbfertigen Seite das noch Fehlende benennen können. Neuerungen ausschließlich im Kopf simulieren bringts halt net wirklich. Jetzt mit mehr Klarheit: Das ‣ Kann ist nicht mehr nötig, weil „meine“ Lsg. (hätte vermutlich jeder so gemacht) automatisch per Vorlage (Bsp.) die aktuellen Ein- und Austragungen aus WP:EA und WP:LW einbezieht, hänge da quasi mit am Tropf – Botsklavenarbeit ist nicht nötig; und zusätzliche Unterüberschriften wie etwa Gewässer geben für die Übersicht des Lesers der Seite keine bemerkenswerte Hilfestellung.

‣ Muss: Die Extra- oder Nur-Chronologie-Seite existiert bereit, sie heißt

• Benutzer:Saibo/bisherige AdT.

Die Seite, aus der Einträge automatisch entfernt werden sollen, heißt

• Benutzer:Hæggis/Kandidaten für den Artikel des Tages.

Der Bot müsste alle Artikel, die auf der ersten Seite vorhanden sind, aus der 2. Seite entfernen – alle 1 oder 2 Wochen, täglich wäre auch in Ordung. Eine Einordnung braucht es nicht, weil die Vorlagen das bereits erledigen. Direkter sagen konnt ich´s nicht, alles andere wäre Esoterik ;) Gude, Hæggis 14:28, 9. Apr. 2010 (CEST)

Hi Haeggis, so gefällt es mir schon besser, danke! :) Nachfolgend nochmal zusammengefasst:

‣ Muss: Liste mit: allen lewe. & exzell. Artikel, die noch nicht AdT waren

Aktualität: 2-Wochen- bis taggenau

‣ Kann: mit Erhalt der "Einordnungen" (z.B. Gewässer) aus WP:EA und WP:LW.

Lösungsvorschlag (Erfüllung von Muss- und Kannkriterien): Ein Bot müsste regelmäßig (2-Wochen bis täglich möglich):

• Die auf Benutzer:Hæggis/Kandidaten für den Artikel des Tages aktuell existenten Vorlagen neu substen (den Vorlageninhalt z.B. per subst: dorthin kopieren).
• alle Artikel, die auf Benutzer:Saibo/bisherige AdT (bzw in den dort eingebundenen Vorlagen) vorhanden sind, aus vorgenannter Liste entfernen.

Wenn's dir so passt, dann mit vllt. in ab damit nach Wikipedia:Bots/Anfragen. Am besten wohl aber dann mit Seiten im Wikipedia-Namensraum, oder? Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:01, 9. Apr. 2010 (CEST) Nachtrag: Für einen Testlauf sind Benutzernamensraumseiten wohl erstmal am besten. --Saibo (Δ) 16:39, 9. Apr. 2010 (CEST)

Wärmer, wärmer… die blinde Kuh mit dem gepfefferten Schafsmagen kommt langsam ans Ziel (nicht so wichtig, anspielung auf die meinen nick). Die Jungs von der Roboterfabrik werd ich in Kürze anschreiben, will nicht gleich mit 2 Anfragen daherkommen, was macht das denn für einen Eindruck ;) Zur Not wird bald die andere gelöscht aufgeschoben, die hier ist wichtiger.

Ich weiß zwar nicht was substen heißt, aber ich kann mir vorstellen, dass es Probleme gibt, wenn man aus vorlagenbasierten Aufzählungen Einträge entfernt, Robert the Robot also auch auf den Seiten WP:LW und WP:EA herumwüten würde. Im Prinzip ist dem doch beizukommen, indem einfach jeweils eine Vorlage2 eingerichtet wird .? Die Aussortierung fände dementsprechend nicht auf der KfdAdT-Seite statt, sondern in den gespiegelten Vorlagen, was die Claims des Bots vervielfachen, aber auch die Versionsgeschichte entlasten würde. Nich wahr, wie Heiner Geißler immer sagt. -- Hæggis 20:15, 10. Apr. 2010 (CEST)

(mal wieder nach links; mag keine Doppelpunkte zählen) „Substen“ war vom subst: bei Vorlagen abgeleitet. Sorry, ich meinte, dass der Bot die Vorlageninhalte auf die Seite KfdAdT einfügen soll (substen). Hab's in meiner letzen Zusammenfassung geändert. Bzgl. dann gibt es keine Probleme mit den Vorlagen und eine Aktualisierung der Liste benötigt maximal 2 Edits (keine große Versionsgeschichtenbelastung). Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:06, 10. Apr. 2010 (CEST)

Jaja, immer diese interessierten Halbwissenden, die dem Fachmann über die Schulter schauen, wackelige Spekulationen anstellen und mit lästigen Fragen daherkommen… ;)
Ich hab mich endlich ,getraut‘, meine Anfrage an den Maschinenraum zu geben, ich sag bescheid, wenns was wird. Gude, Hæggis 17:08, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ohje! Maschinenraum: Bitte volle oder halbe Fahrt in eine Richtung aus der kein Schiff kommt, weil von irgendwo kommt ein anderes Schiff: Kollisionsgefahr! Ich glaube der Maschinenraum weiß nicht ohne weiteres was zu tun ist. Ich war mal so frei und habe meine letzte Zusammenfassung von hier nach Botanfragen kopiert. Das dürfte recht hilfreich für die Botprogrammierer sein. Magst du nicht vielleicht für tiefergehende Informationen einen Link hierher setzen? Oder ist das Absicht keinen zu setzen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:26, 16. Apr. 2010 (CEST)

Für die Reperatur brauche ich mindestens 5 Wochen.

Du hast 3 Stunden.

Ich machs in 2!

Danke für die Klarstellung, Info-Sprech will gelernt sein. Der Link ist auf Kandidaten … gesetzt, wer sich mit der Problematik beschäftigt, sollte auch schnell hierher finden.

Spontan hat kein arbeitswütiger Scotty gefunden, so hab ich Guandalug angeschrieben, weil einer seiner Bots sich mit exzell.&lewe. Artikeln beschäftigt. Wenns danach nix wird, kommt hoffentlich ein Kettenbrief zu Stande, der irgendwann zum Ziel führt. Gruß, Hæggis 06:44, 21. Apr. 2010 (CEST)

Was meinst du mit "Der Link ist auf Kandidaten … gesetzt"? Wie Guandalug bei sich geantwortet hat, ist das Programmieren eines Bots für diese Aufgabe leider nicht ganz einfach. Wenn sich kein Bot-Betreiber mit Freizeit findet, dann bestünde ja immernoch die Möglichkeit es entweder halb-automatisch per Hand zu machen, oder eben in alle ausgezeichneten Artikel eine Vorlage einzubauen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 10:48, 21. Apr. 2010 (CEST)

War auf Magst du nicht vielleicht für tiefergehende Informationen einen Link hierher setzen? Oder ist das Absicht keinen zu setzen? bezogen, auf der „Kandidaten für den AdT“-Seite gibbet den Link hierher; wer sich mit beschäftigt, findet den auch schnell.

Mh, manuell wäre sicher möglich, aber Faulheit ist ein Überlebensprinzip ;) Sprich: Je weniger Zeit mit sowas verloren geht, umso mehr bleibt für anderes, was ein Bot auf keinen Fall machen kann, übrig. Ich schau mal, mit was sich ein Botbetreiber bestechen lässt…

P.S.: Deine Meinung unter dem Schmetterling würde dem geplanten Verschiebe-Rundlauf mehr Absicherung geben. Oder auch entschiedene Ablehnung, je nach dem. Alles Gute, Hæggis 04:45, 25. Apr. 2010 (CEST)

Nachsichtungen Informatik

Hallo Saibo. Laut Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Nachsichtung arbeitest Du an den Nachsichtungen mit, im Bereich Informatik und Mathematik. Ich versuche gerade, hier etwas Ordnung rein zu bekommen, habe aber insbesondere bei den mathematischen Sachen (Formelkram) nicht genug Überblick. Wäre nett wenn Du dort ein bischen mithelfen könntest. Gruß... --Krd 10:43, 23. Apr. 2010 (CEST)

Nun gut - Mathematik ist aber nicht unbedingt mein Fachgebiet (wie es auch in der Tabelle steht: nur eben als angrenzendes Fachgebiet). Habe gerade einmal vier Stück (die waren allerdings ohne Formeln, dafür haben sie mich interessiert) gesichtet. Ich schaue aber mal, dass ich dir mit der Kategorie helfe. Vielleicht heute abend mehr. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:42, 23. Apr. 2010 (CEST)

Welcher Artikel?

Hallo Saibo, ich steh grad auf der Leitung, was meinst du mit Im verlinkten Artikel kommt die Hohe Schneide übrigens gar nicht vor!? --Svíčková na smetaně 18:28, 24. Apr. 2010 (CEST)

Danke, dass du nachgefragt hast. Das war etwas unklar von mir ausgedrückt. Ich meinte den Link auf Gebirgskrieg 1915–1918. Damit man die Bedeutung im Krieg erfährt, habe ich zusätzlich den Link auf #Geschichte eingefügt. Wie siehst du das? Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:43, 24. Apr. 2010 (CEST)

Den Link auf Geschichte halte ich zwar nicht für nötig (ist naheliegend unter Geschichte zu schauen) aber auch nicht für störend. Danke für den Hinweis auf den Gebirgskriegsartikel, einmal schauen ob sich das irgendwo sinnvoll einbauen lässt... --Svíčková na smetaně 20:03, 24. Apr. 2010 (CEST)

Zwingend notwendig ist ein Link auf Geschichte nicht, aber dennoch etwas besser. Ich habe ihn eingefügt, damit man (der Leser), nachdem man den Satz gelesen hat und wissen will, was denn die bekanntmachende Bedeutung im Krieg war, nicht alleine im Wald steht. vielleicht kann man den Link aber etwas schöner in den Satz einbauen (verstecken). --Saibo (Δ) 20:29, 24. Apr. 2010 (CEST)

Auswertungstabelle AdT

…so weit eine Tabelle eben schön sein kann ;)
Mh, wenn die Contras auch was zählen sollen, müssen sie natürlich mit eingerechnet werden. Dachte wenn das 1:1 geschieht, also in zweiterer Art&Weise gerechnet wird (pro=+1 contra=-1 Ergebnis≙Summe), entspricht das am ehesten einer Auswertung, die den Willen aller Benutzer ,gerecht‘ im Verhältnis zueinander gewichtet (daher auch das halbwegs komplizierte Stufenverfahren). Wenns dir unvollständig erscheint, kann man noch eine dritte Spalte einbauen, welche die Summe abbildet, um Klarheit zu schaffen. Gruß, Hæggis 23:55, 26. Apr. 2010 (CEST)

Jut jemacht, v.a. die Fettschreibung der größten (positiven) Differenz; Nachvollziehbarkeit beißt sich oft an scheinbaren Selbstverständlichkeiten, die man als Einzelperson, welche das ganze schon (für sich) fertiggedacht hat, gar nicht mitbekommt. spaciba. -- –– Hæ*gg*is 00:38, 27. Apr. 2010 ${\mathfrak {CET}}$ (hatte die sig grad im arbeitsspeicher ;)

+1
-1: In der vorherigen Formulierung kann z.B. der böse Mann mit dem kleinen Bart zu seinem Todestag AdT werden, weil er am 30.4. die gleiche Negativ-Differenz wie Inquisition eine Postitiv-Differenz an Stimmen ergibt. Aber dein Einwand ist berechtigt… wie wärs mit höhere? Hat m.E. einen eindeutigeren Bezug auf positive Werte als größere, und würde das „Über-null-Problem“ umgehen. -- Hæggis 02:17, 27. Apr. 2010 (CEST)

Ne höhere bringts auch nicht weiter… mom -- Hæggis 02:19, 27. Apr. 2010 (CEST)

Jetzt vielleicht: Ein Pro zählt Plus, Contra Minus einen „Stimmpunkt“. Der Vorschlag mit der höhsten Stimmzahl wird auf die Hauptseite eingebunden. -- Hæggis 02:24, 27. Apr. 2010 (CEST)

Hui da hast du aus nem Fahrrad ein Mofa gebastelt… ;) Ist jetzt von meiner Seite in Ordnung, wollte nur trennscharf formulieren, Uneindeutigenkeiten gibts anderswo schon genug.

Ja der Diskstil – eine Verlinkung find ich erstmal ganz praktisch. I.d.R. antworte ich bei dem, der mich angeschrieben hat, auf ihrer/seiner Disk, weil jener Benutzer ja auch einen Intention gehabt hat, weshalb mir der Austausch auf ihrer/seiner Seite sinnvoll erscheint. Dort gehts meist auch weiter, bis ein neuer Aspekt in die Runde geworfen wird, und mein Gegenüber sich wieder auf meiner Disk meldet (zumindest ist das das Ideal). In diesem Fall hätten wir ruhig hier die Beiträge einstellen können, bis etwas Neues auftaucht & evtl. der Ort gewechselt wird. Gruß, Hæggis 21:51, 27. Apr. 2010 (CEST)

Kursell Verschieben ?

angekündigte Selbst-"Halbsperrung" auf deiner User-Seite?! .....oh oh oh..... Ich frage mal trotzdem, ob du Lust hast, dir den anzusehen: Heinrich Adolph von Kursell - bei uns in der ADB heisst der "Adolf" und "Kurssel". Ich wollte bei euch nicht wildern, deshalb der Hinweis. Ist aber nicht wichtig und hat Zeit, mach dir keinen Streß. Oder vielleicht kannst du es an irgendjemanden weiterschieben. ;) --Corn-Fakes 18:43, 27. Apr. 2010 (CEST)

Merci! Verschoben - in PND und ADB so. Das mit der Halbsperrung ist schon ewig drauf - auch damit es mich daran erinnert es nicht zu übertreiben ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:46, 27. Apr. 2010 (CEST)

dumme Frage

Ich muss doch mal ganz dumm fragen, ist so etwas bei WP gewollt: Thomas Scherr? Ein Personenname leitet ungefragt in einen Schulartikel weiter, in dem er irgendwann (zufällig) mal Rector war. Kann ja sein, dass das üblich ist, mir kommt das seltsam und als Leser unerwartet vor. --Corn-Fakes 19:16, 28. Apr. 2010 (CEST)

Erstmal: wiederum dankeschön! Nunja, wie du sagst: es ist in der Tat verwirrend. Aber: im ARtikel ist ein großes Stück über den Herrn beschrieben - mehr gemacht außer Schule hat er wahrscheinlich ja auch nichts in seinem Leben, so dass in einem eigenständigen Artikel auch nur dieses stünde. Dennoch: könnte man auch machen. Ich habe mal alles mit Scherr eine Überüberschrift verpasst "Zeit Thomas Scherrs" und im Redir auf den Abschnitt direkt weitergeleitet. Wie findest du es so? Fällt dir vielleicht eine bessere Abschnittsbetitelung als "Zeit Thomas Scherrs" ein? Mir kam eben nichts anderes. Wenn du was weißt: bitte einfach ändern! :D Verlinkt habe ich nicht auf den Abschnittsname, sondern auf den Anker direkt eine Zeile obendrüber. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:50, 28. Apr. 2010 (CEST)

Deine Änderung sieht (natürlich!) gut aus, aber gegen den Schulartikel habe ich gar nichts, da hat sich jemand viel Mühe gegeben. Deine "Anker"-Änderung könnte man übrigens dann auch auf die Verweisungs-Dublette anwenden. Ich war nur über die Lösung an sich erstaunt, ich hätte vielleicht eine BKL erwartet, war mir aber nicht sicher, was bei Euch so üblich ist. Vor allen Dingen, weil man anderen Schulleitern im selben Artikel diese Ehre (vernünftigerweise) nicht angedeihen lässt.

Hintergrund meiner Frage: Rektor war er dort nur 8 Jahre, gemacht hat er schon mehr. Ich habe einen ADB-Artikel von ihm, den ich jetzt mal unten verlinke, obwohl ich das auch für eine ein bißchen fragwürdige Lösung halte. Schmeiß ihn ruhig wieder raus, wenn du denkst, dass das zu speziell ist. Wahrscheinlich hätte Scherr schon einen eigenen Artikel verdient - es gibt WP-Biografien mit weniger Inhalt - aber das Schreiben gehört nicht zu meinen Kernkompetenzen, deshalb werde ich das lassen. Danke für deine Rückmeldung, die Meinung eines Profis bringt mich doch immer weiter. --Corn-Fakes 07:47, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin auf kein Artikelschreiber - daher lasse ich es auch. :-D Der ADB-Link ist gut - wie ich finde. Immerhin geht ein Großteil des Artikels über den Herrn. Habe die andere Weiterleitung auch noch auf den Anker zielen lassen. Danke für den Hinweis. Alle Schulleiter, die artikelwürdig (relevant) sind, könnten meines erachtens eine Weiterleitung bekommen - sofern der Artikel sie auch nicht nur in einem Nebensatz, sondern eher ein Absatz, behandelt.
Wieso sollte Thomas Scherr eine BKL sein? BKLs gibt’s nur, wenn ein Begriff verschiedene unterschiedliche Bedeutungen hat. Aber Thomas Scherr hat nur die eine, oder? Oder gibt es noch eine Person, die artikelwürdig ist (also entweder schon einen hat, oder noch einen bekommen könnte)? Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:44, 29. Apr. 2010 (CEST)

Bei WS ist das schon ein bißchen anders (und vernünftig) mit den BKL. Beispiel: (http://de.wikisource.org/wiki/ADB:Adam_von_Rottweil) Dann landet man nicht gleich irgendwo..... und ich bekomme auch noch die Information zu PND und WP-Link unter, ohne dass es einen Namens-Artikel geben muß. Oder so: (http://de.wikisource.org/wiki/ADB:Merian,_Matthaeus_der_%C3%84ltere) Also dasselbe umgekehrt. --Corn-Fakes 13:40, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ja, ist auch nicht schlecht und vermeidet einen unerwarteten redir. Aber nach unseren BKL-Richtlinien nicht möglich hier. Die Alternative wäre für den Thomas Scherr keinen Redir anzulegen und den Link rot zu lassen - aber auch doof, weil er ja fast schon nen eigenen Artikel hat - der dann wohl ausgelagert werden sollte und im Schulartikel nur das schulrelevante Zeug drinbelassen werden und für die Person auf den Personenartikel verlinkt werden sollte.

Ich habe mal den (mutmaßlichen) Hauptautor und Artikelersteller der Schule Parpan05 gefragt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:09, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ja, auch eine gute Idee. Da stelle ich nur eine kleine Frage und du hast Arbeit, was? Mehr davon solltest du aber nicht reinstecken. --Corn-Fakes 19:31, 29. Apr. 2010 (CEST)

Dublette

Mal wieder eine Kleinigkeit (nix Dolles, ich versprechs): Darf ich eine Dublette zur gefälligen Weiterleitung bei dir abladen? Gerhard Jan Voss und Johann Gerhard Vossius Ihr habt doch da bestimmt einen schönen bunten Baustein oder eine Vorlage für solch einen Fall. --Corn-Fakes 00:02, 30. Apr. 2010 (CEST)

WP:RED - falls es dich interessiert. Erledigt. Aber lade gern hier ab, was du nicht weißt oder keine Lust drauf hast. Danke mal wieder für's erkennen. Das Todesdatum ist leicht unterschiedlich aber auch anhand des Textes sinds wohl die selben. --Saibo (Δ) 01:34, 30. Apr. 2010 (CEST)

Jetzt hab ich sein Bildchen noch etwas verschönert und die Beschreibung viel zu viel aufgeblasen. ;) File:Gerardus Joannes Vossius.jpg. Nachdem ich mich am abtippen des lateinschen Texts im Bilduntertitel (siehe alte Versionen) versucht hatte, konnte ich auch nach dem Text googlen und hab ich auch gefunden. Könnte dieses Buch nicht nach wikisource? http://books.google.de/books?id=vrlCAAAAYAAJ&lpg=PA173&ots=DkIp4Ci8c1&dq=%22una%20perficit%20arte%22&pg=PP7#v=onepage&q=%22una%20perficit%20arte%22&f=false (gitbs auch als pdf). Habe aber keine Ahnung was alles aus WS gehört. ;) Wenn du willst, bedien dich. Eine schlechte OCR ist hier: http://www.archive.org/stream/abiographicalhi01grangoog/abiographicalhi01grangoog_djvu.txt --Saibo (Δ) 02:56, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ja, die Vorlage hatte ich gemeint: genannt "RED" für Redundanz - wie passend. Ist ja fast wie eine rote Karte. Schöne Bebilderung hast du gezaubert - so kommt immer eins zum anderen, zupft man an einer Ecke eines Themas steckt man -ehe man es sich versieht- immer tiefer drin. Geht mir bei der ADB "drüben" genauso, fällt mir eine Kleinigkeit auf, stelle ich fest, da könntest du ja gleich das noch und hier noch und der ja auch...

Deine Biografien von Granger sind ein schöner Fund, wäre aber wohl eher was für die englische WS. Bei denen habe ich etwas ähnliches gefunden, allerdings auf Literatur spezialisiert: http://en.wikisource.org/wiki/A_Short_Biographical_Dictionary_of_English_Literature. Ich habs auf alle Fälle mal in meine Lesezeichen aufgenommen, aber ich starte jedenfalls auf keinen Fall ein neues WS-Projekt. Aus verschiedenen Gründen - einer davon ist, dass ich langsam Prioritäten setzen muss. Die freiwillige Halbsperre (so etwa nach dem Muster "Montag bis Donnerstag") wäre wohl auch für mich keine schlechte Idee. --Corn-Fakes 07:40, 30. Apr. 2010 (CEST)

WP:RED ist nur die Abkürzung für Wikipedia:Redundanz (du kannst es auch ganz intuitiv haben).
Achso - ja natürlich - hatte nicht dran gedacht, dass es ja von WS auch versch. Sprachversionen gibt bzw. dass der Text englisch ist. ;) Gibt es nicht vielleicht sowas wie s:en:Abladestelle für Fundsachen? ;) --Saibo (Δ) 14:51, 30. Apr. 2010 (CEST)

JFYI: Red. wurde von FordPrefect42 beseitigt. --Saibo (Δ) 17:30, 30. Apr. 2010 (CEST)

Boah, was wart ihr schnell.... Nicht schlecht. --Corn-Fakes 13:28, 1. Mai 2010 (CEST)

Damit du auf dem Laufenden bleibst (und siehst, dass ich nicht untätig bin) - ich habe selber mal eine WP:RED abgesetzt: Johann Betichins Lächelnd grüßt --Corn-Fakes 15:36, 4. Mai 2010 (CEST)

Super! :) Was du alles findest! Zurücklächelnder Gruß --Saibo (Δ) 15:55, 4. Mai 2010 (CEST)

Natürlich kann ein Barwert positiv sein - das ist er bei jeder rentablen Investition

Dein Argument, warum Du meine Korrektur am Artikel "Passivhaus" rückgängig gemacht hast, ist fachlich nicht haltbar.Der Barwert ist der Gegenwartswert der Kosten, die einem System über die Lebensdauer zugeordnet sind. Dabei werden Ausgaben negative gezählt und Einnahmen positiv. Eine Investition ist rentabel, wenn der Barwert positiv ist. Das ist bei der Investition in ein Passivhaus der Fall - dass das Haus auch noch lange hält (40, 50, ... Jahre) ist kein Nachteil, sondern ein Vorteil. Deshalb sind bei Invstitionen in langlebige Wirtschaftsgüter die Amortisationszeiten irreführend. Nach "Amortisationszeiten" gemessen würde jeder Neubau eines Wohnhauses schlecht aussehen. [Wolfgang Feist / 2010-05-01] Und hier auch noch ein Link mit einer Quelle zu den Aussagen zur Wirtschaftlicheit beim Passivhaus: http://www.passivhaustagung.de/Passivhaus_D/Wirtschaftlichkeit_Passivhaus.html (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2010-05-01T14:05:52, von 84.58.139.58 erstellt.)

Danke für den Hinweis - ich antworte wahrscheinlich heute Abend noch. --Saibo (Δ) 18:47, 1. Mai 2010 (CEST)

Nun gut - dann ausführlich, wenn du es nicht selbst erkennst...

1.: $KW=\sum _{t=0}^{T}{\frac {C_{t}}{(1+i)^{t}}}$ mit C_t = Einzahlungen/Auszahlungen kann nicht positiv sein, wenn du, wie du schreibst, den Barwert der Gesamtkosten berechnest - also nur negative C benutzt. Was du schreiben wolltest war wahrscheinlich der Barwert der Zusatzkosten für Passivbauweise und zuküftigen Ersparnisse bzgl. einer Nicht-passiv-Bauweise.

2.: Du schriebst "Dass die Amortisationszeit meist mehr als 10 Jahre beträgt, ist nicht entscheidend:" Wieso soll das nicht entscheident sein? Wenn eben nach 10 Jahren kein Kreditspielraum mehr vorhanden ist / oder das Risiko minimiert werden soll, muss sich die Inv. z.B. innerhalb von 10 Jahren amortisieren - kann durchaus entscheidend sein, oder? Ich würde dies also durchaus erwähnen. Deinen Barwert kannst du gerne richtiggestellt mit Quelle (deine URL ist keine: 1. nicht neutral und reputabel, 2. wird dort gar nicht erwähnt, dass der Barwert immer positiv ist) hinzufügen.

3. Für "denn der Barwert der Gesamtkosten liegt auch beim heutigen Energiepreis schon auf der Gewinnseite" hätte ich gerne eine Quelle. Das ist eine Behauptung, die so nicht nachprüfbar/nachvollziehbar ist. Wikipedia ist keine Werbebroschüre für Passivbauunternehmen.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:37, 1. Mai 2010 (CEST)

Danke!

Ups! – da hatte ich gepennt. Danke für den Hinweis! —[ˈjøːˌmaˑ] 16:49, 3. Mai 2010 (CEST)

substen & die „mitgesubste“ Signatur

Hallo Saibo, kannst du vllt. hier weiterhelfen: Der Baustein wird incl. Vorlagen wunderbar auf die DM eingebunden, allerdings zeigt er statt einer Signatur nur {{{1}}} an. Gruß, Hæggis 19:30, 3. Mai 2010 (CEST)

Ich habe nicht viel Ahnung von Vorlagen. Ging sie denn nicht bevor dran "rumgefummelt" wurde? Dann einfach zurück. Ansonsten kann vielleicht die WP:Vorlagenwerkstatt helfen. Oder eben erfahrene Vorlagenbastler. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:38, 3. Mai 2010 (CEST) Test:

Vor der Fummelei stand sie noch aufrecht ;) Ich frag mal die Schablonenbastler, danke für den Hinweis. Gude, Hæggis 20:00, 3. Mai 2010 (CEST)

photograph of Agyenim Boateng

Dear Saibo,

The real Agyenim Boateng has given permission for his photograph to be uploaded. I do not know how to upload the description that you require. Vorlage:Help me I also want to upload more images.

Thanks,

Legaleagle101 20:20, 6. Mai 2010 (CEST)

I answered you on your commons talk page: commons:User_talk:Legaleagle101 --Saibo (Δ) 00:55, 7. Mai 2010 (CEST)

File:Image of agyenim boateng 2010.jpg at Commons

Thank you for noticing that an image similar to commons:File:Image of agyenim boateng 2010.jpg is used in some other locations. I think that the file's uploader is the subject of the photograph and provided the image to the other sites that used it. The scratches on the image are likely the result of scanning a photographic print with a damaged scanner. The article en:Agyenim Boateng feels like an autobiography. I have no proof of these suspicions, but they seem like the most likely explanation. Eastmain 23:40, 6. Mai 2010 (CEST)

First of all: thank you for contacting me here. No, I don't think the uploader is the subject pictured: "The real Agyenim Boateng has given permission for his photograph" (see his comment above) Obviously the uploader has no clue what he's doing - so all uploads by him should be taken with caution. See for example his recent edit to the description page and my undo. Please let us continue to discuss on legaleagle's talk page in commons. Cheers --Saibo (Δ) 01:02, 7. Mai 2010 (CEST)

Format Nachsichtungen

Vielen Dank, dass du mir geholfen hast, mich auf der Nachsichtungsseite in die Tabelle einzutragen. Ohne deine Hilfe hätte ich es aufgegeben... War echt nett von dir! Liebe Grüße --Wiki Gh! ^Disk. 22:47, 8. Mai 2010 (CEST)

GNU Lizenz

Danke für deinen hilfreichen Hinweis auf meiner Diskussionsseite bzgl. der Lizenzen unter denen Wikipedia steht. Er hat die Frage geklärt. Liebe Grüße --Wiki Gh! ^Disk. 17:19, 13. Mai 2010 (CEST)

Was zum Schnippseln

Hallo Saibo, falls Du Lust und Gelegenheit hast, magst Du den File:Robert H. Grubbs.jpg linken Mann "freistellen"? Liebe Grüße --Catfisheye 01:47, 15. Mai 2010 (CEST)

Freistellen ist nicht das was du wohl meinst. Du meinst wohl einfach nur beschneiden. Bitte: Datei:Robert_H._Grubbs_portrait.jpg. "and Nobel Hopeful Geof Wyatt" habe ich gelöscht. Das war wohl der andere. Richtig? Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:36, 15. Mai 2010 (CEST)

Danke Dir! croppen sah geschrieben etwas "bescheuert" aus und auf beschneiden bin ich nich gekommen ... :/ Schön jetzt hat der Nobelpreisträger gleich ein würdigeres Photo im Artikel. :) Liebe Grüße --Catfisheye 02:49, 15. Mai 2010 (CEST)

Super, gerne, hat keine fünf Minuten gedauert. :) Croppen ist unter Bildbearbeitern üblich. Wenn ich mir Beschneiden ansehe, müsste hier wohl was geändert werden: Bedeutung croppen fehlt. Wie siehst du das? --Saibo (Δ) 03:02, 15. Mai 2010 (CEST)

Da auch der Beschnitt von Bäumen drin steht, sollte croppen unbedingt hinein. :) --Catfisheye 03:08, 15. Mai 2010 (CEST) gegooglet schaut auch komisch aus.

Hab's nein getan. Hm, im cropping-Artikel steht, dass es immer ein Beschnitt von Format zu Format sei (aspect ratio). Das ist bei Filmen zwar so und auch sinnig, aber bei Photos wär mir das neu. --Catfisheye 03:21, 15. Mai 2010 (CEST)

Danke für's "Nein-Tun". ;-) War auch bei dir Zeit für's Bett, oder? Die Verwendung bei Fotos steht unter: Cropping#Bild. Ja, komisch sehen solche neuen Wortschöpfungen/-verhunzungen (googeln) schon aus – insbesondere folge ich eigentlich der englischen Schreibweise und schreibe wie du googlen, obwohl im Duden nur erstere Schreibweise war.

Übrigens: Bei unseren Würmern hier weiter oben tat sich in der Red. Bio. nichts mehr - ist nun im Archiv. Habe den Link oben und in der Artikeldisk. vermerkt. Irgendwie wäre ganz schön doof, ein Foto als Teaserfoto für Regenwürmer zu nehmen, von dem man gar nicht halbwegs sicher weiß, dass es ein Regenwurm ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:02, 15. Mai 2010 (CEST)

Jep, die Regenwürmersache hatte ich leicht unterschätzt. Danke, für's Kümmern. Beim Cropping sollte dann aber m. E. das mit der aspect ratio nicht in der Einleitung stehen, oder nur mit Einschränkung. Lieber Gruß --Catfisheye 17:56, 15. Mai 2010 (CEST)

Ja, ich hab's mal versucht - schaust du mal kurz drüber (Einl. letzer Satz)? --Saibo (Δ) 18:20, 15. Mai 2010 (CEST)

<rüberrück>Passt. :) Was hältst Du davon die Beispielbilder rechts in eine Galerie einzubinden? Auf meinem 15"-Notebook-Monitor habe ich, wenn ich die Erklärung zu den Beispielbildern ganz auf dem Bildschirm habe, kein einziges der Beispielbilder mehr mitdrauf. oO --Catfisheye 18:39, 15. Mai 2010 (CEST)

Den Abschnitt ist bei mir auch im Nirvana. Ich habs mal versucht. So ganz glücklich bin ich mit den festen Bildgrößen nicht. Aber es geht AFAIK nur mit px-Angabe in der Galerie. Was meinst du? --Saibo (Δ) 19:00, 15. Mai 2010 (CEST)

Finde ich ok. Ne bessere Lösung fällt mir auch nicht ein, aber ich kenne mich diesbezüglich auch nicht so aus. Hm, ich hab grad aus Versehen ne tiff zu den Commons geladen. Kann ich die einfach bei mir auf dem Rechner in ne jpg umwandeln und per derivative verknüpfen? :/ --Catfisheye 20:07, 15. Mai 2010 (CEST)

Akzeptiere auch ein weiß nicht. ^^ --Catfisheye 04:13, 16. Mai 2010 (CEST)

Pardon, ich hatte in der Tat deine Frage übersehen, weil noch etwas anderes neues hier kam. Weiß nicht, gibt's nicht. ;) Ja kannst du.

Falls du File:071907pu.tif meinst: Ja, kannst du. Nehme am besten gleich das hier: http://www.sendspace.com/file/ob5tt4 mit http://toolserver.org/~luxo/derivativeFX/deri1.php kannst du die bearbeitete Version einfach hochladen. Kann ich auch machen, sobald die Beschreibung beim tiff richtig ist; das solltest du zuerst machen. Es fehlt ja z.B. noch die Lizenz usw. Falls du es manuell hochlädst: das tiff dann unter "other versions" verlinken. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:42, 16. Mai 2010 (CEST)

fixed it. :) Thanx. --Catfisheye 00:08, 17. Mai 2010 (CEST)

Tsssss ;-) fixed it differently. :) --Saibo (Δ) 00:28, 17. Mai 2010 (CEST)

Hab's erst gesehen, als ich es einbinden wollte. Danke Dir! Und zurück zum Lernen. :/ Lieber Gruß --Catfisheye 00:30, 17. Mai 2010 (CEST)

Meinst du mich oder dich? ;) Falls du dich meinst: viel Erfolg dabei und schonmal eine gute Nacht! --Saibo (Δ) 00:35, 17. Mai 2010 (CEST)

Was solltest Du lernen? ;) --Catfisheye 03:10, 17. Mai 2010 (CEST)

Ins Bett zu gehen! ;) Mannmann, was die Zeit wieder vergangen ist. --Saibo (Δ) 03:22, 17. Mai 2010 (CEST)

Datei:Vatikanstadt Annex (bearbeitet).jpg

Gerne! Das steht in Territorium der Vatikanstadt#Ausdehnung des Territoriums dort zweiter Abschnitt. Des weiteren ist die Karte am Anfang des genannten Artikels wohl nach Norden ausgerichtet. -- PolskiNiemiec 23:15, 15. Mai 2010 (CEST)

Danke für deine Benachrichtigung hier. --Saibo (Δ) 03:19, 16. Mai 2010 (CEST)

Diskussionseite

Hallo Saibo, ich habe einen sukzessiven Rückzug vor, was IMO besser ist, als plötzlich aufzuhören. Nicht auf meiner Disk schreiben, und mir den Abschied schwer tun. Ich nehme einen anderen Baustein. Mit freundlichen Grüßen. --Sukarnobhumibol 02:09, 21. Mai 2010 (CEST)

Hallo Sukarnobhumibol, das ist aber schade, dass du aufhören willst. Dabei hast du dich doch gerade erst angemeldet. Nun gut, sobald du nicht mehr mitarbeitest, kannst du den deaktiviert-Baustein ja nehmen. Solange du fleißig bist, ist es aber doch sehr verwirrend. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:19, 21. Mai 2010 (CEST)

Warum schade? So ein wertvoller Mitarbeiter bin ich eher nicht (gewesen). --Sukarnobhumibol 11:47, 21. Mai 2010 (CEST)

Du wirst rückblickend eher froh sein. ;) Außerdem: Wikipedia ist nun wahrlich nicht alles im Leben. Die Welt außerhalb der Wikipedia hat viel schönes anzubieten. :) --Sukarnobhumibol 11:49, 21. Mai 2010 (CEST)

Endlich ist er weg! :-D Dann will ich dir doch mal den Abschied leicht machen. ;) Nein, im Ernst: letztendlich hast du ja doch auf meine Fragen geantwortet und auch die Zusammenfassung sinnvoll ausgefüllt, insofern brauche ich nicht froh zu sein. Dennoch viel Spaß in deinem Leben nach der Wikipedia. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:12, 21. Mai 2010 (CEST)

American Relief Administration

Was soll „richtig verlinkt“ hier bedeuten? Vorher kam auf einen Klick die Quelle (zum Nachlesen!), jetzt kommt nichts. Worin soll hier der Vorteil bestehen?----92.229.87.181 21:58, 30. Apr. 2010 (CEST)

Versionsvergleich Mit „richtig verlinkt“ meinte ich den NYT-Link - vorher war die URL zu sehen, jetzt ist der Titel auf die URL verlinkt. Ich schrieb auch noch: "Google Book Search ist über die ISBN-Verlinkung zu erreichen" Klicke auf den ISBN-Link (deswegen habe ich bei dem einen Buch die ISBN nachgetragen und wähle dann einen Dienst deiner Wahl aus. Z.B. Google Book Search (wo du dann dann Buch lesen kannst = Link). Aber gut, wenn du meinst - ich habe den google-Link wieder eingefügt. Sobald google ein bisschen seine URL-Struktur umstellt wird er aber nicht mehr funktionieren - das ist der Nachteil. Gut so? Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:12, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ist ja ganz nett, mit der ISBN-Verlinkung, bei dem Punkt im Literaturverzeichnis, „* Benjamin Murry Weissman: Herbert Hoover and Famine Relief to Soviet Russia. 1921−1923, Hoover Institution Press, Stanford 1974, ISBN 0-8179-1341-6. Volltext.“, erscheint auf meinem Bildschirm eine Telefonnummer. Was tun?----92.229.146.14 18:38, 3. Jun. 2010 (CEST)

Telefonnummer?? Hast du vielleicht irgendein Skype- oder Telefonieplugin im Browser? Deaktivier das mal. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:49, 3. Jun. 2010 (CEST)

DjVu thing

discussion following copied from commons

I've just tried downloading a djvu file from SORA, and I got this: File:Condor25(6).djvu. Can anybody tell what's wrong? —innotata 22:50, 10 May 2010 (UTC)

The index file at the bottom is an "indirect en:DjVu document" (that means it just links to several other documents like a html page). I opened it in my browser with the plugin DjView, saved it as "bundled DjVu" (all in one file) and uploaded it. Cheers --Saibo (Δ) 23:13, 10 May 2010 (UTC)

Thanks. I've added the file to Wikisource, but I can't figure out how to extract any other files from the website, though. What exactly should I do? —innotata 01:17, 11 May 2010 (UTC)

Which ones do you want exactly? In case the DjVu-Files you have downloaded are as small as the one above (450 bytes or so), you could also install DJView as Browser plugin (at least in Firefox it is working) and save them as bundled file if they are also indirect files. Cheers --Saibo (Δ) 01:24, 11 May 2010 (UTC)

The ones I want to upload at the moment are issues of the same journal, which should be the same size. Later, I'd like to upload issues of other journals, which may be much larger. I've installed DjView, but I don't know if it is installed as a browser plugin (I also use Firefox). Opening the files downloaded from the website, I found a "save as bundled DjVu" option, but the application said the existing file can't be altered. —innotata 15:20, 11 May 2010 (UTC)

Thank you for the notice at my talk page. DjVu files are not always "indirect" - that's the first time i've seen that. So other journals from other websites are probably easier to upload. This journal seems to be in the same indirect format for all issues. Don't forget that it needs to be PD to upload it here.

You installed it as a browser plugin if the DjVu-File opens inside you browser (rather than having to download it first). You probably know this behaviour from opening pdf files in your browser. So if I click [5] it is opened in my browser (using the plugin) and not as separate window. You can check if the plugin is installed by typing about:plugins in the address bar and hitting enter OR use the plug-in tab in the firefox addon manager (in menu tools). --Saibo (Δ) 20:33, 11 May 2010 (UTC)

Thanks; I know the things about DjVu files usually not being indirect (I ususally upload from the Internet Archive, but it doesn't have all the journals SORA has) and about copyright. I can't figure out how to install DjView as a browser plugin, however. —innotata 23:49, 11 May 2010 (UTC)

If it's not 50 issues i'll be happy to help you convert them. Just let us move to someones discussion page to discuss this further. If you would like to do it yourself you need to descibe what you did to install it and what happend then. E.g. is it listed in about:plugins? --Saibo (Δ) 01:03, 12 May 2010 (UTC)

Sorry to bother you further, but I still don't know how to get those files: I've made another reply at commons:Commons:Village pump Innotata 19:00, 11. Mai 2010 (CEST)

Since you want to move this discussion here:

There are hundreds of issues total, so I'll have to see if I can install DjView as a browser plugin or anything. I can open Djview, apparently as a separate application (though in order to install an application I need to get the chap who has an administrator password on this computer, and I didn't do this here). With this I can view DjVu files, but I the SORA files appear blank. I can't figure out how to add plugins with my browser's instructions. —innotata 18:40, 12. Mai 2010 (CEST)

If I first download the INDEX.djvu file and open it with DjView it's also blank sice DJview does not find the linked pages which are in separate files.

I'm using Linux and just ticked "install DjView" in the software management tool. I guess you are using windows. So I just installed the (open source) program DJView (which I am using on my Linux machine) on a windows machine. You are absolutely right - contrary to what is written on the website the package for windows does not contain an browser plugin. Sorry for this! - I trusted the description on the website. Seemingly only the Linux packages contain a browser plugin. I do not know how to install DJView as a browser plugin.

There are browser plugins from other vendors for viewing DjVu files - but I do not know if they provide the function to save an indirect DjVu file as bundled DjVu file. en:DjVu: "The ownership rights to the commercial development of the encoding software have been transferred to different companies over the years, including AT&T, LizardTech, Celartem and Caminova." Here is the link to the plugin by the last company: http://www.caminova.net/en/downloads/download.aspx?id=1 Maybe you want to give it a try.

A bit off-topic: Are you sure that all the 100 issues are already in the public domain?

Cheers --Saibo (Δ) 22:26, 12. Mai 2010 (CEST)

I'm actually using a Mac computer, so I still don't know what to do. Yes, hundreds of the issues are PD, but most on the website aren't. —innotata 23:14, 12. Mai 2010 (CEST)

Oh, one more piece of information. :-) You need to provide more information when dealing with such computer problems. My try out using windows was useless.

This one is only for linux [6] but Mac is like Linux also based on Unix, so maybe the solution is equal.

• First try to search the software repository for djvu - I think there is such a think at macs. If you cannot find anything:
  • I have a file named nsdejavu.so in the folder /usr/lib/browser-plugins/. This folder is scanned by Firefox for plugins to load. An other location where Firefox scans for plugins: ~/.mozilla/ This should be in ~/Library/Application Support/Firefox/Profiles/ on macOSX. So I guess it should work if you copy the file nsdejavu.so to the directory plugins in ~/Library/Application Support/Firefox/Profiles/. In the same directory where plugins is, there should be also the file pluginreg.dat for example.
  • But: I do not know where you can find the file nsdejavu.so. Maybe you can use the search in macOS and search the whole hard drive.

Different solution: Try the link already given to you above: http://www.caminova.net/en/downloads/download.aspx?id=1 there is also a mac version. Again: I do not know if this plugin has the function you need. And: It seem only to integrate in safari - but I guess this would be not a problem for you. --Saibo (Δ) 00:44, 13. Mai 2010 (CEST)

If you do not get it working, as a last resort you can make me a list with the URLs to the INDEX.djvu file and I will convert the files, save them (1.djvu, 2.djvu, ...) and upload them to sendspace as a zip file which you can download and upload the single djvu files to commons afterwards. --Saibo (Δ) 03:20, 13. Mai 2010 (CEST)

I've tried everything except the last two options you've just listed. I'll see if I can open the Caminova download, but it looks like I'll have to get (usually poorer, and by the entire volume) versions from Google and the Internet Archive for those issues they have, and have you send me the remainder. —innotata 17:04, 13. Mai 2010 (CEST)

If you cannot get it working I would prefer not to you less quality versions from IA or Google. If you can describe me which issues you need, then I do not need an list of URLs. This list would be sufficient: http://elibrary.unm.edu/sora/Condor/index1.php and I can convert all issues from vol 1 iss 1 to the last issue in 1923. I do not know the US pubic domain law perfectly so please check and be really sure that it is no copyright infringement. I do not want to do a lot of work if it get's deleted afterwards. If you are also not perfect in PD law, please ask on village pump in commons. Cheers --Saibo (Δ) 17:18, 13. Mai 2010 (CEST)

Not all the Google and IA files are worse, and photos are usually better. However, I can only find two complete volumes on the Internet Archive so far (Google ones, but they need to downloaded from IA). As for PD law, it is American works published before 1923 that are PD. Once I finish looking through the Internet Archive for The Condor issues, I'll ask you. There are also three other journals, Pacific Coast Avifauna, Wilson Bulletin, and The Auk, of which I would like to upload all the PD issues, eventually. —innotata 19:22, 13. Mai 2010 (CEST)

Okay. If you need any help, just come back here. Cheers --Saibo (Δ) 20:07, 13. Mai 2010 (CEST)

OK: Here's what I've found so far—the Internet Archive only has one volume without missing pages, that for 1903, which I've uploaded. The Internet Archive has good files of all the PD issues of Pacific Coast Avifauna. I don't know about the other journals; my guess is that IA will have some but not all. Can you add all the Condor issues up to vol 24 iss 5 except those for the 1903 volume? (This is a lot, but there's no easier way to get this, and it is quite worthwhile: I've started adding the files to the English Wikisource see this for instance). Thanks, —innotata 00:02, 14. Mai 2010 (CEST)

Okay. I will download these files in the converted version, give them names like 3,2.djvu (for volume 3, issue 1) und upload them to sendspace as a zip archive file which you can download then. You can then upload the single djvu files to commons afterwards. Would this be okay for you? Cheers --Saibo (Δ) 00:08, 14. Mai 2010 (CEST) fixed the link --Saibo (Δ) 02:04, 14. Mai 2010 (CEST)

Yes, but how do I get files from Sendspace? —innotata 01:32, 14. Mai 2010 (CEST)

Oh, I made an example. I put a copy of the one issue I already downloaded 3 times with different names as an example in one zip file. Here ist is: http://www.sendspace.com/file/zytjc4 Scroll down and click "Download Link: All Volumes.zip". If an advertisement pop-up opens you can close it. After downloading extract the zip archive and see if you can see the three test djvu files. Cheers --Saibo (Δ) 02:03, 14. Mai 2010 (CEST)

That was easy to get. I'll just wait until you have the others. —innotata 16:52, 14. Mai 2010 (CEST)

Actually I currently have none yet. These three files were just an example to see if it works for you. Probably I will download all the Issues in the next 6 hours. Cheers --Saibo (Δ) 19:42, 14. Mai 2010 (CEST)

I am sorry, the website is very slow currently. Therefore I am not doing starting it now. --Saibo (Δ) 00:07, 15. Mai 2010 (CEST)

OK. It turns out the Internet Archive version of volume 5 is missing issue 3, so can you get that one issue also? —innotata 17:45, 15. Mai 2010 (CEST)

Sure. Not currently, since the webserver is still having hick-ups. :-D I'll download: Condor issues up to vol 24 iss 5 except those for the 1903 volume plus volume 5 issue 3. --Saibo (Δ) 17:53, 15. Mai 2010 (CEST)

I solved the problem. Just the first page in http://elibrary.unm.edu/sora/Condor/files/DJVU/v001n02/INDEX.djvu was not working. I skipped the first page and saved the file starting from page 2. Apparently page 1 was inserted by error since page 1 contains the header. In v002n01 page 4 does not work.. strange thing. So, the first volume for now: http://www.sendspace.com/file/3nqu73 Cheers --Saibo (Δ) 01:44, 17. Mai 2010 (CEST)

I've started working on that volume, will wait for more. I probably can upload one file per minute. —innotata 00:48, 19. Mai 2010 (CEST)

<<< It ceases after about 10 files downloaded for some reason apparently by random. I do not know if this a technical bug somewhere or some kind of a leeching prevention?! ;-) If I try it again the next day it works again. Here are Volumes 2-6: http://www.sendspace.com/file/t0z94p Cheers --Saibo (Δ) 01:56, 19. Mai 2010 (CEST)

7-11 here Please give me a note if you have downloaded the files, I will delete them then. --Saibo (Δ) 00:46, 21. Mai 2010 (CEST)

I've got all of these and started uploading and proofreading them. You can go ahead and delete the sendspace pages. —innotata 16:07, 21. Mai 2010 (CEST)

djvu since 2010-05-26

12-17 here. Please give me a note when you have downloaded the files, I will delete them then. --Saibo (Δ) 21:04, 26. Mai 2010 (CEST)

Got them. —innotata 23:47, 26. Mai 2010 (CEST)

I am a bit busy at the moment - but I'll continue. I'll give you a note on your enwiki talk page when there are new files. Probably, that's easier for you. Cheers --Saibo (Δ) 02:45, 2. Jun. 2010 (CEST)

Got 18–21. —innotata 15:27, 8. Jun. 2010 (CEST)

iwiki

Yes, I think it's right. We've got some troubles with iwiki in ru:Пассив - ru:Пассив (бухгалтерия - ru:Обстоятельства, исключающие преступность деяния. I've reverted all recent bot changes and checked iwiki-links. Maybe some of good ones were removed, too, but I hope, iwiki-bots will work fine now Rubin16 21:46, 26. Mai 2010 (CEST)

FWS

*dich entgrrrrrrrrummel* ;-P Die BKs gehen mir auch dermaßen auf den S...enkel! Gruß --kaʁstn 16:40, 27. Mai 2010 (CEST)

 *grrrrrr* Und eben wieder wegen dir! ;) Sch...öne Mediawiki-Software! Mein PC ist nicht der schnellste und brauch dann immer einige Zeit, bis er die den ganzen Quellcode der Seite geladen hat, der ja dann bei dem BK angezeigt wird. Viele Grüße :) --Saibo (Δ) 16:51, 27. Mai 2010 (CEST)

Ich bin zurück

Hi, ich bin zurück und werde keine Atikel schreiben sondern Beiträge weil, es umsonst wäre wenn es sowie so wiedergelöcht wird. Ich werde jetzt über die Geschichte Englands bzw. Schottland studieren. Rate mal wie alt ich bin. -- Meile3 21:21, 28. Mai 2010 (CEST)

Hi Meile, artikelschreiben ist nicht einfach - da muss einiges beachtet werden (WP:Artikel). Mache ich zum Beispiel auch nicht (kaum, oder nur in Zufällen). Du kannst ja auch einfach nur vorhandene Artikel erweitern oder auch einfach nur Rechtschreibfehler verbessern wenn du willst.
Viel Spaß bei Geschichte Englands und Geschichte Schottlands. Wie alt du bist soll ich raten? Nun, das ist schwierig - tut aber doch auch nicht so viel zur Sache. Ich würde schätzen, dass du noch recht jung bist. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:42, 28. Mai 2010 (CEST)

Vorlage für Bildunterschrift

Hi Saibo,

du hast die Vorlage Vorlage:Handgelenkknochen-Legende erstellt und darin meine (das meine nicht so erst nehmen) in verscheidenen Artikeln manuell reingefriemelte Bildunterschrift Übernommen. Das ist natürlich sehr gut wenn man noch was updaten will und das Einbauen in Artikel geht auch einfacher. Also das ganze gefällt mir sehr gut.

Nun, bevor ich mich an die Bildunterschrift von "Datei:Handgelenk Schema.png " herangemacht habe, habe ich bei dem Bild "Datei:Gray 111 - Vertebral column-coloured.png" schon mal ein bischen geübt. Ich frage mich, ob ich deine Technik hier übernehmen sollte. Denkst du, ich sollte das einfach mal machen? Ist das allgemein Üblich und erwünscht? Ich könnte mir z.B. denken, das es für diese Technik regularien gibt, die ich nicht gefünden habe (ein Beispiel für mögliche Regeln: ich hätte deine Vorlage ""Vorlage:Bildlegende_Handgelenk Schema.png" oder ähnlich genannt um schon im Namen der Vorlage einen eindeutigen Bezu zu der Bilddatei herszustellen; nach deine r Technik ist kein direkter Bezug von Bild und Vorlage vorhanden was bei späteren Edits durch Dritte stöhren könnte).

Hast du infos? Denkst du ich sollte einfach mal loslegen?

PS "[[Datei:Handgelenk Schema.png]]" habe ich deine Vorlage auch eingebunden.

Danke für Antwort -- 84.59.78.62 23:27, 29. Mai 2010 (CEST)

Hallo lieber 84.59.78.62, danke für dein Feedback - ich hatte einfach nach WP:SM gehandelt, weil ich gesehen hatte, dass das Bild in vielen Artikeln die gleiche Bildunterschrift braucht und es ziemlich unsinnig ist, diese redundant zu halten (wegen zukünftigen Änderungen). Kleine (Link-)Fehler habe ich bei der Gelegenheit auch beseitigt und die Farbwerte per GIMP (wie du ja auch vorgeschlagen hattest) ausgelesen.

Die Datei:Handgelenk Schema.png habe ich unter selbem Namen nach commons (dem zentralen Medienrepositorium) verschoben. Hier muss sie nur noch von einem Administrator gelöscht werden.

Was die Benennung angeht - dein Namensvorschlag ist auch okay. Allerdings gibt es auch noch andere Dateien, für die die Vorlage auch verwendet werden könnte (siehe "Andere Versionen" in commons:File:Handgelenk Schema.png). Vielleicht gibt es aber auch eine Namenskonvention.

Du kannst natürlich nach WP:SM vorgehen und es für Gray 111 einfach machen - aber ich denke wir sollten das, wenn das bei mehreren Bildern zum Einsatz kommen soll, in etwas größerem Kreis besprechen. Regularien zu solchen Vorlagen kenne ich kaum. Relevant ist Hilfe:Vorlagen. Besprechen wohl am besten in der Wikipedia:Redaktion Medizin. Wäre super, wenn du das machen könntest. --Saibo (Δ) 18:24, 30. Mai 2010 (CEST)

Danke für die SM-Einladung! Also technisch ist deine Lösung gut. Sogar das Beste, das man meines erachtens als Autor machen kann. Trotzdem hat sie was Anrüchiges. Das ist etwa so, als würdest du in deinem kleinen Häuschen einfach die netten grüngelben Kupferleitungen mit Phase belegen. Du hättest natürlich einen guten Grund - vieleicht hast du dir immer "Drehstrom" auf dem Dachboden gewünscht. Wenn du gut bist, wird es auch wunderbar funktionieren und rein technisch wäre alles Bestens (die entfernteren Nachbarn haben auch endlich was davon das die Hochleistungskreissäge nur vom keller auf den Dachboden kommt). Bis du mal von einem Kurzurblaub heimkommst und deine Frau dir den toten Elektriker zeigt, der die meue Klimaanlage anschliessen wollte ... so ein Jammer ... und dann dieser Dreck beim Beseitigen des Kadavers ... kann man also Chirurg nicht das ein oder andere Pfund Elektriker in der Bachhöhle eines natürlich Verstorbenen verschwinden? ... aber jetzt mal Ernst beiseite ...

Bei deinem System sind immer mindestens drei Dokumente beteiligt (Dokument wird nicht ganz korrekt sein - aber der Einfachheit halber nenne ich es mal so). Das Bild ansich, das Dokument mit dem Makro und das Dokument mit dem Artikel, der Bild und Bilduterschrift enthält. Nutzen mehrere Artikel das Bild und die Bildunterschrift, sind es entsprechend mehr Dokumente. Ein Problem wird immer dann auftreten, wenn eine Dritte Person an dem System änderungen vornehmen möchte (auch wenn es ein Gärtner oder Schreiner sein sollte). Diese Person muss ein kottektes Reverse Engineering durchführen. Ändert sie etwas, ohne ein Reverse Engineering durchgeführt zu haben, dann gehts in die Hose.

Was kann man tun? man kann das Reverse Engineering vereinfachen. Andere nennen es Dokumentieren. Ich sehe mehrere gute Möglichkeiten:

• in der Description der Bilddatei lesbaren Test einbauen (habe ich bei unserem Beispiel in einfacher Form bereits gemacht indem ich auf die {{Vorlage}} verwiesen habe).
• zweiten kann man <!-- html kommentar --> in das Makro einbauen
• drittens kann man in dem Artikel an der Stelle, wo das Makro aufgerufen wird enbenfalls html kommentar einbauen.
• viertens sollte der Name des Bilddokumnents und der Vorlage in einem direkten Zusammenhang stehen, der möglichst selbstdokumentierend ist (der Name der Vorlage sollte den Namen des Bildes beinhalten). Beispiel: "schnönes_bild.png" und "schnönes_bild.png_bildunterschrift". An dieser Stelle könnten ein paar Administratoren oder Andere einen quasie Standard vorgeben.

Letzendlich geht es darum, dem Änderer mit das Nase auf die selbstgebastelte Speziallösung zu stossen.

Ich als IP (und genau daa will ich auch bleiben) werde ganz sicher nicht diese Speziallösung anwenden solange es nicht etabliert ist. Ich habe einfach keine Lust mich mit Leuten rumzuprügeln die die Lösung nicht kapieren oder aus anderen Gründen dagegen sind. Aber ich fände es gut wenn sich deine Lösung etablieren würde.

Hätte man Einfuß auf den Kern der Wiki (klar, mit viel Angagement kann man den kriegen), dann könnte man das Ganze auch Technisch umsetzen. Im Dokumnet könnte einfach eine Rubrik DEFAULT_DESCRIPTION_xx stehen (xx wäre ein Sprachkürzel). Die Bildunterschrift würde dann etwa mit [[Datei|Bildname|LOAD_DEF_DESCRITON|...]] eingebunden. Aber da muss man vorher Einfluss auf die Macher haben. Oder das ganze ist schon Impementiert und wir wissen es einfach nicht ... die Welt ist soo groß und ich sooooo müde ....

Gute nacht -- 188.97.6.250 01:37, 31. Mai 2010 (CEST)

Danke schonmal für die lange Antwort - wiederum antworten werde ich wohl morgen. "Müde" ist das Stichwort! Dir auch eine gute Nacht! :-) --Saibo (Δ) 01:59, 31. Mai 2010 (CEST)

Habe, was bei Diskussionen eine Unsitte ist, bei der Auflistung einen vierten Punkt hinzugefügt. Ansonsten brauchst du dich aber nicht gedrängt zu Fühlen zu Antworten. Ich persönlich kann mir nicht Vorstellen, das ich "an dieser Stellle" mehr Lust bekomme das Thema zu vertiefen. An anderer Stelle, wo man mehr bewirken könnte, vieleicht schon. Das Thema betrifft ja eigentlich jedes dritte Bild (zumindedest in der naturwissenschaften). Wenn dir das Lesen ein bischen Spass gemacht hat, war doch eigentlich schon genug (die letzten Worte eines Elektrikers: "Was is n das für Kabel?") -- 84.59.72.232 11:06, 31. Mai 2010 (CEST)

Danke erstmal für den Tipp mit dem grün/gelben Kabel - ich hatte mich schon immer gefragt was das soll. Keine Spannung drauf und nur unnütz in der Wand. ;)

1. Jep, sinnvoll - hast du in der Datei gemacht, die hoffentlich endlich bald mal gelöscht wird. Ich habe es (nicht erst jetzt) in dem dann verwendeten Ersatz gemacht: commons:File:Handgelenk_Schema.png.

2. Nette Idee mit dem HTML-Kommentar, aber nicht nötig - die Dokumentation befindet sich auf der Diskussionsseite der Vorlage.

3. Ein Kommentar im Artikel halte ich für recht überflüssig - man sieht dort ja im Quelltext, dass eine Vorlage eingebunden wird. Oder meinst du eine Anleitung, wie man als Neuling zur Bearbeitung dieser kommt - könnte man machen, ja.

4. Ja, wäre sinnvoll den Dateinamen zu verwenden, wie aber bereits gesagt, gibt es mehrere Dateien, für die die Vorlage passt.

zu "Einfuß auf den Kern der Wiki" - das ist eine ziemlich große Änderung und unsere Programmierer kommen eh leider kaum hinterher - insofern müssen wir uns auf nichtprogrammiertechnische Lösungen beschränken.

Dass jedes dritte Bild betroffen ist, glaube ich nicht, aber es sind sicher einige, ja. Ich habe nun einmal auf Wikipedia:Redaktion Medizin#Bildunterschrift als Vorlage nachgefragt.

Hättest du was dagegen die geschützten Leerzeichen teilweise rauszunehmen? Dann würden die einzelnen Zeilen nämlich auch korrekt umbrechen. Spricht etwas dagegen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:43, 31. Mai 2010 (CEST)

Eigentlich ist doch dort nirgends ein gesch. Leerz. nötig, oder? --Saibo (Δ) 15:53, 31. Mai 2010 (CEST)

Auf die Art (html etc.) der Kommentierung (und welche nun Sinnig ist oder nicht) will ich nicht mehr eingehen. Das ist Müssig und bringt nicht weiter. Mir gings nur darum, dass bei multiplen Abhängigkeiten mehr versehntliche Fehler passieren können und habe versucht Masnahmen zu finden. Dass man das vorsichtig sein muss steht hoffentlkich ausser Frage ... über die Wahl der Mittel kann man nachdenken.

Ob es nun jedes dritte Bild betrifft oder nicht ist nun auch wieder Müssig. Das solche Fälle aber in relevanter Zahl vorkommen werden wir beide wohl auch annehmen.

Ich hänge nicht sehr an den geschützten Leerzeichen. Wenn du es besser findest kannst du sie raussnehmen. Ich will dir aber troztdem den Grund für die gesch. LZ sagen: Wenn man die Bildbreite in unserem Beispiel deutlich kleiner 270px macht, dann werden die Zeilen ohne gesch. LZ umgebrochen. Das reisst dann die senkrechte Reihe mit der Farbpalette auseinander. Mit gesch. LZ werden statt dessen überlange Zeilen am rechten Bildfenster abgeschnitten. Ich finde das Abschneiden schöner (der intressierte Leser sieht ohnehin, wenn da etwas fehlt). Bei Bildbreiten ab 270px (und dem derzeitigen Text bzw. den derzeitigen Zeilenlängen) macht es aber keinen Unterschied ob die gesch. LZ drin sind oder nicht. Diese Beschreibung gildet im Zweifelsfall nur für meinen Browser - ich denke allerdings das sich andere Browser ähnlich verhalten.

Übringemds sind die gesch. LZ ein nettes Beispiel über die Gefahren, die multiple Abhängigkeiten mit sich bringen. Da deine Vorlage keinen Einfluss auf die Bildbreite nimmt, können sich Edits an der Vorlage in verchiednen Artikeln unterscheidlich auswirken! Das Beispiel mag inhaltlich Peanuts sein - das Prinzip stimmt aber.

So, und nun lese ich erstmal Wikipedia:Redaktion Medizin#Bildunterschrift als Vorlage. Mach gut, -- 84.59.72.232 17:29, 31. Mai 2010 (CEST)

Korrekt. Zu den Leerzeichen: ich empfinde es als ziemlich unansehnlich, wenn der Text abgeschnitten ist - aber das ist Geschmackssache. Natürlich ist es nicht schlimm, wenn etwas Text fehlt, dennoch würde ich einen Umbruch (falls durch die Bildbreite nötig) vorziehen. Schön wär's, wenn man es so hinbekäme, dass ein evtl.er Umbruch etwas eingerückt wäre. Die Umbruchgefahr ist übrigens relativ unabhängig von der Bildgröße gegeben, da es ja auch die Browsereinstellungen ankommt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:55, 31. Mai 2010 (CEST)

Ich wollte nur schreiben was ich mir gedacht habe - mehr nicht! Über den Geschmack möchte ich nicht streiten (zumindest nicht in diesem Fall - weil ich es selbst nicht sicher entscheiden kann). Meinen Segen zum Änderen hast du. Gruß, Temp. Ben. WVU -- 84.59.72.232 19:46, 31. Mai 2010 (CEST)

Danke dafür. Schrieb ich, dass ich um den Geschmack streiten will - ich glaube du hast mich falsch verstanden. Immer schön fröhlich sein. :) --Saibo (Δ) 20:05, 31. Mai 2010 (CEST)

Ich wollte lediglich sagen, das meine Herz nicht an den geschützen Leerzeichen hängt ... und ich dachte einfach das alles "Übersichtlichkeit", "Lesbarkeit", etc. eines Dokuments zusammenhängt unter dem Stickwort "Geschamck" zusammen. Jedenfalls kann man hier, mit jeweils guten Gründen, anerer Meinung sein. Wie schon gesagt - ich will nur zum Ausdruck bringen dass ich selbst keine gefestigte Meinung zu den gesch. LZ habe ... Temp. Ben. WVU -- 84.59.72.232 21:57, 31. Mai 2010 (CEST)

Fotowerkstatt - Shaker-Möbel

Hallo, sag mal, in der Sache mit den Shaker-Möbeln sind doch irgendwelche mysteriösen Kräfte am Werk?! :/ Grüße --Catfisheye 02:31, 31. Mai 2010 (CEST)

Hi Catfisheye, mal reinschauen ... achso, weil noch keiner bearbeitet hat? Eindeutig: die FWSler mögen dich alle nicht. ;-)

Ernsthaft: Zu schwierig, Arbeit zu schauen, was überhaupt zu tun ist, zu viele Bilder auf einmal - keine Ahnung, alles wahrscheinlich. :) Standardsachen wie Bildchen beschneiden, Häuser geradestellen oder Lena richtig einfärben gehen eben mal schnell nebenher. ;) So ging mir es ehrlichgesagt. Wenn sich keiner ranmacht, schau ich die Tage mal danach - das gleiche wie ich denken bestimmt alle - fragt sich wer die kürzere Timeoutfrist hat, bis er selbst etwas macht. Ist Eile geboten? AdT oder so? Kennst du das, wenn man einen ewiglangen Wiki-to-do-Zettel hat und während des Abarbeitens einer Sache wieder zwei andere dazukommen? (etwas Abschnitt obendrüber) ;-) Viele Grüße und gute Nacht! --Saibo (Δ) 02:54, 31. Mai 2010 (CEST)

Ohjaaa. Ich habe, glaube ich, Themen für circa sieben Jahre andauernde Beschäftigung in der WP und wenn ich mich an eine Sache mache, dann verlier ich mich in einer anderen. Nein, kein AdT. Wollte die Sache nur von der Liste haken. Ich würde es ja auch selber machen, wenn ich wüsste was. PS hab ich. Hej und dabei liefere ich schon im Mai Anregungen für etwaige Weihnachtsgeschenke. ;) Gute Nacht Dir. --Catfisheye 03:06, 31. Mai 2010 (CEST)

Portrait ihres Kopfes

Datei:Gauge (porn star) adjusted.jpg Täte es hier nicht auch ein Portrait ihres Kopfes? Gut, das Entblößen gehört zu ihrem Beruf, aber einen enzyklopädischen Mehrwert erkenne ich für den Artikel nicht. Bin an Deiner Meinung interessiert. Grüße --Catfisheye 02:33, 1. Jun. 2010 (CEST)

Puh, schwierig. Also, wenn ich das Bild neutral betrachte und nicht einfließen lasse, dass einige Leute glauben, dass Pullover anders getragen werden sollten, dann würde ich ein solches Halbportrait vorziehen - man sieht eben (auch im Thumb) mehr von der Person, als nur ihren Kopf. Und dieses "Mehr" ist enzyklopädisch, wie ich finde. Ansonsten könnten wir ja auch nur die Augen zeigen, reicht doch auch, oder? Gerade in einem Artikel, in dem es im Text direkt neben dem Bild um etwa doppelten Analsex geht, spricht meiner Ansicht nach nichts gegen das Bild. Auch werden Personen, die der Meinung sind, dass Pullover anders getragen werden sollten wohl kaum diesen Artikel aufrufen. Wenn du es ändern willst, nur zu. Das ist meine zugegebenermaßen etwas idealisierte Meinung, wie es sein sollte. Vielleicht ändert sich die auch noch, wenn ich länger darüber nachdenken. ;) Ein solches Bild"problem" lief mir noch nicht über den Weg.

Das möchte ich dir nicht vorenthalten: Ich weiß, nicht, ob du es weißt, ich fühlte und fühle mich in diesem Bereich in meinen Vorstellungen und Werten deutlich angegriffen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:04, 1. Jun. 2010 (CEST)

Hallo, angreifen wollte ich Dich gewiss nicht. Ich meine eigentlich recht liberale Ansichten zum Thema Sexualität zu haben. Z. B. finde ich dieses Bild recht gelungen und hielte es angebracht, es dann in ihren Artikel einzubauen. (Mal abgesehen davon, dass ein Kopfportrait mit Sprühsahnedose irgendwie recht merkwürdig ausschaute. ;) Doch bei Gauge? Sie schaut im Gegensatz zu der unteren Hälfte ihrer Brüste nicht in die Kamera und die reinragende Nase ist auch leicht irritierend. Ich fand, das Bild gewänne durch Beschnitt ein wenig an Professionalität. So wirkt das wie was Halbes und nix Ganzes, halt n Schnappschuss auf die Brüste. :/ --Catfisheye 22:17, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ohooh, nein, nein, ich fühlte mich nicht von dir angegriffen, ganz sicher nicht - und wenn ich eine Vertrauensliste führen würde, stündest du sicher drauf. :-) Ich wollte dich nur auf die Vorgeschichte hinweisen, damit du Bescheid weißt, dass ich nicht ganz unbelastet an die Sache rangehe.

Die Nase war mir gar nicht aufgefallen, die stört und kann natürlich weg.

Vorschläge nachfolgend. Ist halt schade, dass so wenig Luft überm Kopf gelassen wurde. Also für ihren Artikel ziehe ich A vor, für die Hauptseite (einigen Leuten zuliebe) B. ;-)

• 
  O
• 
  A
• 
  B

Angelina Ash ist auf dem Foto ganz schön rot - ob sie vorher etwas zu lang in der Sonne war? ;) Wie wär's mit: File:Angelina Ash 4 cropped.jpg? Geht doch sogar einigermaßen, oder? Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:11, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ohne Nase ist auf jeden Fall viel besser. Auch weil der Kopf jetzt mittig ist.

Uah, was aber hast Du mit Frau Ash getan, vorher war mir zwar nicht dieser tolle Seitenblick aufgefallen, aber auch nicht, dass ihre Schneidezähne künstlich und einer ihrer Backenzähne voll Amalgam ist. Zuviel Zucker in der Sprühsahne? ;) Liebe Grüße --Catfisheye 01:43, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ich, ääh, ich bin ganz wirklich unschuldig. Ich habe nur beschnitten. ;) Ich muss sagen, die Dame Gauge gefällt mir besser. Die Sahne ist "fat free", wenn ich richtig lese, ob sie auch sugar free ist? Ich könnt's mir vorstellen.

Dass die Gesichtsmitte möglichst in der Mitte ist bzw, der Kopf auch Platz hat, da wo er hinguckt, da schaue ich natürlich, wenn möglich, drauf. Um es nochmal deutlich zu sagen, ich ziehe zwar persönlich A vor, denke auch, dass es bei keiner allzu großen Anzahl von Lesern schlecht ankommt einen falsch angezogenen Pullover zu sehen – einige werden auch sicherlich erfreut über die Offenheit der Wikipedia sein – , kann mir aber auch vorstellen, dass sowohl die Mehrheit der Leser, als auch der Benutzer hier B vorziehen würde. Insofern: baue B ruhig ein, wenn du es A vorziehst.

Achja: Sorry, natürlich fand ich die Damen mal wieder interessanter als die alten Möbel. ;) Du bist aber nicht ganz unschuldig daran. Viele Grüße und gute Nacht! :) --Saibo (Δ) 02:37, 2. Jun. 2010 (CEST)

Done. Vor allem das Bild korrekt datiert. oO Nun isse fast so alt wie die Möbel. :D Gute Nacht! --Catfisheye 03:45, 2. Jun. 2010 (CEST)

"das Bild war bereits 2006 hochgeladen worden, stammt von 2001, woher kam die 2008?"

Und ich bin doch noch wach.. jetzt ist aber wirklich Schluss. ;) Ganz einfach, weil in der vorher eingebundenen Bearbeitung 2008 steht (das Datum der Bearbeitung). Das ist meines Erachtens ein "Bug" durch falsche Verwendung des Tools mit dem viele Bearbeitungen (meine auch) auf commons geladen werden derivativeFX. Ich korrigiere das Datum meist manuell wieder auf das Originaldatum, oder schreibe beide mit Beschreibung (welches was ist) hin. Wollte ich schon länger mal beim Betreiber ansprechen, ob es nicht automatisch einfach beide Daten hinschreiben kann.

Aber hey, wenn das Bild von 2001 ist, wer weiß wie sie jetzt aussieht. Vielleicht isst sie auch gerne Sahne. Da merke ich gerade: wir sollten uns nicht so öffentlich über deren Fotos lustig machen, oder? (Persönlichkeitsrecht?)

Wow, da stand ja wirklich "Pornkarriere" - gut gesehen - aber nicht gut verbessert: "Pornofilemn". Hab die Korrektur korrigiert. Gute Nacht! Licht aus. :D --Saibo (Δ) 04:07, 2. Jun. 2010 (CEST)

*grrrr*@IP beim gerade Gehen-wollen noch netten Vandalismus entdeckt: commons:Commons:Administrators'_noticeboard/Blocks &_protections#semiprotect_Retouched_picture_template - hatte doch so ein Scherzskeks eine supertoll versteckte Vorlage vandaliert. Weswegen auf allen Seiten mit dem Nachbearbeitungshinweis (für deutsche Betrachter) ein Spaßtext erschien. Da haben die RC-Leute wohl geschlafen. Gesichtete Versionen sind schon was tolles. --Saibo (Δ) 04:35, 2. Jun. 2010 (CEST)

Meine Orthographie war wohl schon vor mir zu Bett gegangen. Schön, dasses wenigstens mit den Zahlen noch geklappt hat. Gut, mein Seitenhieb – zum Glück nicht wortwörtlich – auf die Zähne war nicht nett. Aber ich war ehrlich erschrocken. Nicht übers Amalgam. oO Über die andere Dame habe ich doch gar nüschte jesagt! Angesichts ihrer Biographie (Alkoholsucht) ist es doch schön, wenn sie alt wird. :) Grüße! --Catfisheye 15:37, 2. Jun. 2010 (CEST)

Branson Airport 9-26-009 by KTrimble.jpg

Hi Kelly! I transferred File:Branson Airport 9-26-009 by KTrimble.jpg to commons since we need it in de.wikipedia. Is the photo really from "7000 msl" - looks more like 700 meters over ground or something like that. Could you please answer me on my de.wikipedia talk page - I am not frequently here. Cheers --Saibo (Δ) 17:42, 31 May 2010 (UTC)

Gruß Saibo, mein Deutsch ist schlecht, aber ich werde es trotzdem versuchen. Das Foto wurde bei 7000 Meter über dem mittleren Meeresspiegel getroffen. Der Flughafen liegt etwa 1.000 Meter über dem Meeresspiegel, so dass das Foto auf 6000 Fuß Höhe über dem Boden, oder etwa 1.825 Meter über dem Boden. KTrimble 207.119.181.108 20:31, 31. Mai 2010 (CEST)

Auch ich habe noch versucht, nichts in den WP-Common zu tun. Sie sind willkommen, alles zu bringen, das Sie benötigen. KTrimble 207.119.181.108 20:37, 31. Mai 2010 (CEST)

Continued here: en:User talk:KTrimble#Branson_Airport_9-26-009_by_KTrimble.jpg --Saibo (Δ) 03:06, 1. Jun. 2010 (CEST)

Babel erstellen

Wie geht das? -- Meile3 12:20, 6. Jun. 2010 (CEST)

Was meinst du genau? Du hast doch schon Babelboxen auf deiner Benutzerseite?! Schau mal hier, vielleicht hilft dir das: Wikipedia:Babel. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:39, 6. Jun. 2010 (CEST)

Ich meine unsinige Babelvorlagen selber erstellen, verstehst du ?? -- Meile3 21:12, 7. Jun. 2010 (CEST)

Unsinniges? Am besten gar nicht! ;-) Schaue in die verlinkte Hilfeseite unten. Oder schaue dir bisherige an. Es gibt aber wirklich wichtigeres, als unsinnige Babelbausteine zu machen. :-) Da möchte ich mich nun nicht mit aufhalten. --Saibo (Δ) 22:08, 7. Jun. 2010 (CEST)

kann sein.Babelvorlagen sind doch ganz nett.:-) -- Meile3 20:19, 8. Jun. 2010 (CEST)

Nun ja, wie du auf meiner Benutzerseite siehst, halte ich nicht sehr viel von unsinnigen Babelbausteinen. ;-) Während du Babelbausteinmauern baust, kümmer ich mich um unsere Enzyklopädie! :-D Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:54, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ich kann ja auch nichts dafür das mir das spaß macht. xD jaja. hehe. -- Meile3 19:13, 9. Jun. 2010 (CEST)

Eventuell hier noch. MfG --Perhelion 08:53, 12. Jun. 2010 (CEST)

ja ist gut. Das hat mir geholfen. Danke -- Meile3 14:05, 12. Jun. 2010 (CEST)

Meine Benutzerseite sieht doch gut aus mit den ganzen Babelmist, nicht wahr? Ich bin Babelsüchtig.-- Meile3 20:39, 12. Jun. 2010 (CEST)

Jaja, wunderprächtig! :-D Immerhin kannst du durch die Dinger nun wahrscheinlich die Wikisyntax recht gut. In deinem Alter darf man noch mit bunten Boxen spielen. ;-) Viel Spaß weiterhin! --Saibo (Δ) 20:47, 12. Jun. 2010 (CEST)

Tja, do ist das.

Frei für neue Aufgaben

-- Meile3 12:56, 13. Jun. 2010 (CEST)

Georg Jellinek

Hallo, er hatn ganz gräßliches Portrait. Wie schaut es in der dt. WP aus, mit Photos, die vor 1911 gemacht wurden?

• [7] Nix zum Fotografen angegeben. Lieber Gruß --Catfisheye 22:53, 6. Jun. 2010 (CEST)

Hi! :-) Vor 1910 wäre hier lokal in der de.wikip okay (ich mag diese pragmatische Regelung allerdings nicht): Wikipedia:BR#Pragmatische_Regelung_bei_Bildern.2C_die_.C3.A4lter_als_100_Jahre_sind. Es müssen allerdings offiziellerweise auch die beiden dort aufgeführten Voraussetzungen erfüllt werden.

Auf commons geht das Bild ohne weiteres nicht, weil Fotograf unbekannt.

Am liebsten würde ich jetzt ja einen Löschantrag auf das commons-Bild stellen, weil kein Urheber angegeben ist und daher die Lizenz nicht korrekt ist. Kein Urheber -> also auch nicht prüfbar, ob er auch schon mehr als 70 Jahre tot ist. Aber das lasse ich mal, dann gibts ja gar kein Foto mehr. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:50, 6. Jun. 2010 (CEST)

Ich mag die Regelung eigentlich auch nicht, aber das Photo ist doch beschrieben: "Georg Jellinek (1905 in Talar und Barett)". Hier hochladen und bei Commons löschen? --Catfisheye 00:08, 7. Jun. 2010 (CEST)

Zwar kein Photo, aber unbedenklich? --Catfisheye 00:12, 7. Jun. 2010 (CEST)

Zum ersten: Okay, von 1905 ist es - leider ohne Fotograf. Würde hier gehen, ja. Wenn wir das Foto bei Commons löschen, haben halt einige andere Sprachversionen ein Problem.

Der Buchtitel: Ja, unbedenklich (meines Wissens nach): 2D-Repro-foto/scan (wird hier keine Schöpfunshöhe (SH) angenommen) und der Buchtitel selbst hat soweit ich weiß auch keine SH. --Saibo (Δ) 00:25, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ein Problem haben sie auch jetzt schon – aufgrund der ungültigen Lizenz. Nur noch nicht wahrgenommen. Ich werde jetzt erstmal den Uploader fragen gehen. Falls der noch erreichbar ist. Danke Dir. --Catfisheye 00:39, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ja, das stimmt natürlich - allerdings ist die wahrscheinlich nicht viel ungültiger, als wenn du jetzt so ne 100-Jahre-Konstruktion machst. Wahrscheinlich ist eben der Fotograf schon mehr als 70 Jahre tot - und meckern tut er wenn er irgendwo im Altersheim ist eh nicht mehr. ;) Aber eben vielleicht auch nicht. Ich glaube ja nicht, dass der Uploader noch weiß, wo er das her hat bzw. wer der Fotograf ist - aber gut - die Hoffnung stirbt zuletzt. Gern geholfen und danke fürs werkeln. --Saibo (Δ) 03:40, 7. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Saibo. Dem Uploader sind nun auch Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Lizenz gekommen. Ich stelle also demnächst einen LA auf Commons.

Guck mal hier hat der Fotograf eine Nahaufnahme über ein anderes auch brauchbares Bild geladen. Kann man das andere irgendwie elegant auch noch (wieder) hochladen? Danke für Deine Hilfe! Lieber Gruß --Catfisheye 01:27, 12. Jun. 2010 (CEST)

Hi Catfisheye! Alles klar.

Zu File:Shaker_babybed.JPG -> File:Shaker_babybed_uncropped.JPG. Bei der Gelegenheit natürlich noch etwas aufgehübscht (Orig. in der Dateiversionsgeschischte) - ich hoffe es gefällt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:49, 12. Jun. 2010 (CEST)

He, danke! Ich überlege nämlich, dies anstelle des anderen Schlafraums einzustellen, da die Shaker für die Aufnahme von Waisenkindern bekannt waren und hier das zumindest ein wenig anklingt. Vielleicht stell ich es auch in den Hauptartikel zu den Shakern ein. :) --Catfisheye 02:11, 12. Jun. 2010 (CEST)

Umweltbewegung

Ich bin selbst Quelle (als Teilnehmer dieser Ereignisse), Originaldokumente (Aufrufe, Einladungen usw.) stehen bei mir in Ordnern und Kartons rum, kannst gern kopieren kommen, wenn Du meinst, das Kopiertes besser ist als ein Originalzeuge. (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2010-06-07T07:10:09, von Jhartmann erstellt.)

Hallo, wie Du sicher nachvollziehen kannst, könnte im Prinzip ein jeder daher kommen und behaupten, er habe Expertenwissen. Daher wurde sich in der Wikipedia darauf geeinigt, nur mittels Belegen nachprüfbares Wissen in den Artikeln zu dulden. Mit freundlichem Gruß --Catfisheye 10:20, 7. Jun. 2010 (CEST)

Danke für's Verschieben und Beantworten. --Saibo (Δ) 16:38, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe dem nicht viel hinzuzufügen. Die Nötigkeit der Quelle hatte ich auch schon im Versionskommentar dargelegt. Danke für deine Mitarbeit und dein Verständis! Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:38, 7. Jun. 2010 (CEST)

Nachtrag: Wenn du im Internet nichts dazu findest, kannst du vielleicht eins/zwei eine zentrale Seiten einscannen/abfotografieren und z.B. bei sendspace (ein Sharehoster) hochladen und den Link angeben? Ich habe eben 5 Minuten gesucht: http://grueneliga.de/liga/history.htm dürfte doch ausreichend sein, oder? Beschränke deinen Text bitte auf das, was dort steht und gebe diesen Link als Quelle (möglichst als Einzelnachweis) an. Dankeschön! Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:52, 8. Jun. 2010 (CEST)

Latein??

Woher kannst du Latein? Wenn es eine Seite im Internet gibt dann schick sie mir. -- Meile3 19:21, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ganz klassisch: Aus der Schule (Gymnasium). Irgendwelche tollen Seiten im Internet kenne ich nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:57, 9. Jun. 2010 (CEST)

Mhh.. da brauch ich noch eine weile. Bin erst in der 7.klasse. -- Meile3 20:25, 10. Jun. 2010 (CEST)

Soweit ich weiß, hatte ich damals in der 7. Klasse damit angefangen. Ich konnte mich zwischen Französisch und Latein entscheiden. Siehe auch: Lateinunterricht#Schulfach. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:22, 10. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Saibo

Du hast mal (als ich meine allerersten wiipedia-Schritte machte) zwei anderen "viel Spaß mit diesem User" (mir) gewünscht. Ich hab Dir damals nicht geantwortet, weil die ganze wiki-Diskussionwelt inkl. Hierachie und 1000 Abk. + Transparenz ("Jeder kann alles lesen was du jemals geschrieben hast") mir etwas unheimlich war.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beiträge&limit=500&target=Neun-x

Ich bin ein fleißiger wikipedianer geworden (ebenfalls mit wikisucht im Anfangsstadium).

Nix für ungut + engagierte Grüße --Neun-x 23:02, 9. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Neun-x, das ist nett, dass du mir schreibst. Ich "sehe" gelegentlich, dass du fleißig bist - du "läufst" mir immer mal wieder in meiner Beobachtungsliste über den Weg.

Ja, schade, dass es so anfing - ich kam leider nicht mit dir zurecht und hatte es dann ja deswegen auch gelassen. Ich wurde aus deinem Verhalten (wenn ich es richtig in Erinnerung habe) einfach nicht schlau. Das freut mich ja, dass sich nun alles zum Guten gewendet hat. Dann bleibt mir nichts mehr, außer dir weiterhin viel Spaß und keine zu große Sucht zu wünschen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:20, 9. Jun. 2010 (CEST)

Änderung von 80.128.82.92 in Losgröße

Hallo Saibo,

die Formel, die die IP eingefügt hatte ist die so genannten Andler-Formel. Du hattest aber dennoch recht, die Einfügung war in der Form zu platt um sie drin zu lassen. Der Artikel ist in dieser Richtung sehr schwach und auch im Umfeld gibt es noch nichts gescheites habe ich grade bemerkt. werde mir das mal auf die To-do-Liste setzen. -- grap 08:19, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ah okay, danke fürs Kümmern! Da fällt mir auf, die Formel hatte ich sogar mal gelernt! ;-) - Aber hier hatte ich sie nicht erkannt.
Ich hoffe wir haben bald endlich wieder die Warnung bei leerer ZQ aktiviert. --Saibo (Δ) 15:49, 13. Jun. 2010 (CEST)

Friedel Bloch

Siehe meine Anmerkung zu Direktor. --Sonnenblumenmaler 02:02, 17. Jun. 2010 (CEST)

Danke für deinen Hinweis. Antwort auf: Diskussion:Friedel Bloch. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:54, 17. Jun. 2010 (CEST)

TUSC token caa6494bf2ecf5ab080d6dae9e3903c3

Ich habe nun ein WP:TUSC-Konto. --Saibo (Δ) 21:10, 20. Jun. 2010 (CEST)

AK JCIV

Ich hatte das bereits dem anderen fragenden Kollegen erklärt, ab und an hat ein Wikipedianer auch mal RL und Familie. Nicht sauer sein ich denke malk morgen beantwortet er alle Fragen. Gruß --Pittimann besuch mich 18:18, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Pittimann. Die AK hat "19. Juni 2010 um 14:05 Uhr" begonnen, die Frage steht seit "16:06, 19. Jun. 2010" (24 h) da. Es verwundert mich eben einfach nur ein wenig, dass keine Antwort kommt. Sauer bin ich nicht. Aber trotzdem danke für deinen Hinweis. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:26, 20. Jun. 2010 (CEST)

Schon OK, man muss auch mal etwas Verständnis für das Familienleben der hier mithelfenden haben, es sind nicht alle so arbeitswütig wie einige Fulltimewikipedianer (mich eingeschlossen). Gruß --Pittimann besuch mich 18:30, 20. Jun. 2010 (CEST)

Stimmt schon - recht haben se! Ich dachte mir eben, dass man als Kandidat doch sicherlich gespannt ist, was bei der eigenen AK so passiert und - auch wenn man sonst nichts in der WP macht - wenigstens dort mal reinschaut. Wie auch immer, wir werden sehen. :-) --Saibo (Δ) 18:35, 20. Jun. 2010 (CEST)

Dumme Frage Teil 2

Hi, kann man auf seiner wikiseite eine Youtube Link einfügen?? -- Meile3 20:04, 20. Jun. 2010 (CEST)

So, wie es mit allen Internetlinks geht:

ZDF: Bin mal kurz ... bei Wikipedia. 24. April 2009.

Bitte verlinke aber keine Urheberrechtsverletzungen. Dies ist beispielsweise bei den meisten von Privatleuten (also nicht von der Plattenfirma) hochgeladenen Musikvideos so. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:08, 20. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab den Link von dir angeschaut. Ist gut.Ich muss nur mich mal in die urheberrechte hineinversetzen und verstehen was gemeind ist.-- Meile3 20:30, 22. Jun. 2010 (CEST)

In Kurzfassung: Gemeint ist, dass jemand ein Video mit fremden Inhalten veröffentlicht, obwohl er keine Erlaubnis dafür hat. Es nicht tragisch, wenn du doch auf ein solches verlinkst. Nur schön ist es nicht. Mach einfach mal, was du vorhast. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:11, 23. Jun. 2010 (CEST)

die kurzfassung von dir gefällt mir. ich mach was du sagst.-- Meile3 16:17, 23. Jun. 2010 (CEST)

Hi Meile, du hast nun zwei Filmausschnitte von King Arthur verlinkt. Das sind beides mit ziemlicher Sicherheit Urheberrechtsverletzungen. Die sind nicht vom Filmstudio, sondern von zwei Privatleuten eingestellt, die dafür sicher keine Rechte haben. In dem einen Video weist auch unter anderem der vierte Kommentar auf die Urheberrechtsverletzung hin. Also lieber nicht auch noch darauf verlinken. Siehe Wikipedia:WEB#Einzelrichtlinien Punkt 7 (diese Richtlinien sind zwar eigentlich für die Weblinks in Artikeln, meiner Meinung diesbezüglich aber auch auf Benutzerseiten anzuwenden). Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:13, 24. Jun. 2010 (CEST)

Schade -- Meile3 21:13, 24. Jun. 2010 (CEST)

Schreibe hin, dass du den Film ganz toll findest und verlinke auf den Artikel, das ist gescheiter: King Arthur (Film). Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:27, 24. Jun. 2010 (CEST)

ok -- Meile3 11:29, 25. Jun. 2010 (CEST)

Briefmarke Nevelson

Hallo Saibo, ich finde die Stelle nicht, wo Du Deine Frage hingepostet hattest, also antworte ich Dir hier.

Postausgabe war von 2000 meine Quelle. Zum Gucken, hier der ganze Satz. Hätte das nicht jemand früher prüfen müssen, fragt mit Gruß --Emeritus 19:10, 26. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Emeritus, danke für deine Recherche, woher weißt du, dass ich das gefragt habe? Ich habe meine Frage auf Datei:Louise_Berliawsky_Nevelson.jpg ins Feld Genehmigung geschrieben: "Nach US-Copyright nur frei, wenn von vor 1978 (commons:Commons:Stamps/Public_domain#United_States) - von wann ist die Briefmarke?". Prüfen hätte das der Uploader müssen. Er hat die Verantwortung für seinen Upload. Gut, ich kennzeichne das Bild mit DÜP. --Saibo (Δ) 19:39, 26. Jun. 2010 (CEST)

Woher? Mein Geheimnis. Quatsch, Artikel und Bild sind auf meiner Beo, weil ich die Bildbeschreibung geändert hatte. Eine Sache ist wohl noch nicht gemacht: Die Datei müsste genauer heissen "Louise_Nevelson_stamp_2000_33cent.jpg" oder so, falls die Datei erhalten bleibt; mit "Berliawsky" ist unsinnig (war nur Mädchenname), weltbekannt ist sie unter Louise Nevelson.

Eine Kategorie müsste ggf. so lauten: Category:Louise Nevelson. Da wird aber wohl nichts kommen, weil alles unter copyright. Könntest Du das bitte mal kurz überprüfen? Falls wir das Bild herausnehmen müssen, würde ich einige externe links eingebracht sehen wollen, wie ja inzwischen bei der Kunst üblich. Jedenfalls erstmal Dank. --Emeritus 20:14, 26. Jun. 2010 (CEST)

Commons-Kat. gibt es schon: commons:Category:Louise Nevelson. Die kannst du mit {{commonscat|Louise Nevelson}} im Artikel verlinken. Was soll ich überprüfen? Die Briefmarke ist in den USA noch geschützt. Ich würde sie löschen - sooo genau kenne ich mich aber auch nicht aus. Die DÜP wird es prüfen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:33, 26. Jun. 2010 (CEST)

Quellenangabe

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wohlfahrtsausschuss_%2820._Jahrhundert%29&action=history

Ich habe damals "linksradikal" in "politisch links stehend" geändert und es wurde rückgängig gemacht, weil keine Quelle angegeben wurde. "Politisch links stehend" ist weniger stark formuliert als "linksradikal". Wäre es also nicht angebracht erst einmal eine Quelle für das stärkere Adjektiv "linksradikal" anzugeben? Ich meine, linksradikal ist ein eher negativ besetzter Begriff und man sollte, wenn man ihn einer Bewegung zuschreibt, viel eher eine Quelle angeben müssen, als bei dem abmildernden Begriff "politisch links stehend". 77.20.121.14 09:46, 1. Jul. 2010 (CEST)

Hallo 77.20.121.14, danke für deine Rückmeldung. Ja, in gewisser Weise hast du Recht. Auch "linksradikal" sollte mit einer Quelle versehen sein. Wenn jemand, so anonym wie du, einfach ohne jede Erklärung oder Quelle hergeht und "linksradikal" in etwas milderes ändert, dann besteht allerdings eben erstmal der Verdacht, dass ein Interessenkonflikt vorliegen könnte. Ich hoffe das verstehst du. Ich selbst habe mit dem Artikel nichts "am Hut" und kenne ihn auch nicht.

Schade, dass du selbst auch keine Quelle hast. Ich habe mal geschaut, wer das linksradikal hinzugefügt hat: Es bestand seit Anfang an und wurde vom Benutzer:Denis Barthel so genannt. Ich habe ihn gebeten auf der Artikeldiskussionsseite vorbeizuschauen. Wenn nichts passiert, ändere es eben einfach wieder mit deiner Begründung von hier oben in der Zusammenfassung. Viele Grüße --Saibo (Δ) 10:51, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ohne Worte

[8]. --Edelseider 12:38, 1. Jul. 2010 (CEST)

Das ist ja wirklich ohne Worte! ;) Mir ist's (insbesondere im Vergleich zum Bild direkt obendrüber) zu dunkel. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:01, 1. Jul. 2010 (CEST)

Die Nebel von Avalon (Film) Frage:

hi saibo. ich wollte fragen ob du mal schauen könntes ob der film "Die Nebel von Avalon (Film)" eine wahre geschichte ist oder nur so was wie eine verarsche. Denn ich finde keine Erklärung und du hast schon kenntnise mit Internet. (ich zwar auch aber egal). Wäre echt nett. Danke im Voraus. -- Meile3 22:13, 3. Jul. 2010 (CEST)

Meinst du, ob Die Nebel von Avalon (Film) (bitte Artikeltitel möglichst immer verlinken, dann kann man draufklicken) echt ist, oder der Artikel eine Fälschung ist? Ich weiß nicht so ganz was du meinst. Was meinst du mit "keine Erklärung"? Fehlt dem Artikel etwas? Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:23, 3. Jul. 2010 (CEST)

Kann ja sein das du mich manchmal nicht verstehest aber ist ja egal. Auf er seite Der Nebel von Avalon (Film) steht ja das es ein TV-Fantasyroman ist aber heißt das das es keine wahre geschichte ist oder nur ausgedacht? Den ich schreib bei mir zuhause Atikel und wenn ich jz so was sehe weiß ich nicht ob es jz eine wahre geschichte ist oder ein Fake (Ausgedacht). Verstehst du? -- Meile3 14:00, 4. Jul. 2010 (CEST)

Die Geschichte von Die Nebel von Avalon (Film) basiert laut Artikel auf dem Roman Die Nebel von Avalon. Der Roman wiederum ist eine "Nacherzählung der Artus-Sage". Und Sagen können auf tatsächlichen Begebenheiten beruhen. Sie können also wahre Teile enthalten sind aber weitestgehend Fiktion. Hat das deine Frage geklärt?

Was für „Atikel“ schreibst du? Meinst du Geschichten oder Wikipediaartikel? Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:20, 4. Jul. 2010 (CEST)

die frage hat sich geklärt und Nein ich schreibe keine Wikiatikel! Ich weiß nicht wie ich das formulieren soll aber das ist egal, das was ich mit Atikel meine hat NICHTS mit wikipedia zu tun! Verstehest du? -- Meile3 17:06, 4. Jul. 2010 (CEST)

Okay. Ja, ich verstehe. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:22, 4. Jul. 2010 (CEST)

Nicht falsch verstehen, ich hab das nur falsch oder unverständlich erklärt.

• ich will älter werde, ;-)*

-- Meile3 18:10, 4. Jul. 2010 (CEST)

Zurücksetzen mit und ohne Zusammenfassung

Hierher verschoben aus Wikipedia Diskussion:Rechtschreibung#Marketingschreibweisen --Saibo (Δ) 03:38, 6. Jul. 2010 (CEST)

Ich eigentlich auch, wird aber beim zurücksetzen leider nicht angeboten und der Herr musste seinen Revert ja auf zwei Edits aufteilen ;) --Studmult 00:24, 6. Jul. 2010 (CEST)

Wird wohl angeboten, nur als Hinweis (Beispiel). Oder hab ich jetzt was falsch verstanden? Schöne Grüße --stfn 00:52, 6. Jul. 2010 (CEST)

Ja, man kann nicht einfach auf "entfernen" in der Versionsgeschichte klicken. Du musst dir einen Versionsvergleich der Version vor der Bearbeitung von Benutzer:StfOrtmann mit der Version nach seiner Bearbeitung anzeigen lassen und dann dort auf entfernen klicken. Verstanden? ;) Ich kenne das - man lernt nie aus in der Wikipedia. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:08, 6. Jul. 2010 (CEST)

Aha, verstehe. Danke. Habs mir grad mal angeguckt, hat aber auch ein Zusammenfassungsfeld (bei der "einfachen" Entfernen-Funktion gibts übrigens auch einen Versionsvergleich). Egal, wollte eigentlich auch nur darauf hinweisen. Gruß --stfn 02:52, 6. Jul. 2010 (CEST)

Stfn, dein Beispiel-Link war nur das "entfernen" einer Version. Hier ging es aber darum zwei Versionen hintereinander auf einmal aus John Erpenbeck zu "entfernen". Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:38, 6. Jul. 2010 (CEST)

Dann sind ja jetzt alle Klarheiten beseitigt ;) --Studmult 11:24, 6. Jul. 2010 (CEST)

Schön wär's. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:57, 6. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Erik Warmelink

Danke fur [9], aber es war etwas überflüssig, das Memo stand immer noch unter Versionen/Autoren. Danke. --Erik Warmelink 12:55, 6. Jul. 2010 (CEST)

Schreibweisen

Hallo Saibo, die Verfahren KODE und KODEX sind warenrechtlich geschützt, daher muss das R für Registered angegeben werden! Das hat mit Marketing nichts zu tun. Daher bitte Deine Änderungen revidieren (nicht signierter Beitrag von StfOrtmann (Diskussion | Beiträge) 22:26, 9. Jul 2010 (CEST))

Antwort bei auf deiner Diskussionsseite, damit es andere auch sehen. --Saibo (Δ) 23:42, 9. Jul. 2010 (CEST)

240 Stunden?

Hallo Saibo, ich schreib´ dir wegen dieser Frage (Zusammenfassungszeile). Die Sache ist ja noch nicht ausgelotet, auch nicht das Zeitintervall der Benachrichtungen. Da die meisten auf der Vorlage:Beteiligen eingetragenen Seiten und einige (hab das zu wenig beobachtet, um eine zutreffende Verhältnis-Aussage zu machen) in Vorbereitung befindliche MBs, Umfragen und Benutzer-Sperranträge länger als 14 Tage offen sind bzw. dort liegen, und ich ~3 mal im Moneat für ein gutes Intervall halte, damit der Bot nicht als allzu häufiger Besucher empfunden wird, dacht ich´, 10 Tage sind ein guter Kompromiss zwischen ,Mindeshaltbarkeitsdatum‘ und Nachrichten-Stressfaktor. Was denkst du? Gruß, Hæggis ☎→♜ 20:46, 13. Jul. 2010 (CEST)

Der Bot würde ja wohl nur "ausrufen", wenn es auch wirklich neues gibt. Meine Überlegung war, dass einiges (MBs, AKs) nicht so lang läuft und ich auch nicht auf den letzten Drücker informiert werden will, weil ich vielleicht manchmal zwei Tage brauche, um mir eine Meinung zu bilden. Eigentlich bin ich bisher mit dem Beobachten der Beteiligenvorlage ganz gut klargekommen. Wo ich einen Vorteil des Ausrufers sehe, ist, wenn man mal einige Tage inaktiv war und dann nicht die Beo der vergangenen Tage durchgeht und so evtl. eine Vorlagenänderung übersieht, wenn sie in den vergangenen Tagen stattfand. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:19, 13. Jul. 2010 (CEST)

… und dass man nicht die Seiten WP:MB, WP:UM und WP:BS auf der Beo haben und schauen muss, ob in den jeweiligen Vorbereitungs-Abschnitten etwas hinzugefügt wurde.

Da Giftpflanze & du für ein kürzeres Intervall sind, lass´ ich das mal in meinem unendlichen Großmut durchgehen ;-)

Nach dem Umzug würd´ ich vorschlagen, die Disk hier fortzusetzen, falls du noch was ergänzen möchtest. Gude, Hæggis ☎→♜ 23:13, 16. Jul. 2010 (CEST)

Morsche Haeggis, ja natürlich - der Ausrufer benachrichtigt über noch mehr, als nur das, was in "Beteiligen" steht. Alles klar. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:40, 16. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia:Zusammenfassung

Als Danke für die stete Hilfe! Catfisheye

Gern doch, danke für die nette Gesellschaft an Catfisheye

Hallo Saibo,

vom Screenshotsmachen habe ich leider so gar keine Ahnung, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass das Bild am Anfang der Erklärung reichlich inaktuell und somit irreführend ist. (Quellen steht da schon längst nicht mehr drunter.) Wärest Du so nett oder kennst Du jemand, der so nett wäre, es durch eines vom neuen Skin zu ersetzen? Ich würde daraufhin die gesamte Seite aktualisieren. Liebe Grüße --Catfisheye 15:00, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hi Catfisheye! Und ich dachte beim Überschriftlesen schon, ich hätte irgendwo vergessen die ZQ auszufüllen, obwohl ich doch die Leute immer darauf hinweise und drum bitte sie auszufüllen: „Bitte gebe bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und benutze die Zusammenfassungszeile (auch, wenn es nur ein paar Worte sind). Deine Änderung wird dadurch viel wertvoller!“

"Quellen" steht nicht mehr da? Ja, doch! Nur bei Diskussionsseiten nicht, wenn ich es richtig gesehen habe. Hier ein Screenshot: http://img641.imageshack.us/img641/4406/72271750.png oder http://img51.imageshack.us/img51/4227/zq2.png . Wenn er dir gefällt, kannst du ihn dir auf Commons mit {{PD-ineligible}} hochladen. Wenn du etwas gern anders hättest, sag Bescheid. Kein Problem - aber doch gar nicht so einfach - was es alles für Überlegungen bei nem Screenshot gibt. Er ist im unangemeldeten Zustand entstanden. Bei mir ist im angemeldeten Zustand, wohl wegen WikEd, der Text "Zusammenf... und Q.. " vor dem Textfeld. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:11, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hochnotpeinlich. Ich muss mehr Artikelarbeit machen... Hab das neue Bild eingefügt. Merci! und herzliche Grüße --Catfisheye 01:26, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hehe, verzeihlich! :)

Ich hatte ja bei der ersten Bildversion den Zeilenumbruch vergessen - habe es als neue Bildversion hochgeladen und die Bildbeschreibung ergänzt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:49, 15. Jul. 2010 (CEST)

Oh, der Hilfeartikel ist ja wirklich wild: "In diesem Feld sollte man kurz beschreiben, was ..." versus "Füge deiner Änderung stets eine Zusammenfassung hinzu!". Was hier allerdings Communitykonsens ist, weiß ich nicht. Ich würde sagen 80% der Benutzer benutzt ja die ZQ nicht - leider sehr kurzsichtig gedacht, erachte ich doch ihre Benutzung als sehr effizient. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:52, 15. Jul. 2010 (CEST)

Verschieben

Ich glaube nicht, dass das notwendig war, denn die Änderung wird mit gesetztem Botflag durchgeführt, d.h. die Änderung wird auf der Beobachtungsliste (und auf den letzten Änderungen) normalerweise ausgeblendet (Botedits lassen sich, glaube ich, die wenigsten anzeigen). Ein Argument wäre dann noch, dass du keinen „Kackbalken“ sehen willst, aber da kann ich die Änderung auch noch klein machen, und dann ist der auch weg. Allerdings war das ja, glaube ich, der Sinn der ganzen Sache. Gruß, Giftpflanze 15:38, 19. Jul. 2010 (CEST)

Hi Giftplanze, ein KaBa wäre okay und gut, ja. Ich z.B. lasse mir auf der BEO auch Bots anzeigen. Ich überlegte mir aber auch, was ich mit dem Abschnitt auf meiner Disk mache. Ins Archiv soll der ja nicht - also müsste ich ihn immer löschen. Wie ist das denn nächste Woche? Wird der Abschnitt dann überschrieben? Oder ein neuer angehängt? Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:49, 19. Jul. 2010 (CEST)

(KaBa, lustiges Wort *g*; ich hab mir auch eine Zeit lang Bots anzeigen lassen, es aber vor kurzem wieder abgestellt, das bringts nicht) Was spricht dagegen, ihn ins Archiv zu verschieben? In der jetzigen Vorgehensweise habe ich vorgesehen, immer einen neuen Abschnitt hinten anzufügen, weil nur BDs angegeben wurden. Es ist aber kein Problem, es bei dir zu überschreiben – oder es anders zu gestalten, denn der Text ist für BDs ausgelegt (also den Austragen-Satz und die Unterschrift zu entfernen). Und das Einbinden in die Benutzerseite hat auch was :D – GiftBot 15:59, 19. Jul. 2010 (CEST) (falsches Konto, aber was solls …)

Hi GiftBot! ;) Ich beobachte auch gern, was deine Bot-Kollegen so machen. Archiv aus Sparsamkeits- /Übersichtlichkeitsgründen nicht. Außerdem wird meine Benutzerdisk sehr lang, weil im Moment nicht per Erledigen sondern nur nach Zeit archivieren lasse. Vielleicht machst du einfach eine Unterseite des Ausrufers, wo die aktuell ausgerufenen Sachen aufgeführt sind - dann kann ich und andere ähnlich denkenden diese ja als Vorlage in meine B-Seite einbinden und beobachten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:09, 19. Jul. 2010 (CEST)

Ja, das ist eine gute Idee, werde ich machen (Vorlage:Ausrufer). – Giftpflanze 18:57, 19. Jul. 2010 (CEST)

Super! Das hat nun eigentlich nicht mehr viel mit der Idee des Ausrufers gemein, aber so fände ich es für mich am besten. Die Vorlage dann aber am besten ohne integrierte Überschrift. Dann ist man beim Einbinden der Vorlage flexibler. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:16, 19. Jul. 2010 (CEST)

Schokomesser für Fische

• 
  1.
• 
  2.
• 
  Schoko von Saibo weggefuttert
• 
  ein Versuch

Tipps für den 3.? :) PS und ich mögen uns (noch) nicht besonders, trotz der 20 Folgen von "You suck at Photoshop" :D --Catfisheye 17:39, 19. Jul. 2010 (CEST)

Ist hier nun FWS2? :-P Lass und uns doch dort bleiben.

Ich sucke übrigens wahrscheinlich auch "at Photoshop". ;) Ich bin ja GIMPianer.

Ich habe es nun nochmal versucht. Ganz ohne Schoko. Wie ich in der FWS schon zu meinem Versuch dazuschrieb: "die Farben bekomme ich nicht hin". Wohl einfacher: Man schnappe sich ein Fischmesser und lege es auf einen CCD-Scanner oder Fotografiere es auf guter Unterlage und gutem Licht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:55, 19. Jul. 2010 (CEST)

Danki. Als ob ein Fisch Fischmesser besäße ... :D --Catfisheye 00:59, 20. Jul. 2010 (CEST)

Hast Du Spun gesehen? --Catfisheye 01:03, 20. Jul. 2010 (CEST)

Ich besitze leider auch keines - glaube ich. ;) Spun: Nö. Wieso? Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:18, 20. Jul. 2010 (CEST)

Deshalb bist Du wohl auch wohlgesonnen. :) Bezüglich Spun: Da hätte Dein Kommentar mit der Sockenschublade noch eine Bedeutung hinzugewonnen. ;) --Catfisheye 01:25, 20. Jul. 2010 (CEST)

Was hältst du denn von dem Messer ohne Schoko? So wirklich gefallen tut es mir nicht.

Sockenschublade? Nein - zur Hilfe, du verfolgst mich! ;) Dann muss ich doch mal den Artikel Spun lesen, damit ich verstehe, was du meinst. --Saibo (Δ) 01:31, 20. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe übrigens doch ein F-Messer gefunden - Schublade auf und schon gucke mir eines entgegen - wirklich! Zufälle.... wird nie verwendet das Ding. Ich versuche es mal - aber es ist nur von IKEA und ist schon recht verkratzt. :(

Klär mich doch bitte auf - nun bin ich neugierig. Und ich verstehe es nicht - selbst nachdem ich den Artikel gelesen und den Trailer in der en.imdb geschaut habe. --Saibo (Δ) 01:52, 20. Jul. 2010 (CEST)

(BK) Hm, es hat das metallische Glänzen verloren. Alltagsgegenstände sind eine große Löcke in der WP. Vorzeigeartikel wie Zitronenpresse mal ausgenommen. --Catfisheye 01:56, 20. Jul. 2010 (CEST) Im Artikel steht nix dazu, aber im Film wird eine Socke zweckentfremdet ...

Du lässt dir aber auch alles aus der Nase ziehen. ;) Was heißen die "..."? ;)

Ich habe gerade versucht das Messer mit einem CIS-Scanner einzuscannen - das Ergebnis ist noch schlechter als erwartet. Als nächstes versuche ich ein Foto. --Saibo (Δ) 02:06, 20. Jul. 2010 (CEST)

Das liegt an der unterirdischen Qualität des Artikels Fischnase. Du solltest Dir den Film anschauen. :) --Catfisheye 02:29, 20. Jul. 2010 (CEST)

ROFL - du bist aber auch äußerst hart. Meinst du, dass im Artikel Fischnase die Bedeutung des Geruchsorgans der Menschen zum Aufspüren von Trollen fehlt?

Oben nun ein erster Versuch - mangels Foto (der ist zur Zeit im Urlaub) mit Nokia N95 und einfach mit 08/15-Beleuchtung ohne Blitz (dann sieht es nicht gut aus) fotografiert. Ich nehme an, der rot-Stich kommt vom Kunstlicht. Ich erbitte Senf von dir. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:26, 20. Jul. 2010 (CEST)

Achja: Nach Belieben geht das natürlich auch ohne Schatten - wenn Fotografie und Messer überhaupt gefällt. Ich bin, wie immer, natürlich nicht zufrieden. --Saibo (Δ) 03:27, 20. Jul. 2010 (CEST)

Weil die Fishmesser langsam überhand nehmen, habe ich commons:Category:Fish knives angelegt. Nun habe ich aber gemerkt, dass dort vielleicht doch besser nur Essbesteckfischmesser hineinsollten. Dann ist aber die Überkategorie "Kitchen knifes" nicht korrekt, oder? Eine Kategorie für Essbesteckfischmesser, und eine für Küchenfischmesser und eine für industrielle Fischmesser? ;) Irgendwie sollte ich mal schlafen. Bis morgen! --Saibo (Δ) 03:47, 20. Jul. 2010 (CEST)

Hej, auch wenn dass ein ziemlich lebensbedrohliches Thema ist: Eine Menge der Messer in der Kategorie Chef knives dürften auch zum Fischezerkleinern dienen. Eine Lösung wäre womöglich, die anderen Nichtessmesser auszusortieren und dann die Kategorie unter Eating knives zu verschieben? Wie Deine Kamera macht _ohne_ Dich Urlaub? --Catfisheye 12:55, 20. Jul. 2010 (CEST)

"Meine" Kamera ist nicht mir und ist mitsamt dem Besitzer im Urlaub. ;)

Vorschlag als Baumstruktur:

-Knives
 -Eating knives
  -Fish knives (eating)
 -Kitchen knives
  -Fish knives (kitchen)

Frage nur: Wo kommen die Thunfischmesser vom japanischen Markt hin? Kitchen knives sind das ja eher nicht, oder? Oder kommen die in Butcher knives: Fish knives (butcher)? --Saibo (Δ) 14:08, 20. Jul. 2010 (CEST)

Uffa. Schaut mit meinen Englischunkenntnissen ganz gut aus. Du möchtest Dich nicht zufällig der Sektion Cosmetics widmen? :D --Catfisheye 15:52, 20. Jul. 2010 (CEST) Camera-sharing kenne ich auch. :)

So - mal versucht: commons:Category:Fish knives --Saibo (Δ) 18:44, 20. Jul. 2010 (CEST)

Essmesser in Küchenmesser

CFE, weißt du wieso Essmesser in Küchenmesser sind? Das Buttermesser (Text und Bild), sowie das Fischmesserbild sind in Küchenmesser doch fehl am Platze, oder? Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:17, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ich vermute, dass die aufgrund des fehlenden Artikels zu „Essmessern“ dort untergebracht wurden, aber eigentlich gehören die beiden in Essbesteck, wo sie in einer Liste auch erwähnt werden. Gut aufgepasst. :D --Catfisheye 01:33, 21. Jul. 2010 (CEST)

Kümmerst du dich um die blinden Passagiere? Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:03, 22. Jul. 2010 (CEST)

Machsch. Wenn ich im Chat bin, dann im MP-spezifischen und selbst? Liebe Grüße --Catfisheye 17:36, 22. Jul. 2010 (CEST) Falls Dir gaaaaanz langweilig sein sollte: klick ;)

Hallo liebes Katzenfischauge! *grübel* MP?! ... aaah "Mentorenprogramm"! ;) Ich bin natürlich nicht dort - ich bin, wenn überhaupt in irgendeinem Raum, dann in #wikipedia-de. Ich bin aber fast immer am freenode-Server angemeldet und per /query Saibo erreichbar - auch wenn ich in keinem Raum bin.

Nein mir ist nicht langweilig - geklickt habe ich trotzdem. ;) Was wünscht du dir von mir? Dass ich Datei:ToolbarSignVector.png in Deutsch bastle? Sag mir einfach was du möchtest, das ist leichter, als wenn ich eine mir fremde Diskussion nachvollziehen muss. :D Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:51, 22. Jul. 2010 (CEST)

For the record: Bitte: File:ToolbarSignVector-de.png. --Saibo (Δ) 19:56, 22. Jul. 2010 (CEST)

Cosmetics

Cosmetics? Hmm - schau dir mal die file history von File:2nostril.jpg an. ;) --Saibo (Δ) 18:44, 20. Jul. 2010 (CEST)

Danke Dir. Was für ein merkwüriger Text zu dem Bild. Der englische Spun-Trailer bei yt hat die Sockenszene drin. Eine Idee wie ich die Cosmetic-Cats unterteilen kann zwischen dem Produkt und dem aufgetragenen Produkt? --Catfisheye 01:00, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ja, der Bildbeschreibungstext war mir auch aufgefallen.

@YT:Wieso bist du heute so linklos? Gibst du mir ihn bitte noch? :)

Was meinst du genau? Was ist der Unterschied zwischen Produkt und dem aufgetragenen Produkt? Meinst du etwas in der Richtung wie: Kohl und Kohl (in?) application. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:15, 21. Jul. 2010 (CEST)

Am besten sieht man das in der Kategorie commons:category:Eye make-up, da sind sowohl die Eyeshadow palettes als auch die geschminkten Augen drin. --Catfisheye 01:37, 21. Jul. 2010 (CEST) Link wurde oben nachgetragen. (vorsicht! nicht damenhaft! ;) So schlimm?

• Gääähn* *g* nein, noch nicht angeguckt - "dich" habe ich mir einfach so für morgen aufgehoben. Ich wollte eigentlich schon seit einer Stunde ins Bett gehen. Schlimm dieses Wikipedia-Dingenskirchen (grr - Immer diese Rotlinks. Dann halt: wikt). Gute Nacht! :) --Saibo (Δ) 03:33, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hallo mal wieder! Also: yt geschaut. Nun verstehe ich, dass die Sockenschublade für SPUN-Wissende eine zu dem Thema passende Nebenbedeutung haben kann. *g*

commons:category:Eye make-up würde auch ich aufgliedern - mir fehlen allerdings die (englischen) Fachbegriffe:

Eye make-up
  Eye make-up in application
    Mascara in application
    Eye shadow in application
    Eye liner in application
  Eye make-up by product
    Mascara
      Mascara (product)
      Mascara in application
    Eye shadow
      Eye shadow (product)
      Eye shadow in application
    Eye liner
      Eye liner (product)
      Eye liner in application

So irgendwie? Was meinst du? Die meisten der application Bilder wären dann wohl in mehreren application-Kategorie, da ja meist eine Kombination aus verschiedenen Arten zu sehen ist.

Bist du eigentlich auch im Chat anzutreffen? Gelegentlich wäre der kurze Dienstweg vielleicht passender. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:01, 22. Jul. 2010 (CEST)

Ich werde dann mal diese Kats anlegen. Danke Dir! Gestern wurde ich durch die merkwürdigen Brooklyn-Museum-Kats abgelenkt. --Catfisheye 18:47, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hast du absichtlich "Eye make-up by product" noch nicht angelegt? Eine Alternative wäre auch "Eye make-up by type". Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:04, 26. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, nachdem ich versucht habe Jareks Wunsch zu erfüllen, war ich am Ende komplett verwirrt. Nada Absicht also. Danke für den Hinweis! Liebe Grüße --Catfisheye 03:25, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ich musse eben schon etwas grübeln wer/was wohl Jarek ist - aber du meinst wohl jenen hier: User_talk:Catfisheye#Category:Painters_from_X. Ich war nun einfach mal mutig und habe es so gebastelt, wie ich es machen würde. :D --Saibo (Δ) 13:48, 26. Jul. 2010 (CEST)

Eye make-up
  Eye make-up in application
    Mascara in application
    Eye shadow in application
    Eye liner in application
  Eye make-up by type
    Mascara
      Mascara (product)
      Mascara in application
    Eye shadow
      Eye shadow (product)
      Eye shadow in application
    Eye liner
      Eye liner (product)
      Eye liner in application
  Eye make-up by product
    Mascara (product)
    Eye shadow (product)
    Eye liner (product)
    

Aktuell gibt es also zusätzlich noch die "Eye make-up by product" - ob ich die dalassen würde, weiß ich nicht. Praktisch natürlich für solch unbestimmte Produkte, die den Wimperntonic. ;) --Saibo (Δ) 13:48, 26. Jul. 2010 (CEST)

Versionsgeschichte weggeklappt?

Vector klappt die Versionsgeschichte weg

Vector goes crazy

Hi Saibo, du hast unter Wikipedia:Meinungsbilder/Standard-Skin Vector oder Monobook geschrieben: „unübersichtliches Wegklappen (z.B. History)“. Meinst du damit dass der Versionsgeschichte-Link verschwindet? Hab ich zwar nicht selber erlebt, aber hat mir ein uns beiden bekannter Benutzer berichtet ;) (siehe derzeit ganz unten auf meiner Disku) und ich hab nach dem Phänomen gesucht und nichts gefunden. Falls du das Problem auch kennst, wären wir für Links auf Hintergründe und Lösungen dankbar ;) Gruß --dealerofsalvation 14:37, 24. Jul. 2010 (CEST)

Hallo DOS, gerne. Ich meine, dass Vector die "Tabs" wegklappt, wenn kein Platz mehr da ist. Dadurch sind sie nur per Dropdown-Pfeil zu erreichen - aber erstmal nicht zu finden - wenn man nicht alles erkundet, oder sich auskennt. Das tritt bei kleinen Bildschirmbreiten/großer Schriftgröße (z.B. wegen schlechter Augen) auf. Bei Standardschriftgröße bei mir in Firefox bei unter 820 px Fensterbreite. Hier ein Screenshot nebenstehend.

Zusätzlich gibt es noch etwas viel Interessanteres in dem Video. Der Bug tritt schon seit der Beta auf. Damals von mir auch im "beta verlassen"-Form gemeldet - nichts passiert. Kleiner Nebeneffekt, jetzt kann ich Videos mit Cinelerra konvertieren und hier hochladen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:03, 24. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank, das war wohl das Problem. Ich hatte mir eigentlich schon sowas gedacht, aber ich hab wohl die Größe zu schnell geändert, der Effekt tritt bei mir erst dann auf, wenn man das Fenster so ca. 2 Sekunden in Ruhe lässt, und auf die Idee mal abzuwarten bin ich nicht gekommen ;) Den Cinelerra merk ich mir mal, sowas hätte ich früher auch schon mal gebrauchen können. --dealerofsalvation 07:12, 26. Jul. 2010 (CEST)

Cinelerra habe ich (Linuxbenutzer) aus Hilfe:Video. Du musst das Video öffnen, evtl. die Audiospuren löschen und dann per Menü Datei / Rendern als ogv / ogg theora speichern und bisschen mit der Bitrate rumprobieren. Wenn ich es noch ein paar mal so ausprobiert habe, schreibe ich es auch in die Hilfe rein - die Bedieungsanleitung fehlt dort nämlich. Das andere dort aufgeführte Programm LiVES brauchte laut Anzeige schon 45 Minuten um das Video zu öffnen. Daher habe ich es gleich wieder deinstalliert. Per ffmpeg habe ich es noch nicht getestet. --Saibo (Δ) 15:36, 26. Jul. 2010 (CEST)

Achja: falls man es im Video schlecht sieht: Ich bewege die Fensterbreite nicht während das Versionsgeschichten-Tab dauernd raus- und reinklappt. Daher der Untertitel des Videos "goes crazy". So kommt es einem nämlich vor.

Das liegt wahrscheinlich daran, dass irgendwelche Schwellwerte im Javascript, welches das Tab versteckt falsch gesetzt sind: wenn es ausgefahren ist, wird das Einklappen ausgelöst, und wenn es eingeklappt ist, wird der Schwellwert zum Ausklappen ausgelöst. --Saibo (Δ) 15:43, 26. Jul. 2010 (CEST)

Freu mich,

dass du dich auch für Barren interessierst. --888344 19:59, 24. Jul. 2010 (CEST)

Hallo 888344, eigentlich interessiere ich mich nicht großartig für jene. :) In dem Gebiet bin ich zur Zeit nur unterstützend tätig. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:28, 25. Jul. 2010 (CEST)

Im "BK(LHS)-§§-Dschungel" verirrt

Verschoben, wo es hingehört. ;) → Diskussion:Barren (Begriffsklärung)

Achja: bitte mache exakt vier Tilden. Sonst fehlt die Zeit bei deiner Unterschrift. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:26, 26. Jul. 2010 (CEST)

hierarchie

lieber saibo, ich bin überrascht, dass ich in der letzten tagen beim abfassen eines artikels (berliner rechtshilfefonds jugendhilfe) den gesamten text und die 1000 bearbeitungen alle über "automatisch gesichtet" druchbekommen habe. das war früher anders... da gab es viele prüfer und z.b. ein "pflastertreter" hat pingeligst meine ergüsse nicht zugelassen oder modifiziert... habe ich einen neuen status im wiki oder warum plötzlich das (berechtigte) vertrauen? grüße --Joker.mg 10:02, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Joker.mg, siehe WP:GSV#Automatische_Vergabe_des_passiven_Sichterstatus. Du bist anscheinend automatisch passiver Sichter geworden. Alles klar? Bitte achte natürlich auch weiterhin darauf, dass du deine Beiträge so schreibst, dass sie auch von anderen ("Prüfer"n) gesichtet würden. Wenn du weitere Fragen hast, helfe ich dir gerne! Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:34, 28. Jul. 2010 (CEST)

Oh, achja, du schreibst es selbst: "1000 bearbeitungen hast" du gemacht. Wenn möglich versuche Bearbeitungen bitte zusammenzufassen. Schau dir jetzt mal die Versionsgeschichte des Artikels an: Da hat nun keiner mehr einen leichten Überblick (und das ist nur ein Grund). Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:38, 28. Jul. 2010 (CEST)

in Beiblatt

hab ich eine Ergänzung eingebracht, mit der ich aus formaler Sicht selbst nicht ganz glücklich bin. Wäre heir eine BKL der bessere Weg? Welcher Typ? Danke mfG --888344

Strenggenommen vielleicht eine BKL Typ 2 mit Begriffsklärungshinweis der direkt auf Beiblatt (DIN) verlinkt. Typ 2, weil wohl (geschätzt - müsse man mal noch versuchen etwas besser zu eruieren) Beiblatt (in der DIN-Bedeutung) sehr viel weniger (weniger als 10 mal so viel) verwendet wird.

Aber ich würde es so lassen. Denn es ist wahrscheinlich erstens eine äußerst seltene Bedeutung, außerdem (wichtiger) kommt ja anscheinend der Name des Nichtnorminhalts wohl von Beiblatt: "ein einzelnes Blatt, das einem gebundenen Werk beigelegt wird." Und das DIN-Ding gehört ebenso nicht richtig zur Norm mit dazu. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:52, 28. Jul. 2010 (CEST)

Kategorie Bild

Könntest du es noch etwas genauer erklären oder reicht etwa die Kommentarzeile dazu nicht aus? Manchmal hilft es ja schon wenn man einen Link blubt. --Itu 09:11, 31. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Itu, bei jemandem wie du, der auch auf Commons aktiv ist, verstand ich nicht, dass du es nicht verstehst und ging von einem Missverständnis aus, daher auch nur kurz gehalten. Ich habe meinen Versionskommentar erweitert: "Falsche Kategorie. Siehe WP:WPDK. Allerdings: Hier muss eh nichts mehr geändert werden: Das Bild wird hier in den nächsten Tagen gelöscht (nowCommons)." Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:21, 31. Jul. 2010 (CEST)

Also extrem aktiv bin ich nicht auf commons. Heisst das jetzt dass eine Kategorie:Loveparade-wieauchimmer nicht erlaubt ist/nicht existiert , oder liegts gar nur am 'C'? Es könnte nämlich gut sein dass demnächst Karten der Loveparade hier landen. (Übrigens: mit Artikelkategorien kenne ich mich nicht aus und werde mich auch ~nie damit beschäftigen). --Itu 14:39, 31. Jul. 2010 (CEST)

Okay, ich dachte nur, weil du auf Commons editiert hast. Das Category statt Kategorie funktioniert wahrscheinlich auch in der de.wikipedia. Allerdings werden Dateien hier nur sehr eingeschränkt kategorisiert. Die, die kategorisiert werden, kommen nicht mit in die Artikelkategorien, sondern in Dateikategorien (wie es ja auch in WP:WPDK steht). Im Allgemeinen kommen aber Dateien nach Commons und werden dort kategorisiert. Dieses Bild ist ja auch schon nach Commons kopiert (siehe Baustein "{{NowCommons}}" auf Datei:LP2010-Treppe.JPG). Es muss hier nur noch von einem Admin, der die nowCommons-Löschkategorie abarbeitet gelöscht werden. Zum Bild auf Commons kommst du, wenn du auf "demselben Namen" im Hinweisbaustein klickst.

Noch mehr Unklarheiten? Dann frage gern nochmal. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:01, 31. Jul. 2010 (CEST)

Also: Diese Karte könnte evt. demnächst auf commons gelöscht werden. In dem Fall würde man sie wegen geringerer Strenge bezügl. Schöpfungshöhe hier in dewiki plazieren. Dann wäre die frage ob eine Kategorie:Loveparade zulässig oder gar wünschenswert wäre. --Itu 18:18, 31. Jul. 2010 (CEST)

(Wenn ich es richtig verstehe - Spezialist bin ich auch nicht, da ich aber viel im Bilderbereich unterwegs bin, habe ich es am Rande mitbekommen) Nein, nach WP:WPDK wäre Kategorie:Datei:Loveparade wohl nicht zulässig, da "Kategorien sollten nicht kleiner als 5 Dateien sein" sollen. Man könnte es aber in Kategorie:Datei:Feste_und_Brauchtum einsortieren. Schaue dir einfach mal den 2. Abschnitt von WP:WPDK an, dort ist beschrieben, wie kategorisiert wird. Wenn es mehr als 5 Dateien gibt, dann wohl schon. Kategorien sollten halt, wie bei Artikeln auch, sinnvoll sein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:42, 31. Jul. 2010 (CEST) Nachtrag: Das war die Kategorisierung nach Sachsystematik. Zusätzlich nach Typ wohl in: Kategorie:Datei:Karte. --Saibo (Δ) 18:45, 31. Jul. 2010 (CEST)

Gummibärchen

Gern doch! --Saibo (Δ) 16:06, 2. Aug. 2010 (CEST)

walter barthel (sds)

lieber saibo, sieh doch mal bitte auf meinen neuen artikel und ändere das "SDS" in "Journalist" - das kann ich nicht... bei den begriffsbestimmungen habe ich es vorbereitet. danke, grüße, --Joker.mg 01:35, 13. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Joker.mg, hat sich ja wohl erledigt. Nicht vergessen mir bescheid zu sagen! ;) War gerade dabei zu schauen, was du meinst. Wenn du wieder eine Frage hast, kannst du mich gerne wieder anschreiben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:07, 13. Aug. 2010 (CEST)

der dritte weg

ja, hanoi, schon wirst du gern wieder angeschrieben.... frage 1 (oder 2): wie verhindert mensch das süchtig-werden? artikel schreiben und auch verändern nimmt in der regel mehr zeit in anspruch als vermutet/geplant.. es macht schließlich spaß, aber raubt lebenszeit! (deshalb gehe ich jetzt echt in eine musik-kneipe mit konzert...) also: wie viele wochenstunden verbringt denn ein saibo im wiki?

frage 2 (oder 1): habe den artikel "der dritte weg (zeitschrift)" geschrieben und möchte nun eine begiffsklärung veranlassen, da der 3. weg bereits solo ohne appendix existiert. wie geht das oder machst du das? schöne güße zum nassen WE, --Joker.mg 20:19, 14. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Joker.mg! Was meinst du mit Hanoi?

1. Siehe den Warnhinweis oben auf meiner Benutzerseite und den Links in ihm. Ich denke du kannst nachvollziehen, was ich meine. ;-) Wieviele Wochenstunden ich hier verbringe, kann ich dir schlecht sagen - zu viele. Du kannst auch ganz oben rechts auf meiner Benutzerseite auf "Beitragszähler" klicken (der Aufbau der Seite dauert 50 Sekunden - also warten).

2. Zu Der dritte Weg (Zeitschrift) (bitte Artikel in Diskussionsbeiträgen bitte verlinken, dann brauch ich nur zu klicken). Wie es geht steht in WP:BKL. Wichtig ist das korrekte BKL-Modell zu wählen und beim Umbau die Urheberrechte zu beachten (also nicht Der dritte Weg per Copy & Paste zu verschieben). Ist einer der beiden Artikel viel (mehr als zehn mal) öfters von suchenden Lesern gemeint? Da es in meiner Schnelleinschätzung beides ziemliche Nischenartikel sind wird hier kein großer Unterschied sein und daher das "normale" BKL-Modell Typ 1 angemessen sein. Sag mir Bescheid, wenn ich es machen soll und du "zugucken" möchtest. Ich schreibe dir dann auf, welche Schritte ich gemacht habe. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:19, 15. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, geraten würd ich sagen: Hallo nochmal ich. Liebe Grüße --Catfisheye 01:24, 15. Aug. 2010 (CEST)

lieber saibo, PDD hat ja schnell geschaltet und den 3.weg sortiert... hanoi soll schwäbisch sein, etwa wie im fußballerdeutsch "nun gut" (schw. sind wir aber beide nicht..). sorry, es heißt "öfter"). ein neues problem ist "mir erschienen": ruft man den begriff: [Kategorie:DS-Mitglied] auf, erscheinen 5 menschen; klickt man dort auf die versionen, erscheinen korrekt 7; ich hatte nach 2007 zwei hinzugefügt. sehr seltsam. es fehlen zunächst Manfred Coppik und Walter Barthel. gruß --Joker.mg 10:05, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Joker.mg!

Wieso er keine BKL-Typ 1 gemacht hat, weiß ich nicht - wahrscheinlich, weil es so einfacher war. Der dritte Weg: 9300 Treffer und nur 3 interne Links. Der dritte Weg (Zeitschrift) 1700-Treffer (trotz recht engem Suchbegriff) und 1 interner Link. Das Buch überragt die Zeitschrift nicht sehr deutlich. Ich stelle es dort mal auf die Disk., falls sich jemand dem annehmen möchte. Ist aber nicht so wichtig.

In Kategorie:DS-Mitglied sind beide und 7 Leute drin?! Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:10, 16. Aug. 2010 (CEST)

Kolumbus-Säule, Hotel etc

Danke Saibo, ich komme mit den Beschreibungen zu den Bildateien immer noch nicht klar. -- Aerocat 17:57, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe dir bei dir genantwortet. Ich beobachte im Moment deine Diskussionsseite, sehe also, wenn du dort antwortest. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:26, 16. Aug. 2010 (CEST)

PSD

Hallo, in letzter Zeit war es tatsächlich etwas lame. Aber August hat's drauf: ;) und wahrscheinlich mein all time favourite. Herzliche Grüße --Catfisheye 16:43, 18. Aug. 2010 (CEST)

Ach was - das ist doch nicht lame. Du bist schon seit 18 Stunden fertig und ich hab erst die Rohversion - so sieht's aus! ;) Ich will doch keinen entmutigen und warte erstmal ab, wie untoll mein Versuch wird. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:49, 18. Aug. 2010 (CEST)

Grüßen

Hallo Saibo, danke für deine Grüßen und das Hinweis an die Neulinge Seite! Jede Wiki, leider für mich, funktioniert ein bisschen anders und manchmal es ist schwierig zu erinnere, welche funktioniert wie... besondere wenn man wie ich über eine kurze Gedächtnis verfügt ;0) --Dia^ 20:26, 18. Aug. 2010 (CEST)

Gerne! Wenn du eine Problem hast und nicht weiterkommst, kannst du mich gerne fragen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:51, 18. Aug. 2010 (CEST)

WOW! Sehr vielen Dank für das neue Post auf meiner Talk-Seite! Sehr hilfreich! Und danke für deine Hilfeangebot!Sehr nett von dir! --Dia^ 14:15, 19. Aug. 2010 (CEST)

Kabinenluft

Hallo Saibo,

Du hast recht - das war nicht WP-style.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Druckkabine&action=historysubmit&diff=78048794&oldid=78037340

So besser ? Sonnige Grüße! --Neun-x 21:10, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Neun-x, ja, so ists besser. Habe noch Kleinigkeiten korrigiert. Mehr siehe Disk. dort. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:58, 19. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer-Diskussionsseitenb

Entschuldige bitte mal, aber das hier ist nicht Deine Entscheidung, sondern die des Users. Die Beiträge sind über die Versionsgeschichte der Seite problemlos abrufbar. --CC 18:46, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ja, sie sind problemlos aufrufbar, es weiß nur keiner, dass dort noch welche zu finden sind, ohne, dass man in der Versionsgeschichte wühlt. Hast du dir den Link in meiner ZQ angesehen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:55, 21. Aug. 2010 (CEST)

Selbstverständlich. Der Link bezieht sich aber auf Diskussionsseiten im Artikelnamensraum. Für den Benutzernamensraum gelten andere Regeln; hier hat der Benutzer das Sagen. Siehe auch WP:BNS. Überleg mal, wie eine Diskussionsseite sonst zum Beispiel nach mehr als sechs Jahren Wikipedia (wie bei mir) aussehen würde. Gruß, --CC 18:57, 21. Aug. 2010 (CEST)

Sag mal, habe ich dir etwas getan @ BNS-Link? Ich störe ja wohl nicht, oder tue ich das?

Ja, mein Link war nicht ganz richtig. Dieser ist korrekt: Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite. Es ist eben so, dass andere nicht mehr (jaja, Versionsgeschichte) sehen, dass er schonmal eine URV eingestellt hat, falls das wieder vorkommt.

Ja, natürlich ist die BD irgendwann zu lang - deshalb ist es ja auch üblich zu archivieren oder, wem das absolut nicht passt, inkl. Hinweisbaustein aufzuräumen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:07, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ich muss dich übrigens enttäuschen, "nach mehr als sechs Jahren Wikipedia (wie bei mir)" stimmt nicht so ganz. Du bist laut Datenbank seit 2006-03-13 dabei. Also seit 4,x Jahren, oder nicht? Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:16, 21. Aug. 2010 (CEST)

Wenn Du unter meinen ersten User schaust, den Benutzer:Unscheinbar, wirst Du meine Angabe bestätigt finden. Und bitte sei so gut, mir nicht erklären zu wollen, wie das Archivieren und das Aufräumen der Benutzerseiten funktioniert. Ich habe beim Entwickeln der Regeln meinen Anteil gehabt. Danke. --CC 20:15, 21. Aug. 2010 (CEST)

Magst du dich auch noch zur Sache äußern? Das scheinst du vergessen zu haben. Ich wüsste gerne, wenn ich falsch liege.

Dass du dein Benutzerkonto gewechselt hast, konnte ich ja schlecht wissen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:32, 21. Aug. 2010 (CEST)

Nein, das konntest Du nicht wissen. Deswegen wäre im Zweifel eine Nachfrage angebracht gewesen, nicht aber eine (falsche) Feststellung. Zur Sache habe ich mich bereits geäußert: Bitte ändere keine Seiten im Benutzernamensraum gegen den Willen des Benutzers. Danke. --CC 20:35, 21. Aug. 2010 (CEST)

Wieso sollte ich erst nachfragen, eh ich selbst nachgucke. Im Normalfall bist du = dein Account. Bäumchen-wechsel-dich ist deine Sache. Ich fragte ja extra "oder nicht?" - falls du das übersehen hast. Insofern war das keine definitive Feststellung.

„Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite. Es ist eben so, dass andere nicht mehr (jaja, Versionsgeschichte) sehen, dass er schonmal eine URV eingestellt hat, falls das wieder vorkommt.“

Darauf hast du nicht argumentativ geantwortet, sondern nur deine Meinung a la Herrscher kund getan. Die Benutzerdiskussionsseite hat, im Gegensatz zu beliebigen Unterseiten des Benutzers eine Funktion innerhalb der Gemeinschaft. Daraus erwächst z.B. auch die Regel, dass sie nicht (halb)gesperrt werden sollte. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:42, 21. Aug. 2010 (CEST)

Du hast den Link gelesen? In seinem Benutzernamensraum hat der Benutzer Gestaltungshoheit. Und daran haben sich alle zu halten. Auch Du. --CC 20:48, 21. Aug. 2010 (CEST)

Wo hast du hier Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen verlinkt gehabt?! Dort geht es allgemein um Benutzerseiten - nicht um Benutzerdiskussionsseiten. Aber von mir aus lassen wir mal auch nu für die BD keine Ausnahme gelten. Dann hätte ich deiner Meinung nach also seine BD nicht revertieren dürfen. Kannst du nun endlich zur Sache kommentieren, nämlich, dass es nicht gut ist, dass er seine BD (u.a. mit einer aktuellen URV-Warnung) fast komplett löscht. Darf ich ihn darauf hinweisen, dass er selbst reverten soll, damit das Gelöschte wieder da ist? Die Sache ist dir ja anscheinend entgangen ist, da du ja lieber darauf herumreitest, was ich für schlimme Dinge mache. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:12, 21. Aug. 2010 (CEST)

Die Sache ist mir NICHT entgangen, und Du lässt ihn. Wir haben andere Möglichkeiten, URVen zu verfolgen, und dass er die Warnung zur Kenntniss genommen hat erkennst auch Du, nicht nur wir, daran, dass er sie löscht. Es bedarf definitiv keiner Eingriffe durch Dich. --CC 21:17, 21. Aug. 2010 (CEST)

Du sprichst also die Funktion der BDs ab etwas über den zugehörigen Benutzer zu erfahren - wie es in Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite erklärt ist. Okay - das ist deine Meinung. Meine ist es nicht und ich werde ihn daher darauf hinweisen. Danke für das ergebnislose Gespräch und die vergeudete Zeit. Viel Spaß noch beim Schnellzurücksetzen, nie fragen und schon gar nicht antworten. --Saibo (Δ) 21:33, 21. Aug. 2010 (CEST)

Das Gespräch war nicht ergebnislos, Du hast einiges Neue über die Handhabung der Edits in fremden Benutzerräumen erfahren. Na, das ist doch etwas. Guten Abend. --CC 21:41, 21. Aug. 2010 (CEST)

Klarstellung: Das ist „eine (falsche) Feststellung“ (Zitat von dir oben): dem ist nicht so. Die Meinung, dass mein Revert bei ihm falsch war, teile ich nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:53, 21. Aug. 2010 (CEST)

Das Thema lässt sich notfalls auf der VM klären. Ich bitte Dich allerdings ausdrücklich darum, es nicht darauf ankommen zu lassen. Ich habe Dich und Deine Aktionen ab sofort auf dem Radar. --CC 22:11, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ich kann dir nicht folgen, was du nun mit VM willst. Falls dir es entgangen ist, die VM ist nicht für inhaltiche Diskussionen da. Deine Aussage bewirkt aber ein Schmunzeln und Erinnerung an den recht aktuellen Artikel „Neuer Name für VM?“ im Kurier. Beste Grüße --Saibo (Δ) 22:19, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ich freue mich über jedes sonnige Gemüt. Wie gesagt, bitte lasse es nicht darauf ankommen. Weder in diesem Fall noch in einem Anderen. Danke und Gute Nacht. --CC 22:22, 21. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den wenig hilfreichen Tipp „es“ nicht darauf ankommen zu lassen. Ich werde ganz einfach weiterhin das tun, was ich für am besten für unser Projekt halte. Gute Nacht --Saibo (Δ) 22:32, 21. Aug. 2010 (CEST)

walter barthel

lieber saibo, kannst du mal bei gelegenheit Walter Barthel (Journalist) sichten, da kümmert sich im moment niemand und ich muss mich mit 2 profs drum schlagen... danke , herzlich --Joker.mg 13:37, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Joker.mg, gern. Ist erledigt. Schaue bitte möglichst, dass alle Informationen (öffentlich) nachprüfbar sind. Aber es geht von mir aus schon in Ordnung, wenn du mit der Witwe persönlich in Kontakt stehst. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:25, 23. Aug. 2010 (CEST)

Kleine Bitte ;-)

Hallo Saibo, du hast dich bisher schon so arg um das Bild von Mespelbrunn gekümmert. Inzwischen kandidiert ja eine Version, diese, auf Commons. Nun fehlt aber leider noch eine englische Beschreibung. Magst du diese eventuell machen? Danke und Grüße -- Rainer Lippert 10:22, 29. Aug. 2010 (CEST)

Gern erledigt. Lass vielleicht mal jemand drüberlesen. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:51, 29. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Saibo, danke für die Bildbeschreibung. Wird schon passen. Du bist doch mein Experte ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:33, 29. Aug. 2010 (CEST)

Blindstromheizung

Danke für die Willkommensnachricht. Werde mir deine Tipps zu Herzen nehmen!--Blindstromheizung 17:13, 29. Aug. 2010 (CEST)

Dietzenbach

Servus, ich kann nach Wikipedia:Relevanzkriterien nichts erkennen, was eine Erwähnung rechtfertigen würde. Es exitsiert auch kein eigener Artikel, der Verweis läuft auf eine BKL. Daher habe ich den Eintrag abermals entfernt. Bitte Relevanz des guten Mannes nach unserern RK darlegen. Danke. Gute Grüße --diba 10:34, 4. Sep. 2010 (CEST)

→Diskussion:Dietzenbach --Saibo (Δ) 14:01, 4. Sep. 2010 (CEST)

Beagle Konflikt

Hi, bin gerade hierdrüber gestolpert: Vorlage:Beagle-Links ... ich war wirklich sehr versucht sofort nen LA zu stellen, denn das ganze ist erstens nicht Sinn der Sache, und zweitens viel zu lang.... da du mal dazu gepostet hast, wollt ich mal nachhören... ausserdem bin ich in sowas eh schlecht ;-)--Jeremiah21 00:31, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, na, was hast du denn da ausgegraben - ich musst erstmal nachlesen. Ah - okay. Also von mir aus kann das dableiben, solange die Artikel dadurch nicht schlecht werden. Anfürsich ist gegen eine Vorlage nicht zu sagen, wenn sie wirklich viel Wartungsarbeit erspart. Aber: sie entspricht halt prima facie nicht WP:WEB. Und ich bezweifel, dass immer die gleiche Liste an Links für eine ganze Hand voll Artikel immer "vom Feinsten" ist. Von mir aus lösche sie also. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:45, 5. Sep. 2010 (CEST)

hab Benutzer angesprochen, das die bessere Alternative erstmal.. Danke --Jeremiah21 00:53, 5. Sep. 2010 (CEST)

Kategoriesortierung

Hallo Saibo! Mir ist aufgefallen, dass du hier: [10] ein Leerzeichen in der Kategoriesortierung entfernt hast, was dann zu unerwünschten Ergebnissen führte. Vermutlich hast du dabei irgendein Skript verwendet, das die Änderung automatisch vornahm und dabei den Fehler machte. Alte Versionen von WikEd hatten beispielsweise dieses Problem. Es wäre interessant und auch wichtig zu wissen, wo der Fehler herkommt, damit das Problem dauerhaft behoben werden kann. Viele Grüße --Schnark 10:42, 11. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Schnark danke für den Hinweis und das reparieren! Ja, ich benutze WikEd. Allerdings hatte ich ja nicht nur das Leerzeichen entfernt, sondern statt des Leerzeichens "Wandern" hingeschrieben. Ich glaube nicht, dass WikEd das war. Ich habe es eben auch nochmal nachgestellt - es bleibt durch WikEd so, wie es sein soll. Das habe ich wohl manuell gemacht - weiß jetzt aber nicht mehr wieso. Leider habe ich es auch nicht im Versionskommentar erwähnt. Was das Leerzeichen da soll, weiß ich eigentlich, nämlich, damit der Artikel ganz vorne einsortiert wird. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:36, 11. Sep. 2010 (CEST)

Nachdem WikEd das Leerzeichen entfernt hat, stand da [[Kategorie:Wandern|]]. Daraus hat die Software (und nicht etwa WikEd oder du von Hand) dann - wie bei normalen Links - [[Kategorie:Wandern|Wandern]] gemacht. Da der Fehler in WikEd inzwischen korrigiert ist, hat sich die Sache damit erledigt. --Schnark 09:11, 13. Sep. 2010 (CEST)

Auch wenn WikEd die Ursache ist, bin ich trotzdem dafür verantwortlich. Hast du schon systematisch nach solchen unsinnigen Kategorielinks gesucht? Ansonsten frage ich mal unsere Techniker, ob das irgendwie geht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:33, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ich suche und korrigiere regelmäßig diesen Fehler. Viele Grüße --Schnark 09:16, 14. Sep. 2010 (CEST)

Suchst du manuell oder mit technischer Unterstützung - das müsste nämlich möglich sein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:34, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe den XML-Dump heruntergeladen und mit zgrep eine vollständige Liste der Fehler erstellt. Viele Grüße --Schnark 09:46, 15. Sep. 2010 (CEST)

Okay. :) Das wäre so ungefähr auch meine Idee gewesen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 11:25, 15. Sep. 2010 (CEST)

Bilder - englische WP

Du hast mir auf meinem Account "Plehn" in der englischen WP eine Nachricht wegen alter Bilddateien hinterlassen. Ich habe meinen Account nur gewechselt, zwischenzeitlich war ich auch in den Commons aktiv, wegen des netteren Arbeitsklimas dort. Die beiden Graffiti-Fotos können wohl raus, waren eher Dunkelbilder, das Graffitti existiert auch lange nicht mehr. Um so wichtiger natürlich das Bild aus Lima - aus den Pueblos Jovenes in Peru findet man im ganzen Netz nur wenig Bilder (und meines ist auch kein Glanzstück). Ist korrekt: selbst gemacht und eingescannt, Lima ist aus dem Jahr 1993. Grüße und Dank für Deine Mühe! Cholo Aleman 12:54, 15. Sep. 2010 (CEST)

Danke für deine Rückmeldung - ich hoffe mal, du liest meine Antwort hier. Kannst du mit deinem Account Plehn dieses bitte in Datei:Comas_Lima.jpg eintragen? Zur Not auch mit deinem neuen(?). Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:21, 15. Sep. 2010 (CEST)

gemacht, an meinen alten Account komme ich nicht mehr ran. Cholo Aleman 21:08, 15. Sep. 2010 (CEST)

Danke! --Saibo (Δ) 23:37, 15. Sep. 2010 (CEST)

Villenaufrichtung

Moin Saibo,
für diese nette Nach(t)arbeit herzlichen Dank! Ich denke, dass Mutter Erde sich als Fotograf+Hochlader des Originalbildes ebenfalls freuen wird. Ähm, ist der Ex-Account von ME Dir ein Begriff? ;-)
Schöne Wochenendgrüße, --Jocian 16:56, 18. Sep. 2010 (CEST)

Hi Jocian, dann ist ja gut, wenn es dir gefällt! Das Blöde ist nur, dass mir irgendwie durch Unaufmerksamkeit ein Missgeschick passiert ist: oben fehlt ein ganz kleines Stück vom Hahn. Da ich aber denke, dass das verschmerzbar ist, habe ich mich gegen Neumachen entschieden. Ist dir wahrscheinlich gar nicht aufgefallen, oder?

ME kenne ich, aber mir entfällt immer wieder die ganze Geschichte, die es da so gab. Ist aber ja auch nicht so wichtig, oder? Bis auf eine Sache - die kann ich mir gut merken, nämlich dass Versionsgeschichten anscheinend nicht von strafrechtlicher Relevanz sind. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:58, 18. Sep. 2010 (CEST)

Moin Saibo, das dem Hahn widerfahrene Malör war mir in der Tat nicht aufgefallen. Nun, ich denke, er wird da oben in Wind und Wetter einiges gewöhnt sein, da wird ihn der Kopfverlust nicht mehr groß beeindrucken... ;-)

Tja, und dem ME ist hier bei WP ja dunnemals sein virtueller Kopf verloren gegangen worden. As Time goes by...

Grötings, --Jocian 09:01, 19. Sep. 2010 (CEST)

Gummibärchen von Jocian

Danke! Gern doch! --Saibo (Δ) 20:45, 18. Sep. 2010 (CEST)

Gleich noch ein Dank...

... dafür. Ich hätts ehrlich gesagt gar nicht gemerkt, erst heute. Ich hätte aber auch nicht gleich gewusst, wie ich das wegbrächte. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 15:46, 19. Sep. 2010 (CEST)

Hi Regi, auch hier: Gern doch! :) Du hättest dazu in die Doku von Vorlage:Coordinate schauen müssen - die aber (zugegebenermaßen) auch für mich nicht gaaanz einfach zu verstehen ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:25, 19. Sep. 2010 (CEST)

Mal eine Frage...

Ich bekomme für die verschiedenen Artikel immer mal von Dritten Bilder übersandt um diese bei Wikipedia zu verwenden. So z. B. vom Hotel Höerhof. Habe dazu dann auch immer eine explizite Freigabe für Wikipedia. Wie lade ich die hoch? Habe da immer Probleme, z. B. bei Datei:Restaurant Gesamt 2.JPG oder Datei:AUSSENFASSADE.JPG. Wie mache ich das genau? Bin halt noch neu bei Wiki, habe aber den Eindruck, dass Du Dich auskennst :-)

Gruß--Frank Winkelmann 20:22, 23. Sep. 2010 (CEST)

Hi Frank! Zum Bilderverlinken einen Doppelpunkt nach den Klammern einfügen (habe ich bei dir hier nun gemacht).

Danke für die Nachfrage! Ja, ich kenne mich aus. :) Nun, wir brauchen keine Freigabe für Wikipedia, sondern für jedermann auf der Welt - das ist Bedingung, weil wir freie Inhalte schaffen wollen. Sonst gibt es z.B. Probleme, wenn die Wikipedia auf DVD in Buchläden verkauft werden soll, wie dies vor ca. 1 oder 2 Jahren geschah.

Siehe dazu Wikipedia:BR#Fremde_Aufnahmen. Wir brauchen eine schriftliche (z.B. einfach per E-Mail) Freigabe des Fotografen. Auf Wikipedia:Textvorlagen#Wikipedia:TV#Einverst.C3.A4ndniserkl.C3.A4rung_f.C3.BCr_Bild.2FFoto-Freigaben ist eine Vorlage dazu. Als Lizenz solltest du möglichst die erste unter Wikipedia:Lizenzvorlagen_für_Bilder#Creative-Commons-Lizenzen aufgeführte Creative-Commons-Lizenz verwenden (also in das Formular schreiben). Wenn du dazu Fragen hast, nur zu.

Achja, lösche doch nicht (wenigstens solange es nicht geklärt ist) die Nachrichten von unserem lieben BLUbot von deiner Diskussionsseite. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:46, 23. Sep. 2010 (CEST)

Na die Frage ist eigentlich mehr eine andere: Wie lade ich die hoch? Was klicke ich da bei "Lizenz" an? Da gibt es ja eigentlich nur den Punkt: "Ich weiß nicht was für eine Lizenz?", oder? Aber ich habe ja immer schon eine explizite Freigabe? --Frank Winkelmann 01:34, 24. Sep. 2010 (CEST)

Achso, um das Hochladen geht es dir. Nun, wo willst du es denn hochladen? In der Wikipedia direkt oder auf Commons (nach Möglichkeit sollten Bilder nach Commons, wie ich dir ja schon auf deiner Benutzerseite schrieb)? Dort wählst du die Lizenz aus, der der Fotograph oder Zeichner zugestimmt hat. Nach dem Hochladen musst du dann noch die anderen Schritte erledigen, die ich dir beschrieb. Aber: hat der Fotograf/Zeichner überhaupt irgendeiner Lizenz zugestimmt, oder sagte er nur zu dir, dass du das Bild in der Wikipedia verwenden kannst? Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:52, 24. Sep. 2010 (CEST)

Augenkrebs?

Ich habe meine Benutzer und Diskussionsseite farblich überarbeitet und wollte zur Sicherheit nur mal Wissen, ob du die Farben immernoch als Augenkrebs wahrnimmst.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen ... 17:43, 25. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Pristina! :-) Du hast zwar ne „Vollmeise“, aber wie Augenkrebs empfinde ich es nun nicht mehr. Danke! Die abweichende Hintergrundfarbe auf der Disk. ist zwar dennoch gewöhnungsbedürftig, aber auszuhalten. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:02, 25. Sep. 2010 (CEST)

Danke, aber warum habe ich eine Vollmeise?--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen ... 16:41, 26. Sep. 2010 (CEST)

Weiß ich auch nicht. Schaue mal auf deine Benutzerseite. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:44, 26. Sep. 2010 (CEST)

Dateiprüfer

Hallo Saibo. Soll ich dich unter WD:WPDK als Dateiprüfer vorschlagen? Du kannst dir mit der Antwort auch Zeit lassen. --Leyo 20:27, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Leyo, wie du dir wahrscheinlich vorstellen kannst, habe ich da nichts dagegen und sehe mich auch mit den nötigen Kompetenzen dafür ausgestattet - die genauen Kriterien lese ich mir dann vor dem „Prüfen“ nochmal genau durch. Bisher kenne ich nur Teile der WPDK-Seite. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:05, 27. Sep. 2010 (CEST)

Die Einarbeitungszeit würde dir gestattet. Ich habe dich nun vorgeschlagen. Allfällige Rückfragen beantwortest du am besten selbst. --Leyo 23:10, 27. Sep. 2010 (CEST)

Heilige Lanze

Guten Abend. Lass uns die Diskussion zunächst auf Eis legen. Bis ich mit dem Heinrich fertig bin und die Komplettüberarbeitung rein gestellt habe. Das wird diesen Monat der Fall sein. Es fehlt nicht mehr viel. Dann kann man immer noch sehen, welches Bild im Artikel am besten passt. Gruß --Armin 20:44, 8. Okt. 2010 (CEST)

Guten Abend Armin! Ja, gerne. Etwas Auswahl hast du ja nun - am besten wäre eben, wenn ein guter Fotograf es neu fotografieren könnte. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:52, 8. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Chat/webchat.freenode-Anleitung

Fein gemacht. :) Zumindest mich überfordert es nicht und ich bin da schon ziemlich OMA. Liebe Grüße zur guten Nacht. --Catfisheye 02:24, 29. Okt. 2010 (CEST)

Das mit der Umschalttaste ist allerdings nicht auf jeden Browser übertragbar … – Giftpflanze 07:47, 29. Okt. 2010 (CEST)

Hehe, hallo Giftplanze! Klar (beispielsweise nicht auf Mobiltelefonbrowsern, auf welchen noch?) - aber doch in den allermeisten, oder? Lieber weglöschen, weil es sowieso unnötiger Ballast ist und nicht ganz einfach ist?

Oder "in manchen Browsern (was ist ein Browser?! ;-) ) kannst du die Umschalttaste ( ⇧ ) während des Klickens gedrückt halten, um in einem neuen Fenster zu öffnen"

Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:13, 29. Okt. 2010 (CEST)

Lieber ganz weg. Ein Benutzer sollte wissen, wie er das macht, wenn er es braucht. Ich konnte es auch auf keinem mir verfügbaren Browser nachvollziehen … Giftpflanze 20:33, 31. Okt. 2010 (CET)

Ich habe es erfolgreich getestet in Firefox 3.6 und Opera 10 jeweils auf Linux. Aber habe es nun entfernt, wenn es bei dir nicht klappt. Die Anleitung ist ja so kurz, dass man es schaffen sollte sich sie durchzulesen und dann loszulegen. Oder man kennt die Funktionen seines Browsers. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:44, 31. Okt. 2010 (CET)

Herzlichen Glückwunsch!

:) --Catfisheye 20:03, 31. Okt. 2010 (CET)

Habe dir soeben die Rechte gegeben. Viel Spaß damit. --APPER\^☺☹ 20:05, 31. Okt. 2010 (CET)

Danke sehr euch beiden! Dann mache ich mal auf die Suche nach dem Adminhandbuch. ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:08, 31. Okt. 2010 (CET)

Von mir auch! – Giftpflanze 20:30, 31. Okt. 2010 (CET)

Herzliche Glückwünsche auch von mir! Hab´ich doch gewusst, dass es problemlos klappen wird… --Leyo 20:34, 31. Okt. 2010 (CET)

Na dann mal ans Werk. Glückwunsch und viel Erfolg auch von mir --Pittimann besuch mich 20:35, 31. Okt. 2010 (CET)

Danke! :) Bedient euch bei den netterweise von Catfisheye gebackenen Monstertörtchen! --Saibo (Δ) 20:53, 31. Okt. 2010 (CET)

da fehlt aber eins. :) Herzlichen Glückwunsch auch von mir. --Graphikus 20:56, 31. Okt. 2010 (CET)

Da die Törtchen unter CC-by stehen, gilt unter anderem: you are free: to share. Also wird hier sicherlich geteilt, so dass alle ein Stück davon abbekommen. ;-) Dank' dir! --Saibo (Δ) 21:05, 31. Okt. 2010 (CET)

So, dann schließe ich mich auch noch an. Glückwunsch und immer ein ruhiges Händchen. -- Andreas Werle 23:43, 31. Okt. 2010 (CET)

+1 :) --Isderion 23:49, 31. Okt. 2010 (CET)

Glückwunsch auch von mir. Ich denke mal damit kommt jetzt ordentlich Verstärkung in die Adminriege vor allem im Bildbereich. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 07:44, 1. Nov. 2010 (CET)

Herzlichen Glückwunsch und gutes Gelingen mit den zusätzlichen Knöpfen :) Nette Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 09:20, 1. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank für die Wünsche und Tipps! :-) Habe gestern direkt mal vier Bildchens nach Commons verschoben und die neuen Funktionen in dem Bereich erkundet. Viele Grüße --Saibo (Δ) 11:30, 1. Nov. 2010 (CET)

Von mir ebenfalls herzlichen Glückwunsch, happy Admin oder was auch immer. Grüße, -- Felix König ✉ 12:54, 1. Nov. 2010 (CET)

Ich schließe mich allen vor mir an. Herzlichen Glückwunsch! - inkowik (Disk//Bew) 14:49, 1. Nov. 2010 (CET)

Du bist ab jetzt also offizieller Bestandteil der: Datei:Adminpedia.png --149.205.109.170 15:29, 1. Nov. 2010 (CET)

Danke schön euch allen!

Ja, exakt, liebe IP. Schau mal in mein Löschlog: ich lösche auch schon fleißig. Hoffentlich sind bald (fast) alle Bilder weg! ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:54, 1. Nov. 2010 (CET)

Manfred Häder-Pressefoto

Hallo Saibo,

Danke für deine Hilfe bei der Arbeit mit dem Pressefoto von Manfred Häder.

--SteveHarleyFan 18:16, 1. Nov. 2010 (CET)

Gern doch. Ich hoffe nur mal, dass er antwortet bzw. dass die E-Mail über das Formular auf der Homepage angekommen ist. Bisher ist noch nichts eingetroffen. Ich habe ihm am 28.10.2010 ca. 14:00 über das Formular geschrieben: http://home.arcor.de/manfredhaeder/kontakt.htm Ich warte mal noch und rufe dann vielleicht bei der angegebenen Telefonnummer mal an. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:46, 1. Nov. 2010 (CET)

Bild hochladen

Hallo Saibo, ich habe das Bild neu hochgeladen damit man es auch in einer größeren Ansicht betrachten kann. Das Bild hatte ja der Autor des Artikels einfach kopiert und als sein Werk ausgegeben. Jetzt stehen drei Ausführungen des Bildes in Commons. Ich hatte vergessen, dass ich es dort schon 2008 hochgeladen hatte. -- Frila 20:34, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo Frila, achso - das komische war nur, dass eben genau das Bild, was du im Artikel austauschen wolltest, auch deines (die Version auf Commons mit deinem Namen) war. Nunja, wie auch immer: ich habe deine neue, noch größere Version als neue Bildversion in deinem Commonsbild gespeichert - nun passt es wieder.

Welche drei Ausführungen stehen nun in Commons? Ich kenne nur zwei: die Urheberrechtsverletzung von Schängel (die demnächst gelöscht sein wird) und deine Version. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:56, 1. Nov. 2010 (CET)

Es hatte sich doch jemand beschwert, dass die Auflösung des Bilds zu klein war, nur so um die 200 x 124, deshalb habe ich eins mit höherer Auflösung eingesetzt. -- Frila 22:50, 1. Nov. 2010 (CET)

Ich war derjenige, der sich gewundert hatte, dass das Bild so klein war. Gut, nun passt ja alles. Das große Bild ist im Artikel und die URV ist gelöscht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:36, 2. Nov. 2010 (CET)

Bilder zu Wilhelm Levison

Guten Abend Saibo. Ich habe den Artikel derzeit im Review stehen. Man sprach mich dort auf Bebilderung an. Etwa hier. Kannst du mir dort weiter helfen? Dann habe ich in einen Sammelband ein Bild von seiner Frau aus dem Jahre 1909 aus der Zeitschrift Die Woche entdeckt. Ist das gemeinfrei? Publiziert wurde der Artikel, der die Bilder enthält, von einem Hedwig Jordan. Dann habe ich hier ein Passbild von Wilhelm Levison vom Frühjahr 1939 vom Fotatelier Frei. Kann das verwendet werden? Der konkrete Urheber wird nicht genannt, sondern nur, dass sich das im Universitätsarchiv Bonn (UAB NL Hübinger) befindet. Ich kenne mich mit Bildern und ihren Urheberrechten nicht aus und bin auch nach studieren der WP:Bildrechte unsicher. Kannst du mir weiter helfen? Gruß -- Armin 20:01, 6. Nov. 2010 (CET)

Guten Abend Armin!

Wie Feuerrabe zur Aussage "Das Urheberrecht für Aufnahmen von Levison, die vor 1940 gemacht wurden, ist ja bereits abgelaufen" kommt, weiß ich nicht.

Das Foto hier verfügt über keinerlei Angaben. Weder Urheber noch Datum. Das können wir nicht benutzen.

Folgendes geht (müsstest du so auch in WP:Bildrechte finden): Fotograf mehr als 70 J. verstorben. Notlösungen: Foto von unbekanntem Fotografen und Foto älter als 100 Jahre, Foto vor 1923 veröffentlicht und Fotograf unbekannt.

Das Bild von seiner Frau geht (auf dein Risiko, dass der Fotograf oder seine Erben oder Rechteinhaber sich doch noch melden und dich verklagen, weil der Fotograf erst weniger als 70 tot ist) schon wegen unserer 100-Jahre-Regel, wenn du keinen Fotografen herausfinden kannst.

Das Passbild geht nicht - keine Regel trifft zu.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:58, 6. Nov. 2010 (CET)

Danke. Nach lesen der Regeln dachte ich es mir und befürchtete es bereits. Wollte es nur noch mal von jemand bestätigt bekommen. Gruß -- Armin 22:02, 6. Nov. 2010 (CET)

bilder umbennen

sie dürfen nicht einfach unsere bilder umbennen! machen sie dies sofort wieder rückgänig es handelt sich hierbei auch nicht um spam sondern ist ein wichtiger link um auch zu mir dem autor zu gelangen für kontakt! desweiteren haben sie mit ihrer aktion noch einige wikipedia seiten die mit den bildern verlinkt sind zerstört das können sie doch nicht machen! machen sie sofort alles rückgänig!(Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2010-11-09T21:46:05 , von 78.52.99.255 erstellt.)

Hallo Anne123, bitte signiere deine Diskussionsbeiträge immer mit --~~~~.

Und nein, ich werde das nicht rückgängig machen. Der Autorenname gehört nur in ein Feld und zwar das Feld "Autor". Wenn sie hier überall ihre Website bewerben möchten, kann ich ihnen sagen, dass das nicht geduldet ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:53, 9. Nov. 2010 (CET)

Dateien nach Commons

Hallo Saibo, ich hatte übrigens gestern bereits einen Disku-Beitrag hier geschrieben, ihn dann aber doch nicht abgespeichert; und dann hast Du Dich in der anderen Diskussion von selbst gemeldet – it's magic! ;-) Danke für Deine Tipps in der Sache. Ich bin etwas verwirrt wegen dieser vielen Möglichkeiten/Teil-Tools/Varianten. TUSC plus JS für einen Reiter scheint etwas anderes zu sein als der CommonsHelper Helper (von den drei anderen Möglichkeiten rede ich jetzt gar nicht). Der Unterschied ist, dass der Reiter plus TUSC ohne Zwischenspeichern auf der eigenen Platte geschieht, für den CH² aber ein Download plus Upload erforderlich ist?? (Ich kann lesen, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich alles verstanden habe).

Die Infoseite für TUSC ist für meinen Geschmack zu spärlich/hat zu wenig Informationen, so dass ich eher zum CH² tendiere, auch wenn ich natürlich lieber nach einer Möglichkeit ohne Down-/Upload suche.

Schaun mer mal, ob Du mich über die Straße schleppen kannst ;-) Ich habe aber schon einen (real life) Bekannten im Auge, bei dem ich die neu gewonnenen Kenntnisse dann auch gleich anwenden könnte und ihm mit seinen Bildern helfen. Insofern ist Deine Mühe nicht umsonst, sondern bringt Commons einige neue Bilder :-)

Grüßle, --Die Schwäbin 10:22, 12. Nov. 2010 (CET)

Hallo Schwäbin,

ja, es gibt einige Vereinfachungen, die jede ihren Vorteil hat. Dass das nicht so ganz übersichtlich ist, gebe ich zu. Mir fällt aber nun auch nichts einfaches ein, wie man es verbessern könnte.

Den Commonshelperhelper kenne ich nicht. So wie ich es sehe benutzt er aber kein TUSC, sondern erfordert das Hochladen vom eigenen Rechner aus, was bei großen Dateien durchaus zeitaufwendig sein kann. Ich habe ihn nun mal ganz mutig ausprobiert: Es funktioniert bei mir gar nicht.

Die Infoseite zu TUSC gab es bis vor ein paar Monaten noch gar nicht, bis ich sie angelegt hatte! ;) Kannst du mir sagen, was dir fehlt? Dann will ich es gern verbessern.

TUSC ist also wegen dem Wegfallen des Uploads eindeutig zu bevorzugen. Ich verwende am liebsten das "Bookmarklet (mit globaler Funktionalität)". So kann ich auch aus anderen Wikipedias einfach Dateien transferieren, was ich manchmal für Wikipedia:Redaktion Bilder/Arbeitsliste: Transfer aus fremdem Projekt nach Commons mache. Kannst du mir sagen, an welcher Stelle du "festhängst"? Dann helfe ich dir da weiter. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:24, 12. Nov. 2010 (CET)

Nachtrag: ich habe nun versucht den Vereinfachungen-Abschnitt deutlicher zu schreiben. So besser? Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:48, 12. Nov. 2010 (CET)

Ganz kurz während einer Seminarpause: Ich habe ein bisschen Sicherheitsbedenken – ich soll irgendjemandem, von dem ich nur weiß, dass er ein Screening Tool (was auch immer das ist) betreibt, Infos über meine Identität (ich kann mir nix drunter vorstellen, aber vermutlich muss ich mein Passwort rausrücken?) geben. Ich habe von solchen Dingen so wenig Ahnung, dass ich lieber die Finger von etwas lasse, dessen Auswirkungen ich nicht abschätzen kann. Da wirst Du wahrscheinlich drüber lachen oder den Kopf schütteln, aber ich versteh einfach zu wenig von technischen Abläufen und bin daher wahrscheinlich häufig übervorsichtig. Vielleicht würde ein wenig Erläuterung hier vertrauensbildend wirken. --Die Schwäbin 13:25, 13. Nov. 2010 (CET)

Prinzipiell richtige Überlegung, die aber unberechtigt ist: Ich habe es auf WP:TUSC verdeutlicht. Besser? Vielleicht findest du ja auch ein paar neue Rechtschreibungs-/Grammatikfehler. ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:39, 13. Nov. 2010 (CET)

Hi Saibo, bin wieder vom Seminar zurück. Ich wollte im Artikel ein bisschen Verständniskorrektur betreiben, dazu wollte ich mir ein TUSC-Konto einrichten (weil ich's nämlich noch nicht gaaanz verstanden hatte, mir vom Vorgang aber Erhellung erhoffte). Nun stecke ich fest bei language (ich habe „commons“ eingetragen, das soll ja das sein, was ich brauche), danach ist bei Project „wikipedia“ vorbelegt, ich bin mir aber nicht sicher, ob ich nicht auch hier durch commons überschreiben muss? Die Hilfe erhellt mich hier leider nicht... --Die Schwäbin 18:55, 14. Nov. 2010 (CET)

(Ich habe dich mal "entquetscht")

Danke für dein Feedback. Ich habe den Ablauf unter WP:TUSC versucht besser zu erklären. Ist es so klarer? Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:15, 14. Nov. 2010 (CET)

Jetzt ist sie für Doofe wie mich verständlich ;-)

Ich habe mittlerweile einen entsprechenden Reiter (der zeigt jetzt plötzlich auch eine Option Kategorienbaum an, mit der ich nicht so richtig was anfangen kann, denn ich würde ja statt dem Kategorienbaum auf de lieber schon vor dem Speichern die richtigen Commons-Kategorien ins Edit-Fenster eintragen, dafür scheint der Reiter aber nicht gemacht zu sein. Weißt Du, was es mit dem Template Booland3 auf sich hat, das der Commonshelper bemängelt? (Ich bin grade dabei, die Funktion am Bild diesem Bild zu testen). --Die Schwäbin 21:46, 14. Nov. 2010 (CET)

← Schön. Danke für deine Kommentare dazu. Das wird hoffentlich anderen helfen! (Dein Bild hier habe ich mal verlinkt)

Beispielsweise <!-- Templates "Template:Booland3", "Template:Lizenzdesign4", "Template:Lizenzumstellung" were used in the original description page as well , but do not appear to exist on commons. --> gibt der CH immer in der neuen Beschreibung an, wenn er Vorlagen in der Originalbeschreibung findet, die auf Commons nicht existieren - oder die er nicht zuordnen kann. Das Booland3 ist eine intern von anderen Vorlagen verwendete Hilfsvorlage. Kannst du komplett ignorieren. Am besten lässt du, solange du nicht richtig etwas damit anfangen kannst, den unsichtbaren Warnhinweis des CH im Quelltext stehen. Z.B. der Hinweis "Template:Lizenzumstellung" hilft dann beim korrigieren der Lizenzen. Immer wenn dieses bemängelt wird, wurde der Datei nämlilch aufgrund der Lizenzumstellung cc-by-sa hinzugefügt. Auf Commons geht das mit dem Parameter "|migration=relicense" an der GFDL-Vorlage. Aber das können auch andere nachholen (bzw. das macht sogar ein Bot). Darum musst du dich nicht unbedingt kümmern. Wenn nur ""Template:Booland3" und "Template:Lizenzdesign4" bemängelt wird, kannst du den unsichtbaren Hinweis einfach löschen. Das könnte der CH auch einfach ignorieren, aber er wird nicht mehr aktiv weiterentwickelt.

Du hast, um den Reiter zu erhalten, wahrscheinlich das gemacht, was in Hilfe:Dateien_nach_Commons_verschieben#Reiter steht, richtig? Ich habe die Beschreibung deswegen dort etwas ergänzt.

Die richtigen Kategorien kannst du sinnvollerweise erst auf Commons hinzufügen. Eine große Hilfe dabei ist übrigens Hotcat. Falls du den Kategorienbaum auch auf Commons gern zum direkten Aufruf hättest, hilft dir das Skript commons:User:Saibo/catgraphtabs.js, welches dazu Reiter anzeigt.

Zu diesem Bild: Da hast du dir direkt eine Datei mit mehreren Versionen ausgesucht. ;) Wenn du es einfach so mit dem CH transferierst, wird nur die neueste Dateiversion übertragen. Wenn die alten Dateiversionen auch behaltenswert sind, gehe hiernach vor: Hilfe:Dateien_nach_Commons_verschieben#Mehrere_Dateiversionen Habe ich gerade geschrieben, du darfst also sehr gern Fehler suchen! :-)

Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:21, 14. Nov. 2010 (CET)

Hallo Saibo, Du gibst Dir viel Mühe – ich bin aber (nicht wegen Dir, sondern wegen der extrem hinderlichen Technik) momentan etwas frustriert. Da wird der Reiter/TUSC als einfach Variante angepriesen und dann kann man ihn doch wieder nicht verwenden, wenn es mehrere Versionen gibt und soll sich die Platte mit Bildern zumüllen, die einen überhaupt nicht interessieren... Da vergeht mir irgendwie die Lust, mich weiter drum zu kümmern, dass die Bilder nach Commons rüberkommen.

Ich hab jetzt Deine Anleitung nochmals gelesen und dabei festgestellt, dass ich das Helferlein Zusätzliche Karteireiter nicht brauche; hab es deaktiviert. Wenige, aber für mich nützliche Reiter sind mir lieber :-) HotCat nutze ich schon länger auf Commons, ich wollte halt den zusätzlichen Edit einsparen, wenn ich das Editfenster doch schon für den Transfer offen habe. Wie heißt das Gegenteil eines Editjägers? Edit-Sparbrötchen? Das bin ich jedenfalls ;-)

Nun danke ich Dir für Deinen ausführlichen und engagierten Support und vielleicht mach ich nach ein paar Nächten Schlaf doch mal was an den Bildern; dann komm ich bestimmt mit weiteren Fragen! Gute Nacht! --Die Schwäbin 23:55, 14. Nov. 2010 (CET)

Ich nehme die Schuld deiner "Frustration" teilweise auf mich. Die Anleitung war und ist nicht perfekt. Das Problem ist, dass sich nicht viele Leute um sie gekümmert haben. Ich habe sie in der letzten Zeit immer wieder überarbeitet, aber es ist eben nicht leicht alles möglichst einfach verständlich, dennoch vollständig und korrekt zu beschreiben. Insbesondere, wenn man selbst das alles weitestgehend auswendig weiß. ;) Insofern danke ich dir wirklich sehr für deine Mitarbeit daran, nur so können solche Fehler festgestellt werden, wie nämlich z.B., dass die einfachste Variante die blödste ist. Die Benutzer, die nach dir die Anleitung lesen werden, werden schonmal ein Problem weniger haben. :) Ich habe dem Abschnitt nun "unpraktisch" direkt vorne hinzugefügt, um zu warnen. Ich kann das mit " Wenige, aber für mich nützliche Reiter sind mir lieber" sehr gut nachvollziehen.

Sehe also deine Probleme als Dienst an anderen Benutzern an - wir schaffen das schon, dass alles zu deiner Zufriedenheit wird. Falls du überhaupt (hoffentlich) noch Lust auf "den Bilderkram" hast.

Bei HotCat ist wichtig zu wissen, wie man einschaltet, dass er nicht sofort nach einer Kategorie abspeichert: links auf das doppel-Plus klicken, bevor man die Kategorien bearbeitet. Aber vielleicht weißt du das ja schon. :) Wenn man HotCat nicht automatisch speichern lässt, kann man dann auch noch direkt andere Sachen im Bearbeitungsfenster ändern, weil es das Bearbeitungsfenster dann anzeigt und nicht direkt speichert.

Gute Nacht auch dir! --Saibo (Δ) 00:26, 15. Nov. 2010 (CET)

Hallo Saibo, Du solltest da keine Schuld auf Dich nehmen! So war es von mir auch nie gemeint. Mir ist klar, dass Du versuchst, eine allgemein verständliche Erklärung zu basteln. Was mich frustriert ist, dass es nicht schon von vornherein (ohne irgendwelche blöden Erweiterungen/Skripte mühsam reinfrickeln zu müssen) in der Software eine Möglichkeit gibt, von mir aus einem Bot zu sagen: „Dieses Bild soll von de.WP nach Commons, mach mal.“ Offensichtlich muss man ja hinterher sowieso nochmal händisch nacharbeiten (andere Lizenzen/Vorlagen, Kontrolle, ob das Bild wirklich rüber durfte, Kategorien setzen). Da kann man es dem Normalbenutzer doch einfach machen. Stattdessen muss der sich mit zig Hilfsmitteln und Skripten ausstatten und hat anschließend immer noch keine bessere Lösung. Das Ende vom Lied ist, dass es tausende Bilder gibt, die verschoben werden sollten, und nur zwanzig Leute müssen es machen, weil die anderen vor lauter Kompliziertheit vorher aufgegeben haben.

Manchmal frag ich mich einfach, ob ich der Sklave der Software bin oder die mir dienen soll, wenn Du verstehst, was ich meine. Es gibt mir dasselbe Frustgefühl, wie wenn mich Botbetreiber beim Thema falsche Interwikilinks mit einem „da musst Du nur (!) einmal alle Sprachversionen durchändern“ abspeisen. Das ist Sklavenarbeit und genau dafür sollte es eigentlich Bots geben. So, bevor Du den Eindruck hast, dass ich mich hier in Rage rede <hihi>, werd' ich mich jetzt meiner Beobachtungsliste widmen. Danke für Deine Arbeit. --Die Schwäbin 09:15, 15. Nov. 2010 (CET)

Guten Tag Schwäbin, ich weiß, dass du es nicht "so" gemeint hast, dennoch hätte ich es halt gerne besser gemacht - daher meine Schuldaufnahme. ;)

Das Problem der Software ist, dass sie eben erstmal irgendwer programmieren muss. Ursprünglich war Commons nicht vorgesehen - das kam erst nachher. Eine Möglichkeit mit relativ wenig Aufwand Hilfen zu programmieren sind eben die diversen Skripte. Wenn wir, so wie es z.B. die portugiesische Wikipedia gemacht hat, nachdem Commons (vor einigen Jahren) ins Leben gerufen war, den lokalen Bildupload für commonsfähige Dateien zu verbieten, hätten wir es auch einfacher, denke ich. Wenn ich sehe, dass jemand viele Bilder hochläd, die commonsfähig sind und er nicht ein totaler Neuling ist (der froh ist, dass er nun das lokale Hochladen verstanden hat), dann weise ich auch nach Möglichkeit die Leute auf Commons hin.

Und zur Sache mit den Lizenzen und Commonsfähigkeit: das liegt eben daran, dass die WP und Commons zwei recht unterschiedliche Gemeinschaften sind und Aufgrund der Internationalität von Commons abweichende rechtliche Regeln (basierend auf den vielen Urheberrechten) erarbeitet wurden.

Übrigens, falls du es noch nicht entdeckt hast, seit kurzem haben wir ein Commonstransferprojekt: WP:COMT.

Die Sache mit den Interwikibots ist nervig, ja. Aber: stelle dir mal vor, was wäre, wenn wir die Bots nicht hätten. Dann dürften wir alle IWs von Hand setzen. Das ist wohl die schlechtere Alternative. Hier gilt dasselbe, wie oben: Programmierung macht Arbeit und die IW-Bots, so wie wir sie haben, sind haben auch Arbeit gemacht. Sie schlauer zu machen ginge wahrscheinlich auch, aber das macht eben noch weitere Programmierarbeit. Insofern müssen wir leider mit dem auskommen, was wir haben. Du kannst ja einen Programmierer aus deinem Bekanntenkreis fragen, ob er nicht Lust hätte ... ;-)

Ich hoffe ich konnte dir etwas Technikfrustration abnehmen.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:02, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich habe jetzt mal einen Versuch gewagt. Da ich selbst keine Bilder mehr auf de.WP habe, musste ich das von jemand anderem nehmen. Habe eines gewählt, das bisher unkategorisiert war. Was mich jetzt irritiert hat ist, dass ich die Datei nach dem Transfer (1 Edit) nochmal ändern musste, um die Kategorien hinzuzufügen und dann noch ein drittes Mal, um die Bot-Überprüfungs-Meldung rauszukriegen. Lässt sich da noch was optimieren? --Die Schwäbin 22:37, 17. Nov. 2010 (CET)

Die beiden Edits hättest du auch in einem erledigen können, aber sooo schlimm ist der zusätzlich Edit ja auch nicht. --Leyo 00:08, 18. Nov. 2010 (CET)

(BK - unglaublich ;-) ) Und, hat es nun mit TUSC geklappt?

ich genehmige mir immer zwei Edits. Einen direkt mit dem Link vom Commonshelper aus "Edit the description page now" um die Bot-Markierung ganz oben durch == {{int:filedesc}} == zu ersetzen und die Beschreibung aufzuräumen (Beispiel, für dich sicher grausiges Beispiel). Dann noch einen um mit Hotcat die Kategorien richtig zu stellen. Ginge auch mit einem, wenn ich zuerst das Bild im normalen Betrachtungsmodus aufrufen würde, dann mit Hotcat die Kategorien korrigieren würde, dann in HotCat links auf speichern klicken, dann öffnet sich das normale Editfenster mit den richtigen Kategorien und da könnte man dann noch den Rest aufräumen. Aber da nehme ich lieber einen Edit mehr und bin schneller. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:28, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich mache es meistens genau wie du zuunterst beschrieben hast. Es sei denn, die Kategorisierung ist bereits in Ordnung: Dann klicke ich auf Jetzt überprüfen!. --Leyo 00:56, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich muss es mal ausprobieren, wie schnell es geht - aber ob nun bei ner neuen Datei ein Edit mehr oder weniger ist reichlich egal - schlimmer ist es bei einer alten Datei, das wird dann unübersichtlicher. ... so finde ich. ;-) So wie bei meinem zweiten Beispiellink mit ca. 6 Bearbeitungen sollte es natürlich nicht sein - aber mir ist halt immer erst eine Minute nachdem ich eigentlich fertig war noch eine bessere Kategorie eingefallen.

Vielleicht sollten wir solche "Best Pratice"-Tipps/Vorgehensweisen für das Vorgehen nach dem eigentlichen Transfer auch noch in die Hilfeseite schreiben?! Was meinst ihr, Schwäbin? Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:16, 18. Nov. 2010 (CET)

Durch den Haken bei directly upload file war das Bild schon übertragen worden. Ich selbst hatte aber durch den Text generieren-Button (bisschen irreführend) zunächst geglaubt, jetzt würden erst mal Vorschläge gemacht (in die ich noch Kategorien einfügen und Beschreibungen optimieren könnte). Zudem kam nach Text generieren die Meldung (so auch heute wieder): „Output of upload bot THERE SEEMS TO BE A PROBLEM : Moved Temporarily. Log will be written to /tmp/chVfa4GH-dir/debug.txt.“ Konnte das Problem aber nicht erkennen, die Datei ist korrekt drüben. Auch konnte ich keinen Unterschied erkennen, wenn ich == {{int:filedesc}} == reinschreibe oder das rauslasse. Kategorien wurden mir keine vorgeschlagen, aber ich such sie mir eben selbst. Jo, also es scheint jetzt einigermaßen zu funktionieren. Bis ich dann das erste ungültige Template erwische oder so... ;-) Dann stalke ich hier weiter <g>. --Die Schwäbin 10:39, 18. Nov. 2010 (CET)

Ja, der Knopf "Text generieren" ist für TUSC etwas ungünstig beschrieben. Das könnte nur der Toolprogrammierer ändern. Aber man merkt ja schnell, was der Knopf wirklich bewirkt. ;)

Die von dir genannte Fehlermeldung ist, wie du richtig bemerkt hast, irrelevant. Die kommt in letzter Zeit irgendwie immer. Keine Ahnung, was der CH für ein Problem hat. Und dass alles passt, sollte man ja eh immer schauen.

== {{int:filedesc}} == erzeugt abhängig von der eingestellten Sprache des Benutzers die Überschrift "Beschreibung" oder z.B. (engl.) "Description".

Kategorien werden nur manchmal vorgeschlagen, ja.

Dann mal (weiter) viel Spaß! :-D Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:44, 18. Nov. 2010 (CET)

Ja, nämlich nur dann, wenn man WikiSense benutzen um Kategorien vorzuschlagen angewählt hat und der Toolserver gerade nicht überlastet ist. --Leyo 15:55, 18. Nov. 2010 (CET)

Und nur dienstags! <duckundweg> --Die Schwäbin 16:59, 18. Nov. 2010 (CET)

Der Haken ist bei mir immer automatisch gesetzt. Ne, geht auch außerhalb von Dienstagen. ;) Allerdings findet WikiSense manchmal vielleicht auch einfach keine anscheinend passenden Kategorien (bei keiner Artikeleinbindung oder kaum Beschreibungstext schätze ich). Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:08, 18. Nov. 2010 (CET)

Der Haken ist standardmäßig drin (war auch bei mir drin), die Beschreibung war prima (Stadtmuseum Nürtingen), da hätte man Kategorie Nürtingen schon finden/vorschlagen können. Aber nun ja, es war eben kein Dienstag ;-) Ich denke, ich kann hier erstmal abschließen. Melde mich, sobald die nächsten Hindernisse auftauchen. --Die Schwäbin 17:21, 18. Nov. 2010 (CET)

Dann brauchen wir vielleicht mehr Hamsterfutter ;-) PS den "erledigt"-Baustein gibt's hier nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:28, 18. Nov. 2010 (CET)

Ergänzung zu meinem Kommentar oben: Ich vergass zu erwähnen, dass die Datei in einen Artikel (der seinerseits kategorisiert ist und/oder die Commonscat-Vorlage enthält) eingebunden werden muss, damit der CommonsHelper mittels CommonSense Kategorien ermitteln kann. Dass die Beschreibung von CommonSense benutzt wird, glaube ich nicht. --Leyo 17:37, 18. Nov. 2010 (CET)

← Ich denke, es liegt doch am fehlenden Hamsterfutter oder auch Futter für den Programmierer. Die Datei war in einen Artikel eingebunden, der auch die Commonscat-Vorlage enthält. Dennoch klappte es nicht mit dem automatischen Vorschlag. Ich habe auch kein Vorschlagfenster für die Kategorien bekommen. Ich habe allerdings auch das Helferlein mit den zusätzlichen Karteireitern (das war mir zu viel) wieder abgewählt. Hab lediglich HotCat, aber das nutzt mir während des Edits ja nix, und hinterher nochmal editieren find ich plöd. Ich teste mal bei Gelegenheit weiter... --Die Schwäbin 18:14, 18. Nov. 2010 (CET)

Datei:Sakib Ahcic.JPG

Moin Saibo! Es wäre hilfreich, wenn du beim Besonderer-Fall-Setzen angibst, wo du das Problem siehst. In diesem Fall ist das für mich bspw. nicht erkennbar. ;) Grüße, --ireas :disk: :bew: 10:41, 13. Nov. 2010 (CET)

Öh - ja: bestell das mal beim Skriptbastler! ;) Habe ihm schon auf seiner Disk geschrieben. Die DÜP-Markierung ist also nur da, damit es nicht vergessen geht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:20, 13. Nov. 2010 (CET)

Ah, eine RaeB-Problematik. Da musst du keinen DÜP-Baustein setzen: Wenn es sich um ein problematisches Bild handelt, einfach löschen. Hier wäre aber die Frage, ob es sich bei dem Abgebildeten um eine Person der Zeitgeschichte handelt. Grüße, --ireas :disk: :bew: 16:36, 13. Nov. 2010 (CET)

Kein DÜP? Kann man so aber doch schön einbeziehen. Direkt gelöscht werden muss da ja nichts. Ein Turbo-Folk-Sänger? ;) Nunja, aber selbst, wenn es Boris Becker wär - so zu Hause im Jogginganzug auf der Couch?! Ich weiß ja nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:50, 13. Nov. 2010 (CET)

Hi! Ja, das Persönlichkeitsrecht ist kein Aufgabenbereich der DÜP. Der Grund liegt daran, dass das ST keine RaeB-Freigaben akzeptiert, da einfach nicht klar ist, wie so eine Freigabe aussehen muss. Die DÜP kann da also wenig machen; es bleibt nichts als die Schnelllöschung. Klar, die Situation ist blöd, aber so ist es nun mal. Grüße, --ireas :disk: :bew: 17:10, 13. Nov. 2010 (CET)

Wieso bist du eigentlich nicht im Chat? ;) Die Freigabe würde ich als ausreichend ansehen, wenn der Uploader die Freigabe bzgl. ReaB ausdrücklich auf der Dateiseite bestätigt. Ich denke, das ist schonmal viel besser als nichts. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:24, 13. Nov. 2010 (CET)

Weil ich an einem fremden Rechner sitze. :P

Die Frage ist: Was genau muss der Abgebildete erlauben? Die Nutzung in der Wikipedia? Die Nutzung überall? Geht das überhaupt? Ich bin sicher, mit etwas Suche findest du kilometerlange Diskussionen zu diesem Thema. ;)

Grüße, --ireas :disk: :bew: 17:39, 13. Nov. 2010 (CET)

Lass uns das im Chat besprechen, wenn du wieder drin bist.  :) Berechtigte Frage@"was erlauben". Ja - unschönes Thema - aber einfach drüber hinwegsehen können wir ja auch schlecht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:41, 14. Nov. 2010 (CET)

Aber was sollen wir machen? Momentan ist Schnelllöschen die einzige Lösung, wenn man den Themenkomplex nicht komplett ignorieren will. --ireas :disk: :bew: 11:54, 14. Nov. 2010 (CET)