Benutzer Diskussion:SlartibErtfass der bertige/Archiv/2022
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von SlartibErtfass der bertige in Abschnitt Du wurdest gesperrt
Boa ey
Und wieder den Troll mit Rabulistik füttern? --He3nry Disk. 14:30, 15. Jan. 2022 (CET)
- Lieber He3nry, ich bekomme wirklich ernsthafte Zweifel. Was ist daran Rabulistik und was willst Du mir mit der Überschrift sagen? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:35, 15. Jan. 2022 (CET)
falsche Strategie?
Hallo, ich kann mich dunkel erinnern, dass ich dir diesbezüglich schon mal was schrieb. Es geht um das „Raushalten“ von rechtem Gedankengut/Personen/Organisationen hier in wp. Bis zu einer gewissen Schwelle (wenn die wirklich noch unbedeutend sind) bin ich bei dir, da soll man denen keine Plattform hier geben. Leider ist der Übergang schleichend, sodass es schwer ist die (wahre) Bedeutung festzustellen. MMn ist es besser, was über die in der Öffentlichkeit zu wissen (wo jeder nachsehen kann) als das zu „verschweigen“. Zudem zeigen die Artikel zu AUF1, Magnet etc. Zusammenhänge auf. Magnet als nicht relevant anzusehen, kann ein fataler Irrtum sein (der ist schon ein halber Jahr für seine Überzeugung eingesessen). Solche Leute sollte man mMn eher nicht unterschätzen, lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:17, 1. Jan. 2022 (CET)
- Beispiel Sellner, so ein wunderschöner Artikel, sorry, so ein wunderschön gefärbter Artikel, alles bestens. Ja, klar, der ist weit unter der Relevanz, weit unter jeder Bedeutung, deshalb interessiert sich kein Autor dafür, nur diejenigen, die Sellner so toll wie möglich darstellen wollen, das ist das Problem. Sellner ist unter der Wahrnehumgsgrenze und er und Seinesgleichen schaffen ihm hier ein Denkmal. Auf1, ein weiteres Beispiel, SchwurbelTV in Reinkulutur, sorry, Fake News Schleuder pur, eigentlich eine Website, wird hier zum Fernsehsender hochstilisiert, in der Pandemie hören manche nur das, klar man braucht einen WP Artikel um seriös zu wirken, ist aber alles Banane. Und bitte kein kritisches Wort im Artikel. So weit hätten wir uns verstanden? Verstehst Du jetzt, warum das gelöscht werden muss? Weil sich nur eine Seite dafür interessiert und das ist weit entfernt vom NPOV. Also auch kein Artikel. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:28, 1. Jan. 2022 (CET)
- die Qualität der Artikel ist was anderes. Und Sellner ist einer der führenden jungen Rechtsextremisten in Ö. Gerade die Aufklärung über solche Leute (auch hier in wp) ist mMn extrem wichtig. Du liegst mMn mit deiner Strategie des Negierens ganz falsch. Covid spielt denen voll in die Hände. Da du dich da gut auskennst, solltest du da die Infos hier unterbringen (für mich ist das nur eine Nebenthema). Ich bin gegen diese Seuche (den Rechtsextremismus) in der Jugend immunisiert worden (hab mich damit sehr beschäftigt, Modellbau, WK2, Hitler und so). Das die Bearbeitung so eines Themas (um jedes Wort wird da wohl elendslang gestritten), extrem mühsam ist, glaub ich sehr wohl. Die Einschätzung, dass der Artikel schön gefärbt ist, teile ich nicht. Das Foto ist wahrscheinlich aus dessen Umkreis, das soll ihn sympatisch machen. Diese Burschen sind sehr klever, die solltest du nicht kleiner machen (ist wie gesagt mMn gefährlich). Die Zeiten steuern wieder in Richtung 1930er, wenn jetzt noch die große Pleitewelle kommt, sind wir wieder genauso wie damals. lG --Hannes 24 (Diskussion) 22:17, 1. Jan. 2022 (CET)
- sorry, das wird jetzt absurd. Fakt ist, wenn sich kein Mensch für Auf 1, Sellner usw interessiert, so wie es der Fall zu sein scheint, machen die und ihre Freunde hier fleißig Propaganda. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:21, 1. Jan. 2022 (CET)
- also wenn man sich die history und disk des Sellner-Artikels ansieht, vermute ich schon, dass der genau beobachtet wird. Ich hab eine zeitlang bei KK mitdiskutiert, aber das ist extrem zach (wie es in Ö heißt). Für sowas muss man der Typ sein, als Freiwilliger such ich mir da lieber angenehmere Tätigkeitsfelder. Du solltest vll nicht von jedem das gleiche Engagement erwarten, und auch nicht in allen Gegner sehen ;-) Das gemeinsame Ziel (rechte Ideologie zu bekämpfen) haben mehrere (viele?) hier, nur die Mittel und Wege sind andere. In den asiatischen Kampftechniken ist das Umleiten der Kräfte (und nicht die direkte Gegenkraft) oft die energiesparendere und effektiver Methode. Dieses Prinzip solltest du dir mal ansehen/überlegen ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 22:41, 1. Jan. 2022 (CET)
- sorry, das wird jetzt absurd. Fakt ist, wenn sich kein Mensch für Auf 1, Sellner usw interessiert, so wie es der Fall zu sein scheint, machen die und ihre Freunde hier fleißig Propaganda. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:21, 1. Jan. 2022 (CET)
- die Qualität der Artikel ist was anderes. Und Sellner ist einer der führenden jungen Rechtsextremisten in Ö. Gerade die Aufklärung über solche Leute (auch hier in wp) ist mMn extrem wichtig. Du liegst mMn mit deiner Strategie des Negierens ganz falsch. Covid spielt denen voll in die Hände. Da du dich da gut auskennst, solltest du da die Infos hier unterbringen (für mich ist das nur eine Nebenthema). Ich bin gegen diese Seuche (den Rechtsextremismus) in der Jugend immunisiert worden (hab mich damit sehr beschäftigt, Modellbau, WK2, Hitler und so). Das die Bearbeitung so eines Themas (um jedes Wort wird da wohl elendslang gestritten), extrem mühsam ist, glaub ich sehr wohl. Die Einschätzung, dass der Artikel schön gefärbt ist, teile ich nicht. Das Foto ist wahrscheinlich aus dessen Umkreis, das soll ihn sympatisch machen. Diese Burschen sind sehr klever, die solltest du nicht kleiner machen (ist wie gesagt mMn gefährlich). Die Zeiten steuern wieder in Richtung 1930er, wenn jetzt noch die große Pleitewelle kommt, sind wir wieder genauso wie damals. lG --Hannes 24 (Diskussion) 22:17, 1. Jan. 2022 (CET)
ein Tipp: Kriege (= Streitereien), die man absehbar NICHT gewinnen kann, soll man nicht führen. Ich schreib dir als Antwort auf deinen Kommentar auf der disk zu Altkatholik jetzt abschließend hier. Du hast irgendwie die „Begabung“ es dir selber zu vermasseln (da empfinde ich schon Mitleid). Bzw kein Gefühl, wenn es besser ist nichts mehr zu schreiben (und es gut sein zu lassen). --Hannes 24 (Diskussion) 18:59, 24. Jan. 2022 (CET)
- das was Du da machst ist meiner Meinung nach Mobbing oder der Versuch vom Mobbing. Und nachdem ich Dich nun mehrmals gebeten habe, das zu unterlassen, wiederhole ich das nochmals hier, bitte lass das. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:06, 24. Jan. 2022 (CET)
Du lebst anscheinend in deiner eigenen Welt, alles was da nicht hineinpasst, darf nicht existieren? Der Mobbingvorwurf ist natürlich bequem, denn dann bin ich der böse Aggressor und du das arme Opfer. Stell dich der Diskussion, im RL kann man ja auch nicht davon laufen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 09:16, 25. Jan. 2022 (CET)
- Du provozierst dauernd, verballhornst meinen Benutzernamen, unterstellst mir Kreuzzüge, übertreibst masslos und versuchst Stimmung gegen mich zu machen, argumentierst in einer Diskussion vollkommen sachfremd gegen mich persönlich und dann schlägst Du hier auch noch auf. Andere hätten da längst eine VM gegen Dich aufgemacht. Ich rate Dir, lass es bleiben, stell das umgehend ein, ich habe schon in der Diskussion mehrmals gesagt, hör damit auf. Aber Du machst selbst auf meiner Diskussionsseite weiter, unglaublich. Höre bitte damit auf, es stört mich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:04, 26. Jan. 2022 (CET)
- eigentlich wollte ich mit dir einen Dialog führen über die Stratgie im Umgang mit Rechten/Rechtsextremismus. Aber du bringst keine Argumente zu der Sache. für mich ist das Thema dann erledigt, --Hannes 24 (Diskussion) 12
- 36, 26. Jan. 2022 (CET)
- aha, das hätte ich beim besten Willen nicht erkannt, habe auch nochmals Deine Beiträge durchgelesen und kann es trotz dieses Hinweises nicht erkennen. Vermutlich haben wir unterschiedliche Auffassungen von Dialog und angesichts Deines Vorgehens auf der AK Disk und Deiner "Strategie" dort mich zu beleidigen, provozieren, meinen Benutzernamen zu verballhornen, versuchen Stimmung gegen mich zu machen, kann ich sehr gerne auf Deine Ratschläge verzichten, was die Strategie des Umgangs mit anderen betrifft. Du zeigst da eindrücklich, wie man es nicht machen soll/darf. In diesem Sinne freut es mich, dass das Thema für Dich erledigt ist, Danke dafür. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:15, 27. Jan. 2022 (CET)
Du hast zwar den QS-Medizin-Baustein gesetzt, aber den Artikel nicht in die QS-Medizin eingetragen. Bitte hole das doch nach oder nimm den Baustein raus. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:35, 30. Jan. 2022 (CET)
- erledigt, danke für den Hinweis. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:25, 30. Jan. 2022 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-03-30T12:23:40+00:00)
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:23, 30. Mär. 2022 (CEST)
- ach, lieber Bot, deswegen musstest Du hier aktiv werden, schade, konnte gar nicht auf VM Stellung nehmen, die war schon zu. Gut, wegen dieses Fliegenschisses auf VM gemeldet zu werden ist eigentlich ein Missbrauch durch den Melder. Aber diese Taktik hatte schon mal einer, 2013 wurde ich wegen Nichtigkeiten von Seiten 13 mal auf VM gemeldet, irgendwann bleibt dann was hängen und ein Admin fällt drauf rein, richtig, lieber Bot, spricht nicht für den Admin, aber Fehler passieren. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:54, 3. Apr. 2022 (CEST)
Vermisstenmeldung erledigt
Hallo SlartibErtfass der bertige,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 21. Mai 2022 (CEST)
Vermisstenmeldung erledigt
Hallo SlartibErtfass der bertige,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 25. Mai 2022 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-06-12T18:44:26+00:00)
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:44, 12. Jun. 2022 (CEST)
- Lieber bot, tut mir Leid, dass Du wieder tätig werden musstest, diesmal ein glasklarer VM Missbrauch, da wollte wohl jemand, dass ich zu einem Thema nix mehr sage. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:28, 12. Jun. 2022 (CEST)
Entschuldigung
Hallo SlartibErtfass der bertige. Bitte entschuldige meinen Beitrag auf der LD. Ich wollte Dir nicht zu nahe treten. Ich sehe Dich im Bereich der LDs als eher kritisch gegenüber dem Verbindungswesen. Daher wollte ich Dich auf diese LD aufmerksam machen. Meine Worwahl war wohl unangebracht. --Erastophanes (Diskussion) 09:32, 16. Sep. 2022 (CEST)
- Gut, könnte man ja fast glauben, hast Du Deinen Beitrag schon angepasst? Hast Du ihn schon geändert? Oder warst Du eher auf VM Abwehr und damit einhergehenden Entschuldigung hier beschäftigt? Soweit ich das sehe, steht es immer noch dort. Das halte ich für unangebracht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:21, 16. Sep. 2022 (CEST)
- Hallo Benutzer:Erastophanes, wie ernst meinst Du diese Entschuldigung nach der VM, wenn Du den Beitrag aber immer noch stehen lässt. Hallo Benutzer:Hyperdieter, ich wurde aus der besagten LD angepingt, das steht immer noch dort, ich war an dieser LD nicht beteiligt und sie interessiert mich auch nicht. Der Beitrag steht immer noch dort. Ich werde das auch nicht löschen, aber eine Entschudligung hier, aber der Beitrag bleibt ist schon seltsam. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:40, 22. Sep. 2022 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-10-27T21:44:07+00:00)
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:44, 27. Okt. 2022 (CEST)
- eine VM von Jack User, der Thomas Schmid hier als Manager darstellt, da scheint jede andere Meinung nicht erwünscht zu sein. Jeder möge die Diskussion selbst lesen, aber die ist gespickt mit PA´s von Jack User, hat auch zu einer 7 Tage Sperre geführt, wird aber nicht viel bringen, das geht vermutlich im selben Ton so weiter. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:38, 28. Okt. 2022 (CEST)
Schmid
Hallo SlartibErtfass der bertige,
meine Antwort auf Benutzer Diskussion:He3nry habe ich wieder gelöscht, ich möchte He3nry nicht wieter mit dieser fruchtlosen Diskussion belästigen. Da Du offenbar nicht bereit bist, auf Argumente einzugehen, und immer noch von einer unterschiedlichen Beurteilung einer "Sachlage" schreibst, ist das wohl sinnlos - die Sachlage beurteilt niemand anders, um die geht es nicht. -- Perrak (Disk) 18:51, 1. Nov. 2022 (CET)
- Hallo Perrak, Du hast noch kein einziges Argument gebracht, außer, dass Du meinen Vorschlag als schlecht empfindest. Manager ist auch schlecht, selbst das gibst Du zu, also mach doch einen besseren Vorschlag. Meiner Meinung nach ist (Korruptionsskandal) definitiv besser als Manager. Manager ist, wie schon geschrieben ein reiner POV. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:55, 1. Nov. 2022 (CET)
- Wenn Du nicht leist, was ich schreibe, lohnt sich eigentlich keine weitere Diskussion.
- Hier zum dritten oder vierten Mal mein Argument: Dein Vorschlag widerspricht unseren Namenskonventionen, er ist mit WP:NPOV nicht kompatibel, und vor allem wiederspricht er WP:BIO. Manager ist zutreffend, und passt daher, wenn es auch nicht besonders toll ist. Mir reicht das, warum soll ich mir die Mühe geben, mir etwas anderes auszudenken? Du bist derjenige, der das nicht gut findet. Also solltest Du etwas besserees vorschlagen. Wenn Du Deinen ungeeigneten Vorschlag nur immer wieder wiederholst, bleibt es halt beim status quo. -- Perrak (Disk) 13:21, 2. Nov. 2022 (CET)
- Hallo Perrak, natürlich ist Korruptionsskandal mit NPOV kompatibel, Schmid versucht gerade den Kronzeugenstatus zu erlangen. Analog zu Beinschab, das geht nur wenn man beteiligt ist und das massgeblich, Schmid kann nur den Kronzeugenstatus erlangen, in dem er sehr viel neue Erkenntnisse bringt, auch das geht nur als massiv Beteiligter. NPOV widerspricht hingegen die Titulierung als Manager, das war er keine zwei Jahre. Eine Hauptbeschäftigung ist Manager keinesfalls, es hat also im Lemma nichts verloren, selbstredend auch nicht in Klammer. Zudem gab es schon andere Vorschläge auf der Disk, nicht nur von mir. Auch diese werden zurückgesetzt, ohne Diskussion, auch nicht von mir. Aber ich sehe schon, Du hast da kein Interesse an einer neutralen Bezeichnung. Es geht Dir anscheinend um etwas anderes. Darauf habe ich wiederum keine Lust. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:15, 2. Nov. 2022 (CET)
- Nein. -- Perrak (Disk) 14:20, 2. Nov. 2022 (CET)
- Gut, diese Antwort scheint Deine Diskussionskultur zu dokumentieren. Ich kann damit nichts anfangen, sorry. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:25, 2. Nov. 2022 (CET)
- Das war die Kurzform von: Nein, der Korruptionsskandal als Qualifikator ist nicht mit NPOV vereinbar, Nein, die Titulierung als Manager widerspricht dem NPOV nicht, Nein, es ght mir nicht "um etwas anderes" (was sollte das sein? Als Nicht-Österreicher ist mir Schmid persönlich eher egal, wäre ich Österreicher, würde ich seine Partei sicher nicht wählen). Da Du aber nicht nachgeben willst, ist eine weitere Diskussion eher unnötig. -- Perrak (Disk) 15:16, 2. Nov. 2022 (CET)
- Nein, Manager ist nicht NPOV fähig, das war er viel zu kurz, keine zwei Jahre. Das ist niemals seine Haupttätigkeit. Also entweder machst Du einen besseren Vorschlag, oder wir nehmen Korruptionsskandal. Denn das ist durchaus mit WP:BIO vereinbar, wo steht, dass das nicht geht, Schmid ist maßgeblich in den Korruptionsskandal verwickelt, siehe hier. Bitte lies doch dazu die aktuelle Berichterstattung, da geht es nur um das eine Thema in Bezug auf Schmid. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:21, 2. Nov. 2022 (CET)
- <einmisch> er agierte an der Schnittstelle von Politik und Beamtentum als „Manager“ (aber in der zweiten oder dritten Ebene - nie ganz vorne), es gibt wohl keinen (guten/brauchbaren) Terminus dafür. Politikberater passt nicht, er war selber aktiv tätig. Politischer Akteur oder kurz Politiker trifft es noch am besten? lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:05, 3. Nov. 2022 (CET)
- keine Ahnung, warum hier manche so auf dem Manager beharren, ich finde es krass daneben, das war er keine zwei Jahre, hat den Job vermutlich als Gegegenleistung bekommen und das noch bei der ÖBAG, das ist so was von lächerlich, könnte auch in der Tagespresse stehen. Schmid, Manager, einfach nur noch lächerlich. Beschämend für die WP, dass so ein krasser POV durchgeht. Traurig für die Leser, traurig für WP. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:28, 3. Nov. 2022 (CET)
- ich steh nicht drauf. Er war immer Zuarbeiter, Mann in der zweiten Reihe, der auch die schmutzigen Dinge erledigen muss (hätte das aber auch ablehnen können). Der Generalsekretär im Finanzministerium war gleich unter dem Minister, das ist schon ein Posten mit Managementaufgaben. Wie gesagt, ich weiß auch nicht, welcher Klammerzusatz da „der beste“ wäre. --Hannes 24 (Diskussion) 21:16, 3. Nov. 2022 (CET)
- Niemand "beharrt" auf Manager. Es hat nur noch niemand einen besseren Vorschlag gemacht.
- Ganz davon abgesehen: Es ist nur der Qualifikator, der ist völlig unwichtig, hat mit dem Artikelinhalt nichts zu tun. Keine Ahnung, warum Du darauf unnötig so viel Zeit verschwendest. -- Perrak (Disk) 00:39, 4. Nov. 2022 (CET)
- Weil dieser Qualifikator im Lemma steht und somit den Artikel wesentlich beschreibt, als Überschrift. Und ist eben die falsche Bezeichnung, Schmid war keine zwei Jahre Manager, es ist also keineswegs regelkonform, da es weder sein Beruf ist, noch seine Haupttätigkeit darstellt. Das führt dazu, dass man Schmid ganz anders darstellt, falsch darstellt. Weiters, wenn Du diese Seite anschaust https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Schmid, wirst Du feststellen, dass Schmid nicht mehr so einfach zu identifizieren ist, plötzlich ist er selbst in der Beschreibung nur noch Manager und Beamter. Und der Form halber weise ich nochmals darauf hin, dass das Lemma von Thomas Schmid (1975) auf Thomas Schmid (Manager) per EW geändert wurde. Eine mehrmals nachgefragte Begründung bleibt aus. Jemanden, der sich den Job als Manager vermeintlich erschlichen hat (siehe Chats! "Kriegst eh alles, was Du willst" sic!), keine 2 ausgeführt hat, ein Versorgungsposten ausfüllt als Manager zu bezeichnen und dies laut unseren Regeln als Haupttätigkeit darstellt, entspricht nicht einem NPOV. Möglicherweise sind nicht alle Tatsachen bekannt, ein kleines Beispiel: Kurz hat wegen seiner Lebensgefährtin bei Schmid interveniert, damit dieser dafür sorgt, dass sie eine Gehaltserhöhung von 60 Euro im Monat bekommt, das ist vollkommen sinnlos, aber es ist geschehen. Was Schmid aber angeblich auch gemacht hat, ist Kurz zu helfen den Mitterlehner zu stürzen, mit Umfragen (Causa Beinschab) in dem das Finanzministerium "Umfragen" in Auftrag gegeben hat, wer der bessere Kanzler sei. Richtig Schmid war es, der diese "Studie" aus dem Finanzministerium heraus beauftragt hat (uuuups, das hat er aber gut gemanaged). Damit kratzen wir aber erst an der Oberfläche, aber eines wird klar, die Korruption zieht sich durch die Tätigkeiten von Schmid von Anfang an, er hat sich dafür ordentlich und nachdrücklich qualifiziert, gestanden hat er schon vieles, ansonsten könnte er nicht versuchen Kronzeuge zu werden. Dadurch besteht auch keine Gefahr gegen WP:BIO zu verstoßen, da Schmid selbst aussagt und sich in den Mittelpunkt des Korruptionsskandals stellt. Damit ist "Korruptionsskandal" sogar "amtlich". Weiters hat sich Schmid gestern im Untersuchungsausschuss des NR mehr als 30 mal der Aussage entschlagen, mit der Begründung sich damit selbst belasten zu würden. Er hat also gar nichts beantwortet. Warum ich damit Zeit "verschwende" fragst Du? Ich frage mich, warum steht da trotz allem Manager, ich verstehe es wirklich nicht. Und es will mir auch niemand erklären. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:47, 4. Nov. 2022 (CET)
- nur mehr kurz: ich ganz persönlich hätte schon einen Qualifikator, der ist aber eher unangemessen ;-) Manchmal ist es eben hier recht mühsam. Du siehst aber, das wir hier alle um das „Richtige“ ringen. „1975“ ist kalt genauso nichtssagend wie „Manager“, der rotlink Korruptionsskandal ist aber NPOV und auch sonst unüblich hier. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:08, 4. Nov. 2022 (CET)
- Es gibt bereits Thomas Schmid (Politiker, 1975), daher geht Thomas Schmid (1975) nicht, da der Qualifikator seine Hauptfunktion nicht erfüllt. -- Perrak (Disk) 13:28, 4. Nov. 2022 (CET)
- Naja, (1975) ist zumindest korrekt. Manager hingegen ist nicht korrekt, denn nach unseren Regularien beschriebt es die Haupttätigkeit, folgerichtig attestieren wir Schmid die Haupttätigkeit Manager per Wikipedia, so quasi ein Manager h.c. wikipediae, das wiederum ist reine TF. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:59, 4. Nov. 2022 (CET)
- Weil dieser Qualifikator im Lemma steht und somit den Artikel wesentlich beschreibt, als Überschrift. Und ist eben die falsche Bezeichnung, Schmid war keine zwei Jahre Manager, es ist also keineswegs regelkonform, da es weder sein Beruf ist, noch seine Haupttätigkeit darstellt. Das führt dazu, dass man Schmid ganz anders darstellt, falsch darstellt. Weiters, wenn Du diese Seite anschaust https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Schmid, wirst Du feststellen, dass Schmid nicht mehr so einfach zu identifizieren ist, plötzlich ist er selbst in der Beschreibung nur noch Manager und Beamter. Und der Form halber weise ich nochmals darauf hin, dass das Lemma von Thomas Schmid (1975) auf Thomas Schmid (Manager) per EW geändert wurde. Eine mehrmals nachgefragte Begründung bleibt aus. Jemanden, der sich den Job als Manager vermeintlich erschlichen hat (siehe Chats! "Kriegst eh alles, was Du willst" sic!), keine 2 ausgeführt hat, ein Versorgungsposten ausfüllt als Manager zu bezeichnen und dies laut unseren Regeln als Haupttätigkeit darstellt, entspricht nicht einem NPOV. Möglicherweise sind nicht alle Tatsachen bekannt, ein kleines Beispiel: Kurz hat wegen seiner Lebensgefährtin bei Schmid interveniert, damit dieser dafür sorgt, dass sie eine Gehaltserhöhung von 60 Euro im Monat bekommt, das ist vollkommen sinnlos, aber es ist geschehen. Was Schmid aber angeblich auch gemacht hat, ist Kurz zu helfen den Mitterlehner zu stürzen, mit Umfragen (Causa Beinschab) in dem das Finanzministerium "Umfragen" in Auftrag gegeben hat, wer der bessere Kanzler sei. Richtig Schmid war es, der diese "Studie" aus dem Finanzministerium heraus beauftragt hat (uuuups, das hat er aber gut gemanaged). Damit kratzen wir aber erst an der Oberfläche, aber eines wird klar, die Korruption zieht sich durch die Tätigkeiten von Schmid von Anfang an, er hat sich dafür ordentlich und nachdrücklich qualifiziert, gestanden hat er schon vieles, ansonsten könnte er nicht versuchen Kronzeuge zu werden. Dadurch besteht auch keine Gefahr gegen WP:BIO zu verstoßen, da Schmid selbst aussagt und sich in den Mittelpunkt des Korruptionsskandals stellt. Damit ist "Korruptionsskandal" sogar "amtlich". Weiters hat sich Schmid gestern im Untersuchungsausschuss des NR mehr als 30 mal der Aussage entschlagen, mit der Begründung sich damit selbst belasten zu würden. Er hat also gar nichts beantwortet. Warum ich damit Zeit "verschwende" fragst Du? Ich frage mich, warum steht da trotz allem Manager, ich verstehe es wirklich nicht. Und es will mir auch niemand erklären. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:47, 4. Nov. 2022 (CET)
- keine Ahnung, warum hier manche so auf dem Manager beharren, ich finde es krass daneben, das war er keine zwei Jahre, hat den Job vermutlich als Gegegenleistung bekommen und das noch bei der ÖBAG, das ist so was von lächerlich, könnte auch in der Tagespresse stehen. Schmid, Manager, einfach nur noch lächerlich. Beschämend für die WP, dass so ein krasser POV durchgeht. Traurig für die Leser, traurig für WP. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:28, 3. Nov. 2022 (CET)
- <einmisch> er agierte an der Schnittstelle von Politik und Beamtentum als „Manager“ (aber in der zweiten oder dritten Ebene - nie ganz vorne), es gibt wohl keinen (guten/brauchbaren) Terminus dafür. Politikberater passt nicht, er war selber aktiv tätig. Politischer Akteur oder kurz Politiker trifft es noch am besten? lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:05, 3. Nov. 2022 (CET)
- Nein, Manager ist nicht NPOV fähig, das war er viel zu kurz, keine zwei Jahre. Das ist niemals seine Haupttätigkeit. Also entweder machst Du einen besseren Vorschlag, oder wir nehmen Korruptionsskandal. Denn das ist durchaus mit WP:BIO vereinbar, wo steht, dass das nicht geht, Schmid ist maßgeblich in den Korruptionsskandal verwickelt, siehe hier. Bitte lies doch dazu die aktuelle Berichterstattung, da geht es nur um das eine Thema in Bezug auf Schmid. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:21, 2. Nov. 2022 (CET)
- Das war die Kurzform von: Nein, der Korruptionsskandal als Qualifikator ist nicht mit NPOV vereinbar, Nein, die Titulierung als Manager widerspricht dem NPOV nicht, Nein, es ght mir nicht "um etwas anderes" (was sollte das sein? Als Nicht-Österreicher ist mir Schmid persönlich eher egal, wäre ich Österreicher, würde ich seine Partei sicher nicht wählen). Da Du aber nicht nachgeben willst, ist eine weitere Diskussion eher unnötig. -- Perrak (Disk) 15:16, 2. Nov. 2022 (CET)
- Gut, diese Antwort scheint Deine Diskussionskultur zu dokumentieren. Ich kann damit nichts anfangen, sorry. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:25, 2. Nov. 2022 (CET)
- Nein. -- Perrak (Disk) 14:20, 2. Nov. 2022 (CET)
- Hallo Perrak, natürlich ist Korruptionsskandal mit NPOV kompatibel, Schmid versucht gerade den Kronzeugenstatus zu erlangen. Analog zu Beinschab, das geht nur wenn man beteiligt ist und das massgeblich, Schmid kann nur den Kronzeugenstatus erlangen, in dem er sehr viel neue Erkenntnisse bringt, auch das geht nur als massiv Beteiligter. NPOV widerspricht hingegen die Titulierung als Manager, das war er keine zwei Jahre. Eine Hauptbeschäftigung ist Manager keinesfalls, es hat also im Lemma nichts verloren, selbstredend auch nicht in Klammer. Zudem gab es schon andere Vorschläge auf der Disk, nicht nur von mir. Auch diese werden zurückgesetzt, ohne Diskussion, auch nicht von mir. Aber ich sehe schon, Du hast da kein Interesse an einer neutralen Bezeichnung. Es geht Dir anscheinend um etwas anderes. Darauf habe ich wiederum keine Lust. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:15, 2. Nov. 2022 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-11-05T18:43:26+00:00)
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:43, 5. Nov. 2022 (CET)
- was für eine unnötige VM durch mirji, meines Erachtens nach ein klarer VM Missbrauch, unglaublich, stellt mirji eine 3M ein, ich erlaube mir manche groben Schnitzer richtigzustellen, dann wird mein Beitrag durch mirji gelöscht und meine Hinweise baut mirji in den eigenen Beitrag ein und meldet mich auf VM, eigentlich vollkommen daneben. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:44, 6. Nov. 2022 (CET)
Naja, Auslöser ist Red Bull. Mateschitz ist kürzlich verstorben, steht aber noch im Impressum und im Handelsregister als Geschäftsführer, das stimmt ja auch, man kann ja nicht sofort nach Ableben zeitgleich einen neuen GF haben. Die GmbH ist dennoch handlungsfähig, aber dann schickt RB eine Pressemitteilung: DerStandard: Nachfolge Mateschitz: Team aus drei Managern führt künftig Red Bull, darin steht, dass es zukünftig eine Nachfolge für Mateschitz gibt. Logischerweise impliziert dies, dass es derzeit noch keinen neuen GF gibt, also Mateschitz noch immer offiziell GF ist. Und dass es zukünftig einen neuen geben wird. Aber eine IP setzt die neue GF ein, es beginnt eine endlose Diskussion, die nach belieben eskaliert. Habe den Artikel auch schon auf VM gemeldet, aber leider wird da nicht deeskaliert. Man beachte diese Bitte meinerseits und die darauf folgende Diskussion aus der die VM entsteht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:53, 6. Nov. 2022 (CET)
- ich hab die RB-disk ein bisschen verfolgt. In einer österr. Zeitung (Kurier??, weiß nicht mehr genau) wurde ein Schreiben veröffentlicht, in dem Didi M mit seinem Todestag NEUE Geschäftsführer eingesetzt hat. Dh. am selben oder nächsten Tag waren die beiden GF. Dass diese Tatsache erst nach einigen Tagen bekannt wurde, ist den Umständen geschuldet (oder der sehr zurückhaltenden Öffentlichkeitsarbeit von Red Bull). Du solltest öfters etwas gelassener agieren, das würde allen hier besser anstehen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:55, 6. Nov. 2022 (CET)
- das ist eine übliche Vertreterregelung, aber Mateschitz ist noch immer GF, soweit alles gut. Aber wie kann man denn bitte mit Autoren diskutieren, die Fakten leugnen? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:12, 6. Nov. 2022 (CET)
- sorry, aber der Elfer ist aufgelegt ;-) Und was die Fakten sind, legst du fest? Auch wegen so sinnloser und zeitfressender disks mach ich hier nur mehr ganz wenig. Im Grund nur mehr klugscheißen looool, --Hannes 24 (Diskussion) 17:33, 6. Nov. 2022 (CET)
- ich bin mir nichts sicher, was Du von mir willst. Die Fakten sind abgebildet im Impressum und im Handelsregister. Zudem gibt es eine Presseaussendung, wie die GF in Zukunft aussehen wird, das ist aber noch nicht rechtsgültig. Das lege nicht ich fest, das ist ganz einfach Fakt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:30, 6. Nov. 2022 (CET)
- sorry, aber der Elfer ist aufgelegt ;-) Und was die Fakten sind, legst du fest? Auch wegen so sinnloser und zeitfressender disks mach ich hier nur mehr ganz wenig. Im Grund nur mehr klugscheißen looool, --Hannes 24 (Diskussion) 17:33, 6. Nov. 2022 (CET)
- das ist eine übliche Vertreterregelung, aber Mateschitz ist noch immer GF, soweit alles gut. Aber wie kann man denn bitte mit Autoren diskutieren, die Fakten leugnen? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:12, 6. Nov. 2022 (CET)
- ich hab die RB-disk ein bisschen verfolgt. In einer österr. Zeitung (Kurier??, weiß nicht mehr genau) wurde ein Schreiben veröffentlicht, in dem Didi M mit seinem Todestag NEUE Geschäftsführer eingesetzt hat. Dh. am selben oder nächsten Tag waren die beiden GF. Dass diese Tatsache erst nach einigen Tagen bekannt wurde, ist den Umständen geschuldet (oder der sehr zurückhaltenden Öffentlichkeitsarbeit von Red Bull). Du solltest öfters etwas gelassener agieren, das würde allen hier besser anstehen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:55, 6. Nov. 2022 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-11-13T19:03:57+00:00)
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:03, 13. Nov. 2022 (CET)
- Tja, lieber bot, was war denn das schon wieder. Weil ich der Meinung bin, dass ein Eintrag des Geschäftsführers im Impressum eines Imperiums wie RedBull ein belastbarer Beleg ist und Belege für das Gegenteil auf einer Disk fordere, werde ich auf VM gemeldet. Zwischenzeitlich wurde die Krone als Gegenbeleg angeführt. Gut, jetzt mag inhaltlich jeder selbst für sich bewerten, ob ein Milliardenimperium mit einer Armada an Anwälten darauf achtet, dass ein Impressum gepflegt ist, und somit als Beleg wertiger als die Krone ist, sei wie gesagt jedem selbst überlassen. Diese Diskussion jedoch auf VM zu verlagern ist eindeutig VM Missbrauch, es dient wohl dazu, die Diskussion zu beenden, besser wäre es hingegen Belege zu bringen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:12, 13. Nov. 2022 (CET)
Danke
Benutzer:Brodkey65, danke fürs Ändern, obwohl ich das schon noch sehr persönlich empfinden würde und ich denke, das kann man auch sachlicher machen. Wir sind alle Menschen und ich denke, es hat hier keiner was Böses im Sinn, bitte denke daran. Verzeih mir auch, dass ich auf Deine Disk geschrieben habe, das Verbot ist mir entfallen. Schönen Samstag noch. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:39, 5. Nov. 2022 (CET)
- Guten Abend! Mir ist grds. nicht an einer Aufrechterhaltung des sowieso lächerlichen „Hausverbots“ gelegen. Wir können das zu den Akten legen. Ich denke aber, daß aufgrund unserer unterschiedlichen Standpunkte zur „Adminherrschaft“ in der Wikipedia ein Austausch über Admins nichts bringt. Ich sagte ja, Du kannst mir gerne einen Textvorschlag machen, der noch „zahmer“ ist. Ich prüfe das gerne. Dein Eintreten für diesen Admin halte ich übrigens für grundfalsch. Und dass hier „keiner was Böses im Sinn hat“, das habe ich in fast 14 Jahren Wikipedia leider anders erlebt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:50, 5. Nov. 2022 (CET)
- Guten Abend, freut mich. Bin gerade zu sehr in Kleinigkeiten verwickelt, um etwas formulieren zu können. Meine letzte, oder einer meiner letzten AWW Stimmen, da hat mich Gripweed länger damit verfolgt, ist länger her, seit dem mache ich das eigentlich nicht mehr. Ist sowieso für die Fische, finde ich, die schlechten ignorieren es sowieso und falls es zu einer WW kommen sollte, werden sie wieder gewählt. Hattest Du schon mal ein AP mit Konsequenzen? Meiner Meinung nach Schade um den Aufwand. Apropos, lass Dich nicht ärgern, schade um den Aufwand, siehe eins drüber, werde da wegen eines Fliegenschisses auf VM gemeldet und dann noch vom Melder belehrt, dass ich dort nichts zu sagen hätte. Sachen gibts, kaum zu glauben. Danke nochmals fürs vorbeischauen und schönes Wochenende. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:04, 5. Nov. 2022 (CET)
- hallo ihr beiden alten Kämpfer hier, zu den admins muss ich was gaaaaanz Böses loswerden: Ist wohl wie in der Politik im RL: jene, die es könnten/geeignet wären, tun es sich nicht an. Übrig bleiben die … Nein, ist zu überspitzt, wir haben auch ganz hervorragende, integre und persönlich sympatische admins (ist jetzt ernst gemeint, ohne Ironie). Ein bisschen gilt aber schon das Rasenmäher-Prinzip: wer den Kopf zu hoch streckt, dem wird er angeschnitten. dh „Querdenker“ (oje, das Wort ist inzw auch verdorben) besser, Leute, die auch gern widersprechen oder sich eine eigene Meinung leisten, werden etwas scheel angesehen? Dass wir gewisse Klüngel in der Adminschaft haben, ist nicht zu verleugnen (leider). Ich kann solche Spielchen gaaaar nicht leiden, war/bin da immer ein Einzelkämpfer. lG --Hannes 24 (Diskussion) 23:24, 5. Nov. 2022 (CET)
- In der Wikipedia gibt es keine AP's, bei denen irgendein Admin-Fehler festgestellt wird, der zu Konsequenzen führen würde. Da gilt: „Eine Krähe...“ Ich habe deshalb ein solches Witz-Verfahren auch noch nie angeleiert. Nicht einmal bei Sperren in eigener Sache. Und auch die WW-Stimmen sind letztendlich nur ein kurzzeitiger Protest. Meist kommt es nicht einmal zur WW. Und wenn doch mal, dann ist die WW immer erfolgreich, denn der arme Admin (m/w/d) hat vorher durch die bösen WW-Stimmer ja schon so übel gelitten. Wer hier einmal zum Admin gewählt wurde, hat hier einen Job auf Lebenszeit. Ich habe im Laufe meines Wikipedia-Lebens mittlerweile mit vielen Admins innerlich meinen Frieden gemacht. Weil man hier sonst nicht gut überleben kann. Aber bei diesem Admin schließe ich das für mich aus. Ich hatte mit diesem Admin übrigens bis zu seiner Rückkehr nach 14 Jahren Pause nie was zu tun. Und das erste Wort, dass er an mich richtete, war ein abfälliges „Hä?“. Ist das Kommunikation? Die Anzahl derjenigen Kollegen (m/w/d), die sich hier überhaupt noch einem Admin zu widersprechen trauen, ist mittlerweile übrigens ziemlich überschaubar geworden. Die WikiCon nächstes Jahr in Linz wird daher für mich sicherlich eine Herausforderung darstellen. Aber mit einem guten Stück Linzer Torte dürften wohl auch die Real Life-Begegnungen mit Admins aus Berlin und dem Ruhrgebiet halbwegs zu ertragen sein... :-) MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:49, 6. Nov. 2022 (CET)
- hallo ihr beiden alten Kämpfer hier, zu den admins muss ich was gaaaaanz Böses loswerden: Ist wohl wie in der Politik im RL: jene, die es könnten/geeignet wären, tun es sich nicht an. Übrig bleiben die … Nein, ist zu überspitzt, wir haben auch ganz hervorragende, integre und persönlich sympatische admins (ist jetzt ernst gemeint, ohne Ironie). Ein bisschen gilt aber schon das Rasenmäher-Prinzip: wer den Kopf zu hoch streckt, dem wird er angeschnitten. dh „Querdenker“ (oje, das Wort ist inzw auch verdorben) besser, Leute, die auch gern widersprechen oder sich eine eigene Meinung leisten, werden etwas scheel angesehen? Dass wir gewisse Klüngel in der Adminschaft haben, ist nicht zu verleugnen (leider). Ich kann solche Spielchen gaaaar nicht leiden, war/bin da immer ein Einzelkämpfer. lG --Hannes 24 (Diskussion) 23:24, 5. Nov. 2022 (CET)
- Guten Abend, freut mich. Bin gerade zu sehr in Kleinigkeiten verwickelt, um etwas formulieren zu können. Meine letzte, oder einer meiner letzten AWW Stimmen, da hat mich Gripweed länger damit verfolgt, ist länger her, seit dem mache ich das eigentlich nicht mehr. Ist sowieso für die Fische, finde ich, die schlechten ignorieren es sowieso und falls es zu einer WW kommen sollte, werden sie wieder gewählt. Hattest Du schon mal ein AP mit Konsequenzen? Meiner Meinung nach Schade um den Aufwand. Apropos, lass Dich nicht ärgern, schade um den Aufwand, siehe eins drüber, werde da wegen eines Fliegenschisses auf VM gemeldet und dann noch vom Melder belehrt, dass ich dort nichts zu sagen hätte. Sachen gibts, kaum zu glauben. Danke nochmals fürs vorbeischauen und schönes Wochenende. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:04, 5. Nov. 2022 (CET)
der Einfachheit gleich hier: warum verwendest du keine Babelbausteine? Du bist ein Landsmann aus dem westl. Nachbarbundesland? (bin aus Hanni-Land ;-) Es ist oft schon interessant, welche Kenntnisse (Sprachen etc) jemand hat. Nur eine Anregung, lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:14, 14. Nov. 2022 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-11-19T12:16:05+00:00)
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:16, 19. Nov. 2022 (CET)
ein paar Fakten Die neue GF von RedBull wurde im Firmenbuch mit Wirksamkeit am 16.11. geändert Die Presseaussendung kündigte eine zukünftige Änderung der GF an Diese VM erfolgte nachdem die Quelle der Änderung durch einen Nutzer auf der Disk erfolgte und ich auf den Fehler im Artikel hinwies, den aber nicht änderte es folgte eine länger dauernde VM und ich wurde für den Artikel und die Disk gesperrt, obwohl die letzte VM gegen mich in selbiger Sache mit der Bitte dies auf der Disk auszutragen erfolgte Nach meiner Sperre ging der EW um genau dieses Datum los --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:58, 21. Nov. 2022 (CET)
Du wurdest gesperrt
Hallo SlartibErtfass der bertige,
um 10:33:39 Uhr wurdest Du für 1 Monat vom Administrator Johannnes89 gesperrt. Er begründet die aktuelle Sperre mit: BNS-Aktion gegen Konsens-1 inkl. Verstößen gegen WP:DISK (ad personam), siehe VM + mehrere VM rund um den Artikel in den Wochen zuvor. In der Zeit bis zum 20.12.2022 um 10:33:39 Uhr kannst Du auf den folgenden 2 Seiten
keine Bearbeitungen mehr vornehmen.
Bist Du mit dieser Sperre bzw. ihrer Dauer (1 Monat) nicht einverstanden, so kannst Du Dich an die Sperrprüfung wenden. Wie Du dabei vorzugehen hast, findest Du dort. Die Prüfung kann zur Aufhebung, Verkürzung, Beibehaltung oder Verlängerung der Sperre führen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:33, 20. Nov. 2022 (CET)
- Johannnes89, also bitte, derzeit gibt es gerade einen EW im Artikel RedBull genau um das Datum, genau um die Frage, in der ich auch der Disk diskutiere, was eindeutig administrativ gewünscht wurde. Siehe in der VM verlinkte VM. Ich bin rein auf der Disk unterwegs, der EW findet gänzlich ohne mich statt, aber ich werde gesperrt? Das darf wohl nicht wahr sein. Bitte begründe diese Sperre. Und erkläre mir dann gleich, warum die neue GF schon am 4. November in Kfraft trat, obwohl in den Büchern der 16. November besteht und erkläre bitte gleich dazu, warum trotz meiner Sperre der EW weiter geht? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:09, 20. Nov. 2022 (CET)
- Schäm dich! --2A00:6020:4E0B:B900:593E:5471:E61E:B6E1 14:02, 20. Nov. 2022 (CET)
- wer bist Du und wer soll sich für was schämen? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:32, 20. Nov. 2022 (CET)
- SlartibErtfass der bertige, pass auf, dass du nicht endgültig hier raus fliegst (schon mehrmals erlebt). Du würdest diesem Projekt fehlen (auch wenn wir oft unterschiedlicher Meinung waren). Ich bin mir sicher, dass du dich manchmal verrennst (in was verbeißt, nicht nachgibst, dran bleibst), aber im Grunde meinst Du es immer gut/ehrlich. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:17, 20. Nov. 2022 (CET)
- Du meinst, es werden jetzt überall accounts auftreten und versuchen mich zu provozieren, bis ich reagiere, werden mich auf VM melden, so lange bis sich ein Admin findet, der mich sperrt? IP´s werden überall auftauchen und mich versuchen zu provozieren, zu beleidigen, bis ich die Fassung verliere? Ja, das kenne ich und ja, das habe ich schon öfters erlebt. Es ist tatsächlich keine nette Atmosphäre hier und nicht selten bin ich verwundert über so manches Urteil eines Admins. In dieser Sache ist es besonders, just in dem Moment in dem die Quelle aufgetaucht ist, die besagt, dass die neue GF erst am 16.11. rechtsgültig wurde, werde ich erneut auf VM gemeldet, ja es haben viele mitgeschrieben bei der VM, es waren auch IP´s dabei, um Stimmung zu machen. Ich weiß, ich bin im Recht wie gesagt, das Handelsregister spricht für sich. Das ist alles schon sehr enttäuschend, ja das stimmt. Und eine unglaubliche Ungerechtigkeit. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:10, 20. Nov. 2022 (CET)
- der Kluge gibt nach… Du solltest manchmal etwas gelassener reagieren. Ich weiß, es fällt schwer ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 07:43, 21. Nov. 2022 (CET)
- Der Kluge gibt nach, sodass nur noch die Dummen und Unverschämten in unserer Welt bestimmen.--Reinhardhauke (Diskussion) 07:56, 21. Nov. 2022 (CET)
- Besonders schwer fällt es allerdings dann, sich in Geduld zu üben, wenn diejenigen, die hier entscheiden, nicht einmal das Handelsregister korrekt lesen können. Von verstehen wollen wir besser erst gar nicht sprechen. Die Sperre ist ein übler Mißgriff. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:52, 21. Nov. 2022 (CET)
- ja aber ist das was Neues? Manchen steigt halt das (verliehene) Amt ein bisschen in den Kopf. Übrigens ist vor kurzem eine admin-Kandidatur gescheitert. Also ganz versagt das System hier auch nicht. (Heute bin ich auf der Positivwelle? looool) Der gute Slarti kann schon nerven (mit seiner Art ;-), da fehlt ihm/ihr ein bisschen das Fingerspitzengefühl (für Passendes und Unpassendes) --Hannes 24 (Diskussion) 08:00, 21. Nov. 2022 (CET)
- Danke für Eure Beiträge, ja ich bin über die Sperre maßlos enttäuscht und kann es nicht glauben, inwieweit man gegen knallharte Fakten derart agieren kann. Weil ich auf der Einhaltung solider Quellen beharrt habe und festgestellt habe, dass nach erscheinen des Firmenbucheintrags der Eintrag der GF zu früh erfolgte, wurde ich auf VM gemeldet und dann für den Artikel gesperrt. Das ist defacto haarsträubend. Haarsträubend ist auch, dass der EW dennoch weiter ging, ein User, der mich auf VM gemeldet hat, hat auf dem 4.11. als Änderungsdatum bestanden, trotz des beigebrachten Beleges. Dieser EW wurde aber nicht bewertet, was wirklich sehr seltsam ist. Ich wurde angeblich auch wegen EW´s gesperrt, obwohl ich gerade zwei Edits hatte, gut auch das ist merkwürdig. Erfreulich ist jedoch, dass die jetzige Fassung korrekt ist und das Änderungsdatum an die Realität angepasst wurde. Seltsam nur, dass das genau dem entspricht, was ich wollte, eine Faktengerechte Darstellung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:35, 21. Nov. 2022 (CET)
- na so dreht sich doch alles zum besseren? leicht o.t. wir haben hier in wp künstliche „Probleme“ (im Vergleich zur vollkommen verrückten echten Welt draußen - lies mal eine Tageszeitung). lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:11, 21. Nov. 2022 (CET)
- das Ergebnis im Artikel ist für mich absolut OK, finde ich gut, dass nun Fakten abgebildet werden. Das war das Ziel, dass ich dafür gesperrt werde, naja, das finde ich schon noch immer uncool, enttäuschend. Fun Fakt: ein EW um das nun hervorragend dokumentierte Datum ist nach meiner Sperre entbrannt, wenn es also darum ging den Artikel zu schützen, wurde vermutlich die falsche Person gesperrt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:54, 21. Nov. 2022 (CET)
- Und weiter geht die Märchenstunde. Nach deiner Sperre zum Artikel am 20.11 um 10:33 gab es genau drei Edits von drei verschiedenen Benutzern [1]. Von Editwar keine Spur, wie natürlich auch wieder von jeglichen Belegen deiner wochenlangen Behauptungen. Bei Nju'tscho hast du dich sogar bedankt und Brodkey65 scheint dich hier sogar zu unterstützen. Den stören offenbar falsche Argumente wie „Newstickeritis“, „Belegfälschung“ etc., Diskussionen auf geschätzt 10 Seiten zu einem Thema und Missachtung von 3M nicht. --2A02:8070:787:82E0:9081:A05A:FD17:78C1 19:26, 21. Nov. 2022 (CET)
- Servus, warst Du gestern schon mal hier? Hast einen PA hinterlassen und weiter gehts? Dafür logst Du Dich aus? Wirklich? Nun, ja gehört wohl zum Programm, solange provozieren, bis dann den anderen auf VM melden kann und das ausgelogged. Selbstverständlich war das ein EW und pure Provokation nur um zu suggerieren man habe Recht gehabt. Je mehr man die alternativen Fakten im Artikel manifestiert, desto wahrer sollen sie werden? Nun, wir haben einen eindeutigen Beleg, das scheint manche zu stören, mich wundert das sehr. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:53, 21. Nov. 2022 (CET)
- Und wieder nur Behauptungen und keinerlei Belege. Ich habe belegt, dass es keinen Editwar wie von dir behauptet gab, du behauptest unbelegt das Gegenteil. Dann werden mir Provokation und Abmeldung unterstellt, natürlich ebenso unbelegt. Ich habe mich nicht abgemeldet, aber dich interessiert ja eh nur deine Wahrheit. Wir haben auch keinen eindeutigen Beleg (zum Thema 16.11), auf denen du ja seit Tage rumreitest. Das wurde hier [2] erneut dargestellt. --2A02:8070:787:82E0:9081:A05A:FD17:78C1 20:01, 21. Nov. 2022 (CET) P.S. Ach so, ich war gestern noch nicht auf dieser Diskussionsseite. Offenbar kannst oder willst du nicht einmal zwei IPs von zwei verschiedenen Providern aus zwei verschiedenen Bundesländern auseinanderhalten.
- naja, sehr unwahrscheinlich, dass eine IP genau nur hier editiert und so ein bisschen Nachtritt. Gut, die Fakten haben gesiegt, da hilft jetzt auch kein EW. Selbsterständlich haben wir den Eintrag im Firmenbuch, aber bitte, lies selbst nach. Viele Grüße SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:06, 21. Nov. 2022 (CET)
- huch, das korrigieren der eigenen Beiträge kommt mir auch sehr bekannt vor. Freut mich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:07, 21. Nov. 2022 (CET)
- PS: wieso sollte mich interessieren, aus welchem Bundesland welche IP kommt? Das ist mir Wurscht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:09, 21. Nov. 2022 (CET)
- huch, das korrigieren der eigenen Beiträge kommt mir auch sehr bekannt vor. Freut mich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:07, 21. Nov. 2022 (CET)
- naja, sehr unwahrscheinlich, dass eine IP genau nur hier editiert und so ein bisschen Nachtritt. Gut, die Fakten haben gesiegt, da hilft jetzt auch kein EW. Selbsterständlich haben wir den Eintrag im Firmenbuch, aber bitte, lies selbst nach. Viele Grüße SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:06, 21. Nov. 2022 (CET)
- Und wieder nur Behauptungen und keinerlei Belege. Ich habe belegt, dass es keinen Editwar wie von dir behauptet gab, du behauptest unbelegt das Gegenteil. Dann werden mir Provokation und Abmeldung unterstellt, natürlich ebenso unbelegt. Ich habe mich nicht abgemeldet, aber dich interessiert ja eh nur deine Wahrheit. Wir haben auch keinen eindeutigen Beleg (zum Thema 16.11), auf denen du ja seit Tage rumreitest. Das wurde hier [2] erneut dargestellt. --2A02:8070:787:82E0:9081:A05A:FD17:78C1 20:01, 21. Nov. 2022 (CET) P.S. Ach so, ich war gestern noch nicht auf dieser Diskussionsseite. Offenbar kannst oder willst du nicht einmal zwei IPs von zwei verschiedenen Providern aus zwei verschiedenen Bundesländern auseinanderhalten.
- Servus, warst Du gestern schon mal hier? Hast einen PA hinterlassen und weiter gehts? Dafür logst Du Dich aus? Wirklich? Nun, ja gehört wohl zum Programm, solange provozieren, bis dann den anderen auf VM melden kann und das ausgelogged. Selbstverständlich war das ein EW und pure Provokation nur um zu suggerieren man habe Recht gehabt. Je mehr man die alternativen Fakten im Artikel manifestiert, desto wahrer sollen sie werden? Nun, wir haben einen eindeutigen Beleg, das scheint manche zu stören, mich wundert das sehr. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:53, 21. Nov. 2022 (CET)
- Und weiter geht die Märchenstunde. Nach deiner Sperre zum Artikel am 20.11 um 10:33 gab es genau drei Edits von drei verschiedenen Benutzern [1]. Von Editwar keine Spur, wie natürlich auch wieder von jeglichen Belegen deiner wochenlangen Behauptungen. Bei Nju'tscho hast du dich sogar bedankt und Brodkey65 scheint dich hier sogar zu unterstützen. Den stören offenbar falsche Argumente wie „Newstickeritis“, „Belegfälschung“ etc., Diskussionen auf geschätzt 10 Seiten zu einem Thema und Missachtung von 3M nicht. --2A02:8070:787:82E0:9081:A05A:FD17:78C1 19:26, 21. Nov. 2022 (CET)
- das Ergebnis im Artikel ist für mich absolut OK, finde ich gut, dass nun Fakten abgebildet werden. Das war das Ziel, dass ich dafür gesperrt werde, naja, das finde ich schon noch immer uncool, enttäuschend. Fun Fakt: ein EW um das nun hervorragend dokumentierte Datum ist nach meiner Sperre entbrannt, wenn es also darum ging den Artikel zu schützen, wurde vermutlich die falsche Person gesperrt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:54, 21. Nov. 2022 (CET)
- na so dreht sich doch alles zum besseren? leicht o.t. wir haben hier in wp künstliche „Probleme“ (im Vergleich zur vollkommen verrückten echten Welt draußen - lies mal eine Tageszeitung). lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:11, 21. Nov. 2022 (CET)
- Danke für Eure Beiträge, ja ich bin über die Sperre maßlos enttäuscht und kann es nicht glauben, inwieweit man gegen knallharte Fakten derart agieren kann. Weil ich auf der Einhaltung solider Quellen beharrt habe und festgestellt habe, dass nach erscheinen des Firmenbucheintrags der Eintrag der GF zu früh erfolgte, wurde ich auf VM gemeldet und dann für den Artikel gesperrt. Das ist defacto haarsträubend. Haarsträubend ist auch, dass der EW dennoch weiter ging, ein User, der mich auf VM gemeldet hat, hat auf dem 4.11. als Änderungsdatum bestanden, trotz des beigebrachten Beleges. Dieser EW wurde aber nicht bewertet, was wirklich sehr seltsam ist. Ich wurde angeblich auch wegen EW´s gesperrt, obwohl ich gerade zwei Edits hatte, gut auch das ist merkwürdig. Erfreulich ist jedoch, dass die jetzige Fassung korrekt ist und das Änderungsdatum an die Realität angepasst wurde. Seltsam nur, dass das genau dem entspricht, was ich wollte, eine Faktengerechte Darstellung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:35, 21. Nov. 2022 (CET)
- ja aber ist das was Neues? Manchen steigt halt das (verliehene) Amt ein bisschen in den Kopf. Übrigens ist vor kurzem eine admin-Kandidatur gescheitert. Also ganz versagt das System hier auch nicht. (Heute bin ich auf der Positivwelle? looool) Der gute Slarti kann schon nerven (mit seiner Art ;-), da fehlt ihm/ihr ein bisschen das Fingerspitzengefühl (für Passendes und Unpassendes) --Hannes 24 (Diskussion) 08:00, 21. Nov. 2022 (CET)
- Besonders schwer fällt es allerdings dann, sich in Geduld zu üben, wenn diejenigen, die hier entscheiden, nicht einmal das Handelsregister korrekt lesen können. Von verstehen wollen wir besser erst gar nicht sprechen. Die Sperre ist ein übler Mißgriff. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:52, 21. Nov. 2022 (CET)
- Du meinst, es werden jetzt überall accounts auftreten und versuchen mich zu provozieren, bis ich reagiere, werden mich auf VM melden, so lange bis sich ein Admin findet, der mich sperrt? IP´s werden überall auftauchen und mich versuchen zu provozieren, zu beleidigen, bis ich die Fassung verliere? Ja, das kenne ich und ja, das habe ich schon öfters erlebt. Es ist tatsächlich keine nette Atmosphäre hier und nicht selten bin ich verwundert über so manches Urteil eines Admins. In dieser Sache ist es besonders, just in dem Moment in dem die Quelle aufgetaucht ist, die besagt, dass die neue GF erst am 16.11. rechtsgültig wurde, werde ich erneut auf VM gemeldet, ja es haben viele mitgeschrieben bei der VM, es waren auch IP´s dabei, um Stimmung zu machen. Ich weiß, ich bin im Recht wie gesagt, das Handelsregister spricht für sich. Das ist alles schon sehr enttäuschend, ja das stimmt. Und eine unglaubliche Ungerechtigkeit. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:10, 20. Nov. 2022 (CET)
- SlartibErtfass der bertige, pass auf, dass du nicht endgültig hier raus fliegst (schon mehrmals erlebt). Du würdest diesem Projekt fehlen (auch wenn wir oft unterschiedlicher Meinung waren). Ich bin mir sicher, dass du dich manchmal verrennst (in was verbeißt, nicht nachgibst, dran bleibst), aber im Grunde meinst Du es immer gut/ehrlich. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:17, 20. Nov. 2022 (CET)
- wer bist Du und wer soll sich für was schämen? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:32, 20. Nov. 2022 (CET)
- Schäm dich! --2A00:6020:4E0B:B900:593E:5471:E61E:B6E1 14:02, 20. Nov. 2022 (CET)
- @SlartibErtfass der bertige: Ich würde an Deiner Stelle auf die IP's gar nimma antworten. Letztendlich war bis zum 16.11. alles, was hier in der Wikipedia geschrieben wurde, reine WP:TF. Wir wissen letztendlich nicht, wann jeder einzelne Gesellschafter seine Arbeit aufgenommen hat. Und die Presseaussendung vom 4.11., die ohnehin nur eine Absicht kundtat, hatte keinerlei Rechtswirkung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:17, 21. Nov. 2022 (CET)
- @Benutzer:Brodkey65, danke. Ja genau so sehe ich das auch und es ist ja auch so niedergeschrieben, zumindest derzeit, warum wegen 12 Tagen so ein Wind gemacht wird, ist mir nicht klar, wie auf der Disk eingeleitet, wir sind kein Newsticker, sondern bilden Fakten ab. Wenn die IP dies noch nicht verstanden hat, dann erkläre ich das sehr gerne, es geht ja schließlich um die Qualität der Wikipedia. Die sich vom Boulevard abheben sollte, manche wollen dies nur nicht wahrhaben. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:49, 21. Nov. 2022 (CET)
- Naja, ich könnte die IP auch melden, immerhin editiert sie mir nach und tritt auch nach der Sperre nach, früher wurde so etwas geahndet, aber das hat wenig Sinn, gestern war es ein anderes Bundesland, ist mir gar nicht aufgefallen, aber die IP hat es andernorts geschrieben, versüsst mit einem PA. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:52, 21. Nov. 2022 (CET)
- die IP wurde gesperrt, anscheinend war das die selbe [3]. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:19, 21. Nov. 2022 (CET)
- Naja, ich könnte die IP auch melden, immerhin editiert sie mir nach und tritt auch nach der Sperre nach, früher wurde so etwas geahndet, aber das hat wenig Sinn, gestern war es ein anderes Bundesland, ist mir gar nicht aufgefallen, aber die IP hat es andernorts geschrieben, versüsst mit einem PA. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:52, 21. Nov. 2022 (CET)
- @Benutzer:Brodkey65, danke. Ja genau so sehe ich das auch und es ist ja auch so niedergeschrieben, zumindest derzeit, warum wegen 12 Tagen so ein Wind gemacht wird, ist mir nicht klar, wie auf der Disk eingeleitet, wir sind kein Newsticker, sondern bilden Fakten ab. Wenn die IP dies noch nicht verstanden hat, dann erkläre ich das sehr gerne, es geht ja schließlich um die Qualität der Wikipedia. Die sich vom Boulevard abheben sollte, manche wollen dies nur nicht wahrhaben. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:49, 21. Nov. 2022 (CET)
Ich wurde für den Artikel und die Disk wieder entsperrt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:01, 25. Nov. 2022 (CET)