Wiegels

Archiv

• 2004
• 2005
• 2006
• 2007
• 2008
• 2009
• 2010
• 2011
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022
• 2023
• 2024

Anzahl der Pseudobasiliken in England

Guten Abend Wiegels, bei mir sind es auch dann 1156 Pseudobasiliken in England, wenn ich nicht einfach die "|-" zähle, sondern die "|-(nächste Zeile)|". Beste Grüße, Ulamm (Kontakt) 21:28, 17. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Ulamm, ich habe einfach die Tabellenzeilen in der Leseansicht des Artikels gezählt: 1155 (= 28 (= 13 + 3 + 12) + 59 (= 19 + 30 + 3 + 7) + 112 (= 49 + 15 + 19 + 29) + 174 (= 24 + 25 + 60 + 27 + 2 + 36) + 155 (= 13 + 18 + 59 + 31 + 24 + 10) + 12 + 248 (= 59 + 52 (= 26 + 26) + 40 + 7 + 30 + 10 + 15 + 35) + 226 (= 36 + 25 + 1 + 86 + 39 + 35 + 4) + 141 (= 19 + 9 + 41 + 26 + 32 + 14)). Wer hat sich wo verzählt? :-) --Wiegels „…“ 21:42, 17. Sep. 2024 (CEST)

In Norfolk hatte ich zwei aufeinander folgende Tabellenzeilen ausgeklammert. Dadurch war das |-(und)| der zweiten dieser beiden Zeilen im Quelltext stehengeblieben.--Ulamm (Kontakt) 21:07, 18. Sep. 2024 (CEST)

Die WikiEulenAcademy gratuliert zur Nominierung für die SupportEule

Lieber Wiegels,

du wurdest für die WikiEule 2024 in der Kategorie:SupportEule 2024 nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Deine WikiEulenAcademy  16:00, 7. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Benutzer wurde für die SupportEule 2024 nominiert.

Herzlichen Glückwunsch zur „silbernen“ Eule! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 19:12, 8. Okt. 2024 (CEST)

Da schließe ich mich gerne an: meinen Glückwunsch also! „Silberne Eule“ ist gut! Die Konkurrenz in dieser Kategorie war besonders stark. --Psittacuso (Diskussion) 12:58, 9. Okt. 2024 (CEST)

Wenn nicht du – wer dann?! Danke! -- Kürschner (Diskussion) 13:30, 9. Okt. 2024 (CEST)

Korrekturen in SG?-Vorlagen

Hallo Wiegels, vielen Dank für deine vielen Korrekturen! Eine kleine Bitte hätte ich: Kannst du schauen, dass die Vorlage nach dem Präsentationstag nicht mehr geändert wird? Bei nachträglichen Änderungen funktioniert nämlich unsere Aktualisierungswarnung nicht mehr. Mir ist es nur aufgefallen, weil mir gerade derselbe Lapsus unterlaufen ist. ;-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 19:12, 8. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Brettchenweber, danke für deine Erinnerung. Ich glaube, ich wurde schon einmal auf dieses Problem aufmerksam gemacht. Ich hatte wohl gehofft, dass meine Änderung wenigstens noch archiviert wird, aber die Archivierung passiert sinnvollerweise schon am Tag der Veröffentlichung, wie ich jetzt weiß. Auch dir vielen Dank für deine Hauptseitenpflege und viele Grüße --Wiegels „…“ 02:26, 9. Okt. 2024 (CEST)

Optimierung Stammbaum-Darstellung

Hallo. Du hattest bei gleichem Problem schon einmal dankenswerter Weise geholfen. Kann man hier die mittlere Ebene noch einzeilig darstellen? Ich steh wie damals auf dem Schlauch. Vielen Dank im Voraus. --Ch ivk (Diskussion) 14:21, 25. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Ch ivk, dieses Mal habe ich den Stammbaum nicht in mehrere aufgetrennt, damit die vertikalen Linien noch forgesetzt werden. Stattdessen habe ich zwei breite Kästen unter Umgehung der Stammbaumbausteine in die Gesamttabelle gesetzt. Bist du mit dem Ergebnis zufrieden? --Wiegels „…“ 15:20, 25. Okt. 2024 (CEST)

Hallo. Danke, ja, so hab ich mir das vorgestellt. Auf diese Lösung wäre ich nicht gekommen. Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 17:55, 26. Okt. 2024 (CEST)

ein Smartphone

ein Laptop

Völlig ungefragte Einmischung: Auf den meisten Bildschirmen wird man da seitlich scrollen müssen, was ich ziemlich unelegant finde. Geht das nicht anders? --Drahreg01 (Diskussion) 18:32, 26. Okt. 2024 (CEST)

Mir war noch was durchgerutscht. Würdest du noch mal schauen, ob oben und in der Mitte was optimiert werden kann? (oben auch einzeilig, wenn möglich). Danke im Voraus. – @Drahreg01: In der vermutlich überwiegend genutzten Bildschirmauflösung für die Desktop-Variante passt das ohne scrollen drauf. (Die mobile Ansicht ist eh außen vor) Was verwendest du für eine Einstellung? --Ch ivk (Diskussion) 18:50, 26. Okt. 2024 (CEST)

Den oberen Bereich habe ich hoffentlich nachgebessert. Auch in meinem Browser bei der bevorzugten Fensterbreite von 1280 Pixeln passt das Diagramm nicht in die Ansicht. Würde es zu viel Höhe einnehmen, wenn wir das Diagramm kippen, in dem die Oberflächen vertikal aufgelistet wären? Einen Entwurf könnte ich später auf der Diskussionssseite des Artikels vorschlagen. --Wiegels „…“ 19:35, 26. Okt. 2024 (CEST)

Danke für die Änderungen. Sieht so gut aus. Ich nutze 1600×900, was die empfohlene Einstellung ist. Einen waagerechten Baum hatte ich anfangs auch im Sinn, aber die mittlere Ebene ist lang und dann wird es wieder recht breit. Mehrzeilig wollte ich gern vermeiden. --Ch ivk (Diskussion) 20:01, 26. Okt. 2024 (CEST)

Das ist ein typischer „Denkfehler“, dem ich auch schon aufgesessen bin: „Meine Einstellung ist die übliche“. Wir wissen überhaupt nicht, was der Leser für einen Monitor hat. 1600px Breite exkludiert jedenfalls einige Nutzer. Die meisten Zugriffe werden inzwischen aber wohl über Smartphones hochkant erfolgen, was deutlich unter 1600px haben dürfte. --Drahreg01 (Diskussion) 21:10, 26. Okt. 2024 (CEST)

Nicht die übliche, die empfohlene. Die Screens werden ja tendenziell größer und nicht kleiner. Den ich (neben einem anderen) hier verwendet habe, ist kleiner als 20“. --Ch ivk (Diskussion) 21:36, 26. Okt. 2024 (CEST)

@Drahreg01: Mit deinen Screenshots (du hast mit Anmeldung ein benutzerdefiniertes Erscheinungsbild ausgewählt) kommt man zu einer grundsätzlichen Frage, die ich mir auch schon mal gestellt habe: „Welches Erscheinungsbild bekommt gegenwärtig der de.wp-Besucher (kein angemeldeter Benutzer) zu sehen?“ Ich meine es ist die Vector-Version von 2010. Nach welcher Desktop-Version sollen die Artikel gestaltet werden? Daran müsste man sich logischerweise orientieren. (Keine Ahnung, ob diese Frage schon mal irgendwo gestellt wurde) - Nach deinem gewählten Aussehen, könnte man links das Inhaltsverzeichnis und rechts das Erscheinungsbild verbergen. Und schon hat man die gesamt Breite. Wie bereits geschrieben, die mobile Ansicht kann da mMn nicht herhalten. In der Regel wird die Ansicht verschoben um alles deutlich zu sehen. (Seien es Bilder oder wenn ich eine Wettervorhersage lesen will). --Ch ivk (Diskussion) 08:12, 27. Okt. 2024 (CET)

Ja tatsächlich. Wenn ich abgemeldet bin, passt der "Stammbaum" so gerade eben noch auf meinen Bildschirm. Das kann aber nicht gewollt sein, dass nur bestimmte Einstellungen funktionieren.

Die Antwort ist: Artikel sollten so gestaltet werden, dass sie mit (annähernd) allen Einstellungen einfach betrachtet werden können. Am besten responsiv, was Wikipedia grundsätzlich ist. Aber durch Elemente mit Über-Überbreite funktioniert Responsivität nicht mehr. Und die mobile Ansicht zu ignorieren ist schon lange nicht mehr zeitgemäß. Ich habe die Zahlen nicht parat, aber seit Jahren schon erfolgt die Mehrzahl der Zugriffe auf die Wikipedia von mobilen Geräten.

Aber das ist eine Grundsatzdebatte. Und wahrscheinlich ist des armen Wiegels Diskussionsseite nicht der richtige Ort dafür.

Nimm es als Anregung.

--Drahreg01 (Diskussion) 08:30, 27. Okt. 2024 (CET)

Zur Kenntnis genommen. Und klar ist das eine Grundsatzdebatte und gehört dann woanders hin. Nur kann mMn nicht die smartphone-Version führend werden. Dann müsste man einen Wust an bisherigen Artikeln umbauen. Ich bin der Ansicht, dass es sich das Aussehen an eine Buchseite anlehnen sollte. – Und Bücher gibt es nach wie vor, und immer wieder Neue. --Ch ivk (Diskussion) 08:48, 27. Okt. 2024 (CET)

Dir ist schon klar, dass Wikipedia genau und eben gerade kein Buch ist? Dir ist schon klar, dass dein Stammbaum auf keine Buchseite gedruckt werden könnte? Lade doch mal den Artikel als PDF herunter: [1]. Und das ist DIN A4 und 10er Schrift oder so. Buchseiten sind meist kleiner, Schriftgrade oft größer.

Der Denkfehler, dem du unterliegst: en:False consensus effect. PCs sind zwar oft noch das Medium der Autoren. Mobile Geräte sind aber das Medium der Leser.

Und jetzt bin ich raus.

--Drahreg01 (Diskussion) 09:09, 27. Okt. 2024 (CET)

Ist mir klar. Nein, ich bin keinem Denkfehler aufgesessen, ich habe nur meine Meinung geäußert.

Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 09:44, 27. Okt. 2024 (CET)

Da geht die Diskussion weiter. --Wiegels „…“ 12:01, 27. Okt. 2024 (CET)

Benutzer:Wiegels/js/keys.js

Hallo Wiegels,
ich habe bei dem sehr praktischen Skript das Problem, dass in allen anderen Projekten als de.wp die Übersicht der keys immer ausgeklappt ist (Screenshot). Hierzuwiki ist das nicht so. Hast du irgendeine Idee, warum dem so ist? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 16:46, 29. Okt. 2024 (CET)

Hallo MM-Episodenliste & dLvAupdater, ich kann die angezeigte Situation auf meta: nicht nachstellen. Bei mir werden die Linkbeschriftungen ordentlich umgeformt (Taste | Beschreibung) und das Auf- und Zuklappen der Liste der Tastenkombinationen funktioniert auch. Kannst du mal bitte versuchen, die verschiedenen Helferlein und möglicherweise weitere installierte Skripte vorübergehend auszuschalten, um herauszufinden, welches davon die Probleme verursacht? Dann kann ich die vielleicht beheben. --Wiegels „…“ 03:10, 30. Okt. 2024 (CET)

NFL playoffs

Hallo Wiegels, Du hast Kategorie:Vorlage:NFL-Play-offs umbenannt. Ich habe auch schon bei vielen Stellen „Playoffs“ in „Play-offs“ korrigiert. Hier allerdings handelt es sich meiner Meinung nach um einen Eigennamen, die „NFL playoffs“ haben ja sogar ein eigenes Logo. Ich fände „Play-offs (NFL)“ ebenfalls passend, aber "NFL-Play-offs" finde ich eher schwierig. Bei Kategoriennamen sehe ich jetzt kein allzu großes Problem, aber als Hinweis für weitere potentielle Änderungen. --GregorBungensheim (Diskussion) 15:11, 4. Nov. 2024 (CET)

Hallo GregorBungensheim, ich hatte vor der Verschiebung im Artikel National Football League die Schreibweise nachgeschlagen, dabei aber leider übersehen, dass es einen Artikel Play-offs (NFL) gibt. Ich hätte nichts dagegen, die Kategorie dem entsprechend oder „Kategorie:Vorlage:NFL Playoffs“ zu nennen. --Wiegels „…“ 17:38, 4. Nov. 2024 (CET)

Dank

Moin Wiegels, herzlichen Dank dafür, dass Du immer wieder korrigierend über die RdT schaust! Leider rutscht da immer wieder was durch, ohne Absicht. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit ... – Doc Taxon • Kontakt • 17:49, 5. Nov. 2024 (CET)

Turnierpläne

fehlende Ecken im Firefox

Was reparierst du da immer? Fehlende Zellen? Wenn du da schon mal dran bist, dann könntest du die Vorlage auch auf WP:TemplateStyles umstellen. Es gibt unter Vorlage:Turnierplan/styles.css eine zentrale CSS-Seite, die man enteder direkt einbinden oder auf eine Unterseite der Vorlage kopieren und dann editieren kann. Als Beispiel kann Vorlage:Turnierplan16 dienen.

Besonders praktisch: Wenn du die CSS-Klassen von Vorlage:Turnierplan/styles.css benutzt, dann kannst du zum Test statt

<onlyinclude> einfach <onlyinclude> eingeben und es stehen dir Hilfen zur Verfügung. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:45, 12. Nov. 2024 (CET)

Hallo Antonsusi, danke für die Anleitung. Die Umstellung auf CSS werde ich am Ende vornehmen, wenn ich mit den Reparaturen fertig bin. Lücken waren unterschiedlich groß, einzelne Zellen hatten eine abweichende Höhe und es fehlten Verbindungslinien, in der 1. Runde immer noch. --Wiegels „…“ 22:17, 12. Nov. 2024 (CET)

Habe einen BK überschrieben. Sorry dafür. Aber das ist eine gute Gelegenheit: Gib im Quelltext meiner CSS-Version mal src="Turnierplan/styles.css" ein und klicke auf Vorschau. alles, was nicht beige ist, sind fehlende Zellen. Damit ist es einfach. Du kannst auch einen Blick auf Benutzer:Antonsusi/Turnierplan extra werfen. Da ist die erste Runde sichtbar. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:51, 12. Nov. 2024 (CET)

Hast du es übersehen oder war dir bewusst, dass diese defekte Version des Turnierplans in einem Artikel zu sehen war? Ich habe also mal mit der vorherigen Version weitergemacht. Für die Sichtbarmachung von Tabellenzellen habe ich übrigens meine eigenen Methoden. ;-) --Wiegels „…“ 23:24, 12. Nov. 2024 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:o Vorlage:Smiley/Wartung/:o Vorlage:Smiley/Wartung/:o  Eine andere Methode? Bitte verraten.       ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:50, 13. Nov. 2024 (CET)

Ich glaube, dass ich es gefunden habe: Mit class="wikitable" und border-collapse:separate; ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:54, 13. Nov. 2024 (CET)

Schon gewusst?

Auf Benutzer:Antonsusi/Turnierplan8-5 habe ich etwas für "Tabellenreparierer" wie wir beide geschrieben. Wäre super, wenn du dabei mithilfst. Siehe auch obiges Bild. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:38, 4. Dez. 2024 (CET)

Vorlage:Zeitleiste Tageszeitungen in Oberschwaben

Vielen Dank für die Korrekturen. Hast du eine Idee wie wir die Tabelle etwas schmaler gestalten können (um sie auf einem normalen PC-Bildschirm darstellen zu können ohne zu scrollen)? Das Entfernen der Einerzahlen der einzelnen Jahre führte leider nicht zum gewünschten Ergebnis oder da in einzelnen Jahren im Lauf des Jahres der Titel wechselte benötigen wir pro Quartal eine Spalte.--AQ (Diskussion) 09:43, 19. Nov. 2024 (CET)

Hallo AQ, mir fallen da mehrere Möglichkeiten ein, wie in der Horizontalen Platz eingespart werden könnte.

1. Du könntest, wie schon angedeutet, die dritte, feingliedrige Zeile weglassen. Das würde besonders im linken Bereich viel Platz einsparen, mit dem Nachteil, dass die Jahrzehntspalten sehr unterschiedlich breit angezeigt würden.
2. Du könntest die gesamte Tabelle in Jahrhunderte oder sogar in halbe Jahrhunderte zerlegen und die entstehenden Teiltabellen übereinander anordnen. Dadurch könnte auch viel ungenutzter Platz (erste Jahrhunderte bei allen Orten außer Riedlingen) wegfallen.
3. Du könntest die Beschriftungen durch Abkürzungen ersetzen und die Namen der Tageszeitungen in eine Legende verlegen.
4. Du könntest die Tabelle an der absteigenden Diagonalen spiegeln, so dass die sechs Ortsnamen in den Spaltenüberschriften und die Jahrzehnte an den Zeilenanfängen stehen.

Die zweite oder vierte Möglichkeit würde ich dir empfehlen, abhängig vom Einsatzzweck, wobei die erstgenannte vernutlich weitaus schneller umzusetzen ist. --Wiegels „…“ 21:20, 19. Nov. 2024 (CET)

Vielen Dank für deine Ausführungen. Ich werde, wenn die Zeit es zulässt, nun erst mal Daten sammeln: insgesamt werden es über 20 Städte und parallel ausgegebenen Zeitungen. Auch bezüglich der Zeitungen anderer Orte werden die Daten größtenteils ins 18. Jahrhundert zurück gehen. Anschließend werde ich mir deine Vorschläge nochmals anschauen und dann entscheiden.--AQ (Diskussion) 21:49, 19. Nov. 2024 (CET)

Barock, barock

Guten Morgen Wiegels, wie du weißt, kann das Wort BAROCK sowohlsubstantivisch als auch adjektivisch verwendet werden. In deutschen texten richtet sich danach selbstverständlich die Groß- oder Kleinschreibung. Bei Stichwort-Formulierungen ist die Wortart allerdings nicht immer eindeutig.--Ulamm (Kontakt) 00:43, 29. Nov. 2024 (CET)

Hallo Ulamm, du vermutest richtig, dass mir der Unterschied bekannt ist. Aus diesem Grund hatte ich die Groß-/Kleinschreibung nicht angerührt, sondern nur die Kleinsetzung entfernt. Gute Nacht --Wiegels „…“ 03:04, 29. Nov. 2024 (CET)

Anfrage

Hallo Wiegels. Du bist ja mit Vorlagen vertraut. Kannst du mir hier bei meiner Frage vielleicht helfen? Wenn nicht dein Themengebiet, bitte kurze Absage. Danke und Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 09:44, 13. Dez. 2024 (CET)

Hallo Ch ivk, die Untergruppen einer Gruppe oder Untergruppe bilden eine eigene (von anderen Untergruppen unabhängige) Tabelle, bei der der längste Eintrag in der ersten Spalte deren Breite bestimmt. Die längsten Einträge hier sind „Rennmotorräder“, „Rennmotorräder“ und „Kleinkrafträder“. Wenn die Spaltenbreiten aller Tabellen gleich sein sollen, muss man bei den kürzeren längsten Wörtern (hier nur das dritte) durch unsichtbares Ausdehnen nachhelfen. Ich hoffe, ich habe mich verständlich ausgedrückt. --Wiegels „…“ 02:23, 14. Dez. 2024 (CET)

Das hatte ich auch gelesen und auch mit meiner Änderung etwas angeglichen. Aber warum ist der Zwischenraum zwischen beiden Gruppen unterschiedlich groß? --Ch ivk (Diskussion) 15:24, 14. Dez. 2024 (CET)

Jetzt erst habe ich dich wohl richtig verstanden. Ein Parameter war nicht richtig zugeordnet. :-) Viele Grüße --Wiegels „…“ 17:31, 14. Dez. 2024 (CET)

Danke und schönen Sonntag. --Ch ivk (Diskussion) 11:13, 15. Dez. 2024 (CET)

Eine weitere (einfache?) Anfrage

Hallo, in Vorlage:Navigationsleiste BWF Circuits möchte ich gern, dass die World-Tour-Zeile (Zeile 2) nach dem Ende der Super-Series-Zeile anfängt. Ich habe das jetzt mit unschönen Nullen aufgefüllt - sicher gibt es eine schönere Lösung, oder? --Florentyna (Diskussion) 16:34, 14. Dez. 2024 (CET)

Hallo Florentyna, mit {{0|0000 •}} könntest du in der Vorlage:Navigationsleiste BWF Circuits die Nullen und Trennzeichen unsichtbar machen, was aber den Nachteil hätte, dass in schmalen Browser-Fenstern Leerzeilen entstehen würden. Willst du nicht einfach beide Turnierserien zusammenführen und den Titel in „Super Series, bis 2017 World Tour“ oder ähnlich umbenennen? --Wiegels „…“ 17:46, 14. Dez. 2024 (CET)

Hatte ich auch schon gedacht, aber die World Tour vereinigt am Ende Super Series und Grand Prix, sodass ich es wieder verworfen habe.--Florentyna (Diskussion) 17:51, 14. Dez. 2024 (CET)

Und wie wäre es, die „World Tour“-Zeile unter „Super Series“ und „Grand Prix“ zu setzen und den Einzug dann wegzulassen? Man liest doch von oben nach unten und hätte dir Fortsetzung dann einfach im nächsten Kasten. --Wiegels „…“ 18:05, 14. Dez. 2024 (CET)

Fehlende Commons-Links, Stockphoto.js

Hallo Wiegels, Du bist doch js-Profi. Könntest Du Dich hier mal einklinken: c:User talk:AntiCompositeNumber#Commons: Links for Usage. Es wäre sicherlich sehr hilfreich. Besten Dank, Doc Taxon (Diskussion) 10:25, 15. Dez. 2024 (CET)

Hallo Doc Taxon, ich hatte mir den Fall schon aufgrund dieses Abschnitts angesehen und bin (noch) nicht weiter gekommen. --Wiegels „…“ 10:38, 15. Dez. 2024 (CET)

Lucas Werkmeister hat die Diskussion wohl auch gefunden und sich dem angenommen und erledigt. Liebe Grüße und danke für Deine Hilfsbereitschaft, Doc Taxon (Diskussion) 01:59, 17. Dez. 2024 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein gutes und friedvolles Jahr 2025 wünscht dir und allen, die dir nahe sind. --Lutheraner (Diskussion) 19:17, 24. Dez. 2024 (CET)

Ein schönes Weihnachtsfest…

…wünsche ich dir, lieber Wiegels, und alles Gute fürs Neue Jahr!

Weiterhin auf gute Zusammenarbeit!

Herzliche Grüße, --Psittacuso (Diskussion) 12:19, 25. Dez. 2024 (CET)

Danke für Deine unermüdliche Arbeit beim Prüfen der HS-Einträge

Hallo, Wiegels! Immer gut zu wissen, dass Du einen sachkundigen Blick auf die Einträge in den HS-Boxen wirfst. Hier kam ich heute echt ins Grübeln, ob kursiv oder nicht der bessere Weg ist: Mein erster Gedanke war, dass der Artikel ''mehr'' als die ursprüngliche Kurzgeschichte beschreibt, eher im Sinne einer fiktiven Figur, die immer mal wieder in verschiedenen Formen und unter wechselnden Bezeichnungen künstlerisch aufgegriffen wird. So gesehen ist es eigentlich mehr oder etwas anderes als ein bloßer (zwingend kursiv zu schreibender) Titel, eher ähnlich einer mythologische Figur oder "urban legend". Aber wie auch immer: kursiv gesetzt ist es für den unbedarften HS-Leser vielleicht doch – wie von Dir vorgeschlagen – leichter verständlich.

Ich hoffe, bei einer der nächsten WP-Exkursionen finden wir mal Zeit für einen Austausch: Ich finde es immer wieder faszinierend, wie sicher und schnell Du in Artikeln Formfehler entdeckst und behebst oder unsaubere Tabellen fixst. Nach Längerem mal wieder ein dickes Danke dafür. Dir (und allen, die Dir am Herzen liegen) alles Gute für's kommende neue Jahr! Herzliche Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 18:36, 30. Dez. 2024 (CET)

Hallo Roland Rattfink, inzwischen gebe ich dir Recht, dass der Link im Schon-gewusst?-Kasten nicht unbedingt kursiv zu setzen ist. Ich hatte beim Überfliegen des Artikels nur den ersten Satz und die Überschriften gelesen und mich vom Buchdeckel beeindrucken lassen. Schade, dass wir uns beim letzten Treffen nur gesehen und nicht gesprochen haben. Das holen wir mal nach. Auch dir vielen Dank für deine Hauptseitenbeiträge und alles Gute für das Jahr 2025. Viele Grüße --Wiegels „…“ 19:42, 31. Dez. 2024 (CET)

Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage/Dezember/31

Danke für Deine Mühe.

vgl. Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage/Dezember/31

Historisches Bauwerk im Wörlitzer Park (Dessau-Wörlitzer Gartenreich), Kettenbrücke. Datum: 24. April 2022.

Wieso mein Hinweis, für den ich mir heute Morgen zeitig die Finger wundgetippt habe, nicht gewürdigt wird, ist für mich nicht nachvollziehbar - außer, daß Wörlitz bloß im Osten liegt. Die Kettenbrücke steht noch - seit 243 Jahren. Unweit davon auch die erste gußeiserne Brücke Kontinentaleuropas von 1791. Ist den Besserwessi/-wissis etwas aus dem Blick geraten.

Dieser Wessi-Zentrismus von de-wiki ist einfach nur noch erbärmlich.

Kürzlich wurde Diskriminierung Ostdeutscher gelöscht, ohne eine WL anzulegen. Gleichzeitig wurde mittels Neuschrieb a la 1984 von Orwell zwei Drittel des reputabel belegten Textes entfernt - incl. über 50 reputable Belege. Hat übrigens ein Hamburger eingerührt. Was Hamburger vom Osten denken, hatte ich ja schon geschrieben - ich wiederhole mich da gerne:

• "Eine Hamburgerin ganz erschrocken März 1990 bei der Einfahrt mit dem Zug in die Otto-Stadt Magdeburg, Residenz des ersten deutschen Kaisers: 'Ist das hier aber kaputt. Da werden bestimmt noch viele nach DEUTSCHLAND kommen!' "

Alles nur aus der Gnade der westlichen Geburt heraus. Völlig unverdient.

Heraus kommt, daß ich NIEMANDEN in meinem Umfeld kenne, der noch de-wiki vertraut. Meine eigene Frau nimmt von allem, was in de-wiki steht, das genaue Gegenteil an. Sie hält hier ALLES für erstunken und erlogen und manipuliert - weil sie in den Fällen, wo sie das einschätzen kann, es so vorgefunden hat (war früher mit der DDR-Presse dasselbe). Da wird dann schnell auf das Ganze geschlossen. Bei meinen Verwandten und Bekannten dasselbe. Und heraus kommt, daß der Osten überwiegend AfD, BSW, die Linken, Freie Sachsen, Freie sonstwas wählt, weil die Leute die Schnauze voll haben, immer weiter belogen und betrogen zu werden.

Im Grunde sollte es mir recht sein, daß de-wiki heute auf der Hauptseite mal wieder Müll verbreitet. Den Ossis sind der Wörlitzer Park und die Kettenbrücke von 1781 wohlbekannt. Vor allem bis 1989 war Wörlitz ein Reiseziel erster Klasse - weil das Original in der Schweiz und Länder wie Italien oder Griechenland nicht erreichbar waren. Macht Euch nur weiter so lächerlich. Und überlaßt einem linken antifaschistischen Aktivisten aus Melle (Landkreis Osnabrück) die Deutungshoheit über Pegida in Dresden etc. LOL Das kann hier keiner mehr ernst nehmen! LOL

--Methodios (Diskussion) 17:51, 31. Dez. 2024 (CET)

Hallo Methodios, Entschuldigung Jörg, aber diese zufällig gefundene Anmerkung hier hat mich betroffen gemacht. Mir ist bisher nie zum Bewusstsein gekommen, dass ein Kernproblem, vor allem bei Wikipedia, ist, dass in der DDR keine wirklich kritische Literatur und Presse möglich war. Dass also jede nachträgliche Betrachtung wegen der Nachweispflicht sich zwangsläufig auf westliche Quellen beziehen muss, was vermutlich/vielleicht ein sehr einseitig und etwas verzerrtes Bild ergibt. Wenn aus persönlichem Erleben etwas anders gesehen wird, kann das nicht eingebracht werde. Sei unverdrossen, halte so gut es geht dagegen, trotz schwieriger Quellenlage. Allen ein gutes Jahr wünscht der -- Kürschner (Diskussion) 19:44, 31. Dez. 2024 (CET)

Hallo Methodios, zur Sache habe ich mich hier geäußert. Wenn du in Zukunft eine Frage an mich hast, dann stelle sie bitte sachlich und verzichte dabei auf die Äußerung von Pauschalurteilen. --Wiegels „…“ 21:57, 31. Dez. 2024 (CET)