Benutzer Diskussion:Wiegels/2020

sorry !!

Hallo Wiegels, eben glaubte ich tatsächlich, dass durch einen deiner edits (bei Murad Wilfried Hofmann) einer meiner edits verloren gegangen sei (was ja praktisch nie vorkommt) : und es war auch ein Irrtum meinerseits; der "Schuldige" war Stefanbw. Also große Entschuldigung an Dich !! Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 18:14, 13. Jan. 2020 (CET)

Tagfehler?

Hallo Wiegels, ich kann Dir bei dieser Änderung nicht folgen. Was sollen denn hier Tagfehler sein? Für mich bringt das kein Performence-Vorteil und ich meine, man kann den Quelltext jetzt schlechter lesen. Damit fällt diese Änderung unter die Kategorie WP:KORR!

Gruß --wivoelke (Diskussion) 22:55, 14. Jan. 2020 (CET)

Hallo wivoelke, beim Abarbeiten dieser Fehlerliste habe ich im Artikel Krumbach (Fürth im Odenwald) im Absatz, der mit „Die im Dezember 1852 …“ beginnt, eine syntaktisch defekte Referenz repariert. Die übrigen Änderungen habe ich routinemäßig nebenher gemacht. --Wiegels „…“ 23:10, 14. Jan. 2020 (CET)

Ok, hier hat tatsächlich eine schließendes > gefehlt. Aber die verstehe trotzdem nicht, was die anderen Änderungen bringen sollen. --wivoelke (Diskussion) 10:45, 16. Jan. 2020 (CET)

Nebenher habe ich runde Klammern zwecks besserer Lesbarkeit auch kursiv gesetzt, weil die Inhalte dazwischen kursiv standen, und Anführungszeichen aus Verlinkungen gezogen, weil sie nicht zum Lemma gehören. Was davon findest du jetzt im Quelltext schlechter lesbar? --Wiegels „…“ 21:46, 16. Jan. 2020 (CET)

Die Regel dass bei kursiven Text in Klammern auch die Klammern kursiv sein sollen kannte ich nicht, daher ist das wohl so OK. Bei den beiden möglichen Formen [[lemma|„alias“]] bzw. „[[lemma|alias]]“ kann ich keinen Grund für die Änderung erkennen. Das Lemma selbst ist nicht in Anführungszeichen gesetzt sondern der Alias und auf der Webseite werden beide Formen („alias“ bzw. „alias“) gleich angezeigt, nur dass man nach meiner Meinung bei der zweiten Form die zusammengehörigen typographischen Anführungszeichen im Quelltext schlechter erkennt, insbesondere wenn lemma bzw. allias länger sind. --wivoelke (Diskussion) 18:09, 18. Jan. 2020 (CET)

Wikipedia:Lokal K/Oben/Subtab Internationaler Frauentag 2020

Ich habe die Unterseiten Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag, Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag/Statistik und Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag/Hall of Fame über eine Tab (Wikipedia:Lokal K/Oben/Subtab Internationaler Frauentag 2020) verbunden. Vielleicht läßt sich da etwas verbesser oder verschönern. Danke --Atamari (Diskussion) 10:53, 24. Jan. 2020 (CET)

Zeilenumbrüche

Guten Abend Wiegels, Der Text ist hier schneller lesbar, wenn man jeden Satz mit einer neuen Zeile beginnen lässt.

• Der erste Satz erklärt den Titel, hat also mit den folgenden gar nichts zu tun.
• Der nächste Satz erklärt Lesern mit Mobilgeräten, dass ihnen die interaktive Karte nur unvollständig angezeigt wird.
• Der dritte Satz erklärt, warum die nicht-interaktiven Karten teilweise größere Zuschnitte haben als die interaktiven.
• Der vierte Satz bezieht sich auf den zweiten, ist aber nach dem dritten Satz verständlicher als ohne diesen.

Wie in ganz vielen Fällen: Der stärker strukturierte Text lässt dem Leser mehr Freiheit, nämlich die Möglichkeit selektiv zu lesen, als die Präsentation eines Erzählbreis.--Ulamm (Kontakt) 21:51, 13. Mär. 2020 (CET)

Guten Abend, Ulamm, dass hintereinander aufgereihte Sätze verschiedene, auch aufeinander aufbauende Gedanken enthalten, ist nicht ungewöhnlich. Können wir uns darauf einigen, die Einleitung hier als Liste zu strukturieren? Ich finde es schwer, am Zeilenanfang nach einer Textfortsetzung einer abbrechenden Zeile zu suchen, wenn sie weder durch einen Abstand, noch ein sonstiges Element erkennbar ist. Hast du dir übrigens zu dieser an dich gerichteten Frage schon eine Antwort überlegt? --Wiegels „…“ 22:28, 13. Mär. 2020 (CET)

Strukturierte Einleitungen ohne Auszeichnungspunkte finde ich für die Portalseite besser. So sind die Einleitungen optisch von den Auflistungen von Ländern und Regionen unterschieden.--Ulamm (Kontakt) 23:17, 13. Mär. 2020 (CET)

Formatierung von Portal- und WikiProjekt-Strukturen?

Erst mal einen Dank an dich für deine Korrekturen an dem, was ich am Wikipedia:WikiProjekt Fridays For Future mit Trial and Error zu ergründen versucht habe. Gibt es in WP oder woanders eine Anleitung, wie man gezielt die Formatierung bestimmter tabellenähnlicher Portal- und WikiProjekt-Strukturen erzeugen kann? Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 01:39, 18. Mär. 2020 (CET)

Hallo A.Abdel-Rahim, wie die in Wikipedia verwendeten Tabellen aufgebaut sind, findest du auf der Seite Hilfe:Tabellen beschrieben. Ein anderer Tipp ist, dass du dir von den zahlreichen hier kategorisierten Portalen eins aussuchst, das dir gefällt, und dich an dessen Quelltext orientierst. Falls du mir irgendwie beschreiben oder skizzieren kannst, was du dir vorstellst, kann ich dir auch sicher dabei helfen, das umzusetzen. --Wiegels „…“ 02:18, 18. Mär. 2020 (CET)

Danke. Falls ich irgendwas Spezielles brauche, kann ich mich ja noch mal bei dir melden. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 03:11, 18. Mär. 2020 (CET)

Infobox für Servitenklöster

Hallo Wiegels, könntest Du mir eine Infobox für die Servitenklöster basteln? Ich hatte Dich bzw. Deine Edits in der Infobox Zisterzienserklöster gefunden. Du scheinst Erfahrung mit diesen Boxen zu haben, ich leider nicht. Die Serviten waren ein Bettelorden mit in Deutschland 19 mittelalterlichen Klöstern. Im 17. Jahrhundert gab es ein paar Neugründungen, heute noch ein aktives Kloster. Weltweit sind sind es 500+, Potential ist also da. Ich finde diese Info-Boxen sehr praktisch für einen schnellen Überblick über die wesentlichen Daten. Ich habe bisher fast alle Artikel zu den mittelalterlichen Servitenklöstern in Deutschland geschrieben. Der Rest ist in der Pipe. Hier mal ein Beispiel für ein Servitenkloster (Servitenkloster Bernburg). Im Vergleich zu den Zisterziensern braucht man einige Parameter nicht. Es gibt bei den Serviten keine Filiation, also Primarabtei, Mutterkloster, Tochterkloster entfällt, dagegen wäre ein Parameter Filialkloster sinnvoll. Es gibt zwei Fälle, wo ein Servitenkloster nach Jahren von Leerstand von einem anderen Orden übernommen bzw. wieder besiedelt wurde (Franziskaner, Augustiner). Ein Kloster wurde in ein Chorherrenstift umgewandelt. Kann man das in Rubrik Wiederbesiedlung eintragen? Mit Jahreszahl? Also bräuchte die Infobox in etwa diese Parameter. {{Infobox Servitenkloster | Titel = Servitenkloster Bernburg | Bild = | Beschreibung = | Bildbreite = | Lage = [[Bernburg]] in [[Deutschland]] | Bistum = einst [[Bistum Halberstadt]] | Breitengrad = 51/48/0.4/N | Längengrad = 11/3/52.8/E | Region-ISO = DE-ST | Patrozinium = Hl. Maria | Gründungsjahr = vor [[1308]] | Ursprungsorden = | vom Servitenorden übernommen = | Auflösung = [[1527]] | Filialkloster = | Wiederbesiedlung = | Wiederauflösung = | Kongregation = }}

Kannst Du das machen? Oder weißt Du einen Benutzer, der das machen würde/könnte. Gruß -- Engeser (Diskussion) 07:43, 18. Mär. 2020 (CET)

Hallo Engeser, mit solchen Wünschen kannst du dich besser an die Vorlagenwerkstatt wenden. Dort findest du erfahrene Infobox-Ersteller. An dieser Vorlage habe ich nur mal kleinere Reparaturen vorgenommen. Viel Erfolg --Wiegels „…“ 09:40, 18. Mär. 2020 (CET)

Danke, für die schnelle Antwort. Das werde ich machen. Gruß -- Engeser (Diskussion) 09:52, 18. Mär. 2020 (CET)

Anzahlen

Guten Tag Wiegels,

beim Kloster Diesdorf hat die Darre eine eigene Zeile, obwohl sie nur eines der Klostergebäude ist.

Hingegen gibt es in Brandenburg keine zweizeiligen Objekte mehr:

• Die Dom-und-Domkloster-Ensembles in Brandenburg und Havelberg rechnen jetzt gleichermaßen als zwei Gebäude. Zweizeilig ist nur das Passfoto für Havelberg.
• Die Blukapelle in Heiligegengrabe ist zwar im selben Wikipediaartikel behandelt wie das Kloster, aber sie ist wesentlich jünger und steht räumlich separat westlich des Klosterkomplexes.--Ulamm (Kontakt) 11:41, 24. Mär. 2020 (CET)

Guten Morgen Ulamm, könntest du bei Sachsen-Anhalt die Darre nicht in die Tabellenzeile des Klostergebäudes übernehmen. In diesem Artikel werden ja sogar verschiedene Stadttore oder Wohnhäuser zusammengefasst. Bei Brandenburg und Berlin besitzt die Tabelle 298 Zeilen. Wodurch kommt jetzt die Mehrzeile zustande? --Wiegels „…“ 10:35, 25. Mär. 2020 (CET)

Brandenburg hat 299 x "|-". darunter ist kein "<!-- … |-->".

Aus den Gruppierungen habe ich hier und da ein Gebäude herausgenommen, wenn es sich sich deutlich von den übrigen unterscheidet. Wie du weißt, gilt das auch für Teile von Stadtbefestigungen und für Stadthäuser. Die darre ist einerseits besondereHervorgebung wert, aber andererseits nur irgendein Gebäude der Klosteranlage.--Ulamm (Kontakt) 20:33, 25. Mär. 2020 (CET)

Beim Sachsen-Anhalt-Abschnitt habe ich jetzt die Anzahl der Einträge statt der Bauwerke genannt, entsprechend der Anzahl am Artikelanfang. Abweichungen davon aufgrund persönlicher Betrachtung erscheinen mir höchstens für Fachleute nachvollziehbar zu sein und sind technisch nicht einfach umzusetzen.

Die andere Anzahl beim Brandenburg/Berlin-Abschnitt habe ich zurückgesetzt, weil du beim „Zählen“ höchstvermutlich die Untertabelle der Stadtbefestigung von Prenzlau mit einbezogen hast. Vertraue mir doch einfach, wenn ich Anzahlen von dir nachjustiere. Oder ist mir bei meinen zahlreichen Korrekturen jemals ein Fehler unterlaufen? --Wiegels „…“ 22:40, 25. Mär. 2020 (CET)

Die zusätzliche Bilderzeile in Prenzlau hatte ich tatsächlich aus den Augen verloren.--Ulamm (Kontakt) 23:23, 25. Mär. 2020 (CET)

HS-Rubrik "Gestorbene"

Hallo Wiegels, bestimmt hast du es irgendwie schon bemerkt, aber wenn nicht die Information für dich, dass ab sofort in der o. g. Rubrik sechs Gestorbene erscheinen dürfen. Danke für deine unendlich zuverlässige Arbeit und schönen Gruß ! Thomas aka Qaswa (Diskussion) 21:54, 2. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Thomas, ich habe die Diskussion dazu gelesen und bin mit der Entscheidung einverstanden. Danke auch dir für die Pflege der Rubrik und noch einen schönen Abend! --Wiegels „…“ 22:17, 2. Apr. 2020 (CEST)

Review des Tages

Hallo Wiegels, zunächst mal wieder... 1 Tonne Dank für dein wachsames Auge :)
Ich kann gerade die Seite zum WP:Review/Review des Tages nicht aufrufen: "Datenbankfehler. Es ist ein Datenbankabfragefehler aufgetreten. Dies könnte auf einen Fehler in der Software hindeuten. [Xou4OApAIEIAAGDzkTMAAABB] 2020-04-06 23:16:08: Fataler Ausnahmefehler des Typs „Wikimedia\Rdbms\DBQueryError“" Das erscheint jetzt schon seit einiger Zeit^TM und ich bin mir nicht sicher ob ich
a) erst mal warten sollte
b) das irgendwo melden sollte/müsste und/oder
c) die Seite nun endgültig zerschossen habe Vorlage:Smiley/Wartung/:d 
Hast Du einen Rat? Viele Grüße --AnnaS. ^(DISK) 01:18, 7. Apr. 2020 (CEST)

Ich hätte wohl ein wenig länger warten sollen, denn jetzt funzt es wieder (beruhigend...) :) Wenn Du möchtest, kannst Du den Abschnitt gerne löschen. Ich werde jetzt (nur als Entwarnung für dich Vorlage:Smiley/Wartung/:-p ) kein RdT mehr einstellen, sondern ins Bett gehen... Mein Ziel ist es ja, eine Woche ohne Korrekturen zu schaffen - mal sehen, wann es soweit ist :D Dir noch eine schöne/ruhige Nacht, liebe Grüße --AnnaS. ^(DISK) 01:41, 7. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Anna, es lag ein Datenbankfehler vor, der inzwischen behoben ist. Ich selber habe ihn gar nicht bemerkt, aber er wurde an verschiedenen Stellen gemeldet. Du brauchst dir keine Sorgen zu machen, dass beim Speichern etwas kaputt gehen kann, weil man immer einen älteren Zustand wiederherstellen kann. Vielen Dank und schlaf gut! --Wiegels „…“ 02:28, 7. Apr. 2020 (CEST)

Kürzel für leider oft zu erwähnende historische Ereignisse

Guten Abend Wiegels,

die Textabkürzung von Zweiter Weltkrieg zu 2. Weltkrieg spielt m. E. die von Deutschland verursachte Katastrophe nicht herunter.

Zum Vergleich: In der englischsprachigen WP ist World War II das volle Lemma, und es wird auf das in der Öffentlichkeit wie auch in der Wikipedia oft verwendete Kürzel WWII verwiesen.

Ein gesundes Osterfest wünscht dir Ulamm (Kontakt) 18:23, 11. Apr. 2020 (CEST)

Ein gesegnetes Osterfest, gerade auch in Zeiten von COVID 19

und alles Gute und Gesundheit, wünscht dir und denen, die deinem Herzen nahe sind. --Lutheraner (Diskussion) 01:31, 12. Apr. 2020 (CEST)

Portal:COVID-19

Zu deiner Frage im Bearbeitungskommentar: Es war durchaus meine Absicht, auf eine Liste der durchgeführten und laufenden Studien zum Thema zu verlinken (von denen sicher noch mehr kommen werden) und nicht nur auf eine ganz bestimmte. Fandest du das nicht sinnvoll? -- 2001:A61:35FD:8001:45F6:EA48:ACC0:B94D 21:34, 20. Apr. 2020 (CEST)

Hallo, wenn ich Links auf Begriffsklärungsseiten sehe, bin ich geneigt, sie aufzulösen. Hier ist es sicher sinnvoll, auf die Gesamtheit hinzuweisen. Mittelfristig sollten die wichtigsten (einflussreichsten) von ihnen vielleicht zusätzlich explizit genannt werden. --Wiegels „…“ 21:51, 20. Apr. 2020 (CEST)

Navigatonsleisten Bern

Lieber Wiegels, ich bin für jede Hilfe und Anregung wirklich dankbar und Du hast sowas auch schon erfolgreich gemacht. Bei den Navigationsleisten Bern folge ich Dir aber nicht, die zu zusammenzustauchen. Ich habe die mit viel Mühe gestaltet und die Linien sind meines Erachtens wichtig, dass diese "Doppelung" Bezirk/Quartier sichtbar bleibt. Ich hatte es auch erst ohne und da ist es unübersichtlicher, was zusammengehört. Es ist ohnehin kompliziert genug, wie Bern gegliedert ist. Mit den Linien bleibt das übersichtlich, was überhaupt zusammenhägt. gerne können wir darüber diskutieren - nur danke für etwas mehr Behutsamkeit. --Ghormon • Disk 06:23, 22. Apr. 2020 (CEST) PS: Wenn man das etwas kondensieren wollte, müsste man die statistischen Quartiere deutlicher absetzen, etwa durch Einrückungen.

Update: ich hab die Leerzeilen durch br ersetzt, wie Du auch gemacht hast. Das hatte ich übrigens am Anfang auch - das hat aber jemand durch Leerzeilen ersetzt :-) Dadurch rutscht es wirklch angenehmer zusammen - bleibt durch die Linien aber strukturiert. Ist ein echter Kompromiss geworden! --Ghormon • Disk 09:27, 22. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Ghormon, bei der immer noch großen Anzahl neu erstellter Vorlagen, die ich täglich durchsehe und, was Navigationsleisten betrifft, gestalterisch anzugleichen versuche, spreche ich die Ersteller vor meinen Änderungen selten an. Wir haben Navigationsleisten mit komplexen Strukturen mit mindestens drei Ebenen, bei denen ich es sinnvoll finde, wenn die gröbsten Einheiten durch horizontale Linien getrennt sind. In einfacheren Fällen wie deinen Vorlagen mit Berner Stadtteilen halte ich eine Gruppierung durch eine Folge von Absätzen für ausreichend, zumal hier die neuen Abschnitte durch fettformatierte Einträge hervorgehoben sind. Die relativ dichte Linienfolge bei Betrachtung in breiten Browser-Fenstern finde ich auch störend. Ich werde deine inzwischen abgemilderten Umformatierungen nicht zurückändern, aber vielleicht fällt dir selbst auf, dass die Gestaltung nicht recht zu den übrigen Navigationsleisten passt, wenn du dich hier mal umschaust. Gute Nacht --Wiegels „…“ 00:33, 23. Apr. 2020 (CEST)

Danke für Deine Erklärung - ich weiss, dass auch Du es gut meinst. Ich selber arbeite an einem sehr grossen Monitor und habe den Browser auch systematisch vergrössert/verkleinert. Die Geschmäcker sind halt manchmal verschieden. Und da viele auf Tabletts oder Notbooks arbeiten: Dort helfen meiner Ansicht nach die Linien wirklich. Mehr stört mich aber an grossen Monitoren, dass dann so eine Art Blocksatz entsteht und der linke Rand auch grösser wird, wenn man ein grosses Fenster nimmt. ist das so gewollt? Ansonsten werd auch ich noch weiter nachdenken. --Ghormon • Disk 07:11, 23. Apr. 2020 (CEST) PS: Wenn Du die Leerzeilen gelassen hättest statt br sähe es vielleicht auch anders aus. Dann sind die Blöcke etwas besser abgesetzt.

Guten Abend, Ghormon, bei dieser Vorlage entsteht bei Ansicht in breiten Fenstern der große linke wie rechte Außenabstand um den Inhaltsblock, weil dann die längste Zeile kürzer als der verfügbare Platz ist und der Block dann zentriert wird. (Blocksatz ist noch etwas anderes.) Normalerweise fällt das kaum auf, weil die Inhalte üblicherwiese zentriert bleiben. Anders ist es bei erweiterten Navigationsleisten, deren Inhalte standardmäßig links ausgerichtet sind. Wäre das nicht etwas für deine Berner Navigationsleisten? --Wiegels „…“ 23:35, 24. Apr. 2020 (CEST)

Hallo und danke, der Tipp war gut. Hier habe ich mal zwei umgstellt. Mir gefällt es. Bevor ich das alles umstelle: Kannst Du mal ein Auge draufwerfen, ob das noch optimiert werden kann? Kann man die Logogrösse irgendwie beeinflussen? --Ghormon • Disk 09:11, 25. Apr. 2020 (CEST)

Ich konnte es nicht lassen und hab alle umgestellt - dazwische liegen wirklich Welten :-) Danke nochmal. --Ghormon • Disk 13:16, 25. Apr. 2020 (CEST)

Normalerweise empfehle ich die Verwendung der erweiterten Navigationsleiste nicht, aber für deine Zwecke scheint sie ideal zu sein. So werden wir uns einig. :-) Die Bildgröße des Wappens kannst du mit dem Parameter Bild-px einstellen. Wenn diese Angabe fehlt, wird die Größe abhängig von der Zeilenanzahl festgelegt. Bei der Gelegenheit könntest du noch eine kurze Bildbeschreibung einfügen, damit beim Überfahren mit dem Mauszeiger ein sinnvoller Inhalt angezeigt wird. --Wiegels „…“ 13:52, 25. Apr. 2020 (CEST)

Freut mich, dass du das auch gut findest. Ich werde nun nochmal an verschiedenen Geräten testen und dann die Bildgrösse ggf. einstellen (eigentlich ist die Automatik bisher gut) und auch die Bild-Beschreibung="Wappen von Bern" ergänzen. --Ghormon • Disk 14:18, 25. Apr. 2020 (CEST)

Merkwürdig

Hallo Wiegels, Deine zweifellos richtige Korrektur bewirkt eigentlich keine optische Änderung. Habe beide Artikelversionen nebeneinander gestellt, ich sehe keinen Unterschied. - Wie findest Du eigentlich diese Fehler? Hast Du da ein Script? Gruß --tsor (Diskussion) 11:03, 24. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Tsor (oder „alter Haudegen“, wie dich mal ein Mitlesender genannt hat), das war tatsächlich eine Korrektur ohne optischen Effekt und damit überflüssig, die ich zum Abschluss meiner gestrigen Skriptweiterentwicklung vorgenommen habe, nachdem dieser Artikel einer von drei zufällig gewählten war, an denen ich fehlerhafte Syntax im Quelltext getestet hatte. Sorry für die Verwirrung! --Wiegels „…“ 23:19, 24. Apr. 2020 (CEST)

Danke

für deine Korrektur in Helmgroschen. Es ist mir schleierhaft, dass ich trotz mehrmaligem Lesen nichts gesehen habe. Grüße --Weners (Diskussion) 09:24, 10. Mai 2020 (CEST)

Zeitleisten rechts einfügen

Guten Abend, @Wiegels: Ich habe mir eigentlich gedacht, es wird ein leichtes sein, auf der Seite Liste der Präsidenten des Österreichischen Bundesrats RECHTS von der Tabelle Präsidenten der Ersten Republik die Zeitleiste Vorlage:Zeitleiste Bundesratspräsidenten Österreich - 1.Republik einzufügen. Ich schaffe es nicht. Die Zeitleiste ist immer oberhalb der Tabelle. Wäre es möglich, dass Sie mir dabei helfen würden? Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 23:07, 10. Mai 2020 (CEST)

Hallo DJGrandfather, wahrscheinlich war die Zeitleiste zu breit, um sie an die gewünschte Stelle einzufügen. --Wiegels „…“ 03:25, 11. Mai 2020 (CEST)

Guten Morgen! Vielen Dank für die Hilfe! Ich ahnte, dass Sie mein Problem sehr schnell lösen können. Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 10:38, 11. Mai 2020 (CEST)

GLAM Seiten

Jo, das wars. Noch eine Idee: den Tab "Diskussionen" auf Wikipedia Diskussion:GLAM/AK Bergische Museen umleiten. --Atamari (Diskussion) 01:33, 20. Mai 2020 (CEST)

Stammbaum

Moin Wiegels. Ich behaupte von mir, die Syntax der Stammbäume äußerst gut zu kennen und ich habe an beinahe allen Stammtafeln in der entsprechenden Kategorie mitgearbeitet oder bin Hauptautor. Ich muss ehrlich sagen, dass ich diesen Edit nicht nachvollziehen kann. Du hast einen Haufen Leerspalten eingefügt und wenn ich beide Versionen miteinander vergleiche, dann ist es verdammt schwierig, auszumachen, was eigentlich der Unterschied ist (bei dir ist die letzte Box etwas breiter und die anderen dementsprechend schmaler). Ich habe gerade erstmals gesehen, dass das auf der Vorlagenseite auch so ist, aber was genau ist der Nutzen davon? Der einzige Unterschied, der mir sonst im Quelltext auffällt, ist, dass die hinterste Spalte somit nicht verkürzt werden muss (zwei statt drei Längen), um das passende Bild zu erhalten, wo ich mich immer gewundert habe, dass das so ist. Aber da es im Aussehen gar keinen Unterschied macht (wie wenn man leere Spalten einer Tabelle in manchen Zeilen nicht ergänzt), rechtfertigt das in meinen Augen nicht die ganzen zusätzlichen Leerzeilen, die für mich so sinnvoll sind, wie den Rest dieses Absatzes hier mit Leerzeichen zu füllen. LG, Kenny McFly (Diskussion) 08:58, 25. Mai 2020 (CEST)

Hallo Kenny McFly, ich fange mal damit an, auf deine letzten Bemerkungen einzugehen. Meinst du mit „zusätzlichen Leerzeilen“ vielleicht zusätzliche (Tabellen-)Leerzellen? Und was ist der Rest eines Absatzes?

Mit meiner Änderung habe ich zwei Ziele verfolgt. Das eine ist die Herstellung syntaktisch richtigen Codes. Stammbaum-Vorlagen erzeugen HTML-Tabellen und die haben vollständig und überschneidungsfrei zu sein (… cells must completely cover that grid without overlap …). Es mag für dich in deinem aktuellen Browser keinen Unterschied machen, ob eine Tabelle aufgefüllt ist oder nicht, weil die dort zurzeit vorgenommenen Ergänzungen unauffällig sind. Das kann bei Benutzern mit selbst angepasstem Skin und möglicherweise in Zukunft mit Standard-Skins anders aussehen. Schon jetzt erkennst du den durch meine Bearbeitung ausgelösten Unterschied in der mobilen Ansicht (vorher/nachher).

Das zweite Ziel ist die Lesbarkeit des Quelltextes. Wenn alle Stammbaum-Parameter mit Namenskürzeln fünf Zeichen einnehmen und die übrigen mit Linien gefüllten und (auch auffüllenden) leeren Parameter jeweils ein Zeichen und all dem die Gestaltungsanweisungen und Namensdefinitionen nachgestellt werden, kann der Bearbeiter im Quelltext wunderbar schematisch erkennnen, wie der Stammbaum nach dem Speichern aussehen wird, vorausgesetzt im Editierbereich wird eine monospace-Schrift verwendet. (Bei störenden Umbrüchen langer Zeilen im Editor ist es zudem hilfreich, den Editierbereich temporär mit #wpTextbox1 { white-space: pre; } umzuschalten.)

Neben den Einträgen in der Kategorie:Stammtafel gibt es übrigens zahlreiche weitere Artikel, die die Vorlage:Stammbaum verwenden, auch einige weitere Vorlagen. Nach der beispielhaften Betrachtung deiner Änderung am ersten Eintrag der Stammtafel-Kategorie muss ich leider feststellen, dass die mobile Ansicht des Artikels Schaden genommen hat und es mir nicht mehr gelingt, mir anhand des Quelltextes das grobe Aussehen des Erzeugnisses vorzustellen. Ich hoffe, das Herausstellen deiner „äußerst guten Kenntnisse“ bedeuten nicht, dass du nicht lernwillig bist. :-) --Wiegels „…“ 19:53, 25. Mai 2020 (CEST)

Die Mobilansicht ist ein treffendes Argument. Das war mir nicht bewusst. Darüber hinaus verwende ich keine Monospace-Schrift und ich kannte die Sache mit den fünf Zeichen nicht. Ich nehme an, das ist auch der Grund, warum du "| XXX |" zu "| XXX |" gemacht hast, was für mich reine Quelltextverschwendung ist (wie eben ein Leerzeichen nach einem Punkt am Ende des Absatzes). Danke für die Erklärung. Ich gucke mal, ob ich das bei meinen übrigen Stammlisten nochmal überarbeite (wenn ich Zeit finde). Ich sehe, dass sie in der Mobilversion auch kaputt sind. --Kenny McFly (Diskussion) 20:10, 25. Mai 2020 (CEST)

Nachtrag: Die auf nicht vorhandene Tabellenzellen ausgedehnten Umrandungslinien in der Mobilansicht sehe ich im Firefox-, aber nicht im Chrome-Browser. Unvollständige Tabellen sehen aber in jedem Browser nicht schön aus, wenn beispielsweise für tbody-Elemente eine Hintergrundfarbe festgelegt ist. Und ein Parameter mit definiertem Namen erzeugt 6×2 HTML-Tabellenzellen, während ein Parameter mit einem Leerzeichen oder Linienersatzzeichen 2×2 HTML-Tabellenzellen erzeugt. Wenn man jeweils ein Parametertrennzeichen abzieht, bleiben fünf bzw. ein Zeichen, damit Ein- und Ausgabe (bei Schrift mit fester Zeichenbreite im Bearbeitungsfenster) miteinander korrespondieren. Das ist ein bisschen wie die gute alte ASCII-Art. --Wiegels „…“ 22:40, 25. Mai 2020 (CEST)

Stammbaum der Herrscherfamilie des hethitischen Großreichs

Hallo Wiegels,

ich habe heut mittag gesehen, dass du den Stammbaum in Artikel Tudḫaliya IV. ausgelagert und dann mit Verweis auf eine Vorlage wieder ersetzt hast, dann erwartungsgemäß in den anderen Artikel, in denen der Stammbaum eingesetzt wurde, ebenfall die Vorlage einfügtest. Ich war zunächst skeptisch, denn die Stammbäume unterscheiden sich ja bzg. Verlinkung, aber offenbar funktioniert es.

Frage: Wie findet man die Vorlage und kann man dort ggf. Änderungen vornehmen (der Stammbaum enthielt Fehler; oder es ändert sich das Hauptlemma einer Person, wie kürzlich) oder etwas ergänzen? In dem Fall wäre die Vorlage eine Erleichterung und würde viel Zeit sparen. :-) Tut mir leid, aber mit Vorlagen kenne ich michg gar nicht aus und mache oft einen Bogen um sie. Grüße Minos (Diskussion) 19:52, 29. Mai 2020 (CEST)

Hallo Minos, ich war überrascht, als ich gestern in fast 20 Artikeln den fast identischen komplexen Stammbaum als Kopien vorfand, die glücklicherweise in den bald acht Jahren seit Einfügung fast nicht verändert worden waren, außer dass in Tudḫaliya IV. abweichend von den übrigen Artikeln die Herrschernamen nicht fett gesetzt waren. Du findest die Vorlage, indem du beim betreffenden Artikel in den Bearbeiten-Modus gehst und dann je nach Editor auf den Stammbaum und dann auf „Bearbeiten“ klickst (im VisualEditor) oder unterhalb des Editierfenstern in der Liste „Folgende Vorlagen werden von diesem Artikel verwendet:“ auf den Eintrag Vorlage:Stammbaum Hethiter oder auf „(bearbeiten)“ dahinter klickst (im Quelltext-Editor). Den Namen der Vorlage kannst du auch im Quelltext ablesen, da steht {{Stammbaum Hethiter}}. Die Vorlage kannst du wie einen Artikel bearbeiten mit dem Effekt, dass die Änderungen in allen einbindenden Artikeln wirksam werden. --Wiegels „…“ 02:24, 30. Mai 2020 (CEST)

Hallo Wiegels, danke für die Auskünfte und den Link zur Vorlage (den VisualEditor nutze ich nicht, gestern habe ich beim Suchen wohl immer ein "WP:" vorangestellt)! Der Ersteller, Benutzer:Bibliophilos Sesch ist schon seit 2012 inaktiv. Als mir vor ein oder zwei Jahren ein paar Fehler aufflelen, habe ich mich ein wenig in die Syntax der Stammbäume einarbeitet, um das gröbste zu korrigieren (eine Ehefrau war als Mutter des Herrschers dargestellt o.ä.). Erst vorletztes Wochenende konnte ich die ganzen Stammbäume bearbeiten, da der Artikel Malnigal auf ein neues Hauptlemma verschoben werden musste. Mit Schrecken bemerkte ich, dass auch die Links in den ganzen Stammbäumen geändert werden müssen. Das hat mich einige Zeit gekostet und da grade ich dabei war, habe ich auch versucht die Stammbäume zu optimieren (links wurde ein leeres Kästchen angezegt usw.) und die Einleitung anders formuliert (Fußnoten nicht in der Überschrift!). Perfekt wurde es zwar nicht, aber m. E. etwas besser als vorher. Die Stammbäume habe ich dann einfach kopiert und die Person, in der es im Artikel geht, fett hervorgehoben sowie natürlich den Link gelöscht. Es kann gut sein, dass ich bei Tudhaliya IV. vergessen habe, die allerletzte Version reinzukopieren.

Dank Deiner Vorlage ist solche Mühe künftig offenbar nicht nötig und man kann alles in einem Rutsch in der Vorlage bearbeiten. :-) Vielen Dank nochmal für die Arbeit und Grüße Minos (Diskussion) 10:09, 30. Mai 2020 (CEST)

WP:HT/icalendar WP:HT/jury

FYI. FF --PerfektesChaos 22:01, 31. Mai 2020 (CEST)

Gaššuliyawiyas Tochter (Stammbaum Hethiter)

Hallo Wiegels, vielen Dank, dass Du Bentešina in den Stammbaum eingefügt hast!

Zum Namen der Tocher: Tja... dieser ist grade das Problem: er ist nicht überliefert! Sie war die Frau von Ammistamru II. der sie verstieß, da sie sich offenbar einiges zu Schulden kommen ließ. Dies zog gut dokumentierte diplomatische Verwicklungen auf sich, so dass schließlich ein Vertag entstand, nach dem die Ehe offiziell geschieden wurde, die Gattin Ammistamrus nach Ammurru zurückkehren sollte und Ammistamru II. ihre Mitgift erstatten musauste. Ammistamru II. war mit diesem Vertrag aber (später?) nicht einverstanden und verlangte die Auslieferung seiner Exfrau, um sie zu bestrafen. Der damalige König von Amurru Šaušgamuwa, zumindest Halbburder der Frau, weigerte sich aber konsequent, da er eine HInrichtung seiner Schwester befürchten musste. Der Konflikt zwischen Ugarit und Amurru verschärfte sich, so dass der hethit8ische Großkönig Tudḫalija IV. eingriff. Nach langen Verhandlungen, an denen auch der Vizekönig Ini-Teššup von Karkemiš stark involviert war, wurde entschieden, dass die Frau auszuliefern sei, Šaušgamuwa dafür eine Entschädigung (oder ein Blutgeld) von 1400 Sekel Gold erhalten solle.

Ein eigener Artikel zur Tochter wäre wünschenswert, schon allein deshalb, damit man den ganzen Sachverhalt (oben sogar verkürzt dargestellt) nicht in mehreren Artikeln wiedergeben muss. Das Problem ist auch hier, dass der Name nicht überliefert ist. Aus dem Grunde habe ich auch einen gestern abend begonnenen Artikel zu Šaušgamuwa noch nicht fertiggestellt, bei dem nur noch diese Affäre fehlt (die aber 2/3 des Artikels ausmachen würde, stellte ich sie dar). Eine diesbzgl. Frage, wie man in einem solchen Fall ewinen Artikel anelgen soll (->Lemma???) habe ich heute mittag formuliert, mich aber bisher nicht getraut, sie in der WP:Redaktion Geschichte zu stellen (in der Redaktion Altertum kommt vermutlich keine Antwort).

Vorhin habe ich versucht, im Stammbaum "Tochter" (vorläufig) durch "Frau Ammistamrus II." zu ersetzen, aber dies ist offenbar zu lang und "zerschießt" einiges. Momentan weiß ich keinen Rat. Grüße Minos (Diskussion) 21:53, 6. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Minos, ich habe nochmal „Frau Ammistamrus II.“ eingetragen. Sollte das zu viel beschädigen, setze es einfach zurück. Weil aus der Bezeichnung klar hervorgeht, wer im Artikel dargestellt wird, falls er nicht mehrere Frauem hatte, kannst du den Artikel doch erstmal so nennen. Umbenennen kann man ihn immer noch, wenn es neue Erkenntnisse gibt. Soll ich Ammistamru II. auch mal in den Stammbaum einfügen? --Wiegels „…“ 22:26, 6. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Wiegels, genauso habe ich es vorhin auch versucht. Nur wurden danach, wie jetzt auch, einige Kästchen zweispaltig und dadurch breiter. Ich weiß nicht, ob dies nach den immer strenger werdenden WP-Regeln erlaubt ist?! Oder liegt dies evebntuell an meiner Bildschirmauflösung? Grüße Minos (Diskussion) 00:04, 7. Jun. 2020 (CEST) EDIT: So dringend ist die Tochter nicht. Mir ging es vor allem um die weitere Tochter Hattušilis III. Gaššuliyawiya und auch, dass sie Bentešina geheiratet hat. Bzgl. der Tochter der beiden muss ich noch überlegen, wie man bei ihr am besten verfährt. Einen eigenen Artikel hat sie ja noch nicht und momentan überlege ich, den Geschehnisse um sie vielleicht einen eigenen Abschnitt in einem der Artikel zu widmen, in dem diese relevant ist, auf den man verlinken kann. Für den Stammbaum wäre dies aber keine Lösung. Grüße Minos (Diskussion) 09:57, 7. Jun. 2020 (CEST)

EDIT 2: Nachdem ich Einstellungen im Browser geändert habe, werden die Kästchen nun alle einzeilig dargestellt. Offenbar lag es an mir bzw. die Vorlage ist nicht so programmiert, dass - je nach Einstellung bei Leser - immer alles gleich angezeigt wird. Dies hatte ich vor Jahren schon mal kritisiert, als ich noch nicht bemerkt hatte, dass der Ersteller der Stammbäume nicht mehr aktiv ist und selbst noch mit einem guten alten Röhrenmonitor arbeitete. Grüße Minos (Diskussion) 22:58, 7. Jun. 2020 (CEST)

Vorlage:Universal Template Artikelgalerie Head

Irgendetwas passt da etwas nicht in dieser Berechnung, der Tipp des Tages/26 erzeugt einen offenen Wikilink in Fettschrift [[Wik ... was zu Linterfehlern Fehlendes End-Tag – div und Fehlendes End-Tag − b führt.

<div style="border:1px solid #8898BF; margin-top:0.5em; padding:0.2em 0.8em 0.4em 0.8em;">
{{#ifexpr:{{Str len|{{Tipp des Tages}}}}>250 | {{str left|{{Tipp des Tages}}|250}} ...<br/>[[Vorlage:Tipp des Tages|alles anzeigen]]| {{Tipp des Tages}}}}
</div>

Kannst du das bitte reparieren? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:01, 12. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Lómelinde, ich habe das repariert. Viele Grüße --Wiegels „…“ 13:57, 12. Jun. 2020 (CEST)

Dankeschön, wenn du eventuell noch den überbreiten Achtung-Hinweis auf 100 % der Seite reduzieren könntest, würde es noch besser aussehen. Ich vermute mal da muss Breite=100% raus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:05, 12. Jun. 2020 (CEST)

Wikipedia:Stuttgart/Oben

<ul style="background:none; border-collapse:collapse; list-style:none; margin:0 0 -1px 0; overflow:visible; padding-left:1em;">
{{Tabs in Portalen}}
</ul>

Kannst du mir erklären was das ist? Warum steht dort ein <ul> für einen Header der Seite? Ich frage, weil ich das eigentlich gegen div tauschen würde, da die Seite eh repariert werden müsste. Magst du das mal übernehmen ich möchte vermeiden, dass du mir dann wieder hinterhereditierst, nur weil ich vielleicht etwas nicht verstanden habe. Aber eine Aufzählung ist das in meinen Augen nicht Es sind zwar nicht wirklich viele Seiten Spezial:Linkliste/Wikipedia:Stuttgart/Oben trotzdem wäre es schön, wenn sie aus den Listen herauskämen. Bitte auch die Seiten prüfen die das einbinden, vermutlich fehlen teilweise die Rahmenschließenden div am Seitenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:57, 20. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Lómelinde, in welchen Listen hast du die Unterseiten denn gefunden? Ich frage, weil ich gerne kontrollieren möchte, ob meine Änderungen dir weiterhelfen. Das ul-Element umfasst die Tabs innerhalb des Header-Bereichs. So weit ich sehe, wird die Konstruktion sauber umgesetzt und ich finde es nicht abwegig, eine Liste für die Seitenreiter zu verwenden. --Wiegels „…“ 11:28, 20. Jun. 2020 (CEST)

Das habe ich doch verlinkt es steht in den Seiteninforlationen jeder dieser Setien Veraltete HTML-Tags 1, Ignorierte Tags 1

Du kannst sie natürlich auch einzeln aus den Listen heraussuchen

ignorierte Tags div

veratete Tags center

fehlendes Endtag div

Ich habe mich halt gewundert weil für mich Aufzählungen untereinander stehen würden. Allerdings finde ich es schon abwegig da ein ul zu setzen, dem dann aber gesagt wird, es solle doch bitte keine Liste list-style:none; sein, da würde meiner Meinung nach ein div auch ausreichen, ich habe so etwas noch nie gesehen. Genau deshalb habe ich das auch nicht angefasst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:44, 20. Jun. 2020 (CEST)

Und die Änderungen sollenl nicht mir helfen sondern der Software. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:47, 20. Jun. 2020 (CEST)

Ich meinte tatsächlich diese Listen mit Lint-Fehlern, in denen dir dieser Fall aufgefallen ist, danke! Die Eigenschaft list-style:none; bedeutet nicht, dass es keine Liste sein soll, sondern dass sie nicht aussehen soll wie eine klassische vertikale Aufzählungsliste. Das veraltete center-Tag habe ich inzwischen entfernt. --Wiegels „…“ 13:10, 20. Jun. 2020 (CEST)

Ich frage ja, weil ich etwas nicht verstehe. Dankeschön, aber es hilft nicht viel, etliche Fehler sind noch da, ich muss es doch selbst machen. Ich hatte eigentlich gehofft du würdest dich um all diese Seiten kümmern. Das center zu ersetzen ist jetzt nicht so spektakulär das Rahmenproblem erzeugt auf tausenden von Seiten Fehler weil das Ende fehlt das betrifft insbesondere Diskussionsseiten. Wenn da mal endlich eine passende Lösung gefunden würde, das wäre eine echte Hilfe. Aber das interessiert auch niemanden, denn man kann das ja nicht sehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:18, 21. Jun. 2020 (CEST)

So, jetzt habe ich die restlichen einbindenden Seiten auch nachgebessert. Dein „Rahmenproblem“ verstehe ich nicht ganz. So weit ich weiß, schließt die MediaWiki-Software seit einiger Zeit offen gebliebene HTML-Elemente um Seiteninhalte, sodass Browser sich nicht selbst darum kümmern müssen oder gar fehlerhafte Ausgaben erzeugen (Beispiel). Ist das noch keine passende Lösung? --Wiegels „…“ 13:38, 21. Jun. 2020 (CEST)

1. hatte ich die heute alle schon angepasst (→hier). 2. tut die Software das schon solange ich hier bin. 3. das löst trotzdem Fehler aus und zwar bei den Tabs gleich mal 6 an der Zahl und auf jeder einbindenden Seite 2, also eine „passende Lösung“ sieht für mich anders aus, und genau da liegt mein Problem. Gleiches gilt für Tabellen mit offenem Ende, auch das würde die MediaWikiSoftware richtig darstellen warte … … alte Version Tabs mit offenem Tabellenende. Ich habe diese Tabs und später alle Rahmen alle rausgeworfen, selbst wenn das ordentlich aussehen mag. Es ist „keine vollständige Syntax“. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:35, 21. Jun. 2020 (CEST)

Die MediaWiki-Software schließt seit anderthalb Jahrzehnten, früher mit „Tidy“ und in jüngerer Zeit mittels „Remex“ alle offen gebliebene HTML-Elemente.

Aber seit die neuen Parsoid-Parser im Einsatz sind, erfolgt diese Schließung unter Auslösung der von Lómelinde abgearbeiteten Linter-Warnungen.

Denn es wird zwar irgendwo das HTML-Element erstmal geschlossen, damit die Seite syntaktisch korrekt wird, aber die Heuristik, die versucht eine passende Stelle zu erraten muss dabei nicht immer die inhaltlich zutreffende Stelle finden. Und eine fehlerhafte Zuordnung kann durchaus auch einen wesentlichen optischen Unterschied machen, weil die inhaltlich falschen Elemente in eine Box einbezogen werden, aber das muss nicht beim Durchscrollen und erst recht nicht unbeteiligten Lesern ins Auge springen.

Deshalb fordert Linter dazu auf, die offen gebliebenen HTML-Elemente jeder Seite an der inhaltlich richtigen Stelle zu schließen.

VG --PerfektesChaos 17:31, 21. Jun. 2020 (CEST)

@Lómelinde: Das klingt nach Vorlage:Subpage/styles und wird zunehmend häufiger auftreten.

• Der Desktop-Portalrahmen nicht nur links, sondern auch oben horizontal ist aus gleichen Gründen bereits seit anderthalb Jahrzehnten als Aufzählung realisiert.

LG --PerfektesChaos 12:19, 20. Jun. 2020 (CEST)

Sorry, aber ich kann nicht in TemplateStyles denken. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:18, 21. Jun. 2020 (CEST)

Ergänzung von "Wöcki" in Beitragsseiten

Hallo Wiegels, habe ursprünglich nur meinen Namen in die Liste eintragen wollen. Weshalb daraus ein doppelter "Billy"auf #1830 geworden ist, weiß ich nicht. Da ich meinen Namen unter #1830 nicht gefunden habe, habe ich es noch einmal versucht. Sorry. (nicht signierter Beitrag von Wöcki (Diskussion | Beiträge) 11:48, 24. Jun. 2020 (CEST))

Hallo Wöcki, Diskussionen werden üblicherweise dort weitergeführt, wo sie begonnen wurden. Ich habe also damit gerechnet, dass du mir auf meine Anfrage auf deiner eigenen Diskussionsseite geantwortet hättest, siehe auch hier. Du hast tatsächlich nur deinen eigenen Namen in die Liste eingetragen und nur die Eintragung des Benutzers nach dir habe ich wieder entfernt, alles genau nachzuvollziehen in der Versionsgeschichte der Seite, siehe auch hier. --Wiegels „…“ 22:48, 24. Jun. 2020 (CEST)

WD:AdT

Hallo Wiegels! Kriegst Du das hin, auf WD:AdT das eingebundene Intro links neben das Inhaltsverzeichnis der Seite zu packen, wie es vor dem Hauptseiten-Umbau mal war? Danke, – Doc Taxon • Disk. • 02:31, 12. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Doc Taxon, ich habe die störenden Balken mal ausblendet, weil sie sich nicht elegant in ihrer Breite einschränken ließen und vielleicht auch überflüssig sind. Der Platz neben dem Inhaltsverzeichnis ist jetzt wieder gefüllt. Gute Nacht --Wiegels „…“ 04:47, 12. Jul. 2020 (CEST)

sollte erledigt sein, – Doc Taxon • Disk. • 22:56, 12. Jul. 2020 (CEST)

Danke dafür! Ich wollte das nicht auch noch ansprechen (ich hab schon genug "Baustellen" weitergegeben). Liebe Grüße, Sophie talk 00:16, 13. Jul. 2020 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Juli/14

Hallo Wiegels, hast du etwas davon gehört, dass (ab?) jetzt auch sechs Punkte unter "Jahrestage" erscheinen können ? Im dortigen Vortext heißt es immer noch: "Maximal fünf Ereignisse für den 14. Juli und ein Bild eintragen." Gruß, Qaswa (Diskussion) 23:47, 13. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Qaswa, auch in dieser Rubrik bin ich nur Lektor und habe von einer Regeländerung nichts erfahren. Sophie kann dir vielleicht mehr dazu sagen. Viele Grüße --Wiegels „…“ 23:59, 13. Jul. 2020 (CEST)

Danke für deine schnelle Antwort und de facto die Weiterleitung meiner Frage an Sophie; ich sehe gerade, Sophie hat auch schon gehandelt. Danke noch mal und schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 00:02, 14. Jul. 2020 (CEST)

Wiki loves Monuments 2020 Hauptseite

Hallo Wiegels, ich möchte Dich einladen Deine Erfahrung und Expertise bei der Erstellung der Projektseite von Wiki Loves Monuments 2020/Deutschland einzubringen. Irgendwer muss es ja machen und irgendwann müssen wir ja auch mal in die Pötte kommen. ;-) Du darfst nach eigenem Ermessen auch gerne weiter delegieren. --Wuselig (Diskussion) 18:27, 16. Jul. 2020 (CEST)

Hauptseiteneinbindung AdT, Aktualisierungsbedarf wird nicht markiert

Hallo, ist dir bewusst, dass du mit diesen Edits die Markierung des AdT-Aktualisierungsbedarfs auf Wikipedia:Hauptseite/morgen in dieser Woche außer Kraft gesetzt hast)? PS: Zumindest Sophie scheint sich nicht irritieren zu lassen, sie hat gerade aktualisiert. eryakaas • D 22:44, 28. Jul. 2020 (CEST)

Hallo eryakaas, gut, dass du mich darauf aufmerksam machst. Weil ich die Hauptseitenrubriken nicht aktiv aktualisiere, hätte ich es gar nicht gemerkt. Ich hätte also besser bis zu den jeweiligen Aktualisierungen gewartet. Jetzt bin ich dafür sensibilisiert. :-) Vielen Dank --Wiegels „…“ 23:31, 28. Jul. 2020 (CEST)

Wikipedia:WikiBär/Kalender

Repariere das bitte ich mache so etwas nicht grundlos. warum fügst du Fehler absichtlich wieder ein??? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:07, 29. Jul. 2020 (CEST)

Lómelinde, wie du meinem Bearbeitungskommentar entnehmen kannst, habe ich hiermit einen von dir (wiederholt) angerichteten Tabellenfehler entfernt. Ich gehe davon aus, dass dir bekannt ist, dass HTML-Tabellen vollständig und überschneidungsfrei sein sollen. Den angeblichen Lint-Fehler habe ich dabei bewusst in Kauf genommen und nicht etwa absichtlich eingefügt. Trotz mehrfacher Analyse habe ich bisher nicht erkannt, was ein Auslöser dafür sein könnte. Wenn du mehr darüber weißt, finden wir vielleicht eine Lösung ohne Nebeneffekte. Ansonsten schlage ich vor, dass wir darauf warten, dass der Kalender wieder mit Terminen bestückt wird, denn bis März war gab es anscheinend kein Problem. Du kannst auch darauf vertrauen, dass ich die Terminkalender im Blick habe und echte Syntaxfehler nie lange bestehen bleiben. --Wiegels „…“ 23:18, 29. Jul. 2020 (CEST)

Wie du siehst ist die Syntax nicht in Ordnung also repariere es bitte endlich so dass es keine Fehler auslöst. Wie du als Syntaxexperte das bewerkstelligst ist dein Problem. Es ist und bleibt ein Inhalt der außerhalb der Tabelle steht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:11, 30. Jul. 2020 (CEST)

Ich misch mich mal ein:

• Spezial:Diff/200296727/next
  • <s></s> umschließt verbotenerweise Tabellenzeilen.
  • Das geht nur um inline-Text herum.
  • Es müsste die Vorlage mit einem Parameter gestrichen=1 ausgestattet werden und dann die Tabellenzelle mit style="text-decoration:line-through" versehen.

|- style=" background-color:#fff;"
| style="vertical-align:top; white-space:nowrap;" | <abbr title="Montag, 30. März 2020, 19:00 Uhr">Mo., 30.03., 19:00</abbr>–<abbr title="22:00 Uhr">22:00</abbr>
| style="vertical-align:top; width:100%;" | '''(ö)''' [https://www.codefor.de/berlin/ OK Lab]
|-
  | colspan="2" | <hr />
|- style=" background-color:#fff;"
| style="vertical-align:top; white-space:nowrap;" | <abbr title="Donnerstag, 30. April 2020, 19:00 Uhr">Do., 30.04., 19:00</abbr>–<abbr title="20:00 Uhr">20:00</abbr>
| style="vertical-align:top; width:100%;" | '''(ö)''' Vortrag: [[Wikidata]]

• Vorlage:Bausteindesign10 → Vorlage:Standardbaustein|TYP=10

VG --PerfektesChaos (erg.) 15:36, 31. Jul. 2020 (CEST)

Nein, das eigentliche Problem ist diese Entfernung Spezial:Diff/202152725/202152781 des |- | Der Edit von IVA hatte keinen Einfluss darauf erst Wiegels hat den Fehler erzeugt, indem er Syntax aus der Tabelle entfernt hat. Genau das hier erzeugt den Fehler

{| style="margin:2em 0 0.5em 0;"
{{{1|
{{Wikipedia:WikiBär/Termin|2020-08}} '''Monat'''
}}}
|}

Monat N

So wie es jetzt auch hier einen Fehler verursacht während es so mit dem |- |

Monat  Ok

keinen Fehler erzeugt. Er ist der Experte, also soll er es auch richten. Ich habe keine Lust mehr mich über solche „Linterfehler sind mir doch egal“ Mentalität aufzuregen. Repariere es und gut ist. Dieser Kalender steht ständig wieder in der Fehlerliste. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:20, 31. Jul. 2020 (CEST)

Es gab keinen Grund, dich aufzuregen, Lómelinde, denn Linterfehler sind mir nicht egal, wie du oben nachlesen kannt. Die Reduzierung der Linterfehlerzahl kann aber nicht so wichtig sein, dass dafür das Layout der erzeugten Seite zerstört wird oder HTML-Regeln verletzt werden, wie von dir gerne praktiziert. Für die Suche nach einer Lösung ist es auch nicht hilfreich, wenn du in Befehlsform verfällst und das erste, was ich von dir lesen muss, im Imperativ steht. Wenn du dich nicht endlich an einen freundlicheren Umgangston gewöhnen kannst, bitte ich dich darum, hier nicht mehr aufzutauchen. --Wiegels „…“ 15:12, 1. Aug. 2020 (CEST)

Doch den gab es, denn mich stören deine Zusammenfassungskommentare und noch mehr Reverts, die Fehler wieder herstellen. Genauso wie ich bewusst hier den Abschnitt gelöscht hatte, damit deine Diskussionsseite wieder aus der Fehlerliste kommt und du hast wiederum nichts besseres zu tun, als es zu revertieren und damit wie schon zuvor einen von mir behobenen Fehler wiederherzustellen. Da wundest du dich, dass mich das ärgert, genau das ist auch der Auslöser weshalb ich jetzt deine Antwort mitbekommen habe, weil deine Seite dort wieder drinsteht.

Dein Ping kam nämlich nicht bis zu mir durch.

Wenn ein Revert also dazu führt, dass die Seite wieder dort auftaucht, dann hat die Seite ein Problem, das man beheben sollte.

Du hast das Problem jetzt hier auf deiner Seite und somit die Möglichkeit nach einer sinnvollen und funktionierenden Syntax zu suchen, damit es zukünftig nicht wieder zu solchen Fehlern kommt.

Tabellen sollen „vollständig und überschneidungsfrei“ sein und sie sollen zudem „gültige Syntax“ verwenden, irgendetwas wird aber nach außen transportiert, wenn die führenden Zeilen fehlen. Was auch immer dieser Parameter 1 tut er ist der Auslöser des Problems. Unbenannte Parameter sind auch nicht getrimmt und das kann schon zu Diskrepanzen führen. Ich hätte ja Verständnis dafür gehabt, wenn du meine Bearbeitung Revertiert und dann ordentlich repariert hättest aber nur zurücksetzen und behaupten damit sei alles in Butter ist nicht wirklich toll. Du bist ein Profi ich nur Laiin. Trotzdem gebe ich mir alle erdenkliche Mühe das zu beheben. Wenn du es also besser kannst dann löse es bitte auch mal, damit ich nicht beim nächsten mal wieder herienfalle und mir unnötige Gedanken dazu mache was dort falsch sein könnte und wie man die Kuh vom Eis bekommt. Ansonsten, wäre ich auch gar nicht hierher gekommen es ist mir mehr als unangenehm mit dir kommunizieren zu müssen. --Lómelinde Diskussion 12:21, 2. Aug. 2020 (CEST)

Franz Junghuhn

Hallo Wiegels, herzlichen Dank für Deine viele Arbeit! Gruß --Geoethno (Diskussion) 10:30, 17. Aug. 2020 (CEST)

Wiki_Loves_Earth_2020

Hallo Wiegels

da waren ein paar "merkwürdige" Dateinamen dabei. Codc meinte, das das Verschieben während der Abstimmung alles durcheinanderbringt. Daher die Frage: Darf ich jetzt sinnvolle Namen vergeben? --Bahnmoeller (Diskussion) 16:04, 18. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Bahnmoeller, du kannst jetzt sinnvolle Dateinamen vergeben. Sollten Preisträgerbilder wie Datei:Darß_7423.jpg dabei sein, benenne sie bitte auch in der Galerie um. Viele Grüße --Wiegels „…“ 21:34, 18. Aug. 2020 (CEST)

Vorlage:WLXpage/styles.css

Hallo Wiegels,

du hattest da an mehreren Stellen \a0 als geschütztes Leerzeichen eingefügt. Das wird aber (z.B. hier) falsch dargestellt (hinter internen Links). Was das » am Ende soll, ist mir sowieso nicht klar, aber auch das soll bestimmt nicht angezeigt werden. --Magnus (Diskussion) 15:44, 21. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Magnus, das geschützte Leerzeichen war schon vorher falsch dargestellt und ich habe versucht, es hiermit zu reparieren, leider ohne Erfolg. Dann hatte ich die Hoffnung, dass sich das Problem „von selbst“ löst, weil vielleicht ein Software-Update teilrevertiert würde. Als ich vor drei Tagen die schwedische Wettbewerbsseite gesehen habe, wies sie noch denselben Fehler auf, was inzwischen behoben wurde, indem das Leerzeichen ganz heraus genommen wurde. Das Zeichen „»“ soll wohl soviel bedeuten wie „folgt man diesem Link, erfährt man mehr“. --Wiegels „…“ 23:55, 21. Aug. 2020 (CEST)

DatumZelle

Hallo

ich habe die Liste der gambischen Fußballnationalspieler aufwändig aktualisiert und überarbeitet. Jetzt, danach sehe ich das die {{Dts}} veraltet ist und durch {{DatumZelle}} ersetzt werden soll. Das geht so einfach nicht, unabhängig der anderen Parameterübergabe kann ich die Datumsangaben nicht mehr rechtsbündig ausrichten. Hast du dich mal mit DatumZelle beschäftigt? oder ist es besser gleich auf "data-sort-value="1590-06-09" zu gehen? --Atamari (Diskussion) 12:14, 24. Aug. 2020 (CEST)

Ich hab da mal eingegriffen, hoffentlich alles wie beabsichtigt. VG --PerfektesChaos 13:16, 24. Aug. 2020 (CEST)

Ja, Danke.

Schade, dass man nicht einfach ein Format – ich meine die links/mitte/rechts-Ausrichtung – nicht für eine gesamte Spalte definieren kann. Das würde einiges in den Tabellen vereinfachen. Gibt es sonst Ideen zur Verbesserung in der Tabelle? --Atamari (Diskussion) 14:22, 24. Aug. 2020 (CEST)

Die Geschichte mit spaltenweisen Eigenschaften wird seit über zwei Jahrzehnten von den Browser-Herstellern gefordert, aber die sind da sehr reserviert und haben keine allgemeine Syntax zugelassen.

Hintergrund ist, dass die Eigenschaften „vererbt“ werden; die Schrift der Seite auf die Tabelle, die Tabelle auf den Tabellenrumpf, der Tabellenrumpf auf die Tabellenzeile, die Kinder der Tabellenzeile sind die Zellen.

Spalten kommen in diesem Vererbungskonzept nicht vor und ergeben sich nur mittelbar und über Klimmzüge und Berechnungen.

Eine Zeile kann ihre Eigenschaften auf alle ihre Kinder vererben, also auf alle Zellen.

VG --PerfektesChaos 14:31, 24. Aug. 2020 (CEST)

HGW 🍻 zum 58.

Hallo Wiegels, herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute! 🍾 --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 11:12, 15. Sep. 2020 (CEST)

Formatfix

Hallo Wiegels, darf ich Dich mal in Anspruch nehmen? Folgendes: in Heidelberger_Druckmaschinen#Umsatz-_und_Mitarbeiterentwicklung ist die Vorlage:Umsatz- und Mitarbeiterentwicklung der Heidelberger Druckmaschinen AG enthalten. Wenn ich per Browser-Zoom die Einstellung nutze, die ich grad noch ohne Brille schaffe, dann "zerreißt" es die Seite, weil die beiden Grafiken nicht nebeneinander passen. Beim Abruf über Smartphone ist schon verständlich, dass die Dinger untereinander kommen; allerdings sind sie auch dort so breit, dass man hin und her schieben muss um sie komplett zu sehen. Ich hab schon mit den Parametern von Vorlage:Balkendiagramm herum probiert und komme leider zu keinem besseren Ergebnis. Ich frag halt bei Dir, weil Du zuletzt in der Vorlage editiert hast (klar nichts was diesen Fehler produziert) und weil der Artikel bei Benutzer:Qwertz1894/Werkstatt/Heidelprototyp in Überarbeitung ist, weshalb auch graphische Elemente auf dem Prüfstand sind ... Vorbereitung für Kandidatur etc. Hast Du eine Idee? LG --80.187.108.250 13:52, 21. Sep. 2020 (CEST) P.S. auch von mir nachträglich herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag :-)

Hallo und vielen Dank! Ich habe mal bei beiden Tabellen in der Vorlage die erste Spaltenüberschrift gekürzt, sodass in der ersten Spalte weniger Platz verschenkt wird, und außerdem die Balkenlänge reduziert. Ist es bei dir in der Mobilansicht jetzt auch so, dass die Zahlen in der letzten Spalte noch nicht zu sehen sind? --Wiegels „…“ 22:12, 21. Sep. 2020 (CEST)

Hey toll, Du hast an den "richtigen Rädchen" gedreht. Etwas besser ist es. Auf der Mobilansicht kann ich über den Zahlen "Um" + die Hälfte der ersten Ziffer sehen, bei den Mitarbeitern kommt nur "Mi" - darunter keine Zahlen - ausser man srcollt nach rechts. Unterm Strich für Bildschirmauflösungen geht es besser; für Mobil wäre noch etwas schmaler besser. LOL wie so oft im Leben: weniger ist mehr :-) LG --80.187.111.44 22:50, 21. Sep. 2020 (CEST)

Hiermit sehe ich die Tabellen jetzt vollständig in der Mobilansicht, ich denke du auch. In der Normalansicht sollten die Balkengrafiken noch aussagekräftig genug erscheinen. --Wiegels „…“ 23:50, 21. Sep. 2020 (CEST)

Super, es passt nun auch bei meinen Ansichten. Ich danke Dir und Benutzer:Qwertz1894 freut sich ebenfalls, dass wieder etwas erledigt ist, was die Kanditaturvorbreitung angeht. BTW bitte nicht ärgern wenn das eventuell für die Katz ist, falls es übersehen wird. Hilfreich ist Unterstützung dort (eventuell etwas später) grad wird noch grundlegend "umgestrickt". LG 80.187.100.4 12:15, 22. Sep. 2020 (CEST)

Du hast

Mail. Beste Grüße --Itti 12:15, 4. Okt. 2020 (CEST)

Hauptseite

Ich glaube, eine solche Schluderei hat es noch nie gegeben. Danke für deine Korrekturen. Gruß, Qaswa (Diskussion) 00:11, 26. Okt. 2020 (CET)

Die Bildgröße ist mir bei Interpretix schon öfter aufgefallen, teilweise hab ich das dann gefixt. Ich trau mich aber auch nicht ihn darauf anzusprechen; ich hab ihn einmal was gefragt und das wurde nicht sehr positiv aufgenommen. Gruß in die Runde, Sophie talk 00:15, 26. Okt. 2020 (CET)

: Der 5. Eintrag scheint auch nicht mehr zu kommen. Qaswa (Diskussion) 00:17, 26. Okt. 2020 (CET)

Er ist da wahrscheinlich durcheinandergekommen weil er geb. und gest. zusammengefasst hat. Ich überlege ob er noch überlegt und es gleich einträgt (dann wäre er böse wenn ich ihm dazwischenfunken würde), oder ob ich mal ran soll. Sophie talk 00:21, 26. Okt. 2020 (CET)

Qaswa, danke für deinen Punkt. Gute Nacht, Sophie talk 00:24, 26. Okt. 2020 (CET)

Damit so etwas wie heute sich vllt. nicht wiederholt, sollten evtl. Mitarbeiter für diese Rubrik geworben werden, die ihre Einträge jeweils vor 00.00 Uhr vornehmen, sodass vor der Veröffentlichung noch Zeit für Korrekturen bleibt. Auch gute Nacht. Qaswa (Diskussion) 00:42, 26. Okt. 2020 (CET)

Die Idee ist gut (und hatte ich auch schon), aber ich wollte den langjährigen Mitarbeitern nicht vorschreiben wie sie ihre Arbeit machen sollen. Gruß Sophie talk 00:55, 26. Okt. 2020 (CET)

Darum denke ich auch, das ginge nur über neue Mitarbeiter für diese Rubrik. Aber es wird wohl alles so weiter laufen wie bisher. Qaswa (Diskussion) 01:01, 26. Okt. 2020 (CET)

Navigationsleisten und Aufzählungen

Du machst ja öfters mit Navileisten rum.

• BD:Wikinger08 #Screenreader und Aufzählungen gibt einen Erfahrungsbericht zu neumodischer Technik.
• Ich halte auch das Quelltextformat für intuitiver als das bislang übliche Gebastel mit  • usw.
• Die Abstände zwischen den Elementen sind demgegenüber etwas größer gehalten, was sich bei längeren Namen und Werktiteln leserfreundlich auswirkt.
• Irgendwann sollte sogar der VE sowas direkt bearbeiten können; dann ließe sich ihm das unterjubeln.
• Perspektivisch könnte das per Bot-Auftrag in einige 1000 der „einfachen Navileisten“ eingetaktet werden, wo keinerlei Extravaganzen und Störungen zu erwarten sind.
• Die „erweiterten Navileisten“ werden das Feature voraussichtlich auf dem Weg der Selbsterkenntnis intern umsetzen.

VG --PerfektesChaos 22:48, 29. Okt. 2020 (CET)

Hierzu habe ich dort etwas geschrieben. --Wiegels „…“ 01:42, 9. Nov. 2020 (CET)

Nochmal Vorlage:filmportal

Hallo Wiegels, ich erlaube mir, dich noch einmal auf die Vorlage anzusprechen. Ich sehe im gesperrten Quelltext, die Vorlage bastelt bei Angabe von |zugriff= eine Vorlage:Internetquelle, bei der dieser Parameter |zugriff= durchgereicht, wo doch aber die Vorlage:Internetquelle nur noch mit |abruf= gefüttert werden soll. Ich wollte gerade um Entsperrung auf WP:AA anfragen, aber ich denke nicht, daß ich die Änderung bei der alternativen (!) Eingabe von |Abruf= in wenigen Minuten hinbekomme. Vielleicht kannst du mir dabei helfen? --Tommes ^✉ 05:06, 31. Okt. 2020 (CET)

Hallo Tommes, könntest du dich mit deinem Wunsch bitte an die Vorlagenwerkstatt wenden? Mindestens ein Administrator (hgzh) scheint dort mitzulesen und könnte dir das abnehmen. Schönes Wochenende --Wiegels „…“ 11:56, 31. Okt. 2020 (CET)

IFT

Hast du eine Idee wie wir die Projektseite Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag organisieren, so dass nun eine 2020er Auflage gestartet werden kann? Also die aktuelle Seite ins Archiv. --Atamari (Diskussion) 17:02, 9. Nov. 2020 (CET)

Das hängt davon ab, wie viele Seiten daran hängen. Werden Hall of Fame und Statistik fortgesetzt oder sollen sie jährlich neu aufgesetzt werden? Falls mehrere Seiten betroffen sind, könnte man es ähnlich zu Wikipedia:Wiki Loves Monuments organisieren, mit Jahreszahl im Pfad, inklusive Navigation. Falls nur eine einzige Projektseite auszutauschen ist, könnte man ihr die Jahreszahl 2019 anhängen und für den nächsten Wettbewerb stattdessen auf eine neu erstellte Seite für 2020 verlinken. --Wiegels „…“ 22:19, 9. Nov. 2020 (CET)

Ich glaube es ist besser Hall of Fame und Statistik neu aufzusetzten.

• Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag; verschieben auf Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag 2019; Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag neu schreiben als 2020er Version
• abhängige Seite Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag/Statistik; verschieben auf Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag 2019/Statistik; Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag/Statistik neu schreiben als 2020er Version
• abhängige Seite Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag/Hall of Fame; verschieben auf Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag 2019/Hall of Fame; Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag/Hall of Fame neu schreiben als 2020er Version
• Navigieren in die Archivversion nur von Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag in Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag 2019

--Atamari (Diskussion) 23:21, 9. Nov. 2020 (CET)

So sollte es funktionieren. Aber sollte der neue Wettbewerb nicht besser die Jahreszahl 2021 enthalten, weil er auf den Tag der Frau im nächsten Jahr zusteuert? Oder warum enthält die Navigation des abgelaufenen Wettbewerbs Wikipedia:Lokal K/Oben/Subtab Internationaler Frauentag 2020 die diesjährige Jahreszahl? --Wiegels „…“ 23:38, 9. Nov. 2020 (CET)

Guter Einwand, also 2020 und die dann aktuelle Version 2021. --Atamari (Diskussion) 23:50, 9. Nov. 2020 (CET)

Bildgröße

Hallo Wiegels, kannst du die Bildgröße bei John Meurig Thomas bitte wie üblich wieder "verringern" ? Ich hatte das schon gemacht, aber jmd. hat sie wieder aufgeblasen --- wenn Du das machst, wird das wohl eher akzeptiert .... ;-( Danke und schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 19:52, 14. Nov. 2020 (CET)

Idaho

Dieses Monster Vorlage:Navigationsleiste Orte in Idaho nach Countys sollte an das Muster anderer Bundesstaaten angepasst werden. --Martsamik (Diskussion) 18:12, 22. Nov. 2020 (CET)

Fehler bei Vorlage:Turnierplan16-Freilos

Hi,

ich wende mich mal an dich, da ich mich mit Turnierplänen nicht auskenne, mir ist aufgefallen, dass bei der Vorlage:Turnierplan16-Freilos irgendwo ein kleiner Fehler vorliegt. Siehe hier, dort rutscht von team16 der Name immer in die nächste Runde anstatt der Setzposition, vielleich kannst du das beheben. Besten Dank! --TWsk (Diskussion) 10:04, 25. Nov. 2020 (CET)

Hallo TWsk, hiermit ist der Fehler wohl behoben, den ich anscheinend einmal selbst verursacht habe. Bei Gelegenheit werde ich den Turnierplan mal gründlich überarbeiten, damit er auch in der Mobilversion durchgezogene Linien zeigt. --Wiegels „…“ 21:36, 25. Nov. 2020 (CET)

Vorlage:Nachrichtenerzeugungsmuster, Vorlage:Nachrichtenkanalmuster

Pffff, jetzt muss ich schon wegen kleiner Pünktchen eine Disku. bemühen. Da kann einem schon der Spaß an der Freud' vergeh'n. (Primär nicht jetzt durch Dich verursacht – bzw. viell. noch nicht, mal seh'n, wie das hier weiterläuft. :) Ich werde, seitdem ich nach einer WikiPause seit ein paar Tagen wieder aktiver hier in der WP bin, wiederholt in Diskussionen hineingezogen, die dann ausarten.). Dabei wollte ich eigentlich an Artikeln weiterarbeiten...

Genug des Rantens, zur Sache:

1. In der Kombination „Wozu dient eine Message? Zum Verpacken von Informationen in eine Nachricht, die [...].“ ist Letzteres eindeutig ein Satz. Ich meine, der wird nicht zu einem Nicht-Satz, nur weil keine Frage, sondern ein Message davor steht.
2. Es sieht, ohne Punkte da und dort, manchmal mit, in der damit Uneinheitlichkeit, besch...eiden aus.
3. Stört(e) Dich das tatsächlich so sehr bzw. immer noch?

Danke jedenfalls fürs Einfügen der Kats. Lieben Gruß --Geri, ✉  01:50, 4. Dez. 2020 (CET)

Hallo Gerold, ich habe die Vorlagen überhaupt nur bearbeitet, weil bei einer ein Leerzeichen vor dem Punkt stand. Kennst du den Ausspruch „Dieser Satz kein Verb.“? Die meisten Antworten in den rechten Spalte enthalten kein Verb, sind also strenggenommen keine Sätze. Wenn du die Satzpunkte der Einheitlichkeit wegen wieder einfügen möchtest, werde ich dich nicht daran hindern. :-) Ein schönes Wochenende wünsche ich dir. --Wiegels „…“ 22:47, 4. Dez. 2020 (CET)

Hallo Wiegels, ja, den Satz kenne ich (hab' in selber schon oft benutzt :) und auch den, dass Verben einen Satz lebendig machen, aaaber:

• Wenn man sich zwischen 1. und 2. Spalte einen Beistrich denkt, ist das ähnlich unserer BKSen.
• Im Kontext der IT, wo ohnehin viel abgekürzt bzw. kurze, knackige Sprache verwendet wird, halte ich das für vertretbar.

• Ich habe versucht, mich möglichste nahe an den englischen Originaltexten aus der Quelle zu orientieren.

Danke, wünsche ich Dir auch. Lieben Gruß --Geri, ✉  02:37, 5. Dez. 2020 (CET)

Portal Tirol

Das [1] überlasse ich dir, da du ja meine stümperhaften Versuche immer wieder gern revertierst, habe ich keine Lust mehr mir da Gedanken zu machen. Deine Aussage war ja du hättest ein Interesse daran, ass Linterfehler behoben werden, na dann … mach mal. Deine Diskussionsseite steht auch noch immer hier in dieser Liste Spezial:LintErrors/fostered, so groß scheint also den Interesse an valider Syntax auch wieder nicht zu sein. Mich stört das, wenn man die Listen niemals leer bekommen kann, weil sich manche Benutzer verweigern, oder gar absichtlich Fehler auslösen und die Behebung verbieten, ja die gibt es hier tatsächlich, das macht eh keinen Spaß, aber es ist halt sinnvoll Fehler zu beheben, ehe sie möglicherweise mal ganze Seiten zerstören. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:19, 9. Dez. 2020 (CET)

Zufrieden? --Wiegels „…“ 23:41, 17. Dez. 2020 (CET)

WLE

Hallo Wiegels - ich habs kaputtgemacht - kannst du bei Wikipedia:Wiki Loves Earth 2021/Deutschland helfen? - ich seh den Fehler nicht. Erstmal alles eine 1:1-Kopie von 2020. Ich würde gerne mit ein paar Leuten über mögliche Kooperationen reden - es wäre schon, ein paar 2021-Seiten präsentabel zu haben, auch wenn sie nicht perfekt und final sind. --Ordercrazy (Diskussion) 18:02, 17. Dez. 2020 (CET)

Ach, es geht doch! - War der Parser zu langsam oder mein Browsercache zu hartnäckig?? - Alles gut! Danke aber auf jeden Fall fürs hingucken! --Ordercrazy (Diskussion) 18:05, 17. Dez. 2020 (CET)

Hallo Ordercrazy, hattest du vielleicht versehentlich eine andere Seite bearbeitet, als du wolltest? Viel Erfolg bei den Gesprächen! --Wiegels „…“ 22:16, 17. Dez. 2020 (CET)

Bildbeschreibung bei SG?

Hallo Wiegels,

erstmal vielen Dank, dass du immer so fleißig die Korrekturen bei den SG?-Hauptseitenbeiträgen machst (und bei mir musst du ja fast immer nacharbeiten, was mir Leid tut). Bei dem kommenden Sonntagsvorschlag wollte ich eigentlich eine Kursivschrift für die Bildbeschreibung und keine Anführungszeichen einfügen, aber scheinbar geht das nicht. Oder habe ich dort einen Fehler gemacht?

Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 21:25, 17. Dez. 2020 (CET)

Hallo Elfabso, Kursivschrift in Bildbeschreibungen wird leider nicht unterstützt. Für eine Ersatzhervorhebung können Anführungszeichen verwendet werden. In diesem Fall könnte man sie vielleicht auch weglassen, weil der Name nicht benachbart zu Wörten einer anderen Sprache steht. Schönen Abend noch --Wiegels „…“ 22:12, 17. Dez. 2020 (CET)

Danke für die schnelle Antwort, ich überlege ein bisschen, ob ich sie herausnehme oder belasse, ist beides vertretbar. --Elfabso (Diskussion) 22:19, 17. Dez. 2020 (CET)

Wikipedia:Review/Review des Tages/Montag

Hi, guck mal da drüber, falls Du heute noch Zeit findest. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 14:51, 20. Dez. 2020 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

Jacob de Wet: Nativité

trotz aller Widrigkeiten wünsche ich dir und allen, denen du dich nahe fühlst. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 13:56, 24. Dez. 2020 (CET)