Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2015-1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2015-1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Xqt/Archiv/2015-1#Thema_1

Brandstätterstraße (Zirndorf)

Warum willst du meinen Artikel löschen lassen? (nicht signierter Beitrag von Ahmet Düz (Diskussion | Beiträge) 18:21, 1. Jan. 2015)

Wer sagt das denn?  @xqt 18:24, 1. Jan. 2015 (CET)

Ich dachte, du sagst das. (nicht signierter Beitrag von Ahmet Düz (Diskussion | Beiträge) 18:25, 1. Jan. 2015)

Hallo Ahmet. Dies ist die Diskussionsseite eines Botbetreibers. Dessen Bot hat dich lediglich über den Löschantrag benachrichtigt. Der ist von mir, Begründung siehe Löschdiskussion. Der Benachrichtigungsbot und dessen Betreiber haben mit dem Antrag selbst nichts zu tun. Das steht so ähnlich auch in der Meldung auf deiner Diskussionsseite. Über die Löschung entscheidet normalerweise ein Admin nach Ablauf der 7-tägigen Löschdiskussion. Ich hoffe ich konnte weiterhelfen. --H7 (Diskussion) 18:30, 1. Jan. 2015 (CET)

(BK) Nö, ich sagte da nichts. Du spielst wahrscheinlich auf die Benachrichtigung auf Deiner Diskussionsseite durch Xqbot an. Xqbot ist ein Automat und die Benachrichtigung ist nur ein Service, der Dich über eine Löschdiskussion in Kenntnis setzt. Einfach mal diesen Beitrag zu Ende lesen, dann solltest Du Bescheid wissen um was es geht.  @xqt 18:32, 1. Jan. 2015 (CET)

nur so interessehalber....

Dein Link zeigt auf Eigennamen ohne Artikel, das ist was anderes. Aber es heißt doch Der Schuh des Manitu (nicht Manitus), und Die Leiden des jungen Werthers ist m.E. nach späterer Grammatik falsch, da muß es dann ..des jungen Werther heißen, oder nicht? :-) Aspiriniks (Diskussion) 17:32, 5. Jan. 2015 (CET)

Hat mich auch zum Grübeln gebracht... Die Frage ist, ob man bei einem Auto, wenn es nicht gerade Herbie ist, mit einer Personennamenregel argumentieren kann, oder ob wir "Golf" nicht doch eher als Gegenstandsbezeichnung empfinden. Und "des Käfer" fänden wir doch eindeutig falsch, oder? --Xocolatl (Diskussion) 17:38, 5. Jan. 2015 (CET)

Käfer ist ja auch kein echter Eigenname, aber ich würde "Außenspiegel des Opel Rekord" sagen und nicht "Außenspiegel des Opel Rekords". Ist aber eher Gefühl als daß ich genau wüßte, was das für eine Regel sein soll. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:42, 5. Jan. 2015 (CET)

BBKK

Warum wurde Redirect BBKK zuletzt gelöscht trotz Verweis auf Google. Schließlich ist das auch die geläufige Abkürzung in PKV-Vergleichen wie Focus und Stiftung Warentest Finanztest. Abkürzung PBeaKK wurde behalten. --109.43.3.121 16:43, 8. Jan. 2015 (CET)

Als Weiterleitung auf einen Nebenaspekt war die Löschung korrekt, siehe WP:WL.  @xqt 17:51, 8. Jan. 2015 (CET)

Vorlage:TWN

Bevor du dir das hier durchliest, möchte ich dich daran erinnern, dass die WP so gestaltet sein soll, dass der LEser etwas anfanfgne kann: Wikipedia ist für Leser da. Nun: Wir haben ein Vorlage TWN. Diese wird in der WP vielfach verwendet. Nun beziehen sich diese Verwendung auf den Staat, der in diesem Moment auf der Insel Taiwan existiert, also momentan und voraussichtlich mindestens bis zum Ende der LD auf den Artikel Republik China (Taiwan). Und solange dies der Fall ist, sollte sinnvollerweise auf diesen Artikel verlinkt werden - vor allem im Bezug auf meinen ersten Satz. Darum bitte ich dich, dass Ziel des Links in der Vorlage bis zu diesem Ende der LD wieder auf den genannten Artikel zu lenken, damit die Verwendung der Vorlaage für unsere Leser sinnvoll ist. Um die Debatte selbst geht es mir dabei überhaupt nicht. Ich hoffe das erscheint dir ebenfalls logisch und erwsrte deine Antwort hierdrunter. Übrigens: Der EW wegen dem du die Vorlage gespert hast war so nicht beabsichtigt: Nach meiner Änderung um 21:41, 9. Jan. 2015‎ habe ich mir klar gemacht, dass diese Änderung wohl nur Eskalation bringen würde, und es sinnvoller wäre sie wieder rückgängig zu machen. Wollte ich dann auch, und ich bin mir sicher es auch abgespeichert zu haben, doch ich war mobil online und das ganze wurde ohne dass ich es gemerkt habe nicht gespeichert. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 21:43, 10. Jan. 2015 (CET)

Ich habe die Vorlage auf den Status Quo, nämlich den 4. April 2013 zurückgesetzt. Und das bleibt auch so, solange über eine Änderung insbesondere über den neuen Artikel Republik China (Taiwan) kein Einvernehmen besteht. Alles andere wäre ja geradezu grotesk. Einwände selbstverständlich auch hiergegen wären auf der zugehörigen Diskussionsseite zu führen. Wenn darüber Konsens erzielt wird, auf die neue Seite zu verlinken, entsperre ich selbstverständlich. Ich hoffe Du kannst das nachvollziehen, aber unsere Regeln, deren Einhaltung mir auch obliegt, läßt mir hier noch nicht mal administrativen Spielraum.  @xqt 22:06, 10. Jan. 2015 (CET)

So macht es momentan aber leider keinen Sinn, insbesondere für den Leser. Es wurde ja eigentlich Republik China mehr oder weniger nach Republik China (Taiwan) verschoben. Momentan ist die Verlinkung aber einfach grotesk:

1. Im Artikel Asien gibt es eine Tabelle mit allen asiatischen Ländern (Stand 2015). Zu komisch, warum steht denn ein Staat in dieser Tabelle, der nur bis 1949 bestand? Das ist ja ein komischer Fehler und total sinnwidrig.
2. Und wie kann man sich erklären, dass die fünftgrößte Reederei der Welt in einem Staat liegt, der nur bis 1949 existierte (→ Contaainerschiff)
3. …

Verstehst du mein Problem bei der Sache? Solange es mit den beiden Artikeln so ist, wie es jetzt ist, ist die Vorlage total sinnwidrig. Ich hoffe das kannst du nachvollziehen. Wenn der Inhalt der Artikel sich wieder verändert, werde ich mich auch gerne selbst darum kümmern, die Vorlagee wieder anzupassen. Es kann nicht funktionieren, wenn die beiden Artikel nicht auf Status Quo sind und die Vorlage schon. Und wie gesagt - ein Edit-War war nicht beabsichtigt. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 22:27, 10. Jan. 2015 (CET)

Ich verstehe da Problem, aber es ist ja hausgemacht, wie ich aus den beiden LD zu den Republik-China-Artikeln und der Artikelsperre in Republik China entnehme. Da haben wir jetzt den Salat, wenn jemand Alleingänge macht. Dann kommt es halt zu solchen Inkonsistenzen; ich mache jedenfalls keine weitere Baustelle auf. Das Flaggensymbol ist da wirklich nebensächlich im Moment. Du kannst auch bei user:MBq nachfragen, ob er den Artikel in die ürsprüngliche Fassung zurücksetzt. Auch dort wartet man die LD ab. Hierüber wurde ja schon entschieden.  @xqt 22:43, 10. Jan. 2015 (CET)

Soweit ich das mitbekommen habe, stellt die momentane Situation eigentlich einen Konsens da, den Matthiasb aber nicht akzeptiert hat, obwohl er an der vorherigen Diskussion völlig unbeteiligt war. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 22:55, 10. Jan. 2015 (CET)

Inzwischen ist er ja beteiligt. Hier geht es ja um die Vorlage. Wenn es zwei Staatsartikel geben soll, dann werden wohl auch zwei Flaggenartikel gebraucht. Ich kann nur wiederholen was auch auf den ersten Artikel zutrifft, daß nämlich erst die Löschentscheidung abgewartet wird. Alles andere schafft neue Tatsachen, was angesichts dessen sinnlos ist.  @xqt 23:04, 10. Jan. 2015 (CET)

Fehler bei der VM Benachrichtigung vom Bot

Ich sehe das immer öfter auf den anderen BDs, hier, wenn die VM um 10:16, 7. Jan. 2015 (CET) einging, schreibt der Bot in der Überschrift Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-01-07T09:16:33+00:00). Weisst du, woran das liegt? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 22:29, 7. Jan. 2015 (CET)

Der Zeitstempel ist nicht lokalisiert sondert zeigt die UTC-Zeit an. Deshalb ja die Angabe +00:00. Vielleicht ändere ich das per Gelegenheit.  @xqt 07:48, 8. Jan. 2015 (CET)

Ich wollte grade das gleiche Fragen und bin dann über diesen Thread gestolpert. Warum sieht denn der Zeitstempel in der Überschrift hier noch anders aus: Benutzer Diskussion:Xqt#Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:45, 9. Dez. 2014 (CET))? Hat sich seitdem etwas an der Programmierung des Bots geändert oder liefert "nur" die MediaWiki-Software den Zeitsempel in einem anderen Format? Grüße, Rainyx (Diskussion) 01:20, 18. Jan. 2015 (CET)

Der bisherige Zeitstempel hat teilweise den Archivbot durcheinander gebracht.  @xqt 05:32, 19. Jan. 2015 (CET)

Bilder von deutschen Schulfregatten aus dem Bundesarchiv

"bitte nicht entfernen, Informationen bald auf der Benutzerdiskussion des Uploaders"
was ist bald ??--Erb34 (Diskussion) 01:11, 15. Jan. 2015 (CET)

heute Vorlage:Smiley/Wartung/:)   @xqt 10:29, 19. Jan. 2015 (CET)

Benachrichtigung von dein Bot

Hallo, ich wurde von dein Bot benachrichtigt wegen Editwar. Ich habe nur die Zählweise im Artikel Grand Theft Auto richtig gestellt. Aber dies wird immer rückgängig gemacht. Hier eine Auflistung aller GTA Teile:

• 1. Gta
• 2. Gta II
• 3. Gta III
• 4. Gta San Andreas
• 5. Gta Vice City
• 6. Gta Vice City Stories
• 7. Gta Liberty City Stories
• 8. Gta London 1961
• 9. Gta London 1969
• 10. Gta Advance
• 11. Gta Chinatown
• 12. Gta IV
• 13. Gta IV - TLAD
• 14. Gta IV - TBOGT
• 15. Gta V

Aus dieser Liste erkennt man, dass GTA 5 NICHT der 11. Teil ist. Ich würde mich über eine gemeinsame Lösung freuen. Mit freundlichen Gruß --MyProDE (Diskussion) 19:49, 18. Jan. 2015 (CET)

Erzähl' das nicht mir sondern die dortige Diskussionsseite ist das Forum, das zu klären. Gruß  @xqt 10:23, 19. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Jonathan.Jesse

Guten Morgen Xqt ich weiß nicht ob die Edits des o.g. Benutzers sich noch zu einer sinnvollen Mitarbeit entwickeln, anspracheresistent scheint er auf jeden Fall zu sein! --Bodenhaftung123 (Diskussion) 09:38, 24. Jan. 2015 (CET)

Ja, ich hab' das schon gesehen. Auf anderen Projekten ist er auch unterwegs, beleglose Änderungen vorzunehmen. Ich halte das im Auge.  @xqt 09:40, 24. Jan. 2015 (CET)

Abdullah ibn Abd al-Aziz

Und wieder mal sind die Kreuzgegner mit ihrem Edit-War durchgekommen. Hätte ich das wieder auf den Zustand vor dem Edit-War zurückgesetzt, wäre ich gesperrt worden. Mir wäre gesagt worden, das mir das nicht zustehe. Ich hätte eine VM machen sollen. Tut man das, wird der Artikel in der Version des Warriors gesperrt. Herzlichen Dank auch! --Intimidator (Diskussion) 10:55, 25. Jan. 2015 (CET)

Entsprechend meiner Intention bei meiner diesbezüglichen VM-Abarbeitung habe ich auf den Version vor dem EW vor dem 23. Jan. 2015 02:55 zurückgesetzt.  @xqt 13:40, 28. Jan. 2015 (CET)

edit filter

gudn tach!
hast du ping fuer dich deaktiviert? schau bitte mal auf Wikipedia:Bearbeitungsfilter/94#Bitte Filter umgehend komplett deaktivieren, am besten löschen vorbei. -- seth 21:37, 25. Jan. 2015 (CET)

Hab's wohl übersehen, nachdem in letzer Zeit täglich mehr als hundert Mails aus dem WP-Umfeld bei mir eingetrudelt sind. Hab im Moment nicht allzu viel Zeit, melde mich voraussichtlich am Wochenende auf der besagten Seite.  @xqt 14:05, 28. Jan. 2015 (CET)

Artikel Führende Null und Füllnull

Hallo Xqt!
Im Nachhinein betrachtet war mein Versuch, Ordnung in den Artikel mit dem alten Lemma „Füllnull“ zu bringen, verwegen, da ich kein studierter Informatiker oder IT-Spezialist bin. Deshalb bin ich dir sehr dankbar, dass du meine Änderungen nicht „in der Luft zerrissen hast“ (nach dem bei WP oft gepflegten Motto: „Was erlaubt sich dieser Sprachwissenschaftler eigentlich?“), sondern ihn konstruktiv weiterentwickelt hast. Diese Art von Zusammenarbeit müsste es bei WP öfter geben. --CorradoX (Diskussion) 18:25, 29. Jan. 2015 (CET)

Ach, ich glaube diese Art der Zusammenarbeit gibt es häufig, aber es sind die eher stillen weniger umkämpften Ecken des Zusammentreffens ;)  @xqt 18:59, 29. Jan. 2015 (CET)

Aktuell stellt sich die Frage: Gelten nur Dezimalzahlen als „Zahlen“ im Sinne der Definition in der Einleitung des Artikels? Wenn nein, dann sind auch in anderen Codes als dem Dezimalcode ganz links stehende Nullen „führende Nullen“. Wenn ja, dann müsste der von dir eingefügte Abschnitt über Oktalzahlen so umgeschrieben werden, dass der Bezug zum Lemma deutlicher wird (Frage: was genau führt dazu, dass ein Weglassen der Null zu einer Änderung der Bedeutung der Ziffernfolge führt? Warum gelten in anderen Systemen als dem Dezimalsystem die Regeln für Zahlen nicht?) --CorradoX (Diskussion) 18:01, 2. Feb. 2015 (CET)

PS: Korrigiere mich bitte, wenn ich den letzten Abschnitt falsch verstanden haben sollte: Das typographische Zeichen „0“ hat hier nicht die Funktion, das Fehlen eines „Vierundsechzigers“ (acht mal acht) zu signalisieren, sondern es stellt ein „Modussignal“ dar im Sinne eines Steuerzeichens, das signalisiert, dass es sich nicht um Dezimalzahlen, sondern um Oktalzahlen handelt. Würde aber die Null für das Fehlen eines „Vierundsechzigers“ stehen, dann würde es sich um eine führende Null handeln. --CorradoX (Diskussion) 18:14, 2. Feb. 2015 (CET)

PPS: Wenn die links stehende Null in dem von dir eingefügten Beispiel ein Steuerzeichen ist, dann gilt der letzte Satz der Einleitung, es sei denn, er träfe nicht zu. Dann müsste die Einleitung geändert werden. --CorradoX (Diskussion) 18:20, 2. Feb. 2015 (CET)

(BK) Die vorlaufende Null ist nur eine Konvention in manchen Programmiersprachen, um Oktalzahlen kenntlich zu machen. Sie gilt nicht generell, schon gar nicht für beliebige n-adische Systeme. Bei den in der IT auch gebräuchlichen Binar- und Hexadezimalzahlen gelten andere Konventionen. In Python (und ein paar anderen) kommt eine vorlaufende Null, dann ein Kennbuchstabe, dann die eigentliche Zahl im Stellwertsystem. Beispiel: 0x890A ist eine Hexadezimalzahl, 0b1001 eine Binärzahl und 0o4711 eine Oktalzahl; letzeres auch als 04711 darstellbar.  @xqt 18:33, 2. Feb. 2015 (CET)

Tonartenvergleich

Ich habe heute von Xqbot eine Nachricht erhalten, dass meine Wikiseite Tonartenvergleich eine Woche lang zur Diskussion steht. Aber ich habe festgestellt, dass diese Seite sofort gelöscht wurde, was keine Diskussion zuließ. Also bitte meine Seite wiederherstellen! --Szczebrzeszynski (Diskussion) 06:31, 13. Feb. 2015 (CET)

Ich habe meine Tonartenvergleichstabelle im Artikel Anderssprachige Tonbezeichnungen wiedergefunden! Also: Alles in Ordnung! Die Diskussion wäre nur überflüssig! --Szczebrzeszynski (Diskussion) 06:52, 13. Feb. 2015 (CET)

Euro-Airport u. a.

Hallo Xqt, mir ist das im Grunde gleich, ob es WLs oder FSs sind. Ich hatte das dem zuvor löschenden J budissin zugesagt, FS draus zu machen. Falls da jetzt also Meinungsverschiedenheiten auftauchen: ich bin da raus... Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --HeicoH _Quique (¡dime!) 17:35, 13. Feb. 2015 (CET)

Die FS soll nur eingesetzt werden für häufige und echte Falschschreibungen, nicht für Alternativbezeichnungen. 'EuroÄrport' wäre vielleicht so was. Aber nicht häufig genug.  @xqt 17:39, 13. Feb. 2015 (CET)

Na ja, streng genommen gibt es nur die Bezeichnung "EuroAirport" (so, auch mit Zusätzen, nennt der Betreiber den Flughafen), "Euro-Airport" und "Euroairport" sind also keine Alternativbezeichnungen, sondern eben häufige Falschschreibungen der Eigenbezeichnung. Aber wie gesagt: mir ist das egal, ob WL oder FS, Hauptsache es wird vom Leser gefunden und führt auf den richtigen Artikel. --HeicoH _Quique (¡dime!) 17:43, 13. Feb. 2015 (CET)

Danke...

... für das Löschen meiner Unterseite, nachdem ich den Artikel Anterior (Band) in den ANR verschoben habe. Ich wollte eigentlich auf meiner Unterseite den SLA-Baustein platzieren, dieser erschien dann aber auch im verschobenen Artikel im ANR und habe ihn wieder rausgenommen. Ich blick nicht ganz, was ich falsch gemacht habe. Kannst du mir auf die Sprünge helfen? Danke schonmal.--Broney Ross (Diskussion) 17:26, 17. Feb. 2015 (CET)

Du hast nach dem Verschieben für den SLA-Baustein einfach den falschen Artikel erwischt, vermutlich deshalb weil Benutzer:Broney Ross/Anterior (Band) ja noch die Weiterleitung war. Und die machte, was sie sollte, nämlich auf Anterior (Band) weiterleiten. Deshalb warst Du wohl dort gelandet beim Plazieren des Bausteins. Passiert.  @xqt 18:22, 17. Feb. 2015 (CET)

Alles klar, danke. Werd ich beim nächsten Mal beachten.--Broney Ross (Diskussion) 19:19, 17. Feb. 2015 (CET)

Löschung Jozef-Maria Heuschen

Hallo Xqt, Du hast die Weiterleitung nach Verschiebung gelöscht. Die Sache sah ja wie ein überflüssiger Verschieberest aus, sicher auch, weil ich gleich nach Erstellung verschoben habe. Das war mein Fehler. Allerdings hätte ich eine WL angelegt, wenn ich unter dem korrekten Lemma angelegt hätte. Zwar ist Heusschen korrekt, unter catholic-hierarchy.org und viaf.org als relevanten Quellen wird er aber Heuschen geschrieben. Da er sicher öfter darüber gesucht wird, halte ich eine WL für sinnvoll. Kannst Du wiederherstellen? Danke.--Liebermary (Diskussion) 22:32, 17. Feb. 2015 (CET)

So geht's auch, alles klar. Danke.  @xqt 18:09, 2. Mär. 2015 (CET)

VM Bot-Fehler

Hallo Xqt,

dein kleiner fleißiger Helfer meldet irrtümlich die Sperrung der Benutzerseiten, anstelle der Benutzersperrung. Gruß und tausend Dänker von Ne discere cessa! (Kontakt) 16:56, 23. Feb. 2015 (CET)

Wurde schon vermerkt. Danke.  @xqt 18:09, 2. Mär. 2015 (CET)

Problem mit Deiner Datei (26.02.2015)

Hallo Xpt, diese Dinge habe ich doch alle wie beschrieben geändert. Die Karte ist aus Putzgers Hist. Schuladlas aus dem Jahr 1890 in der 16. Auflage. der Schöpfer ist Ernst Alfred Hugo Baldamus gest. 30.12.1908 - Dieser Atlas ist zu seiner Zeit im allgemeinen Schulgebrauch gewesen und das stellt für mich einen öffentlichen Raum dar - was ist daran falsch? Benutzer_Diskussion:Willhelm01#Problem_mit_Deiner_Datei_.2826.02.2015.29--Willhelm01 (Diskussion) 09:20, 26. Feb. 2015 (CET)

Alles klar. Nach Deinen Ergänzungen auf der Dateibeschreibungsseite habe ich die WP:DÜP-Bearbeitungen gelöscht. Damit ist alles ok.  @xqt 18:25, 2. Mär. 2015 (CET)

Datei:HDis2014.png - Problem: Freigabe

Hallo Das Odradek,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:HDis2014.png - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 25. Feb. 2015 (CET)

Wo ist das Problem? Das Bild ist „CC-by-sa 3.0/de“, der Fotograf hat eine entsprechende Mail an permissions-de@wikimedia.org gesandt und eine Kopie der Mail liegt mir vor. Wo ist also noch das Problem? Was hab ich falsch gemacht? Ich kann dem verantwortlichen gerne auch noch einmal eine Kopie der Mail schicken. --Das Odradek (Diskussion) 09:13, 25. Feb. 2015 (CET)

Hallo? --Das Odradek (Diskussion) 17:15, 27. Feb. 2015 (CET)

Dauert manchmal etwas, bis die Freigabe aus dem WP:OTRS bei der Dateibeschreibungsseite eingeht. Ist aber nun erledigt, wie ich sehe.  @xqt 18:17, 2. Mär. 2015 (CET)

Josef Johann Jarosch

Hallo,

du hattest hier eine Löschentscheidung getroffen (eine damit in Zusammenhang stehende Löschung wurde auch eigens bestätigt, siehe hier). Der sich da selbst darstellende Nutzer holt offenbar dazu aus, wieder loszulegen und seine Privattheorien hier zu verbreiten, siehe hier. Wäre schön, wenn sowas diesmal nicht erst Monate drin stünde, sondern gleich unterbliebe.

Gruß, 87.165.232.221 22:05, 1. Mär. 2015 (CET)

Die Entscheidungsfindung auf der LD war trivial. Hier dagegen bleibt nur die Auseinandersetzung auf der dortigen DS; im Zweifel bleibt der Abschnitt draußen, der nicht durch veritable Quellen belegt ist und der gegen den Konsens gerichtet ist. Aber ich sehe ggw. keinen Handlungsbedarf, schon gar nicht kann ich administrativ inhaltlich tätig werden.  @xqt 18:15, 2. Mär. 2015 (CET)

Linkproblem

Hallo, eine Benutzerin, die zwei Meldungen vom Xqbot bekommen hat, hat sich darüber beklagt, dass die Links, die er hinterlässt nicht funktionieren, und ich musste feststellen, dass das bei den Links [1] und [2] zutrifft – beide produzieren einen Error 500. Hast du da alternative Links, die der Bot verteilen kann? Danke und viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 10:57, 4. Mär. 2015 (CET)

Ich habe da keinen Fehler, wenn ich die Seite aufrufe (beide von Dir angegebenen Links sind gleich). 500 deutet auf einen Server-Fehler hin. Vielleicht mal

• den Browser-Cache mal löschen
• ggf. Cookies löschen
• später nochmal probieren
• user:DaB. kontaktieren

Gruß  @xqt 16:49, 4. Mär. 2015 (CET)

Hallo, jetzt gehts bei mir, hab den Cache gelöscht. Danke Dir! --Filterkaffee (Diskussion) 16:52, 4. Mär. 2015 (CET)

Hallo Xqt. Bitte ändere den Link, den der Bot verteilt, auf http://dabpunkt.eu/freigabe3/ oder http://dabpunkt.eu/freigabe3/Intro. (http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro ist falsch und führt zu Problemen.) Danke! --Krd 18:05, 4. Mär. 2015 (CET)

Bin noch unterwegs; mach ich morgen früh.  @xqt 21:47, 4. Mär. 2015 (CET)

Pywikipedia error

[3] Hello can you help me how to fix pywikipedia? --Kolega2357 (Diskussion) 19:25, 7. Mär. 2015 (CET)

Reported with T91904. Better try to migrate to core branch.  @xqt 21:39, 7. Mär. 2015 (CET)

Auf die Minute...;-)

Moin Xqt, schau nur: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Freitag,_der_13.&action=history (Und kein BK, lassen wir's so?:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 14:45, 13. Mär. 2015 (CET)

Hab's auch gesehen, hast mich einfach überrollt. Freitag der 13. eben. Kannst Dir schon mal November vormerken, da gibt's noch einen dieses Jahr ;) LG  @xqt 14:48, 13. Mär. 2015 (CET)

Au fein, dann kriegst Du die 2 Sekunden Vorsprung...:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 17:06, 13. Mär. 2015 (CET)

Wär doch ein schöner Termin für WP:HH, dann machen wir das alle zusammen :))  @xqt 17:08, 13. Mär. 2015 (CET)

Bots

Moin Xqt,
man munkelt, Du kennst Dich ganz gut mit Bots aus. Darf ich Dir mal eine Email mit ein paar Fragen zu dem Thema schreiben?
Viele Grüße, Grueslayer Diskussion 17:21, 15. Mär. 2015 (CET)

Kannst mir per Wikimail schreiben.  @xqt 19:33, 15. Mär. 2015 (CET)

Done. Grueslayer Diskussion 19:43, 15. Mär. 2015 (CET)

Ist die Mail angekommen? Musst natürlich nicht antworten und wenn, dann nicht schnell - würde nur gerne wissen, ob die Mail angekommen ist. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion 12:52, 18. Mär. 2015 (CET)

Ja, die Mail ist angekommen. Aber wende Dich doch mal an Merlissimo, sein Bot macht schon sowas, wenn ich das richtig sehe.  @xqt 12:59, 18. Mär. 2015 (CET)

Das stimmt. Der hat bloß seit vier Wochen keinen Edit mehr, weshalb ich's mal bei Dir versucht habe. Aber ich schreib ihn mal an, vielleicht sitzt er ja irgendwo am Karibikstrand und liest Emails. ;-) Viele Grüße, Grueslayer Diskussion 08:57, 19. Mär. 2015 (CET)

Könntest Du mir Deine Mailadresse noch senden, damit ich Dir antworten kann. Irgendwie kam die nicht mit.  @xqt 20:18, 19. Mär. 2015 (CET)

Done. Grueslayer Diskussion 07:26, 20. Mär. 2015 (CET)

Ist angekommen, vielen Dank! Ich werd mich da mal reinarbeiten, vermutlich wirds aus Zeitgründen eher auf die Sparbrötchenversion hinauslaufen. ;-) Cheers, Grueslayer Diskussion 14:28, 20. Mär. 2015 (CET)

Fehler im Bot?

Hallo Xqt. Dies hier: [4] scheint mir ein Fehler im Bot zu sein. Das gleiche ist heute morgen schon mal bei einem Eintrag auf VM von mir passiert: [5]. --HeicoH _Quique (¡dime!) 13:07, 20. Mär. 2015 (CET)

dito -jkb- 13:17, 20. Mär. 2015 (CET)

(BK)+1: Letzte Meldung wird geschluckt MfG - Iwesb (Diskussion) 13:18, 20. Mär. 2015 (CET)

k.A. was da los ist. Bekommt offensichtlich keine BK mehr mit.  @xqt 13:36, 20. Mär. 2015 (CET)

Bug phab:T93364  @xqt 15:51, 20. Mär. 2015 (CET)

Vorab Sanity check eingebaut. Mal sehen.  @xqt 16:24, 20. Mär. 2015 (CET)

Diskussion:Attigny (Ardennes)

Was war denn auf der Diskussion:Attigny (Ardennes) «nicht regelkonform»???? -- Dietrich (Diskussion) 21:02, 22. Mär. 2015 (CET)

Steht doch dort.  @xqt 00:08, 23. Mär. 2015 (CET)

Ich kann's nicht mehr nachvollziehen. Es gab einen berechtigten Hinweis. Den habe ich abgearbeitet. Wo sollte da eine Sperrumgehung gewesen sein? -- Dietrich (Diskussion) 00:34, 23. Mär. 2015 (CET)

Unbeschränkt gesperrte Benutzer schreiben nirgendwo hin.  @xqt 00:39, 23. Mär. 2015 (CET)

Danke, dieser Hinweis war jetzt nachvollziehbar. Aber Werddemers – War der’s wirklich? – Hinweis war hier vollkommen berechtigt. -- Dietrich (Diskussion) 08:50, 23. Mär. 2015 (CET)

Ja, ganz sicher, daß er's war.  @xqt 09:20, 23. Mär. 2015 (CET)

VM

Moin Xqt, augenscheinlich arbeitet der Bot seit gestern am späten Nachmittag VM nicht ab. Die Kollegen setzen die erl.-Einträge händisch oder sie bleiben aus. Beste Grüße --H O P 盒 10:00, 27. Mär. 2015 (CET)

Bin noch unterwegs. Kann erst morgen danach schauen.  @xqt 09:43, 28. Mär. 2015 (CET)

Ferner scheint der Bot die Sperrbegründung nicht korrekt auszulesen, s. den Eintrag hier oxder hier. -jkb- 10:45, 28. Mär. 2015 (CET)

Ja, das war nur ein Fallback-Script, weil der eigentliche Bot ausgefallen war. Eigentlich sollte der nie eingreifen müssen, daher hab ich mit um sein Innenleben nicht mehr gekümmert  @xqt 18:18, 29. Mär. 2015 (CEST)

Category_redirect.py

[6] How to fix problem with category_redirect.py? --Kolega2357 (Diskussion) 14:49, 29. Mär. 2015 (CEST)

Create a new Task at phabricator:.  @xqt 18:01, 29. Mär. 2015 (CEST)

[7] I am created task on phabricator, Pywikibot-category_redirect project not exist. --Kolega2357 (Diskussion) 19:21, 29. Mär. 2015 (CEST)

Task for bot

Hello! Could you do something that isn't mentioned in your bot's tasks? Could your bot move these articles to this category? --Edgars2007 (Diskussion) 16:17, 29. Mär. 2015 (CEST)

Änderungen angewendet

Hi! Ich habe deine Nachricht bekommen, dass ich die Datei noch mit Quelle und Urheber versehen sollte. Dies habe ich nachgereicht, ich hoffe der Urheber wird so akzeptiert (offiziell ist es auch so richtig ;) ) MfG! (nicht signierter Beitrag von 84.128.250.26 (Diskussion))

Kann ich jetzt nichts dazu sagen, solange ich nicht weiß, um welche Datei es sich handelt.  @xqt 12:12, 31. Mär. 2015 (CEST)

Blitz-Marathon

Hallo, die Verschiebung des Artikels war ja sinnvoll, aber die Schreibweise Blitz-Marathon wird nicht nur regelmäßig in den Medien ([8], [9]), sondern auch von amtlicher Seite ([10], [11]) verwendet. Ob der Bindestrich überhaupt falsch ist (vgl. duden.de), sei mal dahingestellt … Können wir die Weiterleitung wiederherstellen? Beste Grüße -- kh80 •?!• 11:15, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ja, amtlicherseits gibt's auch Einkommensteuer und Amtschimmel; wegen mangelndem Fugen-s wäre mir Amt-Schimmel doch lieber.  @xqt 13:25, 14. Apr. 2015 (CEST)

Besten Dank. :) -- kh80 •?!• 16:19, 14. Apr. 2015 (CEST)

Blitz-Entscheidung vor Donner-Wetter :D  @xqt 16:23, 14. Apr. 2015 (CEST)

Bärendienst

Hallo xqt, du hast mir mit dem Schutz der Bondage-Seite in der Version, die das Eloquenzministerium zurückgesetzt hat, leider keinen großen Gefallen getan. :-( Jetzt fühle ich mich zurückgesetzt, weil du seine Bearbeitung eingefroren hast, obwohl er ohne Sinn redigiert hat. Das war doch sicherlich nicht deine Absicht. Schließlich ist dir ja die Strategie mit der aus dem Hut gezauberten VM-Meldung gegen mich aufgefallen und du hast ihn dir ja zur Brust genommen. Kannst du es bitte wieder zurücksetzen und mir einen Tipp geben, wie ich aus folgender Nummer herauskomme: 1. Ich weise auf der DS auf einen Missstand hin, wie gestern z.B. englischsprachige Ratgeber- und erotisch stimulierende SM-Literatur (teils fiktional, teils HowTo) 2. Lösche unter Hinweis auf WP:Lit (nicht vom Feinsten) die drei oder vier Quellen. 3. ein anderer User setzt zurück mit dem Kommentar, mindestens eins davon sei "vom Feinsten" 4. da ich ihm das abnehme, aber selbst keinen Zugang zu dem Buch habe, frage ich auf seiner DS höflich nach, warum er dann auch die anderen drei Werke a la Fesselsex - eine Anleitung für Dummies von " Mass Sadist" und "Unterwerfung- im - Internet" - gleich mit wiederhegestellt hat und bitte ihn, aus dem von ihm geschätzten Buch doch weitere Literatur, möglichst wissenschaftlicher Art, herauszusuchen. - Daraufhin passiert von seiner Seite nichts, und du konservierst den Zustand der Bondage -Seite für mehrere Tage. Meine Frage: "Gewinnen" auf den heiklen Seiten immer die mit dem meisten Sockenpuppen und setzen sie durch geschickte VM und Sperrwünsche die ansonsten gültigen Kriterien außer Kraft, da ja Versuche, nicht-seriöse oder X-geratete-Weblinks zu löschen, durch Sperrungen oder Schutz immer wieder boykottiert werden? Spiegelt sich der "fesselnde" Inhalt der Seite "Bondage" etwa im festen Verschnüren des Babys "Artikel" wider seitens der dominierenden User? Und wie kann der Artikel endlich von dem spam-Müll und den toten Links befreit werden, ohne dass ein Fan diese sofort wieder herstellt? Danke für deine Mühe, dich da reinzufuchsen (denn du bist ja einer von den Guten). Es ist sonst zermürbend--BlaueWunder (Diskussion) 17:05, 16. Apr. 2015 (CEST)

Einige Anmerkingen hierzu:

1. Bondage-Artikel-Versionen: 718 Berarbeitungen von mir: 0.
2. Vom Hausherren wurde ich, soweit erkennbar, auch nicht zur Brust genommen. Die einzige negative Reaktion auf die VM kam von einer Düsseldorfer Telekom-IP in einem in der Tat ekennbar gereizten Tonfall.
3. Die einzige strategische Überlegung der von mir gestellten VM war es, den Benutzer mit dem gebotenen Nachdruck auf den Ernst seiner Lage hinzuweisen, wenn er sein Verhaltensmuster nicht ändert. Was ihn ja auch vor einer erneuten Sperre aufgrund des absehbaren, durch die Seitensperrung abgewendeten edit-wars schütze. Leider gehen auch seine bisherigen Beiträge auf der Artikel-Disku nicht in eine sehr konstruktive Richtung. Zwei weitere Beiträge von Frauen dort, die ebenfalls zum Dialog aufrufen, blieben unbeantwortet, aber das kann ja noch kommen. In der Hoffnung auf eine nunmehr konstruktive Debatte dort verbleibt das Eloquenzministerium (Diskussion) 23:25, 16. Apr. 2015 (CEST) mit freundlichen Grüßen.

@BlaueWunder:, nein ich werde mich da nicht reinfuchsen, dazu reicht mir die Zeit nicht und es ist auch weder meine Aufgabe noch Intention noch bin ich jemandem zu Diensten sondern dem Projekt. Ich habe die Seite in der je nach Sichtweise richtigen oder falschen Version gesperrt, damit die Seite keine weitern Edit-War erleidet und alles Weitere auf der DS vor der Änderung besprochen wird, ggf. unter Zuhilfenahem von WP:3M. Das hat ja schon mal geklappt in jüngster Vergangenheit.  @xqt 19:36, 17. Apr. 2015 (CEST)

VM Missbrauch`?

Ich bin miit Deiner Entscheidung, die VM gegen Eingangskontrolle als Missbrauch zu werten, nicht einverstanden. Zu einen fehlt die Einsicht beim Benutzer, zum zweiten sind falsch gewählte Benutzernamen oft Gegenstand der VM. Wenn ich einem Bürokraten eine Nachricht schicke, was soll das bewirken? --Brainswiffer (Disk) 07:56, 16. Apr. 2015 (CEST)

PS: Stell Dir vor, ich bennenne mich um in "Administratorsupervisor" und bin ebenso uneinsichtig :-) --Brainswiffer (Disk) 08:00, 16. Apr. 2015 (CEST)

Bürokraten sind für die Umbenennung von Benutzernamen zuständig; sie sind auch die einzigen, die das könnten. Dazu gibt es auch eine Funktionsseite. Einen angeblich falschen Nick zu haben ist kein Vandalismus, da gehören noch ein paar andere Merkmale dazu, die dann zur Benutzersperre führen können. Und darüber eine Diskussionsrunde starten zu wollen, ist eben missbräuchlich, was Du ja selber als ungewöhnliche Massnahme bezeichnest. Zu Deinen P.S.: kannst ja mal den Versuch wagen. Die Bürokraten werden schon geeignet reagieren. Das könnte dann aber in der Tat ein Fall für die VM werden.  @xqt 08:05, 16. Apr. 2015 (CEST)

Eben, es ist nicht nur der Nick, sondern vor allem sein Verhalten in der LD - wo sein Name "Autorität" vorgaukelt, was so nicht stimmt und schädlich wird. Und Deine Bewertung, was Diskussionen betrifft, solltest Du auch nochmal überdenken: wir sind ein "kollektives Projekt". Auch ich kann falsch liegen und um einen Konsens zu suchen, gibts halt die Diskussion. Ich werds mir tatsöchlich überlegen, wie ich das weiterverfolge. Vielleicht finde ich noch weitere Beispiele von Herrn "Eingangskontrolle". --Brainswiffer (Disk) 08:57, 16. Apr. 2015 (CEST)

Hab' nichts gegen die Diskussion, aber bitte dort wo es hingehört. Hinweise bzgl. der Zwangsumbenennung habe ich ja gegeben. Für Benutzerkonflikte gibt's ebenfalls einschlägige Funktionsseiten.  @xqt 09:01, 16. Apr. 2015 (CEST)

Das Thema meines Benutzernamens wurde mehrfach diskutiert und ist damit erledigt. Es kann nicht angehen, das Benutzer einer bestimmten Fraktion jedesmal bei argumentativen Schwächen in der Sache das neu aufwärmen. Gerade diese Leute legen doch sonst so drauf wert, das etwas, was einmal behalten wurde, immer behalten wird. Und das Drohen mit weiterem Hounding und Hinterherschnüffeln wäre Grund für eine VM mit dem Ziel der Benutzersperre. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:42, 17. Apr. 2015 (CEST)

@Benutzer:Eingangskontrolle Ein Problem ist dann diskutiert, wenn die Diskussion irgendwo zugänglich ist (ich finde sie nicht) und auf einem breiteren Konsens beruht (den ich folglich auch nicht nachvollziehen kann). Verlink sie doch auf Deiner Userpage bei dem lapidaren Satz, der jetzt dazu steht. Ich finde es nach wie vor ein NoGo, dass sich jemand "Eingangskontrolle" nennt bzw. dies administrativ toleriert wird. Und man muss Dir nicht "nachschnüfflen", sondern stolpert immer wieder über Deine LA/SLA/LD. Solange es Meinungsfreiheit noch gibt und kein MB, dass Du das in irgendeinem Auftrag machst, der Deinen Namen rechtfertigt, musst Du Dir diese Fragen ohne Geschrei wohl gefallen lassen. --Brainswiffer (Disk) 11:24, 20. Apr. 2015 (CEST)

Umgekehrt wird der Schuh draus: Du solltest Dich um einen Konsens für eine Zwangsumbenennung bemühen, wenn Du an dem Namen Anstoß nimmst. Die Funktionsseite ist bekannt.  @xqt 11:58, 20. Apr. 2015 (CEST)

Kann ich, umgekehrt wird aber auch ein Schuh draus. Wenn Eingangskontroll meint, das sei klar und ausdiskutiert, dann sollte er erst mal offenlegen, wann und wo, oder? Ausserdem waren am gleichen Tage meiner VM noch zwei wegen "ungeeigneter Benutzername" in der VM, die zur Sperre führten. Formal bezüglich der Zuständigkeit ist für mich kein Unterschied zu jemandem, der sich so wie hier nennt. Und letztens: ich habe auch lange keinen Anstoss genommen. Nur in letzter Zeit werden die Dinge, die er macht, etwas zu selbstgefällig (z.B. Urteile über die Schweiz trau ich ihm nicht zu). --Brainswiffer (Disk) 12:37, 20. Apr. 2015 (CEST)

Wenn Du schon mit "in letzter Zeit..." argumentierst, dann hat das doch kaum was mit dem Benutzernamen zu tun. VM für Neuanmeldungen ist auch was anderes, wie sich an einen Benutzernamen zu stören, der so schon ca. 9 Jahre Bestand hat, mal abgesehen von den tatsächlich unbrauchbaren Account-Nicks.  @xqt 13:04, 20. Apr. 2015 (CEST)

Eine "Eingangskontrolle" wird dann unerträglich, wenn die Kriterien subjektiv und selbstgefällig werden. Und nur dann entsteht überhaupt das Problem, dass er nicht mehr im Namen des Projektes handelt. Solange er inhaltlich tolerant bleibt und zwischen seinen Kriterien und denen der WP noch ein "Sicherheitsabstand" bleibt, kann man eher tolerieren, dass jemand eine so anmassenden Namen trägt. Sprich "in letzter Zeit" ist die Diskordanz Benutzername:Verhalten virulenter geworden. Das hängt also schon zusammen.--Brainswiffer (Disk) 13:44, 20. Apr. 2015 (CEST)

Letzte Frage: Kannst Du mir einen definitiven Link auf die Funktionsseite geben, wo das Deiner Meinung nach diskutiert werden kann und soll (und das auf deutsch, da es ein Problem der deutschsprachigen WP ist)? --Brainswiffer (Disk) 06:36, 21. Apr. 2015 (CEST)

Huhu? Ich würde mich über einen definitiven Link wirklich sehr freuen, zumal er selber keine Belege hat, dass das irgendwer gutheisst. --Brainswiffer (Disk) 14:22, 27. Apr. 2015 (CEST)

WP:BÄZ  @xqt 16:36, 27. Apr. 2015 (CEST)

Danke, schaumermal :-) --Brainswiffer (Disk) 13:41, 28. Apr. 2015 (CEST)

BotBotBot

Hallo, schaust Dur Dir mal die Botmeldung auf der Diskseite Benutzer_Diskussion:IVM-Seminare#Bild_ohne_Lizenz an. Da wird nix "gesubst" sondern der Text steht so {{subst:User:Kwj2772/whitetemplates|Wikipedia Graphik.PNG}} --Xqbot (Diskussion) 15:38, 27. Apr. 2015 (CEST) herum. Botproblem ? Oder hat der subst-Hamster Schluckauf? --PCP (Disk) 15:48, 27. Apr. 2015 (CEST)

Sieht nach einem Lokalisierungsproblem aus. Sollte eigentlich nur für das koreanische Wiki gelten. Da haben noch andere ihre Finger im Spiel, muss ich mal nachforschen.  @xqt 16:33, 27. Apr. 2015 (CEST)

phab:T97291  @xqt 16:49, 27. Apr. 2015 (CEST)

gerrit:206811  @xqt 17:00, 27. Apr. 2015 (CEST)

BKK ProVita

[12] Dazu hätte ich gerne eine Erklärung. WP:NK Nr. 8 ist IMHO für Behörden nicht anzuwenden, eher Nr. 7 und da heißt es "Bei Organisationen und Einrichtungen wie Hochschulen und ihren Instituten soll die amtliche Bezeichnung korrekt wiedergegeben werden." --Thomas S. 23:44, 28. Apr. 2015 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/NK zur Schreibweise von Firmen und Marken gilt auch hier.  @xqt 07:11, 29. Apr. 2015 (CEST)

kl. Frage

Hallo Xqt, ist das zulässig? Immerhin wird hier der Name deines Bots … zweckentfremdet? Auch wenn das lustig sein soll denke ich so etwas muss nicht sein, oder hatte der Benutzer dein Einverständnist? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:02, 22. Apr. 2015 (CEST)

Ich denke, der weitere Verlauf der Diskussion[13] zeigt, daß Schniggendillers Ironieverständnis mit der fake-VM keineswegs überfordert war… antwortet frecherweise ungefragt das Eloquenzministerium (Diskussion) 14:54, 28. Apr. 2015 (CEST) mit Lieben Grüßen zurück.

Mir deucht, es kommt gelegentlich vor, daß die Signatur meines Bots in solcher Weise misbraucht wird. Irgendwo in meinem Archiv schlummert noch so ein Fall. Schöne PR Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Ich sehe keine Veranlassung, solche Scherze ernstzunehmen.  @xqt 16:12, 28. Apr. 2015 (CEST)

@Eloquenzministerium, darum ging es nicht, ich finde zumindest, dass man mit so etwas keine Scherze machen sollte, denn für mich ist der Vorwurf der „bewussten Projektschädigung“ eine sehr ernstzunehmende Sache und eine solche Überschrift zieht nun mal die Blicke auf sich wie der Hundehaufen die Fliegen. Ich finde so etwas geschmacklos. Und die Reaktion der IP darauf, mich für diese Nachfrage hier ebendort zu melden, um eine tatsächliche Xqt-Nachricht zu generieren, war noch geschmackloser.

@Xqt: Danke für die Antwort, ich hatte schon gar nicht mehr damit gerechnet, daher habe ich hier auch nicht mehr hereingeschaut. Da mich aber jetzt ein anderes Problem hierherführt, bin ich wieder da.

 Info: Diese Anpassung kann Referenzfehler erzeugen, da dieser Beleg mehrfach benutzt wird. Ich weiß nicht wie häufig so etwas vorkommt, aber es wäre eventuell nicht verkehrt wenn dein Bot prüfen könnte ob sich hinter dem Parameter ref-Tags befinden. Ich nehme mal an dass aber der Botlauf schon abgeschlossen ist und ich damit zu spät dran bin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:28, 2. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Der Fehler liegt aber im einstelligen Promillebereich und ich arbeite das über die Wartungskategorie ab.  @xqt 16:52, 2. Mai 2015 (CEST)

Nun ja also Das hier füllt sich gerade merklich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:55, 2. Mai 2015 (CEST)

Jo. Magst Du helfen? ;)  @xqt 16:58, 2. Mai 2015 (CEST)

Mache ich doch schon, deshalb bin ich doch darüber gestolpert. Aber warum änderst du das, was ich wieder einfüge? Das ist ja auch irgendwie kontraproduktiv. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:02, 2. Mai 2015 (CEST)

Verstehe nicht. Diff-Link?  @xqt 17:03, 2. Mai 2015 (CEST)

• So etwas [14] [15] [16] meine ich. Ich mach jetzt von hinten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:07, 2. Mai 2015 (CEST)

Da waren wir in verschiedenen Abschnitten zugange. Deshalb gab's kein BK.  @xqt 17:09, 2. Mai 2015 (CEST)

Liebe @Lómelinde:, ich freue mich, daß ich durch meinen ungefragten Beitrag zumindest die Debatte in Gang gebracht habe. Ich hatte zunächst nur die von Dir verlinkte Diskussion im Blick, die mir witzig und harmlos erschien. Weitergehende Aspekte habe ich nicht gesehen und soweit Dein neuer Beitrag eine Verletzung der Sorgfaltspflitcht meinerseits impliziert, bitte ich das zu entschuldigen. Ganz besonders bei Dir gehe ich von guten Absichten aus, gleichzeitig schien mir, ohne weiteren Hintergrund, die Bemängelung des Beitrags an dieser Stelle, naja, überzogen zu sein. Einer weiteren Debatte unter den Betroffenen möge das in keiner Weise im Wege stehen. Mit harmoniefördernden Wünschen grüßt freundlichst das --Eloquenzministerium (Diskussion) 17:46, 2. Mai 2015 (CEST)

Ich habe nun mal ein absolutes Problem mit solchen Anschuldigungen, für mich ist das keine Bagatelle jemanden auf dieser Seite zu melden sondern eine konkrete Anschuldigung etwas hier in projektschädigender Absicht zu tun, daher finde ich so etwas absolut daneben. Mit so etwas macht man keine Scherze. Das zumindest ist meine Meinung, schlimm genug dass diese Seite ständig für gegenseitige Meldungen genutzt wird, das trägt ganz sicher nicht zur Klimaverbesserung bei.

So ich hoffe wir haben alle erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:03, 2. Mai 2015 (CEST)

Guten Morgen Xqt, kannst du dich bitte für eine Richtung entscheiden, vorwärts oder rückwärts, ich hatte jetzt schon zwei quasi BK mit dir. O.k. dann überlasse ich die Anpassung heute dir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:15, 3. Mai 2015 (CEST)

Guten Morgen. Ich geh' jetzt frühstücken. Danke für Deine Hilfe.  @xqt 09:19, 3. Mai 2015 (CEST)

Gern geschehen und noch einen angenehm sonnigen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:35, 3. Mai 2015 (CEST)

Stimmberechtigung

Hi Xqt, danke dir, dass dein Bot über die Stimmberechtigung schaut! Da ich auch immer in den letzten Tagen dies kontrolliert habe ist mir gerade die Streichung von Vogone in der Wikipedia:Adminkandidaturen/Alraunenstern aufgefallen. Vogone ist jedoch gem. Abfrage für diese AK stimmberechtigt. Könntest du mal schauen, bitte. Danke dir --Itti 🐌 11:04, 1. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank. Hab's korrigiert.  @xqt 12:20, 1. Mai 2015 (CEST)

Botfehler in Asbest

Hallo Xqt, hier hat der Bot anscheinend einen Fehler gemacht. Im Artikel ist nicht die Unternehmens-Infobox, die geändert werden soll, sondern die Vorlage:Infobox Faser, von der in der Diskussion nichts steht. Viele Grüße --Orci Disk 13:26, 2. Mai 2015 (CEST)

Danke. Da hab' ich gar nicht dran gedacht. Ich frage mich blos, wie der Artikel in die Wartungsliste gekommen ist.  @xqt 14:28, 2. Mai 2015 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Being Human

Hast du dir die englische Vorlage en:Template:Being Human, die du ja als Grundlage für die Einordnung als Themenring und die damit verbundene Löschung angegeben hast, überhaupt mal angeschaut? Es kann sich auch meine Erinnerung an den Inhalt der nun gelöschten NL täuschen, aber dort waren effektiv ziemlich dieselben inhaltlichen Einträge. In enwiki gibts halt noch direkt verlinkt die einzelnen Staffeln, Charaktere, Episodenlisten und sogar teilweise einzelne Folgen. In der hiesigen Navileiste sollten jedoch wohl bewusst nur die Serien, Bücher und ggf. weitere Medien aufgeführt sein. Das macht aber noch keinen Themenring, nur weil in einer Übersichtsvorlage nicht jeder einzelne Episode verlinkt sein muss. --$traight-$hoota {#} 14:37, 3. Mai 2015 (CEST)

@Xqt: Mir liegt die Vorlage nicht sonderlich am Herzen und ich will auch nicht unbedingt eine Löschprüfung bemühen, aber eine kurze Antwort wäre schon nett… --$traight-$hoota {#} 10:47, 4. Mai 2015 (CEST)

Danke für die Anfrage; ich denke darüber nach. Möchte aber nicht aus dem Stand eine Entscheidung treffen.  @xqt 11:13, 4. Mai 2015 (CEST)

???

Hallo schon wieder ich wie sinnvoll ist denn diese Änderung? Dadurch wurde doch mehr zerstört als repariert, oder sehe ich das falsch? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:53, 4. Mai 2015 (CEST)

Hast Du recht. Die Seite tauchte auf meiner Wartungsliste auf, weil kein <references>-tag angegeben ist, wegen der Falschschreibung. Den Fehler sieht man nur nicht, weil mw das tag automatisch einfügt, wenn es nicht da ist. Bin gerade dabei, dem Bot die Varianten beizubringen, damit er sie direkt korrigieren kann.  @xqt 10:19, 4. Mai 2015 (CEST)

Prima, das war mir nur so aufgefallen. Einen angenehmen Tag noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:42, 4. Mai 2015 (CEST)

Wiktionary

Hey Xqt, Ich wollte mal fragen, ob du noch bei der Umsetzung dran bist. Wir könnten den Bot echt gut gebrauchen. Grüße, Impériale (Diskussion) 00:42, 2. Mai 2015 (CEST)

Ich bin dran. Das dauert noch etwas, weil der Bot erst die Lokalisierung beigebracht werden muss und ich etwas wenig Zeit habe im Moment.  @xqt 06:42, 2. Mai 2015 (CEST)

Gut, besten Dank :) Impériale (Diskussion) 13:27, 2. Mai 2015 (CEST)

@Impériale: der erste VM-Bot ist dort angelaufen. Allerdings tut sich da administrativ sehr wenig.  @xqt 13:11, 16. Mai 2015 (CEST)

Mh, ja, potenziell gibt es Benutzer die gesperrt werden sollten, woran sich allerdings eher weniger Admins trauen. Die Funktion war auch sozusagen vorsorglich für eine aktivere Vandalismusseite gedacht. Viel dringender brauchen wir eigentlich die anderen Funktionen. --Impériale (Diskussion) 14:07, 17. Mai 2015 (CEST)

Ja ok. Eine nach der anderen :)  @xqt 14:25, 17. Mai 2015 (CEST)

Bot-Entwicklung

Hallo Xqt, ich plane zurzeit den SDKbot. Die Aufgabe soll später irgendwann mal sein, dass veraltete Statistiken aus der Infobox auf diversen Flughäfen-Seiten auf einer bestimmten Seite in meinen Benutzernamensraum eingetragen werden (vielleicht ab einer vordefinierten Jahreszahl, zum Beispiel ab 3 Jahren Veralterung). Da ich mich kaum mit Python auskenne, frage ich dich einfach mal, ob du mir bei der Entwicklung helfen könntest? Oder ob du jemanden kennst, der mit damit helfen könnte? Viele Grüße --SDKmac (Disk., Bew.) 15:07, 8. Mai 2015 (CEST)

@SDKmac: Kannst du eine andere Sprache als Phython besser? Weil Einstieg mit einer neuen Sprache in ein neues Gebiet ist sehr schwer, glaub mir. Ich weiß schon, warum ich bei meinem Bot eine Sprache genommen habe, die ich noch einigermaßen konnte..... Viele Grüße, Luke081515 15:46, 8. Mai 2015 (CEST)

@Luke081515: Ich kenne mich eigentlich mit keiner der Programmiersprachen so richtig aus. Deswegen frage ich ja. Gruß --SDKmac (Disk., Bew.) 19:47, 8. Mai 2015 (CEST)

Naja, dann gibt es für Leute ohne Kentnisse den WP:AWB, der geht auch ganz ohne Programmierkentnisse, oder Schnarks Bandersnatch. Viele Grüße, Luke081515 20:20, 8. Mai 2015 (CEST)

Also Bots aus dem WP:Pywikibot-Framework kann man auch ohne Programmierkenntnisse betreiben. Allerdings kommst Du mit der dargestellten Aufgabe nicht ohne etwas Programmierkenntnisse aus. Ich kann Dir die Entwicklungsarbeit nicht abnehmen, dazu hab ich zu viel um die Ohren. Aber ich könnte Dir womöglich Tipps geben. Gruß  @xqt 20:59, 8. Mai 2015 (CEST)

@SDKmac: Wenn du mir genau sagst, was du haben willst, kann ich es auch für dich schreiben, und es dann für dich betreiben, oder dir das Skript übergeben, und dir zeigen, wie du es auf Labs laufen lässt. Allerdings kann es bei mir etwas dauern, zudem Programmiere ich nicht Python, sondern PHP... Viele Grüße, Luke081515 21:14, 8. Mai 2015 (CEST)

@Luke081515: Ich schau mich gerade bei PHP und den Labs um. Das WP:AWB ist nicht kompatibel mit Macintosh. Das mit den Schreiben klingt gut, so kann ich auch dabei was lernen. Ich schau mir jetzt erstmal dieses JavaScript-Frontend von Schnark an. Gruß --SDKmac (Disk., Bew.) 09:31, 9. Mai 2015 (CEST)

Danke für eure Rückmeldungen. Ich melde mich nun auf Luke's Disk für weitere Angaben zu der Entwicklung. Gruß --SDKmac (Disk., Bew.) 20:14, 9. Mai 2015 (CEST)

Tizi0911

Hi wie hast du es geschaft das du auf der seite BMW eine änderung forgenomen ich wollte da was verändern nur da war ein schloss über dem Schüssel. GrüsseTizi0911

War nicht ich sondern mein Bot. Die Seite ist für neue Benutzer geschützt. Weitere Informationen findest Du hinter den Links. Gruß  @xqt 13:49, 10. Mai 2015 (CEST)

Datei:Logo lufttransportas.png

Hallo Xqt. Was die Lizenzen/Freigaben usw. von Logos betrifft, blicke ich immer noch nicht so richtig durch. Im Falle Datei:Logo lufttransportas.png habe ich Vorlage:Logo bei der Lizenz eingetragen, richtig wäre aber wohl Vorlage:Bild-SH, sehe ich das richtig? Wann ja, könntest du das für mich ändern und den DÜP-Baustein rausnehmen? Wenn nein, was müsste denn da nun hin bei Lizenz und bei Freigabe? --HeicoH _Quique (¡dime!) 19:29, 10. Mai 2015 (CEST)

Eigentlich wäre {{Bild-LogoSH}} die richtige. Allerdings gilt die die früher generell angenommene mangelnde Schöpfungshöhe nicht mehr. Insofern wäre zu prüfen, ob das Loglo lediglich einfache geometrischen Figuren enthält.  @xqt 20:11, 10. Mai 2015 (CEST)

Ah, ok. Nun, ein L in einem Punkt und Text. Aber da bin ich wie gesagt immer unsicher, das sollen die Spezialisten bitte prüfen. Soll ich Vorlage:Logo durch Vorlage:Bild-LogoSH ersetzen? --HeicoH _Quique (¡dime!) 20:14, 10. Mai 2015 (CEST)

Datei:Logo NSX Namibia.png

Siehe meinen Hinweis dort. --Chtrede (Diskussion) 14:29, 15. Mai 2015 (CEST)

Dann lies Dir mal den Hinweis zu Logos und anderen Werken der angewandten Kunst dort durch. Die Rechtslage hat sich inzwischen geändert.  @xqt 14:43, 15. Mai 2015 (CEST)

Genau, lies es Dir mal durch: "Da die Auswirkungen auf die Nutzung dieser Werke in der Wikipedia noch nicht abzusehen sind, raten wir vorerst davon ab, Logos und andere Werke der angewandten Kunst hier hochzuladen, sofern keine ausdrückliche Einwilligung des Rechteinhabers vorliegt, diese Werke unter einer freien Lizenz zu veröffentlichen" -> unklarer Status, es wird abgeraten (ungleich "verboten") etc. --Chtrede (Diskussion) 14:54, 15. Mai 2015 (CEST)

Du must halt damit rechnen, daß die Datei gelöcht wird.  @xqt 15:00, 15. Mai 2015 (CEST)

Spezial:Diff/142110433/142110453

Hallo Xqt. Wie kommt denn das? --Leyo 00:55, 16. Mai 2015 (CEST)

Da sind versehentlich zwei Tasks parallel gefahren, nachdem gerrit:206775 den Bot zum Absturz gebracht hat und er tagelang nichts tun konnte.  @xqt 11:43, 16. Mai 2015 (CEST)

leere(?) Kommentare

Hallo Xqt,

bevor Dein bot in dutzenden Eisenbahnartikeln angeblich leere Kommentare entfernt, hier kurz ein Hinweis. Wenn z.B. im Quelltext steht:

| STRECKENNR = 1234 <small>(A'burg–B'feld)</small><br /><!--
-->5678 <small>(C'heim–D'dorf)</small>

dann ist der Kommentar keinesfalls leer, vielmehr maskiert er ein <CR>! Ohne den Kommentar ergibt sich aus dem <br />-tag ein vergrößerter Zeilenabstand. Bislang hatte ich das mit

| STRECKENNR = 1234 <small>(A'burg–B'feld)</small><br
/>5678 <small>(C'heim–D'dorf)</small>

gelöst, aber da gab's angeblich irgendwie Ärger mit der wiki-software. Keine Ahnung was, ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, warum das problematisch sein sollte, aber egal. Gruß a×p_de^Hallo! 22:43, 16. Mai 2015 (CEST)

Ich sehe da aber keinen Link. Es werden nicht generell leere Kommentare entfernt, nur solche, die sich innerhalb eines Links befinden. Das scheint mir unproblematisch.  @xqt 22:47, 16. Mai 2015 (CEST)

Wo siehst Du keinen link – und was meinst Du damit? Gruß a×p_de^Hallo! 14:21, 18. Mai 2015 (CEST)

Ersetzt werden sollen nur leere Kommentare innerhalb von Links, also sowas wie [hiergeht's weiter] mit Klammern vorne und hinten. Andere Kommentare bleiben drin. @xqt 14:52, 18. Mai 2015 (CEST)

Ah, ok, vielen Dank für die Erläuterung :) Gruß a×p_de^Hallo! 19:37, 18. Mai 2015 (CEST)

/dup.py

Hallo Xqt! Gehe ich Recht in der Annahme, dass dieser Text nicht in den ANR sollte. Ich habe einen SLA gestellt. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 08:55, 18. Mai 2015 (CEST)

Nein, das sollte eine Unterseite des Bots werden. Danke für den Hinweis. Hab's nun dort, wo es sein sollte.  @xqt 08:59, 18. Mai 2015 (CEST)

Löschhinweis-Bot

Hallo Xqt,

Benutzer_Diskussion:Filzstift#Vorlage:Navigationsleiste_Schweizer_Fussballligen -> finde aber nichts entsprechendes in den LD. Was könnte da schief gelaufen sein? --Filzstift ✏ 12:13, 19. Mai 2015 (CEST)

Schau mal in der Vorlage in die VG. Da steht inzwischen ein LAE drin, davor war ein LA, den der Bot gesehen hat.  @xqt 13:05, 19. Mai 2015 (CEST)

Grmpf, habe wie wild in den LD des 14. Mai gesucht und die VG der Vorlage vergessen, danke... --Filzstift ✏ 15:05, 19. Mai 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-05-19T17:08:11+00:00)

Hallo Xqt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:08, 19. Mai 2015 (CEST)

Summary anpassen

Hi xqt, bei deinem Bot auf der KM passt ein Detail nicht: Das Summary zur Überschrift. [17] Viele Grüße, Luke081515 16:57, 20. Mai 2015 (CEST)

für den Bot ist es damit erledigt ;)  @xqt 18:08, 20. Mai 2015 (CEST)

was würdest Du denn vorschlagen.  @xqt 20:00, 21. Mai 2015 (CEST)

Hm, sowas wie Bot: Benutzer wurde gesperrt vielleicht? Viele Grüße, Luke081515 20:14, 21. Mai 2015 (CEST)

Doppelte Leerzeile

Hallo Xqt. Könntest du vielleicht eine der beiden Leerzeilen weglassen? --Leyo 01:00, 21. Mai 2015 (CEST)

erl.  @xqt 05:31, 21. Mai 2015 (CEST)

Rohov vs. Rohov (Slowakei)

Hallo Xqt,

der Qualifikator im Lemma Rohov (Slowakei) ist da, um die slowakische Gemeinde von der gleichnamigen tschechischen Gemeinde zu unterscheiden (siehe Okres Opava#Städte und Gemeinden). Eine bessere Lösung wäre, Rohov entweder für den noch zu entstehenden Artikel freizuhalten oder in eine BKL-Seite umzuwandeln. Danke und MfG, MarkBA (Diskussion) 22:28, 23. Mai 2015 (CEST)

Ah, das hatte ich nicht gesehen. Ein Lemma freizuhalten ist immer schlecht, wenn es das gleiche schon gibt. Dann muß halt der noch nicht existierende Artikel den Qualifikator bekommen. Oder gibt es vielleicht noch einen möglichen dritten?  @xqt 04:53, 24. Mai 2015 (CEST)

Nach meiner Kenntnis gibt es nichts anderes als diese zwei Lemmata. Daher soll der tschechische Ort den Qualifikator „(Tschechien)“ bekommen, und die Seite Rohov wird eben eine BKL-Seite. MfG, MarkBA (Diskussion) 13:03, 24. Mai 2015 (CEST)

Bei zwei Lemmata is eine BKL eigentlich unnötig.  @xqt 12:35, 25. Mai 2015 (CEST)

Fehler im Bot Summary

Hi Xqt, ich schätze mal, hier passt die Nachricht mit dem sumamry nicht ganz zusammen, würdest du das gerade korrigieren? Viele Grüße, Luke081515 14:19, 24. Mai 2015 (CEST)

Danke, erledigt.  @xqt 12:30, 25. Mai 2015 (CEST)

Unterseiten von Vorlage:Radsportteam

Hallo. Ich schreibe dich wegen der Löschungen heute morgen an. Zuerst eine Info: Bei den Unterseiten vom Typ "Vorlage:Radsportteam/<Kürzel>" handelt es sich um so eine Art "Datenblätter" mit denen die Vorlage arbeitet. <Kürzel> ist dabei das UCI-Kürzel eines Radsportteams. Wenn ein Team umbenannt wird, gibt es meistens ein neues Kürzel und die Seite "Vorlage:Radsportteam/<Kürzel>" wird zur Weiterleitung auf "Vorlage:Radsportteam/<neues Kürzel>". Diese WLs kommen z. B. bei Artikeln über Sportereignisse aus einem Jahr vor der Umbenennung zur Verwendung. Deshalb sind die WLs auch dann wichtig, wenn sie zurzeit nicht eingebunden sind. Es kann ja jederzeit ein Bedarf an der Einbindung entstehen. Für jedes ehem. UCI-Kürzel ist ein (zukünftiger) Bedarf denkbar. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:19, 24. Mai 2015 (CEST)

Dachte, die Zuordnung zum Team erfolgt über die entsprechende Jahreszahl; zumal die Einbindung nur noch auf der Testseite war, nicht aber in der Vorlagendoku oder sonst wo.  @xqt 12:35, 25. Mai 2015 (CEST)

Ich frage mal im Portal, ob die diese zehn noch brauchen. Grüße von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:06, 25. Mai 2015 (CEST)

Diskussion:Goldener_Reis#Erweiterung_des_Abschnitts_Genetische_und_biochemische_Grundlagen

Der Xbot baut auf dem Diskabschnitt die Referenzen immer explizit ein, was ich in dem Zusammenhang unbeindgt vermeiden möchte - das kann niemand mehr lesen und man kann das auch nicht mehr ohne großen Aufwand in den Artikel übertragen, wenn sich ein Konsens findet. Genau das ist aber wichtig. Was machen wir da falsch? Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 12:43, 25. Mai 2015 (CEST)

Hm, die Seite tauchte auf der Wartungskategorie auf, was mich ohnehin wundert.  @xqt 13:10, 25. Mai 2015 (CEST)

Hmm. Was tun? Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 13:54, 25. Mai 2015 (CEST)

Ich muss mir das mal in der Simulation angegucken.  @xqt 18:46, 25. Mai 2015 (CEST)

OK, ich hatte die alte Version wieder eingestellt, der Bot machte keine Mätzchen. Wäre gut zu wissen, wie das abzusichern ist. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 20:08, 26. Mai 2015 (CEST)

diese Änderung war's. Da taucht ein <ref name=":2" /> am Ende des zweiten eingefügten Absatzes auf, die Referenz ist aber nirgends definiert. Daher die Einordnung in die Wartungskategorie.  @xqt 06:05, 27. Mai 2015 (CEST)

Volksmiliz (Ukraine)

Wir haben leider einen kleinen Edit-War in dem Artikel. Vielleicht könntest Du den Artikel für einen kurzen Zeitraum sperren. Der User Alexpl übertreibt ein bisschen in seinem Eifer. Viele Grüße, Andek (Diskussion) 17:15, 1. Jun. 2015 (CEST)

Auf WP:DFV gesetzt.  @xqt 17:33, 1. Jun. 2015 (CEST)

httplib2 for pywikipedia

[18] Hello Xqt how to fix problem with pywikipedia? --Kolega2357 (Diskussion) 12:53, 8. Jun. 2015 (CEST)

I already invited you to the discussion at phab:T101228  @xqt 09:39, 10. Jun. 2015 (CEST)

VM

Moin Xqt, augenfällig setzt der Bot bei Erledigung einiger VM seit ein paar Tagen nicht immer (erl.) sondern (erledigt) hinter die Überschrift, was womöglich dazu führt, dass sie nicht ins Archiv verschoben werden. Gestern und heute morgen zog ich es z.B. bei mehreren nach, auch gestern Nachmittag. Schaust Du mal? Danke und beste Grüße --H O P 06:51, 10. Jun. 2015 (CEST)

Wäre ja eigentlich 'ne Sache des Archivbots, früher ging's ja auch. Hab's mal geändert.  @xqt 09:19, 10. Jun. 2015 (CEST)

“Der” wäre meine zweite Anlaufstation gewesen ... Merci --H O P 09:28, 10. Jun. 2015 (CEST)

Benachrichtigungsbot

Wie kann ich - ohne jmdm Arbeit zu machen - die Fkt des VM-Benachrichtigungsbots testen? Zudem: Es sollte auch eine Sicherung des opt-out gegen versehentliches Klicken geben, eine Rückbestätigung des Opt-out mit Angebot des Opt-in und ein autonomes Opt-in. Was meinst du?__Zusamm (Diskussion) 16:16, 14. Jun. 2015 (CEST)

Was willst Du denn testen? Und was meinst Du mit versehentlichem Klicken? Opt-in und Opt-out schließen sich logisch aus. Beides gleichzeitig wird es daher nicht geben können.  @xqt 18:15, 14. Jun. 2015 (CEST)

Ja, spotte nur. Ich glaube am 30. oder 31.Mai hat mich eine VM ereilt, vllt auch später eine KM (immer vom selben "Gefolgsmann"), ohne dass ich eine Meldung erhielt, was dann auch die VG nicht anzeigte. Kannst du das nachschauen?

Da ich allg. erst vor meiner Tür kehre, fürchtete ich, beim Verschieben auf meiner Nutzer-DS mich verklickt zu haben o.ä.. Da wäre es schön, etwa unter "Einstellungen" Opt-out oder Opt-in nachsehen und ändern zu können und über sich selbst eine Test-VM auslösen zu können, die NUR den Bot auslöst - ohne jmdm Arbeit zu machen. Lach nur weiter__Zusamm (Diskussion) 17:07, 15. Jun. 2015 (CEST)

Hm, ja, Du hast Recht. Der Bot war am 30. Mai für ca. einige Stunden im Warnstreik. Beim Wiederanlauf nimmt er die gerade offenen Meldungen nicht in den Benachrichtigungs-Treat auf; da wurdest Du dann übergangen. Blieb also nur die WP:Echo-Funktion. Sorry dafür.

Zu Deinem Vorschlag: eine solche Funktion muss natürlich noch implementiert werden, insofern macht sie natürlich Arbeit. Und den Sinn kann ich auch nicht erkennen. Der Bot macht täglich ein Dutzend Meldungen dieser Art. Im Grunde ist das nichts besonderes; er bindet lediglich diese Vorlage

{{subst:Benutzer:Euku/Botvorlage: Info zur VM-Meldung}}

auf einer Seite ein. Das kannst Du natürlich testen, so wie ich das zum Beispiel hier gemacht habe. Wenn das ein breiterer Wunsch wäre, denk ich darüber nach.

Deine Randbemerkungen habe ich nicht verstanden.

Gruß  @xqt 17:42, 15. Jun. 2015 (CEST)

Sag mal willst du dich wichtig machen , oder was soll das ?

Ich habe ein Bild von mir selber Hochgeladen ( auf dem Snowmobile) und habe als Quelle angegeben " Eigene Datei" - das ist wohl Eindeutig genug und ich habe es immer so angegeben !!!!!!!!!!!!

Ein Bild von Dir selber? Hast Du die Kamera in die Luft geworfen?  @xqt 10:25, 29. Jun. 2015 (CEST)

Dein Bot scheint ein Problem zu haben

Gabs das nicht schonmal? hier. Viele Grüße, Luke081515 16:40, 5. Jun. 2015 (CEST)

Ja gab's. Die Seite läuft einfach voll und der Bot wartet, daß ich hinterherräume. Das kommt davon, wenn das Script nicht von einem selber ist ;)  @xqt 17:20, 5. Jun. 2015 (CEST)

Hm, vllt solltest du das Skript noch etwas umschreiben, denn soweit ich weiß, ist die Vorlage:Löschen keine Fake License  . Viele Grüße, Luke081515 19:41, 6. Jun. 2015 (CEST)

Wieso diese Umstände. Das sollte reichen.  @xqt 21:25, 6. Jun. 2015 (CEST)

Ja gut, das kannte ich nicht.  . Viele Grüße, Luke081515 21:40, 6. Jun. 2015 (CEST)

Geht schon wieder los.... Viele Grüße, Luke081515 13:50, 15. Jun. 2015 (CEST)

Hab's gesehen. Noch läuft die Report-Seite nicht voll ;)  @xqt 14:28, 15. Jun. 2015 (CEST)

phab:T102467 gerrit:251695 merged.  @xqt 10:12, 6. Feb. 2016 (CET)

Konfliktmeldung

Hallo xqt! Deine Meldung zur Konfliktmeldung funktioniert leider nur teilweise. Es wird zwar eine Partei von Dir angeschrieben, aber die 2. nicht. Siehe [19]. Es müssen aber bei Konflikten eigentlich zwei Parteien mindestens, manchmal noch mehr, in einem Abschnitt adressiert werden können, wie ich es versucht habe. Und trifft für WP:KM die WP:VM Robinson-Liste auch zu? Danke sehr, – Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 15:50, 21. Mai 2015 (CEST)

Beide Opt-Out-Listen für Antragsteller und Nachrichtenempfänger gelten auch für die Konfliktmeldung. Ich konnte keinen Grund finden, das zu trennen. Die Benachrichtigung ist ja mit der WP:Echo-Funktion inzwischen obsolet, ich habe mich aber noch nicht dazu durchgerungen, die Benachrichtigung abzuschalten. Was Du bzgl. mehreren Beteiligten vorschlägst, kann der Bot (noch) nicht; das wären dann aber drei (oder mehr) involvierte. Den Antragssteller kennt der Bot auch, aber der muss ja nicht benachrichtigt werden. Kommt per Gelegenheit, wenn ich's mir mit dem Abschalten nicht noch anders überlege.  @xqt 20:00, 21. Mai 2015 (CEST)

Echo reicht vielleicht doch nicht, weil der hilfreiche Text, den Du verschickst, fehlt. Deshalb habe ich Dich hauptsächlich gefragt. – Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 20:06, 21. Mai 2015 (CEST)

Na ja, das einzig hilfreiche sind die Ankerlinks auf die Projekt- oder Archivseite.  @xqt 20:12, 21. Mai 2015 (CEST)