Benutzerin Diskussion:Grizma/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Grizma/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Grizma/Archiv#Thema_1

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Grizma!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Rmcharb (Diskussion) 19:41, 20. Apr. 2013 (CEST)

Merci! Viele Grüße, --Grizma (Diskussion) 15:15, 21. Apr. 2013 (CEST)

Agent Alice

Hallo Grizma!

Die von dir angelegte Seite Agent Alice wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:49, 10. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis auf Katalog-Nummern von Amazon

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Simone Veenstra im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. haendlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Simone Veenstra wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:13, 24. Apr. 2015 (CEST)

Willkommen bei WomenEdit! :)

Schön, dass Du da bist!  . Vielleicht möchtest Du wissen, was andere Benutzerinnen (und auch Benutzer) in der Wikipedia tun, um den so genannten Gendergap in der deutschsprachigen Wikipedia zu verringern? Du bist herzlich eingeladen, Dich auf meiner Diskussionsseite mit mir in Verbindung zu setzen. Außerdem könntest Du hier oder hier klicken. Oder Du schaust Dich auf dem Portal Frauen bzw. im Wikiprojekt Frauen um. Dort gibt es natürlich auch eine Diskussionsseite wie diese hier.

In der Wikipedia werden übrigens alle Autorinnen und Autoren automatisch als Benutzer bezeichnet. Wenn Du lieber eine Benutzerin sein möchtest, kannst Du das bei den Einstellungen ändern, indem Du dort Dein Geschlecht mit weiblich angibst.

Willkommen heißende Grüße -- Die Geduldige • ^?! • WikiWoman! WikiWomen? • Wikiliebe!? • 19:19, 7. Sep. 2016 (CEST)

Kleiner Gruß :)

Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Iva • ^?! • WikiWoman! WikiWomen? • Wikiliebe!? • 21:23, 4. Jan. 2017 (CET)

Großer Gruß zurück!! --Grizma (Diskussion) 21:30, 4. Jan. 2017 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags „Anders (Familienname)“

Sorry, verklickt!! -- Mmovchin (Diskussion) 21:40, 18. Aug. 2017 (CEST)

Grunz. War gar nicht mein Eintrag, ich hab nur nen Leerzeichen eingefügt. :D --Grizma (Diskussion) 21:47, 18. Aug. 2017 (CEST)

Matthias Wittenburg

Hallo Grizma!

Die von dir angelegte Seite Matthias Wittenburg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:02, 19. Jan. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Grizma, ich habe hier eine Diskussion zu den Relevanzkriterien für Personen in der Wirtschaft begonnen und schlage vor, dass Du dort Deine sehr schlüssigen Argumente aus der Löschdiskussion Wittenburg einbringst. Hier besteht ein grundsätzlicher Bedarf für Relevanzkriterien für Personen in der Wirtschaft. Dein Beitrag würde mich freuen. Gruß, --KuK (Diskussion) 09:56, 20. Jan. 2019 (CET)

Dein Beitrag Philipp Schaller

Hallo Grizma,

Dein Beitrag Philipp Schaller wurde von Filzstift nach Benutzerin:Grizma/Philipp Schaller, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Filzstift hat als Grund für die Verschiebung „BNR-Ausbau “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn du einen enzyklopädischen Artikel über Philipp Schaller schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 23:20, 7. Feb. 2019 (CET)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Eva Siewert

Hallo und vielen Dank für Deine Bearbeitungen an oben genanntem Artikel. Bitte beachte jedoch, dass auch in der Wikipedia das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich den Artikel Eva Siewert, der allem Anschein nach teilweise, komplett oder als Übersetzung von http://www.lesbengeschichte.net/bio_siewert_d.html kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, kriegen wir das zusammen wieder hin. Wir helfen Dir gerne dabei, das wieder gerade zu rücken und den angemahnten Text zu entfernen.

Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 16:31, 12. Mär. 2019 (CET)

Danke Dir für Dein aufmerksames Lesen, lieber Doc Taxon! :D In der Tat hat der Autor des Beitrags, Raimund Wolfert, auf der von Dir zitierten Webseite (lesbengeschichte.net) inhaltlich am Wikipedia-Beitrag mitgearbeitet. Ich habe ihn auf Deinen Eintrag hier aufmerksam gemacht und gebeten, das Freigabeformular an die permissions-Abteilung zu übersenden, was er umgehend tun wird. Wird der interne Vermerk über die mögliche Urheberrechtsverletzung dann automatisch entfernt? Viele Grüße - --Grizma (Diskussion) 20:52, 12. Mär. 2019 (CET)

Wenn die Freigabe in Ordnung ist, wird der Vermerk normalerweise entfernt, ja. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 00:29, 13. Mär. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 16:01, 13. Mär. 2019 (CET)

P:DD

Hallo, Grizma, derzeit ist ein interessanter und relativ neuer Artikel von dir hier vertreten und deshalb im Region-Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis! An dieser Stelle mal großen Dank für deine Mitwirkung. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 08:31, 16. Mai 2019 (CEST)

Dein Beitrag Eltviller Modell

Hallo Grizma,

Dein Beitrag Eltviller Modell wurde von Karsten11 nach Benutzerin:Grizma/Eltviller Modell, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Karsten11 hat leider keinen Grund für die Verschiebung angegeben. Am besten fragst Du ihn/sie dazu auf seiner/Ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Eltviller Modell schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 16:20, 3. Jun. 2019 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Dein Beitrag Karin Ressel

Hallo Grizma,

Dein Beitrag Karin Ressel wurde von Mikered nach Benutzerin:Grizma/Karin Ressel, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Mikered hat als Grund für die Verschiebung „Für Überarbeitung “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Karin Ressel schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 14:20, 31. Aug. 2019 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Ben Aaronovitch

Sorry, aber was du da im Artikel gemacht hast ist genau die unnötige Zerfledderung und unnötige Unterteilung, die solch kleine Artikel nicht nur nicht brauchen, nein, die dadurch auch noch wirklich schlechter und schwerer lesbar werden. Wem nutzen zwei Zwischenüberschriften bei dem bischen Text? Man muß keine Angst haben, daß sich da ein Leser verirrt. Binnenstruktur ist ja gut, aber bitte dann, wenn es estwas zu strukturieren gibt. Und Satz ≠ Absatz. Nicht nach jeder Aussage braucht es einen Absatz. So etwas soll mit Bedacht und da wo es sinnvoll ist passieren. Nicht per default. Ich finde solche Eingriffe in die Struktur von Artikel sehr frustrierend und enervierend. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 15:07, 23. Okt. 2019 (CEST)

Hi Marcus, es steht Dir frei, es zurückszusetzen, das ist ja das Schöne an Wikipedia. Ich hab den Artikel zufällig gesehen, weil ich für einen Text über den Autor Infos brauchte - und ich fand den Eintrag unstrukturiert und unübersichtlich. Ich hab gern nen Überblick, vor allem auf Wikipedia, und denke voraus für diejenigen NutzerInnen, die hier in Zukunft gerne Weiteres ergänzen möchten. Wenn Du das anders siehst, gerne. Mein Herz hängt nicht an diesem Text. --Grizma (Diskussion) 15:43, 23. Okt. 2019 (CEST)

Meinung zur LA zu Sandra Norak

Hallo,

es wäre ganz super, wenn du kurz eine Meinung zur Löschdiskussion um Sandra Norak abgeben könntest. Norak ist eine Aktivistin und angehende Juristin, die sich gegen Zwangsprostitution einsetzt und dazu auf Kongressen und im Landtag und Bundestag gesprochen hat. Sie klärt auch Jugendliche zu Loverboy- Methode von Zuhälter auf, um sie davor zu schützen.--Sparrow (麻雀) 🐦 10:42, 31. Dez. 2019 (CET)

Hinweis zur Kategorie:Schauspieler

Hallo Grizma,
danke, dass Du den Artikel Jiz Lee geschrieben und kategorisiert hast!
Die Kategorie:Schauspieler ist jedoch eine übergeordnete Hauptkategorie, in der es bis auf den Artikel namens Schauspieler nur Unterkategorien geben soll. Daher habe ich Deine Bearbeitung geändert. Es wäre hilfreich, wenn Du in Zukunft Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest:

• Kategorie:Filmschauspieler
  • Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller
• Kategorie:Theaterschauspieler
  • Kategorie:Hofschauspieler
  • Kategorie:Kammerschauspieler
  • Kategorie:Burgschauspieler

Beispiel: Jemand der sowohl im Fernsehen als auch im Theater gearbeitet hat, bekommt Kategorie:Filmschauspieler und Kategorie:Theaterschauspieler zugeteilt, aber nicht Kategorie:Schauspieler. Übrigens: Der Begriff »Film« in »Filmschauspieler« ist als Überbegriff für alle audiovisuelle Medien zu verstehen, also auch Fernsehen, Serien, Musikvideos, Werbung, usw.

Vielen Dank und herzlichen Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 05:55, 30. Jan. 2020 (CET)

Sprachraum: Hey, sehe grade, dass Du Filmenthusiast/-experte bist – haste nicht Lust, Dich online an unserem Berlinale-Edit-a-thon zu beteiligen? Grüße, --Grizma (Diskussion) 10:05, 30. Jan. 2020 (CET)

Liebe Grizma, danke für die Einladung; ich finde das ganz toll was ihr mit dem Berlinale-Edit-a-thon macht, und würde Euch sehr gerne unterstützen, aber ich glaube dazu werde ich nicht genug Zeit finden, um eine Anmeldung zu rechtfertigten. Schon gar nicht an den Edit-a-thon Tagen 21. – 23. selbst – denn da läuft die Berlinale ja bereits und dann bin ich dort!  

Grundsätzlich ist mir (als Mann) sehr bewusst, wieviel Defizit die WP auf dem Gebiet der Frauenbiografien hat. Ich habe mir deshalb vorgenommen, mehr biografische Artikel über Frauen als über Männer anzulegen. Vor wenigen Tagen kam Lisa Zoe Geretschläger dazu; mit ihr habe ich in meiner noch sehr überschaubaren Artikelsammlung nun sieben über weibliche Filmschaffende geschrieben, und drei über männliche. Auch bei den von mir mit mehr als 50% Textanteil überarbeiteten Biografie-Artikeln steht es W=10, M=4.

Mein Schwerpunkt in der WP widmet sich ja einer Gruppe von Filmschaffenden, welche ähnlich unterrepräsentiert sind (oder mit wenigen Zeilen abgehandelt werden) wie die Frauen: Filmeditor*innen. (Und das überschneidet sich auch; etliche in dieser Liste fehlender Editoren sind Frauen.) Diese wichtigen Miturheber eines Filmwerks kommen auch bei Euren Artikel-Empfehlungen zum Edit-a-thon nicht vor – verständlicherweise, wo es schon so viele Rotlinks zu Regisseurinnen gibt! Wenn ich aber doch Zeit finden würde vor der Berlinale, dann würden mich diese beiden Artikel reizen: Sabine Herpich, weil sie eine gelernte Editorin ist, die sich seit ein paar Jahren in Richtung Regie bewegt und ein tolles, in der Branche viel beachtetes Interview im Perlentaucher gegeben hat. Das zweite Lemma wäre Schlingensief – In das Schweigen hineinschreien, weil das ein Film von Bettina Böhler ist, eine der renommiertesten Filmeditor*innen Deutschlands. Sie hat da vermutlich ein Montage-Meisterwerk aus lauter Archiv-Quellen hingelegt; das ist ein Fall von Regisseurin = Editorin. Aber das muss ich mir erst am Wochenende überlegen, ob ich das hinbekomme, denn es wäre ja kontraproduktiv, wenn ich jetzt einen Rotlink blocken würde, und den Artikel dann nicht hinbekäme.

Alles Gute für Euer Projekt; toll, dass Du das mit organisierst! Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 14:11, 30. Jan. 2020 (CET)

Klasse, Sprachraum, danke für die Anregungen! Wenn Du noch mehr Editorinnen weißt, schreib ruhig welche in die Vorschlagsliste! Die Herpich war mir auch schon aufgefallen und den Titel nehmen wir gern auf. Sofern Du die Texte nicht selbst schreibst, wirf sie doch bei uns in die Vorschlagssammlung. Na, Du darfst auch gerne vor oder nach der Berlinale online noch mitarbeiten. Dass die Leute, die direkt oder indirekt mit Film zu tun haben, am Eröffnungswochenende wenig Zeit haben, ist uns klar. ;D Grüße! --Grizma (Diskussion) 14:15, 30. Jan. 2020 (CET)

Die beiden Lemmata waren ja schon bei Euren Vorschlägen dabei. Aber ich werde mal schauen, welche Editorinnen von wichtigen Berlinale-Filmen noch keinen Artikel haben, und diese Namen ergänzen. Kann noch ein paar Tage dauern, denn die Teams sind momentan überwiegend noch nicht veröffentlicht.--Sprachraum (Diskussion) 14:23, 30. Jan. 2020 (CET)

Ich hab z. T. PVs gesehen und die Pressehefte mitgenommen, u. a. auch Fehlanzeige bezüglich der Informationen in Sachen Drehbuch. Ja, gerne, keine Eile, ist ja noch einen Monat hin. An so einer Liste kann man ja dann auch übers Jahr noch weiterarbeiten, wenn mal so ein konkreter Bezug auch da ist. --Grizma (Diskussion) 15:30, 30. Jan. 2020 (CET)

Ok, Grizma, Du hast mich angesteckt; ich werde zumindest versuchen, Sabine Herpich vor der Berlinale fertig zu bekommen, und hab dies auf Eurer Edit-a-thon–Seite eingetragen. Liebe Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 02:02, 31. Jan. 2020 (CET)

Hahaha, ätsch! ;D Blöd, mit diesen Süchten, aber ich kann mir auch immer nicht helfen ... Freut mich & viel Spaß mit Herpich! --Grizma (Diskussion) 02:20, 31. Jan. 2020 (CET)

Tipps und Quelltext-Rätsel zu Janna Ji Wonders

Hallo Grizma,

ich habe ein paar Ergänzungen und Bearbeitungen in Deinem neuen Artikel Janna Ji Wonders gemacht, unter anderem bei der Filmografie. Dazu lohnt sich für Dich vor Eurem Berlinale Edit-a-thon mal ein Blick auf die Richtlinien der Redaktion Film und Fernsehen zu Filmografien. Da steht z.B., dass der deutsche Originaltitel in Filmografien (im Gegensatz zum Fließtext) nicht kursiv formatiert wird, weil Kursiv für die anderssprachigen Originaltitel vorbehalten ist, die einen abweichenden deutschen Titel haben. Auch Längenangaben sind in normalen WP-Filmografien nicht üblich – kann Dir nicht genau sagen warum, aber vermutlich weil alles möglichst übersichtlich gehalten werden soll. Längen und anderes könnte man in sogenannte erweiterte Filmografien packen, die als Tabelle auf einer eigenen Unterseite angelegt werden. Das kann so aussehen wie hier oder hier. Wird aber in der deutschen WP selten gemacht; in der englischen viel häufiger, dort meistens direkt im Artikel.

Bei der noch relativ überschaubaren Filmografie von Janna Ji Wonders hast Du eine Aufteilung in Kurzfilme und Dokumentarfilme gemacht. Je nach Filmografie sind solche Aufteilungen in verschiedene Bereiche hilfreich, aber in diesem Fall fand ich das nicht so ideal, denn die von Dir gewählten Kategorien schließen sich nicht aus: Ein Dokfilm kann auch kurz sein; bzw. ein Kurzfilm auch dokumentarisch – wie beispielsweise Jannas 10-minüter Warten auf den Sommer. Daher habe ich das erstmal wieder in die Chronologie gebracht, mit Kurzbeschreibung zu jeder Filmgattung. Ich hoffe Du findest das auch gut so, sonst müsste man sich noch etwas anderes überlegen. Eine zweite Kategorie wäre sinnvoller für ihre Musik-Videos (wo auch Lieb ich Dich hingehört), aber das ist kein Muss, die extra aufzuführen, denn keiner von denen dürfte erhöhte Relevanz haben.

Mir ist noch eine kleine Sache aufgefallen, bei dem WP-Link, den Du zu Regisseur gesetzt hattest: Das sah in Deiner Fassung im Quelltext so aus: [[Regisseur]]<nowiki/>in So was habe ich heute zum zweiten Mal gesehen, aber davor noch nie. Es führt dazu, dass nur der Wortbestandteil „Regisseur“ blau verlinkt wird, nicht das „in“. Das ist ästhetisch nicht sinnvoll – und geradezu antifeministisch! Ich vermute das hast Du nicht bewusst gemacht, sondern vielleicht kann so was aus Versehen entstehen, wenn man mit dem VisualEditor arbeitet, statt im Quelltext-Modus. Du kannst jedenfalls im Quelltext-Modus immer ein „in“ direkt hinter die Klammer eines generisch-maskulinen Lemmas hängen, und dann wird das „in“ mitverlinkt. Also so: [[Regisseur]]in. Funktioniert auch mit anderen Endungen, z.B. [[österreich]]ische führt trotz Kleinschreibung nach Österreich.

Liebe Grüße von (nicht signierter Beitrag von Sprachraum (Diskussion | Beiträge) 02:07, 3. Feb. 2020 (CET))

Sprachraum Klasse, danke für die Hinweise! Ja, find ich gut. Werd ich zukünftig berücksichtigen! War mir nicht klar mit den Filmtiteln! Ja, das [[Regisseur]]in kommt aus dem visuellen Editor, das geht mir auch total auf den Zeiger, weil ich gar nicht verstehe, was für ein Hinweis das ist! Aber der visuelle ist so ungleich viel schneller beim Wikilinks setzen, als es per Hand zu tun. --Grizma (Diskussion) 11:55, 3. Feb. 2020 (CET)

Eventuell nutzt Du noch nicht alle Helferlein, die einem auch mit dem Quelltext-Editor zur Verfügung stehen? Ich bitte um Verzeihung wenn ich Dir jetzt Sachen schreibe, die Du schon längst weißt, aber es hat bei mir z.B. ein paar Jahre gedauert, bis ich kapiert habe, dass ich im Quelltext einfach das Wort auswählen kann, welches ich verlinken will, und links oben im Bearbeitungsfenster auf das Linksymbol klicken kann – welches mir dann auch gleich zeigt, ob es zu dem Wort schon einen Artikel gibt oder nicht. Falls mein gewähltes Wort zu einer BKS führen würde, bekomme ich das auch angezeigt, und wenn ich dann noch ein Leerzeichen eintippe, kommen meistens als Drop-Down weitere Vorschläge für Klammer-Lemmata. Damit bist Du auch ziemlich schnell, und gleichzeitig kann Dir weniger leicht eine Fehlverlinkung auf eine BKS passieren, wie bei Anna Werner geschehen. Du kannst das Link-Fenster auch prima nutzen, um copy-paste eine interne oder externe Seite zu verlinken, die im Fließtext anders dargestellt werden soll (was dort stehen soll, kommt dann in die untere Zeile).

Es gibt noch viel mehr Helferlein; ich kenne bestimmt auch nicht alle. Wenn Du oben rechts neben Deinem Benutzername auf »Einstellungen« gehst, und dort auf »Helferlein«, kannst Du einige dazu schalten. Ich habe momentan unter Bearbeitungswerkzeuge aktiviert: »Zusätzliche Karteireiter für externe Werkzeuge« (weiß nicht, ob ich davon oft profitiere, aber klingt gut!). Dann habe ich aktiviert: »Wikipedia-Rechtschreibprüfung« (macht 5000 besonders beliebte Tipppfehler rot), Begriffsklärungs-Check (der ist wirklich super; mit dessen Hilfe habe ich sofort die BKS Anna Werner erkannt), und Sonderzeichenauswahl (nutze ich auch oft; dann hast Du weitere Menüs und Vorlagen direkt unten beim Quelltext-Editor; viel praktisches dabei, auch im zweiten Menü WikiSyntax. Liebe Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 15:49, 3. Feb. 2020 (CET)

Sprachraum: Großartig, probier ich bei der nächsten Bearbeiung alle mal durch. Nein, bei der Learning-by-doing-Methode, der wir ja alle mehr oder weniger unterworfen sind, hab ich da längst nicht alles ausgereizt! Meist bin ich bei den Wikilinks sehr genau bezüglich der Überprüfungen – dass Anna Werner schon wieder eine BKS war, hätt ich mir ja bei dem Namen auch ausrechnen können, aber da war ich ausnahmsweise doch etwas sloppy, grmpf! --Grizma (Diskussion) 15:55, 3. Feb. 2020 (CET)

„Oh Schreck, da hatte ich doch tatsächlich vergessen, ein eigentlich geschlechtsneutrales Lehnwort aus dem Englischen massiv zu gendern. Man* möge mir verzeihen.“

Schon, aber zuerst wirst du mal geteert und gefedert. Sonst macht das Vergeben ja keinen Spass Vorlage:Smiley/Wartung/teufel . --Bobo11 (Diskussion) 12:28, 12. Feb. 2020 (CET)

:D Au ja! Schmerzperformance! --Grizma (Diskussion) 12:30, 12. Feb. 2020 (CET)

Mist, wenn es dem Opfer auch Spass macht, ist es nur noch halb so lustig Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker .--Bobo11 (Diskussion) 13:31, 12. Feb. 2020 (CET)

*chuckle* --Grizma (Diskussion) 13:49, 12. Feb. 2020 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Grizma! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 08:51, 7. Mär. 2020 (CET)

Fundraising: Begriffsdefinition zur steuerrechtlichen Wertung

Deine Änderung in Fundraising finde ich inhaltlich nicht sinnvoll, da sie m.E. nichts mit Spendensiegel und Transparenzvereinbarungen zu tun hat. Hierfür wäre entweder ein eigener Abschnitt zu steuerrechtlichen Rahmenbedingungen oder aber passende Verweise zu entsprechenden Passagen bei Spende bzw. Sponsoring geeigneter, oder? Falls der Hinweis nicht auf Deiner Diskussionsseite richtig ist, dann entschuldige ich mich im Voraus und wäre über einen Hinweis dankbar, wie es besser wäre. Im Laufe des Sommers werde ich mich dem Fundraising-Artikel auch nochmal intensiver beschäftigen. Da gibt es noch einiges zu tun. Vielleicht können wir uns dazu dann etwas abstimmen? --Joergreschke (Diskussion) 17:50, 22. Mär. 2020 (CET)

Joergreschke: Bin absolut dankbar für jede Form der Bearbeitung des Artikels: der ist megaveraltet! Und klar, extra-Abschnitt wär super. Ich meine, ich hab da eine Passage aus der Begriffsdefinition rausgenommen, die da absolut nicht hinpasste, offenbar passt sie in den Abschnitt auch nicht! ;D --Grizma (Diskussion) 18:36, 22. Mär. 2020 (CET)

Minna Herm

Hallo Grizma, leider schlug der Vorschlag bei SG? überwiegend auf Ablehnung. Lass dich davon bitte nicht entmutigen. LG --Fiona (Diskussion) 14:28, 1. Apr. 2020 (CEST)

Dalith Steiger-Gablinger

Hallo Grizma!

Die von dir überarbeitete Seite Dalith Steiger-Gablinger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:25, 10. Mai 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Digitaltreff Technische Wünsche - 15.06.

COVID-19 bedingt musste die Tech On Tour dieses Jahr leider ausfallen. Trotzdem ist es wichtig, dass wir im Kontakt bleiben und wir möchten probieren, ob ein Technische Wünsche Digitaltreff als Ersatz funktioniert. Meldet euch bitte bis zum 10.06.2020 hier, wenn ihr Zeit und Interesse habt, euch am 15.06.2020 um 18 Uhr online mit dem Team Technische Wünsche zu treffen. Ebenso wie die Tech on Tour richtet sich der Digitaltreff an Leute aller Erfahrungs- und Kenntnisstände.

Für die Videokonferenzen möchten wir ein GoToMeeting vorschlagen. Wikimedia Österreich nutzt das Tool bereits erfolgreich und hatte gute Erfahrungen damit gemacht. Natürlich sind wir für andere Ideen und Vorschläge offen.

Thematisch möchten wir uns nicht allzu viel vornehmen, da das Format ein Experiment ist. Ein paar Punkte gibt es aber: Im Team Technische Wünsche gibt es viele neue Gesichter und es ist Zeit, dass wir “Neuen” uns einmal vorstellen. Im Anschluss würden wir - in Vorbereitung auf die Technische Wünsche Umfrage 2020 - gerne einige der Themenschwerpunkte besprechen und hören, ob ihr noch weitere Ideen habt, wo in der Wikipedia es technische Verbesserungsmöglichkeiten gibt. --Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 14:12, 3. Jun. 2020 (CEST)

Wunscherfüllung: zusätzliche Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten auf Diskussionsseiten ist nun Standard auf der deutschsprachiger Wikipedia

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten.

Das Team Technische Wünsche hat mit den deutschsprachigen Wikipedianerinnen und Wikipedianern eine Funktion entwickelt, um Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten besser zu lösen. Diese steht seit dem 24. Juni 2020 zur Verfügung.

Zur Funktion: Diese Ansicht wird einem angezeigt, wenn man auf einer Diskussionsseite schreibt und eine andere Person einen Diskussionsbeitrag in derselben Zeile verfasst und vor einem abspeichert. In der Bearbeitungskonfliktoberfläche für Diskussionsseiten kann man die Reihenfolge der parallel entstandenen Kommentare über die Schaltfläche links der Textfelder anpassen und den eigenen Beitrag nochmals nach editieren. Des Weiteren kann man wie gewohnt die Einschiebung der Beiträge mithilfe von Doppelpunkten (:) anpassen.

Wenn man die neue Oberfläche nicht verwenden möchten, kann man diese in den Einstellungen deaktivieren. Wenn man die abschnittsbasierte Bearbeitungskonflikten Oberfläche bereits deaktiviert hat (frühere Zwei-Spalten Bearbeitungskonflikt Oberfläche), wird die neue Funktion für einen nicht aktiviert.

Das Team Technische Wünsche freut sich über Feedback und Fragen dazu auf dieser Diskussionsseite. Dabei ist Feedback für uns besonders hilfreich, wenn ihr genau beschreiben würdet, was ihr gut an der Funktion findet oder was euch stört. Screenshots können hier auch sehr hilfreich sein. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 15:08, 24. Jun. 2020 (CEST)

Vorankündigung: Umfrage Technische Wünsche kommt

Vom 06. bis 19. Juli findet die fünfte Umfrage Technische Wünsche statt. Unabhängig von Erfahrung und technischem Wissen sind alle Aktiven in der deutschsprachigen Wikipedia und ihren Schwesterprojekten gefragt: In welchem Themenschwerpunkt sind technische Verbesserungen am dringendsten nötig? Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche dann zwei Jahre beschäftigen und verschiedene Probleme angehen. Weitere Informationen folgen in Kürze. Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 19:13, 29. Jun. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Jetzt abstimmen!

Hallo, du hast den Newsletter Technische Wünsche abonniert, um zu erfahren, wenn eine neue Umfrage stattfindet. Jetzt ist es wieder soweit: Seit heute läuft die fünfte Umfrage Technische Wünsche auf der deutschsprachigen Wikipedia. Abgestimmt wird über die Frage, in welchem Bereich Verbesserungen am dringendsten nötig sind. 9 Themenschwerpunkte stehen zur Wahl. Wie schon 2019 soll es die Abstimmung über Themenschwerpunkte, insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fernhalten, leichter machen, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Eingeladen sind also alle, die an Wikipedia und den Schwesterprojekten mitarbeiten.

Hier gehts zur Umfrage! Dort finden sich auch weitere Informationen und Antworten auf häufige Fragen. Gerne weitersagen – und abstimmen. -- Viele Grüße, Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 12:29, 6. Jul. 2020 (CEST)

PS: Feedback ist wie immer willkommen. Die zentrale Stelle dafür ist die Diskussionsseite der Umfrage.

Mahret Ifeoma Kupka

Herzlichen Glückwunsch!--Fiona (Diskussion) 09:57, 13. Aug. 2020 (CEST)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Mary Phinney von Olnhausen im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Mary Phinney von Olnhausen, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:32, 5. Sep. 2020 (CEST)

Mary Phinney von Olnhausen

Hallo Grizma,

ich würde gern die Biographie dieser Frau für die Rubrik Schon gewusst? vorschlagen. Bist du damit einverstanden?

Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 22:38, 8. Sep. 2020 (CEST)

Hallo @Elfabso: im Prinzip spricht nichts dagegen, da fühle ich mich natürlich geehrt. Allerdings ist das Geburtsdatum des Ehemannes nach wie vor ungeklärt. Zu welchem Datum wolltest Du es denn vorschlagen? Müsste mich mal hinterklemmen, beim Zwickauer Archiv anzurufen. 2022 wäre ja 120. Todestag, aber das ist ja noch ne Weile hin. ;D --Grizma (Diskussion) 22:44, 8. Sep. 2020 (CEST)

In der Kategorie können Artikel leider nur bis zu einem Monat nach Erstellung (also ca. bis zum 5. Oktober) vorgeschlagen werden, danach dauert es noch 3 (bis 6) Wochen bis er auf der Hauptseite erscheint.

Wenn es dir jetzt noch zu früh ist, kannst du ihn aber auch gerne bis Anfang Oktober selbst dort vorstellen (Eigenvorschläge sind gern gesehen).

Beste Grüße und viel Rechercheerfolg ;) --Elfabso (Diskussion) 22:56, 8. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Grizma, was meinst du, sollen wir den Artikel vielleicht doch dort einstellen. Möglicherweise wird sich durch die Vorstellung sogar jemand mit einer konkreteren Quellen finden. Ansonsten hast du es ja auch mMn in der Diskussion gut dargelegt.

Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 20:16, 29. Sep. 2020 (CEST)

Du kannst ihn gerne vorschlagen, aus Zwickau wurde ich leider nach Dresden verwiesen, wo sich das Geburtenregister befindet. Mir fällt ein Dresdner Wikipedianer ein, den ich da ev. um Amtshilfe bitten kann, falls man hingehen und selbst recherchieren muss. Liebe Grüße & danke für Deine Bemühungen! --Grizma (Diskussion) 20:23, 29. Sep. 2020 (CEST)

Frage nach Women Edit

Liebe Grizma, heute habe ich seit langer Zeit mal wieder auf die Women Edit-Seite geschaut und gesehen, dass Ihr Euch schon seit einiger Zeit wieder trefft. Ich war ganz traurig, dass ich das verpasst habe. An digitalen Veranstaltungen konnte ich nicht teilnehmen, weil ich nicht weiß, wie das geht und vielleicht auch nicht die nötige Ausrüstung habe. Aber ich habe Euch vermisst. Gern würde ich wieder dazustoßen. Beim nächsten Termin fällt es mit meinem Geburtstag zusammen, da klappt es nicht, aber im Prinzip sehr gern. Bitte grüße alle von mir. Herzlich Facetten (nicht signierter Beitrag von Facetten (Diskussion | Beiträge) 09:40, 3. Okt. 2020 (CEST))

@Facetten:: Du bist herzlich Willkommen!! Jederzeit gerne – wir treffen uns auch manchmal donnerstags beim Offenen Editieren. Dann können wir Dir auch zeigen, wie eine Online-Teilnahme geht, es ist ganz einfach. Bist Du nicht in unserem Email-Newsletter? Das nächste WomenEdit-Treffen ist am Mittwoch im Wikibär! --Grizma (Diskussion) 09:33, 5. Okt. 2020 (CEST)

Korrekturen am Eintrag zu "Carmen Losmann"

Hallo Grizma, oder wer immer sich dahinter verbergen mag. Das tut mir natürlich leid, wenn meine Korrektur des Carmen-Losmann-Artikels gewisse bürokratische Schwierigkeiten nach sich zog. Ich nahm die benannten Änderungen vor, nachdem mir Frau Losmann in einem Gespräch am letzten Sonntag erklärte, dass sie nicht in Berlin, sondern eben in Templin wohnt und arbeitet, und dass sie zwar Mitbegründerin der in Köln ansässigen Produktionsfirma Petroleo ist, nicht aber als Produzentin tätig ist. Also habe ich eine Korrektur im Wiki-Eintrag vorgenommen, wie ich das im Übrigen seit über zehn Jahren mache, wenn ich eine Information aus erster Hand habe oder in einer Inhaltsangabe etwa zu Filmen oder Romanen Fehler korrigiert gehören oder Ergänzungen / Klärungen nötig sein sollten. Natürlich kann meine Angabe zu Frau Losmann jederzeit bei ihr selbst oder bei Petroleo überprüft werden.

Zu meiner Person - ich bin seit über 30 Jahren als Kultur- und Filmjournalist tätig. Damit nicht der Eindruck entsteht, ich sei sabotagefreudig.

Mit freundlichem Gruß Uwe Mies (nicht signierter Beitrag von Uwe Mies (Diskussion | Beiträge) 13:41, 6. Okt. 2020 (CEST))

@Uwe Mies: Ich glaube Ihnen das sofort als Privatperson, jedoch müssen Änderungen in Wikipedia immer durch Quellen belegt sein. „Hörensagen“ oder die mündliche Versicherung der Porträtierten sind keine stichhaltigen Belege. Sie müssen sich das ein wenig wie die Belegstruktur einer wissenschaftlichen Arbeit vorstellen. Behauptungen lassen sich viele aufstellen und Hypothesen, allein sie sollten durch neutrale Quellen belegbar sein. Eigentlich müsste ich die Änderung rückgängig machen, ich verzichte jedoch bewusst darauf, weil sie mir glaubhaft versichern, dass es kein Vandalismus war, sondern sich auf Fakten berufen, die sich möglicherweise in kommenden Jahren einmal in Quellen finden, die sich dann heranziehen lassen. Herzliche Grüße --Grizma (Diskussion) 13:57, 6. Okt. 2020 (CEST)

Von wegen: "Behauptungen lassen sich viele aufstellen und Hypothesen, allein sie sollten durch neutrale Quellen belegbar sein." Das nächste Mal werde ich den betreffenden Eintrag aus dem Einwohnermeldeamt mitschicken. Das sollte dann wohl hinreichend neutral sein. Zu schade, dass diese Sorgfaltspflicht so wenig sonst im Wikiuniversum zu finden ist; von Pseudonymmaskeraden ganz zu schweigen. Mit allerbesten Grüßen Uwe Mies (nicht signierter Beitrag von Uwe Mies (Diskussion | Beiträge) 14:18, 6. Okt. 2020 (CEST))

@Uwe Mies: Ich bitte Sie, dies nicht als persönliche Zurechtweisung zu werten oder als meine persönliche Ansicht, sondern nur als Hinweis auf die Nutzungsregeln, die die Community für Wikipedia einmal erarbeitet hat. Es ist einfach ein Regelwerk, das ich als Nutzerin nicht umgehen kann und das, ganz von Ihnen unabhängig, eben Vandalismus und Falschmeldungen verhindern soll, gerade um Wikipedia auch zu einer vertrauenswerten Quelle für Informationen zu machen. Als Journalist leuchtet Ihnen dies sicher auch ein, es gab den einen oder anderen Skandal um Fehlinformationen in Wikipedia, z. B. der 8. (oder war's der 7.?) Vorname Karl-Theodor zu Guttenbergs usw. Wir sollten uns von solchen Regelungen nicht ausnehmen, Fake News sind schnell in der Welt – und wie soll ein Mensch diese zuverlässig von Fakten unterscheiden können ohne belegbare Quellen? Übrigens wäre die Bescheinigung des Einwohnermeldeamtes keine gültige Quelle, sofern dieser Bescheid nicht veröffentlicht ist oder in einem Archiv nachvollziehbar vorliegt und konkret mit Archivnummer versehen als Einzelnachweis angelegt werden kann. Vorhin fehlte mir die Zeit, hier einfach noch die Hintergründe zum Thema Quellen in Wikipedia. --Grizma (Diskussion) 14:45, 6. Okt. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Freiwillige für "Vorlagen"-Nutzungstests gesucht

Vorlagen können hilfreich sein beim Schreiben und Editieren von Artikeln - jedoch auch manchmal ziemlich verwirrend. Deswegen haben wir im Rahmen des Wunsches Leichter mit Vorlagen arbeiten erste Prototypen entwickelt. Um diese zu testen, suchen wir nun Freiwillige, die zu einem Nutzungstest bereit wären.

Wen genau suchen wir?
Wenn du Vorlagen verwendest oder diese sogar erstellst und pflegst, dann würden meine Kollegen und ich gerne in einem Videotelefonat von dir Feedback bekommen. Wir suchen nach Wikipedianerinnen und Wikipedianern mit einem breiten Erfahrungsspektrum. Von Wikipedianerinnen und Wikipedianern, die Vorlagen und TemplateDaten (in JSON oder mit dem TemplateData-Editor) schreiben und pflegen, bis hin zu solchen, die für ihre Bearbeitung ausschließlich den Visual Editor verwenden.

Wie wird der Test ablaufen?
Die Tests sollen in einem Videoanruf (z.B. meet.google.com) durchgeführt werden. Dabei werden wir dir Aufgaben geben und dich bitten diese zu lösen. Dies sollte zwischen 45-60 Minuten dauern. Wir möchten erfahren, wie du mit den vorgeschlagenen Verbesserungen umgehst und wie sie sich deiner Meinung nach in deine derzeitigen Arbeitsabläufe integrieren lassen. Deinerseits ist keine Vorbereitung für den Nutzungstest erforderlich. Deine Teilnahme kann im Rahmen eines Gutscheins kompensiert werden. Die Art der Kompensation hängen von dem Land ab, in dem du wohnst.

Wie kannst du dich anmelden?
Wenn du teilnehmen möchtest, fülle bitte dieses Online-Formular aus. Wir werden dich kontaktieren, um einen Termin für ein Online-Treffen zu vereinbaren. Wenn du weitere Fragen hast, stelle diese einfach auf der Diskussionsseite des Wunsches! -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 15:04, 20. Okt. 2020 (CEST)

Community-Wunschliste 2021

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Ab heute Abend (16.11, 19 Uhr) läuft die jährliche Community-Wunschliste der Wikimedia Foundation. In dieser wird ermittelt welche technischen Verbesserungen die Wikimedia Communities sich am meisten wünschen. Basierend darauf wird das Community Tech-Team im kommendem Jahr einige der Wünsche umsetzen. Vom 16. bis 30. November können Wünsche – auch auf deutsch – im Meta-Wiki eingereicht werden. Vom 8. bis 21. Dezember läuft dann die Abstimmung. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:56, 16. Nov. 2020 (CET)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Bernd Wegener (Unternehmer) im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der Liste der unerwünschten Links stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:32, 12. Dez. 2020 (CET)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Der Schwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ wurde in der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ zum Gewinner gewählt. Das bedeutet, dass das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen wird und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:39, 16. Dez. 2020 (CET)

Frohe Weihnachten ...

Fröhlicher Schneemann

... und ein glückliches neues Jahr 2020 wünscht Dir und allen, die Dir nahestehen, --Leserättin (Diskussion) 10:09, 24. Dez. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-01-04T12:36:51+00:00)

Hallo Grizma, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:36, 4. Jan. 2021 (CET)

Deine VM

Hallo, nur um eines wegen deiner VM gegen Benutzerin:Siesta klar zu stellen: Das Rücksetzen des ursprünglichen Textes bedeutet ausdrücklich nicht, dass ich dir inhaltlich zustimme. Ich fand deine Wortwahl unangemessen, allerdings noch als polemische Kritik tragbar, weshalb ich es nicht als beleidigend bewertet und als gelöscht vermerkt habe. Grundsätzlich ist eine solche Wortwahl nicht für ein Gemeinschaftsprojekt förderlich. Also reiss dich bitte etwas zusammen, mit der eigenen Ansicht mag auch mal verkehrt liegen. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:42, 4. Jan. 2021 (CET)

Ich danke Dir für Deinen Hinweis, den ich verstehe. Eine inhaltliche Zustimmung habe ich ausdrücklich nicht erbeten, lediglich eine Zustimmung der Sache nach. Bedauerlicherweise mangelt es den Diskutant:innen im betroffenen Artikel massiv an Distanz und dem Willen zur sachlichen Kommunikation, siehe die auf meinen früheren VM-Antrag hin ausgesprochene Artikelsperre für 3 Monate. Ich bin da mit einem schwach-ironischen Bonmont wohl sicher nicht diejenige, die sich „zusammenreißen“ sollte.

Diskussion zu Countess Sofia

Hallo Grizma! Als ausdrücklich nicht in die Sache involvierter und nur passiv mitlesender möchte ich dir für deine deeskalierungsversuche auf der VM-Disk danken. Genau dieses Verhalten braucht die WP, finde ich. Du hast für Countess Sofia nicht direkt Partei ergriffen, nur gegen den gegen sie gerichteten Umgangston. Deeskalierend wäre es gewesen, wenn deine Gegenüber etwas geschrieben hätte a la "Ja, ich habe Countess Sofia provuziert und entschuldige mich dafür, ich muss ja deshalb noch lange nicht ihrer Meinung sein." Stattdessen wenden sie, allen voran Itti, eine äußerst beliebte Taktik an, nämlich das Herauspicken von Kleinigkeiten in den Beiträgen des Gegenübers und diese dann gezielt gegen es zu verwenden. Funktioniert leider immer wieder, die Masche hat Itti erst letzte Woche gegen eine IP gefahren, mit denen man ja ohnehin alles machen kann. Dass diese selbstherrliche Art - darf man hier gendermäßig selbstdämliche sagen? - beim Gegenüber provozierend wirkt und es damit automatisch unterlegen ist, ist einer langjährigen Admina wie Itti natürlich bekannt und Fiona und Nicola springen natürlich auf den Wagen mit auf. Ich finde als Außenstehender, dass du richtig gehandelt hast, indem du dich in sachlichem Ton für Countess Sofia eingesetzt hast. Allerdings arbeite ich auch schon seit mittlerweile 2008 hier mit und kann dir daher sagen, dass dieses Bemühen von vornherein fruchtlos ist. Wer hier nicht komplett für einen ist, ist gegen einen. Hier wollte ich nur einige solidarische Worte hinterlassen, um dein schlechtes Gefühl nach dieser erneuten Watschen gegen die anerkannten Kräfte hier zumindest etwas aufzubessern.

Nebenbei habe ich mir eben den Artikel "Theresia Rohner" von dir angehört und darf sagen, dass ich deine Stimme sehr akzentuiert finde. Ich bin blind und daher finde ich die gesprochene Wikipedia äußerst lobenswert als eines der wenigen <Dinge, die hier noch zu loben sind. Mach weiter so, in jeder Hinsicht! Liebe Grüße zum Sonntagabend, --C.Cornehl | Diskussion 19:45, 10. Jan. 2021 (CET)

@C.Cornehl: Lieber C.Cornehl, das ist ja fantastisch, ganz lieben Dank für Deine Nachricht! Ich mag mich der Kritik an den genannten Personen erst einmal inhaltlich nicht anschließen, dafür kenne ich sie zu wenig, aber ja, genau, in der Summe stimme ich Dir zu, dass diese ganze Diskussion, die auch schon auf der Artikelseite von Countess Sofia entbrannt ist, von vornherein nicht den Zweck verfolgte, deeskalierend, respektvoll oder anerkennend zu sein. Und dass es eine Handvoll Menschen gibt, denen an diesem konsensfähigen Umgang miteinander absolut nicht gelegen ist, sondern allein daran, mit ihrer subjektiven Meinung Recht zu haben und das der Welt auch lautstark zu beweisen. Leider gibt es diese Menschen in der WP, die Deutungshoheit für sich beanspruchen. Aber ich nehme es gerne in Kauf für all die guten Begegnungen und Kooperationen, die ich hier auch kennengelernt habe – eben wie auch diese Nachricht von Dir! Ich freue mich total, dass Du Dir meinen gesprochenen Artikel angehört hast! Ich mache das tatsächlich auch professionell und habe es auf WP ein bisschen vernachlässigt, weil ich dachte, hm, wer hört sich das denn wirklich an? Nachdem ich nun gelesen habe, dass es wenigstens einen Menschen gibt, der es mit Freude gehört hat und weitere Tondateien anhören wird, werde ich mich doch einmal verstärkter in 2021 diesem Feld widmen, ab Februar ist es bei mir hoffentlich etwas entspannter und dann spreche ich mal wieder einen Artikel! Toll, das beflügelt mich jetzt richtig. Ganz liebe Grüße und einen entspannten Start in die Woche!!! --Grizma (Diskussion) 20:30, 10. Jan. 2021 (CET)

Hi Grrizma, danke für die Registrierung an unseren Editahton am 27. Januar! Wir brauchen hilfe um Leute auf Deutsch zu trainieren, glaubst du könnstest uns vielleicht hilfen? Nattes à chat (Diskussion) 18:34, 21. Jan. 2021 (CET)

Edit-a-thon Lesbians during the Holocaust

Hi Grrizma, danke für die Registrierung an unseren Editahton am 27. Januar! Wir brauchen hilfe um Leute auf Deutsch zu trainieren, glaubst du könnstest uns vielleicht hilfen? Nattes à chat (Diskussion) 18:34, 21. Jan. 2021 (CET)

@Nattes à chat: Ich kann gerne unterstützen. Wie sieht's denn mit IvaBerlin aus, sie ist unsere Haupttrainerin für Anfängerinnen! :D --Grizma (Diskussion) 20:25, 21. Jan. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Es wurde ein neuer Wunsch umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:26, 25. Jan. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

2019 wurde in der Umfrage Technische Wünsche hierzuwiki der Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gesetzt. Das Projektteam bei WMDE arbeitet seitdem daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:

Für Personen, die Vorlagen nutzen:

• Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
• Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
• Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)

Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:

• Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
• Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
• Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
• Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
• In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:08, 1. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion

So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird umgesetzt: Die Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext, der Wunsch #1 aus der Umfrage 2017.

Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer (^[1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.

Bereits seit April 2019 gibt es die Vorschauen als Beta-Funktion, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.

Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.

In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation-Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.

Weitere Informationen über diese Funktion, einschließlich Antworten auf häufig gestellte Fragen, sind auf der Projektseite des Wunsches zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Feedback oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:02, 3. Mär. 2021 (CET)

Entwurf zu Brix Schaumburg in der Wikipedia:QueerFilm/Werkstatt

Hallo Grizma, ich bin beim Stöbern über Deinen Entwurf zu Brix Schaumburg unter Wikipedia:QueerFilm/Werkstatt gestolpert. Ich könnte mir vorstellen, da demnächst mal dran zu arbeiten. Wäre das ok?--Tomtiger (Diskussion) 21:58, 10. Mär. 2021 (CET)

@Tomtiger: Klaro, gerne! Wollte auch diese oder nächste Woche weitermachen, habe schon einiges Material gesammelt. Fang ruhig schon mal an und dann sehen wir, wo wir landen! ;D --Grizma (Diskussion) 22:15, 10. Mär. 2021 (CET)

Habe mal angefangen, bin gespannt was Du noch hast. Das Thema Transition habe ich ganz ausgelassen, da bin ich fachlich und sprachlich nicht der Richtige. Und leider habe ich kein Geburtstag, nicht mal das Jahr.--Tomtiger (Diskussion) 14:14, 11. Mär. 2021 (CET)

Cool, danke Dir! Ja, Thema Transition, da muss man schauen, würde ich auch nochmal auf mich wirken lassen, was überhaupt in der Presse darüber geschrieben wird und wie. #ActOut kann auf jeden Fall noch rein, ich hab auch den Artikel aus der SZ und diverse Links zu anderer Presse noch sowie die ganzen Theaterrollen. Bei Sunny war er der erste Transschauspieler, der im TV tatsächlich einen Trans gespielt hat, dazu hab ich ev. auch noch was. Ist doch prima, freue mich, dass wir da zusammen dran arbeiten können! --Grizma (Diskussion) 14:31, 11. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:Thefaila/Tatjana Leonteva

Und gedenkst du die neue Benutzerin auf deine willkürliche Verschiebung hinzuweisen? --Bahnmoeller (Diskussion) 19:13, 19. Mär. 2021 (CET)

Hi Bahnmöller, war in einem Edit-a-thon, ich habe den Artikel schnell aus dem ANR gerettet, damit er nicht gleich in eine Löschdiskussion gerät, da er noch nicht fertig war, alles gut! Grüße! --Grizma (Diskussion) 19:16, 19. Mär. 2021 (CET)

P. S.: Was soll diese aggressive Ansprache, wenn Du den Hintergrund nicht kennst? --Grizma (Diskussion) 19:17, 19. Mär. 2021 (CET)

irrtümlich auf der Benutzerseite geschrieben:

Liebe Grizma, ich weiß nicht, wie ich dir schreiben soll, deshalb mache ich das ganz non-chalant hier direkt. Ich habe die FB Gruppe für Edithaton/ Art+Feminism Berlin noch aus 2017 oder so- wenn du magst, übertrage ich sie dir gerne. Melde dich dazu bitte irgendwie bei mir (sonst finden wir einen Weg), wenn du Interesse hast. LG (nicht signierter Beitrag von Mystique9558 (Diskussion | Beiträge) 18:38, 4. Jun. 2021 (CEST))
Service: Beitrag kopiert von der Seite Benutzer:Grizma, wo es aber nicht hingehört ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:01, 4. Jun. 2021 (CEST)

@Mystique9558: Mega, danke für den Hinweis! Da wir aber schon eine Facebook-Gruppe für WomenEdit haben und diese Filmsachen nicht so riesig aufziehen, wie das Renate mal angedacht hatte, würde ich sie dann früher oder später löschen. Was denkst Du? Allerdings wäre es vielleicht nicht schlecht, die darin möglicherweise noch versammelten Interessentinnen in die WomenEdit-Gruppe reinzuholen.

Die andere Möglichkeit wäre, die Gruppe für die Art+Feminism Deutschland Präsenz zu nutzen, dann würde ich das Athina weitersagen. --Grizma (Diskussion) 19:09, 4. Jun. 2021 (CEST)

@Grizma: wie du/ ihr mögt- ich würde sie einfach gerne jemandem übertragen, bevor sie brach liegt- ist auch nicht wirklich groß, aber die hatten damals fast alle aktiv mitgemacht: https://www.facebook.com/groups/950220701741095 gerne beitreten und erkenntlich machen, dann übertrage ich die adminrechte :) -Mystique9558

@Mystique9558: Erledigt! Die Person, die heute, am 5. Juni beigetreten ist, bin ich. --Grizma (Diskussion) 09:19, 5. Jun. 2021 (CEST)

Wenn ein Artikel aus der QS genommen wird,

sollte der "Erledigt-Vermerk" in der QS nicht vergessen werden. Habe ich jetzt erledigt. Bitte zukünftig dran denken!--Lutheraner (Diskussion) 17:33, 12. Jun. 2021 (CEST)

@Lutheraner: Hatte ich schon, dann dachte ich, nee, ist ja nicht erledigt, ist ja nur verschoben, denn hab ick dit bewusst nicht gesetzt. ;D

Wenn im BNR, dann nicht in der QS - das schließt sich aus. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:52, 12. Jun. 2021 (CEST)

Ja, eben. Insofern erschien es mir unlogisch zu behaupten, die QS sei abgeschlossen. :D --Grizma (Diskussion) 17:54, 12. Jun. 2021 (CEST)

Sie ist dann vorerst abgeschlossen - wenn notwendig ist später eine erneute QS zu eröffnen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:56, 12. Jun. 2021 (CEST)

WikiCon 2021: Lightning Talks

Liebe Grizma

Wir freuen uns, dich nächste Woche auf der WikiCon in Erfurt begrüßen zu können. Vielleicht hast du dir ja schon einmal das Programm angeschaut und für dich interessante Beiträge herausgesucht. Viele von den Angemeldeten sind schon am Freitagnachmittag anwesend und wir haben deswegen von 15 bis 16 Uhr die Möglichkeit für Lightning Talks eingeplant, d. h. spontane Kurzvorträge (ca. 10 min) zu irgendeinem Thema rund um die Wikimedia-Projekte. Wenn du um diese Zeit schon vor Ort bist, bist du herzlich eingeladen, einen solchen Lightning Talk zu halten. Weitere Möglichkeiten für Lightning Talks gibt es am Samstagabend zwischen 21 und 22 Uhr. Bitte trage dich mit deinem Thema dafür hier in die Liste ein.

Ebenfalls am Freitag um 15 Uhr haben wir noch die Möglichkeit für eine spontane Sitzung einer Redaktion, schau einfach mal ins aktuelle Programm.

Liebe Grüße --Holder (Diskussion) 16:04, 23. Sep. 2021 (CEST)

[Interview Request] Board of Trustees Onboarding Project

Hello Grizma,

I’m Cassie Casares, a program support associate for the Wikimedia Foundation’s Community Development. I work with Maggie Dennis, the Vice President of Community Resilience & Sustainability. Our department is responsible for many critical operations in the movement, and that includes supporting the Board of Trustees of the Wikimedia Foundation in onboarding into their roles.

We are excited to welcome Victoria Doronina, Lorenzo Losa and Rosie Stephenson-Goodknight to the Board. As we work to help our new trustees better understand the different departments and functions of the Wikimedia Foundation, we also believe it is important to introduce them to different corners and insights of the movement with which they may not have much personal experience. We recognize that these outstanding individuals have extensive experience in the movement but believe it is integral that trustees have a sense of “us” that is global and diverse like our communities. We also hope to use the materials we assemble to help onboard future Board members, including those who join from outside of our movement.

To that end, we are developing a podcast that will be compiled of interviews with different volunteers from across the movement, and we would like to invite you to participate. Christel Steigenberger recommended you as a volunteer with community experience that the Board of Trustees will find incredibly valuable.

The interviews will be conducted by Maggie or by my manager, Simona Ramkisson. We would aim to schedule a 60 minute meeting with you that is convenient to your timezone. These interviews will be recorded, with excerpts drawn from multiple interviews to help create a full picture of a range of experiences. In order that people may feel confident to speak frankly, they will be considered a confidential resource, and will not be shared publicly. They will only be provided to the Board of Trustees (now or future) or to onboarding senior Foundation staff, who would also benefit.

We are happy to answer any questions and would also be delighted to set up a time to talk, if you are able to help us with this request.

Best, Cassie Casares ccasares@wikimedia.org

Deine Löschung auf Diskussion:Adelstitel

Hallo Grizma, es freut mich, dass deine Frage beantwortet ist; da ich die Frage aber auch interessant fand (und nicht beantworten konnte), würde es mich noch mehr freuen, wenn du uns an der Lösung teilhaben ließest. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 13:25, 29. Mai 2021 (CEST)

@Jossi: Alles klar, ich setz es wieder ein! Danke für den Hinweis. Ich kam mir doof vor, dass ich das gefragt hatte ... :D --Grizma (Diskussion) 13:29, 29. Mai 2021 (CEST)

Zur VM

Hallo Grizma, offensichtlich lag da ein Missverständnis vor. Weder dich noch Mushushu habe ich mit der IP gleichgesetzt. Mir ist schon klar, wer die Benutzerin hinter der IP ist, aber das ist definitiv eine andere Person. Wenn es irgendwie bei dir angekommen ist, dass ich dir oder Mushushu "Hetze" unterstellt haben sollte, ist das wirklich völlig falsch angekommen. Schriftliche Kommunikation ist manchmal schwierig und offensichtlich habe ich sie nicht gut hinbekommen, das tut mir Leid und dafür möchte ich mich bei dir entschuldigen. Viele Grüße --Itti 17:54, 19. Jun. 2021 (CEST)

Liebe @Itti:, ich würde das sofort vergessen, wenn Du den Abschnitt einfach entfernst oder entsprechend umformulierst (etwa den Ping an uns entfernst), ich bin da nicht nachtragend. Und auch die VM zurückziehen bzw. meinerseits als erledigt betrachten. Weder ich (noch Mushushu, davon gehe ich aus, wie ich sie kenne) lassen sich vor irgendwelche Karren spannen oder schließen sich irgendwelcher Hetze an. --Grizma (Diskussion) 18:00, 19. Jun. 2021 (CEST)

Die VM wurde bereits geschlossen und mir ist es egal, ob der Abschnitt entfernt wird. Das kannst du gerne machen. Es ist eh alles mehr oder weniger doppelt geschrieben. Nur zu. Ich entferne dort nicht, da ich dort angegriffen wurde. Viele Grüße --Itti 18:04, 19. Jun. 2021 (CEST)

@Itti: Das mache ich sehr gerne, danke für das Angebot. Ich möchte es nicht so stehenlassen. --Grizma (Diskussion) 18:09, 19. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Grizma, wenn du löscht, dann bitte den kompletten Absatz. Ich möchte nicht durch eine Benutzerin, die sich seit Januar hinter IPs versteckt öffentlich diffamiert werden. --Itti 18:12, 19. Jun. 2021 (CEST)

@Itti: Meinst Du den ganzen Abschnitt? Darf ich das überhaupt? --Grizma (Diskussion) 18:13, 19. Jun. 2021 (CEST)

Sicher, kein Problem, der Absatz dient nicht der Verbesserung des Artikels und das Pampige benötigt niemand. Viele Grüße --Itti 18:15, 19. Jun. 2021 (CEST)

neuer Artikel Abigail Thorn

Hallo Grizma, ich habe den Artikel Abigail Thorn aus der englischen WP übersetzt. (Das Übersetzen war anstrengender als ich dachte, nächstes Mal würde ich fast überlegen den Artikel frisch zu schreiben.) Vielleicht magst Du mal mit Deinen erfahrenen Augen drüber lesen? Vielen lieben Dank!--Tomtiger (Diskussion) 07:22, 27. Jul. 2021 (CEST)

@Tomtiger: Klar, gerne! @Frau von E.: würdest Du ihn auch mal anschauen? Kein Wunder, dass das anstrengend war, den zu übersetzen, der ist ja ewig lang und hat Millionen ENs! :D Ja, in der Regel mache ich das auch so: ich schreibe und strukturiere die neu, wenn ich einen englischen Artikel als Grundlage für einen deutschen benutze. Oft stimmen Fakten im Englischen nicht mehr, Links sind tot etc. Außerdem wird in den englischsprachigen Artikel oft viel rumgelabert, das straffe ich ganz gerne. Also das Gerüst übersetze ich mir mit DeepL und dann schreibe ich im Prinzip um. Was auffällt, sind die kleinteiligen Abschnittsunterteilungen "Sprecherin" und "Schauspielerin". Das würde ich ins Wirken integrieren, da es ja jeweils nur 2 Sätze sind. Hab ich mal exemplarisch umgesetzt. "Ehrenamtliches Engagement" verdient einen eigenen Hauptabschnitt. Außerdem könntest Du noch einen Abschnitt "Publikationen" anlegen. Gibt es außer dem Einlesen des Hörbuchs eventuell noch lesenswerte Artikel oder Bücher von ihr? Was passieren kann und wird, dessen bin ich mir sicher, dass Dir das Adjektiv "trans" konsequent in die Substantivierung überführt wird, Transmenschen, Trans-Politiker etc. pp. Leider ist das Wikipedia-Policy. Ich werde das jetzt so nicht anfassen, aber früher oder später wird da möglicherweise jemand drüber fallen und es ändern. Leider gibt es da wenig Diskussionsspielraum, um das zu verhindern. Drücke erst mal die Daumen! --Grizma (Diskussion) 10:55, 27. Jul. 2021 (CEST)

Super, vielen Dank dafür! Im Prinzip gibt es als Publikationen nur die 290 YouTube-Videos, gilt das auch? Dann könnte ich einige besonders gelungene Beispiele als Publikation anführen.--Tomtiger (Diskussion) 07:07, 28. Jul. 2021 (CEST)

Ich weiß das tatsächlich nicht genau, wie es bei Webvideoproduzierenden gehandhabt wird, aber als Liste würde ich das nicht aufführen. Bei Simone Giertz habe ich einige besonders herausragende im Fließtext genannt. Aber muss eigentlich nicht unbedingt, der Text ist ja ohnhin schon lang! --Grizma (Diskussion) 10:13, 28. Jul. 2021 (CEST)

@Tomtiger: Die Arbeit hat sich gelohnt, der Artikel ist wirklich ordentlich geworden. Klar, reine Übersetzungen können mühsam sein, deswegen orientiere ich mich auch inzwischen mehr am englischen Artikel statt ihn direkt zu übersetzen. Das ist aber bei jedem Lemma absolut unterschiedlich, manchmal lasse ich viel weg, bei anderen Artikeln muss ich viel ergänzen oder Informationen korrigieren, weil die so in den angegebenen Quellen nicht stehen. Jedenfalls ist es auch bei Artikeln über Essay-Youtuber*innen nicht üblich, ihre Videos unter einem extra Abschnitt aufzuführen. Etliche ihrer bekanntesten Videos werden ja schon in anderen Abschnitten erwähnt. Was ginge, wäre einige dieser Videos als Einzelnachweise neben den Erwähnungen zu verwenden, das ist bei Artikeln über Youtuber*innen nicht ungewöhnlich. Übrigens habe ich auch Artikel über trans Personen gesehen, bei denen das Adjektiv trans so stehen gelassen und nicht in ein Substantiv geändert wurde. Aber das kommt wohl auf diejenigen an, die über die Artikel stolpern... --Frau von E. (Diskussion) 20:32, 28. Jul. 2021 (CEST)

Vielen lieben Dank Euch beiden für die Tipps und die Verbesserungen im Artikel! Beim nächsten Mal werde ich die Übersetzung dann auch so angehen.--Tomtiger (Diskussion) 20:42, 31. Jul. 2021 (CEST)

Vorschlag bei Schon gewusst?

Hallo Grizma, kannst du deinen Vorschlag bei Schon gewusst? noch kurz signieren? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 10:28, 21. Aug. 2021 (CEST)

Nachtrag: Hat sich schon erledigt. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 23:34, 21. Aug. 2021 (CEST)

@Brettchenweber: Hach, immer datselbe, war se wieder in Eile ... Danke für den Hinweis! --Grizma (Diskussion) 09:31, 22. Aug. 2021 (CEST)

:-) --Brettchenweber (Diskussion) 14:08, 22. Aug. 2021 (CEST)

QS Monika Ehrhardt

Hallo Grizma, du hast bei Monika Ehrhardt einen QS-Baustein gesetzt, was passt denn nicht? ich seh kein probleme im artikel. Viele Grüße -- ^Thomas 11:59, 4. Sep. 2021 (CEST)

@Z thomas: Ein Teil der Mängel wurde im Rahmen der QS bereits beseitigt, jedoch der Baustein nicht entfernt, da nach wie vor die Belege fehlen. Habe den QS-Baustein nunmehr durch den Belege-Baustein ersetzt. Diese Belege lassen sich vermutlich nur durch entsprechende Druckwerke belegen, im Internet wird sich zu ihr eventuell biografisch nicht viel finden lassen? --Grizma (Diskussion) 20:00, 5. Sep. 2021 (CEST)

ah ok... danke für die info... ich glaube manche, quellen stehen auch wie "früher" üblich in der zusammenfassung. Achim Raschka hat zum beispiel beim anlegen die hompepage als quelle angegeben, die läuft unter dem namen www.traumzauberbaum.de, da sind infos zu monika erhardt-lakomy vorhanden. viele grüße -- ^Thomas 12:21, 6. Sep. 2021 (CEST)

@Z thomas: Ich dachte eigentlich, Du wärst schon länger bei WP aktiv? Sorry, weiß grade nicht genau, was ich an Wissen voraussetzen soll, ist nicht bös gemeint! Die eigenen Homepage ist keine neutrale Quelle und die Lage bei den Einzelnachweisen ist zu dünn für einen Artikel. Hier müssten insbesondere Belege für die Biografie her, und zwar nicht in die Bearbeitungszusammenfassung, sondern natürlich als Einzelnachweise. ;D Liebe Grüße! --Grizma (Diskussion) 12:33, 6. Sep. 2021 (CEST)

naja... dachte mir schon, dass du dich an der privaten homepage störst :-) alles gut...

was man aber auch beachten muss, der artikel ist halt auch schon von 2008, es war und ist üblich und zugelassen, quellen in der zusammenfassungszeile anzugeben (auch wenn dort steht, dass diese besser als EN einzutragen sind). das feld hieß früher "Zusammenfassung und Quellen", darauf wollte ich nur hinweisen. vor dem hintergrund halte ich es für falsch, einfach bausteine zu setzen, obwohl zum zeitpunkt der arikelerstellung, die autoren alles richtig gemacht haben.

aber das ist erstmal nicht meine baustelle :-) liebe Grüße -- ^Thomas 12:56, 6. Sep. 2021 (CEST)

@Z thomas: Heyho, kein Thema, auch und gerade ältere Artikel sollten in die QS, um mal wieder auf Vorderfrau gebracht zu werden! ;D Ist also gar keine Kritik, sondern nur eine Anregung, falls denn jemand frisches Material hätte, da mal was einzufügen. Ich persönlich störe mich an wenig, aber wir haben halt Standards und wenn die nicht eingehalten sind, liegt es ja an uns, darauf hinzuweisen, dass hier noch ein Mangel besteht, dem sehr gerne abgeholfen werden könnte. Ich finde, sie ist eine tolle Frau mit einer beachtlichen Lebensleistng und das darf gerne im Artikel gewürdigt werden, auch durch das Hinzufügen von Belegen. Und wenn jemand vorbeischaut, der oder die Belege an der Hand hat, wäre das doch schön, wenn die Person das dann, aufmerksam geworden durch den Sticker, auch tut ... --Grizma (Diskussion) 13:00, 6. Sep. 2021 (CEST)

mein gott antwortest du schnell... da komm ich ja gar nicht dazu, andere dinge anzuschauen :-P

ich hab ihr geschrieben, vielleicht läd sie noch ein paar aktuelle fotos von sich hoch :-) in dem zusammenhang fiel mir auch der qs-baustein auf... viele grüße -- ^Thomas 13:05, 6. Sep. 2021 (CEST)

Hing grad eh am Rechner und ging die Mails durch! Super mit den Fotos! Und vielleicht hat sie ja den einen oder anderen Zeitungsartikel noch im Archiv, der sich als Beleg eignen könnte? Wär super, wenn Du da ein bisschen dranbleibst. Grüße! --Grizma (Diskussion) 13:07, 6. Sep. 2021 (CEST)

WikiCon 2021 Dankeschön

Gender Gap Vortrag

Ich möchte an dieser Stelle einfach kurz ein riesiges Dankeschön setzen für deine wirklich spannenden und wichtigen Beiträge auf der diesjährigen WikiCon in Erfurt! Wirklich stark und beachtenswert, dich dort täglich(!!) vortragend und moderierend zu sehen! Bis bald und herzliche Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 03:45, 8. Okt. 2021 (CEST)

Einladung zu FemNetz 2022

Banner für das Netzwerktreffen FemNetz 2022

Wir von der FemNetz-Organisationsgruppe haben noch schnell ein Weihnachtspaket geschnürt: Ab sofort ist es möglich, sich zu FemNetz 2022, dem Netzwerk- und Fachtreffen zu feministischen Anliegen in der Wikipedia anzumelden.

Das Treffen findet am Wochenende 28.–30. Januar 2022 statt! Die Tagung wird aus bekannten Gründen leider wieder nur Online durchgeführt, obwohl wir uns sehr gerne mit euch persönlich in München in der Monacensia getroffen hätten.

Das Programm ist noch nicht in allen Teilen ganz fertig, aber der grobe Ablauf steht schon einmal. Uns war es in diesem Jahr wichtig, auch das Thema Barrierefreiheit abzudecken. Ihr habt auch für die Online-Tagung die Möglichkeit, Kinderbetreuungskosten zu beantragen.

Die Anmeldung ist bis zum 26. Januar 2022 18:00 möglich. Eine Teilnahme ist nur mit Anmeldung möglich. Die Zugangslinks werden nur an angemeldete Personen versandt. Direkt zur Anmeldung.

Viele Grüße, --Leserättin (Diskussion) 12:26, 20. Dez. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Florence Blenkiron

Hallo Grizma,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Grizma/Florence Blenkiron

bitteschön! Holmium (d) 22:24, 22. Dez. 2021 (CET)

Deine Sichtung bei Gunda Ebert

Hallo Grizma. Du hast dies vor einiger Zeit gesichtet[1]. Es war ein Fake-Eintrag, ist auch nicht in der Referenz vorhanden. Vorsichtig beim Sichten. Gruss --KurtR (Diskussion) 23:18, 22. Dez. 2021 (CET)

Köstlich! Das klang so verdammt plausibel ... und dann auch noch so geschickt mit ner anderen Änderung reingeschmuggelt. Tss. Danke für die Korrektur, KurtR! --Grizma (Diskussion) 01:05, 23. Dez. 2021 (CET)

:-) Ja in der Tat wurde das schlau gemacht. Ich kam ja erst darauf, als jetzt jemand versuchte, das Kind auch bei Liefers reinzuschmuggeln mit Angabe des Wikipedia-Artikels[2]. Danach fand ich nichts mit Google ausserhalb der Wikipedia-Blase. Gruss --KurtR (Diskussion) 03:50, 24. Dez. 2021 (CET)

Es ist wirklich nicht zu fassen ... Mensch muss wirklich aufpassen wie ein Schießhund! Bei den Promis hab ich in letzter Zeit auch so irres Zeug gesehen, das passiert mir sicher nicht nochmal. Grüße! --Grizma (Diskussion) 04:36, 24. Dez. 2021 (CET)

Frohe Weihnachten

Weihnachtssymbole in bunt

Ich wünsche Dir ein frohes Fest und ein glückliches 2022 mit lauter positiven Entwicklungen. Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --Leserättin (Diskussion) 14:13, 24. Dez. 2021 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein glückliches Jahr 2022 wünscht --Lutheraner (Diskussion) 15:59, 24. Dez. 2021 (CET)

Danke...

... für dein vielfältiges Engagement und dein Mittun bei Femnetz, WomenEdit und den Filmfrauen. Ich verstehe, dass eine Pause grad dringend und wichtig ist. Erhol Dich gut und komm bald wieder, aber erst, wenn Du Dich auch wirklich mal erholt hast von Deinem mich immer wieder beeindruckenden Einsatz. Eine gute Zeit bis dahin. Grüße von Iva; (Diskussion) 08:11, 31. Jan. 2022 (CET)

... dem schließe ich mich von Herzen an. Was wäre FemNetz ohne Dich gewesen! Vorlage:Smiley/Wartung/herz  Ich wünsche Dir eine gute Zeit und freue mich auf Deine Rückkehr. Vorlage:Smiley/Wartung/hängematte Vorlage:Smiley/Wartung/Exoten Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 18:34, 31. Jan. 2022 (CET)

Soeben habe ich von der automatischen Antwort auf eine Mail erfahren, dass du derzeit alle sozialen Aktivitäten rund um Wikipedia eingestellt hast, und mir schon Sorgen gemacht, ob es mit Konflikten in der Wikipedia zu tun haben könnte. Den guten Wünschen der Vorrednerinnen schließe ich mich gern an und freue mich auf deine hoffentlich baldige Rückkehr. Herzlichen Gruß --Fiona (Diskussion) 12:57, 5. Feb. 2022 (CET)

June Cocó

Hallo Grizma!

Die von dir überarbeitete Seite June Cocó wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:54, 27. Feb. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Importwunsch zu en:TJ Cuthand

Hallo Grizma,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Grizma/Thirza Cuthand

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 22:29, 27. Mai 2022 (CEST)

Begriffsklärung Matthias Hartmann

Hallo Grizma, ich habe auf gesehen, dass du auf

• Matthias Hartmann

eine neue Begriffsklärung angelegt hast.

Allerdings verweisen derzeit noch rund 200 Links darauf:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Linkliste/Matthias_Hartmann&namespace=0&limit=500

die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren könntest.

• WP:BKQ#Links korrigieren

Alternativ könnte die Verschiebung auch wieder rückgängig gemacht werden:

• Wikipedia:Begriffsklärung#BKL_II_–_Das_Stichwort_führt_auf_den_geläufigsten_Sach-_bzw._Personenartikel

Vielen Dank! --M2k~dewiki (Diskussion) 20:33, 3. Aug. 2022 (CEST)

M2k~dewiki: kreisch! Danke für den Hinweis ... Da tut man mal einer einen Gefallen und dann sowas ... eyeroll. ;D --Grizma (Diskussion) 20:42, 3. Aug. 2022 (CEST)

@DocTaxon: Kann da Dein Bot helfen? Hoffnungsfrohe Anfrage ... --Grizma (Diskussion) 21:00, 3. Aug. 2022 (CEST)

Literatur Liste Zwischentitel

Hallo Grizma, in einer Diskussion hast Du erwähnt, dass eine solche Liste, wie bei Maren Hartmann (?) sehr gut sei. Das habe ich gespeichert und darum nun meine Fragen zu der Liste von https://de.wikipedia.org/wiki/Alex_Kempkens#Werk. Ich habe den Abschnitt Autobiografie neu eingesetzt.

Ich war eine sehr lange Zeit nicht mehr aktiv und habe derzeit ab und zu Freizeit, wo ich wieder bei WP was machen kann. Ich bin mir nicht sicher, wie das bei Alex Kempkens verbessern kann. In der disk zu ihm habe ich dazu etwas geschrieben. Best. --Maxim Pouska (Diskussion) 19:05, 28. Sep. 2022 (CEST)

@Maxim Pouska: Das sieht doch ganz gut aus! Wo Du noch etwas verbessern könntest, ganz formale Geduldsarbeit, ist in der Liste zur "Literatur", also den Publikationen über Kempkens, denn dort sind sehr viele Großschreibungen und französische Anführungszeichen, die es sehr unruhig machen. Du könntest diese Liste einfach mal an die Gepflogenheiten der Wikipedia anpassen. So wie Du es beim Abschnitt "Autobiografie" ganz richtig beherzigt hast. Hier im Abschnitt Format siehst Du, wie es allgemein üblich in der Wikipedia gehandhabt wird. --Grizma (Diskussion) 19:23, 28. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Grizma,

Danke, werde das in den nächsten Monaten neben meinen 2 Dutzend anderen Jobs in Ruhe angehen - die sind nicht stressig. Best. --Maxim Pouska (Diskussion) 21:46, 28. Sep. 2022 (CEST)

@Maxim Pouska: Das rennt ja nicht weg! ;D Ich krieg auch ab und zu mal Anfälle und mach so einen Kleinkram. Hab ich auch nicht immer Lust zu. --Grizma (Diskussion) 21:47, 28. Sep. 2022 (CEST)

4. Dezember

Hallo, ich wünsche allen viel Spaß heute und guten 2. Advent. Bin jetzt auch online ... Gruß nach Berlin. --Osenji (Diskussion) 14:33, 4. Dez. 2022 (CET)