Portal Diskussion:Informatik
über die Gestaltung des Portals Informatik.
nutzt bitte die Diskussionsseite der Redaktion Informatik.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Gesellschaftliches
BearbeitenMan kann doch im Abschnitt "Gesellschaftliches" den Themenbereich "Wikis" einsetzen.
Beispiel:
Wikis:
Wikipedia
· Wikimedia
· MediaWiki
· Perrypedia
--Benutzer:Suriyaa Kudo · Archiv (Diskussion) 17:41, 28. Mai 2013 (CEST)
Wikiversity-Lerngruppe in Dresden gesucht
Bearbeiten
Hallo,
bisher sitze ich regelmäßig in der Bibliothek zum Nach- und Vorbereiten der Vorlesungen, Praktikas und Übungen, die ich in meinem Informatikstudium besuche. Gern würde ich zusammen mit anderen Wikipedianern - oder noch besser: Wikiversity-Nutzern - zusammen entsprechende Wikiversitykurse durcharbeiten und ggf. erweitern. --Mr N (alias Nos2011) (Diskussion) 16:01, 16. Okt. 2015 (CEST)
Juroren für den Schreibwettbewerb
BearbeitenSollte sich wirklich niemand weiteres finden, der evtl. als Juror oder Nachrücker für den Naturwissenschaftsbereich zur Verfügung steht? Bisher gibt es zwei Kandidaten für zwei Posten, ein oder zwei weitere für die Wahl und später als Nachrücker wären imho sehr sinnvoll (und ich selbst führe bereits die Häufigkeitsliste an und war erst beim letzten Mal wieder dabei). Ich spende auch ein Hörnchen, dass ich jedem zusätzlichen Jurorenkandidaten widme ... -- Achim Raschka (Diskussion) 10:08, 15. Feb. 2016 (CET)
Kerninghan C Hello World als Quelltext Beispiel ?
BearbeitenHallo, bitte um weitere Meinungen und Einschätzungen zu diesem Beispiel im Artikel Quelltext, welches ein Autor mit der Begründung "warum nicht Python/Fortran/Java/Pascal/Basic?" nenene, das fangen wir gar nicht erst an!)" ersatzlos für Löschensnotwendig hält. Ich sehe in dem gut ausgebauten Quelltext (Wikilinks, refs) ein historisch bedeutsames und auch einfach verständliches Beispiel, desweiteren ist C immernioch ein der am weitest verbreiteten und verwendete Sprachen. Kurzum, ein repäsentativer Quelltext und gutes Beispiel für den Artikel am Anfang. Shaddim (Diskussion) 11:17, 22. Feb. 2016 (CET)
Zur Info: Kat Vorschlag
BearbeitenVorschlag hier - Hoffe, dass die Einstellungsorte korrekt sind, habe länger nicht editiert und bin nicht mehr so im Training. --TannoT. (Diskussion) 19:37, 24. Apr. 2016 (CEST)
Diskussionshinweis zu Gerät, Apparat und Maschine auf Portal Technik
BearbeitenPortal_Diskussion:Technik#Theoriefindung bei Gerät, Machine und Apparat --DWI (Diskussion) 21:17, 25. Jun. 2016 (CEST)
Löschkandidat Gerätedatei
BearbeitenHallo, mag sich nochmal jemand in der Löschdisskussion dazu äußern? Hadhuey (Diskussion) 12:55, 2. Okt. 2016 (CEST)
LD Kategorie Digitale Welt
BearbeitenIch mache aufmerksam auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Januar/2, falls noch nicht registriert. Benutzer:Bautsch will auch ein Benutzer:Bautsch/Portal:Digitale Welt erstellen.--Claude J (Diskussion) 10:56, 6. Jan. 2017 (CET)
Richtlinien zu Artikeln über Programmiersprachen
BearbeitenHallo! Gibt es irgendwo Richtlinien, Anleitungen, Vorschläge, etc. zur Erstellung von Artikeln über Programmiersprachen? Oder ist man völlig auf sich allein gestellt? Es wäre leichter, wenn eine gewisse Gliederung vorgegeben (oder zumindest vorgeschlagen) wäre wie völlig willkürlich zB:
- Hello World Beispiel
- Geschichte
- Syntax
- Bibliotheken
- Anwendungsgebiete
- ...
Danke für eine Antwort! LG --Mischa (Diskussion) 12:20, 19. Jan. 2017 (CET)
Bitte sichten
BearbeitenHallo zusammen, mag jemand von Euch kurz den folgenden Artikel inhaltlich überprüfen und ggf. sichten?
Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 01:29, 18. Mär. 2018 (CET)
Long short-term memory im SW
BearbeitenHallo zusammen. Der Artikel Long short-term memory nimmt am WP:SW teil. Ich freue mich sehr über Tipps und Hilfen. :) --Pacogo7 (Diskussion) 19:40, 23. Mär. 2018 (CET)
anlässlich der Night of Science 2018, einer seit 2006 studentisch organisierten Veranstaltung an der Goethe-Universität Frankfurt am Main, möchten wir neben einem naturwissenschaftlichen Vortrag mit Bezug zu Wikidata auch die Möglichkeit zum Dialog mit interessierten Besuchern und Gewinnung potentieller Neuautoren an einem Community-Stand nutzen. Die zu erwartenden ca. 7.000–10.000 Besuchenden sind sowohl interessierte Schüler, vor allem Abiturienten, Studierende und Wissenschaftler aller Fachbereiche sowie interessierte Anwohner und Bürger. Es gibt ebenfalls die Möglichkeit, Artikel zu anwesenden Wissenschaftlern und Instituten am Campus zu vervollständigen und zu bebildern, dazu gibt es Arbeitslisten.
Es wird ca. 70 Vorträge aus den Fachrichtungen Biochemie, Biophysik, Biowissenschaften, Chemie, Geowissenschaften/Meteorologie, Neurowissenschaften, Immunologie, Informatik, Mathematik, Medizin, Pharmazie, Physik und Psychologie geben.
Die Night of Science findet über die Nacht vom 08. Juni 17 Uhr – 09. Juni 5 Uhr statt.
Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen findet sich unter: Wikipedia:Night of Science 2018
Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt am Campus Riedberg begrüßen zu dürfen. --Πτολυσϙυε .-- .. -.- .. 15:56, 11. Mai 2018 (CEST)
Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite. Es handelt sich hierbei um eine einmalige Einladung dieses Projektes und du wirst keine weiteren Benachrichtigungen durch dieses Projekt von uns erhalten.
Unterschied 8-Bit-Architektur - Bytemaschine
BearbeitenKann man die Artikel zusammenführen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:01, 23. Aug. 2018 (CEST)
Portal Digitale Welt
BearbeitenVielleicht hat ja hier jemand Interesse, das "Baustellenportal" Digitale Welt zu unterstützen und weiterzuentwickeln... --Bautsch 20:25, 16. Mär. 2020 (CET)
Monte-Carlo
Bearbeitenbitte um Meinungen zu Wikipedia:Redundanz/Juli 2020#Monte-Carlo-Algorithmus - Monte-Carlo-Simulation --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:14, 8. Aug. 2020 (CEST)
Portal Internet
BearbeitenBisher fehlt noch ein Portal:Internet. Wer möchte sich am Aufbau eines solchen Portals beteiligen? -- Gebu (Diskussion) 14:27, 11. Jan. 2021 (CET)
Hallo, kann sich wer der Artikel ansehen, die allgemeine QS ist da überfordert, ich hab mal die Einleitung verbessert. --Hannes 24 (Diskussion) 12:40, 12. Mai 2021 (CEST)
Es gibt dort eine Löschdiskussion https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/19._September_2021#Temporale_Logik_der_Aktionen , in der das Urteil eines Sachverständigen benötigt wird.—Butäzigä (Diskussion) 16:21, 21. Sep. 2021 (CEST)
Virtual Reality als eigene Kategorie
BearbeitenInfo: Hinweis auf die Diskussion unter Kategorie Diskussion:Virtual-Reality-Headset. Grüße --Didionline (Diskussion) 13:14, 1. Jan. 2022 (CET)
Hinweis auf LD zu HomePlug AV
BearbeitenWikipedia:Löschkandidaten/21. Juni 2022#HomePlug AV -- Chaddy · D 13:52, 22. Jun. 2022 (CEST)
Kategoriebetreuung
BearbeitenGuten Tag, der Fachbereich Informatik ist u.A. für die Kategorie:Software nach Hersteller zuständig. Ich war so frei, die Kategoriedefintion zu ergänzen und bitte zukünftig um die Beobachung sowie Wahrnehmung der Betreuung durch den hiesigen Fachbreich. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:05, 10. Jul. 2022 (CEST)
Hinweis zu einer Diskussion über die Kategorie:Schnittstelle im WikiProjekt Kategorien
BearbeitenHallo, auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien#Kategorie:Schnittstelle findet eine Diskussion über die Sinnhaftigkeit und richtige Einordnung der obigen Kategorie statt. Wäre schön, wenn sich der ein oder andere Portalmitarbeiter dort einbringen könnte. --Prüm ✉ 19:35, 17. Nov. 2022 (CET)
Kategorie:Internet-Anwendungsprotokoll vs. Kategorie:Netzwerkprotokoll auf Anwendungsschicht
BearbeitenSiehe Kategoriediskussion unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2023/März/21#Kategorie:Internet-Anwendungsprotokoll_vs._Kategorie:Netzwerkprotokoll_auf_Anwendungsschicht. --Matthäus Wander 16:39, 26. Mär. 2023 (CEST)
Umgang mit Artikeln zu alten Computerprogrammen und "wegbrechender" Relevanz
BearbeitenVor vielen vielen Jahren gab es in Europa ein Programm, das jeder Computer-Besitzer mit einem CD-Brenner -- und das waren ja wohl sehr viele -- kannte: WinOnCD. Die Relevanz ergab sich daraus, dass es weite Verbreitung fand, in dem es in DACH (Deutschland, Österreich, der Schweiz) vielen CD-Brennern als OEM-Version beilag.
Diese Relevanz ist nun nicht mehr gegeben. Das Programm ist bestenfalls historisch -- aber ist es heute noch relevant?
Wie sollte man mit solchen Artikeln umgehen? Muss man die stehen lassen, oder sollte man sie löschen? ‣Andreas•⚖ 11:07, 18. Dez. 2023 (CET)
- Da gilt eigentlich das selbe wie sonst überall auch: Relevanz vergeht nicht. Wir löschen ja auch nicht Angela Merkel, blos weil sie nicht mehr Kanzlerin ist. Da die Wikipedia ja insbesondere auch ein Geschichtsbuch ist, soll man natürlich darüber nachlesen können, was einmal wichtig war. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:21, 18. Dez. 2023 (CET)
- Sehe ich ähnlich wie PaterMcFly. WP-Relevanz für Software ist nicht dasselbe wie aktuell (im Gebrauch) relevante Software. Solche Artikel zu alter Software sind wartungsarm und später aus historischen Gründen interessant.--Kmhkmh (Diskussion) 12:10, 18. Dez. 2023 (CET)
- Soll das heißen, wenn irgend etwas irgend wann einmal kurz relevant war, ist es für immer relevant?
- Relevanz verändert sich schon. Auch gibt es geschichtlich Relevantes, und geschichtlich überhaupt nicht relevantes. Nehmen wir Windows 1.0 - das ist eindeutig relevant für die Entwicklungsgeschichte von Windows. Nehmen wir CP/M, auch das ist geschichtlich relevant. Und auf der anderen Seite haben wir WinOnCD. Relevanz damals: ja, wenn auch damals schon grenzwertig, aber gegeben, weil in Gebrauch. Heutige Relevanz? Keine. Geschichtlich relevant? Nein, Fehlanzeige: ein Brennprogramm unter vielen, heute vielfach nicht mehr einsetzbar, da es auf aktuellen Systemen nicht mal läuft.
- Manche alte Software wird erst später geschichtlich neu bewertet und erhält dadurch weniger oder mehr Relevanz.
- Aber okay, verstanden. "Relevanz vergeht nicht" als Grundsatz der Wikipedia. Dann also behalten. ‣Andreas•⚖ 12:19, 18. Dez. 2023 (CET)
- Naja von dem Grundsatz mal abgesehen, habe ich ja oben extra historisch "interessant" statt "relevant" geschrieben. Man kann sich auch ja dafür interessieren, welche (Brenner-)Software im Jahre X weitverbreitet war. Aus meiner Sicht besteht in Normalfall einfach kein überzeugender Grund solche Informationen aus der WP nachträglich zu löschen. Wenn sie extrem wartungsaufwendig, Fehler anfällig oder unbelegt sind, dann wäre das etwas anderes. Aber so behalten wir solche Infos halt und wen's interessiert, der kann sie eben auch bei uns recherchieren.--Kmhkmh (Diskussion) 14:22, 18. Dez. 2023 (CET)
Speicherabbild wurde in eine BKS gewandelt. Aktuell verweisen noch 37 Links dorthin, die soweit möglich anzupassen sind. Aus meiner Sicht ist es sinnvoll, wenn dies eine Fachmann übernehmen würden. Danke. --Vfb1893 (Diskussion) 10:40, 27. Mär. 2024 (CET)
- Ich bin alle Links aus dem ANR durchgegangen und habe diese entsprechend angepasst, wo es mir angebracht erschien. In den Artikeln Schnappschuss (Informationstechnik), Online-Durchsuchung und Data Lake scheint mir die BKS das richtige Ziel zu sein, da beide Bedeutungen passen können. Ich setze hier bewusst noch nicht auf erledigt, damit sich jemand diese drei Fälle noch einmal angucken kann. --MarcoMA8 (Diskussion) 20:55, 27. Mär. 2024 (CET)
Finternet
BearbeitenHallo,
vielleicht möchte sich jemand mit Finternet befassen (vgl. BIS Working Papers No 1178, Finternet, the financial system for the future by Agustín Carstens and Nandan Nilekani, April 2024)?
Carstens ist der Generaldirektor der BIZ/BIS (Bank der Zentralbanken).
Grüße, CGB --213.162.65.110 12:49, 15. Jul. 2024 (CEST)
Verbesserungen im großen Stil durch IP(s)?
BearbeitenZur Zeit werden einige IT-Artikel durch diverse (oder einen?) Autoren mit IP, also nicht angemeldet, überarbeitet. Ich stand in Diskussion mit diesem/diesen Autoren, und der Umgang ist meiner Meinung nach nicht einfach, nicht zielorientiert, und teilweise beinahe "toxisch". Mit angemeldeten Userns bin ich eine derartige Diskussionskultur, die von Vorwürfen geprägt ist, nicht gewohnt. Zumindest finde ich die Diskussionen als wenig produktiv und die IPs als weniger konstruktiv als die meisten angemeldeten Benutzer, mit denen ich in der Vergangenheit zu tun hatte. (Und, klar, jeder kann mal falsch liegen.) Nun werden die Artikel aber durch diese IP(s) umgebaut. Teilweise ist das, was hier gemacht wird, okay, gut, richtig. Teilweise bin ich damit aber nicht einverstanden, weil es einerseits (belegbar!) falsch ist oder andererseits zwar richtig, aber meiner Meinung nach hat es im Artikel nichts verloren (WP:WWNI). Und teilweise müsste ich die Informationen vorher überprüfen, weil ich mir nicht sicher bin. Oft sind es aber auch Grauzonen und in Wirklichkeit Meinungen. Wenn etwas kontroversiell ist, wäre es die Pflicht, beide Seiten (belegt!) einzuarbeiten oder es gleich zu lassen.
TL;DR Ich werde diese Edits nicht sichten.
Die Artikel, um die es mir in erste Linie geht (und wo mich die Diskussionen zu viel Zeit kosteten, und ich nun aber die Reißleine gezogen habe):
Es sind aber noch massig andere Artikel. Ein konkretes Beispiel: Stapelverarbeitungsdatei, Edit: "Kompatibilität: Quelle: MS-DOS, DR-DOS, Windows 2000 und FreeDOS Handbuch". Anderes Beispiel: bei Diskettenlaufwerk konnte ich diesen Edit (belegt!) wieder zurücksetzen.
Wie sollen wir mit solchen Massenbeiträgen von nicht angemeldeten Benutzern umgehen?
Ich kann -- für mich -- nur sagen, dass ich diese Edits nicht sichten werde. Im Moment fehlt mir auch die Zeit, diese ganzen Bearbeitungen inhaltlich durchzusehen. Mich würde allerdings interessieren, was die Wikipedia -- im Konkreten, die angemeldeten Autoren des Portal:Informatik, dazu zu sagen hat/haben.
Wenn man versucht in diesem Artikel mehr über die Code-Wörter herauszubekommen, kommt man auf viele 404. Da müssen die Links mal aufpoliert werden. Außerdem wäre es vielleicht eine Idee, mehr Details aus den Quellen in den Artikel zu übernehmen, damit wenigstens dekodieren später noch geht. Essentiell ist die Zuordnung der 8b Codes zu den 256 Datenworten ja willkürlich. --176.4.181.30 01:48, 18. Nov. 2024 (CET)