Portal Diskussion:Informatik/Archiv/004

Wikipedia:Löschkandidaten/31._Dezember_2011#Boot-ROM

da der katzosoph hier nicht hinreichend fach- und sachkompetent ist, möchte er anfragen, ob hier jemand ist, der bei diesem löschkandidaten mitdiskutieren kann und will? -- der katzosoph ^mitmaunzen 12:55, 1. Jan. 2012 (CET)

Piet (Programmiersprache)

Fühlt sich jemand dazu berufen, aus fachlicher Sicht etwas zu dieser Löschdiskussion beizutragen ? --HH58 15:40, 24. Jan. 2012 (CET)

Dazu passend

Hat Mondrian Software etwas mit Piet Mondrian zu tun, sodass es im Lemma des Malers Erwähnung finden könnte? Aus dem Text geht außer dem Namen nichts hervor. VG -- Alinea 14:26, 27. Jan. 2012 (CET)

Da „Mondrian“ eine Plottersoftware zum Visualisieren von statistischen Daten ist, hat der Name wohl eher etwas mit dem Plotter „Mondrian“ von Elektor und/oder dem System der Uni Augsburg gemeinsam. Hier die BKL Mondrian und hier die Homepage des Entwicklers, wo von Piet Mondrian keine Rede ist. --Thot 1 15:09, 27. Jan. 2012 (CET)

Have a look here: letztes Beispielbild: Elektor: HPGL-PLOTTER "MONDRIAN" SELBSTGEBAUT. -- Alinea 18:25, 27. Jan. 2012 (CET)

PNF

Hallo,

ich habe heute einen Link korrigiert... in der Begriffserklärung PNF war Polnische Normalform verlinkt, allerdings nicht auf den Artikel Polnische Notation (den es ja schon gibt im Gegensatz zu Polnische Normalform).

Nun wäre meine Frage, ob es überhaupt Sinn macht diesen Eintrag auf der Begriffserklärungsseite zu behalten. Meiner Meinung nach wird diese Abkürzung so gut wie nie im Zusammenhang mit der Polnischen Notation verwendet, sondern fast immer im Zusammenhang mit der Pränexen Normalform. Mein Vorschlag wäre deshalb diesen Eintrag von der Begriffserklärungsseite zu entfernen.

Stimmt mir da jemand zu?

-- Slllu 19:44, 27. Jan. 2012 (CET)

worauf beruht deine meinung ueber die verwendung dieser abkuerzung? abkuerzungen sind oft kontextabhaengig, vielleicht wuerde ein compilerbauer das anders sehen. --Mario d 14:57, 28. Jan. 2012 (CET)

Beim googlen konnte ich eigentlich kaum eine Erwähnung der Abkürzung PNF im Zusammenhang mit der Polnischen Normalform finden. Habe aber nochmal drüber nachgedacht... finde es jetzt weniger dramatisch, wenn die Abkürzung dort auftaucht. Ist denke ich ok so. -- Slllu 18:22, 28. Jan. 2012 (CET)

Lemmas für "Turing degree" und "Turing jump" gesucht

Hallo, ich würde gerne die deutschen Pendants zu en:Turing degree und en:Turing jump anlegen. Da es aber kaum deutsche Literatur gibt bin ich mir nicht sicher was angemessene Lemmas wären. Sind "Turing-Grad" und "Turing-Sprung" akademisch üblich? Oder besser "Turing Degree" und "Turing Jump"? Was meint ihr? Grüße--Schreiber ✉ 13:02, 3. Feb. 2012 (CET)

Falls sich jemand äußern möchte, jetzt bitte hier: Portal Diskussion:Mathematik#Lemmas für "Turing degree" und "Turing jump" gesucht Grüße--Schreiber ✉ 21:22, 4. Feb. 2012 (CET)

Audiokompression - Gibbs und Pre echo (en)

Ich hoffe das ist halbwegs die richtige Seite, um diese Frage zu stellen: Wo liegt denn, grob gesagt, der Unterschied in den beiden oben genannten Artefakten, die bei der verlustbehafteten Audiokompression entstehen?

Versuche den pre-echo Effekt nachzustellen scheiterten insofern kläglich, dass ich nur das Gibbs Phänomen an dieser "Unstetigkeitsstelle" erzeugen konnte. Diese Gibbs-Artefakte sollten aber unhörbar sein, da sie nur rund 10ms andauern. (siehe rechts)

Auf der englischen Wikipedia existiert jedoch ein File, welches angeblich den pre echo Effekt hörbar beinhaltet. Man hört hier sehr deutlich die Musik um einige Sekunden früher. Wie passt das zusammen? --McZusatz 20:50, 17. Feb. 2012 (CET)

Dieses Bild eines verrauschten Impulses (codiert in vorbis) wird auf der pre-echo Seite auf der ca.wiki benutzt. Erkennen, wo der pre-echo Effekt sich jetzt genau verstecken soll, kann ich allerdings nicht...

Weiterhin wurden hier einige Hörbeispiele präsentiert, jedoch kann ich auch hier nichts Besonderes wahrnehmen. Den Effekt in Audacity sichtbarer oder gar hörbarer zu machen ist insofern schwierig, da ich (auch aufgrund des Rauschens) nicht weiß wo ich zu suchen habe. --McZusatz 12:43, 19. Feb. 2012 (CET)

Definition

„Die Informatik ist die Wissenschaft von der systematischen Verarbeitung von Informationen, insbesondere der automatischen Verarbeitung mit Hilfe von Rechenanlagen.“ – Das wirkt wie eine verfälschte, unmarkierte Wiedergabe der vom Artikel Informatik zitierten Duden-Definition. Seht ihr das als problematisch an? --Chricho ¹ ² 22:05, 20. Feb. 2012 (CET)

ich sehe bei diesem satz keine besondere schoepfungshoehe, der koennte auch aus irgendeinem informatikskript stammen. wenn mich jemand nach einer definition fragen wuerde, wuerde ich vermutlich als antwort den ersten halbsatz wiedergeben (mit "information" im singular). ich sehe hier kein problem, bin aber auch kein jurist. --Mario d 22:33, 20. Feb. 2012 (CET)

Das mit der Schöpfungshöhe zum einen (zumal der Ursprungsartikel ja verlinkt ist, wenngleich nicht als Quellenangabe, sondern als weiterführender Link - so wird das Wikipediaintern an zig Stellen gehandhabt, wo Teaserelemente aus Artikeln entnommen werden, allem voran auf der Hauptseite). Verfälscht ist das Zitat auch nicht, nur eventuell veraltet. Diese Definition wurde am 25. Februar 2007 eingefügt, und stand zu jenem Zeitpunkt eben genau so im Artikel Informatik. Ich werde den aktuellen Stand rüberkopieren. --y work? 13:43, 21. Feb. 2012 (CET)

Dritte Meinung

Hallo allerseits, ich habe um Dritte Meinungen gebeten. Vielleicht mag der eine oder andere von Euch seine Meinung kundtun? Retzepetzelewski (Diskussion) 12:30, 6. Apr. 2012 (CEST)

was genau hat das mit dem portal informatik zu tun? --Mario d 13:10, 6. Apr. 2012 (CEST)

Naja, vielleicht hätte jemand aus dem Portal sagen können: Retzepetzelewski, beim Verschieben wird die Versionsgeschichte aus dem BNR mit in den ANR übernommen. Fall ist jetzt auch erledigt. Danke! Retzepetzelewski (Diskussion) 15:10, 6. Apr. 2012 (CEST)

H-Baum und Hash-Baum

Hier scheint es mir etwas Verwirrung zu geben. Diese Beispiel eines H-Baums wurde gelöscht. In ext3 und ext4 ist aber noch H-Baum verlinkt. Ich will das aber nicht ohne Nachfrage nach Hash-Baum umbiegen, da ich mir unsicher bin (insbesondere da dort nicht auf das Dateisystem eingegangen wird). Wie verlinke ich richtig? .gs8 (Diskussion) 09:10, 17. Apr. 2012 (CEST)

Guter Hinweis. Weder das eine, noch das andere wäre richtig. Siehe dazu en:H tree: Not to be confused with Htree, a Linux filesystem indexing structure. Solange es keinen Artikel HBaum (Lemma wäre wohl TF), H-Baum (ext3) oder Htree gibt, kann man von ext3 und ext4 aus nur auf B-Baum verlinken, wie bisher. Falsche Links habe ich zu Rotlinks gemacht. --Zahnradzacken (Diskussion) 12:04, 17. Apr. 2012 (CEST)

Überarbeitung der Vorderseite

Ich habe mal gemäß WP:SM die Vorderseite gründlich überarbeitet und ausgemistet. Die bisherige Version fand ich zu überladen und zudem hat mich sehr gestört, dass dort sehr viele weiße Flächen waren. In Folge habe ich a) sämtlichen dynamischen Inhalte entfernt (diese sind alle unter Wikipedia:Redaktion Informatik zu finden) und b) das Layout nun einspaltig gemacht. mMn ist die Seite nun besser lesbar und übersichtlicher und konzentriert sich darauf, was ein Portal tun soll, nämlich die wichtigsten Artikel eines Fachbereichs übersichtlich darstellen. Ich hoffe es gefällt. --KMic (Diskussion) 18:14, 6. Mai 2012 (CEST)

ich stimme dir zu, es gefaellt mir besser als vorher. glueckwunsch und danke fuer die arbeit. --Mario d 19:00, 6. Mai 2012 (CEST)

Danke --Zahnradzacken (Diskussion) 23:54, 6. Mai 2012 (CEST)

Fotos aus dem ENTER

Hat irgend wer spezielle Wünsche betreffend Fotos aus dem Enter (Museum)? Gehe am Samstag vorbei und hab die mündliche Zusage zum Fotografieren. --Bobo11 (Diskussion) 18:39, 5. Apr. 2012 (CEST)

Wenn ich mir auf deren Webseite die Galerie anschaue, solltest Du eine ganz, ganz dicke Speicherkarte mitnehmen, das ist ja praktisch alles nur so zum Zungeschnalzen. Einfach draufhalten :-). Wenn es denn wirklich genehmigt ist. Eine spezielle Ansicht aus der Galerie ist ein Blick von hinten in alte Röhrenradios, da könnte man noch einiges vertragen. --PeterFrankfurt (Diskussion) 02:22, 6. Apr. 2012 (CEST)

Die Befürchtung hatte ich eben auch schon. Das beim ersten Besuch „einfach mal leer fotografieren“ heisst. Kurzum das es von jeder "Kiste" ein Foto notwendig ist. Es ging mir eben auch eher darum von welchen Details Aufnamhen notwendig sind. --Bobo11 (Diskussion) 11:20, 6. Apr. 2012 (CEST) PS: Keine Angst bis mir der Speicherplatz ausgeht, dauert das ne Weile (in der Regel sind die Akkus das Problem, und das meist auch erst nach Stunden dauerfotografieren ^^).

Die ganzen Fotos usw. sollten früher oder später alle in Comonskat zu finden sein. --Bobo11 (Diskussion) 15:30, 8. Apr. 2012 (CEST)

Commons: Enter (Museum) – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

• Hab angefangen grössere Mengen an Fotos hochzuladen. Vielen fehlt aber noch eine gute Beschreibung (Hab mit Comunist, und nur allgemeiner Angabe hoch geladen). Von daher wäre Mithilfe erwünscht. --Bobo11 (Diskussion) 12:02, 11. Jun. 2012 (CEST)

Lesenswert-Neubewertung

Hallo, der als "lesenswert" ausgezeichnete Artikel "Festplattenlaufwerk" steht gerade in einer Ab/Wiederwahl: [1] Die Stimmlage ist ausgewogen, die Voten sind dabei aber recht eindeutig für oder gegen lesenswert Position beziehend, darüber hinaus hat der Artikel einen Quellenbaustein. Könnt ihr vllt einmal reinschauen und ggfs. euer fachkundigeres Urteil abgeben? Dank und beste Grße,--SEM (Diskussion) 19:57, 22. Jun. 2012 (CEST)

Artikel "Informatik", Abschnitt "Der Mensch und Informatik"

Ich plane, den genannten Abschnitt zu entfernen. Die Gründe habe ich auf der Diskussionsseite ausgeführt. Ich wäre dankbar für Meinungen! ʘχ (Diskussion) 11:09, 27. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie für Internet-Phänomene?

Ich halte es für angebracht eine Unterkategorie zu Netzkultur anzulegen, für alle Internet-Phänomene (Meme), da diese derzeit größtenteils in der obersten Ebene der Kategorie herumliegen, aber einen gut abgrenzbaren Unterbereich bilden. Gibt es bessere Vorschläge oder Gegenstimmen?

Bitte mal den Kasten ganz oben auf der Seite beachten. Gilt auch für die beiden Diskussionsabschnitte direkt hier drüber, Danke. --92.192.52.158 17:17, 28. Jul. 2012 (CEST)

Kategorie:Commodore-Computer

Bei den Artikeln wurden fast alle Kats entfernt zB bei Commodore 64 die Kat Commodore und Heimcomputer und die Kat Commodore-Computer hinzugefügt. Die Oberkat deren lautet schlicht Computer. Wenn wären es Mikrocomputer, aber es ist ein Mischmasch aus Büro- und Heimcomputern. Es läuft bereits eine Disk dazu im Projekt Computerspiele. --Kungfuman (Diskussion) 17:09, 1. Aug. 2012 (CEST)

In Java runden

Ich hab mal die Logarithmentafel in Java nachgerechnet, nun rundet das Programm so seltsam, dass ich im Gegensatz zum Beispiel einen Rechenschritt früher fertig bin. Ich las irgendwas, dass Java 0.5 mal nach oben mal nach unten rundet. Näherers auf der Diskussionsseite Logarithmentafel. -- Room 608 (Diskussion) 17:36, 28. Feb. 2013 (CET) Danke ahb die Lösung schon gefunden, der erste Schritt n=1 war in meinem Fall der schon zweite. -- Room 608 (Diskussion) 17:41, 28. Feb. 2013 (CET)

Auf die Jediart?

Hallo, könnte solch eine Steuerung (wie in Bitalino: Drohnen steuern wie ein Jedi heute beschrieben) auch in der Wikipedia irgendwo genannt oder gar eine eigene Abhandlung dazu verfaßt werden? :-) MfG, 92.225.61.115 17:49, 18. Jun. 2014 (CEST)

Könnte in „Gestensteuerung“ (oder auch allgemein mit „Körper-“ in „Steuerung“, siehe auch Seite 4) als Beispiel genannt werden, wo die Reise hingeht oder was eben auch schon möglich ist. -- 92.225.106.155 18:05, 18. Jun. 2014 (CEST)

Jahrestage

Früher gab's hier mal eine Einbindung der Jahrestage (siehe auch Portal Diskussion:Informatik/Archiv/002#Jahrestage), die im Zuge der letzten Umbauten (die entweder nicht besprochen wurden oder von mir ignoriert wurden und nun nicht mehr gefunden werden, jedenfalls jene Umbauten seit denen ich das Portal hier nicht mehr wirklich pflege und beobachte, weil der Aufwand dafür durch die Aufteilung in zig Vorlagen deutlich gestiegen ist) rausgeflogen ist. Besteht allgemein noch Interesse an einer solchen Einbindung oder sind die Jahrestags-Vorlagen nun Waisen, die gelöscht werden sollten, damit sie keiner umsonst pflegt? --YMS (Diskussion) 11:19, 4. Jul. 2013 (CEST)

prinzipiell koennte man das schon einbinden, dann muesste die qualitaet aber noch deutlich gesteigert werden. "Microsoft investiert 150 Millionen Dollar in Apple" und die eroeffnung der Öresundverbindung sind mMn keine fuer die informatik bedeutsamen ereignisse. ich wuerde sagen, wenn es keinen artikel zu einem ereignis gibt, braucht es auch nicht erwaehnt zu werden. --Mario d 13:10, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe, da eine entsprechende Qualitätssteigerung natürlich keiner in Angriff genommen hat, nun die Löschung der Vorlagen beantragt. Die Inhalte habe ich allerdings vorher auf Portal:Informatik/Jahrestage gesichert - also, falls in Zukunft Interesse besteht, wieder derartiges einzuführen, kann das als Ausgangsbasis verwendet werden. --YMS (Diskussion) 15:00, 12. Jan. 2015 (CET)

Ist gelöscht. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 17:57, 12. Jan. 2015 (CET)

Ansprechpartner

Früher hatte ch mich relativ intensiv um dieses Portal gekümmert und daher auch unter Portal:Informatik/Info (ist z.B. in Wikipedia:Redaktion Naturwissenschaft und Technik/Portale eingebunden) als Ansprechpartner eingetragen. Da ich mich nun aber schon ewig nicht um das Portal, die hier aufgelaufenen Anfragen etc. gekümmert habe und dieses Engagement wohl auch nicht mehr hochfahren werde, habe ich mich dort nun ausgetragen, und damit bleibt keiner mehr übrig. Das ist kein Weltuntergang, weil ja z.B. über diese Diskussionsseite ohnehin jeder jeden ansprechen kann, der sich dem Portal verpflichtet fühlt - aber vielleicht will doch einer oder mehrere die "offizielle" Verantwortung übernehmen und damit z.B. die Koordination der Portale untereinander vereinfachen. Ich pinge einfach mal die letzten grösseren Bearbeiter hier und von der Redaktion an (selbstverständlich ohne damit irgendjemand anderes ausschliessen zu wollen): Benutzer:Aswirthm, Benutzer:ChristianGlaeser, Benutzer:KMic, Benutzer:MarioS, Benutzer:Merlissimo, Benutzer:Plankton314, Benutzer:Sebastian.Dietrich, Benutzer:Sinuhe20, Benutzer:Wiki-observer. --YMS (Diskussion) 14:29, 12. Jan. 2015 (CET)

Gibts irgendwo eine Aufstellung/Sammlung/Einführung in die Dinge, die von jemanden, der die "offiziellen" Verantwortung / Koordination übernimmt, erwartet werden? --Sebastian.Dietrich ✉ 22:43, 12. Jan. 2015 (CET)

Vermutlich nicht mehr als sonst auch, nur das du halt in diversen Listen in der WP als Ansprechpartner eingetragen bist.--Kmhkmh (Diskussion) 22:48, 12. Jan. 2015 (CET)

Wenns nur das ist, dann gerne. Gerne auch wenns ein wenig mehr ist - müsste halt wissen, was zu tun ist. @YMS - vielleicht kannst du mich da mal aufklären? --Sebastian.Dietrich ✉ 00:30, 30. Jan. 2015 (CET)

Ja, sorry, dass ich das nicht schon eingangs geschrieben habe: Offizielle Pflichten oder etwas das regelmäßig zu tun ist gibt es nicht. Es kommen halt ab und zu Anfragen per Diskussionsseite oder Mail, aber ohne da jetzt einen konkreten Überblick zu haben, würde ich sagen, dass das in meiner Zeit deutlich weniger als eine Anfrage pro Jahr war, und die dann zumeist inhaltlicher Natur, weniger direkt auf das Portal bezogen. --YMS (Diskussion) 06:52, 30. Jan. 2015 (CET)

Sorry, not me.--Plankton314 (Diskussion) 14:24, 13. Jan. 2015 (CET)

bei mir passt es zur zeit leider gar nicht. --Mario d 15:42, 29. Jan. 2015 (CET)

modify-on-copy

Hi!

Ich suche den Namen für einen Algorithmus/ein Design-Pattern/eine Vorgehensweise. Gehört wohl in den Bereich "Algorithmen und Datenstrukturen":

Ich verwende manchmal eine bestimmte Vorgehensweise:
Problem: Ein (ggf. sortiertes) Array sei zu modifizieren (mehrere Elemente hinzufügen/entfernen). (Klar wär' das mit einer verketteten Liste schöner, es ist aber nunmal ein Array.)

Naiver Algorithmus: Für jedes Einfügen/Entfernen:
[bei Entfernen:] verschiebe alle nachfolgenden Elemente 1 Position nach vorne, verkürze Array um 1.
[bei Hinzufügen:] verlängere Array um 1, suche Einfügeposition, verschiebe ab hier alle Elemente um 1 Position nach hinten, füge neues Element ein.
Das funktioniert, ist natürlich furchtbar langsam.

Mein Algorithmus: Reserviere Platz für ein neues Array [altes_Array.Länge - Anzahl_zu_löschen + Anzahl_einzufügen]; kopiere das gesamte alte Array ins neue, prüfe dabei bei jedem Element, ob es übernommen werden soll oder weggelassen; übernehme neue Elemente, wenn sie "an der Reihe sind".

Ich nenne zweites Vorgehen "modify-on-copy", aber finde weder bei Google/Google-Books, noch hier etwas unter diesem Begriff. Hat dieses Vorgehen einen bestimmten Namen?

--arilou (Diskussion) 15:28, 27. Jan. 2015 (CET)

Vllt. eine Art ex situ Mergesort?--Plankton314 (Diskussion) 15:50, 27. Jan. 2015 (CET)

In Java gibts eine CopyOnWriteArrayList. Da gehts aber mehr um thread safety und nicht um potentiell höhere Performance. --Sebastian.Dietrich ✉ 23:29, 27. Jan. 2015 (CET)

Hm, "Mergesort" wäre der Vorgang "misch-einsortiere neue Elemente(liste) in alte Liste", ja. Hinzu kommt, dass zugleich (oder 'nur') auch die Löschung/Nicht-Übernahme einzelner alter Elemente geschieht. "Mergesort mit Löchern" ;-)

--arilou (Diskussion) 15:18, 25. Mär. 2015 (CET)

Anlaufstelle für neue Übersetzungen

Hallo!

Ich habe auf diesem Portal eine Anlaufstelle für neuen Übersetzungen gesucht, die noch nicht im Wiki-Namensraum sind. Es ist sicherlich besser, wenn nochmal jemand sich solche Übersetzung anschaut, bevor sie in den allgemein zugänglichen Namensraum verschoben werden. Bei meiner Übersetzung geht es um objektbasierte Programmiersprachen...--Sae1962 (Diskussion) 22:38, 24. Mär. 2015 (CET)

Am, besten auf der QS-Seite - um "Qualitätssicherung" geht's doch, oder?

--arilou (Diskussion) 15:57, 25. Mär. 2015 (CET)

Arbeitsspeicher

Das ist mir doch irgendwie zu hoch, und ich habe jetzt leider nicht die Zeit, mir das genauer anszusehen. Kann bitte jemand, der Ahnung von diesen Änderungen hat, den Artikel Arbeitsspeicher sichten? Danke. ‣Andreas•⚖ 19:51, 2. Jun. 2015 (CEST)

Scheint erledigt zu sein… ‣Andreas•⚖ 12:49, 4. Jun. 2015 (CEST)

Synology

Der Artikel über Synology wurde mehrmals gelöscht und neu angelegt, letztendlich in der LD vom 8. Mai wegen unumstrittener Relevanz überarbeitet und behalten. Wenn aber die Firma knapp als "Marktführer im Bereich Network Attached Storage" bezeichnet wird und dann über ihre Produkte nur steht, "sie entwickelt die Hard- und Software der Geräte, die von anderen Firmen gefertigt und vertrieben werden", ist das meines Erachtens immer noch kein akzeptabler Zustand - wenn nicht mehr Informationen in den Artikel kommen, ist er in dieser Form entbehrlich. Gibt es mehr Material zum Thema? --KnightMove (Diskussion) 16:01, 23. Aug. 2015 (CEST)

Wirklich immer noch ein sehr dünner Artikel. Informationen gibt es bestimmt, müsste sich nur jemand erbarmen, die auch aufzutreiben und einzubauen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:00, 23. Sep. 2015 (CEST)

Fiducia & GAD IT, Fiducia IT ,GAD eG auf Dauer redundant?

Hallo zusammen. Die beiden großen Rechenzentren Fiducia IT und GAD IT haben sich zu Fiducia & GAD IT zusammengeschlossen. An sich nichts schlimmes ;) Aber wir haben jetzt hier drei Artikel: Fiducia IT, GAD (Unternehmen) und Fiducia & GAD IT. Auch an sich nichts schlimmes, aaa ... aber, jetzt fängt es schon an redundant und schrill zu werden: Es gibt nur eine Website, die der neuen Firma. Müsste man nicht einen Schnitt machen und die alten beiden Artikel auflösen? Was meint ihr?--Cosmocivil (Diskussion) 14:56, 10. Sep. 2015 (CEST)

ich setze da mal den Redundanzbaustein rein.--Cosmocivil (Diskussion) 15:05, 10. Sep. 2015 (CEST)

(Artikel auflösen?) Nein, muss man nicht - nur in den beiden Artikel Fiducia IT und GAD (Unternehmen) alles in die Vergangenheitsform setzen und ihre Websites auf archive.org umbiegen; dann noch in jede Einleitung "hat 2015 mit [[xyz]] fusioniert zu [[xyz & abc IT]], und fertig.

Der Redundanzbaustein ist aber vmtl. nicht schlecht, denn das Nebeneinander der 3 Artikel soll sich schön klar entwirren ;-)

--arilou (Diskussion) 16:26, 18. Sep. 2015 (CEST)

Navigationsleiste Internetzugang (Deutschland)

Hallo Zusammen, wäre es vielleicht sinnvoll die verschiedenen Technologien und Zugriffsverfahren, die sich über die Jahre entwickelt haben in eine Navigationsleiste zusammenzufassen? Ähnlich wie Navigationsleiste Mobilfunknetze in Deutschland. Inhaltlich würde ich die verschiedenen Technologien zeitlich sortiert aufreihen. Dem Leser würde so schnell auffallen, dass es auch andere, gegebenenfalls auch neuere und schnellere Technologien bereits gibt.

Internet in Deutschland

Kupfer ADSL  | ADSL 2  | VDSL  | VDSL 2  | G.fast

Glasfaser PtP-Ethernet  | GPON  | GEPON

Bei Glasfaser kenne ich mich nicht so gut aus, vielleicht müsste man dies auch anderes aufreihen, oder ganz aus dieser Navigationsleiste entfernen. --HyP3r92 (Diskussion) 18:45, 23. Sep. 2015 (CEST)

Hmmm... Bin da eher skeptisch. Das sieht mir sehr nach einem Themenring aus, bzw. könnte einer werden, und das ist unerwünscht. Zum einen ist kaum zu ermitteln, welche (anderen) Technologien wirklich im Einsatz waren, zudem sind das nur die Technologien, die für Privat-Endkunden zum Einsatz kamen. Bei Firmen und zwischen Rechenzentren werden und wurden nochmal ganz andere Technologien eingesetzt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:58, 23. Sep. 2015 (CEST)

Bringt es vielleicht wenn wir dementsprechend alle Technologien in diese Navigationsleiste aufnehmen? --HyP3r92 (Diskussion) 00:49, 26. Sep. 2015 (CEST)

Könnte man nicht den Artikel Internetzugang um einen Abschnitt "Technologien für die 'letzte Meile'" ergänzen?

Würde mir besser gefallen. Wird dann halt in der Einleitung verlinkt bei Artikeln, die zu dem Thema gehören.

--arilou (Diskussion) 16:11, 6. Okt. 2015 (CEST)

Artikelwünsche

Gibt es beim Portal Informatik keine Artikelwünsche oder finde ich sie nur nicht? Kobschaetzki (Diskussion) 16:27, 21. Mär. 2018 (CET)

Du suchst bestimmt Wikipedia:Redaktion Informatik/Fehlende Artikel. --Prüm 19:45, 21. Mär. 2018 (CET)

Worauf kann man „unterstützen“ verlinken?

Beim neuen Artikel Electronic Bag Tag, der sich ans allgemeine Publikum richtet, fehlt mir ein Link von „unterstützt“ auf die IT-mäßige Bedeutung des Wortes. Wenn es einen entsprechenden Artikel gibt, fehlt der in der BKL Unterstützung. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:42, 2. Sep. 2018 (CEST)

Es könnte aber auch sein, dass dort das Wort "unterstützen" fehl am Platz ist.

Ich selbst kenne "unterstützen" nur bei Software im Bereich der Systemvoraussetzungen. Also, welches Betriebssystem auf welcher Plattform ein Programm (Software) unterstützt, auf welchem System die Software lauffähig ist.

Andersherum kann eine Software jedoch auch Hardware unterstützen. So aktuell z.B. bei Spielen, die 3D-Brillen bestimmter Hersteller unterstützten oder eben nicht.

Beim Electronic Bag Tag machen die Airlines entweder mit, oder nicht. Aber ist "unterstützen" hier das richtige Wort? Als alternative Formulierung fällt mir da ein "Bietet eine Fluggesellschaft diese elektronische Form eines Gepäckanhänger an, so wird dieser derzeit aus einer Smartphone-App der Fluggesellschaft per Bluetooth auf das in den Koffer integrierte E-Ink-Display übertragen."

Ist aber nur meine Meinung. ‣Andreas•⚖ 14:55, 2. Sep. 2018 (CEST)

Bitte helft mir mal ...

Auf meinem Computer verwende ich seit gut zwei Jahren windows 8.1 - installiert auf einer 25 GiB großen Partition, auf der auch - wie bei windows so üblich - die Anwenderprogramme installiert wurden. Irgendwann hat ein automatisches update dann mein system zerschossen, wahrscheinlich weil die Partition nur noch knapp ein GiB über hatte. Nach langem hin und her habe ich es geschafft, dass System wieder herzustellen, dabei wurde aber die C:-Partition gelöscht. Nun gut, ich weiß schon, warum ich meine Daten immer schon auf anderen Partitionen gelagert habe. Bei der Gelegenheit habe ich dann meine Anwenderprogramme ebenfalls auf einer anderen Partition gespeichert und auch swapfile und tmpfolder ausgelagert. Trotzdem verbraucht alleine das OS nun schon wieder über 20 GB!

Ein Schüler gab mir den Tipp, es könne sein, dass im Hintergrund bereits alles für windows 10 herungeladen und gespeichert wäre, diese Daten könne man irgendwie wieder loswerden. Weiß hier jemand wie das geht? Gruß axp_de ^Hallo! 11:33, 28. Okt. 2018 (CET)

Auf der Auskunft solltest du eine Antwort bekommen. --Prüm 11:36, 28. Okt. 2018 (CET)

Technologie-Roadmap: Internet der Dinge

Hallo,

ich hätte 2 Anliegen:

(1) Wer könnte an der Übersetzung der Grafikbeschriftung mithelfen, damit wir eine gescheite Grafik mit deutschsprachiger Erläuterung für den Eintrag Internet der Dinge erstellen können:

Engl.sprachige Vers.

Technology Roadmap:The Internet of Things

<Vertikalachse>Technology Reach →

<Horizontalachse>Time →

Demanding expedited logistics →

Cost reduction leading to diffusion into 2nd wave of applications →

Ability of devices located indoors to receive geological signals →

Miniaturisation, power-efficient electronics, and available spectrum →

Software agents and advanced sensor fusion →

RFID tags for facilitating (Schreibfehler im Original, d. Übers.) routing, inventorying, and loss prevention →

Surveillance, security, healthcare, transport, food safety, document mangement →

Locating people and everyday objects →

Teleoperation and telepresence: Ability to monitor and control distant objects →

Supply Chain Helpers →

Vertical Market Applications →

Ubiquitous Positioning →

Physical-World Web →

< Übersetzungsvorschläge bitte unterhalb des jeweils letzten Disk.-Eintrages einfügen, nicht hier>

(2) Wie allgemeingültig sind die Aussagen in der Grafik? Ist das eine allgemeinverbreitete Ansicht oder eine Art Mindermeinung? Anders gefragt: Was wäre eine passende Grafikunterschrift?

LG und schöne Weihnachten --Mattes (Diskussion) 12:16, 23. Dez. 2018 (CET)

zu (1):

Technology Roadmap: The Internet of Things → Technologie-Roadmap: Internet der Dinge

<Vertikalachse>Technology Reach → Erreichen

<Horizontalachse>Time → Zeit

Demanding expedited logistics → Erfordernis von Qualitäts- und Terminkontrollmaßnahmen logistischer Art

Cost reduction leading to diffusion into 2nd wave of applications → Kostenreduktion

Ability of devices located indoors to receive geological signals → Funktionalität von Hardware, um geologische Informationen zu verarbeiten

Miniaturisation, power-efficient electronics, and available spectrum →

Software agents and advanced sensor fusion →

RFID tags for facilitating (Schreibfehler im Original, d. Übers.) routing, inventorying, and loss prevention → Einsatz von RFID-Transpondern zur Erleichterung von Routings, Inventarisierung und Prävention von Datenverlust

Surveillance, security, healthcare, transport, food safety, document mangement → Überwachung, Sicherheit, Gesunderhaltung, Transport, Lebensmittelsicherheit, Dokumentenmanagement

Locating people and everyday objects → Lokalisierung von Menschen und Alltagsobjekten

Teleoperation and telepresence: Ability to monitor and control distant objects →

Supply Chain Helpers → Helfer fur „Lieferketten“

Vertical Market Applications → Anwendungen für den vertikalen Markt

Ubiquitous Positioning → allgegenwärtige Präsenz

Physical Wold Web →

--Mattes (Diskussion) 12:16, 23. Dez. 2018 (CET)

Ability of devices located indoors to receive geological signals

Steht zwar nicht so da, aber ich vermute, gemeint ist sowas wie: Möglichkeit schaffen, dass Geräte ihre Position auch innerhalb von Gebäuden bestimmen können. [Wo traditionelles GPS normalerweise nicht reinreicht] -- Pemu (Diskussion) 01:14, 7. Jan. 2019 (CET)

Miniaturisation, power-efficient electronics, and available spectrum

Vermutlich: Miniaturisierung, Energie- und Bandbreiteneffizienz. -- Pemu (Diskussion) 01:14, 7. Jan. 2019 (CET)

RFID tags for […] loss prevention

Ich dachte dabei nicht an Prävention von Datenverlust, sondern daran, verlorene Gegenstände, die wiederaufgefunden wurden, anhand der darauf befindlichen RFID-Transponder zuordnen zu können. -- Pemu (Diskussion) 01:14, 7. Jan. 2019 (CET)

Lokalisierung von Menschen und Alltagsobjekten

Nicht eher Ortung? -- Pemu (Diskussion) 01:14, 7. Jan. 2019 (CET)

Klammerlemmas bei deutschen Vorwahlen

Es passt hier nicht ganz, aber ich finde keine bessere Stelle: Ende letzten Jahres wurden die Artikel über deutsche Vorwahlen auf Klammerlemmas verschoben - etwa Vorwahl 01 (Deutschland) - ohne dass ein anderer Artikel in Sicht wäre. War das sinnvoll? --KnightMove (Diskussion) 10:58, 17. Mär. 2019 (CET)

1.: Hier völlig fehl am Platz. 2.: Es geht nicht darum, ob etwas in Sicht ist oder nicht! Siehe etwa die Bilder in Telefonvorwahl. --Prüm ✉ 11:07, 17. Mär. 2019 (CET)

1. Und wo wäre es richtig am Platz? 2. Und was ist konkret der Vorteil der - in dieser Form regelwidrigen - Klammerlemmas? --KnightMove (Diskussion) 21:50, 17. Mär. 2019 (CET)

Regelwidrig ist es, ein begriffsklärungsbedürftiges Lemma durch Entfernen des Klammerzusatzes vom korrekten Lemma zu besetzen. Es gibt auch noch andere Länder mit Vorwahlen. --Prüm ✉ 06:15, 18. Mär. 2019 (CET)

Sehe ich auch so. Das wäre eine reine Arbeitsbeschaffungsmassnahme. Denn man weis ja, dass wenn ein weiter Artikel zu eine 01 Vorwahl kommt, dass man wieder auf Klammerlema rückverschieben muss. Man könnte ja auch schon jetzt eine BKS anlegen und beispielsweise für die Schweiz auf Ehemalige Telefonvorwahl (Schweiz)#01 (aufgehoben) verlinken. Sowas ginge sicher auch für andere Länder.--Bobo11 (Diskussion) 11:39, 18. Mär. 2019 (CET)

Da bleiben aber noch einige offene Fragen:

• Sind diese anderen Vorwahlen relevant für eigene Artikel? In Österreich ist 01 die Vorwahl von Wien - sogar mit aufzuzählenden Nachbargemeinden - trotzdem etwas dünn für einen Artikel.
• Wenn solche anderen Artikel kommen - wäre das nicht vielleicht ein Fall für BKL II, ohne Spezifizierung der deutschen?
• Gäbe es ansonsten vielleicht eine bessere Lösung, wie etwa Vorwahl 01 in Deutschland oder Deutsche Vorwahl 01?

Wenn die Diskussion hier falsch ist und es keine passende Stelle für solche "Telefongespräche" gibt, verschiebe ich das auf die BKL-Diskussion. --KnightMove (Diskussion) 21:01, 19. Mär. 2019 (CET)

Fortsetzung auf Wikipedia_Diskussion:Begriffsklärung#Klammerlemmas_bei_deutschen_Vorwahlen. --KnightMove (Diskussion) 21:06, 19. Mär. 2019 (CET)

Disk zu Softwareentwicklungsumgebung

Hallo, da es bisher kein Feedback bei Diskussion:Softwareentwicklungsumgebung gibt - kann da bitte mal jemand reinschauen? --VÖRBY (Diskussion) 12:50, 30. Apr. 2017 (CEST)

Diskussionsseite enthält Vorschlag von VÖRBY, der mittlerweile auch im Artikel übernommen wurde.--Xf01213 (Diskussion) 20:21, 9. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xf01213 (Diskussion) 20:21, 9. Dez. 2019 (CET)

Auflösen von BKS-Links

Ich bin dabei die Liste Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Top-BKS etwas abzuarbeiten. Bei der BKS Entwicklungsumgebung ist für mich die korrekte Zuordnung zu den beiden Unterpunkten nur schwer möglich. Daher wäre es schön wenn ein Fachmann sich der Linkliste annimmt. --Vfb1893 (Diskussion) 08:14, 5. Apr. 2019 (CEST)

BKS ist aufgelöst, nur noch Links von Meta. --Xf01213 (Diskussion) 20:18, 9. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xf01213 (Diskussion) 20:18, 9. Dez. 2019 (CET)

Qualität des Artikels Prolog (Programmiersprache)

Hallo, ich habe auf die Diskussionsseite des Artikels zur Programmiersprache Prolog einen Beitrag geschrieben, der die mangelnde Qualität des als lesenswert ausgezeichneten Artikels beklagt. Meinungen oder Verbesserungen wären gern gesehen. Sollte sich niemand finden, der den Artikel verbessern will, würde ich ihn in 14 Tagen zur Abwahl vorschlagen. --Redrobsche (Diskussion) 14:43, 8. Sep. 2019 (CEST)

Abwahlantrag wurde gestellt und kann auf der Disk des Artikels nachverfolgt werden. Wurde stattgegeben. --Xf01213 (Diskussion) 20:23, 9. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xf01213 (Diskussion) 20:23, 9. Dez. 2019 (CET)

Liste der bekannten Informatiker

Stand: 202007142208 Charles Babbage . Friedrich L. Bauer · Tim Berners-Lee · Noam Chomsky · Alonzo Church · Ward Cunningham · Edsger W. Dijkstra · Christiane Floyd · Robert Floyd · Bill Gates · Grace Hopper · Steve Jobs · Donald E. Knuth · Ada Lovelace · Marvin Minsky · Peter Naur · John von Neumann · Blaise Pascal · Helmut Schauer · Wilhelm Schickard · Andrew S. Tanenbaum · Linus Torvalds · Alan Turing · Joseph Weizenbaum · Niklaus Wirth · Steve Wozniak . Heinz Zemanek · Konrad Zuse

Warum sind manche der "Trennpunkte" normale Punkte während andere "mal-Zeichen" sind? Und kann man das ggf. für meinen inneren "Monk" fixen? Habe leider bei Quelltext keinen Zugriff auf die "Trennpunkte" 217.84.237.250 22:09, 14. Jul. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ist korrigiert. --Alex (Diskussion) 22:47, 14. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alex (Diskussion) 22:47, 14. Jul. 2020 (CEST)