Portal Diskussion:Mainz/Archiv 2008

Archiv 01

Portal Mainz online

• Das Portal:Mainz wurde am Donnerstag, dem 5. April 2007 online gestellt. Für das Portal-Team Martin Bahmann 22:20, 5. Apr. 2007 (CEST)

...und es sieht doch schön aus! --Joachim Pense 18:46, 6. Apr. 2007 (CEST)

• Für Artikel- und Bilderwünsche steht ebenfalls Wikipedia:WikiProjekt Mainz Wiesbaden zur Verfügung. Für das Portal-Team kandschwar 22:49, 5. Apr. 2007 (CEST)
• Die Wikipedianer aus der Region treffen sich in regelmäßigen Abständen zum Stammtisch auf Wikipedia:Mainz.

Nachbargemeinden, Vororte

Ich habe den Kreis Groß-Gerau zu den Nachbargemeinden und -Kreisen hinzugefügt; ich bin allerdings nicht ganz sicher, ob das die formalen Bedingungen erfüllt.

Die legen wir hier fest ;-)

Die Bezeichnung "Vorort" ist ziemlich unscharf. Die einen benutzen sie ausschließlich für nicht eingemeindete Orte im Weichbild (z.B. Ober-Olm), andere ausschließlich für eingemeindete (so das Portal zurzeit). Da das Wort "Vorort" nicht eindeutig ist, sollte man es meines Erachtens durch "ehemaliger Stadteil" ersetzen. --Joachim Pense 18:51, 6. Apr. 2007 (CEST)

Da müsste man nochmal genauer nachschauen. Meines Wissens ist z.B. Mainz-Neustadt ein Stadtteil von Mainz, Mainz-Gonsenheim sowohl Stadtteil (da eingemeindet) wie Vorort (da außerhalb liegend und mit eigenem Ortsschild ausgewiesen). Also alle bitte zur Klärung beitragen...Gruß Martin Bahmann 18:10, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ich sehe das genau so wie Martin. Es bleibt dennoch etwas unscharf. Durch die Gebietsreform ist das Fell des Bären aber verteilt, höchstens die Gemeinde Budenheim ist noch ein klassischer Vorort.--Symposiarch 18:27, 7. Apr. 2007 (CEST)

Als "vom Lande kommender" würde ich noch folgende mitaufnehmen: Bodenheim (zu Mz-Laubenheim), Nieder-Olm (wegen Mz-Ebersheim), Ober-Olm und Klein-Winternheim (zu Mz-Marienborn). Bei den Finthern kenn ich mich mich nicht aus was dahinter kommt. Frohe Ostern --kandschwar 02:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Heidesheim/Wackernheim kommen nach Finthen aber das sind alles schon Nachbarorte die wir ja irgendwann rausgenommen haben. Ich habe die Überschrift über die "Ehemaligen" noch etwas modifiziert (kann gerne wieder revertet werden). Meiner Ansicht nach ist der Inhalt dieser Box aber jetzt in dieser Form so OK. Gruß Martin Bahmann 09:57, 8. Apr. 2007 (CEST)

Boxen mit unterschiedlicher Schriftgröße?

Hallo!

Mir ist aufgefallen, dass die Boxen "Neue Artikel", "Schon gewusst...?", "Kultur und Religion" sowie "Verkehr und Infrastruktur" mit kleiner Schriftgröße (=small) angezeigt werden. Bei einigen anderen Boxen habe ich das gleiche Problem bereits gelöst (small-Tag bei "bearbeiten" wurde nicht richtig geschlossen), bei diesen aber hat das nicht geholfen und ich weiss nicht mehr weiter. Kann sich das jemand mal anschauen? Gruß Martin Bahmann 18:14, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ich dachte das wäre aus Platzgründen so.... aber mal im Ernst, davon habe ich leider keinen blassen Schimmer.--Symposiarch 18:31, 7. Apr. 2007 (CEST)

Absicht war das nicht. Ich finde aber partout (kleines französisches Schmankerl, extra für dich *g*) den Fehler nicht. Gruß Martin Bahmann 18:35, 7. Apr. 2007 (CEST)

Trotz der frühen Stunde habe ich keine Idee woran das ganze liegen könnte. Hatte zuerst auch gedacht, dass wäre Absicht aber ich kann darin auch keine Systematik erkennen, also z.B. alle Zeilen werden kleiner dargestellt, die mehr wie sechs davon enthalten. Aber das passt auch irgendwie nicht. Frohe Ostern --kandschwar 02:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Portal-Review 11. April bis 2. Mai 2007

• Beginn des Reviews: 11. April 2007
• Voraussichtliches Ende des Reviews: 25. April 2007
• Betreuer: Martin Bahmann, Ephraim33, Kandschwar

Das Portal ist am 5. April 2007 in den Hauptnamensraum verschoben worden. Neben eurer generellen Meinung würde Hilfe vor allem für folgendes Problem dankbar angenommen werden:

Die Textboxen „Neue Artikel“, „Kultur und Religion“, „Verkehr und Infrastruktur“ und „Schon gewusst?“ werden mit zu kleiner Schriftgröße im Portalkontext angezeigt. Die anderen Boxen sind OK, obwohl dort auch small-Tags verwendet werden. Editiere ich eine der genannten Boxen, sieht das nach dem abspeichern auch normal aus, rufe ich dann das Portal auf, ist die Schriftgröße eindeutig kleiner. Gruß Martin Bahmann 18:00, 11. Apr. 2007 (CEST)

Du hattest an mehreren Stellen den "/" im abschließenden small-Befehl vergessen. So etwas wirkt von einer Vorlage in die darunter liegende Vorlage rein. --Zahnstein 07:20, 13. Apr. 2007 (CEST)

Ein verspätetes Danke! Ich dachte, ich hätte alle fehlerhaften small-tags (entstanden beim verschieben der Boxen in den Hauptnamensraum) gefixt. So siehts jetzt prima aus. Gruß Martin Bahmann 16:16, 16. Apr. 2007 (CEST)

Also ich finde das Portal ist wirklich gut geworden. Ein paar Bilder vom schönen Mainz wären bestimmt ganz nett, aber ansonsten gefällt mir der Aufbau wirklich gut. --alexscho 16:55, 19. Apr. 2007 (CEST)

Qualitätssicherungsseite

Als Testlauf habe ich eine Qualitätssicherungseite zum Portal eröffnet. Dort können Mainzer Artikel gesammelt werden, die einen dieser ja, ich muss es einmal sagen: hässlichen Bausteine enthalten. Ziel ist, die "Lebendauer" der Bausteinchen im Artikel zu verringern. Natürlich können auch Artikel eingetragen werden, die überarbeitet werden sollen, aber keinen Baustein tragen. Auf der QS-Seite können sich auch freiwillige melden, die einen bestimmten Artikel verbessern wollen (so wie ich das beim Andreas D. Fröhlich gemacht habe).
Wenn ihr die Idee doof findet, könnt ihr mich nächsten Dienstag teeren und federn. --Ephraim33 18:05, 3. Mai 2007 (CEST)

Hallo Ephraim33, doof finde ich, dass ich das nicht finde was Du meinst!?! Wo hast Du was gemacht? Die Idee hört sich gut an, nur leider finde ich nichts :-( Ein Wink mit einem Link würde mir vielleicht weiterhelfen :-) Gruß --kandschwar

Link: Portal:Mainz/Qualitätssicherung wie konnte ich das nur vergessen? --Ephraim33 09:25, 4. Mai 2007 (CEST)

Was ist eigentlich davon zu halten, die ungeschriebenen, aber gewünschten und die überarbeitungsbedürftigen Artikel auf der Portalseite selber zu listen - so wie es im Portal:Rheinland-Pfalz gemacht wird? --Joachim Pense 16:42, 19. Jun. 2007 (CEST)

Versionsgeschichte?

Ich kann die Versionen und Autoren des "Wussten Sie schon?" nicht nachvollziehen. Mit welchem Trick komme ich an die ran? --Joachim Pense 20:55, 14. Mai 2007 (CEST)

Guckst Du Portal:Mainz/Gewusst Mainz, von dort aus dann der normale Versionsweg. Gruß --kandschwar 21:07, 14. Mai 2007 (CEST)

Laufende Adminkandidatur: Benutzer: Ephraim33

Es sollte nicht unerwähnt bleiben, dass ein geschätzter Kollege und Portalgründungsmitglied aus dem "Mainzer Kreis" zum Admin vorgeschlagen wurde. Die laufende Wahl findet ihr hier: Wikipedia:Adminkandidaturen/Ephraim33. Mario & ich haben schon ;-) Gruß Martin Bahmann 20:41, 17. Jun. 2007 (CEST)

Entwurf Portal:Rheinhessen

Text wurde nach Benutzer Diskussion:Kandschwar/Portal:Rheinhessen verschoben!

Die Seite Kategorie:Person (Mainz)

Die Kategorienseite verweist ausschließlich auf das Portal:Frankfurt, nicht auf das von Mainz. Sollte man da was ändern? Da hier aber einiges an Frankfurter Bausteinen verarbeitet ist, die ich noch nicht komplett verstehe, trau ich mich hier noch an keine Bearbeitung ran.

(Übrigens: wie verweise ich eigentlich auf eine Kategorienseite?) --Joachim Pense 15:22, 21. Jun. 2007 (CEST)

Das ist bei den anderen Mainzer Kategorien auch noch so. Sollte man sich vielleicht mal etwas zu überlegen, die Formatierung der Frankfurter ist für mich als Laien jedoch zu kompliziert *g*.

Auf Kategorien kann man in zweifacher Hinsicht verlinken. Gibt man [[Kategorie:Mainz]] ein, dann ordnet man die betreffende Seite in die Kategorie ein. Das erscheint dann am Artikelende. Will man einfach nur einen Link setzen, dann setzen man einen Doppelpunkt gleich hinter die Klammer: [[:Kategorie:Mainz]] ergibt Kategorie:Mainz. Der Artikel wird dann nicht in die Kategorie eingeordnet.--Moguntiner 16:32, 21. Jun. 2007 (CEST)

(Nach Bearbeitungskonflikt nur kopiert): Wenn ich das richtig auf Kategorie:Person (Mainz) gesehen habe, haben die Frankfurter eine eigene Vorlage für diese Einbindung vorgenommen. Wir könnten uns jetzt überlegen, ob wir auch so eine Vorlage bauen wollen (hätte den Vorteil diese auch im Portal:Rheinhessen benutzen zu können, oder einfach so in die Kategorieseite einbauen zu können. Ich wäre gerne für ersteres, da dann dies auch in den Kategorien von Alzey, Bingen, Ingelheim, Worms usw. eingebaut werden könnte. ad übrigens: die Frage habe ich jetzt nicht ganz verstanden! Gruß --kandschwar 16:37, 21. Jun. 2007 (CEST)

wg. übrigens: Ich hatte naiv "Kategorie:Person (Mainz)" in den Abschnittstitel gesetzt. Stand dann aber nicht da, stattdessen gehörte diese Diskussionsseite plötzlich in die Kategorie. Schaustu hier: [[1]] --Joachim Pense 18:01, 21. Jun. 2007 (CEST)

Ganz genau. Wenn du nicht einordnen, sondern den Link setzen willst, dann musste du nach der Klammer einen Doppelpunkt setzen, wie oben beschrieben. Dann klappts: Kategorie:Person (Mainz).--Moguntiner 10:21, 22. Jun. 2007 (CEST)

WWG. --Joachim Pense 10:47, 22. Jun. 2007 (CEST)

Catscan

Wäre das nicht eher ein Baustein für das Projekt? Portale dienen doch eher der Präsentation, während catscan ja offenbar ein Tool für die Koordinierung der Artikelwartung sit - also eigentlich das, was wir im Projekt machen. Allerdings weiß ich jetzt nicht, wie das anderswo gehandhabt wird.--Moguntiner 23:44, 22. Jun. 2007 (CEST)

Es geht ja nicht nur um die Präsentation der Stadt Mainz, sondern auch um die Präsentation der Artikel zu dieser Stadt. Eine Liste von Artikeln, bei denen was zu tun ist, könnte Leute zur Mitarbeit aktivieren. Allerdings eher explizit und manuell wie in Portal:Rheinland-Pfalz als mit Catscan. --Joachim Pense 00:16, 23. Jun. 2007 (CEST)

Es gibt ja 3 Möglichkeiten: 1. Catscan auf der Portalseite gar nicht einbauen (hier nur Präsentation, im Portal die tools), 2. Catscan-Inhalte manuell im Portal einbauen (Fehlende Artikel, Bilderwunsch etc.) oder 3. so lassen (Box mit catscan). Ich habe mal stichprobenartig bei den anderen Portale geschaut: Es fand sich entweder Variante 2 (mehr oder weniger ausgebaut) oder 3. Da wir ja die inhaltliche Arbeit im Projekt leisten und neue Mitarbeiter auch dorthin bringen wollen, wäre catscan dort besser aufgehoben. Andererseits finde ich die Info im Portal auch nicht schlecht zumal sie wartungsfrei ist! Mein Vorschlag wäre, sie im Portal zu belassen und gleichzeitig auch im Projekt einzubauen. Minimaler Aufwand, wartungsfreie Inhalte - was will man mehr? ;-) Sollten wir irgendwann die Portalseiteninhalte reduzieren müssen, würde ich catscan allerdings als einen der ersten Kandidaten rausnehmen. Das erscheint mir derzeit allerdings nicht nötig. Gruß Martin Bahmann 20:15, 23. Jun. 2007 (CEST)

Das Wartungsfreie ist der Knackpunkt. Manuell erstellte Listen signalisieren das Engagement der Portal-Autoren für diese Seiten und die Einladung, dran zu arbeiten. Allerdings machen die manuellen Listen Arbeit, und es ist einzuschätzen, ob diese Arbeit zu bewältigen ist. --Joachim Pense 21:31, 23. Jun. 2007 (CEST)

Manuelle Listen (oder Einträge) sind hier geplant: Benutzer:Martin Bahmann/Wiki-Projekt Mainz. Dort macht das auch Sinn weil wir als Autoren die Einträge selbst pflegen und - wenn z.B. ein Artikel ausgebaut wurde - wieder rausnehmen. Gruß Martin Bahmann 21:37, 23. Jun. 2007 (CEST)

Informativ-Kandidatur (Juni 2007)

•  Pro tolles Design, zweckmäßig eingerichtet, auszeichnungswürdig --Wladyslaw Disk. 21:18, 17. Jun. 2007 (CEST)

•  Pro schön gemachtes Portal --Stephan 07:22, 18. Jun. 2007 (CEST)

•  Pro; kann sich sehen lassen. --S¹ 20:59, 18. Jun. 2007 (CEST)

• Abwartend - mal davon abgesehen, daß es nicht klickt, die Spaltentiefen sollten fest sein und nicht variieren. Marcus Cyron wenns sein muß 00:46, 19. Jun. 2007 (CEST)

Wenn ich wüsste, was Du meinst, würde ich gerne zur Verbesserung oder Abhilfe beitragen. Gruß Martin Bahmann 10:41, 19. Jun. 2007 (CEST)

Rechte Spalte, linke Spalte - aber beide unten verschieden lang. Sollten gleichmäßig sein. Marcus Cyron wenns sein muß 12:00, 19. Jun. 2007 (CEST)

Und die Kästchen in einer Spalte gleich breit, sonst wirkts etwas zerfleddert. -- ShaggeDoc Talk 13:07, 19. Jun. 2007 (CEST)

•  Kontra - Zu lang. Siehe WP:PE --> Hinweise zum Portalbau --Flyout 12:14, 19. Jun. 2007 (CEST)

• Ebenfalls abwartend, Argumente wie Marcus Cyron und ShaggeDoc - SDB 21:21, 19. Jun. 2007 (CEST)

Sorry wenn ich nochmal ganz dumm nachfrage: Ich habe mich bei der Portalgestaltung nach ausgiebiger Sichtung aller Stadtportale und gemeinsamer Diskussion mit anderen Projektmitgliedern darüber schwerpunktmäßig am Portal:Hannover orientiert. Das hat mir (bzw. uns) layout- und strukturmäßig am besten gefallen. Das Portal weist die gleichen Kritikpunkte wie o.g. auf und ist trotz der bemängelten Punkte bei Wikipedia:Informative Listen und Portale gelistet (was ein wichtiges Kriterium in punkto Vorbildfunktion war). Dito auch bei anderen ausgezeichneten Portalen wie z.B. Portal:Bremen, Portal:Düsseldorf, Portal:Münster (Westfalen) (Spaltenaufteilung hier z.B. 75% zu 25%) usw. Ich verstehe schlichtweg die Kritikpunkte in diesem Zusammenhang nicht so ganz oder habe noch nicht verstanden, warum andere, bereits ausgezeichnete Portale, diese kritisierten Merkmale ebenfalls aufweisen und das Portal Mainz dies nicht tun soll. Wenn ich weiss, wie es geht, mache ich gerne die Spalten gleich lang. Bei der Breite bzw. Aufteilung der Spalten würde ich ungern etwas ändern da in der linken Spalte die Linkboxen mit "mehr Inhalt" stehen und rechts die mit "weniger Inhalt" bzw. diese eher hinweisenden (platzsparenden) Charakter haben. Ich habe keine Ahnung, wie hier eine Kandidatur/Abstimmung funktioniert und welche Kriterien (ausser den genannten, auch verlinkten, Hinweisen) gelten. Am guten Willen zur Verbesserung von Fehlern mangelt es nicht (Portalreview war leider nur mäßig frequentiert), wenn das aber eher Geschmacksfragen in punkto Layout sind, sind wir in Mainz sehr zufrieden mit dem status quo. Gruß Martin Bahmann 21:52, 19. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Martin, ich kann deine Verwunderung bestehen, habe nämlich heute selbst mal geschaut, wie sich denn unsere informativen Portale weiterentwickelt haben, die eben "durchgelassen" wurden (es gibt Juroren, die das eine, Juroren die das andere höher gewichten), obwohl sie sich keine Gedanken über die "Lücken" gemacht haben. Habe deshalb auch bei Portal Diskussion:Düsseldorf und Portal Diskussion:Luftfahrt schon Kommentare hinterlassen und werde es bei einigen weiteren tun. Wenn sich da nicht bald was ändert, stehen die einen Punkt weiter unten, nämlich bei der Wiederwahl. Denn nur inhaltlich auffüllen, ohne auf Funktionalität und Ästhetik zu achten, kann nicht angehen. Wir waren da in der Vergangenheit wohl zu nachlässig und auf Selbstkontrolle vertrauend. Faktum ist aber, zum Informativen Portal gehören inhaltliche, funktionelle und ästhetische Kriterien, die auch festgelegt sind. Im Detail: Es geht nicht um die Spaltenaufteilung, sondern um die unterschiedcliche Spaltenlänge. Es geht nicht um hundertprozentige Gleichheit, sondern um optische Gleichheit. Es geht dabei nicht um Geschmacksfragen, oft hilft es schon, das Portal in unterschiedlichen Auflösungen oder bei unterschiedlichen Bildschirmen anzuschauen, dann versteht man, was gemeint ist. - 91.9.212.117 22:53, 19. Jun. 2007 (CEST) = SDB

Habe mal versucht, einiges im Blick auf die Kriterien zu verändern. Ob´s optimal ist, weiß ich nicht, aber ich könnte jetzt ein Informativ vertreten. Wenn du mir noch die "besche" Hintergrundfarbe nennen könntet, die ihr für das Banner verwendet habt, dann könnte ich die Farben noch besser abstimmen. Die Spalten können IMHO jetzt im Blick auf die unterschiedliche Länge des Artikels des Monats sowie der neuen und fehlenden Artikel so bleiben. Ich empfinde das Portal auch noch nicht zu lang. - SDB 00:15, 20. Jun. 2007 (CEST)

Nochmal Hallo! Danke für deine ausführliche Antwort und deine Bemühungen. Ich gebe zu, als ich das [2] sah, hat mich fast der Schlag getroffen ("Rahmenfarbe") ;-) Mittlerweile habe ich mir deine Änderungen genauer angeschaut und gesehen, dass es nur an der Hintergrundfarbe lag (die von dir gesuchte Hintergrundfarbe ist übrigens #FFEEAE). Benutzer:Moguntiner hat jetzt deine Änderungen erstmal rückgängig gemacht. Ein Großteil der "Mainzer" sieht sich am Montag auf dem Johannisfest und dann werden wir uns diesbezüglich mal kurz beraten. Ich bitte da um Verständnis, es ist halt wie die meisten Portale ein Gemeinschaftsprojekt. Ich denke aber, das deine Arbeit nicht umsonst war und wir die Änderungen zumindest zum größten Teil wieder einbauen werden. Da parallel zu dieser Diskussion gerade das Wikipedia:WikiProjekt_Mainz aus- und umgebaut wird (siehe hier) können wir vielleicht die Wartungsboxen dort einbauen.

Ein Wort noch zu dem Vergleich mit anderen Portalen: Ich habe mit jetzt mal das Portal:Hannover zum Zeitpunkt der Auszeichnung ([3], 10/2006) angeschaut - es sieht genauso aus wie im aktuellen Zustand, d.h. ungleicher Spaltenabschluss und ungleiche Spaltenbreite. Kannst Du mir mal einen link geben damit ich mich mit diesem Feintuningdetails wie gleiche Spaltenlänge etc. mal schlau machen kann? Wikipedia:Kriterien_für_informative_Listen_und_Portale gibt da nichts her was wir nicht schon haben. Das wäre nett. Gruß Martin Bahmann 13:56, 20. Jun. 2007 (CEST) (P.S.: Wir sollten die Diskussion auch an einen anderen Ort verlagern)

Bzgl. Revert hab ich kein Problem, ich glaube nur, dass euch die Zeit davon läuft und wenn´s so bleibt wie jetzt, habt ihr von jedenfalls ein  Kontra. Von daher würde ich euch im Moment sogar zu einer Aussetzung der Kandidatur raten.

Das mit dem Vergleich hinkt, da es nicht reicht, die Hauptseite zurückzuschauen, da sich ja die Länge der einzelnen Blöcke unabhängig davon verändert. Im Übrigen kann ich dir versichern, dass keins der Portale zum Zeitpunkt der Informativ-Erklärung unterschiedlich lange Spalten hatte, sonst wäre es nicht durchgekommen. - SDB 16:03, 20. Jun. 2007 (CEST)

Das dein Votum sich ändert, war mir klar, ist aber kein Problem. Ich habe Dir mal auf deiner Disk geantwortet um das hier nicht unnötig in die Länge zu ziehen. Zu deinem letzten Satz: [4] - bin ich da blind oder reden wir aneinander vorbei? Gruß Martin Bahmann 17:17, 20. Jun. 2007 (CEST)

Du darfst dir nicht nur die Hauptseite anschauen, du müsstest jeden einzelnen Baustein des Portals auf die Version zurücksetzen. Ich hab das in einem anderen Zusammenhang gerade bei Portal:Düsseldorf gemacht, siehe Benutzer:SDB/Portal:Düsseldorf - SDB 21:16, 20. Jun. 2007 (CEST)

O.K. Layout-mäßig hat sich da ja jetzt wohl etwas geklärt, jetzt gibt es nur noch inhaltliche Anfragen:

1) Warum verweist ihr nicht aufs Wikipedia:WikiProjekt Mainz, sondern nur auf die Diskussionsseite.

Geändert. Im Prinzip ist es ja egal, über welche Seite jemand zu uns stösst oder mit uns Kontakt aufnimmt.

2) Warum habt ihr - auch nicht auf einer zweiten Ebene - so etwas wie "Fehlende Artikel" oder "Artikelwünsche"

Das wollten wir intern auf der Projektseite (wird in Kürze neugestaltet in den Hauptnamensraum verschoben) umsetzen. Auf die werden wir auch bei Fragen & Anregungen verweisen.

3) Warum habt ihr keinen Portal-Catscan eingebaut, damit man sich selbst einen Überblick über die Artikelsituation machen kann?

Umgesetzt. Ich denke, dass ist wirklich eine sinnvolle Ergänzung.

4) Warum ist "Essen und Trinken" als einziger wirklich inhaltlicher Block (außer den Personen) auf der rechten Seite gelandet?

Tja, diese Frage kann ich Dir beim besten Willen nicht beantworten. IIRC war das eine der Boxen, die zuletzt und "ungeplant" dazu kamen und da war nur noch rechts Platz ;-)

Wenn ihr mir diese Fragen noch beantwortet, könnte ich getrost mit pro stimmen. - SDB 22:52, 21. Jun. 2007 (CEST)

Man bemüht(e) sich :-) Gruß Martin Bahmann 22:27, 22. Jun. 2007 (CEST)

•  Pro - zweckmäßig und schön anzusehen. Das Banner ist ganz toll gelungen! Lg Plani 13:57, 20. Jun. 2007 (CEST)

O.K., dank für deinen Einsatz, mittlerweile  Pro

• Für meinen Geschmack etwas zu lang. Der Portalkopf ist dagegen aber wirklich schön. Noch Abwartend. — nintendere (Diskussion | Beiträge) 18:58, 20. Jun. 2007 (CEST) Mittlerweile ein  Pro — nintendere (Diskussion | Beiträge | Bewertung) 16:13, 22. Jun. 2007 (CEST)

 Pro Schönes Banner oben, auch die unterschiedlichen Schreibweisen von Mainz gefallen mir gut. Ich hoffe auf weitere Artikel :-) Vielleicht kann man an der einen Stelle was kürzen oder ändern. Ich würde z.B. die Sammlung der Kategorien in den jeweiligen passenden Blöcken unterbringen. Auch die dynamik der Boxen gefällt mir, so ist es nicht star und relativ flexibel in den unterschiedlichsten Browsern. Schönen Abend noch --Postkulinarisches Syndrom 19:26, 20. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag: Was mir eben erst aufgefallen ist, dass Banner ist ja größer als es im ersten Augenblick scheint. In meiner Webansicht bekomme ich die Wörter: Magenza und Meyntz nicht mehr angezeigt! Auch wenn ich die Schriftart im Browser auf minimal abändere bekomme ich das Banner nicht komplett angezeigt. Ich hoffe das dies irgendwie so eingestellt werden kann, dass immer das komplette Banner egal in welchem Schriftschnitt ich mir den Text anzeigen lasse angezeigt bekomme. Sehe darin aber jetzt keinen Grund mein Votum zu ändern. Macht weiter so! --Postkulinarisches Syndrom 19:31, 20. Jun. 2007 (CEST)

mea culpa! Wurde schon mal ganz am Anfang intern bemängelt und von mir vergessen. Ich habe bei der Erstellung ganz selbstsüchtig meine 1280x1024 als Grundlage genommen, werde das aber mal auf 1024x768 abändern. Gruß Martin Bahmann 09:42, 21. Jun. 2007 (CEST)

• Ich habe versucht, den Abschluss unten ungefähr auf gleiche Länge zu justieren. In meinem Browser passt es jetzt ungefähr. Wie sieht es bei euch aus? --Ephraim33 20:54, 20. Jun. 2007 (CEST)

Bei mir hat sich nichts geändert - wir müssen da wohl noch ein paar Boxen rumschubsen. Ich habe aber mal die Hintergrundfarbe angepasst wie das SDB schon vorgeschlagen hat. Bei der Bannerbearbeitung schaue ich mal, ob ich farblich den direkten Anschluss zum beigefarbenen Hintergund bekomme (d.h. den schmalen andersfarbigen Streifen zu den ersten Boxen wegbekomme.) Gruß Martin Bahmann 09:42, 21. Jun. 2007 (CEST)

•  Pro Sehr schönes Stadtportal und mich stört die Länge und Größe der Boxen überhaupt nicht. --alexscho 11:55, 21. Jun. 2007 (CEST)

an Martin: Hast Du das Banner schon angepasst? ich seh noch nicht alles, obwohl ich die Brill geputz hab! 8-)

an Ephriam33: Bei mir sind jetzt die rechte letzte Box etwas länger (ca. 2/3) als die linke.

wirsing --kandschwar 17:32, 21. Jun. 2007 (CEST)

Das Banner ist jetzt durch eine 860px breite Version ersetzt worden. Damit müsste das Banner jetzt bei 1024x768 Pixel Bildschirmauflösung korrekt in voller Schriftlänge angezeigt werden. Gruß Martin Bahmann 20:32, 21. Jun. 2007 (CEST)

Fast! Das Z von Meyntz fehlt --kandschwar 20:38, 21. Jun. 2007 (CEST)

Jetzt stimmts bei 1024. Gruß Martin Bahmann 20:55, 21. Jun. 2007 (CEST)

WUNDERBAR!!! Danke und bis spätestens Montag in farbe und bunt! --kandschwar 21:10, 21. Jun. 2007 (CEST)

 Pro Ich habe keine Schwierigkeiten mit der Länge des Portals und das Banner mit den unterschiedlichen Schreibweisen dokumentiert schon eingangs die lange Geschichte der Stadt recht eindrücklich. --Eva K. ^Post 00:31, 22. Jun. 2007 (CEST)

 Pro Also ich finde es auch gut. Wer hier rumnörgelt, dass alle Spalten unter allen möglichen Auflösungen gleich lang sein sollen, hat offensichtlich noch nie selbst an einer Webseite mit Tabellenlayout herumgebastelt und ist sich dieses Problems bewusst. --STBR – !? 23:25, 22. Jun. 2007 (CEST)

Die Kandidatur ist erfolgreich beendet, bitte nicht mehr abstimmen. Marcus Cyron wenns sein muß 00:20, 25. Jun. 2007 (CEST)

Glückwunsch! --Joachim Pense 13:57, 25. Jun. 2007 (CEST)

fr:Portail:Mayence

Das Portal ist jetzt online. Kann mir jemand beim Wappen im Portalverweis helfen Vorlage:Modèle:Portail Mayence ? Ich kriegs nicht hin.--Symposiarch 11:57, 4. Jul. 2007 (CEST)

Kandidatur Portal:Rheinhessen

Hallo zusammen, ich habe eben das Portal:Rheinhessen als Kandidat für informative Portale eingereicht. Würde mich über Eure hoffentlich positiven Beiträge freuen. Gruß --kandschwar 18:35, 16. Jul. 2007 (CEST)

Schon reichlich überfällig (23. Juli 2007!). Gruß Martin Bahmann 10:30, 26. Jul. 2007 (CEST)

Tja, ich wundere mich zwar auch, aber ich kann mir ja nicht selber die Krone aufsetzen, oder? Wer kümmert sich den darum? Gruß --kandschwar 21:42, 26. Jul. 2007 (CEST)

Ein paar mehr Bilder in die Infoboxen?

Was haltet Ihr davon, ein paar Bilder mehr in die einzelnen Infoboxen zu platzieren? Ich habe es mal beim Rheinhessischen Portal gemacht, will aber beim Mainzer das erst nach Rücksprache machen. Gruß --kandschwar 18:38, 28. Jul. 2007 (CEST)

Spaltenlänge

Seit der Umsetzung der Mainzer Fastnacht sind die SPalten signifikant unterschiedlich in der Länge, vorher fand ich es besser! --Symposiarch 20:41, 5. Okt. 2007 (CEST)

Dito. --kandschwar 20:45, 5. Okt. 2007 (CEST)

Bei mir war es/ist es genau umgekehrt. Das ist natürlich eine Sache der Auflösung, die bei jedem Benutzer unterschiedlich sein kann. Wir sollten uns da mit der Spaltenlänge (vertikal) m.E. nicht verrückt machen lassen. Wenn andere Portalbetreiber ihre Spalten mit dem virtuellen Lineal milimetergenau justieren wollen - sollen sie. Fakt ist doch, dass die Fastnachtsbox vorher etwas "verloren" unten angehängt war und jetzt IMHO genau da steht, wo sie thematisch gut hinpasst. Und wenn ich gleich auf die linke Seite noch ein Bild in die Box "Gebäude..." reinsetze, ist das mit den Spalten sowieso wieder alles gaaanz anders :-) Gruß Martin Bahmann 09:57, 6. Okt. 2007 (CEST)

Was für einen Monsterbildschirm und -auflösung hast Du denn? Ist ja unglaublich!!! Aber im Prinzip ist es ja auch egal. Hauptsache es ist drin ;-) --kandschwar 10:44, 6. Okt. 2007 (CEST)

1280x1024 auf einem 17" TFT-Bildschirm. Also eigentlich nix Ungewöhnliches. Gruß Martin Bahmann 11:08, 6. Okt. 2007 (CEST)

Mainzer Schinken

Hallo werte Mainzer! Es droht allen ehrlichen Handwerkern der Umgebung Ungemach. Ein vermeinlich cleverer Mainzer Metzger strebt das Patent für dieses Produkt an. Er hat angeblich Originalrezepte gefunden und ausprobiert, und will das Ergebniss nun vermarkten. Wie Meyers Lexikon zeigt, hat der besungene Jambon de Mayence soviel mit der Stadt zu tun, wie Berliner Pfannkuchen mit Berlin. Also Mainzer und Rheingauer wehrt Euch, und forscht bitte etwas nach. Es ist schade genug, wenn solch vermutlich historische Spezialität in Vergessenheit geriet, einem Fleischereifachverkäufer die Deutungshoheit zu überlassen sollte weder rheinischem Selbstverständnis noch allgemeiner Metzgerehre entsprechen. Hab ab Preuße da leider nur wenig Argumente, darum hier die Bitte um fachmännische Kritik.Oliver S 02:03, 11. Okt. 2007 (CEST)

Guten Morgen Olivier S, normalerweise bin ich um diese Uhrzeit noch nicht so recht aktiv. Aber da ich heute eh 10 Minuten später auf die Arbeit fahre, habe ich noch gerade Zeit auf das hier einzugehen. Wo schreiben wir den in dem Artikel das irgendein angeblicher Metzgermeister was gefunden hat? Für die Berichterstattung in der Zeitung können wir beim besten willen nichts! Ich habe diese rein genommen, da ich über diese Zeitungsartikel überhaupt erst auf diesen Schinken aufmerksam geworden bin. Also von daher die Konkrete Frage, wo haben wir im Artikel das stehen? Ich kann beim besten willen nichts finden! Alles weitere dann bitte auf der Diskussion:Mainzer Schinken. Bis heute Abend dann --06:03, 11. Okt. 2007 (CEST)

Also ich finde es eine Frechheit den Metzger außerhalb des Kreises der ehrlichen Handwerkern der Umgebung zu stellen. Auch Berliner Metzger können mit Schinken experimentieren und das Ergebnis Neuköllner Schinken nennen. Ein Patent auf die Herstellungsweise kann er wohl kaum erhalten, denn ers fehlt der Neuigkeitswert (wie auch bei einem historischen Produkt) und die erfinderische Höhe (da ja nachgekocht). Selbst eine Herkunftsbezeichnung#Geschützte geographische Angabe (g.g.A.) muss erst mühsam durchgesetzt werden, das ist das normale unternehmerische Risiko und wenn er es trägt, warum sollte es es nicht erhalten ?!? Der Schinkenabsatz anderer ehrlicher Metzger wird wohl kaum in die Knie gehen. --Symposiarch 08:49, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ich beziehe mich da eher auf die Angaben bei den verlinkten Websites, und was man noch so bei Google findet. Und auch wenn es vieleicht provokant formuliert ist, ich sehe es schon kritisch. Wenn der Schinken früher tatsächlich so bekannt war, daß er in Frankreich mit "Deutschem Schinken" gleichgesetzt wurde, kann er weder früher noch vor dem Ersten Weltkrieg überwiegend von einem Metzger in Mainz hergestellt worden sein. Und darum stimmt entweder etwas in diesem Artikel nicht, oder eine unbeachtete Patentierung hat weitreichende Konsequenzen in der Zukunft für alle Metzger. Gibt ja genügend Fälle, ich erinnere mal an die Spargelfolie, wo simple patentierte "Erfindungen" zum Nachteil von Konkruenz genutzt werden.Oliver S 11:06, 11. Okt. 2007 (CEST)

Liste der Oberbürgermeister

Hallo! Ich habe eben den noch fehlenden Philipp Wilhelm Jung (März-Mai 1933) eingetragen. Leider wird er in der am jeweiligen Artikelende der Mainzer OBs stehenden Folgeleiste nicht aufgeführt und fehlt. Kategorie ist aber drin. Kann da mal jemand nachschauen? Gruß Martin Bahmann 18:43, 25. Dez. 2007 (CET)

Hallo Martin, der war nur kommissarisch, giltet des ?--Symposiarch 18:52, 25. Dez. 2007 (CET)

ich denke schon. Barth war 1933 auch nur kommissarisch tätig und wurde am 2.1.34 vereidigt. Außerdem hat Jung in den 3 Monaten u.a. per Anweisung das "Befreiungsdenkmal" auf dem Schillerplatz entfernen lassen, war also durchaus prägend tätig. Bei den OBs in unserer einschlägigen Literatur wird er auch aufgeführt. Gruß Martin Bahmann 19:22, 25. Dez. 2007 (CET)

Ho Ho Ho. Ich habe die Leisten in den Artikel dementsprechend abgeändert. *<|:-) kandschwar 20:11, 25. Dez. 2007 (CET)

Danke. Gruß Martin Bahmann 09:47, 26. Dez. 2007 (CET)

Mithilfe bei Artikel Schillerplatz

Hallo Portalkollegen!

Ich beabsichtige, den Artikel Schillerplatz (Mainz) demnächst ins review und danach in das KLA-Rennen zu schicken. Um den Artikel noch abzurunden, fehlt u.a. noch ein Kapitel zur heutigen (Teil)Nutzung als Einkaufszone. Die Uni Mainz hat IIRC vor einem halben Jahr wieder ihre Untersuchungen zu den meistfrequentiertesten Einkaufszonen von Mainz veröffentlicht. In der AZ habe ich das damals gelesen. Hat jemand dazu mehr Infos, evtl. sogar eine PDF-Datei oder eine Quelle? ich würde da gerne ein paar Kennzahlen zum Schillerplatz entnehmen.

Wie es der Zufall so will...bin bei google auf eine heisse Spur gestoßen (Uni mainz, Institut für Geographie, Prof. Günther Meyer. Martin Bahmann 17:32, 11. Jan. 2008 (CET)

Bingo! Martin Bahmann 21:32, 11. Jan. 2008 (CET)

@Mario: Könntest Du mir das O-Bild des Schillerdenkmals zusenden? Ich würde das gerne noch etwas nachbearbeiten, wenn möglich (leider teilweise ziemlich überstrahlt). Für eure Mithilfe schon mal vielen Dank! Gruß Martin Bahmann 17:26, 11. Jan. 2008 (CET)

Kein Problem, guck mal in Deinen Posteingang. PS: ich habe mir erlaub oben den Link zu verbessern und ein D bei PDF zu streichen. kandschwar 17:38, 11. Jan. 2008 (CET)

Ist angekommen, deinen Wunsch werde ich natürlich berücksichtigen, Danke! Gruß Martin Bahmann 21:32, 11. Jan. 2008 (CET)

Wirklich ein sehr schöner Artikel :-). Wie wär's noch mit den alten Stadtplänen zur Einordnung der Lage?--Moguntiner 19:04, 11. Jan. 2008 (CET)

Ein Plan wäre nicht schlecht. Gibts da was bei den commons? Gruß Martin Bahmann 21:32, 11. Jan. 2008 (CET)

Och Martin, jetzt enttäuscht Du mich aber!!! Ein Blick in die Artikel Lu und Kaiserstraße hätten genügt und Du wärst vielleicht über folgendes Bild in den Commons gestolpert Image:Mainz-Stadtplan1898.jpg Viel Spass beim Ausschneiden. Oder soll ich's machen? kandschwar 22:35, 11. Jan. 2008 (CET)

Unter Mainz findet man auch noch Bilder mit historischen Plänen, soweit die VErwertung sinnvoll ist.--Moguntiner 14:31, 12. Jan. 2008 (CET)

Portal:Frankfurt Rhein-Main#Schnellstart

Haltet ihr es für sinnvoll, den Mainz-Verweis im Frankfurter Portal durch einen Verweis auf das Mainzer Portal zu ersetzen? Ich denke, ja. -- Joachim Pense 01:06, 13. Jan. 2008 (CET)

Unbedingt, hatte gestern den gleichen Gedanken.--Symposiarch 10:32, 13. Jan. 2008 (CET)

Habs gemacht. Hoffentlich krieg ich nicht Dudu von den Ebbelwoibembelschnuude. -- Joachim Pense 11:17, 13. Jan. 2008 (CET)

Wir sind halt Rheinland-Pfälzer mit dem Wahlspruch: Wir machen's einfach.--Symposiarch 11:36, 13. Jan. 2008 (CET)

Hesse-Dammstädder sinn mir! -- Joachim Pense 12:46, 13. Jan. 2008 (CET)

Vivat Latwerge!!--Symposiarch 13:42, 13. Jan. 2008 (CET)

<aufwach>Ich unterstütze nachhaltig den Vorschlag meines Kollegen Pense....<wieder einschlaf> Martin Bahmann 14:08, 13. Jan. 2008 (CET) ;-)

Tut Gutes und berichtet davon. Den Ausführungen von Symposiarch, kann ich mich nur anschließen. kandschwar 17:12, 13. Jan. 2008 (CET)

19. Januar 2008

Habt Ihr heute schon mal die Startseite von Wikipedia gesehen? Mainzer Carneval-Verein und Mainzer Fastnacht sind unter: Was geschah am 19. Januar? gelistet. Helau kandschwar 16:48, 19. Jan. 2008 (CET)

Einheitliche neue Infoboxen für alle Stadtteile

Hallo! Im Rahmen von Benutzer:Bkmzdes produktiven Vorstoss beim Artikel Mainz-Ebersheim kam im review der Hinweis auf die Verwendung neuer bzw. besser geeigneter Infoboxen für Vortorte/Stadtteile. Die Infos dazu gibt es hier: Vorlage:Infobox_Ortsgliederung, zwei beispiele hier (Ebersheim) und hier (Gonsenheim). Ich denke mal, wir sollten für alle Mainzer Stadtteile die neuen Boxen verwenden, die Frage wäre dann nur, was soll da alles rein. Gebt doch mal bitte anhand der verlinkten Vorlage mit allen möglichen parametern eure Meinung ab, damit wir das vereinheitlichen können. Karin hat dankenswerterweise für uns alle Grafiken (inkl. einer Übersichtskarte von Mainz) erstellt, siehe die beiden beispiele Gonsenheim und Eberseheim. Müssen nur noch alle hochgeladen werden. Was wir jetzt bräuchten wäre ein Konsens bei der Gestaltung der Infoboxen. Gruß Martin Bahmann 21:29, 25. Jan. 2008 (CET)

Hier meine Vorschläge:

• Koordinaten  Ok Ok
• Höhe  Ok Ok
• Fläche  Ok Ok
• Einwohner  Ok Ok
• Bevölkerungsdichte  Ok Ok
• Eingemeindung  Ok Ok
• Postleitzahl  Oknur aktuelle  Ok
• Vorwahl  Ok nö
• plus Ortsvorsteher(in) und Ortsbeirat (Verteilung der Mandate)

zusätzlich die Parameter

• Neugründung (für MZ-Lerchenberg)
• Adresse (Ortsverwaltung, muss nicht unbedingt sein, hatten wir aber bisher immer)
• Website (fände ich sinnvoll)
• AUTOBAHN1 - AUTOBAHN3 (ab hier: Wieviel Aufwand wollen wir da betreiben oder wen interessiert das wirklich?) In Navi Zeiten überflüssig, falls nein im Artikel beschreiben
• BUNDESSTRASSE1 - BUNDESSTRASSE4 dto.
• EISENBAHN Ok
• EISENBAHN-TYP
• S-BAHN
• S-BAHN-TYP
• STRASSENBAHN
• STRASSENBAHN-TYP
• BUS  Ok
• BUS-TYP Ok

Gruß Martin Bahmann 21:29, 25. Jan. 2008 (CET)

Nabend zusammen, ich hatte mir heute auch mal die Vorlage:Infobox Ortsgliederung angesehen und mir darüber auch Gedanken gemacht. Im großen und ganzen kann ich mich den Ausführungen von Martin schon anschließen. Was den Verkehr angeht, da können wir ja noch mal drüber reden. Aber ob das wirklich alles in die Infobox rein muss, bin ich mir nicht sicher. Eine erwähnung im Fliesstext ja, aber in der Box? Ähnlich sehe ich das auch für die Eisen-, Straßen und S-Bahnen. Kaum ein Stadtteil hat alle drei von diesen, somit wäre einiges leer. Und ob ich jetzt wissen muss, welche Buslinie vom Lercebersch nooch Finthe fährt, bin ich mir auch nicht so sicher. Also das würde ich dann lieber weg lassen.

Was ich drin haben will (soweit es nicht schon weiter oben bei Martin erwähnt wurde):

• Wappen
• Landkarten (für die Einstellung bitte commons:Category:Maps of Mainz benutzen).

Danke und schönen Abend zusammen noch kandschwar 22:12, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich denke so wie es hier steht mach ich es. Alles mit OK verwende ich, den Rest lasse ich raus --Greetz, Bkmzde 13:18, 6. Feb. 2008 (CET)

Webseite nehme ich allerdings mit, war ja auch in der alten Vorlage drin --Greetz, Bkmzde 13:20, 6. Feb. 2008 (CET)

Einführung

Die Einführung kann beginnen, als Vorbild schlage ich den Ebersheimer Artikel vor und falls noch keine Karte vorhanden ist, kann als Platzhalter die allgemeine Karte von Mainz herhalten (Bild:Mainz gesamt.svg). --Bkmzde 15:03, 4. Mär. 2008 (CET)

ok, dann fange ich wie angekündigt, mit der Oberstadt an. -- Joachim Pense 15:23, 4. Mär. 2008 (CET)

Ich würde ja Gonsenheim nehmen, aber Martin hat da schon was auf Lager und ich will ihn da nicht dazwischen Funken --Bkmzde 16:01, 4. Mär. 2008 (CET)

Yep, Gonsenheim habe ich im Prinzip schon angelegt. Ich bin leider momentan etwas im zeitlichen Stress und bin gleich wieder weg. Macht mal, Bilder sind fertig und sollten eigentlich upgeloadet werden als ein Idiot die Hauptseite für eine halbe Stunde abgeschossen hat. Morgen oder übermorgen dann....@Bkmzde: ich bin noch ein paar Antworten schuldig, kommen dann leider auch erst etwas später. Sorry. Gruß Martin Bahmann 20:45, 4. Mär. 2008 (CET)

Einführung Teil 2

So, mit der Umsetzung wurde ja schon begonnen. Ich habe in Gonsenheim noch die Ortspolitik reingenommen. Die ist oben in meiner Vorschlagsliste auch vorgesehen, ging aber irgenwie vergesen. Fände ich auf jeden Fall sinnvoll! Und die Straßenbahn werde ich auch noch einbauen. Es macht keinen Sinn, Buslinien des ÖPNV einzubauen und die in Mainz vorkommenden Straßenbahnen des ÖPNV nicht. Gruß Martin Bahmann 09:40, 9. Mär. 2008 (CET)

Shortcut

Ich habe gesehen, dass Benutzer:Magadan einen Shortcut P:FRM für das Frankfurter Portal angelegt hat. Hunnischmirdengt, deskennemeraach! P:MZ -- Joachim Pense 17:30, 13. Feb. 2008 (CET)

sollte dann auch DORT eingetragen werden. Hab grad keine Lust es selbst zu machen ;-) kandschwar 18:27, 13. Feb. 2008 (CET)

erl. -- Joachim Pense 18:30, 13. Feb. 2008 (CET)

Neujahrsbopp

Aktuell in der Löschdisku, gibt's des odder ned? Ich meine mich zu erinnern, dass ich des früher bei meiner Omma schon gegesse hab. Bin mer awwer ned sischer. Isses vielleicht falsch geschriewwe? --Tröte Manha, manha? 18:18, 19. Feb. 2008 (CET)

Sieht ja eher gut aus und eigentlich müsste der Löschantrag wegen WP:ELW zurückgezogen werden (Fakeverdacht ist nicht haltbar). Gruß Martin Bahmann 21:11, 23. Feb. 2008 (CET)

Infobox Musik?

Ist es möglich, noch mehr Infoboxen auf der Portalsseite einzufügen? Wenn ja, könnte man mit den Artikeln, die sich mittlerweile bei Kategorie:Musik (Mainz) angesammelt haben, doch eine Infobox "Musik" erstellen? (-- 85.88.193.66 00:07, 20. Feb. 2008 (CET))

Ich schaue es mir mal an, OK? Neue Boxen sind prinzipiell kein Problem, es sollte aber im Gesamtkontext passen. Gruß Martin Bahmann 21:10, 23. Feb. 2008 (CET)

OK, vielen Dank für die Antwort. Auch eine Infobox "Literatur" wäre, aufgrund von Artikeln wie Carl Zuckmayer, Der fröhliche Weinberg, Anna Seghers, Rabanus Maurus, Kathinka Zitz-Halein, Friedrich Lennig oder des sich in Arbeit befindenden Die Fastnachtsbeichte meines Erachtens eine Überlegung wert. Gruß (-- 85.88.193.66 23:51, 25. Feb. 2008 (CET))

Lesenswertkandidatur Ebersheim

Hallo Mainzer! Der Artikel Mainz-Ebersheim wurde zur LW-kandidatur vorgeschlagen. Allerdings trifft mich das als Hauptautor etwas unvorbereitet. Wer mich unterstützen möchte ist herzlich eingeladen. --Greetz, Bkmzde 15:55, 23. Feb. 2008 (CET)

Glückwunsch....ich muss morgen den Artikel nochmal in Ruhe durchlesen und stimme dann ab. Gruß Martin Bahmann 21:09, 23. Feb. 2008 (CET)

Portal-Banner wird nicht mehr angezeigt

Hallo! Seit einiger Zeit (2 Wochen?) wird bei mir (FF, neueste Version) das Portal-Banner nicht mehr angezeigt. Geht das noch jemand so oder bin ich da der einzige? Dito übrigens bei unserem Wiki-Projekt Mainz und mit der ersten svg-Grafik für die neuen Infoboxen gabs auch schon Anzeigeärger bei mir. Habe dazu auch etwas beim commons-Forum geschrieben aber bislang habe ich noch keine Lösung. Gruß Martin Bahmann 20:16, 2. Mär. 2008 (CET)

Also ich kann es sehen. FF Version 2.0.0.12.--Moguntiner 13:34, 3. Mär. 2008 (CET)

Bist aber nicht der einzige mit dem Problem: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Banner_nicht_sichtbar.--Moguntiner 13:41, 3. Mär. 2008 (CET)

Mal taucht die Grafik auf (heute vormittag), mal nicht (eben). Nervt etwas in letzter Zeit. Ich schaue mal in die Disk rein. Gruß Martin Bahmann 20:00, 3. Mär. 2008 (CET)

Vielleicht ist das eine tiefer gehende FF Einstellung. Evt. hast du sowas eingestellt (unfreiwillig über ein addon, etc) wie keine externen Grafiken laden, soll heißen Grafiken die nicht aus der selben Domain sind wie die Seite die du ausrufst. Beispiel: Du gehst auf de.wikipedia.org die Grafik liegt auf mediawiki.org und wird deswegen nicht geladen. Dem würde ich nachgehen, wenn wenn das nicht nur bei dem Banner auftritt. Irgendwo unter about:config gibt es diesbezüglich Einstellungen ich würde mal das FF Wiki konsultieren oder das FF Forum, da ich glaube das der Fehler lokal zu suchen ist, denn auch ich habe kein Problem --Bkmzde 08:36, 4. Mär. 2008 (CET)

Am Browser liegt es nicht da IE - testweise genutzt - dasselbe Problem hat. Ich habe zwar adblock als add-on beim FF installiert, geblockt wird da aber nichts. Wäre auch nicht logisch wenn ich Dienstags die Grafiken sehe und Mittwochs nicht. Momentan sind sie mal wieder komplett weg, gestern waren sie noch da...<seufz> Gruß Martin Bahmann 09:37, 9. Mär. 2008 (CET)

Grundsatzfrage Einwohnerzahlen

Hallo zusammen! Ich habe ein Problem und zwar geht es um die Einwohnerzahlen. In der Infobox soll die Anzahl der Einwohner mit Hauptwohnsitz genannt werden. Diese Zahl gibt es aber in diesem Dokument nicht. Hier gibt es nur Gesamt Deutsche, Gesamt Ausländer und Insgesamt. Welcher der drei Werte soll genommen werden? --Bkmzde 16:15, 3. Mär. 2008 (CET)

Aber hier :-) Grüße, --Nbruechert 17:37, 3. Mär. 2008 (CET)

Das Dokument wird auch verwendet, allerdings enthält es nur die aktuelle Anzahl. Das von mir verlinkte Dokument geht bis 1985 zurück und erlaubt so einen Einblick in die Einwohnerentwicklung der letzten Jahre. Hier gibt es keine Aufteilung nach Hauptwohnsitz etc. deswegen frage ich ja. --Bkmzde 08:13, 4. Mär. 2008 (CET)

Artikelwunsch-Liste?

Manche Portale haben Platz zum Eintragen von Artikelwünschen--ich habe das hier aber nicht gefunden, also mache ich einen Diskussionsbeitrag. Gautor wäre jedenfalls ganz nett als Artikel. Es ist bereits in zehn anderen Artikeln erwähnt; ich habe die Erwähnungen zu Verlinkungen gemacht, die aber derzeit noch rot sind. Bei Bedarf kann ich Fotomaterialien liefern und wäre auch bereit am Artikel mit zu arbeiten.--Bhuck 09:48, 5. Mär. 2008 (CET)

Ggf. wäre Gautor (Mainz) das richtige Lemma mit "Gautor" als BKL, da es wohl auch in Worms und ggf. Oppenheim Gautore gegeben haben wird--wenn die aber nicht auch mit Artikel in WP erwähnt werden ist die Gefahr der Verwechslung noch nicht gegeben.--Bhuck 09:49, 5. Mär. 2008 (CET)

Ach ja, und Ballplatz bzw. Ballplatz (Mainz) könnte man auch erstellen, und mit Pulverturm (Mainz) verlinken.--Bhuck 09:50, 5. Mär. 2008 (CET)

Artikelwünsche kann man hier eintragen. Ich bin mir nicht so sicher, ob man erst verlinken und dann die Artikel schreiben sollte. -- Joachim Pense 11:02, 5. Mär. 2008 (CET)

In der Regel wahrscheinlich nicht. Im Falle des Gautors, da es bereits an mehreren Stellen wikipediaintern erwähnt wird, wiegt sein Fehlen jedoch "besonders schwer", was somit dann durch die roten Links Ausdruck verliehen wird. Schließlich gibt es einen Grund, weshalb es überhaupt rote Links gibt--wenn sie grundsätzlich unerwünscht wären, könnte man sie anders darstellen.--Bhuck 11:42, 5. Mär. 2008 (CET)

Rote Links sind sogar eher erwünscht - damit man sieht, wo noch was fehlt. Viele Artikel sind nur entstanden, weil Autoren die roten Links aus ihren Artikeln weghaben wollten.--Moguntiner 12:47, 5. Mär. 2008 (CET)

Gefühlsmäßig würde ich sagen: Beim Gautor ist das ok, beim Ballplatz würde ich die Roten links schwarz machen, aber wenn irgendwer mal doch einen Artikel darüber schreiben sollte, dann halt wieder neu verlinken. -- Joachim Pense 14:19, 5. Mär. 2008 (CET)

Da würde ich dir zustimmen - ein Artikel über den Ballplatz wird es so bald wohl nicht geben.--Moguntiner 15:21, 5. Mär. 2008 (CET)

Da sind wir uns ja wohl alle einig. Hatte testweise Ballplatz verlinkt, aber dann gesehen, den Artikel gibt es nicht. Als Du (JPense) den Link wieder mal entfernt hattest (weil ich den Hinweis auf den Ballplatz im gleichen Satz irgendwie übersehen hatte), hatte ich den Link auch sonst nirgends gesetzt. Bei Gautor vertrat ich jedoch eine entschiedenere Meinung. Wobei der Ballplatz fast genauso häufig im Text erwähnt wird wie das Gautor. Letztendlich sollte da auch ein Artikel sein. Aber von wegen Prioritäten und Bedeutung und so, da kommt halt Gautor vor.--Bhuck 13:34, 8. Mär. 2008 (CET)

Probleme mit svg-Grafiken für Infoboxen

Hallo!

Mit dem upload der svg-Grafiken gibts leider nur Probleme, siehe Benutzer:Martin_Bahmann/Bildergalerie2#Bilder_Mainz, im commons-Forum oder hier. Wenn sich da nicht bald eine Lösung einstellt, gibts halt png- oder jpg-Grafiken. Das nur zur Erklärung der Zeitverzögerung, die Grafiken liegen schon seit einiger Zeit auf meiner Platte. Gruß Martin Bahmann 18:17, 5. Mär. 2008 (CET)

Das ist aber komisch. Ich habe erst heute das vektorisierte Wannen von Gonsenheim hochgeladen - ohne Probleme. Die Allgemeine Karte macht ja auch keine Probleme. Ich habe bis jetzt immer Inkscape versucht vielleicht hat das Adobe Module einen Fehler. Speichere die Datei vielleicht noch mal mit Inkscape ab. --Bkmzde 20:16, 5. Mär. 2008 (CET)

Naja, Inkscape habe ich mal ausprobiert und es hat IMHO nicht viel getaugt. Und Illustrator ist eigentlich bei den Vektorprogrammen das ausgereifteste Programm. Man kann halt eine ganze Menge svg-Parameter modifizieren und ich denke, da liegt irgendwo das Problem. Ärgerlich ist das aber dann, wenn svg als Quasistandard vorgegeben wird, bei solchen Problemen (die durchaus häufiger vorkommen wie ich gelesen habe) aber niemand richtig einen Plan hat, wie es richtig gemacht werden soll (FAQ zu svg bei den commons war zwar ganz nett aber richtig geholfen hats auch nicht). Die eine svg-Grafik, die funktioniert, hat jemand einfach in Inkscape aufgerufen und ohne Bearbeitung abgespeichert. Was das ausgemacht hat - keine Ahnung (kannst das ja mal ausprobieren). Meine svg-Grafiken sind bei w3c problemlos durch die Validierung gekommen, es wurden keine Fehler gefunden. Da ich da mittlerweile schon eine Menge Zeit reingesteckt habe, schaue ich jetzt mal, wie es weiter geht. Vielleicht findet sich ja noch eine Lösung. Gruß Martin Bahmann 21:10, 5. Mär. 2008 (CET)

Inkscape ist ja auch keine Anwendung für Profis, aber meiner Meinung nach die beste kostenlose Vektor Software. Inkscape brauchst du ja, wenn ich das richtig verstanden habe, nur zum speichern der SVG, weil wohl irgend eine Konfiguration sich mit der Wiki Software zankt. Zumindest so lange bis eine Lösung gefunden wurde. Vielleicht kannst du ja mal den Spieß umdrehen eine mit Inkscape gespeicherte Datei öffnen und anschauen welche Konfigurationen / Spezifikationen gesetzt wurden. Und die mit den anderen Vergleichen. --Bkmzde 22:45, 5. Mär. 2008 (CET)

Alle svg-Grafiken sind nun auf den commons und auch hier zu finden. Gruß Martin Bahmann 09:35, 9. Mär. 2008 (CET)

Neue Infobox schon wieder alt?

Hallo! Aus aktuellem Anlass weise ich mal auf diese Diskussion hin: Vorlage_Diskussion:Infobox_Ortsgliederung#Einzelnachweis_in_Box_einbauen?. Ich habe keine allzu große Lust, das nun demnächst wieder zu ändern. Gruß Martin Bahmann 18:51, 9. Mär. 2008 (CET)

Kann ich verstehen, nur wieso hat bei der KLA keiner auf die andere box verwiesen ??!? MR2 --Symposiarch 19:11, 9. Mär. 2008 (CET)

Wurde zwar aber "wertneutral", d.h. ohne Hinweis, was jetzt aktueller ist oder genommen werden "muss". ich denke, wir ziehen das jetzt erstmal durch und schauen dann mal weiter. Die ganz alten, thematisch wenig passenden Boxen waren ja auch jahrelang online. Da sind die jetzigen Boxen schon eine deutliche Verbesserung. Gruß Martin Bahmann 19:16, 9. Mär. 2008 (CET)

Das Kritische sind die Grafiken, oder übersehe ich was? --Joachim Pense 07:14, 10. Mär. 2008 (CET)

Nein, die sind nicht das Problem. Die können auch in der neuen Infobox verwendet werden. Kritikpunkt ist, das „Roterraecher“ die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde als ein muss Darstellt und das die alte Vorlage:Infobox Ortsgliederung ausgetauscht werden muss --Bkmzde 11:26, 10. Mär. 2008 (CET)

Das ist zwar nicht nett, aber wo ist bei den paar Textfeldern das Problem, zumal wir doch ohnehin nur drei oder so Stadtteile bisher aktualisiert haben? (Zugegeben mein Beitrag enthielt zwei ärgerliche Typos mit verfranster Kopfzahl und Webadresse...). -- Joachim Pense 17:36, 10. Mär. 2008 (CET)

Ein paar mehr sinds seit gestern abend schon geworden. Außerdem hat man da IMHO nur versucht, uns in eine langwierige und offene Debatte um die "richtige" Infobox hineinzuziehen, die es unter den Diskutanten offenbar gar nicht gibt. Deshalb habe ich dort gerade mein letztes statement geschrieben und würde das Thema als "erledigt" vorschlagen und weitermachen wie gehabt ;-) Gruß Martin Bahmann 19:25, 10. Mär. 2008 (CET)

Also lassen wir die Kollegen weiter info-boxen und machen einfach unseren Stiefel weiter. Kommerlasse. -- Joachim Pense 19:59, 10. Mär. 2008 (CET)

Hört sich gut an. Manche Ortsteile haben zwei mal das Mainzer Rad als Wappen. Gibt es da kein eigenes oder wurde das nur noch nicht hochgeladen? --Bkmzde 08:37, 11. Mär. 2008 (CET)

Die vier Innenstadtbezirke haben wohl kein eigenes Wappen, sondern führen das Mainzer Wappen. Hat jemand eine bessere Lösung als verdoppeln? -- Joachim Pense 12:23, 11. Mär. 2008 (CET)

Nehmen wir in diesem Fall das linke Mainzer Wappen raus. Ist ja wenig sinnvoll, oder? Gruß Martin Bahmann 18:58, 11. Mär. 2008 (CET)

Löschantrag

für Fastnachtsverein wurde gestellt, vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._M%C3%A4rz_2008#Mainzer_Husaren_Garde_von_1951. Grüße, Sokkok 09:16, 11. Mär. 2008 (CET)

Ohje, es sieht nicht gut aus für den Artikel. WP:RK werden nicht erfüllt und höchst wahrscheinlich liegt URV vor, da eine 1:1 Übereinstimmung mit der Chronik auf der Webseite besteht. Habe ich etwas wichtiges übersehen oder etwas was zur Rettung beitragen könnte? --Bkmzde 12:38, 11. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel hatte eine OTRS Freigabe, diese wurde von dem Löschantragsteller entfernt! Finde ich jetzt nicht besonders super! kandschwar 17:15, 11. Mär. 2008 (CET)

Krass! Naja aber viel besser sieht es immer noch nicht aus :/ --Bkmzde 18:47, 11. Mär. 2008 (CET)

Konnte ich nicht nachvollziehen. Er hat nur die Kategorie entfernt, das Ticket war immer vorhanden und das reicht aus. Gruß Martin Bahmann 18:57, 11. Mär. 2008 (CET)

Hey, das wollte ich doch gerade schreiben!. Naja, schon wieder ein BK Vielleicht sollte unser Ebersheimer mal seinen Nick ändern, der jetzige zieht anscheinend Bearbeitungskonflikte an ;-) -- Joachim Pense 19:00, 11. Mär. 2008 (CET)

Jetzt weiss er aber zumindest, was BK heisst ;-) Gruß Martin Bahmann 19:05, 11. Mär. 2008 (CET)

Ahh, ich dachte schon :) --Bkmzde 20:01, 11. Mär. 2008 (CET)

Ah, mist, mein Fehler. Ich hatte es mir nur in der Vorschau angesehen und gesehen, dass dort was rot ist (also entfernt wurde), dass das nur der Kategoriehinweis war, ist mir nicht aufgefallen. Sorry. Gruß kandschwar 20:18, 11. Mär. 2008 (CET)

Fernsehtipp

Am Dienstag, 11. März 2008 um 22 Uhr (also im Prinzip GLEICH!!!) kommt im SWR Fernsehen eine Reportage über Mainz. Gruß kandschwar 20:18, 11. Mär. 2008 (CET)

Zur Info: Bilderlöschung im Portal Mainz

Zur Info der Portalmitarbeiter: Benutzer_Diskussion:Nicor#Bilderlöschung Portal:Mainz. Gruß Martin Bahmann 19:31, 18. Jul. 2008 (CEST)

Oder auch hier: Portal Diskussion:Mainz/Wirtschaft Mainz (wieder ein link gebläut) Gruß Martin Bahmann 19:49, 18. Jul. 2008 (CEST)

Omas und Opas zum Testlesen gesucht!

Hallo zusammen, bitte schaut Euch mal folgende Artikel an. Kann man die so lassen, fehlt noch was, ist was unverständlich? usw. Kommentare bitte auf die jeweiligen Diskussionsseiten. Kleine Änderungen dürfen auch direkt selbst vorgenommen werden. DANKE.

Ohne festen Termin:

• Benutzer:Kandschwar/Azubi-Festival
• Benutzer:Kandschwar/Flutlicht
• Benutzer:Kandschwar/Jacques Herrmann
• Benutzer:Kandschwar/Messe Mainz
• Benutzer:Kandschwar/Pieter van Aemstel

Vielen Dank --kandschwar 19:47, 21. Jul. 2008 (CEST)

Hallo zusammen und schon mal vielen Dank für die obigen Kritiken. Hier habe ich noch einen:

• Benutzer:Kandschwar/Heiliger Stuhl von Mainz, mir fehlt selbst noch das WARUM

Gruß kandschwar 19:16, 29. Jul. 2008 (CEST)

"Massenhaftes" entfernen von links zu regionalgeschichte.de und Hintergrund

Hallo! Ich möchte eure Aufmerksamkeit auf diese Anfrage hier richten: Wikipedia:Administratoren/Anfragen#regionalgeschichte.net. Vielleicht habt ihr ja auch eine Meinung zum Thema. Gruß Martin Bahmann 16:53, 20. Aug. 2008 (CEST)

Aufnahme von den Partnerstädten

Was haltet Ihr davon, wenn wir im Portal auch die Mainz#Partnerstädte aufnehmen? Wenn ja, sollen diese dann in eine neue Box oder unter "Bezug zu Mainz" rein? Gruß kandschwar 18:53, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ein paar Bemerkungen aus den Löschdiskussionen

Der Mainzer Jürgen Friedenberg wird derzeit diskutiert, ob sein Artikel gelöscht werden soll. Außerdem, wer sich für AKK-Politik interessiert könnte ggf. die Diskussion hier aufmischen, auch wenn die dortige AUF eine andere ist als die, die wir kennen--aber man muss die Perspektiven doch zurecht rücken, oder? :-) --Bhuck 22:06, 26. Sep. 2008 (CEST)