Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2013/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2013/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2013/Juli#Thema_1

Vorlage für Biographien nicht vorhanden??

Habe jetzt sehr, sehr viele Seiten gelesen, was ich schreiben darf und was nicht usw. Ist es richtig, dass es KEINE Formatvorlage für Biographien gibt? Oder habe ich da was übersehen? Habe nur die Seite gefunden, die als Beispiel dienen soll, aber explizit nicht als Vortlage verwendet werden soll. Schade, dass alles so furchtbar kompliziert ist. Zumindest für einen Nicht-Computerfachmann/Programmierer. Kann sich irgendjemand die ganzen Formatierungen, Anweisungen etc. tatsächlich merken?

--Texttippse (Diskussion) 13:25, 1. Jul. 2013 (CEST)

Hier findest Du sie: WP:Formatvorlage Biografie. Gruß --13:36, 1. Jul. 2013 (CEST)

Was es nicht gibt ist eine Infobox für Personen. --Mauerquadrant (Diskussion) 14:36, 1. Jul. 2013 (CEST)

Texttippse hatt die Formatvorlage sicherlich gefunden, da steht aber "Sie soll nicht als Muster zum Ausfüllen bearbeitet werden!". Das ist gerade für Anfänger unverständlich. Und nicht nur für die. Auch mir ist rätselhaft, was dieser Satz bedeuten soll. --AndreasPraefcke (Diskussion) 15:05, 1. Jul. 2013 (CEST)

Wie erbitte ich Kommentar zu Artikelentwurf?

Liebe Wiki-Gemeinde,

bin neu hier und habe unter "Benutzer:Vote/Artikelentwurf" einen Text eingestellt. Ich würde mich freuen, wenn den jemand checken könnte. Bin ich hier an der richtigen Adresse dafür?

Vielen Dank und viele Grüße,

Vote

--Vote (Diskussion) 14:55, 1. Jul. 2013 (CEST)

Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen kenst Du? Ich glaube, das Unternehmen kann diese "Relevanzhürden" nicht überspringen. Ich würde dich daher zunächst an WP:Relevanzcheck verweisen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 15:04, 1. Jul. 2013 (CEST)

Was bringt bzw. hilft diese ROT-Link Liste?

Unter Grundlagen zu Begriffsklärung steht: Die Aufgabe einer Begriffsklärung besteht ausschließlich darin, ein mehrdeutiges Wort bzw. einen Ausdruck als Stichwort mit genau denjenigen Artikeln zu verknüpfen, in denen dessen unterschiedliche Begriffsinhalte behandelt werden. Sucht man zum Beispiel Batson, dann kommt man auf eine Liste die nur ROTE-Links zeigt, mit einem einzige weiterführenden Link zu einem amerikanischer Skispringer. Was bringt nun diese ROT-Link Liste in einer Enzyklopädie? Nichts, denn es gibt keine Artikel dazu. Warum steht so was in der Wikipedia?

--Cronista (Diskussion) 08:18, 2. Jul. 2013 (CEST)

Steht doch auch da: Diese Möglichkeit ist auf sinnvolle Fälle zu beschränken. Voraussetzung ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Thema im Rahmen der Wikipedia beschrieben wird (sinnvolles, etabliertes Lemma, Relevanz). Ein roter Link kann für Leser und Bearbeiter hilfreich sein, wenn er z. B. auf noch fehlende Artikel innerhalb systematischer Zusammenhänge hinweist oder aus guten Gründen ein ganz bestimmtes Lemma für den noch zu erstellenden Artikel nahelegt. Besser ist es natürlich trotzdem, wenn zuerst der Artikel geschrieben wird und erst danach der Eintrag in die BKS. Den letzten Satz unterschreibe ich ausdrücklich nicht. Auch BKL mit vielen bis nur roten Links halte ich für sinnvoll. Wenn ich irgendwo lese, dass jemand aus Batson kommt - dann schaue ich dort nach und sehe immerhin anhand der Liste, dass es mehrere gibt und dass man vielleicht genauer nachfragen oder recherchieren muss. Das ist doch durchaus ein Informationsgewinn für den Leser. --AndreasPraefcke (Diskussion) 08:32, 2. Jul. 2013 (CEST)

Danke Andreas für deine Erklärung. Für einige Rote wird es schwer sein relevante Quellen und Daten zu finden. Als Hinweisliste, wo der Name verwendet wird, kann man es schon so betrachten. Gruss --Cronista (Diskussion) 09:43, 2. Jul. 2013 (CEST)

Problem mit der Bildeinbindung

Hallo,

ich habe erstmals versucht, ein Bild hochzuladen und irgendwie klappt es nicht. Kann sich jemand mal den Eintrag Evangelische Kirche Battenhausen anschauen? Ich habe ein Bild mit dem Namen Evangelische_Kirche_Battenhausen.jpeg hochgeladen und eingebunden, aber es wird nicht angezeigt. Was habe ich falsch gemacht? Danke + Gruß! --Freisem (Diskussion) 10:20, 3. Jul. 2013 (CEST)

Der Dateiname war nicht ganz korrekt angegeben: .jpeg statt .JPG. Ich habe es mal korrigiert. Das Bild sollte jetzt zu sehen sein.--Olaf2 (Diskussion) 10:31, 3. Jul. 2013 (CEST)

Grafiken zeichnen

Ich würde gern eine Grafik von einem Rennkurs zeichnen lassen, die bislang hier fehlt. Wo muss man sich denn hinwenden mit derartigen Anliegen?--TronCOM 12:35, 3. Jul. 2013 (CEST)

An die Grafikwerkstatt. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 12:37, 3. Jul. 2013 (CEST)

Englische Wikipediabeiträge

Hallo, in diesem Jahr wird in Deutschland und Frankreich mit "UltraViolet"ein neues Filmportal gestartet, was von den sechs größten Hollywood-Studies betrieben wird. Es gibt dazu bereits einen englischen Wikipedia-Eintrag. Da ich in dem Thema (digitale Unterhaltung und Co) recht gut drin stecke, würde ich gerne einen deutschen Wikipedia-Beitrag über UltraViolet schreiben.

Meine Fragen dazu: Kann ich den englischen Beitrag als Basis nutzen und praktisch "übersetzen", angereichert allerdings natürlich wenn vorhanden mit deutschen Referenzen? Ich habe mir bereits den Bereich "Wikipedia-Texte aus anderen Sprachen übersetzen" angeschaut, finde es aber ehrlich gesagt etwas verwirrend. Ich möchte hier nichts falsch machen, darum die Frage in die Runde.

Meinem Verständnis einer Wikipedia nach sollten zumindest englische Texte auch auf Deutsch vorhanden sein, auch wenn die Relevanz für Deutschland nicht so stark ist wie zB für USA o.ä. Gibt es dazu eine feste Regel oder kann ich mich da "austoben", wenn ich einen englischen Text finde, den ich gerne auch auf deutsch übersetzen möchte?

Sprachlich ist das kein Problem, da ich auch beruflich Übersetzungen ins Deutsche machen und dabei in erster Linie journalistische Inhalte bearbeite.

--Banilein (Diskussion) 13:06, 3. Jul. 2013 (CEST)

Eine direkte Übersetzung eines fremdsprachlichen WP-Textes wäre eine Urheberrechtsverletzung. Zuvor muss daher über WP:IMP ein Import des Originalartikels beantragt werden, damit die Historie übernommen werden kann. Direkte Übersetzungen anderswo vorhandener Texte sind aus gleichem Grund nicht zulässig - am besten wählt man hier eigene Formulierungen, um den gleichen Sachverhalt darzustellen. --LimboDancer (Diskussion) 13:33, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ich möchte noch ergänzen, dass in der deutschen WP möglicherweise andere Relevanzkriterien gelten als in der englischen. Vor einer Übersetzung sollte daher immer geprüft werden, ob der Artikel hier überhaupt eingestellt werden kann. --LimboDancer (Diskussion) 13:35, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ah, stimmt. Ans Urheberrecht hatte ich da nicht gedacht (shame on me!). Was empfiehlt sich denn bzw was ist aus Wikipedia-Sicht gewünscht? Originaltexte übersetzen (von wegen Konsistenz der Inhalte) oder eher neue Texte schreiben? Was die Relevanzkriterien angeht verstehe ich zwar immer noch nicht, warum ein Text bei der englischen Wikipedia nicht auf deutsch existieren kann - aber ich Vertraue darauf, dass hier ein gewisser Erfahrungswert eine Rolle spielt. --Banilein (Diskussion) 13:45, 3. Jul. 2013 (CEST)

Hilf dir das hier weiter (insbesondere Punkt 2.) Wegen der Relevanz: in den verschiedenen Sprachversionen existieren unterschiedliche Auffassungen, was "relevant für die Wikipedia (i.e. die spezielle Sprachversion)" ist. Bei en:UltraViolet (system) sehe ich da aber eher kein Problem. -- 217.5.226.67 14:04, 3. Jul. 2013 (CEST)

Wunderbar! Danke, dann habe ich nun alles, was ich brauche :-). Frage kurz und hilfreich beantwortet - Danke euch! --Banilein (Diskussion) 14:16, 3. Jul. 2013 (CEST)

Zur Frage, ob lieber selbst schreiben oder lieber übersetzen: das hängt natürlich stark davon ab, wie gut das eine oder andere am Ende wird. Einen Text aus der en.wikipedia, der keinerlei Einzelnachweise enthält, wird man z. B. nicht sinnvoll übersetzen können, ohne selbst zahlreiche Recherchen anzustellen, und dann kann man ihn gleich selber schreiben. --FA2010 (Diskussion) 16:38, 3. Jul. 2013 (CEST)

Danke dir. Ich werde es bei dem Ultraviolet-Artikel einfach mal austesten. Generell ist der englische Text schon gut bestückt mit Einzelnachweisen. Allerdings gewinnt das Thema auch in Deutschland seit letztem September an Fahrt, so dass ich eh der MEinung bin: Wenn man auf Deutsch schreibt, sollte man auch wenn möglich deutsche Einzelnachweise anbringen - und da gibt es inzwischen genug. --Banilein (Diskussion) 17:05, 3. Jul. 2013 (CEST)

Waldemar Cierpinski

Wieso wurde meine Korrektur des Artikels Waldemar Cierpinski und von welchem Mitarbeiter gelöscht? Alle von mir vorgenommenen Ergänzungen entsprechen der Wahrheit! Ich glaube nicht, dass andere Autoren eine relevantere Version haben. --2.201.241.195 23:13, 3. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, falls Du diese Änderung meinst, kann diese nicht verwendet werden, weil sie nicht durch eine öffentliche Quelle belegt ist. Persönliche/Private Aussagen können weder in ihrer Richtigkeit noch in ihrer Relevanz überprüft werden. („mein Nachbar hat mir erzählt, und ich weiß es ist die Wahrheit“ – wie willst Du prüfen, ob ich oder mein Nachbar die „Wahrheit“ sage?) Bitte ziehe seriöse Zeitungsartikel, Fachbücher etc. heran, um Informationen zu belegen. Zusätzlicher formaler Aspekt: falls die Lebensgeschichte der Eltern für die Biographie relevant ist, gehört sie vielleicht kurz an den Anfang des Abschnitts „Leben“, aber eher nicht so ausführlich in die Einleitung. Die zwei anderen Änderungen waren ganz ohne Beleg und sind deshalb ebenfalls nicht verwendbar. --elya (Diskussion) 07:50, 4. Jul. 2013 (CEST)

Es ist Fraglich ob die Geschichte seiner Eltern überhaupt in den Artikel gehört. Die Daten zu Maritta Politz stehen im verlinkten Artikel und sind hier redundant. Bleibt also nur der Umzug nach Halle und die Änderung ich unbelegt. --Mauerquadrant (Diskussion) 14:38, 4. Jul. 2013 (CEST)

Einträge für Startup-Unternehmen?

Guten Tag

Unsere Frage an Sie. Am 01.05.13 sind wir mit unserem Onlineshop Zicando.ch gestartet. Nun möchten wir einen Eintrag bei Wikipedia generieren. Kann man ein Startup-Unternehmen bei Wikipedia eintragen?

Besten Dank im Voraus für Ihre Antwort.

Freundliche Grüsse

M. Walther

Zicando.ch

--77.239.60.12 15:23, 4. Jul. 2013 (CEST)

Nein. Siehe WP:RK#U. --goiken 15:26, 4. Jul. 2013 (CEST)

Wie erhalte ich das erste Formblatt für die Erstellung eines neuen Artikeleintrages

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich bin neu auf dieser Plattform und möchte einen Artikel einstellen. Leider fehlt mir der Einsprung zum erstellen eines neuen Artikels.

Vielen Dank für Ihre Antworten im voraus.

--MINT-WIGRIS (Diskussion) 10:27, 5. Jul. 2013 (CEST)

Falls Du eine Formatvorlage benötigst: Die findest Du für eine Vielzahl von Themenkreisen unter Wikipedia:Formatvorlage. Falls Du direkt einen fertigen Text einstellen möchtest achte bitte im Artikelkopf auf den Reiter "Erstellen". Dort bekommst Du ein Editfenster angeboten. Bei anderen, detailierteren Fragen stehe ich Dir auf meiner Diskussionsseite gerne zur Verfügung. Freundlicher Gruß, -- CC 10:31, 5. Jul. 2013 (CEST)

Artikel über Unternehmen anlegen

Hallo,

ich habe eine Frage zum Anlegen eines Artikels. Mich würde interessieren, wie wahrscheinlich es wohl ist, dass ein Artikel über eine bestimmte Firma in die Wikipedia aufgenommen wird. Bei dieser konkreten Anfrage würde es sich um virtualnights.com handeln. Natürlich soll dies keine Werbeplattform sein. Bei dem Unternehmen handelt es sich um Deutschlands größtes Ausgeh-Portal im Internet. Kann mir jemand sagen, wie hoch da die Chancen wären? Falls dieser Beitrag hier nicht hingehört, bitte ich um Entschuldigung.

Vielen Dank im Voraus!

Beste Grüße,

Lisa

--93.192.97.163 13:01, 5. Jul. 2013 (CEST)

Auf den ersten Blick würde ich sagen, dass das nichts wird. Siehe WP:RK#U. --goiken 13:03, 5. Jul. 2013 (CEST)

Schwere Sozialisation eines Neulings

Wer mir helfen will und meine letzten Edits richtig deuten kann, wird es bestimmt auch können. Ansonsten formuliere ich es auch gerne noch einmal für die humorlosen Neulinge: Ich kann vermutlich durch einen Seitenschutz durch Benutzer:Itti nicht mehr auf Benutzer_Diskussion:Pittimann antworten und auf Benutzer_Diskussion:Itti kann ich auch nicht schreiben. Es fällt mir schwer zu glauben, dass das gegen mich gerichtet sein soll. Benutzer:Carol.Christiansen hat bisher nicht erkennen lassen, dass sie mein Problem überhaupt versteht oder mir helfen will. Danke. (Wenn Humor auf Wikipedia grundsätzlich verpönt sein sollte, dann wäre einem Neuling auch mit diesem Hinweis geholfen. Ich fand's bisher aber noch ganz lustig.) --LeGast (Diskussion) 14:49, 5. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe dein Problem verstanden, bin aber nicht im Mindesten bereit, jemandem, der höchstgradig dämliche Sockenpuppenvorwürfe in den Raum stellt, in irgendeiner Weise zu helfen. -- CC 14:51, 5. Jul. 2013 (CEST)

Na das ist doch wenigstens eine klare Antwort. Weitere Meinungen? Ich bin für alles offen. --LeGast (Diskussion) 15:01, 5. Jul. 2013 (CEST)

das Editiermuster ist nicht das eines Neulings. Da in der Diskussion nach nur 1 editiertem Artikel Wikipedia-interner Slang wie "Sockenpuppe" verwendet wird, liegt die Vermutung nahe, der Neuling sie garnicht so neu. Jedenfalls wären Deine unbegründeten Vermutungen eher noch ein Anhaltspunkt, Du seiest eine "Metadiskussionssocke" - keine gute Idee als "Neuling". - andy_king50 (Diskussion) 16:22, 5. Jul. 2013 (CEST)

Aha, „Sockenpuppe“ ist neuerdings „Wikipedia-interner Slang“, Wikipedia also inzwischen identisch mit der gesamten Netzwelt (zumindest in der Geisteswelt einzelner). Des weiteren: „höchstgradig dämliche Sockenpuppenvorwürfe“ werden revertiert, während offenkundig lächerliche „Metadiskussionssocke“n-Vorwürfe stehen bleiben. Weitere Meinungen, die jeglicher Grundlage entbehren, aber dennoch höchst interessant oder unterhaltsam sind? --LeGast (Diskussion) 18:13, 5. Jul. 2013 (CEST)

Es reicht jetzt. Ich denke, die Fragen sind anderswo erschöpfend geklärt worden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:27, 5. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:30, 5. Jul. 2013 (CEST)

Text-Datei (*.txt) hochladen

Ich möchte in einem Beitrag auf eine txt-Datei verweisen (, die ein kurzes Zahlenbeispiel zum Beitrag in Form eines Scilab-Codes enthält). txt-Dateien können aber nicht nach Commons hochgeladen werden. Wie kann man da vorgehen?

Wenn die Datei, die nur ASCII-Zeichen enthält, auch eine andere Endung haben kann (z.B. sce für Scilab- oder m für Matlab-Skripte), wäre das noch schöner. HG --Modalanalytiker (Diskussion) 15:58, 5. Jul. 2013 (CEST)

Wo genau und welche genau? --goiken 16:09, 5. Jul. 2013 (CEST)

Hilfe:Syntaxhighlight unterstützt Matlab sowie Scilab-Quelltexte. Du brauchst also keine Datei hochzuladen - einfach den Quelltext rüberkopieren und mit den entsprechenden Tags versehen. --Prüm 16:11, 5. Jul. 2013 (CEST)

Hochladen ist in solch einem Fall nicht nötig. Mit Hilfe des <code>-Tags kann man den Code direkt in den Artikel setzen. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:13, 5. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Antworten! Der Code soll den Artikel Zeitgleichung ergänzen und wird etwa 20 Zeilen lang sein. Ich finde es aber störend, wenn er in den Artikel aufbläht. Außerdem erwarte ich dann, dass die jeweiligen Gralshüter des Artikels das sofort rückgängig machen. Geht auch ein Verweis auf den Code?--Modalanalytiker (Diskussion) 16:32, 5. Jul. 2013 (CEST)

Die Alternative wäre, ein PDF zu erstellen und hochzuladen oder den Text online zu stellen und per Weblink zu verlinken. Daneben gibt es noch die anderen Schwesterprojekte wie Wikisource, Wikibooks etc. Für reine Textdateien ist Commons leider nicht vorgesehen (siehe commons:Commons:File types). --Prüm 16:38, 5. Jul. 2013 (CEST)

… Oder du legst ihn auf eine Unterseite wie Zeitgleichung/Beispiel und verweist dann darauf (wobei es technisch gesehen keine echten Unterseiten im ANR gibt). --goiken 17:12, 5. Jul. 2013 (CEST)

Der PDF-Weg gefällt mir am besten. Ich möchte es so versuchen: PDF mit LaTeX erstellen und per https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard hochladen. Dann kann sogar noch ein Bild dabei sein. Jetzt hoffe ich nur noch, dass der Wizard PDFs nicht blockiert und der interessierte Artikelleser den Scilab-Code bequem mit Copy & Paste übernehmen kann. Bevor ich zur Tat schreite, bitte ich nochmal Feedback, ob das so gehen kann.--Modalanalytiker (Diskussion) 19:24, 5. Jul. 2013 (CEST)

PDF ist erlaubt, das sollte also keine Probleme geben. Ebensowenig mit der Übernahme per Copy&Paste. Grüße, --Prüm 19:51, 5. Jul. 2013 (CEST)

Danke nochmal für die Hilfe!--Modalanalytiker (Diskussion) 22:07, 5. Jul. 2013 (CEST)

TMAO

--Dr Meissner Volker (Diskussion) 22:00, 6. Jul. 2013 (CEST) ich habe den bestehenden beitrag zu trimethylamin-tmao- am 2.7. ergänzen wollen, scheiterte jedoch . er war in meiner ansicht 2 tage einsehbar, nun erscheint mein beitrag nicht mehr, ich vermute ich habe einen verfahrensfehler begangen.

Der Artikel Trimethylamin wurde zum letzten Mal am 28. Mai bearbeitet. --Prüm 22:03, 6. Jul. 2013 (CEST)

seite speichern heist doch übermitteln,oder ? wie sendet man ?? (nicht signierter Beitrag von Dr Meissner Volker (Diskussion | Beiträge) 22:03, 6. Jul. 2013 (CEST))

Ich sehe gerade, der Artikel, den Sie bearbeitet haben, heißt Trimethylaminoxid. Sie sehen alle Änderungen in der Versionsgeschichte. --Prüm 22:08, 6. Jul. 2013 (CEST)

Du hast keinerlei Quellen angegeben. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:39, 6. Jul. 2013 (CEST)

Begründet wurde die Rücksetzung aber mit nicht korrekter Zeichensetzung – sehr kleinlich, anstatt die Fehler zu korrigieren. --Janjonas (Diskussion) 22:51, 6. Jul. 2013 (CEST)

James Finlayson (Industrieller) - Habe etwas gefunden

<Hallo, ich habe im Kirchenbuch von Meerbeck (DE-31715) folgenden Eintrag gefunden: Der Einlieger und Fabrikbesitzer James Finlayson aus Arbroath in Schottland und seine Ehefrau Betsy Nicoll aus Arbroath in Schottland haben am 30.07.1851 Zwillinge bekommen. Die vierte Tochter heißt Charlotte Franziska Finlayson, getauft am 30.07.1851 in Meerbeck, die 5.Tochter heißt Johanne Emilie Finlayson ebenfalls am 30.07.1851 getauft. Die Familie wohnt in Nordsehl Nr.15 (das ist in Niedersachsen Nähe Hannover. Ich denke es handelt sich bei James Finlayson un den Sohn des bei Ihnen beschriebenen Fabrikanten. Wenn Sie möchten forsche ich weiter> --79.239.9.68 09:21, 6. Jul. 2013 (CEST)Manfred Knigge

Interessante genealogische Forschung, laß Dich auf keinen Fall bremsen, wenn du es interessant findest – für Wikipedia sind solche Fakten aber in aller Regel erst nutzbar, wenn sie publiziert wurden, z.B. in einer wissenschaftlichen Forschungsarbeit, oder wenigstens einem seriösen Zeitungsbericht. Beste Grüße, --elya (Diskussion) 11:43, 6. Jul. 2013 (CEST)

Da war Finlayson ja schon fast achtzig! --Janjonas (Diskussion) 11:52, 6. Jul. 2013 (CEST)

flüster: Geht doch auch um den Sohn... -- 217.230.59.206 11:59, 6. Jul. 2013 (CEST)

Veröffentlichung? Wissenschaftliche Forschungsarbeit? Ist denn das hier wissenschaftlich: Nach seiner Rückkehr nach Schottland verlieren sich die Spuren Finlaysons. Er trat, nachdem er schon Jahrzehnte mit ihnen sympathisiert hatte, in die Gesellschaft der Freunde ein und geriet offenbar in eine wirtschaftliche Notlage. Vermutlich verstarb er 1852 in Edinburgh.

Mehr Öffentlichkeit, als einen Kirchenbucheintrag gibt es wohl kaum, oder? (nicht signierter Beitrag von 79.239.21.204 (Diskussion) 17:13, 6. Jul 2013 (CEST))

Jain. An Deiner Kritik am aktuellen Artikel ist was dran, ich hatte mir die Versionsgeschichte angesehen und dort waren die Quellen etwas mühsam versteckt, das geht sicher deutlich besser … Zum Kirchebuch: das ist zwar mehr oder weniger öffentlich zugänglich, aber die Schlußfolgerungen, die Du daraus ziehst („war der Sohn“), sind Deine eigenen, und das ist für Wikipedia nicht nutzbar. --elya (Diskussion) 22:05, 7. Jul. 2013 (CEST)

Wie kann man Schlagwörter zu einem Artike in Wikipedia hinzufügen ?

Hallo !

Ich bin neu hier und hab gleich mal eine Frage.

Wie kann ich zu einem bestehenden Artikel, ein Suchwort/Schlagwort hinzufügen. Mir ist aufgefallen das bei einem Thema (hier Perry Rhodan) das Wort "Haluter" in der Suchfunktion nicht zur eben genannten Seite führt, bzw. als nicht vorhander Begriff angezeigt wird.

Gruß Renkin --Renkin (Diskussion) 11:45, 7. Jul. 2013 (CEST)

Sowas wäre technisch durch eine WP:Weiterleitung machbar. Dazu sollte allerdings der behandelte Begriff im Artikel genannt und erklärt werden (das ist nicht immer so, siehe zum Beispiel Icho Tolot). Ich wäre geneigt, hier nach WP:SM vorzugehen, weitere Meinungen? -- 91.10.92.243 11:57, 7. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Es gibt mehrere Möglichkeiten:

• Man kann einen Artikel erweitern, indem man den Begriff in den Text einbaut.
• Man kann einen Artikel erweitern, indem man einen neuen Abschnitt zu dem Begriff einbaut.
• Man kann einen Artikel zum Thema schreiben. Das Thema muss aber eine gewisse eigenständige Bedeutung haben. Es ist z. B. nicht sinnvoll Artikel zu einzelnen Figuren in einem Roman zu machen, es sei denn, diese entwickeln deutlich ein Eigenleben in der Rezeption.
• Man kann eine Weiterleitung unter dem Namen des Begriffs anlegen, die zu einem anderen Artikel führt. Der Begriff muss aber in diesem Artikel vorkommen und dort erklärt sein.
• Man kann im Abschnitt "Siehe auch" auf einen Artikel mit ähnlicher Thematik verweisen. Der Artikel muss aber unter dieser Bezeichnung auch vorhanden sein. (Diese Vorgehensweise ist zwar möglich, wird aber nicht empfohlen, besser ist die Verlinkung im Fließtext).
• Es gibt sicherlich vom Einzelfall abhängig noch mehr Möglichkeiten. Sei kreativ und benutze die Diskussionsseiten der betreffenden Artikel und Portale.

--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:06, 7. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Renkin, noch ein paar Ergänzungen zu meinem Vorrednern: Schlagworte im engeren Sinne benutzen wir in der Wikipedia nicht, nicht in dem Sinne, daß die Eingabe eines Schlagwortes direkt zum Artikel führt. Dafür haben wir die Volltextsuche. Was wir statt Schlagwörtern verwenden, sind Weiterleitungen. Weiterleitungen verwenden wir z. B. bei Synonymen und Alternativnamen (die Eingabe von „Warszawa“ führt direkt auf den Artikel Warschau), aber auch, wenn sich ein eigenständiger Artikel zu einem Thema nicht lohnt, aber immerhin im Artikel XYZ ein bißchen was zu finden ist. Auf Perry Rhodan leiten aktuell immerhin 133 Weiterleitungen.

Das Volk der Haluter wird im Artikel nicht erwähnt, eine Weiterleitung ist somit nicht unbedingt sinnvoll. Aber ich persönlich halte die Haluter – bei aller Sympathie – auch nicht für bedeutend genug. Die Haluter als Volk wurden bei PR doch eher selten thematisiert (Einzelpersonen wie Icho Tolot oder Blo Rakane hingegen häufiger), da sind z. B. die Arkoniden doch viel wichtiger ;-)

Ad astra! --Schniggendiller Diskussion 02:55, 8. Jul. 2013 (CEST)

Kategorien finden

Wenn ich in Artikel Kategorien reinschreibe, muss ich bei der Suche oben rechts vorher immer schauen, ob die auch existieren. Gibt es vielleicht auch eine Möglichkeit, wie man das schneller überprüfen kann z.B. während man bearbeitet?--الجوكر (Diskussion) 03:11, 8. Jul. 2013 (CEST)

Noch nie selbst ausprobiert, aber HotCat dürfte das bieten, was dir vorschwebt. --Schniggendiller Diskussion 03:38, 8. Jul. 2013 (CEST)

Erfahrene/rWikipedia-Autor/in gesucht!

Guten Morgen für alle da draußen! Ich suche einen/eine erfahrene Wikipedianer/in, die meinen Eintrag ordentlich und nach allen Wiki-Regeln verfasst. Ich bin Buchautor und Journalist und könnte alle Fakten und Bilder aufbereitet liefern.

--78.43.226.4 08:26, 7. Jul. 2013 (CEST)

Guten Morgen! Warum schreibst du den Artikel nicht selbst? Helfen können dir dabei die Kollegen vom Mentorenprogramm. Gruß --Mikered (Diskussion) 09:34, 7. Jul. 2013 (CEST)

Moin. Selberschreiben ist möglicherweise kein so guter Vorschlag (siehe WP:IK). Ein ganz grober Blick auf die DNB-Einträge legt zunächst eine Nachfrage beim Wikipedia:Relevanzcheck nahe (vgl. auch ganz allgemein die Wikipedia:Relevanzkriterien). In jedem Falle wäre es hilfreich, ein Benutzerkonto zu erstellen (kostet nix und verpflichtet zu nix aber erleichtert die Kommunikation). Einen Hinweis aufs Mentorenprogramm hast du ja bereits erhalten. MfG -- 91.10.92.243 10:08, 7. Jul. 2013 (CEST)

... ein kleiner Hinweis noch: Auftragsarbeiten dieser Art verstossen gegen das Grundprinzip Wikipedias - dies ist ein Mitmachprojekt und kein klassisches Printerzeugnis (in denen PR-Artikel Normalität sind). Die Community reagiert sehr allergisch auf Beeinflussungsversuche. Bedenke dies bitte bei deinen weiteren Schritten. MfG --Friedrich Graf (Diskussion) 09:33, 8. Jul. 2013 (CEST)

Hmnja. Es gibt schon eine gewisse interne Kontroverse darüber, wie die WP mir bezahlten Arbeiten umgehen sollte. Von pragmatiscen Positionen, bis zu Quasiallergien scheint mir da alles dabei zu sein. --goiken 09:50, 8. Jul. 2013 (CEST)

Fußnoten-Belege durch Weblinks ersetzen?

Ist es üblich dass man Fußnoten-Belege entfernt und den Link dafür als Weblink einfügt? Ich finde es eigentlich besser wenn man die Fußnoten behält, weil wenn man nur den Weblink hat, dann weiß man doch nicht, zu welcher Aussage der gehört. Ich frage wegen diesen Entfernungen:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Robert_Lowery&action=history

--الجوكر (Diskussion) 17:54, 7. Jul. 2013 (CEST)

Ist glaub’ Geschmackssache. Man spart sich bei Weblinks halt einen Abschnitt. Bei längeren Artikeln haben Fußnoten ganz klar den Vorteil, den du auch beschreibst. Im vorliegenden Beispiel gibt es allerdings nicht soo viele Aussagen, dass irgendwelche nennenswerte Verwirrung entstehen kann. --goiken 17:57, 7. Jul. 2013 (CEST)

Ok dann doch lieber bei Artikeln mit mehr Text. Danke :)--الجوكر (Diskussion) 18:18, 7. Jul. 2013 (CEST)

Am besten ist Weblink plus Einzelnachweisen für Belegbedürftiges. Denn der Weblink kann unter Umständen spurlos aus dem Artikel entfernt werden, wenn die Website geschlossen wird. Der Einzelnachweis bleibt hingegen auch danach bestehen, wenn auch nur mit Hinweis auf die abgestellte Website. Im Fall der IMDb kann man allerdings argumentieren, dass sie relativ stabil ist und zudem klar ist, dass man dort z.B. Lowerys Sterbedatum und seine Filme findet. Da kann man dann vielleicht auf Einzelnachweise ganz oder teilweise verzichten. Man sollte allerdings ohnehin vorsichtig sein, dortige Biografien abzupinseln. IMDb ist zwar nicht direkt ein Wiki, aber andererseits doch ein offenes Projekt, wo nicht jede Zeile einer intensiven redaktionellen Kontrolle unterworfen ist. Deshalb wäre es besser, anhand der IMDb-Angaben verlässlichere Quellen zu googlen und diese dann zusätzlich in den Artikel einzufügen. --Grip99 00:46, 9. Jul. 2013 (CEST)

Fragen zu Links, nicht korrekten Texten, Menthorenprogramm

Hallo guten Tag, ich hätte zwei Fragen:

1. wie geht man mit Texteinträgen von anderen Personen um, welche fachlich nicht ganz korrekt sind?

[1], ich habe mir erlaubt eine Anmerkung dazu zu schreiben. siehe unter "Beispiel aus der Altenpflege"

Anmerkungen: Die nachfolgend aufgeführten "Pflegediagnosen" sind nicht vollständig und werden erst zu einer pflegediagnostischen Aussage, wenn Kennzeichen und Ursachen mit angegeben werden. Die Formulierungen sind teilweise auf medizinisch orientierte Seiten verlinkt, so dass die Beschreibungen teilweise Symptome beschreiben und keine pflegerisch diagnostische Aussage darstellen. Teilweise haben die Formulierungen Ähnlichkeit mit NANDA-Pflegediagnosen, es sollte geprüft werden ob hier Quellenangaben sinnvoll sind.

3.Wie kann ich einen Link auf die Pflegewiki Seite realisieren

Als normaler Link oder gibt es eine andere Möglichkeit. Vom Pflegewiki kann man direkt auf den Wiki verbinden w:..., gibt es so etwas auch in die andere Richtung? Ich konnte in den FAQs nichts finden.

4. Ich habe einen Menthor beantragt und würde gerne meine weiteren ARbeiten begleitet wissen

--Carbon Pflege (Diskussion) 12:18, 8. Jul. 2013 (CEST)

zu 1.: Die Anmerkungen gehören auf die Diskussionsseite des Artikels, oder du änderst bzw. ergänzt gleich den Artikel (z. B. um die erwähnten Kennzeichen und Ursachen). Die entsprechenden Quellen dann bitte zumindest in der Zusammenfassungszeile angeben.

zu 2.: Hier kannst du einen Sichtungswunsch eingeben. Sonst musst du warten bis ein Sichter vorbeikommt, was aber zurzeit bis zu fünf Wochen dauern kann.

zu 4.: gute Idee

--Janjonas (Diskussion) 12:51, 8. Jul. 2013 (CEST

Die zwei Fragen sind vier... Zu 1: Nein, auf keinen Fall. Dafür gibt es die Diskussionsseite. Zu 2.: Warten. Steht auch hier ganz oben auf der Seite, als "häufigste Frage". Dennoch beantworten wir sie gerne mehrmals täglich. :-) Zu 3.: Das ist nicht vorgesehen. Ein Link muss als externer Weblink eingefügt werden. Für Links zum Pflegewiki gelten die Hinweise bei WP:Weblinks. Ob ein Link als gut und wichtig genug angesehen wird bzw. ob ein anderes Wiki überhaupt auls verlinkungsfähig gilt, muss man wohl im Einzelfall beurteilen. Ich kann dazu fachlich nichts sagen. Zu 4.: Siehe WP:Mentorenprogramm. Vielleicht hilft es bei der Suche auch, nichit "Menthor" sondern "Mentor" zu schreiben. --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:56, 8. Jul. 2013 (CEST)

Hassan Issa wikian film löschen

http://film.wikian.de/wiki/Hassan_Issa {{Löschen|1=der Gegenstand des Artikels ist nicht relevant --[[Spezial:Beiträge/93.220.18.5|93.220.18.5]] 04:27, 7. Jul. 2013 (CEST)}}

--93.220.18.5 04:27, 7. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel hat nichts mit Wikipedia zu tun. Ralf G. Diskussion 05:59, 7. Jul. 2013 (CEST)

Doch, der Artikel Hassan Issa wurde auf der Wikipedia gelöscht und der obige Link zeigt auf http://film.wikian.de, wo sich eine Kopie des Artikels samt Versionsgeschichte befindet. Aber wie gesagt, auf der Wikipedia ist Artikel gelöscht, so dass die Frage hier falsch plaziert ist. Das Film-Wiki wird von jemand anderem betrieben und es gelten dort eigene Regeln für die Relevanz, die nicht mit denen der Wikipedia übereinstimmen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:16, 7. Jul. 2013 (CEST)

wem kann man da kontaktieren? (nicht signierter Beitrag von 217.87.98.177 (Diskussion) 21:35, 7. Jul 2013 (CEST))

Impressum --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:21, 9. Jul. 2013 (CEST)

Sichtung meines Artikels bereits im Benutzernamensraum möglich?

Hallo Wikipedianer,

wie empfohlen habe ich meinen allerersten Artikel (der rein zufällig von dem Unternehmen handelt, bei dem ich beschäftigt bin ^^) im Benutzternamensraum angelegt.

Nun fände ich es toll, wenn der Artikel schon dort gesichtet werden könnte & ggfs. Verbesserungen etc. schon einfließen könnten, bevor ich ihn final veröffentliche.

Gibts es diese Möglichekeit? Ich habe leider zu diesem speziellen Fall nichts gefunden... Hier der Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Oliver.Stuetz/L%C3%96HR_%26_BECKER_Aktiengesellschaft

Anmerkungen: - Relevanz aufgrund Umsatz, 1.000 Mitarbeiter Vollzeit ist zwar derzeit erreicht, aber noch nicht belegbar - zusätzlich Relevanz aufgrund 20+ Betriebsstätten - Majuskeln im Artikelnamen und im Artikelkörper sind zwar aufdringlich, aber korrekt laut Register und Urkunden - ich fände es auch schöner, wenn das anders wäre.

Vielen lieben Danke für Eure Antworten!

--Oliver.Stuetz (Diskussion) 13:21, 9. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Oliver,

(BK) Ich werde mich mal auf der entsprechenden Diskussionsseite melden. Ich bin weder ein Experte für Wirtschaftsunternehmen noch für Autos, aber ein, zwei Punkte fallen mir schon ein, denke ich. Vielleicht hilft es auch, auf diesen beiden Seiten auf deinen geplanten Artikel hinzuweisen: Portal Diskussion:Auto und Motorrad und Portal Diskussion:Wirtschaft. Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 16:05, 9. Jul. 2013 (CEST)

Sichten geht nur im Artikelraum. Ich hab mir den Artikel mal angeschaut das hier ist mir aufgefallen:

• Der Abschnitt Unternehmensleitung ist enzyklopädisch uninteressant und würde wohl als erstes gelöscht.
• Die Standorte können im Fließtext erwähnt werden. Die Tabelle ist dann doch ein bisschen zu viel und würde entsprechend zurück gestutzt.
• Statt Gegenstand des Konzerns ist der Handel... einfach Löne & Becker handeln mit...
• WORTE UND SÄTZE IN GROSSBUCHSTABEN FALLEN IM TEXT AUF UND WERDEN ALS SCHREIEN EMPFUNDEN. Deshalb schreiben sich Firmen gerne in Großbuchstaben. Wir halten uns an die deutsche Rechtschreibung (Großbuchstaben nur für Abkürzungen). In der Einleitung kann das einmal erwähnt werden: Die Löne & Becker Aktiengesellschaft (Eigenschreibweise: LÖHR & BECKER)...

--Mauerquadrant (Diskussion) 16:14, 9. Jul. 2013 (CEST)

Ich werde bei einem Foto nicht als Urheber genannt

Ich habe ein Foto von Manfred Stolpe im Jahr 2005 aufgenommen und in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Das Bild findet sich jetzt auf commons.wikipedia.org: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Manfred_Stolpe.JPG

Dort fehlt der Hinweis auf mich als Urheber. Der Hinweis scheint irgendwie verloren gegangen zu sein, vielleicht beim herüberkopieren.

Auf der Bildbeschreibungsseite wird nur ein Benutzer "Maron" genannt. Den habe ich vor sechs Tagen auf seiner Diskussionsseite angeschrieben, ob er sich das erklären kann, aber bisher kam noch keine Reaktion. http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Marom

Das Foto wurde von der SPD weiterverbreitet (http://www.netzwerkberlin.de/veranstaltungen/netzwerktreffen-archiv.htm?ab=10), aber leider ohne Hinweis auf die Lizenz oder einen Urheber. Ich möchte die SPD jetzt abmahnen, damit sie in Zukunft die CC-BY-Lizenz respektieren und weil die außerdem mit dafür verantwortlich sind, dass es immer noch keine Abmahnkostenobergrenze bei Bagatelldelikten gibt. Vielleicht kommt sowas ja, wenn die selbst spüren, was die da so beschließen.

Wie kann ich nachweisen, dass ich, Eilmeldung, der Urheber des Fotos bin, wenn ich dort auf der Bildbeschreibungsseite nicht mehr genannt werde? Gibt es irgendwo noch eine archivierte Seite mit der ursprünglichen Bildhochladung? --Eilmeldung (Diskussion) 15:01, 9. Jul. 2013 (CEST)

Laut Logbuch hast du keine Datei mit dem Namen Manfred_Stolpe.JPG hochgeladen, handelt es sich um diese?

Wenn ja, denke ich, dass ein Admin die wiederherstellen und eventuell auch nachvollziehen könnte, wann und wie genau sie nach Commons verschoben wurde. In dem Fall müsste dann die Dateibeschreibung auf Commons um den Urheber ergänzt werden. Der Benutzer Marom scheint übrigens zumindest auf Commons nicht mehr aktiv zu sein. Grüße, _{•  • hugarheimur} 16:01, 9. Jul. 2013 (CEST)

PS: Ich habe mal bei einem Admin angefragt. _{•  • hugarheimur} 16:06, 9. Jul. 2013 (CEST)

Ja, das ist die wohl die Datei. Da hat Marom 2005 illegalerweise sich selbst als Urheber genannt (durch das "selbst fotografiert") und den ursprünglichen Hochlader unterschlagen. Nach 8 Jahren wird man sich natürlich schwer daran erinnern können, was damals war. Die Commons waren auch noch recht neu, da kamen solche Fehler leider schon mal vor. Die SPD hat hier sicherlich bei fehlender Lizenznennung oder Urhebernennung einen Fehler gemacht, aber dass sie "Eilmeldung" nicht nennen konnte, daran ist natürlich nicht die SPD schuld, sondern "Marom" bzw. "Kulac", dem beim Löschen der Fehler nicht auffiel. --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:09, 9. Jul. 2013 (CEST)

Ich hab die Angaben auf den Commons nachgetragen. Dem Abmahnen der SPD steht nichts mehr im Wege. Ich unterstütze das mit meiner ganzen Sympathie, dass diese Deppen von ihrer miesen Politik auch mal eingeholt werden. --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:16, 9. Jul. 2013 (CEST)

Vielleicht sind andere Bilder auf der SPD-Seite auch noch von hier? Was ich nicht verstehe: Die SPD sollte doch wohl ein eigenes Bildarchiv haben warum benutzen die das nicht? --Mauerquadrant (Diskussion) 16:26, 9. Jul. 2013 (CEST)

http://manfred-stolpe.de/biografie/ --> ist "bizzArctic" Schuld?

Das Bild wird jedenfalls gut genutzt. Nicht nur von netzwerkberlin sagt die google bildersuche --PigeonIP (Diskussion) 18:46, 9. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank an alle für die Unterstützung! Zu AndreasPraefcke: Wenn die SPD die Lizenz und "Maron" genannt hätte, hätte ich mich nicht bei der SPD beschwert, weil der Fehler innerhalb der Wikipedia passiert ist. Aber sie haben weder die Lizenz genannt noch irgendeinen Urheber, und so geht es nicht... --Eilmeldung (Diskussion) 11:26, 10. Jul. 2013 (CEST)

hochgeladene Fotos in einem Artikel in Commons speichern

Wie kann ich hochgeladene Fotos in Commons bzw. in einem Artikel unter Commons speichern ?

--StSiNiBe (Diskussion) 08:32, 10. Jul. 2013 (CEST)

Könntest Du die Frage nochmal genauer stellen? Hast Du ein Bild hochgeladen und willst es in einem Artikel verwenden? Hast Du ein Bild gefunden und willst es auf Deine Festplatte herunterladen? Willst Du (eigene oder fremde) Fotos aus der de.wikipedia nach Commons verschieben? Wenn ja, gib doch einfach mal den Bildnamen an. Das geht nämlich nicht immer. --AndreasPraefcke (Diskussion) 08:51, 10. Jul. 2013 (CEST)

HIER KLICKEN!. Einfach den Anweisungen folgen. Gruß Thogru Sprich zu mir! 10:36, 10. Jul. 2013 (CEST)

Zeilenumbruch in < code >...< /code >

Wenn ich aus einem Code (z.B. *.m oder *.sce) z. B. die Zeilen
a=1
b=2
c=3
per Copy&Paste im Artikelquelltext in eine Code-Umgebung einfüge, wird das zu
a=1 b=2 c=3
was dem Nutzer, der den Code per Copy&Paste übernehmen will, sehr unbequem ist. Was kann ich da machen? Jede Zeile mit < br > zu beenden oder den Code durch Leerzeilen doppelt so lang zu machen, geht, hört sich aber umständlich an.--Modalanalytiker (Diskussion) 18:02, 10. Jul. 2013 (CEST)

Schon mal so probiert?

<pre>
a=1
b=2
c=3
</pre>

Ergibt:

a=1
b=2
c=3

--Prüm 18:49, 10. Jul. 2013 (CEST)

Warum sollte jemand aus einem Artikel Code per Copy&Paste übernehmen wollen? Code in Wikipediaartikeln geht nicht wesentlich über die Komplexität von Hello-World-Programmen hinaus. --Mauerquadrant (Diskussion) 18:54, 10. Jul. 2013 (CEST)

Und selbst, wenn... Den Code kann man doch aus dem Artikel Copy&Pasten, da braucht man nicht in den Wiki-Quelltext. Und das funktioniert ja auch bestens. --FA2010 (Diskussion) 19:07, 10. Jul. 2013 (CEST)

Es geht darum, Code in einen Artikel zu kopieren, nicht heraus. --Prüm 19:17, 10. Jul. 2013 (CEST)

Der Code-Interessierte soll den Code nicht aus dem Quelltext, sondern aus der Artikel-Anzeige übernehmen können, ohne dass er anschließend tags beseitigen muss, die der Syntax-Checker anmeckern würde. Ich möchte erreichen, dass der Zeilenumbruch der ASCII-Datei bei Copy&Paste erhalten bleibt und ich nichts in den Code einfügen muss, damit der Code im Artikel ordentlich aussieht. Ein tag vorn und hinten ist o.k., aber nicht ein br in spitzen Klammern nach jeder Zeile. Im Moment ist noch das Beste, jeder Code-Zeile schon im Original eine Leerzeile folgen zu lassen. Aber davon wollte ich ja wegkommen.--Modalanalytiker (Diskussion) 19:41, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ich sehe da in der Wikipedia keine Anwendung. Komplett ausführbare Programme die die Komplexer als Hello World sind haben wir nicht. Wo im Artikelraum soll das angewendet werden? --Mauerquadrant (Diskussion) 19:47, 10. Jul. 2013 (CEST)

Es geht wohl um Zeitgleichung/Zahlenbeispiele. Ich denke das widerspricht Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist#9: Wikipedia ist keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, zu erklären, wie man eine Redewendung, ein Gerät oder eine Software verwendet, wie man Käfige und Terrarien für Heimtiere einrichtet oder wie man Pflanzen am besten düngt und gießt... Über die Einschränkung: Andererseits enthält die Wikipedia sehr wohl z. B. Formeln und Hinweise zu ihrer Anwendung geht das doch wohl deutlich heraus. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:19, 10. Jul. 2013 (CEST)

Siehe Hilfe:Syntaxhighlight --Mps、かみまみた^Disk. 20:30, 10. Jul. 2013 (CEST)

Syntaxhighlight ist perfekt. Danke! Die im Artikel Zeitgleichung angegebenen Formeln rechnet heute niemand mehr mit dem Taschenrechner. Und da ein Matlab- oder Scilab-Code auch für Uneingeweihte einigermaßen verständlich ist, eignet er sich gut zur Erläuterung (und oft auch Präzisierung) der Formeln im Artikel. Das können dann auch schon mal 30 statt 3 Zeilen sein.--Modalanalytiker (Diskussion) 21:06, 10. Jul. 2013 (CEST)

Kennzeichnung Quellen aus anderen Wikis

Ich habe gerade ein Artikel erstellt, dessen Quellen bzw. Ursprungstext von der englischen und norwegischen Wikipedia stammen. Wie kennzeichne ich dies nun in meinem Artikel? --Haimweh (Diskussion) 19:11, 10. Jul. 2013 (CEST)

Vorher. Weil jetzt ist's ja schon geklaut. (Urheberrechtsverletzung ist illegal, nur mal so nebenbei). Woher kommt denn der Hauptteil der Übersetzung? Wenn man das weiß, kann man wenigstens für dieses Wiki einen Versionsnachimport machen, der die Urheberrechtsverletzung heilt. Wenn es allerdings nicht um eine genaue Übersetzung geht, sondern nur die Übernahme einiger Fakten, dann ist das urheberrechtlich unbedenklich. Allerdings ist eine fremdsprachige Wikipedia keine geeiegnete Quelle für Fakten. In diesem Fall: entweder die dortigen Quellen und Einzelnachweise einzeln ebenfalls angeben (und wenn's geht nachprüfen und mit ähnlichen deutschsprachigen Belegen ergänzen), oder, falls schon die Ursprungsartikel unbelegt sind, den Artikel am besten gleich wieder löschen lassen und selbst von ganz vorne anfangen, wenn's sein muss eben mit weniger Information, die dafür aber belegt ist. --FA2010 (Diskussion) 19:19, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ja, aber aus Büchern oder Internetseiten "klaut" man dann ja auch Texte bzw. Fakten, insofern verstehe ich die Urheberrechtsverletzung nicht, zumal ich mich darum kümmere die Quellen anzugeben und die Herkunft bereits in der Diskussion mitgeteilt habe. Der Grund für die verspätete Angabe ist ein Technischer eines Anfängers. Alle Fakten (Wortannpassungen außgenommen) stammen von den beiden Wikis, aber der Artikel hat eine eigene Gliederung und ist in eigenen Worten geschrieben. --Haimweh (Diskussion) 20:54, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ah, dann ist es keine reine Übersetzung, dann ist das rechtlich in Ordnung. Das ist schon mal gut. Aber ein Artikel, der nur aus unbelegten Wikipedia-Artikeln zusammengeschrieben wurde, hat einfach keine gültigen Belege und ist eigentlich als unbelegt zu löschen. Da es bei Dir um Donau (Schiff, 1929) zu gehen scheint, ist das aber gar nicht der Fall. Der englische Artikel hat ja z. B. zahlreiche Einzelnachweise. Die kannst Du für die entsprechenden Fakten ja einfach übernehmen. --FA2010 (Diskussion) 09:31, 11. Jul. 2013 (CEST)

Nebenbei: Falls es doch mal um eine (reine) Übersetzung gehen sollte, dann lies dir bitte die Seite Hilfe:Übersetzungen durch. Dort steht auch alles wichtige zu den Urheberrechtsfragen. Kurzfassung: Die Versionsgeschichte des ursprünglichen Artikels wird in die deutschsprachige Version importiert, damit die Urheber weiterhin erkennbar sind. :) Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 13:20, 11. Jul. 2013 (CEST)

Detektiv Conans Seite ist nicht auf dem neusten Stand

Ich wollte nur anmerken, und ich weiß nicht, wo ich ich das machen kann, dass dem Artikel über Detektiv Conan ein Fehler ist. Die Folgen nach 333 sind bereits mit deutschem Untertitel veröffentlicht worden, also können doch nicht alle Seiten leer sein.

--Blitzer01 (Diskussion) 19:33, 11. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Blitzer,

Wenn dir ein Fehler aufgefallen ist, kannst du ihn entweder auf der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels (in diesem Fall Diskussion:Detektiv_Conan) anmerken, oder aber auch gleich selbst korrigieren, sei mutig!. :) Aber denke bitte daran, Quellen für deine Änderungen anzugeben. Auf Wie schreibe ich gute Artikel? übrigens stehen noch mehr nützliche Hinweise.

Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 20:00, 11. Jul. 2013 (CEST)

Wie Einzelnachweise angeben?

Immer wenn ich versuche die Einzelnachweise anzugeben, erscheint bei mir ein roter Text und deswegen wollte ich mal fragen mit welcher "Formel" (<ref... usw. funktioniert irgw. nicht) man die Einzelnachweise eingibt und mit was man anfängt.--Haimweh (Diskussion) 13:32, 12. Jul. 2013 (CEST)

Wenn ein roter Text erscheint, ist das eine Warnmeldung, dass der Nachweis falsch formatiert wurde. Hast du mal ein Beispiel, wo das passiert ist? XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 13:37, 12. Jul. 2013 (CEST)

Nachdem ich die Referenz von der englischen Wiki Seite angeben wollte habe ich sie kopiert und in <ret /ret> eingefügt (t ist hier bewusst für f eingesetzt) und es kam diese rote Warnmeldung.--Haimweh (Diskussion) 13:42, 12. Jul. 2013 (CEST)

Meist fehlt in solchen Fällen folgendes am Ende des Artikels:

== Einzelnachweise==

<references />

Grüße, --Prüm 13:47, 12. Jul. 2013 (CEST)

Erg: Die Software braucht diesen Hinweis, damit sie weiß, wo sie die Fußnoten anzeigen soll. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:28, 12. Jul. 2013 (CEST)

Vorhandene Biographie als vorlage in meinen namensraum kopieren

Hallo, ich möchte eine Biographie verfassen und dazu eine vorhadene als vorlage verwenden dazu zunächst in meinen namensraum kopieren. Das ist in meinem fall einfacher als die allgemeine vorlage zu verwenden.- Vielen Dank .

--LFriess (Diskussion) 13:51, 12. Jul. 2013 (CEST)

Moin, besser die Formatvorlage Biografie verwenden, die enthält alle wichtigen Teile eines Artikels. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 13:59, 12. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die prompte antwort. in meinem fall wäre das kopieren eine große erleichterung - außerdem wüßte ich gerne wie man es überhaupte anstellen würde PS meine gedanke war: vorh. seite bei mir lokal speichern und dann in den text / die neue seite reinkopieren. (nicht signierter Beitrag von LFriess (Diskussion | Beiträge) 14:09, 12. Jul 2013 (CEST))

Einfach zuerst deinen Artikel anlegen und dann den Quelltext in den Quelltext deines Artikels reinkopieren. Ist aber unschön in der Versionsgeschichte --Janjonas (Diskussion) 17:33, 12. Jul. 2013 (CEST)

Das hat LFriess sich schon richtig gedacht: den Quelltext des anderen Artikels lokal in einem Textverarbeitungsprogramm speichern, und den eigenen Artikel daraus basteln. Dann das ganze als neuen Artikel in die Wikipedia kopieren. Wichtig ist aber, dass NICHTS urheberrechtlich relevantes übrig bleibt beim Neuanlegen! Also keine Formulierungen und keine textlichen Artikelteile, sondern nur Kategorien, Infoboxen, sonstiger Meta-Kram und vielleicht auch noch völlig standardisierte Sätze wie ein Einleitungssatz (um die richtigen Daten verändert). --AndreasPraefcke (Diskussion) 17:54, 12. Jul. 2013 (CEST)

Wikidata

hallo zusammen, habe mal wieder einen Wiki-Data Konflikt gefunden bei dem ich nicht ganz durchsteige: Austrått ist verlinkt mit no: Austrått fort und mit nn: Austrått , wobei nn:Austrått mit no: Austråttborgen verlinkt ist (was hier auch richtig ist), wenn ich dann wieder von no: Austråttborgen auf deutsch klicke, komm ich wieder auf den deutschen Artikel zurück, werde aber vom deutschen ja auf das Fort weitergeleitet - verwirrend, kommt noch jemand mit? - jedenfalls müsste der dt. Artikel auf no: Austråttborgen verlinken. Ich habs nicht korrigieren können. Bitte um Hilfe ... - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 11:39, 13. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe mal die Wikida-Familien zu Austrått geordnet

1. Zur Festung Fort Austrått: Fort Austrått - gibt bisher nur einen Artikel in no: Austrått Fort zum Thema, aber bisher noch keinen in de
2. Zum Ortsteil Austrått in Sandnes: Austrått (Sandnes) - gibt dazu bisher drei Artikel in en: Austrått, Rogaland, no: Austrått (Sandnes), nn: Austrått i Sandnes, aber bisher noch keinen in de
3. Zum Herrensitz in der Kommune Ørland Austrått bzw. Austråttborgen: Austrått - gibt es bisher sechs Artikel de: Austrått, en: Austrått, nn: Austrått, no: Austråttborgen, pt: Austrått, sv: Austråttborgen

Kannst ja nochmal noch mal schauen, damit müsste jetzt alles stimmen. Wenn du wieder Zeit und Muse hast, kannst ja gern die beiden in deutsch fehlenden Artikel übersetzen. ;-). Viele Grüße --Coffins (Diskussion) 12:15, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ah super, jetzt passt es - danke :) --Sjokolade (Diskussion) 14:45, 14. Jul. 2013 (CEST)

Wo, hat wer, welche Entscheidungsmacht?

Es gibt ein Portal, nennen wir es Wissenschaft: Da gibt es zwei Unterportale, nennen wir Sie Biologie und Philosophie. Nehmen wir an in der Biologie gibt es Artartikel für sämtliche (bzw. immer mehr) Tier-, Pflanzen-, Pilz- und Bakterienarten. Jetzt schreibt jemand einen Artartikel, rein wissenschaftlich, informativ und gliedert den natürlich im Portal Biologie ein. Dann kommt jemand und ändert den Artikel und macht aus einer wissenschaftlichen Arbeit ein Philosphisches Kunstwerk draus. Die Philosophische Katastrophe steht aber nach wie vor im Portal Biologie. Der (Art-)Artikel ist durch die ganzen philosophischen wirr-warr-Sinnesfragen kein Artartikel sondern ein Zirkus. Gut sagt sich Wikipedianer X, es gibt ja Diskussionsseiten. Und Plötzlich kommen da 5, 6, 7, 8, Philosophen und Bombadieren Wikipedianer X mit allen möglichen philosophischen wirr-warr-fragen, die können nicht argumentieren und nichts sondern beginnen sogar Wikipedianer X Dinge zu unterstellen, antworten einfach garnicht, Disskutieren nicht richtig, oder Beenden geführte Diskussionen einfach mit "Kann archiviert werden". Wikipedianer X hat keine 5,6,7,8 Biologenfreunde und gibt die Diskussion irgendwann (entkräftet) auf.

Kurze Zeit später bemerkt ein anderes Wikipedia-Mitglied, dieses Manko, "ein Philosophischer Artartikel, deren wissenschaftliche Kernaussagen, Darstellungen usw, einfach der Öffentlichkeit entzogen werden" und eröffnet eine Diskussion über eben dieses Thema: Fazit, 10 Philosophen stürzen sich auf Sie drauf und putzen sie mit philosophischen Gedudel erstmal runter. Wikipedianer X, landet nach einiger Zeit mal wieder auf der Diskussionseite, sieht das und kommt Wikipedianer Y zur Hilfe, mit fachlichen und sachlichen Argumenten, aber nichts zu machen, die Philosophen sind einfach, naja wie soll ich sagen, länger bei Wikipedia? besser organisiert bei Wikipedia? Haben mehr Macht weil sie jemanden bestechen? Erpressen? zu Anonymus gehören? man weiß es nicht!

Meine Frage ist jetzt allerdings, warum das so ist, ich schaue mir die selben Artartikel in anderssprachigen WP's an und sie sind Wissenschaftliche Einwandfrei, der philosophisch/ethische Teil ist ein Unterpunkt in den jeweiligen Artikeln, aber in ihrer gesamtheit sind sie in Ordnung, der deutschsprachige Artikel ist ein komplettes philosophisches Schaumgebilde in denen nur übergreifende Informationen Platz finden. Ist das so von Wikipedia-Deutschland gewollt und wenn ja warum? -- Sag-Ich-Dir-Nicht (Diskussion) 15:26, 13. Jul. 2013 (CEST)

Solange du nicht sagst worum es geht wirst du nur schwer qualifizierte Antworten bekommen. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:04, 13. Jul. 2013 (CEST)

Mit einer "Art", bei der das passieren könnte, kann doch eigentlich nur der Artikel Mensch gemeint sein, oder? Das kann ich allerdings nicht ganz nachvollzierhen. Schreib bitte etwas weniger gewunden, was Du wirklich wissen willst. Hier irgendeinen Frust abzuladen, ohne Ross und Reiter zu nenne, bringt jedenfalls überhaupt nicht. --FA2010 (Diskussion) 20:06, 14. Jul. 2013 (CEST)

auch von mir die Aufforderung: nenne Ross und Reiter. Derart vage formulierte Aussagen ohne Bezug zu ganz konkret verlinkten Aussagen und Artikeln lassen keine annähernd sinnvolle Beurteilung zu. - andy_king50 (Diskussion) 23:37, 14. Jul. 2013 (CEST)

Wmde hat jedenfalls keinen offiziellen Einfluss auf hiesige Inhalte, und auch faktisch nur sehr geringen. --Grip99 02:10, 15. Jul. 2013 (CEST)

Weiteres Vorgehen wenn fuer Bild Einverstaendniserklaerung mit Lizenzangabe verschickt wurde

Hallo, auf der bisher noch ungesichteten Seite Peter Klein (Autor) wurde zurecht das Bild wegen der unklaren Copyright-Situation entfernt. Ich habe nun inzwischen vom Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts (Peter Klein) eine Einverstaendniserklaerung mit Angabe der Bild-CC-by-sa/3.0/de Lizenz an die permissions-commons-de Emailadresse schicken lassen.

Allerdings finde ich nirgends Informationen dazu, wie es nun weiter geht. Wird das Bild bei Pruefung der Email-Einverstaendniserklaerung dann automatisch bei Wikimedia Commons wieder freigegeben? Muss ich dies parallel dazu tun und die Einverstaendniserklaerung ist nur zur Ablage bei Commons? Und dann muss ich vermutlich auch das Bild wieder neu mit Wikipedia verlinken, nehme ich an?

--Smergler42 (Diskussion) 11:59, 12. Jul. 2013 (CEST)

Moin, sobald die Mail beim Support-Team eingegangen ist, heißt es warten. Mangels ausreichender Mitarbeiter brauchts leider immer lange, bis Freigaben abgearbeitet werden. Wenn die Freigabe abgearbeitet wird, dann markiert der Support-Mitarbeiter das Bild mit der Freigabevorlage und entfernt die Freigabe-fehlt-Vorlage. Sobald das erledigt ist, kannst du das Bild wieder in den Artikel einfügen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 13:39, 12. Jul. 2013 (CEST

Vielen Dank, XenonX3! --Smergler42 (Diskussion) 13:13, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ab wann ist "Repräsentativität" gegeben?

Da ich in https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:IPv6#IPv6_Stats bereits seit April auf eine Antwort warte deponiere auch hier die Frage nochmals: "Wie groß muß die Stichprobe einer Statistik sein, damit 'Repräsentativität' gegeben ist?". --DonatelloXX (Diskussion) 21:19, 14. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Lex parsimoniae ist seit über 2 Monaten inaktiv. Wenn Dir keiner antwortet und Du Dir Deiner Sache sicher bist, dann mach es eben, wie Du denkst. Und wenn nicht, dann frag am besten auf PD:Mathematik. --Grip99 01:36, 15. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den Tip mit PD:Mathematik. Werde die Frage dort stellen. Das hier könnte dann archiviert werden :-) --DonatelloXX (Diskussion) 22:15, 15. Jul. 2013 (CEST)

Anmeldung schlägt fehl

Hallo,

wenn ich mich anmelde, dann funktioniert das auch, bis ich nach der Anmeldung weiterklicke, dann fliege ich wieder raus. Ich möchte gerne den Titel des Artikels (Watt Deutschland) umbennenen in "Watt – Energie für Unternehmen " und kann dies leider ohne Anmeldung nicht tun.

Beste Grüße

--217.6.41.22 11:21, 15. Jul. 2013 (CEST)

Solche Claims gehören nicht in das Lemma. Überhaupt müsste der (nichtssagende) Artikel "Sales & Solutions GmbH" heißen. Wem gehört das ganze heute? Ist das immer noch eine EnBW-Tochter oder nicht? Das wäre interessant. Wenn solche Dinge geklärt sind, dann kann man überlegen, was das beste Lemma wäre. --12:19, 15. Jul. 2013 (CEST) (ohne Name signierter Beitrag von AndreasPraefcke (Diskussion | Beiträge))

Blockierst du hier Cookies? dann funktioniert die Anmeldung nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:54, 15. Jul. 2013 (CEST)

Was muss ich nach Verbesserung u Diskussionsbeitrag in der QS jetzt unternehmen?

Habe mir Maren Harnack meinen ersten Artikel verfasst, der in der Qualisicherung gelandet ist, wo jemand ein paar Verbesserungen gemacht und die Relevanz in Frage gestellt hat. Die wiederum ein anderer versierter Wikianer eher bejaht. Einsichtig wie ich bin habe ich nochmals genau nachgelesen, schwer nachgebessert und mir scheint, dass die Relevanz jetzt gegeben ist. (Hochschuldozentin / international tätig / Publikationen im In- und Ausland / Ausstellung / Medienecho / in viele fachrelevante Aktivitäten über den Lehrstuhl hinaus involiviert.) Jetzt habe ich das Gefühl der Artikel und ich berinden uns in einem Limbus: Was passiert jetzt? Sollte ich etwas unrernehmen? Oder geht da alles selber seinen geordneten Lauf? Herzlichen Dank für sachdienstliche Hinweise Haemmerli --Haemmerli (Diskussion) 23:28, 15. Jul. 2013 (CEST)

Das wird alles seinen Weg gehen, Vorhof der Hölle wäre erst, wenn jemand einen WP:Löschantrag stellen würde. Ein QS-Baustein ist überhaupt nicht schlimm und soll auch keinerlei deine Leistung schmälern.

Der Baustein soll nur andere erfahrene Wikipedianer aufmerksam machen, was so zu tun ist.--Svebert (Diskussion) 23:59, 15. Jul. 2013 (CEST)

P.S.: Vllt. könntest du noch das Geburtsdatum ergänzen, falls bekannt--Svebert (Diskussion) 00:02, 16. Jul. 2013 (CEST)

Bild einbinden

Wie kann ich ein von mir hochgeladenes Foto in einem Artikel in Wikipedia / Commons speichern bzw. auf der Commons-Seite des Artikels speichern ? --StSiNiBe (Diskussion) 08:53, 15. Jul. 2013 (CEST)

Schreib doch bitte mal, um was es geht. Ich nehme an, es geht um Deine Bilder von den "Fernsehsende-Anlagen" in Ramberg (Pfalz). Wie heißen die denn wirklich? "Fernsehsende-Anlagen der Deutschen Bundespost" kommt mir etwas sonderbar vor, da die Bundespost seit vielen Jahren nicht mehr existiert. Und in welchen Wikipedia-Artikel willst Du ein Bild einbringen? Ramberg (Pfalz)? --FA2010 (Diskussion) 12:11, 15. Jul. 2013 (CEST)

Soweit ich weiß, gehören diese jetzt Telekom. Und ich wollte diese bei Ramberg/Pfalz speichern. Ich weiß nur nicht, wie ich hochgeladene Fotos in einem Artikel speichern kann. (nicht signierter Beitrag von StSiNiBe (Diskussion | Beiträge) 08:15, 16. Jul 2013 (CEST))

Fernsehsender in Ramberg

So geht's (siehe Quelltext). Das steht in Hilfe:Bilder. Ich denke aber, dass so ein Bild für den Artikel zum Ort nicht wichtig genug ist. Wenn es einen Text zu den Sendern im Artikel gäbe, könnte man den illustrieren, aber einfach so bieten sich die Bilder nicht wirklich an, finde ich, da sie weder eine Sehenswürdigkeit sind noch technische Denkmale oder ähnliches. --AndreasPraefcke (Diskussion) 08:33, 16. Jul. 2013 (CEST)

Schleichwerbung auf Wikipedia-Infoseite

Von Wikipedia erwarte ich neutrale Informationen und keine versteckte Schleichwerbung. Bei diesem Link:

http://de.wikipedia.org/wiki/D%26O-Versicherung

wird ganz unten auf ein D % O-Portal verwiesen, hinter welchem ein Versicherungsmakler steckt. Das darf nicht sein.

--80.152.179.115 09:49, 16. Jul. 2013 (CEST)

Völlig richtig, eine solche Seite ist kein geeigneter Beleg für Informationen im Artikel. Ich nehme das raus. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:55, 16. Jul. 2013 (CEST)

Piratenfraktion Region Hannover Niedersachsen

Hallo, ich habe in Niedersachsen in der Region Hannover (politischer Teil) bei den den Parteien festgestellt das der Link bei der Piratenpartei der Link nicht stimmt. Der Link müsste folgender sein: http://piraten-region-hannover.de/ . Leider gibt es über diese Fraktion noch keinen Wikkieintrag. Obwohl sie schon seit November 2011 ihre Arbeit macht.

Bis dann --Richter169 (Diskussion) 11:30, 16. Jul. 2013 (CEST)

Hm. Vom Artikel Region Hannover wird auf keine Fraktion verlinkt. Gib bitte konkreter an, wo sich der fehlerhafte Link befindet. Artikel zu einzelnen Fraktionen in kommunalen Parlamenten gibt es meines Erachtens in der WP nirgends, da unterhalb der Relevanzschwelle gelegen.--Olaf2 (Diskussion) 11:41, 16. Jul. 2013 (CEST)

unter diesen Link http://de.wikipedia.org/wiki/Region_Hannover sind in Bereich Politik die einzelnen parteien (Fraktionen) aufgeführt. Da ist die Piratenpartei aufgeführt mit der Bundesseite. Wir haben aber eine eigne Seite unter den Link http://piraten-region-hannover.de/ Dort stehen die Mandatsträger in der Region Hannover drin. Das sind Hans-Jürgen Hey und Ralf Kleyer. Ich würde mich freuen wenn das geändert wird --Richter169 (Diskussion) 11:54, 16. Jul. 2013 (CEST)

Stimmt doch gar nicht. Dort sind die Wikipedia-Artikel zu den Parteien, und eben auch zur Piratenpartei, aufgeführt. Externe Weblinks haben da auch gar nichts zu suchen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:08, 16. Jul. 2013 (CEST)

Das war mir unbekannt. Entschuldigt bitte. --Richter169 (Diskussion) 12:42, 16. Jul. 2013 (CEST)

Nicht nötig. :-) --AndreasPraefcke (Diskussion)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:11, 16. Jul. 2013 (CEST)

Bilder auf die Seite unserer Stadt hochladen

Ich möchte mehrere Bilder auf die Seite unserer Stadt hochladen (sind älter als 100 Jh. oder hab ich Erlaubniss bekommen)Kann jemand mir helfen diese Fotos aufladen ?

--Majeczki Martin (Diskussion) 15:31, 16. Jul. 2013 (CEST)

So einfach ist das nicht. Die 100 Jahre sind als Jahreszahl erst mal belanglos, und werden hier nur akzeptiert, wenn der Urheber anonym ist und nicht mit vertretbaren Mitteln herauszufinden. Gültig ist eigentlich: gemeinfrei sind Bilder, wenn der Urheber mehr als 70 Jahre tot ist. Und "Erlaubnis bekommen" ist auch nicht so einfach, denn "nur für Wikipedia" reicht nicht, es muss eine freie Lizenz nachgewiesen werden. Es wird alles auf Hilfe:Bildertutorial erklärt, aber, wie gesagt: einfach ist es nicht. --FA2010 (Diskussion) 16:08, 16. Jul. 2013 (CEST)

Wo(her) bekomme ich Fachliteratur?

Die Frage mag sich zwar blöd anhören, aber als Noch-Neuling und als junger Mensch frage ich mich wo man überhaupt an die Bücher kommt, die wichtige Informationen enthalten. Jetzt werdet ihr sicher sagen in der Bibiothek deines Vertrauens, aber mir stellt sich die Frage ob diese Bibiothek überhaupt diese Bücher zu unpopulären Themen (z.B. zum Schiff MS Gotenland) besitzt. Zudem war ich noch nie in einer Bibliothek und mir ist die Praxis dort völlig unbekannt (Generation Internetwissen). Vielleicht kann mal jemand etwas dazu schreiben, wo er oder sie die Quellen für Artikel herbekommt, denn meine Heimbibiothek reicht sicher nicht für alle Themen. --Haimweh (Diskussion) 21:11, 10. Jul. 2013 (CEST)

Bibliothek ist schon ganz richtig. Idealerweise eine Unibilbiothek, denn dort ist die Auswahl (auch bei Randthemen) deutlich größer als in den normalen Stadtbibliotheken. Grundsätzlich kann man da einfach hingehen und sich die Bücher zum Arbeiten nehmen, sie dann aber nicht ausleihen. Für die Ausleihe brauchts einen Bibliotheksausweis, viele Unibibliotheken akzeptieren den der Stadtbibliotheken. Manche Unibibliotheken haben auch spezielle Angebote für Schüler. Einfach mal hingehen und fragen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 21:18, 10. Jul. 2013 (CEST)

PS: Laut deiner Benutzerseite kommst du aus Kaiserslautern, also solltest du mal zur Bibliothek der Technischen Universität gehen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 21:22, 10. Jul. 2013 (CEST)

Einspruch, auch Stadtbibliotheken können durchaus Fachliteratur besorgen. Sie haben diese zwar nicht immer vor Ort, aber mit Hilfe der Fernleihe können auch diese spezielle Literatur besorgen. In Münster würde dieser Service z.B. mit 3 Euro zu Buche schlagen. Also Haimweh, bitte gehe ruhig zur nächsten Stadtbibliothek und spreche das dort arbeitende Personal an. Die Kollegen sind sicherlich gerne bereit, Dir bei den Recherchen zu geeigneter Literatur zu helfen. Solltest Du dazu noch Fragen haben, dann darfst Du mich auch gerne auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 21:36, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ja, aber in den Unibibliotheken bekommt man oft Bücher ganz ohne Fernleihe, weil dort das Sortiment größer ist. Und man spart sich die 3 Euro. Kommt natürlich drauf an, was man für ein Buch braucht. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:17, 10. Jul. 2013 (CEST)

Bei speziellen Wünschen kann auch die Wikipedia:Bibliotheksrecherche helfen. --FA2010 (Diskussion) 09:34, 11. Jul. 2013 (CEST)

Also: Zu absoluten Randthemen stehen in egal welcher Bibliothek die Bücher oft nicht in den Freihandmagazinen, d.h. entweder das Buch/Zeitschrift steht im dunklen Keller und man kann das Buch am nächsten Tag haben (wenn sich ein/e Angestellte/r in den Keller gewagt hat) oder es muss per Fernleihe bestellt werden. Dann dauert es mal gerne 3 Tage oder ne Woche.

Ein Tipp meinerseits zur Recherche sind Google Books (Bücher) und Google Scholar (Wissenschaftliche Aufsätze). Das sind sehr sehr gute Suchmaschinen. Wenn man dort was findet, dann weiß man zumindest schonmal welche Artikel oder Bücher man organisieren muss (nur in den seltensten Fällen sind solche Randthemenbücher/Aufsätze über diese Suchmaschinen frei zugänglich!).

Organisieren tut man dann via den online-Suchmaschinen bei der nächstgelegenen Bibliothek. Findet man dort nichts, dann gehe man zu den Wikipedia-Experten WP:BIBA.--Svebert (Diskussion) 19:23, 11. Jul. 2013 (CEST)

Also Noch-Neuling und jungem Menschen würde ich Dir vor allem empfehlen: schreib über etwas, was Du kennst bzw. wo Du gut lokal an Information herankommst. Geh in die Stadtbücherei und such z. B. das Regal mit der Lokalgeschichte, da gibt's immer Themen, die hier noch überhaupt nicht beackert sind. Wenn Du dann ein bisschen Übung in Wikipedia und Recherche hast, ergibt sich das andere wie von selbst. --AndreasPraefcke (Diskussion) 17:57, 12. Jul. 2013 (CEST)

Also Amazon ist jedenfall zuverlässiger als diese Bibiotheken, allerdings kann man dort nicht ausleihen. Also für lokale Themen würde ich definitiv eine Bibiothek respektive Stadtbibiothek aufsuchen und da mögen die gut aufgestellt sein, aber der Rest ist schon sehr enttäuschend. Weiß jemand ob es eine umfangreiche Seite wie Amazon gibt wo man Bücher ausleihen kann? Oder muss ich die erst erfinden^^ --Haimweh (Diskussion) 14:00, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ne… Gibts (mWn) nicht. Manche organisieren sich in den Wikipedia:Bibliothek#Benutzerbibliotheken.

Zwei Suchmaschinen sind noch hilfreich: Der kvk (findet Besitznachweise für Bücher) und die zdb (findet Besitznachweise für Zeitschriften). --goiken 14:55, 14. Jul. 2013 (CEST)

Also nein, es gibt m.E. keine Suchmaschine die alle Bücher der Welt bibliographisch indiziert hat. Aber m.E. ist Google Books, da schon ziemlich fortschrittlich. Da gibt es alles was google bislang eingescannt hat, was relativ viel ist. Außerdem muss m.W. jede deutsche oder gar deutschschprachige (?) Monograhie mit einem Exemplar in der Deutschen Nationalbibliothek (DNB) abgelegt werden. Zur Zeitschriftensuche sollte man die ZDB oder [google-scholar] verwenden. Für engl. sprachige Monographien müsste es Äquivalenzen zur DNB geben. Library of Congress (?) für USA und irgendwas in UK. Keine Ahnung.--Svebert (Diskussion) 15:09, 14. Jul. 2013 (CEST)

hallo, noch ein Tipp, falls du Fremdsprachen beherrschst, kannst du digitale Bibliotheken benutzen. Ich lese gern in der norwegischen Nationalbibliothek, dafür braucht man allerdings auch eine norwegische IP-Adresse. Ich weiß nicht genau wie es um die englischen Bibs bestellt ist, da aber der Zugang zu Museen in England umsonst ist könntest du hier auch Glück haben. - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 15:11, 14. Jul. 2013 (CEST)

Mal als Einstieg: Mit dieser Suche in Google Books bekommst du die Titel von relevanten Büchern, in denen die MS Gotenland erwähnt wird sowie einen Ausschnitt der entsprechenden Textstelle. --Flominator 19:39, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde das eine sehr, sehr gute Frage von Haimweh. Auch das Stichwort "Generation Internetwissen" passt. Vor Jahrzehnten mußten Leute die Wissen nachschlagen wollten, eine Bibliothek ausuchen und dort einen Schlagwortkatalog, um dann Bücher nach Inhaltsverzeichnis und Stichwortverzeichnis und Quellenverzeichnis abzusuchen, um schliesslich einen passenden Textabschnitt zu der Wissenfrage zu finden. Heute tippt man die Wissensfrage bei google ein und landet bei Wikipedia. Bloß, die Profis und Informierten wissen: Wikipedia sollte nur der Anfang sein, nicht das Ende einer Recherche. Das ist ein richtiger und weiser, aber leider praxisferner Hinweis. Wie kommt man denn vom Wikipediaartikel zur Bibliothek, in der Praxis? In einigen Wikipediaartikeln gibt es einen Absatz "Weiterführende Literatur", bei anderen ein paar Bücher/Aufsätze (mit ISBN) in den Quellenangaben, und bei vielen Artikeln beides nicht. Wie kommt man also von einem Wikipediaartikel zu dem einschlägigen Buch, welches vielleicht in nur 5 Kilometer Luftlinie vom Leser in einem Bibliotheksregal steht? Es gibt ein Projekt in der englischsprachigen Wikipedia, um genau diesen Link vom Wikipediaartikel zu "Literatur zum Artikelthema in meiner Bibliothek" herzustellen (siehe Benutzer:Atlasowa/wiki2bib). So ähnlich, wie beim Klicken auf die Bücher-ISBN eine Wikipedia-Suchseite erscheint, wo dieses Buch erhältlich ist (Büchereien bis amazon). Viele Artikel (Lemma) bei Wikipedia haben eine GND Nummer (Gemeinsame Normdaten), bspw. Artikel über Autoren oder auch Wilhelm_Gustloff_(Schiff) (immer gaaanz am Ende). Diese GND-Nr. könnte man (wie die ISBN von einzelnen Büchern) für die Bibliotheksuchanfrage verwenden. Wir sammeln die GND für Wikipedia ja schon eine Weile, und der Umfang und die Tiefe von GND nehmen noch zu.

Kurz gesagt: Dies ist ein Modell, wie man das Wissen in Wikipedia mit dem umfangreicheren Wissen in Bibliotheken verbinden und erschliessen kann, und zwar nicht nur für die Leser von Wikipedia sondern auch für die Autoren. Leider ist es noch nicht so weit. Es wäre aber eine tolle Sache! --Atlasowa (Diskussion) 23:34, 14. Jul. 2013 (CEST)

Mit Verlaub, eine wirklich gute Frage ist das doch eigentlich nicht. Auf den Satz "Zudem war ich noch nie in einer Bibliothek" kann man doch eigentlich nur antworten: dann geh doch einfach mal in eine Bibliothek. Dort sind Menschen tätig, die auf jede noch so abwegige Frage schon irgendwie antworten werden, und mit etwas Glück sogar sehr hilfreich sein werden. (Traurig genug, dass es Schulen gibt, die offenkundig nicht bemerken, dass ihre Schüler nicht wissen, was eine Bibliothek ist und wie sie funktioniert. Da könnte man ja mal einen Ausflug machen.) --FA2010 (Diskussion) 11:56, 15. Jul. 2013 (CEST)

Mit Verlaub FA2010: Bitte nimm diesen Kommentar selbst wieder von dieser Seite. Du weist weder wie alt Haimweh ist noch ob er vllt. auf einer Hallig wohnt. Außerdem ist das hier ein Forum für Neulinge! Hier darf jede Frage gestellt werden. Gerade Fragen wo Oberlehrer Angst vor dem Untergang des Abendlandes bekommen...--Svebert (Diskussion) 22:17, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ich denk überhaupt nicht daran. Haimweh spricht von sich selbst als "junger Mensch". Dann kann man wohl annehmen, dass er ein junger Mensch ist. Und wer noch nie in einer Bibliothek war (laut eigener Aussage!), dem kann man nur sagen: dann geh in doch mal in eine Bibliothek! Bibliothekare beißen nicht, und teuer ist's auch nicht. Und falls jemand auf einer Hallig lebt, dann kann er sich per Mail an die nächstgelegene Bibliothek wenden, und zumindest in Mitteleuropa gibt's Bibliotheken alle paar Kilometer und für alle Menschen mit jedweder denkbaren Behinderung oder was einem sonst einfallen mag. Jeder darf hier eine Frage stellen. Die Frage ist: Wo bekomme ich Fachliteratur? und die Antwort ist so einfach wie anscheinend skandalös: In einer Bibliothek. Natürlich: Jede Frage darf gestellt werden. Aber ausgerechnet so eine Frage als "sehr, sehr gute Frage" zu bewerten: das ist ja dann doch ein bisschen arg viel, oder? Vor allem wenn der Frager die Antworten schlichtweg nicht zur Kenntnis nimmt, und Amazon "diesen Bibliotheken" dann doch vorzieht... --FA2010 (Diskussion) 22:25, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ein guter Einstieg zur Literatursuche, auch nach Schlagworten ist Karlsruher Virtueller Katalog. Die Ergebnisse in ergibiger und umfangreicher als Google oder die Deutsche Nationalbibliothek. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 22:32, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ich stimme FA2010 zu, denn meine Frage war nicht wirklich besonders innovativ, jedoch habe ich dies auch gleich so gekennzeichnet. Und nein, ich wohne nicht auf einer Hallig und bin auch schon fast mitte Zwanzig. Jedoch ist es richtig, dass ich noch nie eine Bibiothek besucht habe um mir etwas auszuleihen. Außerdem habe ich gleich in den Text geschrieben, dass ich die Antwort "Bibiothek" erwarte, jedoch hat meine Suche im Internet ergeben, dass Bibiotheken sehrwohl nicht alle Bücher besitzen, was ich im Übrigen auch schon vorher wusste. Zu meinem Erstaunen hat Amazon nahezu alle Bücher gefunden, weswegen ich den leicht arrogant klingenden Satz verfasst hatte.

Im Grunde ging es mir nur darum zu fragen wo es Fachliteratur gibt bzw. wie ich an seltenere Bücher rankomme, ohne mir z.B. das Buch von Ernst Heimes "Ich habe immer nur den Zaun gesehen" auf Amazon kaufen zu müssen. Und nein, jenes Buch habe ich bisher nicht im Bibiothekenbestand gefunden. --Haimweh (Diskussion) 22:44, 15. Jul. 2013 (CEST)

Dann nochmal an deinem Beispiel, wie schnell das Buch gefunden werden kann:

DNB kennt das Buch. Kannst dir das Buch also mind. in Leipzig und Frankfurt a.M. anschauen.

Sowohl die TU Berlin -> [2] wie auch die SUB Göttingen [3] haben das Buch in ihrem Bestand. D.h. du kannst es dort vermutlich ohne große Kosten ausleihen. Ich behaupte einfach mal, dass du das Buch in jeder x-beliebigen Uni-Bib finden wirst. Du musst das Buch also nicht kaufen um es zu lesen.--Svebert (Diskussion) 23:05, 15. Jul. 2013 (CEST)

und hier nochmal das Ergebnis des kvk. Die Ergebnisliste quillt fast über. Wenn du möchtest, dann sag' doch mal welche größere Stadt bei dir in der Nähe ist, dann können wir dir vllt. noch direkter helfen.

auch in ZVAB antiquarisch, Preis ab 14,80. hier --WhoisWhoME (Diskussion) 18:19, 16. Jul. 2013 (CEST)

Frankfurt und Leipzig ist schön und gut aber nicht wirklich in meiner Nähe. Woher ich komme ist auf meiner Benutzerseite zu sehen. Und dort vor Ort ist es nicht vorhanden.--Haimweh (Diskussion) 19:00, 16. Jul. 2013 (CEST)

Das Zauberwort heißt Fernleihe. Wie gesagt, geh in die Bibliothek (nicht "Bibiothek" übrigens, da von griechisch "biblios" = Buch) und lass dich beraten, das schadet doch nichts. --FA2010 (Diskussion) 19:13, 16. Jul. 2013 (CEST)

Also die Antworten besonders von FA2010 sind schon eine Frechheit! Ich besuche demnächst eine "Bücherei" und frage am Besten selbst wie das mit der "Fernleihe" geht und wie ich dort gleich mehrere seltene Bücher bekommen kann.--Haimweh (Diskussion) 10:01, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ja, tu das mal. Mit Deiner Dir eigenen freundlichen Art, Antworten nicht zur Kenntnis zu nehmen, wirst Du da allerdings vielleicht dann doch gebissen (und zurecht), ich nehme also "Bibliothekare beißen nicht" zurück. --FA2010 (Diskussion) 15:53, 17. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --FA2010 (Diskussion) 15:53, 17. Jul. 2013 (CEST)

Aus spanischem Wiki übernehmen

Hallo zusammen, ich möchte im besonderen die Seite des FC Sevilla aktuell halten und verbessern. Nun hab ich im spanischen Wiki entdeckt das es dort eine super Kadertabelle gibt und auch die aktuellen Transfers bildlich sehr schön dargestellt werden. Gibt es eine Möglichkeit das von dort ztu übernehmen. Ich kann das nämlich nichts bearbeiten, ergänzen und dadurch auch nicht herauskopieren. Könnt ihr mir helfen? --SevillaFC (Diskussion) 08:33, 16. Jul. 2013 (CEST)

Du kannst dir mit diesem Link den Quelltext betrachten. --Färber (Diskussion) 08:40, 16. Jul. 2013 (CEST)

Das wäre allerdings der falsche Weg, den Text zu übernehmen. Der richtige: das Ansuchen um einen Import des Artikels. Nähere Informationen auf Hilfe:Artikelinhalte auslagern--178.188.101.211 10:24, 16. Jul. 2013 (CEST)

Es geht wohl nicht um den Text, sondern um die Daten, bzw. Formatierung, soweit ich das verstanden habe.--Färber (Diskussion) 12:06, 16. Jul. 2013 (CEST)

Genau. Der Text ist zweirangig, den würden ich ergänzen, sondern die Formatierung und die Daten die erfasst wurden, Problem belibt nur , dass es die spanischen Vorlagen logischerweise hie rnicht gibt. Hab ne nen Tipp bekommen. Bei der Vorlagen Werkstatt, hättest du sonst noch einen Tipp?

--SevillaFC (Diskussion) 12:48, 16. Jul. 2013 (CEST)

Allerdings ist diese Art der Formatierung von Kadertabellen in der deutschen WP unüblich. Warum nimmst nicht eine Tabelle wie diese? Sieht auch gut aus. --Janjonas (Diskussion) 06:17, 17. Jul. 2013 (CEST)

Copyright und Postkarten?! Warum werden manche akzeptiert und manche nicht?

Hallo!

Auf der Seite von Zwönitz ist eine Postkarte des Bahnhofs und diese wurde akzeptiert. Nun habe ich das versucht etwas zu erweitern, aber meine Postkarten werden abgelehnt. Warum? Was kann ich tun? Würde ein Scan von mir von den Postkarten erlaubt sein?

Die Copyright-Grafik von Wiki hilft mir nicht.

Vielen Dank für Hilfe!

--Felben (Diskussion) 20:38, 17. Jul. 2013 (CEST)

Vermutlich wegen des Alters. Siehe Schutzfrist. --goiken 20:46, 17. Jul. 2013 (CEST)

Du hast in keinem Fall eine Lizenz angegeben (bzw. "Public Domain"), das wird dann bei den Commons ohnehin gelöscht. Einfach mal so hochladen geht nicht, man muss sich schon etwas vorher informieren. Wenn der Urheber bekannt ist, muss man 70 Jahre nach dessen Tod warten. Und wenn man den Urheber nicht kennt und er auch nach sorgfältiger Recherche (!) beim besten Willen nicht zu ermitteln ist, haben wir uns hier darauf geeinigt, dass solche Fotos mind. 100 Jahre alt sein müssen oder bis 1922 veröffentlicht worden sein müssen. Siehe [4]. --AndreasPraefcke (Diskussion) 20:48, 17. Jul. 2013 (CEST)

--Felben Die Postkarten stammen alle aus der gleichen Zeit, da bin ich mir sicher. Gerade der Bahnhof wurde erst gegen 1920 etwa so ausgesehen haben. Wenn ich den Autor also als unbekannt markiere und die Quelle Postkarte angebe, müsste es doch akzeptiert werden? (20:56, 17. Jul 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Bei den meisten Postkarten steht zumindest ein Verlag dabei. Viele sind auch durch Poststempel zu datieren (als "spätestens..."). Einfach "Postkarte" ohne jede weitere Angabe ist jedenfalls keine sorgfältige Recherche. --AndreasPraefcke (Diskussion) 20:59, 17. Jul. 2013 (CEST)

Und einfach wild raten hiflt halt auch nicht. File:Methodistenkirche Zwoenitz um1900.jpg z. B. ist garantiert nicht von "um 1900", da solche Postkarten mit solchen weißen Rändern erst viel später aufkamen. File:Luftbild Stadt Zwönitz 1933.jpg ist, wie Du schreibst, von 1933, also gilt weder die 100-Jahre-Regel noch die Vor-1923-Regel. Das können wir leider nicht behalten. Außerdem, wie gesagt: Bilder ohne Urheberrechts-Tag werden gelöscht, egal was drauf ist. Wenigstens eine Lizenz auswählen musst Du schon, bei jedem Bild. Das steht beim Uploaden aber auch wirklich deutlich genug dabei. --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:02, 17. Jul. 2013 (CEST)

--Felben Solche Postkarten gab es schon ab 1910, sonst gäbe es ja die vom Bahnhof auch nicht?!

Welches Copyright und welche Lizenz hat die Bahnhofspostkarte?

Welches Copyright hat dieses Bild?

(21:11, 17. Jul 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hat die Bahnhofspostkarte einen weißen Rand? Nein. Lies doch wenigstens mal, was ich schreibe. Bei der Bahnhofspostkarte steht dabei: Die Schutzdauer für das von dieser Datei gezeigte Werk ist vermutlich nach den Maßstäben des deutschen Urheberrechts abgelaufen. Es ist daher vermutlich gemeinfrei. Das erscheint durch den Baustein {{Bild-PD-alt-100}} Das ist so eine Lizenzangabe, die bei Deinen Uploads überall komplett fehlt. Außerdem ist die Bahnhofskarte nicht auf den Commons, sondern in der de.wikipedia, wo die von mir genannten Regeln mit den 100 Jahren gelten. Und außerdem ist es nicht sinnvoll, beliebige andere Uploads zu nennen als Präzedenzfall. Denn es kann gut sein, dass das eben auch eine Grauzone ist bei dieser Karte. Da man "um 1910" annimmt und "anonym", haben wir sie eben behalten. Du aber lädtst wahllos auch garantiert viel spätere Karten hoch, und da geht das eben nicht mal schnell so einfach. Die Bildrechte sind nicht trivial, und man steht bei so etwas immer kurz vor möglichen Abmahnungen.

Deine Bilder wurden auf den Commons hochgeladen, daher jetzt die Anleitung für die Commons: Mann könnte versuchen, mit der Kombination {{Anonymous-EU}} {{PD-1923}} so zu lizenzieren, dass alle halbwegs zufrieden sind. Ist aber auch keine Garantie, dass nicht irgendwer kommt und das nicht für ausreichend hält. Aber auch dafür muss irgendwie nachgewiesen sein, dass das tatsächlich anonym veröffentlicht wurde und dass man wenigstens ein bisschen herumgesucht hat. Also immer dazuschreiben, ob und welche Angaben auf der Rückseite der Karte stehen und wo man gesucht hat nach Lebensdaten eines eventuell genannten Fotografen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 08:53, 18. Jul. 2013 (CEST)

Warum wird man hier angegangen?

Wollte mal fragen, ob das normal ist dass man innerhalb kürzester Zeit von anderen Usern angegangen wird. Und eine Vandalismusmeldung scheint da auch nicht zu helfen, weil diese Leute die Macht besitzen das zu tun was sie wollen.--Haimweh (Diskussion) 23:06, 17. Jul. 2013 (CEST)

ja, das ist normal :-)

Mein Tipp: Dickes Fell wachsen lassen, Wikipedia am besten nur mit einem Glas Wein zur Beruhigung genießen :-)--Svebert (Diskussion) 23:13, 17. Jul. 2013 (CEST)

Leider ist das an manchen Stellen inzwischen tatsächlich so. Tipp für den Anfang: Einen ruhigen Nischenbereich suchen und dort "üben". Unterstützung könnte zudem aus dem WP:Mentorenprogramm kommen. Wichtig für beide Seiten: WP:AGF!. Gruß, --Flominator 10:30, 18. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Haimweh, bei solchen Anfragen von Dir Diskussion:Ausländische_Militärbasen_in_Deutschland#Einleitung kommt es schon mal vor dass Du andere Meinungen bekommst. Zwei Glas Wein zur Beruhigung genießen. Gruss, --Dos Vientos (Diskussion) 14:58, 18. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Haimweh, das ging mir zu Anfang genau so. Ich wurde von einem Benutzer mit zwei QS-Bapperln und einer Vandalismusmeldung empfangen als ich gerade 5 Tage mitgearbeitet hatte. Mein Tipp. Mach Dir nichts daraus. In der WP gibt es Ecken da geht es sehr heiß her und andere Ecken das ist es eher ruhig und man kann in aller Ruhe seine Artikel schreiben. Such Dir für den Anfang eine dieser ruhigen Ecken. Lass Dich auch nicht auf ellenlange Diskussionen ein. Die rauben nur Deine Kraft. Diese kannst Du für die Artikelarbeit viel besser gebrauchen. Es gibt eben auch User die einfach aus dem Grund des Diskutierens hier sind und auch solche die immer Recht haben müssen. Es ist wie im realen Leben auch. Setz Dich einfach hin und gehe in aller Ruhe Deinem neune Hobby nach. MfG-- Andre Hoek • Diskussion 15:28, 18. Jul. 2013 (CEST)

Meiner Erfahrung nach wird man hier (auf lange Sicht) ungefähr so behandelt, wie man mit anderen redet. Von daher: Möglichst immer ruhig und sachlich bleiben und vor allem niemandem Inkompetenz, Ahnungslosigkeit oder Ähnliches unterstellen. Und die von dir angesprochene Vandalismusmeldung bitte nur im absoluten Notfall benutzen. Das hilft auf Dauer schon viel weiter. :) Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 15:47, 18. Jul. 2013 (CEST)

Derjenige der die VM erhalten hatte sie sich verdient, weil er eine Gruppe die sich nach "Zyklon B" nennt und in fast jedem ihrer Songs gegen Israel oder Juden wettert als "nichts schlimmes" fand und mich daraufhin angriff. Meine folgende Antwort, dass sein Text einer Beleidigung gleicht, hat ihn nur in seiner Ignoranz gestärkt. Ich glaube wie die VM ausging, brauche ich nicht zu sagen. Und dann verlierst du auch selbst den Respekt!--Haimweh (Diskussion) 18:29, 18. Jul. 2013 (CEST)

Unverständliche Meldungen im Kasten zur Qualitätssicherung bei neuem Artikel

Nach meinem Anlegen eines neuen Artikels (Lemma: Susanne Praetorius, vom 17.10.2013) wird innerhalb des Kastens mit den Hinweisen zur Qualitätssicherung moniert, dass Kategorien fehlen würden. Sie sind jedoch am Fuß des Artikels enthalten und werden angezeigt. Den Link zu den Kategorien habe ich natürlich benutzt um mich über die Richtigkeit der Anbringung zu informieren - ich kann aber in meinen Einträgen keinen Fehler fest stellen.

Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/17._Juli_2013#Susanne_Praetorius wird weiterhin vermeldet, den "Autor anzusprechen, um Ihn in in die Wikipedia-Regeln einzuführen". Dort wird auch der Link zu meinen Benutzernamen rot hinterlegt und beim Klick darauf wird eine Seite angezeigt, die verkündet, die Benutzerseite würde nicht existieren. Aber genau dort - im "Benutzernamensraum" - hatte ich den Entwurf meines Artikels vor dem 17.10.2013 angelegt, um ihn dann letztendlich in den "Artikelnamensraum" zu verschieben. So jedenfalls habe ich den Weg in der Beschreibung verstanden. Trotz oder genau wegen der zu vielen und breit verteilten, sehr detaillierten Anleitungen für Neulinge, weiss ich nicht, wie ich jetzt weiter verfahren soll.

--Bess61 (Diskussion) 19:13, 18. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Bess61, der Baustein ist automatisiert zu einem Zeitpunkt gesetzt worden, als noch keine Kategorien im Artikel waren, das Thema ist also erledigt und der Baustein würde nach einiger Zeit wieder entfernt. Allerdings gibt es mehrere Punkte im Artikel, die Du verbessern solltest: Die Biographie wird in Wikipedia nicht als Liste, sondern im Fließtext in ganzen Sätzen formuliert, vergleiche einfach mal andere Künstlerartikel, dann siehst Du, was ich meine. Dann sind die Bildrechte völlig unklar: eine Freigabe der Künstlerin muß erstens dokumentiert werden (wir wissen nicht, was Susanne P. Dir erlaubt hat) und zweitens ist es nicht möglich, Bilder „nur für Wikipedia“ freizugeben, sondern das Foto muß explizit unter einer freien Lizenz freigegeben werden. Eine Textvorlage und Infos zur Vorgehensweise findest Du unter Textvorlagen. Was ich insgesamt sehr schwer einschätzen kann ist die tatsächliche überregionale Rezeption der Künstlerin, da Du ausschließlich auf Selbstdarstellungen als Quelle zurückgegriffen hast. Bitte schau einmal in Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst und ergänze den Artikel um Angaben, die die lexikalische Relevanz stützen. Wenn Du weitere Fragen hast, melde Dich gerne hier wieder! --elya (Diskussion) 19:48, 18. Jul. 2013 (CEST)

Kleine Ergänzung: warum wird Anfang einer Künstlerbiografie sowohl im Text als auch bildlich die Todesanzeige des Urgroßvaters und eine Ahnentafel zur Illustration herangezogen? Die Person sollte doch in ihrer Bedeutung für sich selbst stehen, wenn die Vorfahren bekannt oder berühmt waren, haben sie sicher eigene Wikipedia-Artikel. Viel schöner wäre ein Portraitfoto (Lizenz beachten, am besten selbst fotografieren!) --elya (Diskussion) 19:54, 18. Jul. 2013 (CEST)

@elya: Besten Dank für die freundlichen und vor allem hilfreichen Hinweise. Die "Richtlinien der bildenden Kunst" habe ich nun entdeckt. Es ist nun wirklich nicht leicht, die umfangreichen Dokumentationen zur rechten Zeit zu finden, oder auch nur zu erahnen, was alles beachtet werden muss. Es mag den Anschein erwecken, als würde von mir zu wenig Interesse an den Grundlagen von Wikipedia vorgelegen haben. Dem möchte ich hier noch vorbeugen - es ist für einen Neuling einfach noch zu Viel des Guten - ohne hier den Sinn der Wikipedia-Kriterien in Frage zu stellen, aber inzwischen habe ich einen stolzen Ordner voller Wiki-Anleitungen in den Bookmarks. Gott sei Dank gibt es hier hilfreiche Geister!

Irgendwann sind dann auch die relevanten Dokumentationen gefunden. Dieses Wort scheint mir übrigens von überhöhter Relevanz zu sein. Bereits die Richtlinien zur bilden Kunst eiern ja äußerst typisch für das Thema sehr interessant um die Eindeutigkeit der "Relevanz" herum, aber ich werden den Kreis schon noch quadriert bekommen ;-) Wahrscheinlich ist noch mehr Geduld gefragt, als ich anfangs schon erahnt habe und die Aktion des Verschiebens in den Artikelbereich war möglicherweise etwas verfrüht. Andererseits wäre ich natürlich nicht (so bald) an die Hinweise von elya gelangt, wer weiss in welchen anderen Richtlinien ich mich verfahren hätte. Natürlich ist zum Einstieg ein Portrait der Künstlerin angebrachter als die Stammbäume der Familie. Das wird so bald wie möglich geändert. Nur ließ ich mich zur Abbildung der alten Dokumentationen verleiten, weil hier auf eine - zumindest im München des Karl Valentin angesiedelte - Prominenz verwiesen wurde. Das zu den genannten Personen keine Querverweise bei Wikipedia anzubringen sind, könnte auch daran liegen, dass Wikipedia-Autoren in einigen Nischen noch nicht genügend nach hinten auf dem Zeitstrahl gereist sind - ich bin aber guter Hoffnung, dass hier nicht nur die Inhalte üblicher Lexikas für das Internet neu aufgekocht werden.

Bleibt mr nur aufrichtig zu hoffen, dass auch Wikipedia dem Artikel noch ein wenig Geduld widmet. --Bess61 (Diskussion) 23:24, 18. Jul. 2013 (CEST)Bess61

Hallo Bess61, wenn Du Deinen Namen in blau haben möchtest, dann braucht Du Dir nur Deine eigene Seite anzulegen. Das haben wir alle selber gemacht und die bleibt dann auch blau! VG --Goldmull (Diskussion) 23:57, 18. Jul. 2013 (CEST)

Einfügen eines Fotos in meinen Artikel

Hallo,

möchte gerne auf meiner Seite (Wolfgang Gussmann) ein Portraitfoto von mir erneuern. Nach dem Hochladen des neuen Fotos gelingt es mir nicht, nun das alte gegen das neue auszutauschen! Wer kann mir bitte helfen..... nach Möglichkeit in einfacher Erklärung, da ich kein "Profi" bin :-)) Vielen Dank

--Laaksestrand (Diskussion) 11:23, 19. Jul. 2013 (CEST)

Du hast File:Wolfgang_Gussmann.jpg überschrieben (siehe Hochlade-Historie unten auf der Seite) , was technisch zwar geht, lizenzrechtlich jedoch nicht möglich ist – damit verschwindet erstens das alte Foto, und die Freigabe, die nur für das alte Foto gilt, wird fälschlich der neuen Version zugeordnet. Bitte lade das Bild unter einem neuen Namen hoch und sende – wenn es nicht von Dir selbst fotografiert ist – den Freigabetext des Fotografen wie unter Wikipedia:Textvorlagen beschrieben, an die angegebene Adresse. Konnte ich Deine Frage beantworten? --elya (Diskussion) 12:10, 19. Jul. 2013 (CEST)

Der vollständigkeit halber hier noch ein Hinweis auf das Bildertutorial. Falls in Zukunft noch weitere Fragen zu Bildern auftauchen. Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 15:51, 19. Jul. 2013 (CEST)

Einträge in Wiki ohne relevante Fachliteratur möglich?

Ist es möglich Fakten ,die ich nicht mit einem Verweis auf Literatur etc. belegen kann ,dennoch niederzuschreiben, ohne dass ich gelöscht werde? bsp. bestimmte Daten oder Ereignisse ,die für eine bestimmte Region relevant sind, für eine andere jedoch nicht. --Nicole Lontzek (Diskussion) 12:01, 19. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Nicole, langfristig, also als Wikipedia-Artikel, wird das keinen Bestand haben. Wenn etwas für eine Region relevant ist, gibt es in den meisten Fällen auch regionale Veröffentlichungen dazu. Wenn Du allerdings einen Artikel beginnen willst, und nach und nach Deine Quellen hinzurecherchieren möchtest, kannst Du Dir eine Unterseite Deines Benutzerkontos anlegen (z.B. Benutzer:Nicole Lontzek/Entwurf) und in Ruhe Deine Informationen zusammenstellen, ohne daß sie sofort gelöscht würden. Konnte ich Deine Frage beantworten? --elya (Diskussion) 12:17, 19. Jul. 2013 (CEST)

vielen Dank! ja, der Beitrag war hilfreich. Ich möchte Unterkategorien zusammen stellen und im Nachhinein hinzufügen. Allerdings wollte ich zunächst erstmal das Hauptthema hier "ordentlich" eintragen.

Es ist zu befürchten, dass dein Artikel wegen fehlender Relevanz gelöscht wird, sobald er sich im Artikelsnamensraum befindet. --Janjonas (Diskussion) 18:07, 19. Jul. 2013 (CEST)

Wir seriös sind denn Internetquellen?--Haimweh (Diskussion) 16:39, 19. Jul. 2013 (CEST)

Das lässt sich pauschal nicht sagen (auch umgekehrt lässt sich pauschal nicht sagen, dass Printquellen brauchbar sind). Kriterien wären etwa: Anbindung an den Wissenschaftsbetrieb, Peer Review, Renommee der herausgebenden Institution (egal über welches Medium) … Siehe auch die Ausführungen auf WP:Q. --goiken 16:55, 19. Jul. 2013 (CEST)

Zurücksetzen mit Zusammenfassung

Ich möchte in meiner (gerade erst erreichten) Funktion "aktiver Sichter" eine Änderung ablehnen und diese Ablehnung mit einer Begründung versehen. Finde aber nirgends die Zusammenfassungszeile, wie sie sonst zu sehen ist, wenn man selbst etwas bearbeitet. Was muss ich tun? Gehen muss dass doch hoffentlich irgendwie, ein nachzusichtender Bearbeiter will doch sicherlich wissen, warum etwas abgelehnt wurde, oder? Dank für's Antworten,
--Albrecht Eckert (Diskussion) 18:19, 19. Jul. 2013 (CEST)

Hm, bei mir ist die unter dem Bearbeitungsfenster, wie bei "normalen" Edits auch. Oder verstehe ich da gerade was falsch? --Firefly05 (Diskussion) 18:27, 19. Jul. 2013 (CEST)

Einfach ganz normal rückgängig machen wie sonst auch (Knopf "rückgängig"), dann kann man die Bearbeitung wie jede andere mit einer Zusammenfassung versehen. Den Knopf haben aber alle, dazu braucht es kein Sichterrecht. Bei "zurücksetzen" allerdings ist das nicht möglich, da wird gleich mit einer automatischen Zusammenfassung zurückgesetzt. --Don-kun • Diskussion 19:14, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ach herrjee! Muss man da zuerst auf den Artikel gehen, dann auf "bearbeiten" klicken - obwohl man nicht bearbeiten sondern sichten will, dann Quelltext zurücksetzten und dann "Sichte die letzten Änderungen" anklicken? Wird meine Änderung nur auf diese Weise nur als Sichten und nicht als "Bearbeitung" erkannt/ abgespeichert? Gibt es keinen anderen Weg?

Ich bin bisher von der Seite Random out of Sight von Magnus auf die Artikel gekommen, die ich bisher sichtete. Wenn ich auf dieser Seite einen Artikel anklickte, geht ein neues Fenster auf mit dem Versionsunterschied zur letzten gesichteten Version. Und da kann ich nur "sichten" oder "Änderungen verwerfen" anklicken?!? Warum wird man von der Seite Random out of Sight von Magnus denn dann so geleitet?!? --Albrecht Eckert (Diskussion) 19:30, 19. Jul. 2013 (CEST)

Knopf "rückgängig" gefunden! Es gibt also 3 verschiedene Möglichkeiten 'ne ungesichtete Version zu bearbeiten ... ohgottohgott is' datt kompliziert ... danke für die beiden Antworten ... --Albrecht Eckert (Diskussion) 20:21, 19. Jul. 2013 (CEST)

Du musst auch „rückgängig“ und nicht auf „kommentarlos zurücksetzen“ klicken (in der Versionsgeschichte)--Svebert (Diskussion) 20:40, 19. Jul. 2013 (CEST)

PS: Ein Frage hab' ich da dann doch noch: Wieso gibt es dann Unterschied zwischen passivem und aktivem Sichterrecht, wenn man eh jede "schwebende" Version mit dem Knopf "rückgängig" zurücknehmen kann? Hätte ich dann schon vom 1. Anmeldungstag an manuell Nachsichten können?!? Versteht ich nicht ...

Lies doch mal WP:Sichtung. Du warst am 1. Anmeldungstag kein passiver Sichter. Abgesehen davon: als passiver Sichter kannst du nur deine eigenen Beiträge sichten. Wenn du eine ungesichtete Version bearbeitest undabspeicherst (als passiver Sichter), so kannst du nicht den Artikel sichten.--Svebert (Diskussion) 20:44, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ahhh..., langsam dämmert's: rückgängig darf jeder machen, aber als gesichtet markieren darf nur der aktive Sichter ... Danke für Deine beiden Hinweise. Kann als erledigt markiert werden. --Albrecht Eckert (Diskussion) 21:10, 19. Jul. 2013 (CEST)

Beitrag einstellen - wann sichtbar?

Habe gestern Beitrag eingestellt in meinem Benutzerkonto und geändert, letzte Version ist aktualisiert. Habe dafür Vorlage "Gemeinnützige Organisation" genutzt. Wann wird der Beitrag sichtbar sein?--BCCG (Diskussion) 07:21, 20. Jul. 2013 (CEST) --BCCG (Diskussion) 07:23, 20. Jul. 2013 (CEST)

Du hattest deinen Artikel in die Vorlage geschrieben. Das ist so nicht vorgesehen, deshalb habe ich die Änderungen rückgängig gemacht. Wie ein Artikel verfasst wird, wird auf Hilfe:Neuen Artikel anlegen beschrieben. In den von dir angelegten Artikel kopierst du dann die Vorlage und füllst sie dort aus. Bitte nicht die Vorlage selber ändern, das wirkt sich auf alle Artikel aus, in denen die Vorlage eingebunden ist. --JLKiel·Disk 07:39, 20. Jul. 2013 (CEST)

Unterschied zwischen Apotheken und Drogerien

In Deutschland, Österreich, Spanien ect. gibt es eine klare Trennung zwischen Apotheken und Drogerien. Wieso steht in der Kategorie:Drogeriemarkt der Einleitungstext: In diese Kategorie werden neben Drogeriemärkten auch Apotheken als Unternehmen einsortiert? --Dos Vientos (Diskussion) 09:00, 20. Jul. 2013 (CEST)

Richtige Apothekenketten gibt es in Deutschland gar nicht. Ein Apotheker darf maximal 4 Apotheken betreiben, und auch das erst seit kurzem. DocMorris die nach außen hin als Kette auftritt ist in Wirklichkeit ein Franchisverbund. Ich vermute: um nicht für DocMorris die Kategorie:Apothekenmarkt anzulegen hat und sie zu den Drogerien gepackt. Eigentlich gehört so eine Frage übrigens in die Auskunft, da lesen auch mehr Leute mit. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:17, 20. Jul. 2013 (CEST)

Da es hier um Kategorien geht, ist die Frage hier schon richtig platziert. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 15:42, 20. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Mauerquadrant, danke für die Nachricht. Warum unter Drogeriemärkte auch Apotheke stehen sollten ist mir zu mindest nicht klar. Weiter wenn es nach der Aussage im Artikel nicht erlaubt ist mehr als 4 Apotheken zu betreiben, das durch den EuGH auch so angeblich bestätigt wurde, wieso geht es in dann in Litauen, ist seit dem 1. Mai 2004 ja auch Mitgliedstaat der Europäischen Union, siehe nur ein Beispiel Nemuno vaistinė. Weitere Apothekenketten hat dieser Autor auch erstellt. Braucht sich Litauen nicht nach dem EuGH richten? --Dos Vientos (Diskussion) 17:39, 20. Jul. 2013 (CEST)

Auch in Holland gibt es Apothekenketten, DocMorris z. B. Bei dem EuGH-Urteil geht es um genau das andere. Es wurde geklagt das die deutschen „Inhaberapotheken“ gegen das Wettbewerbsrecht verstoßen da dadurch die Ausbreitung von Apothekenketten nach Deutschland verhindert wird. Diese Klage hat der EuGH abgewiesen. --Mauerquadrant (Diskussion) 18:49, 20. Jul. 2013 (CEST)

Eingefügt hat den Text Benutzer:Chemiewikibm den könntest du mal fragen. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:36, 20. Jul. 2013 (CEST)

In der Liste taucht auch Celesio auf, das weder Apotheke, noch Drogerie, noch Drogeriemarkt, sondern Arzneimittelgroßhändler ist. Mit exakt der gleichen Motivation könnte man also auch nach der Abgrenzung Drogerie – Apotheke – Arzneimittelgroßhändler fragen. Die Kategorie gehört IMHO aufgeteilt. --Rôtkæppchen68 10:25, 21. Jul. 2013 (CEST)

BKLs

wäre es nicht sinnvoll immer erst auf eine bkl geleitet zu werden, wenn mehrere artikel mit dem gleichen namen existieren? bei firestorm zb wird zunächst auf einen comic mit diesem titel geleitet. warum? --Sophia 15:41, 21. Jul. 2013 (CEST)

Unter Wikipedia:Begriffsklärung werden die einzelnen Begriffsklärungstypen erklärt und unter welchen Umständen sie eingesetzt werden. --Rôtkæppchen68 15:49, 21. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Sophia, das liegt daran das der Comic Firestorm der einzige Artikel ist, der den Namen ohne Zusätze enthält. Bei den anderen Firestorms ist ein Zusatz dabei z. B. (Film). Zugegeben in diesem Fall ist das etwas ungünstig, doch war wahrscheinlich der Comic der erste Beitrag mit diesem Namen und die anderen wurden später geschrieben. Grundsätzlich auf eine BKL umzuleiten ist nicht gut, da jemand der sich mit dem Thema überhaupt nicht auskennt dadurch nur verwirrt werden könnte. Konnte ich Deine Frage beantworten?-- Andre Hoek • Diskussion 16:03, 21. Jul. 2013 (CEST)

nein. im übrigen kann ich keine erhöhte popularität beim comic firestorm erkennen. in der engl wikipedia hat der comic ein klammerlemma, so wie ich es auch in der deutschen machen würde. --Sophia 16:03, 21. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Sophia, es geht hier in dem speziellen Fall auch nicht zwingend ausschließlich um Popularität, sondern um die Reihenfolge wann diese verfasst wurden. So auf jeden Fall meine Erklärung. Ich schreib auch bereits, dass dies in diesem speziellen Fall ziemlich ungünstig gelöst wurde. Vielleicht kannst Du Dich ja an einen der Admins wenden und die Artikel entsprechend verschieben lassen? Frag doch einfach mal.-- Andre Hoek • Diskussion 16:14, 21. Jul. 2013 (CEST)

Aus der Abrufstatistik:

Feuersturm has been viewed 2110 times in the last 30 days.

Firestorm_(Film) has been viewed 262 times in the last 30 days.

Firestorm has been viewed 254 times in the last 30 days.

Firestorm_–_Brennendes_Inferno has been viewed 173 times in the last 30 days.

Firestorm_(Begriffsklärung) has been viewed 69 times in the last 30 days.

Da ist eine BKL Typ 1 eher angebracht. --Rôtkæppchen68 16:17, 21. Jul. 2013 (CEST)

So, ich hab das erledigt. Der Comic ist jetzt unter Firestorm (Comicreihe) zu finden, die BKL unter Firestorm. --Rôtkæppchen68 16:38, 21. Jul. 2013 (CEST)

ja, so ist das angebracht. obwohl das deutsche wort feuersturm dort eher nichts zu suchen hat. nun denn. --Sophia 18:01, 21. Jul. 2013 (CEST)

Auch das ist gelöst. Manches wird halt erst in Angriff genommen, wenn es jemand auffällt. Deswegen gibts auch in Zukunft immer wieder was zu tun.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:30, 21. Jul. 2013 (CEST)

Ich möchte einen neuen Artikel schreiben

Ich möchte einen neuen Artikel über den Hollywood-Klassiker "Die Diebe von Marschan" schreiben, doch leider verwehrt mir Wikipedia den Zugriff auf das entsprechende Formular. Auch durch eine Registrierung von meiner Seite wird mir der Zugriff weiterhin verweigert. Ich würde gerne wissen warum. (nicht signierter Beitrag von Skyliner1974 (Diskussion | Beiträge) 22:06, 21. Jul. 2013 (CEST))

Da ist nichts gesperrt: Die Diebe von Marschan. Was ist deine Fehlermeldung? --Seewolf (Diskussion) 22:09, 21. Jul. 2013 (CEST)

Evtl hat Skyliner1974 versucht Vorlage:Infobox Film (falls das mit Formular gemeint ist) direkt zu bearbeiten. Zu deren Verwendung und allgemein zu Filmartikeln vielleicht mal Wikipedia:Formatvorlage Film durchlesen. --Rubblesby (Diskussion) 09:43, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Skyliner. Schau dir doch mal die Seiten Hilfe:Neuen Artikel anlegen und Wikipedia:Tutorial an. Die beantworten schon sehr viele Fragen, die auftauchen, wenn man einen neuen Artikel erstellen möchte. Falls du totzdem noch fragen hast, kannst du dich ja gerne wieder hier melden, dann helfen wir dir, so gu es geht. Und zu deiner aktuellen Frage muss ich mich Seewolf anschließen - welches "Formular" meinst du denn genau? Wenn du das hier verlinkst, können wir besser nachvollziehen, woran es liegt. :) Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 14:57, 22. Jul. 2013 (CEST)

Speichern des in Bearbeitung befindlichen Artikels

Ich schreibe gerade an einem neuen Artikel. Dieser wird aber nicht in einer Sitzung fertig. Wo kann ich ihn speichern, ohne befürchten zu müssen, dass er als "schon fertig" angesehen und von anderen Mitgliedern als falsch bzw unvollständig eingestuft und folglich gelöscht wird? Geschrieben habe ich ihn auf der Benutzerseite. Weitere Frage, wie gebe ich den Artikel, nach Abschluss aller Arbeiten, endgültig für die Öffentlichkeit frei? Vielen Dank!

--Johanneslej (Diskussion) 15:42, 22. Jul. 2013 (CEST)

Im Benutzernamensraum, wo du jetzt deinen Text untergebracht hast, kannst du in aller Ruhe basteln, das hast du ganz richtig gemacht. Wenn der Artikel fertig ist, kannst du ihn in den Artikelnamensraum verschieben, dafür gibt's oben über dem Bearbeitungsfeld einen Reiter. --Xocolatl (Diskussion) 15:45, 22. Jul. 2013 (CEST)

Nebenbei: Hier ist die entsprechende Hilfe für da Verschieben von Seiten. Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 20:44, 22. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Verum#Isabella_L.C3.B6wengrip

Ist dies ein Admin? --82.113.103.166 22:08, 22. Jul. 2013 (CEST)

Nein. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 22:34, 22. Jul. 2013 (CEST)

in deiner Wortwahl dort schwebst Du aber kurz vor dem Sperrantrag. andy_king50 (Diskussion) 22:36, 22. Jul. 2013 (CEST)

Mag sein, die Arroganz meines Gegenüber dort ist aber in allen Belangen nicht zu toppen! Zudem: Besoffen sollte man eben nicht...--82.113.103.166 22:43, 22. Jul. 2013 (CEST)

Dass besoffene Mitglieder hier unter Welpenschutz stehen war mir neu. Ich habe einen SLA gestellt, der von diesem M. gelöscht wurde. Ein Übertrag zur LD ist nicht erfolgt. Daher habe ich mit einer persönlichen Ansprache nachgehackt. Mit dem Ergebnis, welches oben (Titel) nachzulesen ist! Wieso meint Andy king50, dass so ein Verhalten nahe an einem Sperrantrag wäre? G. --82.113.103.166 22:55, 22. Jul. 2013 (CEST)

z.B. indem Usern unbelegt vorgeworfen wir sie seien "besoffen". - andy_king50 (Diskussion) 22:58, 22. Jul. 2013 (CEST)

Richtig: Falls unbelegt, aber jeder kann nachlesen: Benutzer_Diskussion:Verum#Isabella_L.C3.B6wengrip Hätte ich aber nicht ernst genommen falls er sich nicht AdminRechte genommen hätte und so aufgetreten wäre..--82.113.103.166 23:04, 22. Jul. 2013 (CEST)

Der Benutzer Verum hat hier [[5]] agiert als wäre er ein Admin, dies ist er nicht, soweit ist meine Frage hier erledigt. Weiterungen, in der Annahme, es handelt sich bei ihm um einen Admin finden sich in meiner Ansprache hier Benutzer_Diskussion:Verum#Isabella_L.C3.B6wengrip Die Beurteilung der Qualität dieser Unterhaltung überlasse ich den Lesern. Fragen? --82.113.103.166 23:26, 22. Jul. 2013 (CEST)

Begrifferklärungsseite nicht möglich

Ich möchte eine Begrifferklärungsseite für den Namen Joe Cullen erstellen, da er einmal ein Dartspieler http://de.wikipedia.org/wiki/Joe_Cullen_(Dartsspieler) und ein Eishockeyspieler ( [[Joe Cullen] )ist. Wenn ich nun aber einen Artikel zu dem Namen Joe Cullen erstellen möchte werde ich sofort zur Bearbeitung des Eishckeyspielers weitergeleitet. Bitte dringend helfen oder wenn sich zufällig jemand damit auskennt schnell selber machen,wäre klasse! --NYC1887 (Diskussion) 10:59, 23. Jul. 2013 (CEST)

Müsste es nicht Joe Cullen (Dartspieler) heißen? Im Artikel Joe Cullen könnte ein Begriffsklärungshinweis ({{Dieser Artikel|…}}) auf den Dartspieler hinweisen. --JLKiel·Disk 11:11, 23. Jul. 2013 (CEST)

Danke, JLKiel, da warst du schneller als ich. ;) Ich habe das mal umgesetzt. --Firefly05 (Diskussion) 11:19, 23. Jul. 2013 (CEST)

Hmm, das ist strittig. Eigentlich heißt es Darts, allerdings hat sich in Deutschland Dart eingebürgert. Ist aber gut wie es jetzt ist. --NYC1887 (Diskussion) 19:05, 23. Jul. 2013 (CEST)

Hinzufügen von Belegen zu früheren Versionen von Artikeln

Ich hatte vor Kurzem die Seite Liste der Programme der Sky-Italia-Plattform überarbeitet, nachdem vieles nicht mehr dem jetzigen Stand entsprach. Aufgrund von zu wenigen Belegen wurde meine überarbeitete Version nicht angenommen. Ich kann ja zu meiner Version des Artikels noch passende Belege hinzufügen und nochmals speichern, oder nicht? Wenn ja (was ich annehme), würde dieser Link als Beleg passen?: http://www.sky.it/offerta-sky/pacchetti-canali/sky-famiglia.html (als Beispiel für das dazugehörige Programmpaket)

--Fussel-xd (Diskussion) 18:25, 23. Jul. 2013 (CEST)

Klar kannst du gelöschte Versionen wieder überarbeitet hervorholen. Wenn es allerdings Streit gibt, ist es wenig sinnvoll einander hin und her zu revertieren. Versucht dann irgendwie in der Diskussion eine Lösung zu finden.

Zu den Belegen: Vermutlich gibt es für das, was du belegen willst, nichts Besseres; Daher könnte das gerade so passen. Hat aber auch ein Geschmäckle so direkt auf Werbung zu Linken. Siehe WP:Q für allgemeine Hinweise zu Belegen. Ansopnsten gibt es ein Portal:Fernsehen, das sicher helfen kann. -- goiken 19:23, 23. Jul. 2013 (CEST)

Tools?

• A: Gibt es ein Tool, mit dem ich mir selektiv anzeigen lassen kann, wann ich in einem bestimmten Artikel editiert habe?

• B: Gibt es ein Tool, mit dem angezeigt wird, in welchem Artikel ich wieviele Bytes editiert habe?

--Ohrnwuzler (Diskussion) 00:39, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Ohrnwuzler, es gibt eine Scriptesammlung von Fliegelflagel. Du findest diese hier. Kleiner Tipp. Wenn Du die einzelnen Scripte aktivierst, mach es am besten Step by Step, sonst kann es passieren, dass Du am Ende keinen Überblick mehr hast. Es ist auch hilfreich, die Dokumentation zu lesen bevor Du den Einbau in Deine common.js vornimmst. Lass Dir Zeit dabei. MfG --Andre Hoek • Diskussion 03:04, 24. Jul. 2013 (CEST)

Einhaltung allgemeiner Standards

Soll in Beiträgen auf die Einhaltung allgemeiner Standards geachtet werden? Zum Beispiel wie in http://de.wikipedia.org/wiki/ISO_31-0#Namen_f.C3.BCr_Einheiten_und_Einheitenzeichen angeführt?

--86.56.129.165 05:34, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hallo! Das ist etwas schwierig mit solchen Standards, da diese sich nicht unbedingt in jeder Disziplin so durchgesetzt haben und hier die Tendenz dazu geht, die Standards der entsprechenden Disziplin zu verwenden (falls diese eindeutig sind). Einige Autorenportale, z.B. die Redaktion Physik haben daher für Artikel aus ihrem Bereich eigene Regeln entwickelt, an die man sich halten sollte. Ist nichts definiert, sind aber allg. Normen keine schlechte Idee. --Jkrieger (Diskussion) 08:22, 24. Jul. 2013 (CEST)

Nachtrag: Schau Dich doch einfach in der Umgebung der Artikel um, die Du editieren/anlegen möchtest. Daraus kannst Du meist ganz gut ableiten, was in dem fachgebiet üblich ist. --Jkrieger (Diskussion) 08:27, 24. Jul. 2013 (CEST)

Sinn einer Kategorie

Wir haben eine Kategorie:Lietuvos rytas, was bedeutet diese Kategorie? Wenn man den Namen sucht kommt man auf eine Tageszeitung Lietuvos rytas. Den Sinn dieser Kategorie verstehe ich zumindest nicht. Ersteller der Kat fragen, bringt nichts der antwortet nicht oder ungern auf Nachfragen. Vielleicht kennt ja Jemand den Sinn dieser Kategorie. Danke --Dos Vientos (Diskussion) 12:38, 24. Jul. 2013 (CEST)

Durch den Kategorienamen, in der diese Kategorie einsortiert ist, kann man draufkommen: "Medienunternehmen als Thema". Aber es stimmt natürlich: Kategorien ohne Definition sind einfach nur Bullshit. --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:23, 24. Jul. 2013 (CEST)

Todesmeldung

--Glasklarguckerseit2004 (Diskussion) 17:45, 24. Jul. 2013 (CEST)

Der Autor, der normalerweise unter diesem Konto hier schreibt, ist am 21.07. von uns gegangen. Mir hat mein Mann das Passwort im Sterbefall anvertraut. Er hat als Wunsch geäußert, dass ihm eine Gedenkseite (Kondolenzliste - hatte er gesagt) errichtet wird, wo sich alle diejenigen, die möchten, sich von ihm verabschieden können. Vielleicht kann ihm dieser (letzte) Wunsch gewährt werden. Mein Mann hat gesagt, dass auch sein Klarname (Guido Busch) und sein Geburtsdatum (25.10.1966) im Zuge der Gedenkseite bekannt gemacht werden soll. Ich kenne mich hier leider überhaupt nicht aus, deshalb habe ich an diese Stelle gewandt.

Sehr geehrte Frau Busch, mein tiefes Mitgefühl und Beileid zu ihrem Verlust. Selbstverständlich werden wir ihrem Wunsch nachkommen. ich werde mich um alles weitere kümmern, auch eine Gedenkseite werden wir für Ihren Mann einrichten. Für die Zukunft wünsche ich ihnen viel Kraft und auch wir werden Ihrem Mann gedenken. Mit freundlichen Grüßen --Itti 18:22, 24. Jul. 2013 (CEST)

Was ist mit meinem Account los

Wieso, sehr ich nur "Quelltext" ?--WhoisWhoME (Diskussion) 00:03, 25. Jul. 2013 (CEST)

--WhoisWhoME (Diskussion) 00:03, 25. Jul. 2013 (CEST)

Siehe hier. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 00:08, 25. Jul. 2013 (CEST)

Danke. --WhoisWhoME (Diskussion) 00:12, 25. Jul. 2013 (CEST)

Länderartikel: Staatsform, Regierungssystem & Herrschaftsform

Hallo Wikipedia-Community,

da ich nicht weiß, wo ich das sonst hinpacken sollte, stelle ich die Frage hier.

Meiner Meinung nach sollte man in die Länderartikel in die Kurzinfo auf der Seite die Kategorie Herrschaftsform zusätzlich zu Staatsform und Regierungsform einfügen. Das mag zwar zu Kontroversen führen hinsichtlich der Beurteilung aber ich finde es dennoch wichtig. Vor allem da diese drei sehr oft vermischt werden und Staatsform und Regierungssystem reichlich wenig über den tatsächlichen Charakter eines Regimes aussagen. Ein denkbar gutes Beispiel ist meiner Meinung nach der Vergleich zwischen Weißrussland und Frankreich, die nominal beide in die Kategorie "Semipräsidentielle Republik" fallen. Nun kann man sich über Weißrussland vielleicht streiten, aber es gibt Länder in denen in die formale Analyse der Verfassungen keine hinreichende Beschreibung der tatsächlichen Machtverhältnisse liefert. Zum Beispiel wenn seit Jahren der Ausnahmezustand gilt oder Wahlen nicht mehr stattfinden etc. Edit: Regierungssystem und Staatsform sind nun mal reine Verfassungsanalysen: Man denke nur an das Dritte Reich, in der die Weimarer Verfassung formal beibehalten wurde. Freue mich auf eure Meinung.

--Sylaizia (Diskussion) 12:06, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Sylaizia, das ist ein Punkt, den wir definitiv nicht hier (auf dieser Seite) lösen können. Wenn Du ein breites Diskussionspublikum haben möchtest, wäre Fragen zur Wikipedia eine mögliche Anlaufstelle, wenn Du es stattdessen zunächst spezifisch über die Infobox-Gestaltung mit denjenigen diskutieren möchtest, die genau an dem Punkt interessiert sind, wäre Vorlage Diskussion:Infobox Staat Deine Seite. Dort hat vor sechs Jahren schon einmal jemand den „Demokratieindex“ als Parameter vorgeschlagen, das geht ein wenig in die gleiche Richtung wie Dein Ansatz. Hilft Dir das weiter? --elya (Diskussion) 08:02, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ja, das hilft mir weiter. Ich wusste nicht recht, wohin damit.

Bearbeiten einer "Tabelle" am Beispiel Sedo

Hallo,

da ich mich in meinem Unternehmen um die Pflege unserer Wikipedia-Firmenartikel kümmern soll und ich jedoch relativ neu bei Wikipedia bin, bräuchte ich Hilfe bei der Bearbeitung.

Ich möchte bei dem folgenden Artikel die, sich auf der rechten Seite befindliche, "Tabelle/Kasten" (Wenn man diese so nennt) bearbeiten und verändern:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sedo

Wenn ich in den "Edit"-Modus gehe und auf das Puzzle-Teil oben rechts in dem Kasten klicke, welches sich anscheinend "Transclusion" nennt, öffnet sich das obergeordnete sogenannte "Template". Dort habe ich bereits einen neuen "Parameter" erstellt und mit Inhalt befüllt. Jedoch stellt sich mir die Frage, wie man nun die Position des neu angelegten Parameters in der "Tabelle" bestimmen kann. Denn ein Ziehen des "Parameters" innerhalb der geöffneten "Transclusion" ist nicht möglich. Außerdem wird der neue Parameter weder in der Vorschau, noch nach dem Speichern der Änderungen angezeigt!

Es wäre daher sehr hilfreich, wenn wir jemand erklären könnte, wie ich diese ganze "Tabelle (Transclusion)" bearbeiten und die einzelnen Positionen für die "Parameter" bestimmen kann.

Ich bitte um schnellstmögliche Antwort.

Vielen Dank im Voraus

--Sedo2 (Diskussion) 11:40, 25. Jul. 2013 (CEST)

Geb Chefchen mal Wikipedia:Interessenkonflikt zu lesen.

Ist das ein Problem mit dem verbugten Visual Editor? Versuch es doch einmal mit der herkömmlichen Methode: [6]. Welche Parameter du in die Infobox (Fachwort) einfügen kannst, siehst du hier: w:en:Template:Infobox_company —★PοωερZ_Diskussion 12:03, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Sedo2,

Bitte lies neben WP:IK, das von PowerZ schon verlinkt wurde auch unbedingt die Seite Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Kurzfassung: Alle Wikipedia-Artikel sollten neutral und sachlich formuliert sein. Darauf muss man ganz besonders achten, wenn man mit dem Gegenstand des Artikels eng verbunden ist (z.B. eben, wenn man für die entsprechende Firma arbeitet). Im Allgemeinen wird stark davon abgeraten, in solchen Fälllen die entsprechenden Artikel überhaupt zu bearbeiten. Und alles, was nach Werbung aussieht kommt hier leider gar nicht gut an. Das ist jetzt nicht so böse gemeint, wie es eventuell klingt, ich wollte dich bloß etwas vorwarnen.

Ein kurzes Beispiel aus dem deutschen Artikel: Der Satz Mit über 3.500 gehandelten Domains im Monat und über 17 Millionen Einträgen in der Datenbank ist Sedo der unangefochtene Spitzenreiter in diesem Segment. ist mit einem Link auf die Webseite des Unternehmens belegt. Solche Links sind zwar nicht grundätzlich verboten, aber mit Vorsicht zu genießen, da die Webseite des Unternehmens das Unternehmen selbst natürlich bewerben soll, und dementsprchend nicht neutral und sachlich darstellt. Außerdem spricht die Webseite von "nur" über 16 Mio. Einträgen in der Datenbank statt 17 Millionen, wie im Artikel steht. Und Formulierungen "unangefochtener Spitzenreiter" haben in der Wikipedia schlichtweg nichts zu suchen. Ich weiß, dieser Satz stammt nicht von dir, ich wollte das Ganze nur verdeutlichen. :)

Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 19:15, 25. Jul. 2013 (CEST)

Medienlizensierung: NC-usage nicht erlaubt

Hi, Ich wollt' gerad'n Bild hochladen und hab festgestellt, dass commons etc. keine nichtkommerz-Lizenz zur Auswahl stellen. Ich find' gerad' net die Begruendung. Du mir weiterhelfen koennen? Ich hab wohl ein anderes Verstaendnis von "freiem Wissen". Danke im Voraus. --Kays (Diskussion) 01:46, 26. Jul. 2013 (CEST)

Das Problem ist die Schwammigkeit von Konzept der „kommerziellen Weiternutzung“. Wir sind der Ansicht, dass die Klausel den potenziell Weiternutzenden keine echte Rechtssicherheit gibt, weil ihnen möglicherweise im Zweifel aus Kleinigkeiten wie Werbung im Blog, auf die sich unter Umständen nicht einmal Einfluss nehmen können, ein Strick gedreht werden könnte.

Aber auch wenn das klar wäre, wollen viele hier auch kommerzielle Weiternutzungen explizit erlauben. Siehe auch [7] --goiken 16:49, 26. Jul. 2013 (CEST)

Aha, OK, ist wohl wahr, da koennten im schlimmsten Falle recht schnell Streitigkeiten entstehen. --Kays (Diskussion) 02:12, 27. Jul. 2013 (CEST)

Person Ingo Anderbrügge - Änderungen von der Person selbst !!!

Hallo liebe Wikepedia-Freunde !

Mein Name ist Katrin Anderbrügge und mein Mann ist Ingo Anderbrügge, der hier auch einen Artikel hat.

Ich habe gerade versucht den Text ein wenig zu ändern, da er nicht mehr aktuell ist und dort mit dem Fußballinternat eine Tätigkeit stand, die nicht stimmt.

Zudem gefällt uns das Bild auch gar nicht und wir würden Euch gerne ein anderes Bild zukommen lassen.

Wir würden uns freuen, wenn Ihr Euch mal meldet.

Danke !

Liebe Grüße,

Katrin Anderbrügge

--Fussballfabrik (Diskussion) 09:40, 26. Jul. 2013 (CEST)

Die ersten Antworten: siehe deine Benutzerseite, sonst nochmals fragen, Gruß -jkb- 09:50, 26. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Katrin. Auch von mir erstmal herzlich willkommen hier. :)

Bevor du den Artikel zu Ingo Anderbrügge bearbeitest, solltest du unbedingt die Seite Wikipedia:Interessenskonflikt lesen. Kurzfassung: Ja, du darfst zwar den Artikel bearbeiten, musst aber ganz besonders darauf achten, neutrale und sachliche Formulierungen zu verwenden (siehe Wikipedia:Neutraler Standpunkt) und für deine Angaben Belege anzugeben (siehe Wikipedia:Quellen). Du hast im Artikel bspw. Angaben entfernt, die mit einer externen Quelle versehen waren und stattdessen unbelegte Informationen eingefügt. Das kommt hier leider eher nicht gut an.

Dass du uns ein anderes Bild zukommen lassen möchtest finde ich toll, vielen Dank. :) Wie das geht, steht unter Wikipedia:Bildertutorial. Dort steht auch, wie du das Bild gleich in den Artikel einbauen kannst. Bitte beachte besonders den Punkt zu den Bildrechten und Lizenzen, der wird ab und zu mal übersehen. Vielen Dank. :)

Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 17:05, 26. Jul. 2013 (CEST)

Wie bekomme ich das Bild in Artikel zu sehen?

Hallo! Ich habe in meinem BNR einen Artikel (Benutzerin:Ab2505/Baustelle/William Fitzwilliam) in Vorbereitung. Jetzt habe ich in dem Artikel in der englischen Wiki ein Bild entdeckt, das ich gerne in den Artikel einbinden möchte. Das habe ich auch schon gemacht, wie man sieht. Allerdings wird das Bild nicht angezeigt. Woran liegt das? Und wie kann ich das Bild in den Artikel bekommen? --Ab2505 (Diskussion) 23:53, 27. Jul. 2013 (CEST)

Moin, du hattest den Dateinamen falsch angegeben. Korrekt ist Datei:William Fitzwilliam, Earl of Southampton, by Hans Holbein the Younger.jpg. Dateinamen müssen exakt so angegeben werden, wie sie dastehen, auch die Dateiendung (die Software unterscheided z.B. zwischen .jpg und .JPG)! XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 00:07, 28. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Hilfe.--Ab2505 (Diskussion) 00:20, 28. Jul. 2013 (CEST)

Eintrag gelöscht

Guten Abend,

Wieso wurde mein mühselig erstellter Eintrag gelöscht ? Ich habe versucht bei bestem Gewissen alles auszufüllen. Schade eigentlich aber es steht ja sowieso genug Müll auf Wikipedia was nicht gelöscht wird.

Ich weiß eure Arbeit zu schätzen aber leider wurden mir keine genauen Gründe genannt.

Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von Humf2013 (Diskussion | Beiträge) 02:42, 28. Jul. 2013 (CEST))

Der Grund wurde dir auf deiner Diskussionsseite genannt: TreBle Dance erfüllt nicht die Relevanzkriterien für Musiker und Komponisten und kann daher keinen Artikel bekommen. Dabei spielt es keine Rolle, wie viel Schrott hier sonst so zu finden ist, da jedes Thema für sich selbst beurteilt wird (vgl. hier). XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 02:55, 28. Jul. 2013 (CEST)

Schlechte Artikel?

Warum bekomme ich immer mehr den Eindruck, dass viele Artikel uninformativ,nicht seriös oder neutral sind? Weder die Artikel von mir als Anfänger, die ich mangels Quellen nicht verbessern kann, noch viele großen Artikel tragen wirklich Eigenschaften diese als "Gelungen" zu bezeichnen sind. Entweder man verfügt über halbwahrheitliche Internetartikel, nichtneutrale Quellen, Quellen die fehlerhaft sind, oder eben nur über zu wenige Ausgangsmaterial. Fragt man hier nach Fachliteratur, wird man von Möchtegernaltusern angeschnauzt, wie man quasi dazu kommt solch blöde Fragen zu stellen. Andereseits wundern sich Selbige nicht warum Artikel mit sehr wenigen Quellen auskommen. Tut vielleicht manchmal gut in den Spiegel (nein, nicht die Zeitschrift) zu schauen. --Haimweh (Diskussion) 17:59, 25. Jul. 2013 (CEST)

Was willst Du hören? Am 21.5.2013 haben wir in einem Meinungsbild beschlossen, nur noch schlechte Artikel mit schlechten, fehlerhaften und nichtneutralen Quellen zu schreiben, schön, das die Sache jetzt Wirkung zeigt :-) ?

Ernsthaft: Das kommt ganz aufs Themengebiet und auf den einzelnen Artikel an. Statt einer pauschalen Antwort kann ich nur den Tipp anbieten, das auf der Diskussionsseite des Artikels anzusprechen und die Qualitätssicherung zu bemühen. Das ist leider kein Allheilmittel, macht aber andere Autoren auf die jeweiligen Probleme aufmerksam. --Superbass (Diskussion) 18:12, 25. Jul. 2013 (CEST)

Die deutsche Wikipedia macht echt kein Spaß, weil sie aus Besserwissern, Moralaposteln und aus ewigen Anfängern (wie mich) besteht, weil einem ständig neue Abkürzungen und hunderte von seitenlangen Anleitungen zum Artikelschreiben an den Kopf geworfen werden, mit denen man sich eh nicht auseinandersetzt. Ein Video Tutorial gibt es immerhin schon, aber das ist auf Englisch, ansonsten ist es einfacher einfach selbst auszuprobieren und von anderen abzuschauen oder den Wikipedianten doofe Fragen zu stellen. Schlimm genug, dass ich meine eigenen mageren Artikel mitansehen muss, merke ich dass die anderen Seiten fast noch lückenhafter und fehlerhafter sind. Probleme gibt es hier überall, ob im Umgang mit Mitwikipedianern, bei dem man auch den letzten Respekt verliert oder beim Versuch ein Bild in den Artikel zu bekommen das im Internet gleich 10x ganz oben angezeigt wird, doch dessen Rechte man nicht besitzt und deren "Rechtinhabern" (nein, ich meine nicht Google :) ) nicht auf E-Mails antworten. Mit "QS" ist wahrscheinlich Qualitätssicherung gemeint rate ich mal, so wie ich "RHSA" als "Reichssicherheitshauptamt" erraten habe. Und der Autor hat mir auch noch alle Abkürzungen aufgelistet. Toller Service... --Haimweh (Diskussion) 22:35, 25. Jul. 2013 (CEST)

Wenn die Wikipedia so wenig Spass macht, wäre es nicht eine Überlegung wert, die Freizeit anderweitig zu verbringen? Ich habe mir das Wissen hier auch – wie wahrscheinlich die meisten – mit einem Mix aus Selbstprobieren, Hilfeseiten lesen, andere fragen etc. angeeignet. Ich kann als Einzelner nur einen Bruchteil zur Qualitätsverbesserung beitragen, und manchmal nervt's auch, aber man hat doch das Gefühl, Teil eines Gemeinschaftsprojekts zu sein. Wen jemand nur Frust empfindet, steht es ihm frei, auch wieder zu gehen. --Janjonas (Diskussion) 22:48, 25. Jul. 2013 (CEST)

Wenn ihr mich loshaben wollt dann müsst ihr mich schon sperren, ansonsten bleibe ich hier, da ich sonst kein Leben habe. Ich habe hier lediglich meine Erfahrungen und meine Verärgerung über einige Benutzer geteilt und wollte ein bisschen den Finger in die Wunde halten, da ich mittlerweile jeglichen Respekt vor diesem Jahrhundertprojekt verloren habe. Also sperrt mich, Artikel lassen sich auch wunderbar auf einem Blatt Papier vorschreiben und später einfügen. Sucht euch dann aber jemand Anderen der euch auf falsche Angaben in Artikeln aufmerksam macht.

Dabei wollte ich hier einfach mitarbeiten ohne ständig angegriffen zu werden. --Haimweh (Diskussion) 23:20, 25. Jul. 2013 (CEST)

Nach diesem Diskussionsbeitrag habe ich wenig Hoffnung, dass Du Kritik in angemessener Weise vorbringen möchtest oder kannst. --Holgerjan (Diskussion) 23:26, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Haimweh, Deine Kritik ist grundsätzlich berechtigt. Es gibt viele Artikel, die einer Bearbeitung bedürfen. Doch statt nur auf die Mängel zu zeigen, nimm Dir doch einen Artikel Deiner Wahl vor, recherchiere zum Thema und verbessere ihn. Glaub mir, niemand wird Dich deswegen anschnauzen. Im Gegenteil. Ebenso muss ich Dein Kritik zurückweisen das ALLE Wikipedianer Rechthaber oder Ähnliches sind. Allein in diesem Beitrag, wie auch in vorhergegangenen, hast Du wertvolle Tipps und Hinwiese bekommen. Viele Nutzer haben versucht Dir behilflich zu sein. Auch ohne das ständige Verwenden von Wikislang. Wenn Du hier wirklich ernsthaft mitarbeiten möchtest wirst Du nicht darum herumkommen, Dich auch mit den Hilfeseiten auseinander zu setzen. Ich zum Beispiel habe in den ersten Tagen nichts anderes getan. Das mit den Videotutorials ist eine gute Idee. Zugegeben, ich hatte diese auch schon. Vielleicht fange ich nächster Zeit mal damit an, eine Reihe solcher Videos zu erstellen. Ich weiß nicht wie Du das siehst, doch für mich ist Wikipedia ein schönes Hobby, mit dem ich gern meine Zeit verbringe. Ich persönlich übersetze Artikel aus der schwedischen Wikipedia und kann mich dabei nach meinem recht stressigen Job wunderbar entspannen. Natürlich habe ich zu Anfang auch einiges falsch gemacht und wurde, in einigen Fällen auch recht unfreundlich, darauf hingewiesen, doch dies hat sich inzwischen vollständig gelegt. Und das Du Dich hier an gewisse Regeln halten musst, lässt sich nicht umgehen. Willst Du zum Beispiel im Kaninchenzüchterverein mitmachen, gibt es die Vereinssatzung und wenn Du dort alle freundlichen Hilfsangebote mit Vorwürfen zurückweist, wirst Du dort nicht sehr lange Mitglied sein. Niemand hier will Dich los werden. Ganz im Gegenteil. Neue Autoren sind mehr als herzlich Willkommen! Doch dann müssen sie sich auch als Autoren betätigen statt nur auf den Barrikaden zu stehen. Also überleg Dir was Du möchtest. Dir stehen beide Wege offen. Wenn Du magst such Dir doch für die erste Zeit einen Mentor. Dieser ist Dir gern bei Deinen ersten Schritten behilflich. Des Weiteren, kannst Du mich gern auf meiner Diskussionsseite anschreiben, wenn Dur Fragen zum Umgang mit der Wikipedia hast. Aber auch nur in diesen Fällen. Für lange und fruchtlose Diskussionen fehlt mir die Zeit und die Lust. Es grüßt Dich -- Andre Hoek • Diskussion 16:34, 26. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Keine ernsthafte Frage von Neulingen, reine auf Krawall gebürstete Trollerei. --FA2010 (Diskussion) 12:53, 29. Jul. 2013 (CEST)

Neuanlegen eines Unternehmerportals

Ich führe seit 10 Jahren in Berlin eine Unternehmensberatung und habe soeben in Dresen eine neue Zweigstelle eingerichtet. Jetzt möchte ich gern bei Wikipedia für andere sichtbar sein. Unter welcher Rubrik lege ich das Portal an?

Existentia- Unternehmensberatung wurde am 1.10.2004 von Margitta Heinecke gegründet. 2005 kam eine Jobvermittlung45+ hinzu, ein 2. Standort wurde eröffnet. 3 freie Mitarbeiter waren zuständig für Buchhaltung, Vertrieb und die Jobvermittlung. 2006 waren es 6 Mitarbeiter, es folgten erste Festanstellungen. 2 Azubis wurden am nunmehr 3. Standort ausgebildet. Seit 15.07.2013 besteht ein weiterer Standort in Dresden. Seit 2004 wurden über 7000 Kunden betreut, dies überwiegend in der Existenzgründung. Über 4000 Seminare, gefördert von der BAFA (Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhr) mit je 8-10 Teilnehmern wurden nahezu wöchentlich durchgeführt. Als Dozenten sind derzeit neben Margitta Heinecke auch Dr. Christina Masuch für Recht, Barbara Günther für Buchhaltung, Anke Düyffcke für Finanzierung und Melanie Ortner für Marketing im Einsatz. Während das anschließende Coaching für die Neugründer bis 2009 von den Bundesagenturen für Arbeit und den Jobcentern zu 100% finanziert wurde, ist seit 2010 die KfW (Kreditanstalt für Wiederaufbau) dafür zuständig. Das Gründercoaching Deutschland wird zu 90% von der KfW an den Coach bezuschusst, 10% zahlt der Kunde selbst. Voraussetzung ist, dass die Neugründung mit Gründungszuschuss (ALG1) oder Einstiegsgeld (ALG2) erfolgte und der Coaching-Vertrag in den ersten 12 Monaten der Gründung abgeschlossen wird. Für Gründungen, die schon mehr als 12 Monate aber weniger als 5 Jahre zurückliegen, gibt es in den alten Bundesländern ein Coaching von bis zu 6000 Euro, hier muss allerdings ein 50%-iger Eigenanteil geleistet werden. In den neuen Bundesländern und Lüneburg sind es 25% Eigenteil. Existentia beschäftigt mehr als 20 Mitarbeiter und hat bei der KfW 429 Referenzkunden. Schwerpunkt der Tätigkeit ist sowohl klassisches als auch Online-Marketing. Für Buchhaltung, Steuern, Recht, Finanzierung, Werbung, Verhandeln, Verkaufen, Akquise etc. stehen neben Margitta Heinecke etliche Coache zur Verfügung.--Existentia (Diskussion) 18:45, 23. Jul. 2013 (CEST) --Existentia (Diskussion) 18:45, 23. Jul. 2013 (CEST)

Ich möchte Deinen Enthusiasmus nur ungerne bremsen, aber bitte mache Dich mit dem Gedanken vertraut, dass in der Wikipedia nur Unternehmen aufgenommen werden, die eine "enzyklopädische Relevanz" besitzen, um unseren internen Sprachgebrauch zu nutzen. Im konkreten Beispiel heißt das, verkürzt gesagt, 1000 Mitarbeiter oder 100 Mio Euro Umsatz. Du verstehst, was ich sagen möchte? Die Langversion der Regelungen findest Du unter WP:RK#Unternehmen. Danke, dass Du VOR dem Erstellen des Artikels anfragst, das spart allen Seiten Ärger und Frust. Freundlicher Gruß, -- CC 19:10, 23. Jul. 2013 (CEST)

Oder anders gesagt: nimm Dir WP:Was Wikipedia nicht ist zu Herzen. Insbsondere den Punkt "Wikipedia ist kein Homepage-Ersatz". --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:28, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, wie sieht es denn mit dem benutzernamen aus? bin neu hier und ich hab gelesen man soll offen legen was man macht, darf man dort dann auch kein unternehmen nennen mit webseite? das ist mir nicht klar. danke vorab --Yoga on holiday (Diskussion) 01:55, 28. Jul. 2013 (CEST)anke

Benutzer, die im Auftrag eines Unternehmens Informationen zu diesem Unternehmen beisteuern und die den Firmen- oder Markennamen im Benutzernamen enthalten, sind angehalten sich offiziell registrieren zu lassen. Damit wird gewährleistet, dass kein andere diesen Namen benutzen kann um Blödsinn oder Falschinformationen zu verbreiten. Dieses dient auch dazu, die Qualität einer Information einzuschätzen. Bei einem registrierten Account wissen wir: Der stammt aus dem Unternehmen und der spricht im Auftrag des Unternehmens, der kann allerdings auch versuchen sein Unternehmen in einer Form von Selbstbeweihräucherung besser darzustellen als es ist. Falls es also Interessenskonflikte gibt, liegen sie auf jeden Fall offen und man kann damit umgehen. Am besten nimmst du Kontakt zu einem Admin auf, WP:Admin, der kann dir genau sagen, was du im einzelnen tun mußt. In deinem Fall ist aber das Unternehmen von vornherein weit unterhalb dessen was wir von einem "wichtigen" Unternehmen erwarten, somit wird es keinen Artikel dazu auf der Wikipedia geben, es sei denn das Unternehmen wächst noch erheblich. Das Unternehmenswiki ist vielleicht der bessere Ort für diesen geplanten Artikel.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:39, 29. Jul. 2013 (CEST)

hallo, danke für die info. allerdings möchte ich gar keinen artikel über mein unternehmen anlegen. mir geht es nur um das mitschreiben an themen zu yoga, spiritualität etc. ich wollte nur wissen, ob ich auf meiner benutzerseite den link zu meiner webseite einbauen darf oder nicht?--Yoga on holiday (Diskussion) 18:34, 29. Jul. 2013 (CEST)

Darfst du. --goiken 19:02, 29. Jul. 2013 (CEST)

Darfst du nicht. Werbelinks auf kommerzielle Seiten (und darum geht es hier) sind auch auf Benutzerseiten grundsätzlich unerwünscht. Inhaltlich Mitarbeiten dafst du natürlich gerne. --HyDi Schreib' mir was!

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. HyDi Schreib' mir was! 18:41, 30. Jul. 2013 (CEST)

Headline/Artikeltitel ändern

Hallo, ich habe bis jetzt immer nur Korrekturen vorgenommen und hatte mich jetzt aufgrund neuer Lektüre mal an einem Personeneintrag versucht über Nellie Clifden. Nur leider habe ich anscheinend den Nachnamen irgendwann, irgendwo klein geschrieben und jetzt finde ich nirgendwo im Tutorial den richtigen Trick, um das zu korrigieren. Kann mir bitte jemand helfen? Weil so sieht das ja nicht aus... Vielen Dank, Donfron

--Donfron (Diskussion) 10:35, 30. Jul. 2013 (CEST)

Hilfe:Seite verschieben, Gruß -jkb- 10:37, 30. Jul. 2013 (CEST)

... wobei ich nicht verstehe, was bei Nellie Clifden falsch sein sollte. -jkb- 10:48, 30. Jul. 2013 (CEST)

Die Verschiebung wurde schon durchgefürht, während du die Frage hier beantwortet hast. Kein Wunder, dass du den Fehler nicht mehr finden kannst ;) --JLKiel·Disk 10:52, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ach da ist es... Na ja, hätte ich auch machen können, aber der Lerneffekt ist so nicht hoch, dachte ich. Gruß -jkb- 10:56, 30. Jul. 2013 (CEST)

Nee, ist er nicht. :-))) Aber trotzdem vielen Dank für die super schnelle Reaktion! Andererseits.... Das Zauberwort scheint "Verschiebung" zu sein. So gesehen... hats ja doch geholfen ;) Donfron 11:08, 30. Jul. 2013 (CEST)

Pori

Auf der Seite Pori führt die Fussnote Nr. 1 ins Leere. Ich wollte sie daher löschen, hab es aber nicht geschafft - weil mir nicht klar ist, wie das technisch geht. Kann mir jemand weiterhelfen? Danke --Marca2011 (Diskussion) 17:19, 30. Jul. 2013 (CEST)

Das scheint ein Problem in der Infobox-Vorlage zu sein und lässt sich daher im Artikel selbst nicht beheben. Ich schau mal danach. Gruß –-Solid State «?!» 17:30, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe einen passenden Einzelnachweis gefunden und eingefügt, zumindest im Artikel Pori ist so alles ok. Bezüglich des grundlegenden Problems mit der Vorlage habe ich die Vorlagen-Werkstatt verständigt. Gruß –-Solid State «?!» 17:58, 30. Jul. 2013 (CEST)

Wie veroeffentliche ich einen Entwurf?

Benutzer Diskussion:Hedermann/Sabine Riemann

Hallo, Moderatoren! Ich bin ein absoluter Neuling in Wikipedia. Daher habe ich nun eine vermutlich recht naive Frage: Wie kann ich meinen Entwurf Hedermann/Sabine_Riemann Hedermann/Sabine Riemann veroeffentlichen?

Ich finde nicht heraus, wie das zu tun ist. Erbitte Hilfe!

Beste Gruesse, --Hedermann (Diskussion) 17:41, 31. Jul. 2013 (CEST)

Hilfe:Seite verschieben --JLKiel·Disk 17:46, 31. Jul. 2013 (CEST)

Ich würde noch von einer Verschiebung erst einmal noch abraten, so ist das Benutzer:Hedermann/Sabine Riemann noch nicht wirklich artikeltauglich, denke ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:53, 31. Jul. 2013 (CEST)

Quellenangabe

Ich habe mich angemeldet, da mir aufgefallen war, dass Artikel in welchen es um Orte oder Bauwerke in meiner (doch sehr ländlichen) näheren Umgebung geht, fehlerhaft bzw. unvollständig sind. Jetzt zu meiner Frage: Ich kenne zu den meisten der wichtigen, fehlenden Fakten keine Quellen, da sich die Fakten auf Rundschreiben/Aussendungen der regionalen Behörden (...) stützen, welche nicht im Internet aufscheinen und somit auch nicht (verlinkt) angegeben werden können.

Was kann man in diesem Fall tun?

--Phil19 (Diskussion) 23:01, 31. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Phil19, die Quellen müssen keinesfalls im Internet bzw. verlinkt sein, sondern nur im Zweifel öffentlich zugänglich. Also: gedruckte Quellen sehr gerne, aber nur solche, die z.B. in einer Bibliothek einsehbar sind, und sei es nur in einem Exemplar. Oft geht ja auch die lokale Presse auf amtliche Schreiben oder Pressemitteilungen ein, dann gibt es ja schon publizierte Belege. Die Zuverlässigkeit einer Quelle mußt Du natürlich im Einzelfall prüfen. Öffentliche Drucksachen einer Kommune sollten irgendwo archiviert sein und sind somit auch brauchbar. Du mußt nur genau angeben, welche Publikation, mit Datum, Seite etc., und wenn es sich um etwas handelt, das für Außenstehende nicht ohne weiteres auffindbar ist, idealerweise auch das Archiv oder den Ort, wo man es einsehen kann. Schau mal bei WP:Belege rein, da steht es noch einmal ausführlich. und ja, es gibt Leute, die im Zweifelsfall auch exotische Quellen nachprüfen ;-) --elya (Diskussion) 07:40, 1. Aug. 2013 (CEST)