Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2017/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2017/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2017/April#Thema_1

Sichtung?

Hallo, findet sich vielleicht hier ein freundlicher Zeitgenosse, der den Artikel Pleistozän-Park sichtet?

Und wie funktioniert das überhaupt mit der Sichtung? Ich bin auf eine Liste mit ungesichteten Artikeln gestoßen, da war der älteste Eintrag anderthalb Jahre alt, und dann ging es seitenweise weiter mit Artikeln, die seit ein bis zwei Monaten nicht gesichtet worden sind – einige hundert dürften das gewesen sein.

--Ranger Ricks Regenbogen (Diskussion) 19:18, 1. Apr. 2017 (CEST)

Auch hier noch einmal: Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen ist da der Richtige Ort, ich muss weiter in der Eingangskontrolle ran.-- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:22, 1. Apr. 2017 (CEST)

Okay, vielen Dank für den Hinweis. --Ranger Ricks Regenbogen (Diskussion) 19:30, 1. Apr. 2017 (CEST)

Die Liste hat mich aber doch erschreckt. Ich habe nun gezählt (per Hunderter-Seiten), es sind nicht einige hundert sondern einige tausend Artikel, die schon ein bis zwei Monate auf Sichtung warten. --Ranger Ricks Regenbogen (Diskussion) 19:34, 1. Apr. 2017 (CEST)

Kurze Anmerkung zum Verständnis: Im Ursprung geht es beim Sichten ja um die Vermeidung von Vandalismus. Andererseits möchten viele auch fachlich nichts sichten, was er oder sie nicht überprüfen oder guten Gewissens freigeben kann. Manches davon ist dann zwar halbwegs schlüssig, aber unbelegt. Dann ist es nicht schlecht genug, um revertiert zu werden, aber auch nicht belegt genug, um gesichtet zu werden. Das lassen viele dann eben lieber liegen, bis jemand mit mehr Ahnung draufschaut. Ich würde wetten, daß viele Fälle so aussehen. Andere Fälle mögen einfach Seiten sein, wo weniger Leute vorbeischauen. --elya (Diskussion) 19:52, 1. Apr. 2017 (CEST)

Ich würde eher auf die erste Möglichkeit tippen. Ich hab eine Zeitlang nachgesichtet und hab dann genauer recherchiert, bevor ich nachsichte... aber das hat halt wirklich auch viel Arbeit gemacht und Zeit in Anspruch genommen.

Wir sind ja hier keine Firma, die auf Anfrage (und gegen Bezahlung) arbeitet, sondern wir machen das hier alles freiwillig... Wir versuchen zu helfen, aber bis sich der-/diejenige findet, der/die helfen kann, dauert manchmal... Ansonsten immer an den o.g. Link wenden. Gruß BlackSophie talk 22:56, 1. Apr. 2017 (CEST)

Und dann gibt es noch einen Unterschied zwischen Seiten mit ungesichteten Versionen und Ungesichtete Seiten unterscheiden. Bei Seiten mit ungesichteten Versionen wird dem normalen Leser die letzte gesichtete Version angezeigt. Dort ist Sichtungsrückstand momentan maximal 49 Tage. Bei den Ungesichtete Seiten gibt es keine Gesichtete Version und es wird die aktuelle Version angezeigt. Da gibt es Artikel wie Mariahoeve (Leende) der scheinbar am 16. September 2012 also vor 1.658 Tagen angelegt wurde und bis jetzt nie gesichtet wurde. Wenn man sich die Versionsgeschichte des Artikels etwas genauer anschaut ist der Artikel eine Übersetzung des Niederländischen Artikels Der Übersetze geschah im Benutzerraum und am 27. März wurde er in den Artikelraum verschoben. und Schwups sind die 1.658 Tage zu 5 Tagen zusammengeschmolzen....-- Mauerquadrant (Diskussion) 23:16, 1. Apr. 2017 (CEST)

Infobox

Hallo. Wie kann ich diese doch sehr seltsame Angabe der Fläche in der Infobox z.B. im Artikel Regierungsbezirk Düsseldorf ändern? lg --DaizY (Diskussion) 22:50, 1. Apr. 2017 (CEST)

Ich nehme an das die Infobox sich eine Teil der angezeigten Werte über den Parameter Schlüssel = 051 Wo auch immer herholt. Dokumentiert ist das nicht. Da das eine Vorlage ist die auf absehbare Zeit nicht in neuen Artikeln auftauchen wird hielt der Ersteller es wahrscheinlich nicht für nötig die Vorlage vernünftig zu dokumentieren. Wenn du genaueres wissen willst frag mal in der Vorlagenwerkstatt nach. -- Mauerquadrant (Diskussion) 23:38, 1. Apr. 2017 (CEST)

Danke. Die Vorlage hatte ich schon gefunden. Danach müsste der Wert für Fläche ja "per Hand" einzutragen sein(?). Aber dort, wo die Vorlage im Artikel eingebunden ist, fehlt diese Möglichkeit. Ich habe jetzt schon den ganzen Tag überall herumgesucht und nichts gefunden. Ich frag' mal in dieser Werkstatt nach. Nochmals Danke. lg --DaizY (Diskussion) 23:49, 1. Apr. 2017 (CEST)

Die Fläche ist in der Vorlage:Metadaten Fläche DE-NW festgelegt. --FriedhelmW (Diskussion) 00:00, 2. Apr. 2017 (CEST)

OK. Das scheinen Daten von IT.NRW (oder wie die jetzt heißen) zu sein. Obwohl deren (neuster) Datenbestand bzgl. der Flächen vom 31.12.2015 stammt. Da hatte ich mich nämlich auch schon durchgewühlt. Naja, wie das jetzt mit den Vorlagen und Metavorlagen alles zusammenhängt, verstehe ich natürlich noch nicht so wirklich. Mir scheint, dass die Vorlage:Metadaten Fläche DE-NW die Zahlen von 2014/2015 (das sei mal dahingestellt) korrekt, aber bzgl. der Trennzeichen (Dezimal- und Tausender-) noch unformatiert (oder für die WP noch nicht richtig formatiert) übernimmt. Die Vorlage:Infobox Regierungsbezirk formatiert das dann zwar um, aber falsch. ... Und dann kommt schließlich dieser "Murks" daraus. --00:18, 2. Apr. 2017 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von DaizY (Diskussion | Beiträge))(sorry --DaizY (Diskussion) 00:51, 2. Apr. 2017 (CEST))

@DaizY: Am besten sprichst einen der Benutzer darauf an, die die Daten in der Vorlage pflegen, siehe Versionsgeschichte, das scheinen vorwiegend Harry8, Thomas021071 und XY499395 zu sein. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:06, 2. Apr. 2017 (CEST)

Lektorielle Bearbeitung

Was spricht gegen eine lektorielle Bearbeitung von Artikeln die einem auffallen, weil es Abweichungen von Formatvorlagen und Standards gibt? Leider gibt es in solchen Fällen immer mal wieder Autoren, die "ihre" Artikel mit Beharrlichkeit revertieren. Wie geht man mit solchen Fällen um? -- 195.235.183.133 22:45, 2. Apr. 2017 (CEST)

Variatio delectat, bitte vorher WP:Korrektoren durchlesen, völlige Einheitlichkeit in der Form ist kein Projektziel. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:08, 2. Apr. 2017 (CEST)

Nun verstehe ich die Existenz von Formetvorlagen nicht mehr, wenn doch jeder Autor seinen Stil bezüglich der Gliederung "pflegen" dürfte. Die Lesbarkeit ist bei der Gliederung durch eine gewisse Einheitlichkeit gemäß Vorlage und Beschreibung exelenter Artikel deutlich besser. Ich werde mich an Sei mutig halten und eben manchen Sturköpfen lektoriell auf die Nerven gehen. -- 195.235.183.133 00:15, 3. Apr. 2017 (CEST)

Die von Sänger beschworene Vielfalt beziehe ich auf die unterschiedlichen Inhalte zu den vielfältigen Themen der WP. Die Artikel sollten aber in eine sinnvolle, lesbare Gliederung - gemäß abgestimmter Formatvorlage - eingebunden sein. Das ist zum Beispiel beim Artikel Frei Kadlub unter fadenscheiniger Begründung - mobile Darstellung - nicht der Fall. -- 195.235.183.133 12:43, 3. Apr. 2017 (CEST)

Änderungen, die sich nur mit derlei Petitessen beschäftigen, werden eher ungern gesehen. Du wirst aber ja sicher auch den einen oder anderen Rechtschreibfehler im Artikel finden, so dass sich das "auf die Nerven gehen" hoffentlich in Grenzen hält. Ich würde dir zudem eine Benutzeranmeldung empfehlen, das mindert zum einen das Misstrauen der anderen Benutzer, verschafft dir irgendwann den Sichterstatus und erleichtert ganz allgemein die Kommunikation (was z.B. heißt, dass die Chance, kurzerhand und ohne vorherige Ansprache - die ja bei IPs kaum möglich ist - gesperrt zu werden, bei angemeldeten Benutzern geringer ist). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:12, 3. Apr. 2017 (CEST)

Data-Sort-Value, der Wert soll so wirken, dass die Zelle (mit der Zeile) bei Sortierung immer nach nach unten gesetzt wird.

Ich bin gerade dabei Tabellen zu bearbeiten (z.B. Estland beim Eurovision Song Contest) bei dem ich Probleme mit der Sortierung habe. Die Spalte Finale hat zwei Unterspalten, die meistens mit Zahlen gefühlt sind - es gibt aber auch Zeilen, wo die Unterspalten mit colspan verbunden sind und die mit Buchstaben gefüllt sind. Wie kann man es machen dass die Zeilen, die verbunden sind und mit Buchstaben gefüllt sind, immer nach unten gesetzt werden (egal ob ab- oder aufsteigen? Hat jemand eine Idee?--Citius Altius Fortius (Diskussion) 19:30, 2. Apr. 2017 (CEST)

Einfache, wenn auch unliebsame Antwort: Das ist gar nicht möglich. Ich habe die Tabelle aber trotzdem überarbeitet. Wenn Du dazu Fragen hast, dann vielleicht lieber auf Deiner eigenen Diskussionsseite. — Speravir – 00:11, 4. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Speravir 00:00, 6. Apr. 2017 (CEST)

Aktualiserung des Beitrages "Integration durch Qualifizierung" bisher nicht erfolgt

Guten Tag,

vor etwa 2 Wochen ist eine Aktualisierung für den Beitrag „Integration durch Qualifizierung“ vollzogen worden. Bisher ist die Aktualisierte Fassung nicht freigegeben. Was kann getan werden, damit der Vorgang in die Gänge kommt? Benötigen Sie weitere Informationen? (nicht signierter Beitrag von Entwicklungsgesellschaft für berufliche Bildung (Diskussion | Beiträge) 12:27, 4. Apr. 2017 (CEST))

Zuerst mal die Informationen oben auf dieser Seite lesen. --Magnus (Diskussion) 12:34, 4. Apr. 2017 (CEST)

Die Änderung war noch nicht gesichtet; ich hab das mal gemacht. --Innobello (Diskussion) 12:51, 4. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Speravir 00:00, 6. Apr. 2017 (CEST)

Tausendgüldenkraut, englische Wikipedia

--2003:6:3107:3543:F824:4C0:12A3:795D 15:55, 4. Apr. 2017 (CEST) Da wird geschrieben, Centaurium erythraea sei "Brought to Europe from Peru in c. 1639 by Jesuit priest Bernabé Cobo, it was .....". Das kann nicht sein! Centaurium ist eine altweltliche Art, kann nicht aus Amerika hergebracht sein. Es widerspricht auch allen Angaben in der internationalen wikipedia.

H. Wüllner

https://en.wikipedia.org/wiki/Centaurium_erythraea

Ich habe nicht alles verstanden, was ihr da so macht/ wie ihr es macht. Möchte mitmachen, verstehe aber nicht genau, wie.

@2003:6:3107:3543:f824:4c0:12a3:795d: Wenn du mitmachen möchtest, schau dir am besten mal folgende Seite an: Wikipedia:Starthilfe. DestinyFound (Diskussion) 17:22, 4. Apr. 2017 (CEST)

Da es einen Artikel in der englischen Wikipedia betrifft, hättest Du das auch dort ansprechen müssen. Da es hier aber eindeutig ist, habe ich den Satz entfernt: en:Special:Diff/767028356/773834366. — Speravir – 20:06, 4. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Speravir 00:00, 6. Apr. 2017 (CEST)

Artikel FALSCH angelegt (mit Rechtschreibfehler)

--Roro79 (Diskussion) 10:39, 4. Apr. 2017 (CEST)

Liebes Wikipedia-Team,

ich habe soeben meinen ersten Artikel angelegt, und zwar zum Institut für Interkulturelle und Internationale Studien (InIIS).

Leider ist mir ein Fehler unterlaufen: statt "Interkulturelle" habe ich versehentlich "Interkuturelle" geschrieben und kann den Fehler in der Bearbeitung nicht rückgängig machen.

Könnt Ihr mir vielleicht dabei helfen? Ansonsten muss der ganze Beitrag gelöscht werden.

Sorry für die Umstände

Hallo Roro79. Ich hab den Artikel nach Institut für Interkulturelle und Internationale Studien verschoben. Es ist nicht notwendig im Lemma sowohl die ausgeschriebene Variante als auch die Abkürzung zu haben. DestinyFound (Diskussion) 10:48, 4. Apr. 2017 (CEST)

Und ich war mal so frei, ein paar Verlinkungen und Kategorien zu spendieren ;) Das InIIS wird übrigens auf diversen Seiten zu seinen Professoren genannt (siehe Spezial:Linkliste/Institut für Interkulturelle und Internationale Studien), da bräuchten manche anscheinend eine Aktualisierung. Regards --Carsaig (Diskussion) 11:02, 4. Apr. 2017 (CEST)

Neu bei WIkipedia und keine Ahnung.

Hallo ihr Lieben,

ich bin neu bei Wikipedia und habe einige Fragen zum erstellen eines Artikels. Was ist dieses sogenannte Lemmata? Nach welchen Ansprüchen habe ich einen Artikel zu erstellen? ich möchte vermeiden, dass der Artikel, den ich erstelle, gelöscht wird.

Ich bitte um Tipps und Ratschläge. Vielen Dank

--Hooman being (Diskussion) 12:19, 3. Apr. 2017 (CEST)

Hallo, näheres findest du unter

• Lemma
• Wikipedia:RK, Wikipedia:Artikel

Beste Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 12:54, 3. Apr. 2017 (CEST)

Wie erstelle ich am Besten einen Artikel für Unternehmen und dann über Personen? Was für Kriterien müssen erfüllt sein? Vielen Dank für die Antworten. (nicht signierter Beitrag von Hooman being (Diskussion | Beiträge) 13:15, 3. Apr. 2017 (CEST))

Informier dich zunächst einmal ob es überhaupt relevant ist. Bitte hier nachlesen.Der Link wurde dir schon gegeben, bitte lies dir die Hilfeseiten, die dir gegeben werden, durch. Gruß BlackSophie talk 15:04, 3. Apr. 2017 (CEST)

Ansonsten findest du eine Einführung - in der alles weitere steht, insbesondere Hinweise auf die ja nun schon mehrfach erwähnten Relevanzkriterien - unter Neuen Artikel anlegen. Für Artikel über lebende Personen gelten zudem besondere Richtlinien. Das ist aber alles nachrangig hinter der Relevanzfrage, wenn du dir in dieser Hinsicht unsicher bist, kannst du im Relevanzcheck eine (unverbindliche) Voranfrage stellen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:06, 3. Apr. 2017 (CEST)

Hi, ich habe mich jetzt mal in Ruhe einen Tag lang mit Wikipedia befasst. Ich bin ein großer WonderWaffel Fan und würde gerne einen sachgemäßen bzw. korrekten Artikel über das Unternehmen schreiben. Mir ist aufgefallen, dass hier über das Unternehmen nichts steht. Nun bin ich bei der Recherche auf einen Nutzer gestoßen, der es bereits probiert hatte und ich möchte jetzt nicht, dass mir das gleiche passiert. Ich möchte nicht als "Werber" für die Firma fungieren. Wie kann ich das vermeiden? Was sind die Kriterien für einen Artikel über ein Unternehmen? Was muss ich beachten?

Ich bräuchte wirklich einen Rat. Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von 93.219.66.37 (Diskussion) 11:47, 4. Apr. 2017 (CEST))

Zur Relevanz siehe WP:Rk#U. Da der Artikel erst kürzlich nach einer Löschdiskussion gelöscht wurde, wäre vor Neuanlage eine erfolgreiche WP:LP notwendig. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:50, 4. Apr. 2017 (CEST)

Vielen Dank für die Ratschläge und Tipps! (nicht signierter Beitrag von Hooman being (Diskussion | Beiträge) 13:56, 4. Apr. 2017 (CEST))

 Info: Der Neuautor ist ein Werbungsbeitragender im Auftrag seines Chefs, vergnatzt wegen der wiederholten Löschung seines Erstlingswerks WonderWaffel Marketing GmbH (Franchise-Unternehmen) (Wikipedia:Löschkandidaten/13. März 2017#WonderWaffel Marketing GmbH (Franchise-Unternehmen) (gelöscht)), der jetzt gern 3000+ Wikipedia-Artikel löschen lassen würde. --Jbergner (Diskussion) 14:08, 4. Apr. 2017 (CEST)

@Jbergner Ich habe nie so etwas erwähnt, was du mir gerade vorwirfst. Ich schlage vor, du liest oder recherchierst erstmal genauer, bevor du Vorwürfe mir gegenüber äußerst. Ich möchte genau so die Werte von WP wahren, wie ihr es tut. Und außerdem bin ich frei schaffender Account, der unter seinem iegenen Willen handelt. In einer Diskussion habe ich lediglich @Unscheinbar und @DestinyFound zitiert. Falls du möchtest lasse ich dir gerne auch Links zu kommen.. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Unscheinbar https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:DestinyFound

Viel Spaß dabei --Hooman being (Diskussion) 16:07, 4. Apr. 2017 (CEST)

Wie den Umsatz eines Einzelunternehmers belegen

Hallo! Als ein Relevanzkriterium für ein Unternehmen wird z. B. eine Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro genannt. Wie soll/kann ich den Umsatz belegen, wenn es sich um einen Einzelunternehmer handelt? --Jule RLP 007 (Diskussion) 19:45, 3. Apr. 2017 (CEST)

Wenn der Umsatz nicht veröffentlicht wurden gar nicht. -- Mauerquadrant (Diskussion) 22:45, 3. Apr. 2017 (CEST)

Was zählt denn zu "veröffentlicht"? Pressemeldung, Berichterstattung in den Medien, Branchenrankings? --Jule RLP 007 (Diskussion) 20:47, 4. Apr. 2017 (CEST)

Gehe im Zweifelsfall bitte über WP:Relevanzcheck. Wenn du uns schon nicht sagen magst, um wen es sich handelt, kann man dir hier eher schlecht weiterhelfen. --Prüm 20:52, 4. Apr. 2017 (CEST)

Falsch verschoben

Hallo zusammen, ich wollte einen Artikel mit Baustellenschild eines neuen Benutzers in dessen BNR verschieben. Hat aber noch nicht so ganz geklappt, denn das sieht jetzt so aus Benutzer:Benutzer:Taylorkenneth/Sandra Forster Könnte das bitte jemand mit mehr Erfahrung noch etwas "verfeinern" bevor ich noch mehr Unsinn anrichte. Danke --Mirkur (Diskussion) 00:16, 7. Apr. 2017 (CEST)

Aber vorher möchte ich noch Danke schön sagen. --Mirkur (Diskussion) 00:31, 7. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 00:29, 7. Apr. 2017 (CEST)

Videos in Wikipedia Artikel einfügen?

Hallo! Ich bin noch nicht so lange dabei und wollte einmal nachfragen, wieso ich keine Erläuterungsvideos in einzelne Artikel einfügen bzw verlinken kann. Beispiel: Das Thema des zweiten Weltkrieges ist ziemlich komplex, auf YouTube gibt es da einige Informative Videos, die nur ein paar Minuten dauern. Vielen Dank für eure Zeit! :)

--InfoKaiser (Diskussion) 18:54, 4. Apr. 2017 (CEST)

Videos grundsätzlich ja, YouTube-Videos nein. Geht auch gar nicht, die Videos müssen auf deWP oder Commons liegen. --Prüm 19:01, 4. Apr. 2017 (CEST)

So verallgemeinert, wie Prüm es schreibt, stimmt es gar nicht. Was stimmt: Zum richtigen Einbinden oder Einbetten, so dass das Video direkt im Artikel abgespielt werden kann, muss ein Video (am besten) nach Commons oder (nicht empfohlen) in dewiki hochgeladen werden. Dazu muss das Video unter einer geeigneten Lizenz stehen, was aber nur bei einer Minderheit der Youtube-Videos zutrifft. Andere Videos kann man in einem Abschnitt „Weblinks“ verlinken, am besten mit der Vorlage {{YouTube}}. Dort soll aber nicht jedes x-beliebige Video eingefügt werden, siehe dazu Wikipedia:Weblinks. — Speravir – 20:18, 4. Apr. 2017 (CEST)

Ja, stimmt. Hatte von der Überschrift auf ein anderes Anliegen geschlossen. Was aber ernsthaft zu bedenken ist, ist dass YouTube-Videos nicht willkürlich in Artikeln verlinkt werden sollten. Was "informativ" ist, davon hat jeder andere Vorstellungen. Was wir hier machen ist immer noch eine Enzyklopädie und keine Linkfarm. --Prüm 20:33, 4. Apr. 2017 (CEST)

Jepp, und selbst wenn es eventuell eingebunden werden könnte, kann es sein, dass man sich mit anderen Autoren erst darüber einig werden muss. — Speravir – 23:41, 4. Apr. 2017 (CEST)

Und wenn man in den bereits verlinkten Wikipedia:Weblinks die Punkte 1-3 ansieht und in der Ausgangsfrage Erläuterungsvideos, Thema des zweiten Weltkrieges, und Informative Videos, die nur ein paar Minuten dauern beachtet, dann reicht mein VHS-Kurs "Hellsehen fuer Anfaenger" um richtig Aerger vorauszusehen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:35, 5. Apr. 2017 (CEST)

O je. Eventuell war das der Grund für die Frage hier. — Speravir – 23:59, 5. Apr. 2017 (CEST)

IP möchte von Filter ausgenommen werden

Hiermit bitte ich um Aufhebung meiner Bearbeitungssperre Wikipedia:Bearbeitungsfilter/224 --79.208.8.240 19:21, 6. Apr. 2017 (CEST)

Inwiefern sollte das Deine Bearbeitungssperre sein? Das ist doch nur ein Spamfilter. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:27, 6. Apr. 2017 (CEST)

Und warum es diesen Filter gibt ist dort in der Diskussion schön ansehnlich dokumentiert. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 19:36, 6. Apr. 2017 (CEST)

und das spricht Bände... --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 19:38, 6. Apr. 2017 (CEST)

Hier auch falsch, da ganz offensichtlich kein "Neuling" sondern wohl der eigentliche Verursacher des Filters, der diesen natürlich gern weg hätte. andy_king50 (Diskussion) 18:59, 8. Apr. 2017 (CEST)

8. Staffel tvd

wer kann mir helfen: ich möchte bei der seite "The vampire Diaries die 8. Staffel und deren folgen dazufügen!" im voraus herzlichen dank für ihre hilfe. liebe grüsse aus jena susanne lange

--Susanne Lange (Diskussion) 18:57, 8. Apr. 2017 (CEST)

@Susanne Lange: Liest du eigentlich die Antworten die du auf deine Frage in der Auskunft erhalten hast? -- Mauerquadrant (Diskussion) 19:12, 8. Apr. 2017 (CEST)

Geschriebenen Beitrag für Wikipedia veröffentlichen

Hallo, ich habe einen Artikel für Wikipedia verfasst und möchte diesen gerne einstellen. Wie macht man das? Danke für die Hilfe. Albuminpapier1870

--Albuminpapier1870 (Diskussion) 22:58, 8. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Albuminpapier, vielleicht hilft dir dies hier weiter Hilfe:Neuen Artikel anlegen. Wenn du das dann erst einmal testen willst, ist die Seite Wikipedia:Spielwiese zu empfehlen. Eine andere Möglichkeit ist es, das erst einmal als Unterseite deiner Benutzerseite zu machen, ich habe dir dazu eine Testseite angelegt, die du benutzen einfach dazu benutzen kannst.Benutzer:Albuminpapier1870/Testseite Ich helfe dann auch gerne weiter oder du hast bist dahin deinen Mentor gefunden und machst mit ihm oder ihr weiter. Viel Erfolg --Mirkur (Diskussion) 23:24, 8. Apr. 2017 (CEST)

Die Testseite gab es ja schon: Benutzer:Albuminpapier1860/Baustelle/Test --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:32, 9. Apr. 2017 (CEST)

Der dort zu findende Entwurf müsste bot Einstellung grundlegend überarbeitet werden, siehe WP:Wikifizieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:35, 9. Apr. 2017 (CEST)

Oh, das hatte ich aufgrund dieser sehr allgemeinen Frage leider nicht gesehen. Schönen Sonntag noch. --Mirkur (Diskussion) 16:46, 9. Apr. 2017 (CEST)

CAF Wettbewerbe

Hallo an euch :) Ich brauch da mal einen Rat bzw. Hilfe. --Lars-Schwedt (Diskussion) 12:34, 9. Apr. 2017 (CEST)

Worum geht's? --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:35, 9. Apr. 2017 (CEST)

Afrikanischer Fussball. @Lars-Schwedt: Schreib einfach dazu, dass die 16 Spiele die Bilanz innerhalb dieser CAF-Wettbewerbe sind. Gesamtbilanz wuerde ich (und Majo offensichtlich auch) als alle Spiele, die dieser Verein jemals gemacht hat, interpretieren. hth -- Iwesb (Diskussion) 12:54, 9. Apr. 2017 (CEST)

Wenn man in Europa (Bsp: https://de.wikipedia.org/wiki/FC_Birkirkara) steht in den Wettbewerben auch nur unten Gesamt-Bilanz und da wird dann auch akzeptiert. Da müsste man schon eine vernüftige Regel finden oder ? --Lars-Schwedt (Diskussion) 13:02, 9. Apr. 2017 (CEST)

@Lars-Schwedt: Wo du Recht hast... Klaere es am besten im Portal:Fußball. Da sitzen die Spezialisten. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:06, 9. Apr. 2017 (CEST)

Ich werde es versuchen um eine Lösung / Antwort zu erhalten. --Lars-Schwedt (Diskussion) 14:02, 9. Apr. 2017 (CEST)

Wo kann ich einen Wolperdinger erwerben?

--83.215.14.246 15:01, 11. Apr. 2017 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

Den gibt es leider nicht zu kaufen, den muss man selber jagen. Viel Erfolg wuenscht -- Iwesb (Diskussion) 15:09, 11. Apr. 2017 (CEST)

einfach "Wolpertinger Preis" in Googel eingeben. So einfach ist das. Die sind aber auch schon alle tot. andy_king50 (Diskussion) 20:13, 11. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Steht alles im Artikel -- Iwesb (Diskussion) 15:09, 11. Apr. 2017 (CEST)

Ab wann sind Änderungen sichtbar?

Hallo.

Ich habe gestern in einem Beitrag eine Änderung bzw. etwas hinzugefügt. Ab wann ist diese freigeschaltet bzw. für alle sichtbar ??

Danke schonmal für Ihre Auskunft.

Mit freundlichen Grüßen yzfr11

--Yzfr11 (Diskussion) 12:29, 10. Apr. 2017 (CEST)

Siehe oben auf dieser Seite. --Magnus (Diskussion) 12:28, 10. Apr. 2017 (CEST)

Sobald jemand mit den entsprechenden Rechten die Änderungen gesichtet hat. Du kannst auch eine Anfrage bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen stellen. Wie mein Vorredner schon schrieb: Das steht ganz oben auf dieser Seite. Grüße --Innobello (Diskussion) 12:32, 10. Apr. 2017 (CEST)

Siehe: Wikipedia:Gesichtete Versionen. Ich habe die Änderung nun gesichtet, da die Informationen soweit verlässlich erscheinen, jedoch bitte ich Sie, künftig zu beachten, dass Inhalte belegt werden müssen.--Wolfgang Gelbricht (Diskussion) 14:43, 10. Apr. 2017 (CEST)

wie kann ich ein Bild von meinem PC hochladen?

Bin Erstnutzer und bekomme es nicht hin ein Bild in meinen Beitrag zu laden

--2.163.8.114 16:43, 10. Apr. 2017 (CEST)

Bitte erstmal einloggen. Als unangemeldeter Benutzer ist das sowieso nicht möglich. Dann können wir weitersehen (bzw. ggf. einen Blick in das Fehlerprotokoll werfen). --Magnus (Diskussion) 16:44, 10. Apr. 2017 (CEST)

Siehe Hilfe:Bildertutorial. --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:12, 11. Apr. 2017 (CEST)

Fehlermeldung: Cross-wikiupload file

Hallo,

ich möchte Grafiken in meinen Artikel einfügen. Ich besitze die Urheberrechte für diese Grafiken. Der Upload wurde verweigert und folgende Fehlermeldung angezeigt: cross-wikiupload. Ich solle einen Administrator kontaktieren. Ein normales Foto konnte ich hochladen.

Was kann ich tun?

Danke und viele Grüße

--Koordinierungsstelle der Kompetenzzentren Selbstbestimmt Leben in NRW (Diskussion) 11:54, 11. Apr. 2017 (CEST)

Wenn die Fehlermeldung explizit cross-wikiupload bemaengelt, dann versuchen direkt auf commons hochzuladen (d.h. nach Commons wechseln, dann dort "Datei hochladen"). hth -- Iwesb (Diskussion) 12:02, 11. Apr. 2017 (CEST)

Neuling in Bezug auf Stolpersteine

Da auf der Stolperstein-Seite wohl nicht so oft jemand vorbeischaut, ziehe ich mit dieser Frage mal nach hier um. Ich würde gerne in die Liste für Steinfurt drei kürzlich neu verlegte Stolpersteine eintragen und erst auch mal ein Foto machen. Es handelt sich um drei zusammen verlegte Steine eines Ehepaares und des Kindes, die alle drei 1938 nach Afrika ausgewandert sind. Wie ist das üblich/besser: zusammen oder getrennt? Oder gibt es sonst noch etwas zu beachten, mache das zum ersten Mal. --Mirkur (Diskussion) 14:56, 11. Apr. 2017 (CEST)

Für jeden Stolperstein ein eigener Tabelleneintrag. --Magnus (Diskussion) 15:02, 11. Apr. 2017 (CEST)

Neu erschienenes Buch unter "Literatur" hinzufügen

Im Artikel "Jesus von Nazareth" soll unter der Rubrik "Literatur" mein neu erschienenes Buch eingefügt werden: Martin, Wolfgang: Was Sie schon immer über Jesus wissen wollten. Berlin: Selbstverlag, 2017 --Zazagabora (Diskussion) 09:31, 12. Apr. 2017 (CEST)

Bitte Wikipedia:Literatur lesen. Auszug:Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen.
Übrigens 0 Treffer bei Google und keine Ergebnisse bei Amazon. --Innobello (Diskussion) 09:37, 12. Apr. 2017 (CEST)

Ich muss mich korrigieren; hier ist die Publikation aufgeführt. --Innobello (Diskussion) 09:48, 12. Apr. 2017 (CEST)

Selbstverlag ist hier leider unerwünscht. Daher bitte nicht einfügen. Außerdem ist Wikipedia nicht dazu gedacht, Werbung für Neuerscheinungen zu machen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:39, 12. Apr. 2017 (CEST)

Die Wikipedia Artikelsuche...

… Ist von der Qualität her einfach Social-Fuck. Wenn man nur ein Zeichen falsch eintippt, ein – Zeichen nicht setzt oder ein , statt einem . setzt o. ä. finden die Wikipedia Artikelsuche den entsprechenden Artikel nicht – hingegen ist das bei Google überhaupt kein Problem! Google findet auch bei nicht komplett korrekter Eingabe oder zeigt Alternativen an „Meinten Sie ---- ?“ Wieso macht ihr das nicht auch so wie Google, an Google könnt ihr Euch „noch eine Scheibe abschneiden“ von der Qualität her. (nicht signierter Beitrag von 79.202.249.212 (Diskussion) 20:09, 11. Apr. 2017 (CEST))

wozu sollten wir da viel Aufwand reinstecken, nimm halt einfach googel. andy_king50 (Diskussion) 20:11, 11. Apr. 2017 (CEST)

Für derartige Beanstandungen ist dies nicht die richtige Seite. Der Aufwand, die Funktion neu zu programmieren, wäre viel grösser als der Aufwand, etwas korrekt einzugeben. Ferner hat die Wikipedia, und dadurch kontrastiert sie der Internetsuchmaschine «Google», einen intellektuellen Anspruch.--Wolfgang Gelbricht (Diskussion) 20:19, 11. Apr. 2017 (CEST)

Einmal abgesehen davon, dass wohl auch anderswo kaum jemand bereit ist, auf der Basis von „Social-Fuck“ (was immer das sein mag) eine rationale Diskussion zu führen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:19, 12. Apr. 2017 (CEST)

Did you mean...?

„Did you mean...“ ist anscheinend nicht auf Wikipedia, sondern nur auf Wikimedia Commons aktiviert? Bzw. hierzuwiki auch, da kommt „Ähnlicher Begriff: …“? --Atlasowa (Diskussion) 14:05, 12. Apr. 2017 (CEST)

Was ist denn bei Deinen Wiki-Einstellungen unter „Suche“ ausgewählt? --Sparrowfant (Diskussion) 12:26, 13. Apr. 2017 (CEST)

Der Fragesteller ist doch schon längst weitergezogen ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:22, 13. Apr. 2017 (CEST)

Nutzung der Formatvorlage Pilzartikel beim Erstellen eines neuen Artikels

Hallo ich heiße Jürgen, bin Wikipedia unerfahren und möchte meinen ersten Artikel in Wikipedia im Themengebiet "Pilze" erfassen. Ich habe gesehen, dass es für derartige Artikel Formatvorlagen gibt, welche das Erstellen vereinfachen und standardisieren. Meine Frage: Was muss ich tun um diese Vorlage in die Seite "neuen Artikel erstellen" einzufügen/kopieren?

Vielen Dank für eure Unterstützung im Voraus.

Destriero61 --Destriero61 (Diskussion) 14:13, 13. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Destriero61, mach es mal anders, lege zunächst eine Entwurfsseite an Benutzer:Destriero61/Entwurf. Du kannst dann die Vorgaben von der Seite Wikipedia:Formatvorlage Pilz kopieren und in deinen Entwurf einfügen und den Artikel fertigschreiben. Anschließend kann es verschoben werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:27, 13. Apr. 2017 (CEST)

Damit du dir da keine unnötige Arbeit machst, solltest du aber genau schauen, ob es nicht schon einen Artikel gibt. Wobei es gerade bei Pilzen sinnvoll ist, erst einmal nach deren wissenschaftlichem Namen zu suchen. Pilze haben viele Trivialnamen, nicht immer ist das Lemma der Trivialname und nicht alle Trivialnamen sind als Weiterleitungen ausgeführt. So könnte man z.B. meinen, dass es noch keinen Artikel zum Anis-Champignon gibt, wenn man aber nach Agaricus arvensis schaut, sieht man, dass der als Weißer Anis-Champignon durchaus schon vorhanden ist.

Zudem solltest du dir die Richtlinien der Biologie-Redaktion sowie die Anforderungen an Pilzartikel genau durchlesen. Die Biologen sind da weitaus strenger als der Rest der Wikipedia. Wenn z.B. keine oder unzulängliche Quellen verwendet werden (und Pilzsammelführer und dergleichen gelten als unzulängliche Quellen), werden Biologie-Artikel ziemlich gnadenlos gelöscht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:39, 13. Apr. 2017 (CEST)

8. Staffel Vampire Diaries/Episodenliste

--Susanne Lange (Diskussion) 14:22, 13. Apr. 2017 (CEST) ich habe was du der 8. Staffel geschrieben: zu den 1. 2 Folgen von TVD! aber sie sind nicht drin in der episodenliste. warum??? --Susanne Lange (Diskussion) 14:22, 13. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Susanne Lange, Deine Bearbeitung wurde mit dem Hinweis Die 2 letzten Textänderungen von Susanne Lange wurden verworfen. Bitte kein Copy & Paste von serienjunkies.de WP:URV, sondern eigene Worte) Zurückgesetzt. Frag mal Benutzer:Tkkrd ob er dir das genauer erklären möchte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:33, 13. Apr. 2017 (CEST)

geht das auch, wenn ich was aus der fernsehzeitung, fernsehserien.de dazu schreibe? --Susanne Lange (Diskussion) 14:49, 13. Apr. 2017 (CEST)

Es darf nichts wörtlich abgeschrieben oder gar kopiert werden und du musst die Quelle in dem Fall wäre das die Zeitschrift mit angeben. Also immer dranschreiben woher die Informationen stammen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:01, 13. Apr. 2017 (CEST)

Hinweise dazu findest du unter Textplagiat. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:32, 13. Apr. 2017 (CEST)

Punkt vor Literaturangabe

Ich möchte gerne in dem Artikel "Nuklearkatastrophe von Tschernobyl" unter "Weitere Literatur" das (erschütternde) Buch "Tschernobyl , eine Chronik der Zukunft" der Nobelpreisträgerin Swetlana Alexijewitsch einfügen. Die Autorin selbst wird schon im Artikel erwähnt aber ihr Buch fehlt in der Literaturliste.

Wie erzeuge ich den dicken Punkt , der vor jedem Literaturhinweis steht ?

--Kampfpanzerfreund (Diskussion) 09:06, 14. Apr. 2017 (CEST)

Das ist ein Sternchen, also: *, das auf einer gewöhnlichen Tastatur über dem Pluszeichen zu finden ist, siehe auch hier. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:09, 14. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Kampfpanzerfreund, siehe auch: →Hilfe:Listen/VisualEditor oben im Menü findest du einen Menupunkt Aufzählungszeichen, da kannst du klicken, um einen Aufzählungspunkt zu erzeugen. Alternativ am Zeilenbeginn * und anschließend die Leertaste betätigen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:09, 14. Apr. 2017 (CEST)

Vielen Dank Ich werde es in der nächsten Woche ausprobieren.Und dann hier berichten ob es geklappt hat . --Kampfpanzerfreund (Diskussion) 19:08, 14. Apr. 2017 (CEST)

@Kampfpanzerfreund: Vielleicht magst du ja auch mal das Tutorial durcharbeiten, insbesondere die Hinweise zu Formatierung - solche Fragen kommen ja immer wieder auf. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:28, 14. Apr. 2017 (CEST)

Ja das werde ich tun.Ich habe die Änderung im Artikel "Die Nuklearkatastrophe von Tschernobyl" jetzt vorgenommen,also das Buch ins Literaturverzeichnis aufgenommen.(Mit Link zur Autorin und ISBN).Jetzt bin ich natürlich gespannt ob es nach Sichtung auch dort verbleibt. Ganz kurz zu meiner Person : Ich verbringe seit Jahren täglich mindestens 2-3 Std. in der Wikipedia,meistens in der englischsprachigen. Ich habe schonmal ab und zu kleine sprachliche Änderungen gespeichert,oder Artikel aus der deutschen in die englischsprachige W. verlinkt;immer ohne Benutzer gewesen zu sein also unter meiner IP-Adresse.Ich stelle mir vor, weiterhin solche kleinen Änderungen oder Hinzufügungen vorzunehmen,und habe mich deshalb angemeldet.Meine Hauptinteressen sind englischsprachige Literatur sowie generell alle Naturwissenschaften. Vielen Dank für die netten Auskünfte ! (Die Frage hat sich so natürlich erledigt und wurde gelöst.) --Kampfpanzerfreund (Diskussion) 19:50, 14. Apr. 2017 (CEST)

Macht ein Link auf eine leere Commonscat Sinn?

Macht ein Link auf eine leere Commonscat Sinn, bzw. ist dieser eher erwünscht oder nicht? Habe leider nichts dazu gefunden. --DaizY (Diskussion) 15:47, 17. Apr. 2017 (CEST)

Macht keinen Sinn. Der Leser erwartet ja, dass er hier (weitere) Bilder findet. --Janjonas (Diskussion) 18:24, 17. Apr. 2017 (CEST)

Danke, sehe ich auch so. --DaizY (Diskussion) 18:56, 17. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 22:23, 17. Apr. 2017 (CEST)

Bild ersetzen

Hallo Ich möchte ein Bild auf dem Wikipedia Eintrag ersetzen (Jacqueline Fehr). Leider schaffe ich es nicht. Wie gehe ich am besten vor? --91.190.14.114 12:02, 12. Apr. 2017 (CEST)

Du musst den bestehenden Dateinamen im Artikel durch den neuen Dateinamen ersetzen, siehe Hilfe:Bildertutorial/4 Bildeinbindung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:03, 12. Apr. 2017 (CEST)

Schau mal auf diese Seite →Hilfe:Bilder/VisualEditor#Mediendateien einbinden oder bearbeiten ich hoffe das hilft dir weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:08, 12. Apr. 2017 (CEST)

Wobei man sich im Falle der beiden Bilder in c:Category:Jacqueline Fehr durchaus streiten kann, welches Bild besser zur Illustration des Artikels geeignet ist. Rechne also damit, dass deine Änderung umgehend wieder zurückgesetzt wird. Zumindest solltest du die Zeile "Zusammenfassung und Quellen" nutzen, um deine Änderung zu begründen. Und rein prinzipiell werden Aktionen von (anonymen) Benutzern, die ansonsten nicht - bzw. zumindest nicht erkennbar - am Artikel mitgearbeitet haben, in dieser Hinsicht eher kritisch gesehen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:18, 12. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe jetzt bei beiden Bildern einige Informationen aktualisiert. Ich weiß ja nicht, ob die IP dieses Bild einfügen wollte, aber auf der Seite der Schweizer Bundesversammlung existiert ein noch aktuelleres Bild von 2011, nur hat es einen Exif-Eintrag, der meiner Ansicht nach gegen das Hochladen nach Commons spricht, siehe in https://www.parlament.ch/sitecollectionimages/profil/original/2455.jpg den Eintrag Instructions: »Es gelten die AGB der freshfocus gmbh - EDITORIAL ONLY - NO SALES - NO ACHIVE - Weitere Verwendung nach Ruecksprache mit der Redaktion.« (ACHIVE? Archive, oder?) — Speravir – 20:15, 13. Apr. 2017 (CEST)

Das ist definitiv kein freies Bild. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:18, 14. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Speravir und Reinhard Kraasch. Die Bilder auf parlament.ch sind gemäss OTRS-Ticket von 2016 für Commons verfügbar! siehe: https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Parlament.ch --Hadi (Diskussion) 21:46, 15. Apr. 2017 (CEST)

Ich hab das Ticket mal durchgelesen und leichte Bedenken dabei - aber wenn die Kollegen das so akzeptiert haben, dann soll es so sein... Ich hab das Bild mal als Datei:Jacqueline Fehr 2011.jpg hochgeladen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:04, 15. Apr. 2017 (CEST)

Vorgeschlagene Artikel nicht relevant?

Guten Abend. Mir sind in einem Artikel zwei Leere Links zu nicht geschriebenen Artikeln aufgefallen. Nun habe ich diese vorher roten Links zu Artikel geschrieben. Allerdings sind diese direkt wieder fürs Löschen nominiert worden, weil sie nicht relevant sind. Sollten dann auch in dem ersten Artikel die Unterstreichungen entfernt werden?

--Thiernaoge (Diskussion) 22:47, 13. Apr. 2017 (CEST)

Aus einem Rotlink auf die mögliche Relevanz des Themas zu schließen ist riskant, am besten fragt man - zumindest in Grenzfällen wie diesen - vorher im Relevanzcheck nach. Es kann aber ja auch sein, dass Bundesverband der Fördervereine in Deutschland durchaus relevant ist, es dir nur nicht gelungen ist, die Relevanz darzustellen... Wenn das Lemma grundsätzlich irrelevant sein sollte, sollte man natürlich auch seine Verlinkungen entfernen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:15, 14. Apr. 2017 (CEST)

die Rotlinks haben keinerlei Aussagekraft, es gibt sogar einzelne User (u.a . eine IP 64.... in Personenlisten), die zu großen Teilen Namen ohne jedes plausible Relevanzanzeichen als Rotlink einbauen. Das ist bedauerlich, da eben das zum Anlagen von Artikeln anregt, die dann wieder gelöscht werden. Leider hat Wikipedia auch nicht den Arsch in der Hose, in den Hilfen zur Artikel Anlage klar zu schreiben, das das Exitieren eines roten Links absolut gar keine Aussage ermöglicht, ob ein Artikel zulässig und sinnvoll ist, und dies immer selbst zu prüfen ist. Den wohlmeidenden und oft unerfahrenen Neuanlegern kann man da keinen Vorwurf machem. andy_king50 (Diskussion) 18:57, 14. Apr. 2017 (CEST)

Na ja, eigentlich ist in Hilfe:Neuen Artikel anlegen alles Notwendige gesagt - es liest halt nur niemand. Man müsste das Lesen bestimmter Hilfeseiten vor der Artikelanlage zur Pflicht machen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:31, 14. Apr. 2017 (CEST)

ja, sag ich auch immer wieder: für IP/Neuanmeldungen müssten die ca. 10 Basics jedesmal einzeln per Mausklick bestätigt werden müssen (und zwar zwangweise). andy_king50 (Diskussion) 20:52, 15. Apr. 2017 (CEST)

Tja, ist es denn besser, wenn ihnen die mühsam angelegten Artikel unterm A... weggelöscht werden? Wikipedia ist nun einmal nicht mehr einfach, und "Sei mutig" ist eine einzige Lüge. Da müssten wir uns einfach mal ehrlich machen und schreiben: "Nein, sei nicht mutig, sondern lies dich erst mal in die Richtlinien ein, schau dir andere Artikel an, nimm am Mentorenprogramm teil und dann, vielleicht ...". Ist zwar unschön, aber was hilft's, wenn alles andere zum Scheitern führt? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:11, 15. Apr. 2017 (CEST)

Angabe der Betonung

Hallo Erfahrene,
ich würde gerne bei Fremdwörtern, vor allem bei lateinischen Namen in der Biologie, die richtige Betonung angeben. Gibt es dafür eine einfache allgemein übliche Methode, ohne dass man die ganze Lautschrift verwenden muss? --84.163.3.71 18:28, 15. Apr. 2017 (CEST)

Lautschrift ist da schon das Maß der Dinge. Ansonsten kann man im Prinzip schon eine Anmerkung schreiben "Betonung auf der zweiten Silbe" oder dergleichen. Wenn es denn wichtig ist und: wenn es denn so stimmt. Gerade was die "korrekte Aussprache lateinischer Namen" angeht, gibt es oft mehrere Meinungen. Und wenn es um Biologie-Artikel geht, würde ich das auf jeden Fall mit der Wikipedia:Redaktion Biologie abstimmen, die haben da durchaus eigene Vorstellungen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:09, 15. Apr. 2017 (CEST)

Kann man Kategorien direkt in Artikel integrieren?

In der Wikipedia finde ich leider auch Beispiel, wo das gemacht wird, aber hier ein Beispiel: In Passau gibt es die Passau#Bürgermeister/Oberbürgermeister, dann die Liste der Bürgermeister von Passau, weiters die Vorlage:Navigationsleiste Oberbürgermeister der Stadt Passau und letztlich die Kategorie:Bürgermeister (Passau) - vier Mal das Gleiche! Kann man das auch von einer Stelle aus steuern? --178.191.48.38 20:13, 15. Apr. 2017 (CEST)

Ich verstehe die Frage nicht. Hier werden Vorlagen, Kategorien und Artikel vermischt. --Magnus (Diskussion) 20:48, 15. Apr. 2017 (CEST)

vier verschiedene Sachen, die jeweils etwas Anderes leisten und ganz absichtlich so getrennt bestehen, eine "Zusammenlegung" ist daher keine Frage des "Könnens", sondern des aktiv fehlenden "Wollens". andy_king50 (Diskussion) 20:50, 15. Apr. 2017 (CEST)

Ich schreibe ja nicht, dass ich genau _das_ zusammenlegen will, ich will nur wissen (oder ein Beispiel gezeigt bekommen), wie man hier zentral steuern kann. Frage: wie kann ich Einträge (oder Auswahlen) aus Kategorien in Vorlagen, in Listen oder in Artikel einbauen? --178.191.48.38 21:24, 15. Apr. 2017 (CEST)

"Zentral gesteuert" wird das vielleicht irgendwann über Wikidata. Ansonsten sind Listen letztendlich immer zu anderswo verfügbaren Daten redundant (und müssen daraus manuell extrahiert werden) - und die Kategorien (die ja aus den Artikeln gespeist sind, also schon mal "zentral gesteuert" sind) leiden unter Lückenhaftigkeit, weil sie nur solche Personen aufführen, die auch einen Wikipedia-Artikel haben. Die allermeisten Navigationsleisten könnte man in der Tat in die Tonne klopfen, aber es gibt mittlerweile so viele Liebhaber davon, dass das wohl kaum möglich ist. Automatisch erzeugen kann man sie jedenfalls kaum... Und was das manuelle Nachführen angeht: Da sind die von dir genannten Dinge ja recht nachrangig angesichts der 68 verschiedenen Sprachversionen des Artikels "Passau", in denen z.B. der Bürgermeister aktualisiert werden muss, wenn es Neuwahlen gegeben hat. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:42, 15. Apr. 2017 (CEST)

Eigene Biographie in Wiki verfassen

Guten Tag, ich möchte gerne eine Biographie über mich erstellen. Die meisten Biografien in Wikipedia sind ja sehr klar strukturiert. Haben Sie bitte eine Hilfestellung/Vorlage dafür?

Danke Harald Sexl --Harald Sexl (Diskussion) 10:54, 16. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Harald Sexl, die Wikipedia ist kein allgemeines Personenverzeichnis, sondern eine Enzyklopädie (wie etwa der Brockhaus). Es ist sehr wahrscheinlich, dass Du für einen Artikel nicht "relevant" (spricht bekannt und bedeutend genug) bist. Du solltest also erst einmal Wikipedia:Relevanzkriterien durchlesen und evtl. auf Wikipedia:Relevanzcheck nachfragen. Ganz allgemein raten wir aber davon ab, einen Artikel über sich selbst zu verfassen, weil man sich selbst gegenüber natürlich nicht neutral ist, siehe auch Wikipedia:Interessenkonflikt. Gibt es kein anderes Wissen, das über den persönlichen Bezug hinausgeht, das Du hier beitragen möchtest? Gruß --Magiers (Diskussion) 11:01, 16. Apr. 2017 (CEST)

ich finde im Web nur ein Sachverständigenbüro und einen Detektiv dieses Namens mehrfach genannt, beide erfüllen aber unsere Anforderungen an "enzyklopädische Bedeutsamkeit" (siehe WP:RK#P) nicht. Ohne schlüssigen Relevanznachweise macht es aber keinen Sinn, einen Artikel zu erstellen, da er dann wieder gelöscht wird. andy_king50 (Diskussion) 11:05, 16. Apr. 2017 (CEST)

Relevanzcheck eines geschriebenen Artikels zum Thema: "Musik und Mathematik" im PDF-Format

--Prof. Dr. Bruno Klingen (Diskussion) 18:34, 16. Apr. 2017 (CEST)

Sehr geehrte Damen und Herren,

einen von mir erarbeiteten Artikel zum globalen Thema "Musik und Mathematik", möchte ich gerne auf Wikipedia veröffentlichen. Vor der Veröffentlichung möchte ich Sie darum bitten, einen Relevanzcheck über dieses Dokument durchzuführen. Welche Möglichkeit besteht für mich, Ihnen dieses Dokument im PDF-Format zukommen zu lassen?

Vielen Dank im Voraus.

Mit freundlichen Grüßen Bruno Klingen

Hallo Bruno Klingen, am einfachsten wäre es, wenn sie den Artikel direkt auf einer Entwurfsseite, z.B. Benutzer:Prof. Dr. Bruno Klingen/Artikelentwurf hochladen, dann können direkt alle den Artikel einsehen. Per Mail könnten sie den Artikel nur einzelnen Wikipedianern zuschicken. Wenn Sie weitere Hilfe benötigen, sagen Sie einfach Bescheid. Viele Grüße und frohe Ostern, -- Toni (Diskussion) 18:47, 16. Apr. 2017 (CEST)

Hier ist die Relevanzcheck-Stelle. Wichtig ist, dass es eine Art belegter Review und keine brandneue "Theorie" ist. Schönes Thema! Die englische Wikipedia hat bereits einen Artikel zu M&M GEEZER ^{… nil nisi bene} 18:51, 16. Apr. 2017 (CEST)

Scientologymitgliederzahl

Lieber Leser,

da meine Kenntnisse nicht reichen, um einen Artikel zu bearbeiten, wollte ich darauf hinweisen, dass in zwei Artikeln über Scientology zwei verschiedene Mitgliederzahlen angegeben werden. Artikel 1: https://de.wikipedia.org/wiki/Scientology (100.000 Anhänger) Artikel 2: https://de.wikipedia.org/wiki/Scientology-Kirche (150.000 Anhänger)

--Amz2000 (Diskussion) 12:57, 17. Apr. 2017 (CEST)

In beiden Artikeln steht ja, dass "Die Zahl ... nicht eindeutig feststellbar" ist und je nach Quelle schwankt. Wenn man das vereinheitlichen wollte, müsste man jeweils die gleiche Quelle nachtragen. Zudem scheint es ja auch eine zeitliche Komponente zu geben - die Mitgliederzahl ist allgemein im Rückgang, man müsste also den Zeitpunkt mit angeben. Letztendlich ist aber 100.000 vermutlich genau so falsch oder richtig wie 150.000. Ist halt wie beim Wetterbericht, im ZDF sagen sie "Höchsttemperaturen zwischen 9 und 15°" und in der ARD "zwischen 5 und 12°" und wenn's dann 10° werden, haben beide Recht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:22, 17. Apr. 2017 (CEST)

Artikel in Spielwiese laden

Kann ich einen Artikel in die Spielwiese laden um ihn dort, sozusagen spielerisch, zu verändern ? Ich könnte dann z.B üben Literaturangaben zu machen,ohne sie im Originalartikel zu speichern. Es geht mir hier nicht um inhaltliche Fragen, ich will nur sehen ob ich die Textformatierungen richtig gemacht habe. (Hochgestellte Zahlen,kursive Schrift,eckige Klammern,Links,Wörter in bestehende Tabellen einfügen, kleine Pfeile, Einrückungen ,usw ) Ich möchte dabei nur mit dem Visual Editor arbeiten,nicht mit den Formatierungsangaben mit Sonderzeichen. Vielen Dank !

--Kampfpanzerfreund (Diskussion) 08:53, 16. Apr. 2017 (CEST)

Dazu legst Du Dir besser eine eigne Unterseite an, etwa Benutzer:Kampfpanzerfreund/test, da kannst Du ungestört üben. Gruß --tsor (Diskussion) 08:56, 16. Apr. 2017 (CEST)

Die Wikipedia:Spielwiese ist „leider nicht“ mit dem VisualEditor bearbeitbar. Eine eigene →Unterseite ist da genau die richtige Lösung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:43, 16. Apr. 2017 (CEST)

Danke.Ich habe jetzt auf meiner Benutzerseite [[Kampfpanzerfreund/Testseite] eingegeben.Dieser Text erscheint jetzt wenn ich auf die Benutzerseite gehe. Ich möchte jetzt einen beliebigen Artikel,sagen wir konkret den Artikel "Kalium",dorthin kopieren so wie ihr mir es empfohlen habt,damit ich in diesem Artikel Änderungen machen kann,die dann natürlich nicht in der WP erscheinen sondern nur den Zweck haben zu sehen wie die Änderungen im fertigen Text aussehen. Ist das möglich ? --Kampfpanzerfreund (Diskussion) 07:58, 17. Apr. 2017 (CEST)

Ja das wäre möglich, du solltest aber erst mal noch eine schließende Klammer [[Kampfpanzerfreund/Testseite]] anfügen, damit ein Rotlink entsteht, dann diesen Anklicken, die gewünschte Seite kopieren, dort einfügen und oben zusätzlich die Vorlage {{Temporärkopie}} einsetzen. Falls du das nicht hinbekommen solltest sag bitte Bescheid. Da derartige Vorlagen leider mit dem Visual Editor etwas schwierig zu handhaben sind. Ich kann sie dir aber gern einfügen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:21, 17. Apr. 2017 (CEST)

@Kampfpanzerfreund: Ich habe den Link auf der Benutzerseite mal in Ordnung gebracht. Derartige Temporärkopien sind aber eigentlich nur dann angebracht, wenn 1. der Artikel selten bearbeitet wird (also während deiner Bearbeitung niemand anderes den Artikel ändert) und 2. wenn du größere Bearbeitungen vor hast. Wenn das letztere der Fall ist, solltest du diese Änderungen auf jeden Fall mit den anderen Benutzern (im Fall von Kalium mit der WP:Redaktion Chemie) abstimmen. Und wenn der Artikel während deiner Änderungen doch von anderen geändert wurde, musst du deren Änderungen nachziehen, was mühselig sein kann. In aller Regel ist es also sinnvoller, den Artikel direkt und abschnittsweise zu bearbeiten. Im Weiteren möchte ich dir eine Teilnahme am Mentorenprogramm empfehlen, denn allmählich sprengt das hier diese Seite. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:44, 17. Apr. 2017 (CEST)

Es gäbe noch eine weitere Möglichkeit, wie du Bearbeitungen mit dem Editor testen kannst ohne dass du einen Artikel änderst. Hier auf der offiziellen →Mediawiki-Spielwiese für den VisualEditor. Die Konfiguration dort entspricht jedoch nicht hundertprozentig den hiesigen Einstellungen, aber zum spielen ist das durchaus eine nette Testseite. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:27, 17. Apr. 2017 (CEST)

@Lomelinde,@Reinhard Kraasch.Vielen Dank für eure Antworten, die mir sehr geholfen haben.Ich werde jetzt erstmal alleine weitermachen und mich genauer mit dem Visual Editor und dessen Hilfeseite auseinandersetzen. Auf jeden Fall habe ich Lust bekommen das ein oder andere zur Wp. beizutragen und werde mich auf jeden Fall weiter einarbeiten.....Dankeschön ! --Kampfpanzerfreund (Diskussion) 07:48, 18. Apr. 2017 (CEST)

Abmeldung

Seit Jahrzehnten bin ich Kenner einer bestimmten Gegend und habe dazu versucht einen Artikel zu korrigieren. Es gab weder eine Nachfrage noch irgendeine Kontaktaufnahme. Wenn alle Experten hier so behandelt werden dürfte relativ viel Mist zu finden sein. Daran möchte ich nicht mitarbeiten sondern meine Benutzerkonto löschen. Wie geht das ? Gruß Euer memelland

--77.179.13.43 13:37, 16. Apr. 2017 (CEST)

Du kannst dein Benutzerkonto nicht löschen lassen, vgl. Hilfe:Benutzerkonto_stilllegen#Benutzerkonto_komplett_löschen?. Dau kannst es aber stilllegen. Frohe Ostern, Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:53, 16. Apr. 2017 (CEST).

Falls Du aber noch nicht völlig von der Wikipedia frustriert bist, kannst Du Dir auch im WP:Mentorenprogramm jemanden suchen, der Dir beim Zurechtfinden in der Wikipedia hilft. Zu einem Spezialthema wirst Du tatsächlich oft nicht viele andere Experten finden und möglicherweise niemand, der eine Anregung von Dir aufgreift. Da kommt es dann auf Dich selbst an: Sei mutig und bau Dein Wissen in die Artikel ein. Wichtig ist aber, dass Du reputable Belege dafür angibst, denn sonst können andere die Qualität Deiner Änderung nicht einordnen und löschen sie möglicherweise wieder. Gruß --Magiers (Diskussion) 15:08, 16. Apr. 2017 (CEST)

+1 Mach das, bitte. Mit einem Mentor an der Seite ist es anders, an solche Situationen heranzugehen. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Aber erwarte auch keinen roten Teppich. Hier gehen alle barfuß über sich ständig verändernden Boden. ;-) GEEZER ^{… nil nisi bene} 15:14, 16. Apr. 2017 (CEST)

Wenn du diese Änderung hier meinst, die wurde völlig zu Recht gelöscht, denn Kommentare gehören nicht in den Artikel, sondern auf die Diskussionsseite des Artikels. (Stell dir vor, du hast ein Lexikon - und jemand hat Anmerkungen dazu, da würdest du dich doch auch fein bedanken, wenn er diese ungefragt per Kugelschreiber in dein Lexikon hineinschreibt!) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:54, 16. Apr. 2017 (CEST)

Auch ist kein konkreter Geburtsort abgegeben und auch kein WP:Beleg, der das bestätige könnte. Persönliche Kenntnisse sind nicht prüfbar und können daher auch nicht einen Beleg ersetze. Da Geburten öfters nicht zu Hause stattfinden, könnte diese durchaus in einer anderen Ortschaft geswesen sein als der damalige Wohnort der Eltern. andy_king50 (Diskussion) 19:19, 18. Apr. 2017 (CEST)

Offenlegung der Identität

Liebe Wikipedia-Mentoren, ich habe (ohne dafür Geld zu verlangen, reiner Gefallen) einen Artikel verfasst und wurde nun darauf aufmerksam gemacht, dass ich meine Verbindung zu der Person über die ich schreibe offenlegen sollte. Ich habe versucht aus den Richtlinien schlau zu werden und komme irgendwie nicht weiter. Wo soll ich das eintragen? Und hier der Artikel um den es geht: Hans-Peter Übleis Über einen kurzen Hinweis was ich tun soll wäre ich sehr dankbar. Vielen Dank und freundliche Grüße --Presse80636 (Diskussion) 19:07, 18. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Presse80636, wenn du in irgendeiner Beziehung zu der im Artikel behandelten Person stehst, musst du WP:Interessenkonflikt beachten sowie außerdem, dass Wikipedia nicht der Selbstdarstellung dient. Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite einige Tipps hinterlassen, die dir weiterhelfen können. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:13, 18. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Presse80636, die Offenlegung kann z.B. durch einen entsprechenden Vermerk auf deiner Benutzerseite - also hier erfolgen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:02, 18. Apr. 2017 (CEST)

Gelöschte bzw verschobene Seite wieder aktivieren

Ich wollte eine Seite zu meiner Person erstellen (https://de.wikipedia.org/wiki/Sascha_Merényi). Diese wurde gelöscht bzw verschoben nach: Benutzer:Sascha68/Sascha Merényi. Hier habe ich die Seite fertig gestellt und frage nun, wie diese wieder zurückverschoben, reaktiviert werden kann. LG Sascha

Ich habe die Seite soeben verschoben. MfG Harry8 10:25, 19. Apr. 2017 (CEST)

Liste der Kulturdenkmäler in Dillenburg

Warum werden in der "Liste der Kulturdenkmäler in Dillenburg" nicht die von mir hinzugefügten Beschreibungen übernommen? In der "Liste der Kulturdenkmäler in Herborn" sind diese z.B. enthalte! --Otto Domes (Diskussion) 11:12, 20. Apr. 2017 (CEST)

@Muck50: Die Objektbeschreibung kann man m.E. drinlassen, Otto Domes müsste nur etwas sicherer beim Formalkram werden. --Magnus (Diskussion) 11:21, 20. Apr. 2017 (CEST)

Hallo, ich hatte die Beschreibungen (hier Bildtext genannt) rausgenommen, da in dieser Liste bei anderen Objekten oft auch keine zu finden waren. Dies soll bitte kein Maßstab sein; ich hab mal die Liste der Kulturdenkmäler in Herborn durchgeschaut, die diesbezüglich und bei den eigentlichen Beschreibungen der Objekte viel umfangreicher gefüllt ist. Es spräche m.E. nichts gegen entsprechende Ergänzung auch in der Liste der Kulturdenkmäler in Dillenburg. @Otto Domes: Deine Ergänzungen mit Bildern sind eine Bereicherung, bitte versuch aber, in der Liste die passende Form einzuhalten. Im Gegensatz zu normalen Hauptartikeln werden Bilder von Wikimedia (Diese Datei in einem Wiki einbinden) hier nicht mit Doppelklammer ergänzt, sondern im Feld Bild wird nur die eigentliche Datei ergänzt, bei Bildtext dann nur die Beschreibung des Bildes. Diese findet sich dann aber als Tooltip hinter dem Bild (zu dem sie auch gehört) und nicht im Tabellenfeld Beschreibung. Für dortige Ergänzungen wie im Beispiel Herborn muss der Text zum Objekt (nicht eine Beschreibung zum Bild!) hinter das Feld Beschreibung (3. von oben) plaziert werden. Bei mehreren Bildern bitte die zugehörige (falls vorhandene) Category von Wikimedia hinter dem Feld Commonscat ergänzen (Beispiel Lokschuppen, den ich eben ergänzt habe); unter dem Bild erscheint dadurch der Link weitere Bilder. Gruß --Muck50 (Diskussion) 15:44, 20. Apr. 2017 (CEST)

Löschung von meinen Änderungen

Hallo, ich bin definitiv neu hier und habe den Auftrag meiner Firma unseren Eintrag der Varengold Bank zu aktuallisieren, da die angegebenen Daten, Personen und Fakten veraltet sind. Aber egal was ich ändere und sogar mit dem Link zu unsere Homepage belege, werden meine Einträge zurückgesetzt und von verschiedenen Personen kommentiert, die Kommentare kann ich leider nicht nachvollziehen und sind meines Erachtens nicht angebracht. Ich bin sehr verzweifelt und überlege schon unseren Eintrag ganz zu löschen, nach dem Motto lieber Keinen als einen Falschen. Wer kann mir bitte helfen?

--Orga Varengold (Diskussion) 11:28, 20. Apr. 2017 (CEST)

--Orga Varengold (Diskussion) 11:28, 20. Apr. 2017 (CEST)

Beispielsweise diese Änderung: Aus der mit Geschäftszahlen 2014 belegten Bilanzsumme in Höhe von 353 Mio. werden plötzlich 604 Mrd. (!), ohne dass ein neuer Beleg beigebracht wird. Der Abschnitt „Zur Abbildung und Umsetzung der geplanten Stregien...“ ist reine Promo-Sprache und nicht enzyklopädisch. Und ganze 8 der von dir gesetzten Wikilinks verweisen auf Begriffsklärungsseiten. Das ist alles keine saubere Arbeit und du musst dich nicht wundern, wenn das pauschal zurückgesetzt statt überarbeitet wird. Löschen kannst du den Artikel eh nicht. --Magnus (Diskussion) 11:49, 20. Apr. 2017 (CEST)

• Dieser Hinweis auf deiner Diskussionsseite enthält alle wichtigen Links, die du zu Bearbeitungen lesen und beachten solltest.
• „sogar mit dem Link zu unsere Homepage belege“ Genau das ist es, was wir nicht wollen. Wir möchten unabhängige WP:Belege. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:52, 20. Apr. 2017 (CEST)

Bevölkerungsdichte / Insel mit viel Wasserfläche?

Hallo,

in der Infobox Texel_(Insel) wird die Bevölkerungsdichte mit 23 Einwohner/km² angegeben, offenbar automatisch berechnet aus Einwohnerzahl (13.614) und Fläche. Der Wert erscheint mir unsinning, da die Fläche überwiegend aus Wasser besteht.

• Fläche = 585.96
• Landfläche = 169.82
• Wasserfläche = 416.14

Eine Änderung der Fläche scheint mir ebenfalls nicht wünschenwert. Gibt es einen anderen Weg?

--TraugottStreicher (Diskussion) 14:17, 14. Apr. 2017 (CEST)

Da kann man sich streiten. Österreichische Gemeinden haben auch meist wenig aussagefähige Bevölkerungsdichten, da alle möglichen Berge mit zum Gemeindegebiet zählen. Ich würde sagen: Ist halt so... Man könnte natürlich darüber nachdenken, die Insel von der Gemeinde zu trennen - dagegen gibt es aber auch eine Reihe von Argumenten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:50, 14. Apr. 2017 (CEST)

Es spricht meiner Ansicht nach nichts dagegen, so etwas im Artikeltext zusätzlich aufzuführen. — Speravir – 18:51, 14. Apr. 2017 (CEST)

Ich würde vorschlagen im Abschnitt Besiedelung die Klammer mit (ein Minus von 104 Menschen im Vergleich zum 1. Juli 2010 mit 13.819 Menschen, wohingegen am 1. Juni 2005 mit 13.787 noch 32 Personen weniger als 2010 auf Texel lebten) zu entfernen da das normale Fluktuationen sind und stattdessen (Die Bevölkerungsdichte beträgt 23 Einwohner/km². Da das Gemeindegebiet zum größeren Teil aus Wasserfläche besteht ist die Bevölkerungsdichte bezogen auf die Landfläche 80 Einwohner/km²) einzufügen. Dabei sollte man die Bevölkerungszahl im Satz vorher auf den Wert aus der Infobox aktualisieren.

Apropos Infobox: Da dort ja die Landfläche extra angegeben ist sollte es kein großer Aufwand sein wenn die Landfläche um sagen wir mehr als 25 % von der Gesamtfläche abweicht in der Infobox beide Werte anzugeben. Kleinere Abweichungen würde ich ignorieren damit damit nicht der sagen wir 5 oder 10 % des Gemeindegebietes beträgt zu einer Doppelanzeige führt. -- Mauerquadrant (Diskussion) 11:13, 15. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe mal in der Vorlagenwerkstatt nachgefragt. -- Mauerquadrant (Diskussion) 11:29, 15. Apr. 2017 (CEST)

Trifft da aber eher auf Desinteresse. Da meint man für 20 oder 30 Orte auf die das zutrifft lohnt sich der Aufwand nicht, da lässt man lieber die Falsch berechneten Daten in der Infobox. -- Mauerquadrant (Diskussion) 09:17, 16. Apr. 2017 (CEST)

Es ist ja auch nicht direkt falsch - wenn die offizielle Gemeindefläche halt inklusive Wasserfläche ist, dann ist das halt so. Das gilt ja für andere Gemeinden mit großen Seen oder eben den genannten Bergen auf dem Gemeindegebiet genau so (oder z.B. bei Wittstock/Dosse - da gehört ein ehemaliger Truppenübungsplatz zum Gemeindegebiet). Letztendlich muss man sich halt fragen, was die Bevölkerungsdichte einem überhaupt sagen kann, - ich meine, eher wenig. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:49, 16. Apr. 2017 (CEST)

Ich will nicht den einen Wert durch den anderen ersetzen sondern bei größeren Abweichungen beide Werte anzeigen. -- Mauerquadrant (Diskussion) 23:17, 16. Apr. 2017 (CEST)

Das gibt aber doch nur dann Sinn - wie ja auch schon in der Vorlagenwerkstatt festgestellt wurde - wenn man überhaupt getrennte Werte hat. Normalerweise wird beim Gemeindegebiet nicht unterschieden, ob das Ackerland, Berg oder Wasser ist, dies scheint mir ein absoluter Sonderfall zu sein, wo man diese zusätzlichen Daten hat. (Und auch hier könnte man sich auf das zurückziehen, was in den Niederlanden als "offizielle Fläche des Gemeindegebiets" gilt und gut ist - jedenfalls kann man dann nicht von "falsch berechnet" sprechen). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:30, 17. Apr. 2017 (CEST)

Das in der Infobox Landfläche, Wasserfläche, und Gesamtfläche eigene Parameter haben hast du schon bemerkt. So aus dem Bauch raus sollte sich die Bevölkerung auf das Gebiet beziehen das durch die Gemeindegrenzen umschlossen wird die ich theoretisch zu Fuß ablaufen kann. Im englischen Artikel werden auch beide Werte angezeigt. -- Mauerquadrant (Diskussion) 07:01, 20. Apr. 2017 (CEST)

Vielen Dank für Eure Antworten. Eine ideale Lösung liefe wohl über die Vorlage der Infobox, aber im Grunde ist das nur eine recht unbedeutende Kleinigkeit und ich kann die Argumentation der Vorlagenwerkstatt gut verstehen. Wer eine Weile mit IT zu tun hat, der lehnt kleine Verbesserungen gerne ab, wenn der Aufwand oder der Rattenschwanz an Folgeproblemen zu groß wird; m.E. ist diese Einstellung sogar ein wesentlicher Schlüssel zu echter Qualität. Den Artikel über Texel (Insel) habe ich jetzt geändert wie von Mauerquadrant vorgeschlagen.

--TraugottStreicher (Diskussion) 19:59, 20. Apr. 2017 (CEST)

Mein erster Beitrag über ein Schauspieler und was nun?

Hallo Wikipedia Freunde!

Ich arbeite in Film und Fernsehen und als ich während dem letzten Projekt beim Kollegen-Googlen mitbekommen habe, dass einer der größeren Schauspieler kein Wikipedia Artikel hatte, sah ich dies als gute Chance mich bei Wikipedia endlich mal anzumelden. Ich war schon immer daran interessiert bei Wikipedia mitzumachen, jetzt habe ich auch eine eigene Niche. Nun habe ich auch mein Artikel geschrieben und mich auch an anderen Seiten über Schauspieler*innen gerichtet.

Ich denke, dass ich alles richtig gemacht habe, bin mir aber nicht ganz sicher. Warte ich jetzt einfach bis jemand meine Seite zufällig überprüft? Darf ich jetzt schon Beiträge über andere Schauspieler/ Filmemacher anfertigen oder sollte ich warten bis der eine Beitrag überprüft wurde?

LG Sevenseas

--Sevenseassixlands (Diskussion) 19:28, 19. Apr. 2017 (CEST)

Du kannst aktiv einen WP:Relevanzcheck einleiten, wenn du dir nicht sicher bist, ob der Kollege unsere WP:Relevanzkriterien erfüllt. Oder, ja, du wartest, bis der Artikel gesichtet wurde - sofern er schon im ANR steht. Anderenfalls -> WP:Verschiebewünsche --Golgari (D/B) ^(CVU) 19:32, 19. Apr. 2017 (CEST)

Golgari, Relevanzcheck bitte nur vor Erstellen des Artikels im ANR. --elya (Diskussion) 08:36, 20. Apr. 2017 (CEST)

@Elya: Musst du mir nicht sagen. Ich hab mit dem Artikel so nix zu tun, hatte aber auch nicht nachgesehen, ob er im ANR oder im BNR des Fragenstellers ist. --Golgari (D/B) ^(CVU) 15:09, 20. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Sevenseassixlands, danke für die Erstellung deines Artikels. Da neu angelegte Benutzer unter Spezial:Neue Seiten auftauchen, haben dir bereits einige Benutzer bei der Formatierung deines Artikels geholfen. Trotzdem wäre es noch wünschenswert, wenn du noch mehr zum Werdegang schreiben könntest, bisher steht da nur ein Satz, und das wird keiner für dich übernehmen. Natürlich darfst du auch weiterhin Beiträge tätigen und Artikel anlegen; was du möchtest :) Wenn du die Hilfe eines persönlichen Ansprechpartner möchtest, ist vielleicht das WP:Mentorenprogramm der richtige Ort für dich. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:34, 19. Apr. 2017 (CEST)

Querverlinkungen in Wikipedia-Artikeln

Hallo allerseits,

nach längerem Umherwandern auf Informationsseiten zum Einstieg in die Wikipedia bin ich immer noch nicht auf eine Art Relevanzkriterien für Querverlinkungen gestoßen. Damit meine ich das Verlinken auf andere Wikipedia-Artikel, die sich Begriffen aus dem Fließtext eines ersten Artikels widmen. Was ich meine bereits erkannt zu haben ist, dass eine Verlinkung nur bei der ersten Nennung des Begriffs gängig ist. Aber lässt sich denn allgemein sagen "je mehr, desto besser" - also ist es erwünscht / profitabel / gern gesehen jeden Begriff, der im Artikel zum ersten mal auftaucht und der einen eigenen Artikel besitzt, zu diesem zu verlinken? Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen, vielen Dank! (AR) --WZB eu (Diskussion) 10:25, 20. Apr. 2017 (CEST)

Es ist gar nicht erwünscht, jeden möglichen Begriff zu verlinken. Links sollen dort gesetzt werden, wo sie auch etwas bringen. Unter Wikipedia:Verlinken wird das nochmal ausführlicher erläutert. DestinyFound (Diskussion) 10:34, 20. Apr. 2017 (CEST)

Ah vielen Dank, so eine Seite habe ich vergeblich gesucht! Ich hoffe hiermit ist das der oben erwähnte Punkt "Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen." abgehakt (wüsste ansonsten nicht, an wen ich mich wie wenden soll). Bitte um Korrektur falls nicht! (AR) --WZB eu (Diskussion) 15:24, 20. Apr. 2017 (CEST)

Wie geht das mit der Lizenzangabe

Hallo, immer mal wieder eine Neulingsfrage. Hier eher eine als Nutzer von Wikimedia. Wenn ich ein Foto aus Wikimedia mit freier Lizenz in einem Buch abdrucken (lassen) möchte. Wäre dann z.B. diese Angabe hier die korrekte Art den erforderlichen Nachweis zu bringen: Foto Denis Barthel. Freie Lizenz Wikimedia Commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3ADroseraPeltataLamina.jpg Oder ist eine von diesen Nummern, die ganz unten stehen die notwendige Angabe? Also in diesem Fall steht da CC-BY-SA-3.0-migratedCC-BY-SA-2.5,2.0,1.0Self-published work Ich habe zwar alle dort verlinkten Texte gelesen, steh' aber trotzdem auf dem Schlauch. Wenn mir also jemand einmal an diesem Beispiel die korrekte Gesamtangabe hier reinschreiben könnte, kapier ist es vielleicht und kann es dann bei anderen Bildern genauso machen. Gruß --Mirkur (Diskussion) 18:24, 22. Apr. 2017 (CEST)

In Wikipedia:Weiternutzung#Weiternutzung von Bildern und Mediendateien sowie unter c:Commons:Weiterverwendung ist das eigentlich ganz gut erklärt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:37, 22. Apr. 2017 (CEST)

Siehe auch https://lizenzhinweisgenerator.de/. --FriedhelmW (Diskussion) 18:44, 22. Apr. 2017 (CEST)

Super, ich bedanke mich für die schnelle und gute Hilfe. --Mirkur (Diskussion) 19:03, 22. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mirkur (Diskussion) 19:03, 22. Apr. 2017 (CEST)

Menteefrage

 Info: Frage von Srohmer auf die Mentorendisk uebertragen. -- Iwesb (Diskussion) 05:01, 24. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt. Der Mentor wird dich kontaktieren. MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:01, 24. Apr. 2017 (CEST)

Ergänzung eines bestehenden Beitrags "Brainspotting"

Ich habe da ein kleines Problem: Eigentlich will ich nur den Beitrag "Brainspotting" zur Korrektur resp. Ergänzung verschlagen und keine eigenen Beiträge schreiben. Wie gehe ich da am besten vor? Der Einfachheit hier gleich meine Ergänzung: Der schon existierenden Beitrag zu "Brainspotting" ist sehr einseitig insofern, als ich diesen Begriff mit völlig anderer Bedeutung 2004 in meinem Buch "Das Drama der Hochbegabten" im Sinne einer Ferndiagnose von "Hochbegabung" eingeführt habe. (In meinen Unterlagen taugt der Begriff schon sehr viel früher auf: am 17. April 1993). Seit Anfang dieses Jahres 2017 gibt es ein spezielles Portal, das Hochbegabte berät: www.begabt-hochbegabt.info. Dort gibt es einen eigenen Artikel, der auf mich als Urheber des Begriffs hinweist: https://www.begabt-hochbegabt.info/tipps-tools/brainspotting/

In meinem Buch (beide ausgaben) erscheint der Begriff in Kurzfassung im Glossar folgendermaßen: "Neologismus, der eine Art Ferndiagnose des Begabungspotenzials meint - zum Beispiel mithilfe des Selbsttests in Kapitel 6." Der ausführliche Text in meinem Buch in Kap. 7 (S. 213-218 - Hardcover bei Kösel und Taschenbuch bei Piper sind seitenbezogen identisch): Das schreibende Begleiten der persönlichen Entwicklung ist nur eines der Werkzeuge, die Sie nun nutzen sollten. Es gibt noch einige andere, die ich gerne vorstellen möchte. Das Wichtigste dieser Tools ist für mich nach dem Selbsttest das geworden, was ich "BrainSpotting" nenne. Man könnte das wörtlich mit "Gehirn-Abtasten" übersetzen - aber das englische Wort drückt es spielerischer aus.

BrainSpotting Kleine Kinder erraten gerne die Marke und den Zulassungsort vorbeifahrender Autos. Die Briten nennen das "Carspotting". Ein anderes britisches Hobby ist es, vorbeifahrende Züge zu identifizieren. Auf diesen Wettbewerb für Zugbesessene stieß ich bei der Lektüre des Romans "Trainspotting" von Irvine Welsh (den der Regisseur Danny Boyle kongenial verfilmt hat). Im Roman ist der Ausdruck zugleich die Metapher für die totale Konzentration auf ein eigentlich sinnloses, sehr einfach strukturiertes Geschehen. "BrainSpotting" hingegen ist für mich die intensive Konzentration auf ein ungemein komplexes und äußerst sinnvolles Geschehen: nämlich gewissermaßen aus der Ferne die Hinweise auf Hochbegabung bei einem anderen Menschen aufgrund dieser Merkmale zu entdecken. Mit 2Brain" meine ich genau dies: ein Gehirn mit großer Leistungsfähigkeit, wie es Hochbegabte auszeichnet. Die Assoziation zu "Train" ist durchaus passend, weil dort ebenfalls ein enorm leistungsfähiges Vehikel (die Lokomotive) den ganzen Zug zieht. Das zweite Wort, "Spotting", bezieht sich auf etwas Ähnliches wie das, wofür man ein Radargerät einsetzt: Man macht damit ein zunächst nicht erkennbares Objekt (zum Beispiel ein landendes Flugzeug) sichtbar. BrainSpotting könnte man also als eine Art Hobby für Hochbegabte bezeichnen. Aber es ist weit mehr: Es ist eine wunderbare Möglichkeit, die eigenen Antennen für seinesgleichen zu trainieren. Sie erinnern sich: Normalbegabte machen etwa 97 Prozent der Bevölkerung aus und Hochbegabte rund drei Prozent. Man stelle sich die Schwierigkeit vor, als Hochbegabter einen passenden Lebenspartner zu finden! Alle anderen kommen damit besser zurecht: Von 100 Menschen, die ihnen begegnen, kommen, wenn man das Geschlecht einmal beiseite lässt, zumindest intelligenzmäßig 97 in Frage - bei den Hochbegabten sind es gerade mal drei*. Da muss man schon ein sehr gut funktionierendes Beziehungs-Radar haben oder eben BrainSpotting üben.

• Ich weiß: Intelligenz ist nicht alles, aber wenn Sie mit einem Menschen lange Zeit zusammenleben möchten, sollte er sich nicht allzu sehr unter Ihrem intellektuellen Niveau bewegen - das geht sonst auf Dauer nicht gut.

Bleibt noch die Frage, wie es denn möglich sein kann, aufgrund von nur wenigen Merkmalen des Selbsttests so etwas wie einen Brainspot durchzuführen. Psychologen warnen zu Recht vor Ferndiagnosen dieser Art, weil man allzu leicht eigene Persönlichkeitsanteile auf andere projiziert und fantasiert. In diesem Fall, denke ich, darf man eine Ausnahme machen. Denn ich stütze mich bei den folgenden Brainspots auf besonders markante Merkmale, bei denen man kaum danebenliegt: früh lesen lernen, sehr kreative Person, sehr erfolgreiche Person, typischer (Vernetzer-)Beruf wie Schriftsteller. Ich habe während des Wochenendes, als ich diesen Teil des Buches schrieb, meine Antennen ein wenig weiter als sonst ausgefahren und es sind mir dabei tatsächlich Menschen begegnet, die meines Erachtens hochbegabt sind. [Es folgen drei Beispiele] --Jürgen vom Scheidt (Diskussion) 12:29, 20. Apr. 2017 (CEST)

@Jürgen vom Scheidt: Nein, sowas wird sicher nicht in einem enzyklopädischen Artikel ergänzt. Siehe WP:NPOV und vor allem WP:WWNI. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:42, 20. Apr. 2017 (CEST)

@Toni Müller: Wenn ich die Ausfuehrungen richtig verstehe, geht es nicht darum, das so in den Artikel einzubauen, sondern eher, dass der Fragesteller reklamiert, den Begriff bereits 1993 (also lang vor dem in Brainspotting genannten David Grant) "eingefuehrt" zu haben (mit abweichender Bedeutung). @Jürgen vom Scheidt: Da sehe ich eigentlich nur die Moeglichkeit, einen kurzen Zusatz iSv Bereits 1993 wurde der Begriff in anderer Bedeutung verwendet, konnte sich allerdings allgemein nicht durchsetzen (ggf mit EN genanntes Buch). Weitere Meinungen dazu? MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:01, 20. Apr. 2017 (CEST)

So sehe ich das auch. Es handelt sich offenbar um eine Koinzidenz, insofern der Begriff um 2003/2004 in zwei völlig verschiedenen Bedeutungen entstanden ist (bzw. nach Aussage von @Jürgen vom Scheidt bereits 1993 in privaten Aufzeichnungen, was aber keine Rolle spielen kann). - Die Frage ist also, ob diese zweite Bedeutung, wie sie im "Das Drama der Hochbegabten" verwendet wird, eine ausreichende Relevanz besitzt, um im Artikel erwähnt zu werden. --Joyborg 13:14, 20. Apr. 2017 (CEST)

Selbst das ist Theoriefindung - es müsste Erwähnungen von außerhalb geben und einen Hinweis darauf, dass diese - vorsichtig gesagt - exotische Definition des Themas von anderen aufgenommen wurde. Wenn man mich fragt: die obigen Definitionen von Trainspotting wie von Spottern allgemein sind völlig falsch, es geht nicht darum, "ein zunächst nicht erkennbares Objekt ... sichtbar" zu machen, sondern darum, Aufnahmen von seltenen Lokomotiven, Zugzusammenstellungen und dergleichen zu dokumentieren und zu sammeln, es handelt sich also um eine Sammelleidenschaft. Und sicher mag es Leute geben, die Aufnahmen von Hirnen sammeln, aber ich glaube, das ist nicht gemeint ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:22, 22. Apr. 2017 (CEST)

Wikipedia Artikel öffentlich sichbar machen.

Hallo, kann mir jemand sagen wie ich meine neu erstellten Artikel auf Google sichtbar mache. Immer wenn ich einen Artikel erstelle findet man ihn bei Google nicht. Dann bearbeitet ein anderer Wikipedianer den Artikel ein wenig. PD-Schlüssel etc. und dann ist dieser sichtbar. Hat da jemand ne Antwort. Sorry, ich bin ganz neu bei Wikipedia.

--Pompok234 (Diskussion) 10:31, 22. Apr. 2017 (CEST)

Die von Google brauchen halt immer eine Weile, bis sie ihre Seiten aktualisiert haben. Es gibt zwar die "Webmastertools", mit denen man eigene Inhalte bekannt machen kann, aber im Falle von Wikipedia ist das eigentlich nicht notwendig und vermutlich eher kontraproduktiv. Im konkreten Fall ist aber eher die Frage, ob der Artikel in Wikipedia erhalten bleibt. Ich persönlich halte ihn für schnelllöschfähig, auf jeden Fall wäre ei vorheriger Relevanzcheck sinnvoll gewesen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:10, 22. Apr. 2017 (CEST)

Mein wissenschaftlicher Artikel von gestern

--Richard Müller 0219 (Diskussion) 10:45, 20. Apr. 2017 (CEST)

Sehr geehrte Damen und Herrn, ich habe gestern unter mein oben genanntes Passwort, einen wissenschaftlichen Text bei ihnen hochgeladen.

Ich hätte gerne gewusst, ob er bei ihnen angekommen ist, und ob die Möglichkeit einer Veröffentlichung besteht.

Über eine Nachricht von ihnen würde ich mich freuen.

Mit freundlichen Grüßen Richard Müller

Offensichtlich nicht. Das Passwort zu posten ist eine ganz schlechte Idee, ändere es umgehend! --Magnus (Diskussion) 10:51, 20. Apr. 2017 (CEST)

Das war nicht sein Passwort ;-) Benutzername = Passwort ist schon seit 2007 nicht mehr möglich. Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:57, 20. Apr. 2017 (CEST)

Gelöschte Beiträge hast du auch nicht. --MannMaus (Diskussion) 12:15, 20. Apr. 2017 (CEST)

Keiner weiß, welchen Artikel du hochgeladen hast. Wenn es wirklich unter dem Namen Richard Müller 0219 war, dann wurde er nicht abgespeichert und ist verloren, sofern du keine eigene Kopie hast. Falls unter einem anderen Namen oder als IP können wir nur recherchieren, wenn wir den Titel kennen würden, den du uns nicht mitgeteilt hast. Deshalb: mehr Info - oder Ende. Leider. --195.200.70.42 12:19, 21. Apr. 2017 (CEST)

Sehr geehrter Herr Müller, falls es Ihnen darum ging, einen neuen Artikel anzulegen, gehen Sie bitte wie folgt vor:

• URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Neuen_Artikel_anlegen
• Gehen Sie im Text zur Überschrift: „Direkt im Artikelnamensraum erstellen“
• Geben Sie den Namen des Artikels ein
• Klick auf Schaltfläche „Neuen Artikel anlegen“
• Erstellen Sie den Artikel und speichern Sie ihn ab
• Hinterlassen Sie auf der Diskussionsseite eine Notiz, dass Sie ein neuer Autor sind, das ist wichtig, da neu angelegte Artikel gesichtet werden und die Sichter auf diese Weise die Hintergründe für eventuelle Unterschreitungen der Qualitätskriterien nachvollziehen können
• Sollte der Artikel nicht gelöscht werden, etwa wegen fehlender Relevanz, so werden die anderen Wikipedianer ihn nach und nach auf Wikipedia-Mindestkriterien bringen, beispielsweise durch Hinzufügen von Kategorien, Verlinkungen, Formatkorrektur
• Informieren Sie auch Ihren Mentor, dass Sie einen neuen Artikel angelegt haben, er hilft gern.
  • Allerdings berichten Sie von einem wissenschaftlichen Text und ein wissenschaftlicher Text scheint mir etwas anderes zu sein als ein Wikipedia-Artikel. Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob Sie einen Artikel anzulegen beabsichtigten.--Bluemel1 (Diskussion) 21:33, 22. Apr. 2017 (CEST)

@Bluemel1: Bitte keinem Neuling dazu raten, Artikel direkt im Artikelnamensraum anzulegen, das ist keine gute Idee! --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:41, 23. Apr. 2017 (CEST)

Probleme mit Tabelle

Moin, ich bin zwar kein Neuling mehr, komme aber nicht mehr weiter. Beim Artikel "Landkreis Grafschaft Bentheim" wollte ich das Ergebnis der letzten Kommununalwahlen einarbeiten, bin aber an der Tabelle gescheitert. Die Daten in der Tabelle sind alle dem Wahlergebnis angepasst, aber die Graphik stimmt leider nicht und zeigt Fehlermeldungen an. Ich gehe davon aus, dass es sich nur um einen kleinen Fehler meinerseits handelt, den ich aber leider trotz intensiver Suche nicht finde. Ich hatte gespeichert, aber mich sofort wieder revertiert, um die Arbeit in der Versionsgeschichte zu erhalten. Es wuerde mich sehr freuen, wenn jemand helfen koennte. Landkreis_Grafschaft_Bentheim#Politik

--Stubenviech (Diskussion) 16:58, 24. Apr. 2017 (CEST)

Moin, hab das repariert, Problem war, dass due die Zahlen in dem Wahlergebnissdiagramm mit Dezimalkomma (bsp: 27,5) anstatt mit Dezimalpunkt eingetragen hast und wenn es kein Ergebniss gab nichts eingetragen hast. Das hat leider die Programmierung nicht mitgemacht. Ist jetzt aber behoben ;) LG--ApolloWissen • bei Fragen hier 23:16, 24. Apr. 2017 (CEST)

Moin, vielen Dank fuer Deine Hilfe!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stubenviech (Diskussion) 20:51, 25. Apr. 2017 (CEST)

Liste der Baudenkmale in Rheinsberg

Hallo,

ich beschäftige mich aktuell mit den Denkmalen in Rheinsberg

Dabei habe festgestellt, dass es da in der Tabelle festgestellt, dass dort die Verlinkungen bei den ID's nicht richtig funktionieren. Im Bearbeitungsmodus konnte ich da aber nicht dran arbeiten und ich finde nicht wie das klappt. Kann mir jemand weiterhelfen? Würde das gerne parallel gleich machen wenn ich sowieso die Seiten anfasse.

Vielen Dank und liebe Grüße Philipp

--Philu86 (Diskussion) 12:06, 24. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Philipp, hast du da mal ein Beispiel? Alle Links, die ich geprüft habe, waren für mich in Ordnung. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:45, 24. Apr. 2017 (CEST)

Ja. Also bei Nummer 09170930 Dr.-Martin-Henning-Straße 1 funktioniert der Link nicht. Habe schon die richtige Seite rausgesucht, aber kann sie halt nicht einpflegen.

Hallo Philipp, ich hab das mal in Ordnung gebracht. Du musst den Parameter "Id-DB" in der Vorlage:Denkmalliste Brandenburg Tabellenzeile verwenden. Wenn dir das zu kompliziert ist, reicht es sicher, wenn du die betroffenen Einträge heraussuchst und auf der Diskussionsseite des Artikels aufführst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:47, 24. Apr. 2017 (CEST)

Ach super danke, hat geklappt. Habe die Nummer 09171363 korrigieren können. Dann mache ich das mal wenn ich noch welche finde. Liebe Grüße

Artikel zu früh freigeschaltet, was tun?

Ich wolle einen neuen Artikel erstellen, wusste aber nicht, dass ich durch Änderungen speichern sofort den Artikel veröffentliche. Wie kann ich das rückgängig machen bzw. den Artikel vorerst löschen? Habe mittlerweile auch erfahren, dass ich erst in der Artikelwerkstatt ausprobieren soll! VG

--Raiffeisenbank Oberpfalz Süd eG (Diskussion) 12:13, 26. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Raiffeisenbank Oberpfalz Süd eG, ich habe deinen Artikel wunschgemäß aus dem Artikelnamensraum in deinen Benutzernamensraum verschoben, wo du ihn ganz in Ruhe bearbeiten kannst. Du findest deinen Artikel unter Benutzer:Raiffeisenbank Oberpfalz Süd eG/Raiffeisenbank Oberpfalz Süd. In der Zwischenzeit hast du ja einen Mentoren gefunden, der dir sicher weiterhelfen wird. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:18, 26. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Innobello (Diskussion) 16:14, 26. Apr. 2017 (CEST)

Artikel zum Üben auf meine Benutzerseite kopieren

Nachdem ihr mir geholfen habt meine Benutzerseite zu erstellen habe ich eine weitere Frage. Ich habe jetzt die Seite : Kampfpanzerfreund/Testseite Auf dieser Seite kann ich Texte eingeben und ausprobieren wie die formatierten Texte dann aussehen.Das klappt. Ich möchte jetzt einen WP-Artikel auf meine Testseite kopieren, um darin Änderungen usw. vorzunehmen,die nur zum Üben dienen sollen. Der Artikel soll deshalb Tabellen ,Bilder ,Literaturverzeichnisse ,Überschriften ,Bildlegenden usw enthalten.Ich habe den Artikel "Kalium" gewählt.Es könnte auch jeder andere Artikel sein. Hauptsache ist, daß er viele Elemente zum Austesten enthält. Ich habe versucht mit copy and paste den Artikel "Kalium" auf die Seite "Kampfpanzerfreund/Testseite zu kopieren.Das hat nicht geklappt, ich konnte den Artikel dort nicht einfügen. Deshalb zwei Fragen :k

   1.) Bitte erklärt mir kurz wie ich den Artikel auf die Testseite kopieren kann.Oder verschiebt mir den Artikel "Kalium" dorthin wenn es 
       schwierig ist.
   2.) Kann ich sicher sein dass Bearbeitungen in dem Artikel,der sich dann auf der Testseite befindet und die auf der Testseite vorgenommen 
       werden,beim "Änderungen speichern"  NUR in der Testseite erscheinen und NICHT etwa in dem echten Artikel ?

Vielen Dank ! --Kampfpanzerfreund (Diskussion) 15:51, 24. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Kampfpanzerfreund, grundsätzlich kannst du das auch, einfach mit C&P. Da du meintest, es klappt nicht, habe ich es mal versucht und den Artikel für dich auf deine Unterseite Benutzer:Kampfpanzerfreund/Testseite kopiert. Es hat funktioniert :) Keine Sorge, dort kannst du in Ruhe machen, was du möchtest; es erscheint nicht im echten Artikel. Ich habe dir auf deine Benutzerdisk kurz einen Hinweis hinterlassen, dass für persönliche, individuelle Hilfe bei allen Fragen und Problemen vielleicht das WP:Mentorenprogramm für dich ganz hilfreich sein kann. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:15, 24. Apr. 2017 (CEST)

        Hallo Toni Müller vielen Dank für das Kopieren des Kalium Artikels auf meine Benutzerseite.Ich werde jetzt erstmal  
        in diesem Artikel "spielen" und mich mit den einzelnen Elementen aus denen ein WP Artikel besteht vertraut 
        machen,sodass ich in den "echten" Artikeln kein Chaos anrichte wenn ich da etwas hinzufüge oder ändere. (Einige 
        kleine Bearbeitungen habe ich ja schon gemacht)
        Das wird eine Weile dauern,Wenn ich später wirklich mal einen eigenen Artikel schreibe,werde ich das, wie du 
        vorgeschlagen hast ,im Mentorenprogramm tun.
        Also nochmal vielen Dank .  --Kampfpanzerfreund (Diskussion) 18:30, 24. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Kampfpanzerfreund, alles klar :) Wenn du irgendwelche Fragen hast, kannst du dich jederzeit gerne melden. Viele Grüße und weiterhin viel Erfolg, -- Toni (Diskussion) 19:15, 24. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Kampfpanzerfreund, du hast möglicherweise versucht, den Text direkt aus dem Artikel zu kopieren. Du musst ihn aber aus dem Quelltext ("Quelltext bearbeiten") kopieren. --Digamma (Diskussion) 20:15, 24. Apr. 2017 (CEST)

Ja, genau das war wohl der Grund.Ich habe direkt den ganzen Original-Artikel markiert und versucht auf die Testseite zu kopieren. Danke für deinen Hinweis. Ich verstehe jetzt nur nicht warum mein Text hier in einem grauen Feld und einer anderen Schrift erscheint? -- Kampfpanzerfreund (Diskussion) 22:10, 25. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Kampfpanzerfreund, das liegt daran, dass du Leerzeichen zum Einrücken verwendest. Stattdessen werden Doppelpunkte zum Einrücken verwendet. Mit jedem Doppelpunkt mehr wird der Text ein Stück weiter eingerückt. So kannst du Benutzern antworten. Schau einfach mal in den Quelltext. Ich habe deine Nachricht hier oben drüber von 22:10 Uhr auch mal angepasst, dann siehst du, was ich meine. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:16, 25. Apr. 2017 (CEST)

Wenn du mit dem Quelltexteditor arbeiten möchtest, empfiehlt es sich, sich ein wenig in die Wikisyntax einzulesen. Für den Anfang sollte Hilfe:Textgestaltung einen guten Überblick liefern. --Prüm 22:23, 25. Apr. 2017 (CEST)

Korrektur der Gesamtflächen der Landkreise

Hallo zusammen,

Mir ist aufgefallen, dass die Gesamtflächen einiger Landkreise abweichen.

Wie kann ich diese erfolgreich korrigieren?

Mit freundlichen Grüßen

--Ignazio7 (Diskussion) 17:26, 26. Apr. 2017 (CEST)

Abweichen wovon? --Digamma (Diskussion) 17:28, 26. Apr. 2017 (CEST)

Upload eines aktuellen Fotos

Liebe Wikipedianer, ich habe in den letzten Tagen den Eintrag des Eishockey-Profis Derek Dinger aktualisiert. Leider gelingt es mir nicht, ein aktuelles Foto hochzuladen. Auf der englischen Seite hat es geklappt, auf der deutschen leider nicht. Herr Dinger ist authorisiert das Bild von City-Press zu verwenden. Könnt ihr hier helfen? Herzlichen Dank!

--LisaRH7017 (Diskussion) 19:03, 26. Apr. 2017 (CEST)

ausführlich in WP:Bildrechte, vor allem Punkt 3. Kurz:der Rechteinhaber "City-Press" müsste durch ein Mail an WP:OTRS das Bild unter einer von Wikipedia akzeptierten freien Lizenz, die auch kommerzielle Nachnutzung durch Jedermann erlaubt, freigeben. Es reicht definitiv nicht, dass City-Press Hr. Dinger persönlich eine "Nutzung" erlaubt. Denn die Nachnutzungsmöglichkeiten der Bilder hier gehen darüber deutlich hinaus. Daher besteht die große Wahrscheinlichkeit, dass ohne eine solche Freigabe auch das Bild in der enlischen Wikipedia wieder gelöscht wird. Gruss andy_king50 (Diskussion) 19:09, 26. Apr. 2017 (CEST)

@LisaRH7017: Du hast ja schon hier einen Hinweis erhalten. Das Bild wird ohne Freigabe durch den Fotografen demnächst gelöscht werden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:57, 26. Apr. 2017 (CEST)

Punktesystem?

Was ist diese Punktzahl (Rot und Grün mit -/+) in der Beitragsliste vor jedem Log. ?--Okposo21 (Diskussion) 19:36, 26. Apr. 2017 (CEST)

Meinst du in deinen Beiträgen und auf der Beobachtungsliste? Dann sind das die veränderten Bytes grün +321 hinzugefügt, rot -215 entferte Bytes. Siehe auch →Hilfe:Benutzerbeiträge oder →Hilfe:Beobachtungsliste. Selbiges gilt auch für die →Versionsgeschichte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:46, 26. Apr. 2017 (CEST)

Die Bayerischen Jungwölfe - was fehlt zum enzyklopädischen Eintrag bei Wikipedia?

Gerne möchte ich mich an der Diskussion um die Veröffentlichung und Aufnahme des Trompe-Bläser-Ensembles "Die Bayerischen Jungwölfe - Les Louvarts de Bavière" beteiligen: Dies ist mein erster Wikipedia-Eintrag und sicher kenne ich noch nicht alle Vorgaben, die für die Aufnahme relevant/notwendig sind. Als Referenzen würde ich gerne weitere veröffentlichte Artikel nennen, die sowohl im In- als auch Ausland in Fachzeitschriften erschienen sind, jedoch nicht im Internet vorliegen. Was kann ich da tun? Ich könnte PDFs davon machen und mir für die Veröffentlichung die Erlaubnis bei den Verlagen holen. Aber wie und wohin lade ich diese Artikel-PDFs hoch? Es wären Beiträge aus der Jahresrevue 2016/2017 der "Fédération International des Trompes de France" kurz FITF: "Les Louvarts de Bavière" und aus "Chiemgau Land und Leute" Dezemberausgabe 2016: "Die Bayerischen Jungwölfe aus Traunstein und ihre Trompes" Traunsteiner Tagblatt vom 09. September 2016: "Auftritt vor rund 1000 Zuschauern" Auch möchte ich gerne das Gruppenlogo und ein Foto ins Wikipedia hochladen, es geht aber nicht. Bitte helfen Sie mir, was ist sonst noch notwendig?! Vielen Dank, K. Hofinger

--Konstanze Hofinger (Diskussion) 11:04, 28. Apr. 2017 (CEST)

Die Belege müssen gar nicht zwingend im Internet verfügbar sein. Wenn es sich um Zeitschriften, Zeitungen oder Bücher handelt, einfach die Vorlage <ref>{{Literatur |Autor= |Titel= |Auflage= |Verlag= |Ort= |Datum= |ISBN= |Seiten=}}</ref> benutzen. Hier gibt es dazu auch weitere Infos.

Fotos oder Logos werden unter Einhaltung der dort beschriebenen Lizenzen bei Commons hochgeladen, dort gibt es einen Hochladeassistenten, der recht einfach zu bedienen ist. Anschließend wird einem dort ein Link angezeigt, mit dem dann die Bilder in Wikipedia eingebunden werden. --Tonialsa (Diskussion) 12:38, 28. Apr. 2017 (CEST)

Artikel zum Computerspiel Rust

Hallo Wikipedianutzer!

Heute wollte ich bei Wikipedia nachlesen, was dort über eines meiner Lieblingsspiele, "Rust", geschrieben steht. Leider musste ich feststellen, dass der Artikel weder existiert, noch bearbeitet werden kann. Ich habe mich ein wenig reingelesen und gemerkt, dass beispielsweise bei Filmen ein Artikel nicht vor der Premiere veröffentlicht wird. Daher kam ich auf den Schluss, dass es sich bei Early-Acces-Spielen ähnlich verhält.

Dem widerspricht allerdings, dass Artikel für ähnliche Early-Acces-Titel wie Day-Z bereits vorhanden sind. Aus dem Log geht hervor, dass es bereits Artikel zu Rust gab, diese jedoch gelöscht wurden, da es Unsinn war. Anscheinend wurde dieser Unfug einmal zu oft veröffentlicht, sodass der Artikel nun schon seit 2014 nicht mehr zu bearbeiten ist.

Ich würde diesen Artikel gerne verfassen, da ich denke, dass dieses Spiel Potential hat und sich jetzt schon großer Beliebtheit erfreut. Spieler, die damit anfangen, können sich so fachlich auf Wikipedia über Rust informieren. Mit knapp 1000 Stunden Spielzeit und etlicher Recherche in Foren habe ich zudem genug wissen gesammelt, um über dieses Spiel schreiben zu können.

Ich würde mich über eine Antwort und vielleicht die Erlaubnis freuen :)

Liebe Grüße --KoZmiT (Diskussion) 14:14, 28. Apr. 2017 (CEST)

Hallo KoZmiT, hier bist Du falsch, Du musst dieses Anliegen auf WP:AAF vorbringen. Ich denke, dass Deinem Wunsch dort mit Sicherheit entsprochen wird. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 14:18, 28. Apr. 2017 (CEST)

Danke für die schnelle Antowrt, ich werde mein Glück versuchen! --KoZmiT (Diskussion) 14:21, 28. Apr. 2017 (CEST)

Wie kann ich meinen Username ändern?

Wie kann ich meinen Username ändern? --Abdelmeguidkassem73 (Diskussion) 10:33, 29. Apr. 2017 (CEST)

Das Vorgehen ist hier beschrieben. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:38, 29. Apr. 2017 (CEST)

Wikipedia:Benutzernamen ändern --Frze ^{> Disk} 10:42, 29. Apr. 2017 (CEST)

Mein Artikel wurde gelöscht! Warum?

Frage warum wurde mein Artikel über die Allianz Deutscher Demokraten gelöscht und jemand anderres erstellt diesen text und das darf dann bleiben? Ich bin mitglied bei dieser partei und finde die neue Variation nicht angebracht da diese die Partei schlecht darstellt. --GutachtenDogan (Diskussion) 16:17, 29. Apr. 2017 (CEST)

Hier steht die Versionsgeschichte des Artikels, wenn ich [das hier] richtig lese, ist das wohl alles. Am 16. Nov. 2016, 14:36:57 wurde ein Schnelllöschantrag mit der Begründung kein Artikel umgesetzt, um das wird es hoffentlich nicht gehen, oder? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:35, 29. Apr. 2017 (CEST)

wenn ich den derzeitigen Text zu der Kleinstpartei lese, ginge es auch da eher um einen Löschantag wegen fehlender Relevanz. - andy_king50 (Diskussion) 16:37, 29. Apr. 2017 (CEST)

Übertrag der englischsprachigen Wikipedia-Seite

Guten Abend,

ich habe als mein Beitrag zum Wikipedia-Profil von Hiltrud Breyer lediglich zwei Sätze aus dem englischsprachigen Wikipedia-Profil von Hiltrud Breyer der Ordnung halber hinzugefügt. Eine Löschung meines Beitrages fände ich äußerst ungerecht.

--Routard123 (Diskussion) 00:00, 30. Apr. 2017 (CEST)

Hallo, wie kommst Du denn darauf, dass Deine Ergänzung gelöscht werden sollte? Allerdings hast Du vergessen, einen Beleg für die Aussage einzubauen, siehe WP:BEL. Ich habe das mal für Dich in dem Artikel nachgeholt. --Tonialsa (Diskussion) 06:42, 30. Apr. 2017 (CEST)

Bild von meinem Haus mit offener Garage veröffentlicht! Ohne meiner Zustimmung.

Es geht hier bei dem Verfasser eindeutig um den Wasserturm! Es wurde aber mein Haus mit der offenen Garage abgelichtet. Wie verhalte ich mich? Ich möchte das nicht, dass mein Haus weltweit veröffentlicht wird. Ich sehe hier meine Privatsphäre verletzt. https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Neundorf(Anhalt),Wasserturm.jpg

Mit freundlichen Gruß --Wessabc (Diskussion) 16:01, 26. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Wessabc, ich kann deinen Ärger verstehen, fürchte ber, dass du da nichts machen kannt. Interessant ist hierzu dieser Artikel. Aber wir können ja mal den Urheber fragen, ob er nicht noch mal ein Bild aus einer anderen Perspektive machen kann (@M H.DE:). Ich hoffe ich konnt dir helfen auch wenn meine Antwort nicht umbedingt befriedigend ist...

Liebe Grüße, --ApolloWissen • bei Fragen hier 16:08, 26. Apr. 2017 (CEST)

Ich kann den Ärger nicht verstehen. Neulich kam jemand an und wollte nicht, dass wir seine Kuh fotografieren... Wenn es nach den Vorstellungen mancher geht, dürfte man bald nur noch im eigenen Haus fotografieren, weil überall sonst fremdes Eigentum im Bild zu erkennen wäre. Es gibt sicher Grenzfälle persönlichkeitsrechtlicher oder anderer Art, aber davon ist dieses Bild ja nun wirklich weit entfernt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:21, 26. Apr. 2017 (CEST)

Das sieht man aber nix als ein offenes Tor und eine Garagenwand???? Ich hatte bei der Frage erwartet, da sieht man die fetten Porsches und wertvollen Oldtimer aufgereiht und den Garageninhaber in einer kompromittierenden Pose daneben. Es geht in Deutschland als Rechtsstaat immer nur darum, ob etwas ein Gesetz verletzt = unzulässig. Alles andere = zulässig - siehe dazu Panoramafreiheit. "ich bin aber der Meinung, das ich es trotz eindeutiger Rechtslage anders will..." OK. Deine Meinung sei Dir unbenommen, erwarte aber nicht, dass andere danach handeln. Du kannst nicht in Deutschland leben, von der Rechtssicherheit dort profitieren, aber anderseits eben diese Gesetze aushebeln wollen, wenn es Dir im konkreten Fall mal nicht passt. andy_king50 (Diskussion) 19:15, 26. Apr. 2017 (CEST)

@Wessabc: Was du machen kannst ist folgendes. Mach ein Foto vom Wasserturm auf den die Garage entweder gar nicht abgebildet ist oder in der die Garage zu ist. Das Bild sollte den Wasserturm in mindestens der Qualität abbilden wie das jetzige Foto. Das Bild lädst du hier hoch und ersetzt das jetzige Bild durch dein Bild. -- Mauerquadrant (Diskussion) 20:11, 26. Apr. 2017 (CEST)

Aber bitte das Bild unter neuem Namen hochladen und dann das Bild in Liste der Kulturdenkmale in Staßfurt ersetzen, nicht "über" das bestehende Bild laden, das ist unerwünscht. Wobei ich gespannt wäre, wie man den Turm ohne Garage fotografiert. Vermutlich ist dann der Hühnerstall des Nachbarn zu sehen, der sich als Nächster beschwert. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:52, 26. Apr. 2017 (CEST)

Ich bin Bewundererin der Könner auf der Seite Wikipedia:Fotowerkstatt. Die können z.B. bei Fotos, auf denen jemand die Augen zugemacht hat beim Geknipst-Werden, die nachträglich auf machen. Die können bestimmt auch das Garagentor zumachen ;-) --Mirkur (Diskussion) 00:32, 27. Apr. 2017 (CEST)

Das hört sich gut an! Mal sehen ob ich hinbekomme... vielen Dank für diesen hilfreichen Kommentar.

Und bei allem immer den Streisand-Effekt beachten... --Tonialsa (Diskussion) 20:32, 28. Apr. 2017 (CEST)

ich bin schon versucht, einen Tag extra da hinzufahren, nur um festzustellen, was sich in dieser ominösen Garage nun wirklich zuträgt... Werden da gestohlene Fahrzeuge zerlegt? Drogen gelagert? illegal Schnaps gebrannt? Leichen gelagert? Wer weiss schon? - andy_king50 (Diskussion) 16:41, 29. Apr. 2017 (CEST)

Ich finde den Beitrag von Maurerquadrant gut. Sollte das Wasserturm-Bild mit dem Haus einmal in einem Artikel auftauchen, wäre ich dafür, es durch ein selbst geschossenes ohne Haus zu ersetzen. Schön auf die Lichtverhältnisse achten, und immer die Oma mit ins Bild, quasi als Gruß von Neundorf ins Weltdorf.--Bluemel1 (Diskussion) 20:27, 29. Apr. 2017 (CEST)

"Drüberladen" geht immer, keine Ahnung, wieso Reinhard Kraasch der Meinung ist, dass das nicht gewünscht ist. Ich habe mal die Garage verpixelt, so OK jetzt? Man muss ja nicht aus jeder Maus einen Elefanten machen. --Tonialsa (Diskussion) 20:48, 29. Apr. 2017 (CEST)+

ich habe das umgehend zurückgesetzt. Derartige brutale Verschlechterungen/Zerstörungen eines Bildes auf hinsichtlich der Panaoramafreiheit rechtlich unbeachtlichen Zuruf eines Anonymen sind von Wikipedia nicht vorgesehen (das grenzt an Vandalismus). Das würde zudem einen unschönen Präzedenzfall zum Rechtsbruch im Eigeninteresse des Grundstückseigentümers schaffen. andy_king50 (Diskussion) 20:56, 29. Apr. 2017 (CEST)

War sowieso ziemlich sinnlos, es geht offensichtlich um die Garage UND das Haus rechts... --Magnus (Diskussion) 21:07, 29. Apr. 2017 (CEST)

Du hast das "umgehend" zurückgesetzt? Finde ich prima, dass Du aufpasst ;-) Wenn man sonst keine Hobbys hat. --Tonialsa (Diskussion) 21:16, 29. Apr. 2017 (CEST)

naja, wenn Dich das irgendwie erleichtert oder irgendwas in der Sache bringt... andy_king50 (Diskussion) 21:19, 29. Apr. 2017 (CEST)

Ich setze halt andere Prioritäten als Du. Das macht aber nichts, jeder so, wie er mag. Der eine passt auf, der andere schreibt. So ist alles OK. --Tonialsa (Diskussion) 21:21, 29. Apr. 2017 (CEST)

"Drüberladen" geht nur dann, wenn es im Wesentlichen das selbe Bild ist (also z.B. kleine Bereiche verpixelt sind). Ein komplett neues Bild drüberzuladen - wie vorgeschlagen - ist unerwünscht, ebenso wie deine massiven Verpixelungen, die ich im übrigen genau so zurückgesetzt hätte. Mal ganz abgesehen davon, dass du die falsche Garage erwischt hast. Ich finde aber auch, dass wir Begehrlichkeiten Tür und Tor öffnen (und uns damit selbst - wenn wir nicht aufpassen - Arbeit ohne Ende generieren), wenn wir solchen ganz offensichtlich unsinnigen Forderungen nachkommen (genauso wie Google, deren Streetview-Verpixelungen jetzt bei vielen die falsche Vorstellung erzeugt haben, dass sie ein Anrecht auf solche Verpixelungen hätten). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:31, 30. Apr. 2017 (CEST)

Wiesehr darf ein Wikipedia-Text seiner Quelle ähneln?

Hallo, ich will einen Wikipedia-Artikel bearbeiten. Am liebsten würde ich direkt aus der Quelle kopieren, weil diese ziemlich gut ist aber Wikipedia Artikel müssen ja selbst geschrieben sein. Ich habe dann den Text etwas überarbeitet, er weißt jedoch immernoch an ein paar Stellen starke Ähnlichkeiten mit der Quelle auf. Kann ich den Text trotzdem zum Wikipedia-Artikel hinzufügen oder muss der Text wirklich komplett selbstgeschrieben sein? --Zuckerschokolade (Diskussion) 18:26, 30. Apr. 2017 (CEST)

Hallo, in diesem Fall ist die Schöpfungshöhe massgebend. Bereits ein normaler Text kann unter Umständen die Schöpfungshöhe erreichen, bei der es eine Urheberrechtsverletzung darstellen würde, wenn man den Text 1:1 übernehmen würde. Formuliere lieber den Text um, um auf der sicheren Seite zu sein. --Tonialsa (Diskussion) 19:59, 30. Apr. 2017 (CEST)

Hinweise dazu findest du unter Textplagiat --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:33, 30. Apr. 2017 (CEST)