Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2020/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2020/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2020/August#Thema_1

Sind "weiche" Zeilenumbrüche bei Wikipedia unerwünscht?

Erläuterung: Bei der Textgestaltung unterscheidet man zwischen weichen und harten Zeilenumbrüchen. Weiche Zeilenumbrüche bedeutet, dass mit dem Zeilenumbruch eine neue Zeile angefangen wird, aber dadurch kein Abstand zur Vorgängerzeile entsteht. Bei Wikipedia erzeugt eine Leerzeile einen harten Zeilenumbruch. Es beginnt nicht nur einen neue Zeile, sondern auch ein neuer Absatz, da eine Lücke zwischen den Zeilen entsteht.

Ist Textgestaltung durch gezielten Einsatz von weichen und harten Zeilenumbrüchen unerwünscht?

Ich hätte oftmals das Bedürfnis eine neue Zeile anzufangen, aber keinen neuen Absatz zu beginnen mit unvermeidlicher Lücke. --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 20:43, 1. Aug. 2020 (CEST)

Im Artikel-Fließtext unerwünscht, bei begrenzten Raum (Tabelle Bildbeschreibung etc.) aber erlaubt. Habitator terrae 20:55, 1. Aug. 2020 (CEST)

Warum genau ist ein Zeilenumbruch im Artikelfließtext unerwünscht? Was ist die "Rationale" dahinter? Mir wurden unlängst von einem erfahreren User bei einer Beschreibung der Handlung eines Filmes alle (harten) Zeilenumbrüche entfernt. Sollen auch harte Zeilenumbrüche sparsam eingesetzt werden?--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 23:24, 1. Aug. 2020 (CEST)

Zu Diskussionen um das Warum des Abratens vom "br" siehe Hilfe Diskussion:Textgestaltung/Archiv.

Für Absätzen gilt im Allgemeinen: „Absätze gliedern die Gedanken und Sinnzusammenhänge innerhalb eines Textes. Wenn du einen neuen Satz beginnst, der einen ganz neuen Gedanken einbringt, den alten aber nicht weiterführt, dann solltest du damit in einem neuen Absatz beginnen. Falls du aber den Gedanken des letzten Satzes weiterführst, ihn vielleicht ausbaust oder verschärfst, dann ist dieser Satz noch Teil des laufenden Absatzes und sollte optisch nicht abgesetzt werden.“

Habitator terrae 23:52, 1. Aug. 2020 (CEST)

Ich finde schon die Begrifflichkeit befremdlich. Was oben beschrieben wird, ist nicht der Unterschied zwischen hart und weich, sondern der Unterschied zwischen Zeilenumbruch und Absatzschaltung. Letztere kann einen Zwischenraum erzeugen (je nach Absatzformatierung), ersterer tut das nicht, weil gar kein neuer Absatz erzeugt wird. Der Unterschied zwischen hart und weich ist ein anderer: Ein harter Zeilenumbruch erzeugt in jedem Fall eine neue Zeile, ein weicher tut das nur dann, wenn es gebraucht wird (am Rand des gerade verfügbaren Textbereichs). Üblicherweise fungieren Wortzwischenräume und Satzzeichen als weiche Umbrüche. Siehe auch Zeilenumbruch. --Kreuzschnabel 08:37, 2. Aug. 2020 (CEST)

Ich glaube Schneider meint nicht den Unterschied zwischen harten und weichen Zeilenumbruch, sondern zwischen Absatzwechsel und einfachen Zeilenumbruch. Habitator terrae 12:40, 2. Aug. 2020 (CEST)

Exakt das habe ich geschrieben, ja. Aber das Verständnis dieser Begriffe scheint tatsächlich zu variieren, Google liefert etliche Dokumente, in denen der Absatzwechsel als harter Zeilenumbruch und der Zeilenumbruch ohne neuen Absatz als weicher Zeilenumbruch bezeichnet wird. Finde ich verwirrend, weil ein Absatzwechsel (als semantisches Strukturelement) technisch sowie logisch etwas anderes ist als ein Zeilenumbruch (als rein typographisches Strukturelement), aber sei’s drum. --Kreuzschnabel 17:58, 2. Aug. 2020 (CEST)

Ich meine, dass ein weicher Zeilenumbruch bei Wikipedia mit dem offenbar verpönten "br" erzeugt wird und ein harter Zeilenumbruch durch das Einfügen einer Leerzeile. Zu den Begriffen siehe auch: https://www.typo3-wegweiser.de/schritt-fuer-schritt/der-rich-text-editor/weicher-und-harter-zeilenumbruch/. Offenbar ist bei Wikipedia die beim Zeilenumbruch entstehene Lücke erwünscht und unvermeidbar.--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 16:28, 2. Aug. 2020 (CEST)

Das ganze ist eigentlich mehr eine HTML-Angelegenheit bzw. eine Frage, wie der Wikitext in HTML umgesetzt wird. Doppelte Zeilenumbrüche im Quelltext werden halt mit <p>-Tags in Absätze umgesetzt, einfache werden ignoriert. Wenn man einen Zeilenumbruch anstelle eines Absatzes haben will, muss man dies im Wikitext per HTML <br />-Tags ausdrücklich anfordern, weil das Thema "Zeilenumbruch" innerhalb der Wikitext-Syntax nicht berücksichtigt wurde. Und dieses HTML im Wikitext wird halt als unschön angesehen. Über weite Teile (mal wieder) ein selbstgemachtes Problem, das man so recht auch nur sieht, wenn man im Quelltext unterwegs ist, der VisualEditor verbirgt das über weite Teile. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 03:34, 3. Aug. 2020 (CEST)

Ich denke, du missverstehst das. Es geht nicht um die <br />-Tags im Quelltext, sondern darum, dass Zeilenumbrüche im Fließtext unschön aussehen. Es ist einfach üblich, einen Fließtext in Absätze zu gliedern, während die Absätze selbst im Blocksatz gedruckt werden, also keine händischen Zeilenumbrüche enthalten. Das hat etwas mit Textgestaltung und Layout zu tun. --Digamma (Diskussion) 09:04, 3. Aug. 2020 (CEST)

Dann müsste sich diese Regel der Textgestaltung ja irgendwo finden lassen - mir ist dergleichen nicht bekannt. Typografisch anspruchsvolle Textgestaltung bekommt man ohnehin in HTML schlecht bis gar nicht hin, ein typografisch gut umgebrochener Absatz hätte einen Einzug und ein maßvolles Verhältnis von weißem Raum am Ende des vorigen Absatzes und am Anfang des neuen Absatzes - und vor allem: keinen Durchschuss zwischen den Absätzen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:34, 3. Aug. 2020 (CEST)

Dafür sind die Style-Sheets zuständig. Aber stimmt: Die Textgestaltung von Web-Dokumenten orientiert sich wohl am Schreibmaschinensatz. Aber bei Word sieht das ähnlich aus. --Digamma (Diskussion) 20:47, 3. Aug. 2020 (CEST)

Hast du mal ein Beispiel, wo du einen Zeilenumbruch ohne Absatzwechsel (also nach deinem Verständnis einen weichen Zeilenumbruch) sinnvoll fändest? Meiner Ansicht nach fängt man entweder einen neuen Sinnabschnitt an, dann tut man das in einem neuen Absatz, oder nicht, dann kann man auch in der Zeile bleiben. --Kreuzschnabel 18:01, 2. Aug. 2020 (CEST)

Mal eher theoretisch betrachtet, sind doch Zeilenumbrüche in einem im Web dargestellten Text ziemlich sinnlos, weil oft gar nicht erkennbar. Niemand weiß, wie lang die Zeilen beim Betrachter dargestellt werden. Ich sehe nur sehr wenige sinnvolle Einsatzmöglichkeiten dafür, z.B. bei Listen. --Karsten Meyer-Konstanz (D) 18:45, 2. Aug. 2020 (CEST)

Ulrich Seidl Seite Überprüfung

Liebes Team, bitte euch die Seite Ulrich Seidl zu überprüfen. Wir haben einige Sachen geändert - bsp. ist Veronika Franz nicht seine Frau, sondern seine langjährige künstlerische Kollaborateurin. Wir bitten Sie höflich die Änderungen umgehend zu übernehmen. Danke und liebe Grüße

--Ulrichseidlfilm (Diskussion) 10:18, 3. Aug. 2020 (CEST)

@Ulrichseidlfilm: Siehe oben im Hinweiskasten unter „Die häufigste Frage“:

„Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar?“

Antwort: „Sie ist noch nicht gesichtet. Bitte einfach abwarten oder unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten.“}}

Habitator terrae 15:23, 3. Aug. 2020 (CEST)

Wie erstelle ich einen Eintrag?

--109.41.64.235 00:03, 5. Aug. 2020 (CEST) Wie erstelle ich eine Eintragung über den Musiker Sebastian Fuchs bass player dicks dri Schauspieler

Indem du zuerst schaust, ob Sebastian Fuchs unsere Relevanzkriterien erfüllt. Falls das nicht der Fall ist, dann rate ich von einer Erstellung ab; falls doch, dann hilft die Seite Hilfe:Neuen Artikel anlegen weiter. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 00:09, 5. Aug. 2020 (CEST)

Suche Profi Wikipedianer für zusammen Arbeit an bislang unerschlossenen Suchbegriff der Enzyklopädie

Sehr geehrte Wikipedianer,

ich wollte bereits vor zwei Jahren einen Artikel, Bzw. Beitrag erstellen, der allerdings wieder gelöscht wurde. daher möchte ich es Dieses mal richtig angehen und suche einen erfahrenen Wikipedianer der mich dahingehend unterstützen kann.

Das Problem ist.. es liegen keine anderweitigen Referenzen vor auf die ich mich beziehen kann. daher die frage ob das überhaupt machbar ist. Ich bin definitiv Urheber des ganzen. Fragt man google findet man nur mich als direktes Suchergebnis.

Wenn ich mir nicht sicher wäre das, dass echt besonders ist was ich entdeckt, definiert, und von der reinen Logik her als das natürlichste der Welt in mein Leben integriert habe würde ich hier nicht nach Unterstützung fragen.

Ich sage schon einmal Vielen Dank. Googlen Sie einfach nach Materie Malstoff, Patrick Hebestreit ist mein Name, 2017 habe ich den Begriff anhand intensiver Werkstoff Studien entdeckt. und vorlaufen verwendet. Die Begriffs Definition beruht auf reiner Logik, nach dem ich erfahren habe das die offizielle internationale Definition für "Farbe" nur für den rein Visuell Aspekt bezeichnet und der wahrgenommene Sinnesreiz Verwendung finden darf liegt es offensichtlich auf der Hand das es etwas geben muss was den Werkstoff klar deklariert kann.

Reicht das aus um bei Wikipedia einen Eintrag zu erhalten ? Wenn nicht, nicht schlimm.. Was fehlt ? welche Vorraussetzungen sollten erfüllt werden. was muss ich machen um mein Vorhaben korrekt zu realisieren ?

Ich bin offen für konstruktive Kritik, Anregung, gerne beantworte ich auch Ihr Fragen. Jemand der mich dabei unterstützt und das Projekt betreut, wäre natürlich der Jackpot, das steht ausser Frage.

--Patrick Hebestreit (Diskussion) 16:44, 4. Aug. 2020 (CEST)

Vergiss es , wenn es nicht genug Belege aus reputablen Quellen gibt. Wir betreiben hier keine Wikipedia:Theoriefindung. Gruß --16:49, 4. Aug. 2020 (CEST)

Sehr geehrter Patrick Hebestreit, bitte lies dir WP:Keine Theoriefindung durch. Neuartige Theorien dürfen in Wikipedie (noch) nicht veröffentlicht werden. Erst wenn sie Eingang in Bücher oder zeitschriften gefunden haben, dürfen sie unter Angabe der Belegstellen in der Wikipedia als Artikel erscheinen. Das ist der Sinn einer Enzyklopädie, die sich ausschließlich auf Sekundärquellen beziehen darf. Alles Andere wäre "Original Research". So viel in aller Kürze. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 16:52, 4. Aug. 2020 (CEST)

danke für die schnelle Antwort.

angenommen ich habe als Offizielle Referenz eine Publikation von mir mit ISBN Nummer.

Dann sollte der Eintrag unter dem Suchbegriff "Materie Malstoff" gerechtfertigt sein oder ?

--Patrick Hebestreit (Diskussion) 16:55, 4. Aug. 2020 (CEST)

Da bin ich mir nicht sicher. Es geht nicht darum, ob man selbst schon einmal die Theorie veröffentlicht hat (das gilt als Primärquelle), sondern eher darum, wie sie rezipiert, d. h. in der Öffentlichkeit aufgenommen wurde (Sekundärquellen). MfG --Regio (Fragen und Antworten) 16:59, 4. Aug. 2020 (CEST)

@Patrick Hebestreit: Um welchen konkreten Begriff handelt es sich den? Habitator terrae 16:59, 4. Aug. 2020 (CEST)

Ein Beleg ist meist zu wenig. Privattheorien haben keine Chance. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:00, 4. Aug. 2020 (CEST)

@User:Habitator terrae|Habitator terrae

Es handelt sich um den Begriff "Materie Malstoff" Es gibt keinen Eintrag für das Suchergebnis.

Ja toll Wikipedia motiviert regelrecht dazu mutig zu sein und die initiative zu ergreifen.

Zitat: "Der Artikel „Materie malstoff“ existiert in der deutschsprachigen Wikipedia nicht. Du kannst den Artikel erstellen (Quelltext-Editor, Anleitung)."

--Patrick Hebestreit (Diskussion) 17:09, 4. Aug. 2020 (CEST)

Nein, bitte nicht. Bitte lies dir die Wikipedia:Relevanzkriterien durch. Malstoff fällt unter bildende Kunst. Da gibt es dann noch einen Link auf zusätzliche Richtlinien. Du bist als Künstler sicher nicht enzyklopädisch relevant. Auch deine Kunst nicht. Du kannst einen Probeartikel anlegen und ggf. zum Wikipedia:Relevanzcheck. Aber erst wenn in großen Medien über dich berichtet wird, oder du eine Ausstellung in einem Museum hattest. Gruß.--Ocd→ schreib' mir 17:11, 4. Aug. 2020 (CEST)

Das hat dann demnach auch keine Gültigkeit ?

MATERIE MALSTOFF __________________________________ BEGRIFFS DEFINITION Maltechnische Grundlagen – Materie Malstoff Es ist notwendig, daß, im folgenden die wichtigsten Grundlagen zum Thema Malmaterial beschrieben werden, um damit sogleich in der Fachterminologie der Maler, Restauratoren und Kunstwissenschaftler verhaftet zu sein. Nicht alle Fachausdrücke können an dieser Stelle aufge- führt werden, da es sich um eine Einführung in die grundlegendsten Fachausdrücke handelt, die immer wieder verwendet werden. Die grundlegenden Fachausdrücke Farbe, Farbtönung, Farbton, Buntton Nach einer internationalen Übereinkunft sollte der Begriff "Farbe" nur noch für einen durch das Auge ermittelten Sinneseindruck, der durch die auf das menschliche Auge auftretenden Lichtstrahl ausgelöst wird, verwendet werden. "Farbe" allein wird also nicht mehr als Benennung für Stoffe benutzt. Für Stoffe dagegen, mit deren Hilfe man Gegenständen eine andere Farbe geben kann, sollten Wortzusammensetzungen mit Farbe, wie z. B. Malfarbe, Ölfarbe, Leinfarbe o. ä., gewählt werden. Daher sollte zur Kenntnis genommen werden, daß an sich mit Materie gemalt wird. Diese Materie ruft dann im fertigen Bild einen bestimmten Sinneseindruck- in uns hervor und nicht die "Farben". Malstoffe Die vom Maler verwendeten Materialien werden ganz allgemein als "Malstoffe" bezeichnet. Denn nicht alle enthalten Pigmente, und nicht alle können deshalb "Malfarben" heißen. Unter der Bezeichnung. Malstoffe werden alle flüssigen bis pasten-, gasförmigen, Bzw. physikalisch und/oder chemisch trocknenden Stoffe oder Stoffgemische zusammengefasst, die mit dem Pinsel oder anderen Werkzeugen auf Oberflächen aufgebracht werden und dort einen Aufstrich ergeben.

--Patrick Hebestreit (Diskussion) 17:14, 4. Aug. 2020 (CEST)

Doch, natürlich ist Malstoff ein Begriff, der in der Literatur gefunden wird. Literatur muß dann aber, in eigenen Worten, Grundlage eines Artikels sein.--Ocd→ schreib' mir 17:21, 4. Aug. 2020 (CEST)

was soll den das heissen ich habe keine relevanz als Künstler ?

Wie kommt kann man so dreist sein und die existenz der Materie leugnen ?

das was ich hier bisher als output erhalten habe ist bis auf eine Antwort knall harte Diskriminierung von oben herab.

Bin ich ein Affe oder was ?

Hab ich keine berechtigung als Mensch oder was ?

Wisst ihr was Traurig ist, das an der Universität der Professor den Studenten erklärt das man mit Farbe malt.

Ich kanns ihnen nicht mal vergönnen, wenn nicht mal die richtige Definition auf wikipedia zu finden ist.

man malt mit materie, farbe ist ein sinneseindruck, nichts was man anfassen oder zum malen nehmen kann.

Ich sags nochmal, der Begriff Materie Malstoff, ist die korrekte bezeichnung für den Malstoff, scheiss egal was der feststoff ist. kann auch flüssig sein.. es ist die materie mit der man malt.

Wenn ihr sagt das reicht nicht für meinen Eintrag, dann leugnet ihr die Materie an sich, und diskrimiert mich dazu auch noch als Künstler das ich keine relevanz habe.

Lustig ich bin anscheinend hier der einzige der hier seinen job richtig gemacht hat.

--Patrick Hebestreit (Diskussion) 17:26, 4. Aug. 2020 (CEST)

Das worüber du hier schreiben willst steht bereits in den Artikeln Farbe und Farbmittel. --Yanmarka (Diskussion) 08:42, 5. Aug. 2020 (CEST)

Und dass das Wort Farbe unterschiedliche Begriffe bezeichnet, steht in Farbe_(Begriffsklärung). Für eine dieser Bedeutungen („das, was ein Maler auf sein Bild pinselt“) eine neue Bezeichnung zu etablieren ist Begriffsfindung und damit in einer Enzyklopädie nicht erwünscht. Erst wenn eine Bezeichnung von einer wesentlichen Anzahl von Leuten verwendet wird, wird sie hier auch erklärt. Nicht schon dann, wenn eine Person das sinnvoll findet. --Kreuzschnabel 12:24, 5. Aug. 2020 (CEST)

E-Mail als Quelle mit Anhang

Guten Tag zusammen,
in einem Artikel habe ich Preisträger aufgezählt. Dieser Abschnitt wurde gelöscht, mit der Begründung = keine Quelle angegeben. Als Quelle hatte ich für die Preisträger im Herbst, eine Worddatei von der A.P.P.M. (Association pour le promotion de Meursault) 2016 erhalten. Diese ging von 1923 bis 2016. Sitz der A.P.P.M. = Bürgermeisteramt der Gemeinde Meursault.
Eine andere Quelle der Preisträger war die allgemeine Tischkarte, welche ich fotografiert und hochgeladen habe. (Was ein anderer Wikipedianer nicht als Quelle akzeptiert hat. Diese ging von 1986 bis 2019, und ist für die Preisträger im Frühjahr. Meine Frage ist, wie mache ich die Worddatei und die Bilder zu einer Quelle? Hinweis: Die E-Mail- Adressen sind verifizierte Accounts. Mit freundlichen Grüßen. --Rogardt (Diskussion) 15:33, 5. Aug. 2020 (CEST)

Die Word-Datei wirst du nie direkt als Quelle hier nutzen können. Vielmehr sollte eine zuverlässige Stelle oder ein Experte (z.B. Historiker) einen Text verfassen und veröffentlichen, den man als Quelle nutzen kann. Du könntest etwa die A.P.P.M. bitten das irgendwo (Buch, Zeitung, Fachzeitschrift...) zu veröffentlichen. Der Grund warum deine Worddatei nicht reicht: Das ließe sich extrem leicht fälschen und wäre sicher auch nicht dauerhaft erreichbar. -Naronnas (Diskussion) 15:57, 5. Aug. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Wäre es denkbar, dass das E-Mail von der A.P.P.M.(aus dem Bürgermeisteramt der Gemeinde Meursault)welches ich erhalten habe,auf meiner Domaine-Mailadresse, von der Wikimedia OTRS autorisiert werden könnte? Wenn ich die großen Tischkarten, auf denen die Preisträger ebenso dargestellt sind als Bilder hochlade, ist das bitte eine ausreichende Quelle?

Vielen Dank --Rogardt (Diskussion) 16:41, 5. Aug. 2020 (CEST)

Das geht leider nicht. Belege müssen allgemein zugänglich sein und einer vertrsuenswürdigen Quelle entstammen. Das soll natürlich nicht heißen, das du persönlich nicht vertrauenswürdig bist, aber halt nicht im enzyklopädischen Sinne. Eine Regel für alle. Die Tischkarten kann sich der geneigte Fälscher selbst herstellen, in passendem Ambiente ablichten und als Beleg in Commons hochladen. Du musst also beispielsweise das Bürgermeisteramt bitten das auf die Homepage oder einem magazine municipal zu veröffentlichen.--Ocd→ schreib' mir 17:06, 5. Aug. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die Information. Ich werde andere Quellen erfragen.--Rogardt (Diskussion) 18:04, 5. Aug. 2020 (CEST)

Titel eines Beitrages verschieben

Hallo,

ich wollte einen Artikel über das Unternehmen bei dem ich arbeite schreiben. Dabei habe ich festgestellt, dass bereits ein Artikel (ohne Inhalt) vorhanden war. Der Titel dieses Artikels lautet "Schraubenwerk Gaisbach", allerdings heißt das Unternehmen "SWG Schraubenwerk Gaisbach GmbH". Ich habe etwas recherchiert und herausgefunden, dass ich den Titel verschieben kann, das bekomme ich aber irgendwie einfach nicht hin... Wie genau muss ich in diesem Fall vorgehen?

Danke schon mal!

--SWG Schraubenwerk Gaisbach (Diskussion) 16:38, 5. Aug. 2020 (CEST)

Du nist noch zu neu: Die Verschiebefunktion steht nur angemeldeten Benutzern zur Verfügung, die seit mindestens vier Tagen (96 Stunden) registriert sind. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:49, 5. Aug. 2020 (CEST)

Für solche fälle gibt es die Wikipedia:Verschiebewünsche - dort kannst du deinen Wunsch eintragen--Lutheraner (Diskussion) 17:06, 5. Aug. 2020 (CEST)

Nebenbei gehört die Rechtsform nicht ins Lemma (also den Titel). --Magnus (Diskussion) 17:07, 5. Aug. 2020 (CEST)

Wie verlinke ich Beiträge als Quelle aus der franz. Wikipedia?

Wie verlinke ich Beiträge als Quelle aus der franz. Wikipedia in die deutsche Wikipedia?--Rogardt (Diskussion) 18:37, 5. Aug. 2020 (CEST)

Gar nicht. Du kannst französische Seiten als Quelle genauso wie deutsche verlinken, frwiki jedoch ist für uns auf dewiki keine akzeptable Quelle. (Kein Wiki ist eine akzeptable Quelle). Viele Grüße --Itti 18:39, 5. Aug. 2020 (CEST)

Du kannst aber die Quellen aus der französischen Wiki, nach gründlicher Prüfung, verwenden. Dazu den Tipp: Hilfe:Einzelnachweise.--Ocd→ schreib' mir 18:45, 5. Aug. 2020 (CEST)

Hilfe bei Input zu Artikelentwurf

Hallo liebe Wiki-Community,

auf meiner Benutzerseite, habe ich einen Artikelentwurf mit dem Verweis "Eine Mitarbeit am entstehenden Artikel ist ausdrücklich erwünscht." veröffentlicht. (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Schmidts_cat/C%26P_Immobilien_AG) Da ich neu hier bin, möchte ich keinen Artikel veröffentlichen, zu dem ich keinen Input zu Konformität, Stil, Inhalt etc. bekommen habe. Der Entwurf ist nun seit fast einer Woche veröffentlicht, bis dato habe ich keinen Input von anderen Usern bekommen.

Nun meine Frage: Ist das normal dass solche Dinge länger dauern? Habe ich etwas falsch gemacht und der Entwurf ist für andere gar nicht sichtbar?

Bitte um Hilfestellung bei der Nutzung dieser Artikelentwurfsfunktion.

Vielen Dank im Voraus und liebe Grüße :) --Schmidts cat (Diskussion) 13:41, 4. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Schmidts cat. Du hast dir viel Mühe mit deinem Artikel gemacht und dass andere, erfahrene Wikipedianer ihn anschauen und prüfen sollen ist sehr lobenswert. Da du den Artikel aber in deinem Benutzernamensraum geschrieben hast, sieht ihn erst einmal niemand. Außer eben über den Link, den du oben eingefügt hast. Wende dich doch bitte an das Mentorenprogramm wie dir schon Rmcharb auf deiner Diskussionsseite angeboten hat. Gruß W.Wolny - (X) 11:34, 5. Aug. 2020 (CEST)

Hallo W.Wolny. Alles klar, werde ich machen. Vielen Dank für deine Antwort und den Ratschlag. LG Schmidts cat 12:16, 6. Aug. 2020 (CEST)

Zwei Fragen

1. Ist meine vor ein paar Tagen zuerst gestellte Frage angekommen? 2. Wie platziert man ein (eigenes) Foto neben den Anfang des eigenen Wikipedia-Artikel? --84.147.165.67 11:55, 6. Aug. 2020 (CEST)

1.) Schwer zu sagen, so unangemeldet. 2.) Erst anmelden, dann hochladen, dann einbinden. Bonus) Bitte nicht die ganzen Fragen in die Überschrift packen. --Magnus (Diskussion) 11:58, 6. Aug. 2020 (CEST)

ergänzend zu 1) Wenn Du unangemeldet schreibst, wird Deine aktuelle IP-Adresse gespeichert und Deinem Beitrag zugeordnet. Wenn Du nach ein paar Tagen erneut schreibst, wirst Du in aller Regel mit einer anderen IP-Adresse schreiben. Aus dieser neuen IP-Adresse lässt sich Deine alte nicht ableiten. Deshalb ist Deine Frage ohne weitere Informationen nicht beantwortbar. --Zinnmann d 12:02, 6. Aug. 2020 (CEST)

Artikel erscheint nicht in Wikipedia

Hallo,

ich habe einen Artikel über einen Schriftsteller und Juristen erstellt, der auch eine sehr interessante Künstlervita aus dem 20 Jahrhundert aufgearbeitet hat.

Ich habe den Artikel bereits vor 8 Wochen zur Veröffentlichung gegeben, aber er erscheint nicht in Wikipedia.

Mache ich etwas falsch?

Hier der Link zum erstellten Artikel:

[[1]]

Vielen Dank für Hilfe oder Freigabe.

Danke für kurze Erklärung im Voraus.

--Felixlang80 (Diskussion) 12:32, 7. Aug. 2020 (CEST) LG,

Georg Lutz

Hallo Felix,

du hast den Artikel im Benutzernamensraum angelegt, das heißt er steht aktuell in einem Bereich für Entwürfe und noch nicht richtig "in der Wikipedia". Was meinst du mit "Ich habe den Artikel bereits zur Veröffentlichung gegeben"? Du kannst den Artikel, wenn er fertig ist, in den Artikelnamensraum verschieben. Klicke dafür beim Artikel einfach oben auf Verschieben und wähle als Zielseite Eckard_Bannek ohne dass Benutzer:GeorgLutz/ davor.

Aber: Du solltest vorher sicher sein, dass der Artikel wirklich fertig ist. In dem Artikel sind die Einzelnachweise noch nicht richtig formatiert, schau doch mal auf Hilfe:Einzelnachweise. --Yanmarka (Diskussion) 12:44, 7. Aug. 2020 (CEST)

Bleibt noch die Frage, was es mit den unterschiedlichen Accounts und Artikelversionen auf sich hat: Benutzer:GeorgLutz/Eckard Bannek, Benutzer:Felixlang80/Eckard Bannek. --Magnus (Diskussion) 13:20, 7. Aug. 2020 (CEST)

Vor einer Veröffentlichung (Verschiebung in den Artikelnamensraum) sollte der Artikel nochmals gründlich überarbeitet werden. Die beiden oben genannten Artikelentwürfe sind verschieden. Die Inhalte sollten zusammengelegt werden, wo nötig, ordentlich formatiert, gestrafft usw. Eventuell hilft dir dabei ein Mentor. Die Frage nach dem Benutzernamen sollte vorher auch geklärt werden. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 13:31, 7. Aug. 2020 (CEST)

Vorwürfe gegen König

Die Vorwürfe auf https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Johann_K%C3%B6nig_(Galerist) gehören nach meiner Ansicht gelöscht. Verletzung des Persönlichkeitsrechts durch unbelegte, diffamierende Behauptungen. Vielleicht von einem Künstler, dessen Bilder König nicht verkaufen will. Jetzt rächt er sich auf Wikipedia. --Longinus Müller (Diskussion) 16:27, 7. Aug. 2020 (CEST)

Antrag auf WP:AA gestellt. --Kreuzschnabel 17:15, 7. Aug. 2020 (CEST)

Ist gelöscht. Danke für den Hinweis. --Kreuzschnabel 18:53, 7. Aug. 2020 (CEST)

Artikelvorlage für Lokomotiven, S-Bahn, ... (allgemein Schienenfahrzeuge)

Hallo,
ich bin die Vorlagen durchgegangen und habe versucht über Direktsuche bzw. Umwege durch verwandte Wörter eine Vorlage oder Richtlinie zu finden für das Erstellen von Artikeln zu Schienenfahrzeugen.

Jetzt die Frage:
Gibt es eine solche Vorlage bereits und wenn ja wo findet man diese?
oder
Bietet es sich eher an einen guten Artikel von der Gliederung her, als Vorlage zu verwenden? (Gibt es dafür einen Beispielartikel?)

Danke für die Hilfe und Rückmeldungen. MfG ---- Engi25 • (Diskussionseite) • Cheers :3 || 17:43, 4. Aug. 2020 (CEST)

Eine allgemeine Wikipedia:Formatvorlage für Schienenfahrzeuge aller Art gibt es nicht. Dafür sind die möglichen Inhalte wohl einfach zu unterschiedlich. Für Eisenbahntriebfahrzeuge gibt es eine Formatvorlage für die Anlage der Infobox, aber das ist wohl nicht das, was du suchst. Deshalb würde ich auch versuchen, die Struktur vorhandener, exzellenter Artikel aus dem Bereich Technik und Verkehr als Inspiration und Orientierung zu verwenden, z.B.:

• BSt Bauart 1924 (als exzellent ausgezeichnet im März 2020)
• LM-49 (als exzellent ausgezeichnet im März 2009)
• InterCityExperimental (als exzellent ausgezeichnet Januar 2009)
• John Bull (Lokomotive) (als exzellent ausgezeichnet August 2005)

--Tkarcher (Diskussion) 21:38, 4. Aug. 2020 (CEST)

Hallo,

Danke Tkarcher das hilft bereits weiter.

Gibt es eine Namensvorschrift für Schienenfahrzeuge? Wenn ja, ist es diese hier und würde der Artikelname somit z.B. Alstom Prima H4 lauten können oder eher Alstom Aem 940 Prima H4?

(fyi: Der Artikel wird erst in meinem Benutzernamensraum angelegt, fertig geschrieben und dann erst verschoben in den Artikelnamensraum) -- Engi25 • (Diskussionseite) • Cheers :3 || 21:39, 5. Aug. 2020 (CEST)

Da bin ich mir unsicher: Einerseits haben wir Alstom Prima EL2U/4, Alstom Prima EL3U/4 usw., andererseits aber Alstom H3. Ich tendiere zu Alstom Prima H4, würde aber an deiner Stelle die Frage mal im Portal:Bahn stellen und (falls dort ebenfalls die Prima-Variante bevorzugt wird) gleich eine Umbenennung von Alstom H3 vorschlagen. Im Benutzernamensraum kannst du den Entwurf unabhängig davon erstmal nennen, wie du möchtest: Das lässt sich später bei der Verschiebung in den Artikelnamensraum ja dann beliebig ändern. --Tkarcher (Diskussion) 00:09, 6. Aug. 2020 (CEST)

Alle Fragen für diesen Abschnitt wurden beantwortet. Danke für die Mithilfe und frohes schaffen :)
Der Abschnitt kann archiviert werden. Mit freundlichen Grüßen -- Engi25 • (Diskussionseite) • Cheers :3 || 09:23, 9. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:27, 9. Aug. 2020 (CEST)

Veraltete Referenzen im Gemeindeportrait von Bäretswil, die nicht korrigiert werden dürfen.

Beim Gemeindeportrait von Bäretswil (und anderen Gemeinden der Schweiz) hat es Referenzen zu Einwohnerzahl [1] und Ausländeranteil, die unspezifisch und damit nutzlos sind. Bei "Bern" ist die Referenz aber korrekt. Will ich die Referenz bei "Bäretswil" korrigieren, so wird darauf hingewiesen, dass man das lassen soll. Wenn es für alle Gemeinden zentral verwaltet wird - wieso ist die Ref für Bern nützlich und für Bäretswil nutzlos? Pius Bibe --Pius Bibe (Diskussion) 20:38, 10. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Pius Bibe , leider kann ich deine Anfrage nicht nachvollziehen. Laut Versionshistorie hat du das geändert und niemand hat etwas revertiert. Wer soll dich den wann und wo darauf hingewiesen haben, du sollst das lassen? Weder auf Diskussion:Bäretswil noch auf Benutzer Diskussion:Pius Bibe findet sich derartiges. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:46, 10. Aug. 2020 (CEST)

Referenz in Gemeindeprofil

In der "Infobox Ort in der Schweiz" steht im Feld Einwohnerzahl: -- Bitte nicht per Hand aktualisieren-- Wie ist das zu verstehen? Danke für die Hilfe (nicht signierter Beitrag von Pius Bibe (Diskussion | Beiträge) 22:26, 10. Aug. 2020 (CEST))

Die Einwohnerzahlen werden automatisch aus diesen Vorlagen in die Infobox übernommen. --DaizY (Diskussion) 15:49, 11. Aug. 2020 (CEST)

Erste Beitragsbearbeitung: zu werblich?

Hallo :),

bin neu und wollte direkt loslegen meinen ersten Artikel zu bearbeiten. Dafür habe ich jemanden genommen, dem ich auf Instagram und im TV folge. [Davide Spiga] Ich wollte seinen Beitrag aktualisieren, da es seit Jahren nicht mehr passiert ist. Leider wurden die Änderungen von einer Person, die den Beitrag 2015 schon löschen wollte verworfen.

Ist folgende Ergäzung zu werblich? Ich habe mir den Beitrag Wikipedia:Neutraler Standpunkt durchgelesen und ich finde den Text neutral. Was muss ich denn noch anpassen? Ebenfalls wurde der Text beim verwerfen nochmal verändert und da steht jetzt ehemaliger Moderator, obwohl er noch aktiv ist. Hier mein Text:

2016 hat er die Unternehmensgruppe Davide Spiga Investment Holding GmbH (D.S. Investment Holding) gegründet. Zu den ersten Tochtergesellschaften gehört die TV-Produktion YUNIQ production sowie die ebenfalls 2016 gegründete YUNIQ Lebensmittel GmbH, die mittlerweile Supermärkte im Rhein-Main-Gebiet betreibt.

− 2019 steigte Spiga über seine Holding in den Onlinehandel mit einer neuen Tochtergesellschaft YUNIQ eCommerce GmbH ein. Die Gesellschaft produziert eigene Produkte mit eigener Marke im Ausland, die aus Deutschland in Europa ausschließlich online vertrieben werden. Das erste Produkt war die italienische Espressomaschine, die unter der Marke "La Spiga" vertrieben wird.

Freue mich über Feedback und über einen Mentor :) --Wikipedianer2020 (Diskussion) 14:47, 11. Aug. 2020 (CEST)

Präteritum von steigen lautet stieg--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 16:58, 11. Aug. 2020 (CEST)

Es gibt da viel schwerere Probleme als Grammatik: Speziell der hier genannte Teil mit "2019" weißt durchaus "werbliche" Eigenschaften auf. Konkret: Die Nennung eines Produktes ist unwichtig, besonders die Markenbezeichnung (außer es handelt sich um ein allgemein bekanntes Produkt). Amazon hier als Beleg zu verwenden ist auch nicht besonders gut, da damit nur bewiesen wird, dass es das dort zu kaufen gibt, nicht das es bekannt ist. Außerdem ist so ein Link natürlich auch sofort verdächtig, da der Eindruck entsteht man möchte damit nur die Leser zu einem Kauf bei Amazon leiten. Der Teil mit "2016" wäre vielleicht so noch Ok, allerdings sollte es im Arikel zu Davide Spiga nicht zu sehr um Tochtergesellschaften seiner Firma gehen, wäre aber so wie erwähnt wohl akzeptabel.-Naronnas (Diskussion) 17:10, 11. Aug. 2020 (CEST)

Einen Mentor findest du im WP:Mentorenprogramm. Und ja, Nennung von Markennamen und konkreten Produkten ist Werbung, sofern diese nicht sehr bekannt und/oder selbst enzyklopädierelevant sind (also einen eigenen WP-Artikel haben oder zumindest haben könnten). Wenn ich wissen will, was der Mann alles verkauft, gehe ich auf seine eigene Website. Wenn ich ihn in der WP nachschlage, will ich „nur“ wissen, wer das ist und was ihn so wichtig macht. Da ist ein „er hat übrigens auch den zerfuttelten Meckströmer erfunden [*klick* Amazon-Link zum Kaufen]“ fehl am Platz. --Kreuzschnabel 09:17, 12. Aug. 2020 (CEST)

Wie ändere ich die Kurzdefinition unter dem Titel in der mobilen Ansicht?

Hallo, ich weiß, ich bin nicht wirklich neu bei Wikipedia, aber ich habe eine Frage, zu der ich trotz längerem Suchen keine Antwort finde: Im Artikel zu Æthelflæd sehe ich nur in der mobilen Ansicht unterhalb des Titels noch eine Art Kurzdefinition, die "Tochter von König Alfred dem Großen von Wessex" lautet. Das würde ich gerne ändern, finde aber nicht heraus wie. Offenbar ist dieser kurze Text nicht identisch mit der Kurzbeschreibung in den Personendaten, denn die lautet "Herrscherin von Mercia (911–918)". Kann mir jemand einen Tipp geben? Danke --Emmy Sophie (Diskussion) 18:40, 5. Aug. 2020 (CEST)

Das kommt von Wikidata, hier d:Q235250, im Feld mit der deutschen Beschreibung oben links im Kasten. --Prüm ✉ 18:46, 5. Aug. 2020 (CEST)

Jetzt steht dort: Tochter von König Alfred dem Großen von Wessex, Herrscherin von Mercia --Bahnmoeller (Diskussion) 01:30, 6. Aug. 2020 (CEST)

Ah... hab's gefunden und die Definition korrigiert. Vielen Dank! --Emmy Sophie (Diskussion) 11:22, 9. Aug. 2020 (CEST)

Sagen war mal, du hast es geändert. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:38, 12. Aug. 2020 (CEST)

ISBN - Wikilink noch sinnvoll?

Hallo! - Auf Wikipedia-Seiten zu Autoren, Verlagen etc. finde ich oft hinter dem Buchtitel eine hellblaue Angabe der ISBN-Nr., die dann zur ISBN-Spezialseite führt. Wenn ich dann klicke, um die Suche durchzuführen, passiert aber (anscheinend) nichts. Entgeht mir da was? Ist mein Browser veraltet? Oder ist diese Wikipedia-Feature obsolet?

--Neubernstein (Diskussion) 12:10, 12. Aug. 2020 (CEST)

Meinst du sowas: ISBN 978-3-452-21555-0

Sollte funktionieren (bzw. tut es auch). --Magnus (Diskussion) 12:15, 12. Aug. 2020 (CEST)

Ja, aber es ist verwirrend, wenn man nicht weiß, wie das funktioniert. Wenn ich auf den dicken blauen Knopf "Suchen" klicke, passiert: gar nix (zumindest nicht sichtbar). Dass ich in den Tabellen weiter unten auf den Link "Suche" klicken muss, ist nicht sofort offensichtlich. --Erastophanes (Diskussion) 14:06, 12. Aug. 2020 (CEST)

Finde ich nicht. --Magnus (Diskussion) 14:09, 12. Aug. 2020 (CEST)

Das hat mich auch schon verwirrt. --Digamma (Diskussion) 19:31, 12. Aug. 2020 (CEST)

Flensburger Brauerei Logo Sichtung

Guten Tag,

seit letzter Woche warten wir auf eine Sichtung unserer Aktualisierung des Flensburger Brauerei Logos. Gibt es hier eine Möglichkeit, das Logo direkt zu ändern? Bzw. eine Sichtung zu beschleunigen, wie lange dauert gewöhnlich so eine Sichtung?

Mit freundlichen Grüßen Marten Haferkamp Marketing FLENSBURGER BRAUEREI

--FlensBrauerei (Diskussion) 09:28, 13. Aug. 2020 (CEST)

Für die Zukunft: Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:05, 13. Aug. 2020 (CEST)

Relevanzcheck

Hallo, wie erfahre ich denn, ob mein geplanter Atikel relevant ist? Habe einen kurzen Relevanzcheck angelegt, bevor ich mit dem kompletten Artikel starten wollte. Danke vorab!

--FRILO Software GmbH (Diskussion) 15:24, 13. Aug. 2020 (CEST)

Gucksdu hier: Wikipedia:Relevanzcheck#FRILO_Software_GmbH. XenonX3 – (☎) 15:25, 13. Aug. 2020 (CEST)

Stell dir das nicht so vor, dass du den Check-Antrag da einwirfst und das Ergebnis per Post auf den Schreibtisch bekommst :) So wie hier (FVN) und dort (Relevanzcheck) läuft mehr oder weniger alles in der Wikipädie als Diskussion ab, an der sich jeder Nutzer beteiligen kann. Daher ist es prinzipiell immer eine gute Idee, das zu verfolgen und gegebenenfalls auf Nachfragen oder bei Unklarheiten zu reagieren. --Kreuzschnabel 20:32, 13. Aug. 2020 (CEST)

Mein Artikel wurde zurückgesetzt. Wieso?

Liebes Wikipedia Team, Meine Artikeländerung von Beatbox Eliot wurde zurückgesetzt mit der Begründung, dass sie nicht den Guidelines entspricht. Könntet ihr mir bitte erklären wieso, damit ich es verbessern kann. Ich wurde vom Künstler persönlich engagiert um seinen Wikipedia Eintrag zu ändern, da er nun Hauptberuflich unter "Eliot the Super" bekannt ist und nicht mehr als Beatbox Eliot. Weiterhin wollte ich fragen, wie man den Titel eines Artikels ändern kann. Oder soll ich einfach einen komplett neuen Artikel verfassen für "Eliot the Super"?

Liebe Grüße Danina Ganz --Danina Ganz (Diskussion) 13:13, 14. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Danina Ganz. Artikel in der Wikipedia sind kein freier Webspace. So umfangreiche Änderungen sind auf jeden Fall diskussionswürdig. Des weiteren gilt Belegpflicht für alle an einem vorhandenem Artikel vorgenommene Änderungen. Ein Verweis auf die Homepage der Lemmperson erfüllt nicht die Belegpflicht. Außerdem rate ich dir dringend deinen Account verifizieren zu lassen. Bezahltes Schreiben ist in der Wikipedia nur so erlaubt und kann andernfalls zur Sperre führen.--Ocd→ parlons 13:28, 14. Aug. 2020 (CEST)

Deine Bearbeitung (ich hab mir jetzt nur die große, erste angesehen) eckt gleich an etlichen Wikipedia-Konventionen an. So sind Einzelnachweise nicht Auflistungen irnkwelcher Links mit Werken des Künstlers, sondern konkrete Belegstellen zu einzelnen Aussagen des Artikels in ernsthaften Quellen (Youtube-Videos sind da nur in ganz seltenen Ausnahmefällen brauchbar) und im Artikeltext als ref verlinkt. Siehe WP:EN. Formulierungen wie Sein großes Interesse an alltäglichen Gebrauchsgegenständen, Massenmedien, Skurrilität und insbesondere Junk Food, ist Inhalt seiner künstlerischen Arbeiten. Im Stil der Pop Art kombiniert Eliot die Rauheit seiner Graffiti Vergangenheit mit Stencil, Stickerei und Siebdruck klingen sehr nach Selbstdarstellung und sollten belegt sein – hat das ein Fachmagazin inhaltlich so geschrieben? Zu deiner letzten Frage: Nein. Eine Person – ein Artikel. Wenn sich der Künstlername ändert, wird das in der Einleitung erwähnt, von zusätzlichen Namen kann eine Weiterleitung auf den Artikel eingerichtet werden. --Kreuzschnabel 14:57, 14. Aug. 2020 (CEST)

Am wichtigsten finde ich den ganz oben schon gemachten Hinweis, dass es sich hier um einen Enzyklopädie- bzw. Lexikoneintrag handelt. Das heißt, wenn ein Künstler seinen Namen ändert, bedeutet das für den Biografieartikel nicht viel, da wird nur eine Anmerkung gemacht. Das gesamte werbliche Bla-Bla wie "Sein großes Interesse an ... insbesondere Junk Food, ist Inhalt seiner künstlerischen Arbeiten" ist zwar schön für seinen Webauftritt, aber völlig ungeeignet für eine Enzyklopädie. Es freut mich, dass der Künstler seine Karriere fortsetzt und immer wieder neue Ideen hat und ich lasse ihn persönlich schön grüßen, wenn du ihn siehst. Er wird sicherlich einsehen, dass nur durch Fachartikel und Medien belegte Informationen in ein verlässliches Verzeichnis wie Wikipedia kommen dürfen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 15:15, 14. Aug. 2020 (CEST)

Mein heutiger Eintrag Literatur auf Gleichen-Wikipedia

Hallo, ich habe gerade einen Ergänzung (Literatur) zu einem Artikel Gleichen-Wikipedia gemacht und einen Nachricht dazu bekommen. U. a.: "Bitte keine Bücher aus Bezahlverlagen / BoD. (der Verlag führt selbst aus: Sie bezahlen im Fabuloso Verlag meine Dienstleistungen, die in einer Art Baukastensystem individuell zusammengestellt werden können." Das Buch, welches ich eingestellt habe, ist jedoch kein BoD. Wie kann ich vorgehen, damit es bei Wikipedia eingestellt wird? Grüße Karin Lachman--Karin Lachmann (Diskussion) 10:34, 15. Aug. 2020 (CEST)

Moin, Karin Lachman.

Wie zitiert beschreibt sich der Verlag, wie folgt: „Sie bezahlen im Fabuloso Verlag meine Dienstleistungen, die in einer Art Baukastensystem individuell zusammengestellt werden können.“

Der Verlag ist also eine Bezahlverlag, bei dem die/der Autor/-in den Verlag bezahlt.

Weshalb sollte er es den nicht sein?

Habitator terrae 11:36, 15. Aug. 2020 (CEST) PS: Amazon-Links sind in der Wikipedia äußerst unerwünscht.

Das Buch ist auch leider in keiner einzigen Bibliothek in Deutschland verfügbar. Das könnte hilfsweise auch ein Argument für eine anerkannte Publikation in einem Bezahlverlag sein. --elya (Diskussion) 12:02, 15. Aug. 2020 (CEST)

Ich kann den Entwurf nicht speichern

Hallo zusammen, ich möchte meinen ersten Artikel schreiben und habe bereits angefangen. Habe auch eine Links und Belege eingefügt, möchte nun jedoch eine Pause machen und morgen weiterarbeiten. Ich habe den Artikel als Unterseite auf meine Benutzerseite gesetzt. Allerdings ist dort kein "speicher-Button", sondern lediglich ein "Seite veröffentlichen-Button". Hab ich etwas falsch gemacht oder wie kann ich den Entwurf speichern?

Vielen Dank im Voraus

--DelaKmml (Diskussion) 19:10, 15. Aug. 2020 (CEST)

Der "Speichern-Button" ist der "Seite veröffentlichen-Button" (veröffentlichen deshalb, weil die Seite trotzdem "veröffentlicht" wird, wenn auch in deinem Benutzernamensraum). Von daher kannst du diesen einfach nutzen; du hast also nichts falsch gemacht! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:18, 15. Aug. 2020 (CEST)

Ein kleiner Zusatztipp an den Fragesteller: Es hilft auch, sich den Text möglichst oft mittels des Vorschau-Buttons anzusehen. Der Entwurf bleibt dann im Cache des Browsers ebenfalls meist erhalten, auch wenn Stromausfälle und andere Widrigkeiten die Speicherung = "Veröffentlichung" verhindern.

Für so hilfreich wie gedacht halte ich die Umbenennung von "Speichern" in "Veröffentlichen" speziell im BNR übrigens nicht. Damit müssen wir aber offensichtlich für das nächste Jahrzehnt leben. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 20:25, 15. Aug. 2020 (CEST)

Man könnte es ja in "Veröffentlichen im Benutzerraum" nennen, ich habe den Button auch als Veröffentlichen im Namenraum interpretiert. Ansonsten, wie immer, wichtige Texte gelegentlich mit copy&paste in den Windows-Editor portieren und auf Festplatte speichern--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 20:36, 15. Aug. 2020 (CEST)

Frage zur Quellenangabe für Zusammenfassung der Handlung eines Films

Hey, ich würde gerne die Seiten einiger meiner Lieblingsfilme überarbeiten, darin sind regelmäßige Rechtschreibfehler und falsche Angaben über die Handlung enthalten. Nun stellt sich mir aber die Frage, dadurch dass man doch immer Quellen angeben sollte, ich aber die Handlung dieser Filme exakt kenne, muss ich für meine Verbesserungen jetzt trotzdem andere Seiten suchen, die diese Stellen behandeln und sie richtig darstellen? Sind bei Film-Zusammenfassungen solche Angaben überhaupt nötig? Mir scheint das eher kontraproduktiv zu sein, die Zusammenfassung eines anderen als Beleg für die eigene Zusammenfassung zu benutzen...

Ich hoffe mir kann dazu jemand weiterhelfen! Danke!

--2A01:598:B907:C63:A0A8:44BD:980F:EEAB 00:42, 16. Aug. 2020 (CEST)

Belege sind schon wichtig, denn woher soll man sonst wissen, ob die Angaben, die jemand macht, auch stimmen? Du hast aber Glück, denn für Filme und Bücher gilt das Werk selbst als Beleg. Ergo: sind für die Handlungen eines Films keine weiteren Quellenangaben nötig. Für Kritiken oder Hintergrundangaben schon. VG--Goldmull (Diskussion) 01:17, 16. Aug. 2020 (CEST)

Wie trägt man richtig einen Löschkandidaten ein?

Beispiel: Ich habe eine Seite gefunden welche die Relevanz Kriterien des Wikipedia nicht erfüllt. Wie muss ich da vorgehen? Welche Reihenfolge? Zuerst die LA im Artikel eintragen? Oder zuerst bei den Löschkandidaten? Ja, ich habe mir die Seite mit den Hinweise zu den Löschkandidaten durchgelesen, aber die verwirrt mich etwas. Grüße ans Team. --2003:C0:DF0F:E200:A976:118C:F737:8B1D 11:39, 15. Aug. 2020 (CEST)

Konvention ist, zuerst den Baustein zu setzen. Danach kannst du dem Link „Artikel eintragen“ folgen. --Yanmarka (Diskussion) 11:56, 15. Aug. 2020 (CEST)

Danke für die Antwort - Also zuerst in dem Artikel eintagen? Ich stelle diese Frage bewusst anonym, denn ich hab die falsche Vorgehensweise schon mal einen "Rüffel" bekommen. Ja, ich weiß einen LA sollte man NUR mit Bedacht stellen ...und Nein, habe ich gerade auch nicht vor :-) --2003:C0:DF0F:E200:A976:118C:F737:8B1D 12:06, 15. Aug. 2020 (CEST)

Erst im Artikel, dann über den Link im Löschbaustein in die Löschkandidatenseite eintragen. Andersrum geht's grundsätzlich auch. Ärger sollte es eigentlich nur geben, wenn man eins von beidem vergisst oder aus Unwissenheit nicht einträgt. Dann ist der Antrag nämlich ungültig. XenonX3 – (☎) 12:11, 15. Aug. 2020 (CEST)

WHOW - das ging schnell. Danke, wieder was gelernt! Das nächste mal kann ich es so auch richtig machen! (ohne Rüffel) --2003:C0:DF0F:E200:A976:118C:F737:8B1D 12:13, 15. Aug. 2020 (CEST)

Du findest die Vorlage auf jeder Löschkandidatenseite oben unter der blauen Schaltfläche. Einfach markieren und kopieren. Mit dem Quelltexteditor rinfügen. Unter Begründung schreibst du was sinnvolles, speichern. Und dann auf "diesen Artikel eintragen" klicken. Und auch im neuen Tag speichern. Weitere Ergänzungenzum LA erst danach formulieren wegen großer BK-Gefahr. Bitte nicht rund um Mitternacht, da geht manchmal was mit den Daten schief. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:55, 16. Aug. 2020 (CEST)

Benutzerseite, wo Link für neuen Artikel

Möchte einen Artikel anlegen, habe mich als Benutzer registriert, auf der Benutzerseite erscheint kein Link (so wie sie so hübsch auf allen Einführungsseiten für neue Autoren zu sehen sind, auch bei Jenny), der mir das Verfassen ermöglicht, außer meinem Benutzernamen und meiner "Selbstvorstellung" ist nichts zu sehen. Kein Link auf dieser Seite führt mich weiter... --Purodurus (Diskussion) 11:02, 16. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Purodurus, am einfachsten gehst Du auf Hilfe:Artikel anlegen, dort einfach das Lemma des gewünschten Artikels eintragen. Gruß --tsor (Diskussion) 11:08, 16. Aug. 2020 (CEST)

Im „Kleingedruckten“ in der Spalte ganz links unter dem WP-Logo sollte unter „Mitmachen“ ein Eintrag „Neuen Artikel anlegen“ sein. Das öffnet zwar nicht sofort das Artikelschreibfenster, aber – viel besser! – eine Seite, die dir genau erklärt, wie du am besten vorgehst. Bei deinem allerersten Artikel bitte keinen der acht Schritte auslassen. Wenn dabei was unklar bleibt, kannst du jederzeit hier wieder nachfragen. --Kreuzschnabel 18:07, 16. Aug. 2020 (CEST)

Ich glaube, Purodurus’ Frage dreht sich um die Erstellung eines Links auf seiner Benutzerseite auf eine neu anzulegende Unterseite. Das kann man einfach durch Eingabe von [[/Name der Unterseite]] bewerkstelligen. Dieser Link (auf deiner Benutzerseite) würde etwa zu Benutzer:Purodurus/Name der Unterseite führen. Wenn man dann dem Rotlink folgt, kann man diese neue Seite bearbeiten. --Prüm ✉ 18:15, 16. Aug. 2020 (CEST)

Dafür wäre in H:NA, Schritt 4, sogar ein Anlege-Automat zu finden gewesen :) --Kreuzschnabel 18:19, 16. Aug. 2020 (CEST)

unterschiedliche Fassungen

Gutenmorgen,

ich wundere mich warum einer und gleicher Suchanfrage in unterschiedlichen sprachen in unterschiedliche Fassung gibt?

Mit freundlichen Grüßen --2A02:908:1081:6900:58CA:8B8B:7C93:C83C 05:27, 21. Aug. 2020 (CEST)

Jede Wikipedia hat ihre eigenen Inhalte, die sehr davon abhängen, wer in der jeweiligen Muttersprache mitmacht und Artikel schreibt, und auch von der jeweiligen Kultur, Literatur (Quellen!) und Interessen. Die Sicht auf die Welt (auch in der Literatur) ist ebenfalls in verschiedenen Teilen der Welt oft unterschiedlich. Es gibt zwar manchmal Übersetzungen, aber meist sind die Artikel „Originale“ in der jeweiligen Sprache. Hilft dir diese Antwort weiter? --elya (Diskussion) 07:39, 21. Aug. 2020 (CEST)

Warum steht nicht “Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie” unter dem Seitentitel?

Letztens wurde anscheinend „From Wikimedia Commons, the free media repository“ zu Wikimedia Commons hinzugefügt, und bei en.wikipedia.org steht seit jeher „From Wikipedia, the free encyclopedia“ unter dem Seitentitel geschrieben.

Da habe ich mich gewundert, warum es eigentlich nicht im Deutschen steht. --84.147.36.177 23:01, 20. Aug. 2020 (CEST)

Wurde das nicht früher mal angezeigt? Weiß ich nicht mehr, die entsprechende Systemnachricht mit dem Text ist aber MediaWiki:Tagline. XenonX3 – (☎) 23:13, 20. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe mal in der Wayback Machine nachgeschaut, und tatsächlich stand es in 2003 mal da.

Außerdem habe ich mit „Entwickleroptionen“ (F12) im CSS-Quelltext folgendes entdeckt:

#siteSub {
    display: none;
}

--84.147.32.59 12:49, 21. Aug. 2020 (CEST)

Artikel der deutschsprachigen Wikipedia in andere Sprachversionen übersetzen

Hallo ,

wir möchten für den deutschen Artikel von Ecornet auch eine englische Seite anlegen. Leider können wir in den Anleitungsseiten von Wikipedia keine Erläuterung dazu finden. Muss dafür ein englischer Wikipedia-Account angelegt werden?

Mit freundlichen Grüßen Roy Schwichtenberg --Roy Schwichtenberg (Diskussion) 15:40, 21. Aug. 2020 (CEST)

"wir"?--2A02:8071:1BE:2700:19AD:3BE4:1311:7DA2 15:48, 21. Aug. 2020 (CEST)

Der Account gilt für alle Sprachversionen, aber jede Version ist unabhängig von den anderen. Bitte einfach in der englischen Version einloggen.--Lutheraner (Diskussion) 16:17, 21. Aug. 2020 (CEST)

Und bitte beachten, dass in der englischsprachigen Wikipedia andere Regeln als in der Deutssprachigen gelten. -Naronnas (Diskussion) 16:39, 21. Aug. 2020 (CEST)

Wäre das jetzt Theoriefindung, oder nicht? Wann ist "eigenes Wissen" ein Beleg?

Beispiel: Ich mache einen Ausflug zu einem Aussichtsturm und zähle beim Aufstieg die Stufen. Wieder daheim gucke ich mir bei Wikipedia den Eintrag des Aussichtsturms an. Ach, da sind ja gar nicht die Stufen angegeben, da trage ich die Stufen nach, dass könnte ja für einen Leser von Interesse sein. Aber halt, bei Wikipedia muß man ja alles belegen. Beim Googeln finde ich oftmals den Turm, - aber niemals wird dort die Stufenanzahl erwähnt. Die einzige Quelle für die Stufenanzahl ist der Turm selbst, und ich, der die Stufen gezählt hat. Was nun?--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 21:18, 21. Aug. 2020 (CEST)

Pech gehabt, lieber Kollege. TF. -jkb- 21:26, 21. Aug. 2020 (CEST)

(BK)Im Endeffekt, Pech gehabt, da man so nicht nachprüfen kann, ob du dich verzählt hast oder einfach aus Spaß eine leicht verkehrte Zahl einträgst. Der Gedanke dahinter ist, wenn es keine Literatur oder anderweitige Niederlegung des Sachverhaltes gibt, dann ist er auch nicht wichtig genug, um ihn aufzunehmen. Gruß --Traeumer (Diskussion) 21:27, 21. Aug. 2020 (CEST)

... ob er sich verzählt hat ... Das könnte man umgehen mit einem Foto mit Beschreibung "wie man sieht, sind es ..." (obwohl ich nicht glaube, dass es durchginge); so ein Foto vom Tereppenhaus zu einem Turm kann ich mir aber schwierig vorstellen. -jkb- 21:31, 21. Aug. 2020 (CEST)

Hey, ein Redakteur vom Kreisblatt war jetzt auch auf dem neuen Aussichtsturm. Und er hat einen Artikel darüber geschrieben. Und auch die Stufenanzahl erwähnt. Leider hat er sich dabei leider um zehn Stufen verzählt. Was soll denn jetzt in Wikipedia stehen? Die falsche Stufenanzahl mit dem Beleg aus der örtlichen Tageszeitung, oder die richtige Anzahl, die der Turm tatsächlich hat?--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 22:36, 21. Aug. 2020 (CEST)

Ist die Anzahl der Stufen denn überhaupt von Bedeutung? Am besten einfach ganz weglassen.--Steigi1900 (Diskussion) 22:58, 21. Aug. 2020 (CEST)

Das beantwortet nicht meine Frage. Meine Angabe der Stufen wurde ja aufgrund fehlenden Belegs revidiert. Also ist sie von Bedeutung.--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 23:08, 21. Aug. 2020 (CEST)

Grundsätzlich dürfte die Anzahl der Stufen wohl kaum von enzyklopädischer Bedeutung sein. Aber unabhängig davon muss jede Angabe in einem Artikel natürlich korrekt sein, gar keine Frage. Wenn ich einen Beleg habe und eine Angabe in diesem stimmt nicht, weise ich eben bei der Einfügung des Belegs in einer kurzen Anmerkung auf diesen Widerspruch hin und füge die tatsächlich korrekte Angabe in den Artikel ein.--Steigi1900 (Diskussion) 23:29, 21. Aug. 2020 (CEST)

Eine jederzeit am Objekt nachprüfbare Zahl hat für mich nichts mit Theorie zu tun, weshalb ich darin auch keine Theoriefindung sehen würde. --Karsten Meyer-Konstanz (D) 00:01, 22. Aug. 2020 (CEST)

Richtig. Wenn ich ein enzyklopädisches Objekt mit eigenen Worten beschreibe, gebe ich ja auch das wieder was offensichtlich ist. Die sichtbaren Eigenschaften brauchen keinen gesonderten Beleg. Wenn ich zum Beispiel die Tribüne eines Fußballstadions beschreibe und diese hat von mir selbst gezählte 14 Sitzreihen, dann kann ich das natürlich so in den Artikel schreiben. Ich brauche keinen Beleg dafür dass die Tribüne tatsächlich 14 Sitzreihen hat.--Steigi1900 (Diskussion) 00:21, 22. Aug. 2020 (CEST)

Wenn es klar und einfach nachprüfbar ist: Ja. Aber es gibt auch viele "Fakten" die man selbst als eindeutig sieht, jemand anderes aber ganz anders sieht (um beim Turmbeispiel zu bleiben: ob man die Stufen vor der Türe mitzählen müsste). Darum sollte man da schon vorsichtig sein und sowas nur einfügen wenn es wirklich wichtig/relevant ist (dann finden sich aber gewöhnlich auch Belege) oder so unstrittig und eindeutig, dass niemand Einwand erheben könnte (z.b. dass der Turm eine Treppe und keinen Aufzug hat). -Naronnas (Diskussion) 00:27, 22. Aug. 2020 (CEST)

Eigenes Wissen kann niemals als Beleg dienen. Entweder ist es TF oder bestenfalls OR. --79.222.82.206 13:00, 22. Aug. 2020 (CEST)

Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässiger Literatur enthalten. Diese Regel hat sich die deutschsprachige Wikipedia selbst gegeben. Was sind verlässliche Belege? Nun: Jedenfalls sind es eigene Erkenntnisse nicht und können es im Sinn einer verlässlichen und vertrauenswürdigen lexikalischen Darstellung nicht sein. Wikipedia ist halt nicht Facebook, wo man schnell mal veröffentlicht, was man glaubt zu wissen. Denn: Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel. Diese Regel hat sich Wikipedia ebenfalls gegeben.

Um es mal an deinem Beispiel aufzuziehen: Weder hält die wissenschaftliche Literatur die Zahl der Stufen für hinreichend relevant, um diese in einem Werk zu erwähnen, noch ist der seriösen Presse hierüber bisher ein Wort zu entnehmen. Daraus kann man weiter schlussfolgern, dass dieser Umstand lexikalisch nicht relevant ist. --Offenbacherjung (Diskussion) 16:36, 22. Aug. 2020 (CEST)

Ich hab keine Ahnung um was für einen Turm es hier überhaupt geht, der Fragesteller hält sich da ja sehr bedeckt. Der Verweis auf den Redakteur des Kreisblatts lässt aber den Schluss zu, dass es hier um einen eher unbedeutenden Turm irgendwo in der Provinz geht. Vermutlich gibt es gar keine wissenschaftliche Literatur zu diesem Bauwerk. Wenn der Turm aber, wie ja recht viele Bauwerke auf lokaler Ebene, unter Denkmalschutz steht, ist er somit zweifelsfrei enzyklopädisch relevant. Eine derart strenge Auslegung wie Du sie an den Tag legst, Offenbacherjung, würde eine Vielzahl von Artikeln jedoch unmöglich machen, sei es zu Bauwerken von lokaler Bedeutung oder einfachen geographischen Objekten, über die ganz einfach keine Literatur existiert. Somit muss ein Autor hier selbst recherchieren und sich auf den eigenen Augenschein stützen, damit überhaupt ein Artikel möglich ist. Daher muss hier einfach mit Augenmaß vorgegangen werden.--Steigi1900 (Diskussion) 17:02, 22. Aug. 2020 (CEST)

Es gibt eine Vielzahl von vertretbaren Auffassungen zu dieser Frage und das Augenmaß müssen beide Seiten walten lassen: Derjenige, der die Info im Artikel haben will, als auch der, welcher diese entfernen will.

Meine Sicht zu deinem Beispiel: Soweit der Turm unter Denkmalschutz steht, gibt es dafür auch eine amtliche Begründung. Der ist abschließend alles zu entnehmen. --Offenbacherjung (Diskussion) 17:29, 22. Aug. 2020 (CEST)

Nun ja, ich hab mal in einem denkmalgeschützten Gebäude gewohnt. Die "amtliche Begründung" in der Denkmalliste umfasst gerade einmal fünf Worte und den Zeitraum der Erbauung. Ein bisschen wenig für einen Artikel. Also muss ich das Objekt zwangsläufig mit eigenen Worten beschreiben um einen Artikel hinzubekommen. Und so bedeutend ist das Gebäude halt nicht dass sich ein Wissenschaftler damit befasst hat.--Steigi1900 (Diskussion) 17:41, 22. Aug. 2020 (CEST)

Wenn man für jeden Satz, der sich Wikipedia befindet, einen Beleg verlangte, könnte man 95% von Wikipedia mit dem Hinweis "nicht belegt" löschen. Nach jedem Satz könnte man fragen: Wo ist das belegt?? Zudem, - um auf mein fiktives Turmbeispiel zurückzukommen. Wenn ich ein Büchlein in einem renommierten Wanderverlag veröffentlichte, - "Die Aussichttürme des Weserberglandes" - , und dort die Stufenanzahl angäbe, wäre dasselbe Wissen plötzlich belegt, egal ob wahr oder unwahr. Ein Beleg kann also falsch sein und das nicht belegte Wissen richtig. Das nur mal als Diskussions-Input.--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 21:25, 22. Aug. 2020 (CEST)

Richtig. --Offenbacherjung (Diskussion) 21:36, 22. Aug. 2020 (CEST)

Nach aktuellen Richtlinien sind unveröffentlichte Daten nicht in die Wikipedia aufzunehmen. Habitator terrae 22:08, 22. Aug. 2020 (CEST)

Formal ist das Stufenbeispiel OR und damit nicht in die WP aufzunehmen. Als TF wuerde ich es nicht bezeichnen wollen, da es um einen unstrittigen Eigenschaft geht. Ändert aber nichts daran, dass es derzeit nicht einfach so in die WP sollte, zumal wenn die Information eben auch so nebensächlich ist, dass sie sich nicht in der einschlaegigen Literatur niedergeschlagen hat.--KlauRau (Diskussion) 22:41, 22. Aug. 2020 (CEST)

Und was ist mit der Höhe der Aussichtsturms? Auch irrelevant?--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 23:12, 22. Aug. 2020 (CEST)

Hast Du die in diesem Diskussionsabschnitt erwähnten Regeln nachgelesen? --Offenbacherjung (Diskussion) 23:20, 22. Aug. 2020 (CEST)

Selbstverständlich kenne ich alle Regeln.--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 23:50, 22. Aug. 2020 (CEST)

Ausstellungskatalog als Quelle

Guten Tag Ist ein Ausstellungskatalog von einem Museum/ einer Ausstellung, z.B. der Art Basel, eine von Wikipedia akzeptierte Quelle? Vielen Dank für die Antwort und viele Grüsse --Begare (Diskussion) 18:38, 23. Aug. 2020 (CEST)

Frage: In welcher Hinsicht akzeptiert? Relevanz? Kommerz? Ausstellungen mit Verkaufsobjekten dürften eher nicht akzeptiert werden.--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 19:32, 23. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Benutzer:Begare Ich gehe einmal davon aus, dass du das im Sinne einer Quellenangabe im Artikel meinst. Also Wikipedia:Belege Wenn der Katalog veröffentlicht ist und somit z.B. in Bibliotheken steht, ist das eine gültige Quelle. Bei Ausstellungskatalogen der Art Basel dürfte das der Fall sein. Gutes Gelingen. --Mirkur (Diskussion) 20:09, 23. Aug. 2020 (CEST)

Das gesamte Wikipedia nach bestimmten Wörtern/Begriffen durchsuchen. Gab es dafür nicht ein Tool?

Ich meine, so ein Hilfe-tool schon gesehen zu haben, finde es aber nicht wieder. Also, man gibt z.B. das Wort Apfelkuchen ein und bekommt dann alle Seiten angezeigt, die das Wort Apfelkuchen enthalten. (Btw., es ist nicht völlig ausgeschlossen, dass ich mir so eine Tool auch nur einbilde.) Vielen Dank im Voraus--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 13:20, 25. Aug. 2020 (CEST)

Meinst Du sowas wie das hier? Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 13:25, 25. Aug. 2020 (CEST)

Ja, sorry für die Narrenfrage, manchmal ist man wie vernagelt. Danke und Gruß--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 13:33, 25. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Invisigoth67 (Disk.) 16:55, 25. Aug. 2020 (CEST)

Wäre das jetzt Theoriefindung, oder nicht? Wann ist "eigenes Wissen" ein Beleg? (Fortsetzung)

Hallo. Da ich beim Thema "Wäre das jetzt Theoriefindung, oder nicht? Wann ist "eigenes Wissen" ein Beleg?" nichts mehr hinzufügen konnte, eröffne ich hiermit dasselbe Thema mit dem Zusatz (Fortsetzung), womit der Vorgänger die Grundlage bildet, um nicht alles doppelt zu fragen/beantworten.

Ich arbeite an einem Thema, wo besagtes teilweise den kritischen Punkt bildet. Oft sind Belege im speziellen bei Familiengeschichten gar nicht (nie erstellt), nicht mehr (verschollen, fremd-vernichtet) od. nur lückenhaft vorhanden. Dem entgegen werden Informationen und Eckdaten beständig innerhalb der Familie weitergereicht, was insbesondere bei Familien jüdischer Herkunft hohen Stellenwert hat, wo im Hinblick auf Emigrations-Druck unter Fremdeinwirkung und periodisch wiederkehrendem oft multi-nationalem Genozid Belege primär Luxusgut sind.

Mündliche Überlieferung erachte ich daher als relevant, insbesondere dann, wenn diese historisch mit anderen Eckdaten verschmelzen. Durch solche Artikel kann neues Wissen und im besten Fall ein Beleg generiert werden, was ansonsten nicht möglich wäre. Wikipedia betrachte ich dahingehend als hoffnungsvolle wie auch nachhaltig befruchtende Plattform. Indes birgt Publikation in sich die Chance zur Rehabilitation bezüglich historischem Schicksal.

Mir geht es in vorliegendem Thema nicht unbedingt um regulatorische Antworten, mehr um den moralischen Aspekt, wo eine Begrenzung mittels Regelwerk nicht mehr hilfreich sondern kontraproduktiv einwirkt. Danke.

--/| sp¡gø |\ Spielberg-Goldberg 15:51, 25. Aug. 2020 (CEST)

Was genau möchtest du mit dem Abschnitt hier jetzt rausfinden? Ich kann dir gerne sagen ob das von dir Beschriebene Theoriefindung ist: Ja, ist es. Aber das willst du ja scheinbar gar nicht wissen sondern es geht dir „mehr um den moralischen Aspekt, wo eine Begrenzung mittels Regelwerk nicht mehr hilfreich sondern kontraproduktiv einwirkt.“. Willst du dir das OK holen Wikipedia Regeln zu ignorieren solange es moralisch vertretbar ist? Das wird dir hier niemand geben. --Yanmarka (Diskussion) 16:08, 25. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Yanmarka. Ich finde deinen Beitrag völlig daneben gegriffen. Du zitierst und interpretierst mich tendenziell negativ, antwortest primär absolut auf Fragen die ich so nicht gestellt habe und stellst mich dabei fast schon dumm hin. Dabei wünschte ich mir lediglich eine ernsthafte und angemessen respektvolle Diskussion, nichts weiter. Vielleicht bist du Deutscher und ich als "Schweizer" kann die Art deiner Antwort nicht nachvollziehen, ist gut möglich. Wie aber lautet der Tenor bei Wiki? Mit Neulingen nachsichtig umgehen und bei deren Beitrag von positiver Motivation ausgehen? Nun, vielleicht interpretiere ich dich jetzt auch falsch, kann sein, aber ich muss ehrlich sagen, da habe ich keine Lust mehr, den Diskurs weiterzuführen und irgendwie bin ich auch enttäuscht. Keine Ahnung, ob du bei Wiki mit-verantwortlich bist oder nicht, aber du schlitterst definitiv am eigentlichen Anliegen vorbei resp. nimmst du mich offensichtlich nicht ernst. Das finde ich Schade. Ende der Diskussion. (nicht signierter Beitrag von Spielberg-Goldberg (Diskussion | Beiträge) 19:22, 25. Aug. 2020 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 20:10, 25. Aug. 2020 (CEST)

Anzeigen des Unternehmenslogos

Hallo Zusammen,

warum kann ich unser aktuelles Logo nicht hochladen? Unser Seite ist noch mit dem alten übergetitelt. Mir ist schon klar, dass ihr keine Werbung machen wollt, aber ich sollte doch in der Lage sein, das aktuelle Logo zu zeigen?

Danke und VG Helene --Hlich (Diskussion) 10:43, 24. Aug. 2020 (CEST)

Service: Es geht wohl um diese Firma hier Neutrik.-Naronnas (Diskussion) 10:58, 24. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Naronnas,

danke für deine schnelle Rückmeldung. Du hast Recht, genau um das Unternehmen geht es. Kannst du mir hier helfen?

Danke und VG Helene (nicht signierter Beitrag von Hlich (Diskussion | Beiträge) 11:15, 24. Aug. 2020 (CEST))

Wo hast Du denn versucht, das Logo hochzuladen? Hier, in der de-Wikipedia oder auf Wikicommons? Und welche Fehlermeldung erhältst Du? --Zinnmann d 11:31, 24. Aug. 2020 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Neutrik?veaction=edit hierhin... aber ich konnte auch gar nicht hochladen.. (nicht signierter Beitrag von Hlich (Diskussion | Beiträge) 12:29, 24. Aug. 2020 (CEST))

Bei Commons wurde es hochgeladen, aber von JuTa wieder gelöscht, da scheinbar keine Freigabe dafür vorlag. Dies muss natürlich vom Unternehmen seprat geschickt werden siehe WP:Bildfreigabe ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 12:37, 24. Aug. 2020 (CEST)

was heisst wieder gelöscht? und welche freigabe braucht ihr von uns? --Hlich (Diskussion) 13:23, 24. Aug. 2020 (CEST)

Und nicht das alte Logo verschwinden lassen! --Bahnmoeller (Diskussion) 18:37, 24. Aug. 2020 (CEST)

@Hlich:: Wie schon erwähnt, steht unter WP:Bildfreigabe eine Textvorlage für Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben. Diesen kurzen Text, der nur sagt, daß der Urheber und/oder Rechteinhaber das Bild unter eine freie Lizenz stellt. Die Lizenz CC BY-SA 4.0 ist nur eine der möglichen Lizenzen. Diesen Text schickt man einfach per Email an die genannte Adresse permissions-de@wikimedia.org. Dann kann das Logo unter neuem Namen hochjgeladen werden; der Einfachheit halber am besten einfach eine Jahreszahl anhängen. --Tommes ^✉ 19:54, 24. Aug. 2020 (CEST)

das alles habe ich ja gemacht, das logo war eine zeitlang online und jetzt nicht mehr...--Hlich (Diskussion) 09:59, 25. Aug. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mirkur (Diskussion) 18:24, 26. Aug. 2020 (CEST) Fragestellerin jetzt im Mentorenprogramm

Unternehmensseite gleich in allen Sprachen

Guten Morgen Zusammen,

ist das möglich, unsere deutsche Seite in allen Sprachen anzuzeigen? Oder muss ich jede Sprache einzeln anlegen? Unsere bestehende englische Seite zeigt immer Fehlermeldungen an und lässt sich gleichzeitig nicht bearbeiten. Kann mir hier jemand helfen?

Danke und viele Grüsse, Helene --Hlich (Diskussion) 10:47, 24. Aug. 2020 (CEST)

Service: Es geht wohl um diese Firma hier Neutrik.-Naronnas (Diskussion) 10:50, 24. Aug. 2020 (CEST)

Guten Morgen! Ich weiß nicht so genau, was Du mit „unsere deutsche Seite“ meinst. Aber eine fremdsprachige Version muß in jeder Wikipedia einzeln, d.h. neu, angelegt werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:51, 24. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Brodkey65,

leider kann ich unsere englische Seite nicht komplett "löschen" und von neuem beginnen. Kannst du mir helfen, wie ich die bestehende englische Seite entfernen kann und eine englische Seite analog zu unserer deutschen Seite anlegen kann?

Besten Dank! Helene (nicht signierter Beitrag von Hlich (Diskussion | Beiträge) 11:17, 24. Aug. 2020 (CEST))

Andere Sprachversionen haben andere Regeln. Möglicherweise musst Du einige Tage warten, bis Du den Artikel weiterbearbeiten kannst. Ich weiß es nicht. Einen Artikel ganz löschen, das können generell nur Admins. Und das wird auch nicht gemacht, nur damit Jmd komplett neu beginnen kann. Du kannst aber den bestehenden Text überarbeiten und ergänzen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:36, 24. Aug. 2020 (CEST)

A: Du hast schon in dem Artikel was geändert, die letzten 4 Änderungen stammen von Dir, wie in der Versionsgeschichte auf enWP deutlich wird.

B: Du kannst entsprechend den Gepflogenheiten der enWP einfach den bestehenden Artikel ändern, dabei solltest Du allerdings Deinen offensichtlichen IK klar und deutlich offenlegen, paid editing ist weder dort noch hier gerne gesehen, es könnte Dir sonst so gehen wie dem alten Firmenkonto dort. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:46, 24. Aug. 2020 (CEST)

das stimmt, dass ich da was geändert habe, weil 1. konnte ich es nicht löschen, 2. ist es falsch.. gerne würde ich das so richtig wie möglich und entsprechend euren richtlinien arbeiten, aber da alle für mich nur in fremden zungen sprechen, fällt es mir sehr schwer.. wie kann ich denn in unserer englischen Fassung das "Inhaltsverzeichnis" anfügen / ändern? ich habe lediglich das geändert, was für mich einfach war.. gerne würde ich auch meinen IK??? klar und deutlich offenlegen, wenn ich wüsste was das ist und wie das geht.. wo liegt mein denkfehler? ich würde gerne einfach eine Informationsseite mit aktuellen Informationen unserer Firma in verschiedenen Sprachen anlegen.. ist die englische seite damals bezahlt worden? woran erkenne ich das?

Ein Inhaltsverzeichnis wird automatisch generiert, wenn mehrere Abschnitte da sind. Was Du damit meinst, dass Du etwas nicht löschen kannst, verstehe ich nicht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:45, 24. Aug. 2020 (CEST)

aha, ok, gut zu wissen. wie gesagt, habe ich versucht, diese seite komplett zu löschen, da inhalte veraltet sind. --Hlich (Diskussion) 13:26, 24. Aug. 2020 (CEST)

Wie oben schon jemand geschrieben hat, kannst du eine Seite nicht ganz löschen. Das können nur Admins, wenn es einen begründeten Löschantrag gibt. Ansonsten ist hier wirklich nur die deutsche Wikipedia. Fragen sind tatsächlich nur in den Foren der jeweiligen Wikis in der jeweiligen Landessprache zu stellen. Vielleicht ist das Missverständnis, dass man hier Firmenseiten veröffentlichen kann. Dem ist nicht so. Man kann nur eine Seite über eine Firma schreiben.

--Mirkur (Diskussion) 19:13, 24. Aug. 2020 (CEST)

IK bedeutet Interessenskonflikt: Als Mitarbeiterin der Firma willst du diese natürlich möglichst gut darstellen, läufst dabei aber Gefahr weniger schöne Aspekte unter den Tisch fallen zu lassen oder unwichtige Aspekte zu übertreiben. Zum Löschen: Du arbeitest mit dem Visual Editor, vielleicht verhindert der das großflächige Löschen von Artikelinhalten (Frage an die anderen)? -Naronnas (Diskussion) 19:16, 24. Aug. 2020 (CEST)

@Hlich:: Auch auf der englischen Benutzerdiskussionsseite en:User talk:Neutrik steht, wie der Account Neutrik entblockiert werden kann, nämlich, indem man den Admin anschreibt oder die dortige/englische Vorlage {{unblock|your reason here}} and Ende einfügt und statt your reason here den Grund angibt - also offenlegt, daß man im Namen der Firma arbeitet - und dies anschließend wieder mit einem Email bestätigen muß. --Tommes ^✉ 20:01, 24. Aug. 2020 (CEST)

Nur noch mal als Anmerkung: 'unsere Seite' ist eine Formulierung, die auf ein grundsätzliches Missverständnis hindeutet. Es gibt keinen Besitz von Seiten und die Kontrolle ueber die Seiten liegt in einem kollektiven Prozess nach definierten Regeln bei den Nutzern der WP.--KlauRau (Diskussion) 23:03, 24. Aug. 2020 (CEST)

entschuldigt mich für all die fragen, falschen pronomen, unkonkreten formulierungen etc.!!! mein ziel ist es lediglich, die richtigen Informationen anzubringen und ich habe jetzt verstanden, dass ich gar keine ahnung von diesem system hab. das einzige was ich gerne hätte wäre jemand der mir sagt, wie ich die veralteten infos aktuell bekomme, aber wie ich sehe, kann ich gar nicht richtig fragen.--Hlich (Diskussion) 10:10, 25. Aug. 2020 (CEST) und vielen dank an Tommes! für den hinweis auf en:User talk:Neutrik --Hlich (Diskussion) 10:13, 25. Aug. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mirkur (Diskussion) 18:24, 26. Aug. 2020 (CEST) Fragestellerin jetzt im Mentorenprogramm

Wikidata Interwiki Korrigieren

Irgendwie komme ich mit Wikidata nicht weiter. Der deutschsprachige Artikel Wolkenscheibeneffekt müsste korrekterweise mit Vapor cone (Wikidata) verbunden sein, ist abe bereits mit Prandt-Glauert singularity (Wikiata) verbunden. Die Hilfestellung in Hilfe:Wikidata/Seiten_zwischen_Projekten_verknüpfen#Falsche_Interwiki-Links hilft mir nicht weiter, da ich auf der Wikidata-Seite [2] beim Klick auf "edit" nur auf einer Seite "Set Item sitelink" lande und nicht die Möglichkeit erhalte die Verknüpfung zu löschen. Versuche ich es mit Vapeor cone zu verbinden, erfolgt die Meldung "Site link dewiki:Wolkenscheibeneffekt is already used by item Prandtl–Glauert singularity (Q1424492). Perhaps the items should be merged. Ask at d:Wikidata:Interwiki conflicts if you believe that they should not be merged.", wobei d:Wikidata:Interwiki nicht für das Austauschen/Löschen von Wikidata zuständig zu sein scheint (hab mal dort [3] ein Anfrage gestellt, bezweifele aber, dass diese zielführend sein wird) . -Naronnas (Diskussion) 00:44, 26. Aug. 2020 (CEST)

Erst in dem einen alles entfernen: d:Special:Diff/1249270125/1265509563 (wobei ich zusätzlich den anderen Namen eingetragen habe), dann im anderen einfügen: d:Special:Diff/1112135134/1265509942. — Speravir – 03:00, 26. Aug. 2020 (CEST)

Danke für die Antwort und fürs erledigen -Naronnas (Diskussion) 13:22, 26. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Speravir 20:20, 26. Aug. 2020 (CEST)

Wie erweitert man Tabellen um eine Jahreszahl?

Hallo zusammen, in der kleinen Schweizer Gemeinde Herrliberg, wollte ich die Einwohnerzahlen mit den EInwohnern aus dem Jahre 2019 ergänzen, jedoch habe ich es nicht geschafft die Tabelle auf der rechten Seite ume eine Spalte zu vergrössern. Könnt ihr mir da helfen? Vielen Dank schon im Voraus!

--Joel Traber (Diskussion) 19:51, 24. Aug. 2020 (CEST)

Im Falle der Einwohnerzahlen gar nicht, weil die jährlich automatisch in allen Artikeln auf einmal geändert werden. Einzelne Änderungen sind nicht erwünscht. XenonX3 – (☎) 19:55, 24. Aug. 2020 (CEST)

@Joel Traber: Die Angaben in der Infobox werden regelmäßig - leider oft sehr spät - aus bestimmten Datenbanken bezogen. Um keine Unstimmigkeiten zu erzeugen, wird darauf verzichtet für dasselbe Jahr andere Angaben im Text zu verwenden. Die Tabelle ließ sichh ganz leicht um eine Spalte erweitern. Schau einfach an, was verändert wurde. Andere Angaben, die im Artikel aktualisiert werden, musst Du mit dem Link belegen und diesen nicht nur in der Zusammenfassungszeile angeben (was besser ist als gar nichts anzugeben!) Das geht am einfachsten mit <ref>Weblink</ref> --Tommes ^✉ 20:13, 24. Aug. 2020 (CEST)

Hallo zusammen, ich hoffe ich reagiere hiermit richtig auf eure Antwort. 1. Antwort auf XenonX3 – (☎) Die Tabelle wollte ich aktualisieren, da seit 2010 kein neuer Eintrag eingeführt wurde. An:Tommes Noch eine kurze Frage an dich: Warum hast du die Zahlen vom Jahre 2018 genommen, wenn schon die Bevölkerungszahlen vom 2019 draussen sind? Vielen Dank und Grüsse Joel --Joel Traber (Diskussion) 20:32, 24. Aug. 2020 (CEST)

@Joel Traber: Zu deiner Frage zu den aktuellen Bevölkerungszahlen: Das schrieb ich dir doch gerade eben („Die Angaben in der Infobox werden regelmäßig … aus … Datenbanken bezogen. Um keine Unstimmigkeiten zu erzeugen, wird darauf verzichtet für dasselbe Jahr andere Angaben im Text [und auch in Tabellen] zu verwenden“). --Tommes ^✉ 23:19, 26. Aug. 2020 (CEST)

Einfügen von mehreren Bildern zu Objekten der "Liste der Kulturdenkmäler"

Die Liste_der_Kulturdenkmäler_in_Mürlenbach hatte Bilder gesucht - ich habe nun zu den meisten "Einzeldenkmälern" bereits e i n Bild eingefügt. Frage: Kann man zu einem Objekt (Einzeldenkmal) auch weitere Bilder hinzufügen - und wenn ja: wie geht das? Danke für Hilfe! --Ocsob (Diskussion) 13:12, 26. Aug. 2020 (CEST)

Nein, das ist nicht üblich. Man muss sich entscheiden! --Orgelputzer (Diskussion) 13:24, 26. Aug. 2020 (CEST)

Ich meine mit |commonscat kann auf weitere Bilder bei Wikipedia commons verlinken.--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 14:14, 26. Aug. 2020 (CEST)

@Ocsob: Werf mal einen Blick auf: Russische und sowjetische Kriegsgräberstätten im Kreis Rendsburg-Eckernförde. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:28, 26. Aug. 2020 (CEST)

Textbox oben rechts auf der Wikipedia Seite einfügen?

Hallo liebe Wiki-Gemeinschaft ich lese mich gerade in alle Regeln und Vorschriften ein, um einen neuen Artikel in Wikipedia kreiieren. Bis jetzt konnte ich allerdings keine genauen Angaben finden, wie ich eine Textbox mit Logo des Unternehmens, für welches ich eine neue Wikipedia Seite erstellen darf, rechts im oberen Feld der Wiki Seite, einstellen kann.

Hättet ihr mir vielleicht eine Anleitung oder ienen Hinweis, wie ich vorgehen sollte? Herlzichen Dank und Gruss --Bergos Berenberg (Diskussion) 17:59, 26. Aug. 2020 (CEST) Eva-Maria

Moin!

Die Vorlage:Infobox_Unternehmen macht, korrekt ausgefüllt, wie auf der Seite dargestellt, genau das.

Augenscheinlich hast Du auf Deiner Benutzerseite versucht, diese Seite zu erstellen, das ist das falsche Vorgehen. Am besten wäre dafür eine Unterseite in Deinem Benuternamensraum, z.B. Benutzer:Bergos Berenberg/Artikelentwurf.

Aber, mit besonderer Betonung auf aber, lies Dir vorab folgende Seiten durch: Interessenkonflikt, Relevanzkriterien für Unternehmen, und Wie schreibe ich gute Artikel.

Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:08, 26. Aug. 2020 (CEST)

Als ersten Schritt solltest du deinen Account verifizieren. Und nur in Zusammenhang mit deiner bezahlten Tätigkeit benutzen. Und die Zugangsdaten firmenintern zugänglich machen, am besten mit einer Funktions email, die du in dein Benutzerprofil einträgst. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:50, 26. Aug. 2020 (CEST)

Wie werden eigentlich Leute darauf aufmerksam, dass jemand auf der Diskussionsseite ein neues Thema eröffnet hat?

Ich habe folgende Beobachtung gemacht. Auf manchen Diskussionsseiten eröffnet jemand ein Thema, auf das monatelang niemand antwortet. Es gibt aber auch den Fall, da wird nach Neueröffnung eines Themas auf einer Diskussionsseite bald geantwortet, obwohl dort monatelang nicht diskutiert wurde. Wie kommt das? Hatte da jemand die Diskussionsseite auf der Beobachtungsliste? Oder wie werden sonst "neue Themen auf der Diskussionsseite" "entdeckt"?--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 18:40, 27. Aug. 2020 (CEST)

Die Diskussionsseite setzt man immer mit auf die Beobachtungsliste, das steht auch auf Hilfe:Beobachtungsliste. Von daher ist das möglich, dass die neuen Themen so entdeckt werden. Ansonsten geht das auch über die letzten Änderungen (links unter "Mitmachen") oder wenn man halt einen Artikel lesen möchte, guckt man halt mal auf die Diskussionsseite. --MannMaus (Diskussion) 18:52, 27. Aug. 2020 (CEST)

Und ich habe die Fragen von Neulingen nicht auf der sogenannten Beo. ;) --MannMaus (Diskussion) 18:54, 27. Aug. 2020 (CEST)

Neue Seite

Hallo,

gibt es eine Möglichkeit eine Seite an der ich gerade arbeite abzuspeichern?

--Legoliebhaber1.0 (Diskussion) 19:35, 27. Aug. 2020 (CEST)MFG Malte G.

Versuche mal den Button veröffentlichen. --Mirkur (Diskussion) 21:53, 27. Aug. 2020 (CEST)

Noch als Anmerkung: Du kannst tatsächlich nur direkt "Veröffentlichen", so dass es für alle Wikipedialeser sichtbar wird. Ein "(Zwischen)Speichern" ist so also nicht möglich. Wenn du gerade eine Seite neu erstellen möchtest und nicht fertig wirst: Für sowas ist es sinnvoll den neuen Artikel nicht direkt im normalen "Artikel-Namens-Raum" sondern im "Benutzer-Namens-Raum" zu erstellen und dann nach Fertigstellung auf die korrekte Bezeichnung zu verschieben. Also etwa sowas Benutzer:Legoliebhaber1.0/Neuer_Seitentitel was man später auf Neuer_Seitentitel verschieben könnte. Siehe dazu auch Hilfe:Neuen_Artikel_anlegen. -Naronnas (Diskussion) 22:51, 27. Aug. 2020 (CEST)

Eine weitere Möglichkeit wäre, den Quelltext in einen bevorzugten Texteditor zu kopieren und lokal am Computer zu speichern. --Invisigoth67 (Disk.) 10:20, 28. Aug. 2020 (CEST)

Von Fakten zum Beitrag

Können Neulinge auch mal "nur Fakten" zur Ergänzung oder Korrektur von bestehenden Artikeln liefern, jedoch die Einarbeitung in die entsprechenden Texte und Tabellen oder Grafiken des schon bestehenden Artikels Jemandem unter den damit vertrauten und erfahrenen "Alten Hasen" überlassen? --Barbacum (Diskussion) 22:38, 27. Aug. 2020 (CEST)

Du kannst eine Ergänzung auf der Diskussionsseite des Artikels vorschlagen. Wobei "Arbeitsaufträge" nicht unbedingt gern gesehen werden, wenn der Vorschlagende sie auch selbst machen könnte. --Don-kun • Diskussion 22:46, 27. Aug. 2020 (CEST)

Meist begrüßt einen ein netter Wikipedianer auf der eigenen Disk, und den kann man auch fragen, ob und wie man bestimmte Dinge in Artikel einfügt. Die Fakten sollte man allerdings belegen können... --95.115.95.112 16:09, 28. Aug. 2020 (CEST)

Weiterarbeit an Artikelentwürfen verstorbener Wikipedianer: Angebrachte Vorgehensweise?

Benutzer:Chief tin cloud ist leider kürzlich verstorben und hat auf seiner Benutzerseite zahlreiche qualitativ hochstehende Artikelentwürfe hinterlassen. Es handelt sich dabei meist um relativ umfangreiche und gut ausgearbeitete Baustellen, die jedoch noch Notizen im Fliesstext, unfertigen Formulierungen, unvollständigen Verweise und dergleichen enthalten. Wie soll man nun diesen Schatz würdevoll bergen? Ich denke es wäre sicher im Sinne des Verstorbenen wenn seine Arbeit weitergeführt wird. Artikel in den Artikelnamensraum verschieben (Importwunsch...) und dann fertigstellen? Oder ist dies unangebracht? Andere Möglichkeit? --Pinin (Diskussion) 18:17, 28. Aug. 2020 (CEST)

Ich könnte mir vorstellen, dass du dir einen seiner Entwürfe aussuchst, schaust ob es dazu noch keinen Artikel hier gibt, ihn dann vervollständigst und wo notwendig aktualisierst und es dann, wenn es fertig ist, in den Artikelbereich verschoben wird. Einen Import benötigst du dann nicht, weil er beim Verschieben ja als Ersteller erhalten bleibt.

Als zweite Möglichkeit könntest du dir die Seite in deinen Benutzerbereich Importieren lassen, ihn dort in Ruhe fertigstellen und verschieben. Dann würde eine Kopie bei ihm liegen bleiben. Mehr fällt mir nicht ein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:44, 28. Aug. 2020 (CEST)

Die erste Variante von Lómelinde halte ich für sehr gut. Wir vermeiden üblicherweise Dubletten im BNR, so würden eine solche irgendwann eh gelöscht. Ich denke immer, dass es sehr schön ist, wenn jemand die Arbeit weiterführt, die ein anderer begonnen hat, so denkt man weiter an denjenigen und er bleibt in Erinnerung. Viele Grüße und viel Erfolg mit den Artikeln --Itti 18:46, 28. Aug. 2020 (CEST)

Bin mir unsicher ob die Bearbeitugen im BNR von Chief tin cloud so angebracht wären. Entweder man verchiebt die Entwürfe in den BNR des Users, der es jetzt weiter bearbeiten möchte, oder, auch denkbar, in die Artikelwerkstatt. -jkb- 19:05, 28. Aug. 2020 (CEST)

Ich denke im BNR weiterarbeiten wäre schon in Ordnung. In der Zusammenfassungszeile kann man ja kurz etwas dazu schreiben, dass dann auch in der Historie erhalten bleibt und für jeden nachzuvollziehen ist. Finde die Idee der Weiterarbeit auf jeden Fall prima! VG--Goldmull (Diskussion) 20:01, 28. Aug. 2020 (CEST)

Ich würde bei umfangreichen Arbeiten ein Temporärkopie in meinem BNR machen, und nach diversen Änderungen dann meine neue Fassung wieder zurückübertragen. Meist muss man sich erst in die Gedankenführung eines anderen Autoren einlesen. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:03, 29. Aug. 2020 (CEST)

Ist das Erlaubt?

Hallo ich habe in meiner Stadt eine Stadtrallye gemacht. Darf ich denn eigentlich dies in die Oberriexinger Seite reinschreiben? Es ist Werbung. Klar. Aber kann man da auch eine neue Rubrik mit dem Namen Veranstaltungen oder ähnliches erstellen? --Niklas Kriso (Diskussion) 22:50, 29. Aug. 2020 (CEST)

Wahrscheinlich nicht relevant und wohl auch nicht erwünscht. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:56, 29. Aug. 2020 (CEST)

(BK) Du kannst vielleicht reinschreiben, dass es ein jährliches Sommerferienprogramm gibt. Aber selbst das ist kaum erwähnenswert. Einzelne Programmpunkte eines bestimmten Jahres daraus sind es sicherlich nicht. Es sei denn, es hätte z.B. überregionale Rezeption dazu gegeben. --DaizY (Diskussion) 22:56, 29. Aug. 2020 (CEST)

(BK) Hallo Niklas, prima, dass du vorher fragst. Grob zusammengefasst: Veranstaltungen werden nur gelistet, wenn sie bekannt, groß genug und wiederkehrend sind. Eine einmalige Stadtrallye eurer Kirchengemeinde zählt da leider eher nicht zu. Gruß, --Alraunenstern۞ 22:59, 29. Aug. 2020 (CEST)

Im Prinzip stimme ich oben allem zu, aber ein granithartes Kriterium ist das auch nicht. Es hängt im Wesentlichen vom Medienecho ab. Wenn eine einmalige Stadtrallye so bedeutende Aspekte hat, dass eine nicht-lokale Zeitung darüber berichtet, dann kann sie im Artikel (mit dem Zeitungsbericht als Beleg) durchaus erscheinen. Aber das wäre eine Ausnahme, prinzipiell stimmt, wie gesagt, das oben Geschriebene. Ein Abschnitt „Veranstaltungen“ ist natürlich grundsätzlich wertvoll, aber das sollten dann auch schon Veranstaltungen sein, die den Ort über das Nachbardorf hinaus bekannt machen, die also nicht nur rein lokale Bedeutung haben. --Kreuzschnabel 09:38, 30. Aug. 2020 (CEST)

Man kann einen Teil eines Artikels nicht überarbeiten?

Hallo, die Rede ist von dem Artikel zu dem Spiel Hyper Scape. Dieses ist ein Battle-Royale Spiel. Das Wort "Royale" ist im gesamten Artikel an jeder Stelle richtig geschrieben. Nur auf der mobilen Version der Seite erscheint unter dem Titel "Hyper Scape" noch eine weitere Zeile "Battle-Royal Videospiel für PC und Konsolen". Und da ist das Wort "Royale" ohne "e" geschrieben. Diese Zeile ist nirgends auf der Desktop-Version zu finden. Selbst wenn ich es am Handy zu überarbeiten versuche, kann ich diese eine Zeile nicht bearbeiten. Deshalb die Frage: Wie kann ich das ändern? Danke schonmal im Voraus! --Neoxyl (Diskussion) 14:10, 30. Aug. 2020 (CEST)

Die zusätzliche Zeile ist die Beschreibung aus Wikidata und kann nur dort verändert werden. Bei geeigneter Einstellung sieht man diese Zeile auch in der normalen Version. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:48, 30. Aug. 2020 (CEST)

Ist ein Versionsimport pflicht?

Da die Disk zur entsprechenden Seite Wikipedia:Übersetzungen selten bearbeitet wird, verweise ich hier auf meine dort gestellte Fragen --LennBr (Diskussion) 10:08, 31. Aug. 2020 (CEST)

Ab wann wirds zu viel?

Hallo zusammen,

beim Artikel Radical Redemption fehlen viele Singles und Alben seit 2018 (z.T. auch meine Schuld) die ich gerne aufarbeiten möchte. In der zwischenzeit hat er mehr als 20 neue Singles/Alben veröffentlicht. Die Liste der Singles würde somit sehr lang werden. Ab wann gilt eine Single als relevant? Wenn alle relevant sind, ab wann sind es zu viele sodass man nur bestimmte Singles auflistet?

Vielen Dank. --Blyra92 (Diskussion) 12:15, 31. Aug. 2020 (CEST)

Anmerkung...wenn auch keine Beantwortung. Weise bei unvollständigen Listen (bspw. in der Überschrift, mit dem - in Klammern gesetzten Wort "Auswahl") auf die unvollständigkeit hin. Wenn nicht hier, wird in der Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik deine Frage sicher beantwortet werden können. Gruß, --LennBr (Diskussion) 12:26, 31. Aug. 2020 (CEST)

Sichtung

Wie wird meine Änderung gesichtet und dann als gesichtet veröffentlicht ?

--Kohei-Ingrid (Diskussion) 15:24, 31. Aug. 2020 (CEST)

@Kohei-Ingrid: siehe Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Sichtung. --M2k~dewiki (Diskussion) 15:55, 31. Aug. 2020 (CEST)

Es geht um Ronald Repp --Bahnmoeller (Diskussion) 19:07, 31. Aug. 2020 (CEST)

Sorry, dass ich etwas dazu schreibe. Der Artikel Ronald Repp hat erhebliches Verbesserungspotenzial. Zunächst einmal ist ein Mann kein Dan, sondern allenfalls ein Träger eines Dans. Leben und sportliche Erfolge sollte getrennt behandelt werden. Die Belege sollten in den Text integriert werden. Schau Dir doch mal ein paar Seiten in der Kategorie:Karateka_(Deutschland)an, die unten im Artikel schon angelegt wurde. Lieben Gruß--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 20:51, 31. Aug. 2020 (CEST)

Frage zu Bildrechten. Fauxpas begangen. Was hätte ich besser machen können?

In Sachen Bildrechten bei Wikipedia bin in Neuling. Dennoch wollte ich, - nur mal zur Übung -, einen halbwegs sinnvollen Beitrag leisten und fotografierte aus Spaß ein Einmal-Brillenputztuch und ergänzte damit kurzerhand den entsprechenden Artikel. Dabei hatte ich die Sorge, dass ich ggf. einen Markennamen fotografiere, - und das möglicherweise als Werbung ausgelegt wird. Meine Sorge war an der falschen Stelle. Eine fette Fehlermeldung erschien, ich hätte Bildrechte verletzt. Nämlich deswegen, weil auf der Verpackung eine Brille abgebildet sei (und eine Zitronenscheibe). Und an diesen Abbildungen hatte der Urheber ein Recht. Ich könnte ja den Urheber anmailen, damit er Wikipedia eine Erlaubnis erteilt. (Anmerkung: Vielleicht hat der Hersteller auch nicht die Bildrechte, weil er nicht der Urbeber der Abbildung auf der Verpackung ist. Kurzum, das ist in diesem Fall unrealistisch. Das Bild kommt in die Tonne. Frage: Würde es gehen die Rückseite der Verpackung zu fotografieren, auf der nur Text steht? Hat jemand schon mal eine Firma um Bildrechte für Wikipedia gebeten?--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 13:47, 31. Aug. 2020 (CEST)

Welcher Artikel? Welche Datei? Wo ist die Diskussion? --Bahnmoeller (Diskussion) 14:20, 31. Aug. 2020 (CEST)

Darum gehts wohl: Brillenputztuch ([4]), File:Brillenputztuch.jpeg, Baustein von Benutzer:Quedel ([5]), Mitteilungshinweis vom Bot. DestinyFound (Diskussion) 14:29, 31. Aug. 2020 (CEST)

Hinweis: Bitte in Zukunft keine Wasserzeichen (hier Datum) einblenden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:32, 31. Aug. 2020 (CEST)

Seltsam. Sorry. Das macht die Kamera erst seit gestern. Habe an Einstellungen nichts geändert. Merkwürdig.--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 15:07, 31. Aug. 2020 (CEST)

Ich bin kein Spezialist in Bildrechten (die findest du Wikipedia:Urheberrechtsfragen), aber da hast du als Einstieg ein schwieriges Beispiel gewaehlt. Schau mal unter Wikipedia:Bildrechte (da gibts einen eigenen Abschnitt ueber Produktfotos) und fuer die gesamte Problematik Urheberrecht, Schöpfungshöhe und Design (Schutzrecht). Generell kann man nur abraten, irgendwelche Buchcover, Bilder anderer, Produktverpackungen (auch Text auf der Rueckseite) oder aehnliches abzufotografieren, wenn man nicht sehr genau weiss, was man tut. Da gibts tausend Fallstricke. Hth -- Iwesb (Diskussion) 14:37, 31. Aug. 2020 (CEST) PS: Was Du besser machen kannst: Fotografier Gebaeude mit Bilderwunsch von einer oeffentlichen Strasse aus, siehe Panoramafreiheit.

Danke für den netten Tipp. Damit bekommen wir nur kein Bild eines Einmal-Brillenputztuch in den Artikel. Geht also nur über Bildfreigabe beim Hersteller?--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 20:41, 31. Aug. 2020 (CEST)

Ein Brillenputztuch auf Brille mit bedienenden Fingern ist kein Problem. Man darf halt nur kein Logo etc. auffällig sehen. Wobei uns das bei Kameras, Autos und Druckern auch nicht stört. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:08, 1. Sep. 2020 (CEST)