Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2023/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2023/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2023/Juli#Thema_1

Fehlerhafte Links ersetzen - kann ich nicht! Wohin Fehlermeldungen adressieren?

Auf/ In Errungenschaftsgemeinschaft führen die Links bei Fußnoten 2 und 3 zu Fehler 404. Das BMFSJ hat eine veränderte Seitenstruktur!

Der folgende Link führt zur angegebenen Quelle: https://www.bmfsfj.de/resource/blob/93682/516981ae0ea6450bf4cef0e8685eecda/erster-gleichstellungsbericht-neue-wege-gleiche-chancen-data.pdf

Ein Eintrag auf der Diskussionsseite erscheint mir nicht sinnvoll, da die Seite zuletzt am 6.10.2019 bearbeitet worden ist. Auf der Diskussionsseite gibt es einen Hinweis, dass GiftBot bereits am 5.1.2016 einen fehlerhaften Link bei Fußnote 1 festgestellt hat.

Anscheinend eine ungepflegte Site.

LG Rü --77.3.99.49 22:46, 1. Jul. 2023 (CEST)

info@bmfsj.de wäre da die geeignete Stelle. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:04, 2. Jul. 2023 (CEST)

In diesem Fall ist es relativ einfach: Du landest auf der Seite des Bundesministeriums. Zum Glück steht im Beleg ein aussagekräftiger Text: "Erster Gleichstellungsbericht ...". Gibst nun auf der Webseite im Suchfeld diesen Text ein und erhältst den Hinweis auf die entsprechende Broschüre: https://www.bmfsfj.de/resource/blob/93682/516981ae0ea6450bf4cef0e8685eecda/erster-gleichstellungsbericht-neue-wege-gleiche-chancen-data.pdf. Nun kannst Du den Artikel korrigieren. Gruß --tsor (Diskussion) 00:28, 2. Jul. 2023 (CEST)

Hab's mal korrigiert. Danke für den Hinweis. --Erastophanes (Diskussion) 08:18, 2. Jul. 2023 (CEST)

Falsche Darstellung eines Buchinhalts wird nicht gesichtet und damit nicht korrigiert.

Ich habe für "Freiherr-vom Stein-Gymnasium Kleve" in der Versionsgeschichte einen Änderungsvorschlag gemacht, weil der Inhalt meines Buches falsch dargestellt wurde (Text, der die Fußnote drei bekommen hat). Der falsche Text wird steht immer noch dort, weil der Änderungsvorschlag einfach nicht gesichtet wird.

Hans Bernd Jerzimbeck

--Pologer (Diskussion) 20:01, 2. Jul. 2023 (CEST)

Der Artikel Freiherr-vom-Stein-Gymnasium (Kleve) hat nur einen Beleg und zumindest seit 2017 keine Bearbeitung von Dir und ist gesichtet. Kannst Du nochmal genauer angeben, worum es geht? Mit passendem Link? --Erastophanes (Diskussion) 20:22, 2. Jul. 2023 (CEST)

Es geht offensichtlich um diese Änderung. Mittlerweile wurde sie übrigens zusammen mit dem gesamten Thema aus dem Artikel entfernt. --Senechthon (Diskussion) 20:28, 2. Jul. 2023 (CEST)

Gute möglich. Eine andere Alternative wäre Gymnasium Petrinum Brilon, da gibt es in Ref 3 auch eine Anschuldigung wegen sexuellem Missbrauch. --Erastophanes (Diskussion) 20:41, 2. Jul. 2023 (CEST)

Mit der Beleglage und dem augurischen Geraune ging das auch dort nicht. --RAL1028 (Diskussion) 20:48, 2. Jul. 2023 (CEST)

Der Herr Jerzimbeck ist ganz schön umtriebig. In Heinz Helfgen stand auch was eher schwach belegtes, diesmal ohne Missbrauch. Bei Tarnow und Anton Rosinke kann man das eventuell stehen lassen. Da ist die Quelle immerhin ein Jahrbuch des Düsseldorfer Geschichtsvereins. --Erastophanes (Diskussion) 21:09, 2. Jul. 2023 (CEST)

Gleiches Lemma für neuen Artikel und Begriffserklärungsseite

Hey zusammen, Ich schreibe gerade an einem Artikel zu einer Person, für deren Namen es bereits eine Begriffserklärungsseite gibt. Wie gehe ich in diesem Fall am besten vor?

LG und im voraus schonmal vielen Dank für die Hilfe! --Heideneii (Diskussion) 19:33, 2. Jul. 2023 (CEST)

Deinen Artikel musst du benennen zB "Duarte Costa (Portugiesischer Politiker)", LG -jkb- 19:51, 2. Jul. 2023 (CEST)

Und denke an sein Geburtsdatum :-) -jkb- 19:53, 2. Jul. 2023 (CEST)

Ergänzung: Näheres zu Klammerzusätzen steht ziemlich weit oben in Wikipedia:Namenskonventionen. Hier reicht „(Politiker)“, denn der Klammerzusatz soll ausschließlich der Unterscheidung dienen und keinen erklärenden Charakter haben. Das Adjektiv wäre nur dann nötig, wenn es z.B. auch einen spanischen Politiker dieses Namens gäbe. Aber das steht jetzt auch so in der BKS, dann können wir das hier wohl zumachen. --Kreuzschnabel 17:59, 4. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbar beantwortet und bereits umgesetzt --Kreuzschnabel 18:01, 4. Jul. 2023 (CEST)

Relevant oder nicht?

Hallo, könnte mir jemand bei der Beurteilung einer Relevanz helfen? Ich bin auf eine Person gestoßen, wie für die Wikipedia geeignet sein könnte: Dierk Hirschel. Er ist Autor und Ökonom. Als ich den Artikel erstellen wollte, kam der Hinweis, dass die Person 2015 schon mal gelöscht wurde. Ich dachte mir aber, vielleicht wird seine Relevanz heute anders beurteilt? Er hat noch mehr Bücher geschrieben und ist heute vielleicht noch bekannter als damals.

Gefunden habe ich bisher auf eigene Faust das hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren Da steht:

• wenn sich besondere Bedeutung oder Bekanntheit etwa durch einen Eintrag in einem anerkannten, redaktionell betreuten Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.) oder einer vergleichbar renommierten Quelle wie dem Perlentaucher nachweisen lässt, ---> Es gibt zwar einen Eintrag in Perlentaucher, aber ohne Biographie: https://www.perlentaucher.de/autor/dierk-hirschel.html
• vier nicht-belletristische Monografien (beispielsweise Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben. --> Er hat fünf Bücher (mit)verfasst. Drei davon als Hauptautor, bei zwei weiteren ist es eine Gemeinschaftsarbeit mehrerer Autoren, wobei Dierk Hirschel einer der Autoren ist.
  • Das Gift der Ungleichheit: Wie wir die Gesellschaft vor einem sozial und ökologisch zerstörerischen Kapitalismus schützen können (Hauptautor)
  • Einkommensreichtum und seine Ursachen (Hauptautor)
  • Daten in der wirtschaftswissenschaftlichen Forschung (Hauptautor)
  • GENUG!: Warum wir einen politischen Kurswechsel brauchen (Gemeinschaftsarbeit)
  • Für alle, nicht die Wenigen: Warum wir unsere Zukunft nicht den Märkten überlassen dürfen (Gemeinschaftsarbeit)

Ist das erfüllt oder nicht? Und kann ich den Artikel einfach nochmal neu anlegen oder muss ich vorher was beachten? --Payakan (Diskussion) 19:30, 3. Jul. 2023 (CEST)

Damit befasst sich gern der WP:Relevanzcheck. --Kreuzschnabel 23:43, 3. Jul. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis, die Seite kannte ich noch nicht! Dann frage ich dort an, hier kann zu gemacht werden. --Payakan (Diskussion) 00:29, 4. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frage beantwortet --Kreuzschnabel 17:55, 4. Jul. 2023 (CEST)

Wie damit umgehen, wenn eine IP Addresse nur ein neues Buch angibt ohne Textbezug?

Kontext: Ich bin bereits eine ganze Weile aktiver Sichter und arbeite mich meist durch kleinere Änderungen wie z.B. Grammatik, Einzelnachweise, Zeichensetzung, ... oder lese größere Änderungen auch mal nach und prüfe kurz die angegeben Quellen auf Qualität nach Wikipedia:Belege. Zu meiner Frage: Eine IP hat ein Buch hinzugefügt, welches 2023 raus gekommen ist, siehe diese Version. Ich kann keinen Bezug zum Text feststellen und es sieht eher für mich nach Eigen-Werbung aus. Wie würdet ihr diese Änderung einordnen? ---- Engi25 • (Diskussionseite) • Cheers :3 20:55, 3. Jul. 2023 (CEST)

Es handelt sich um die englische Übersetzung eines 2019 auf deutsch erschienenen Titels (= ISBN 978-3-658-21864-5). Die dt. Ausgabe ist im Artikel als Einzelnachweis Nr. 154 aufgeführt. Ob das als Relevanz für die Einordnung im Bereich „Literatur“ zum Thema reicht? Ich bezweifel es wie du. Es ist ja auch erst am 23.6.23 erschienen … (Eigen-?)werbung nicht unwahrscheinlich. --Krabbenpulen (Diskussion) 21:43, 3. Jul. 2023 (CEST)

Ich lösche in den Fällen mit dem Kommentar "Literatur-Spam", selbst wenn das Buch mit dem Thema zu tun hat. Vor allem wenn das Buch neu ist, aber auch sonst meist. Wir sind keine allumfassende Literaturliste und Werbeagentur für neue Bücher, es geht um Literatur die entweder wirklich essentiell ist oder für die Erstellung des Artikels verwendet wurde. Das kommt wenn man IP-Änderungen sichtet so oft vor, dass ich den Aufwand den Krabbenpulen gemacht hat nicht investiere. --Windharp (Diskussion) 09:53, 4. Jul. 2023 (CEST)

Zustimmung zu den beiden Vorschreibern, aber: Es ist völlig egal, ob das von einem Benutzer unter IP, einem neuen Account oder einem alten Hasen kommt. --Erastophanes (Diskussion) 14:28, 4. Jul. 2023 (CEST)

Danke für die Einordnung. Werde das in Zukunft dann so handhaben. -- Engi25 • (Diskussionseite) • Cheers :3 14:43, 4. Jul. 2023 (CEST)

Bildbeitrag

Wie geht das, oder wo kann ich das nachlesen?

--2003:D6:4F0F:1F08:81B2:E243:639A:310B 14:40, 4. Jul. 2023 (CEST)

Willst du ein Bild in einen Artikel einbauen? Dann → Hilfe:Bilder. Oder willst du ein von dir aufgenommenes Bild hochladen? Das geht bei c:Commons:Hochladen. --Kreuzschnabel 17:52, 4. Jul. 2023 (CEST)

Erstellung eines Artikels zum eigenen Unternehmen

Liebe alle,

ich wurde damit beauftragt, einen Wikipedia-Eintrag für unsere Produktionsfirma "B28 Produktion" zu erstellen, um entsprechende Querverweise in TV-, Film- und Live-Produktionen herzustellen. In einigen Artikeln, darunter etwa "Till Reiners Happy Hour", stimmen Produzenten, produzierende Firma des Formats und weitere Informationen längst nicht mehr.

Meine Seite wird allerdings ständig in die Entwurfsliste verschoben, sodass ich gar nicht erst dazu komme, die Querverweise herzustellen und die Informationen zu korrigieren.

Könnte mir wer möglicherweise erklären, womit das zusammenhängt? Ich benutze Wikipedia tatsächlich das erste Mal als Nutzer und weiß derzeit nicht, ob Verstöße vorliegen oder der Artikel unzureichend ist. Andere Artikel von TV-Produktionsfirmen haben in etwa einen ähnlichen Umfang und Inhalt, daher erschließt sich mir das Verschieben nicht.

Vielen lieben Dank vorab!

--GrandeTauchkappe (Diskussion) 13:46, 5. Jul. 2023 (CEST)

Guten Tag, bitte deklariere das bezahlte Schreiben auf deiner Benutzerseite, das ist eine wichtige Regel hier, siehe: Wikipedia:Bezahltes Schreiben. Dann überprüfe noch einmal, ob dein Unternehmen in die WP:Relevanzkriterien passt. Und füge stichhaltige WP:Belege hinzu. Am besten auch Quellen, die keine Eigenbelege sind, also beispielsweise Reportagen, oder Berichte anderer über das Unternehmen (unabhängige Quellen). Zudem solltest du die Relevanz des Unternehmens klarer darstellen. Sowie alle formalen Kriterien erfüllen, siehe: WP:WSIGA.

Und du bist gerne dazu aufgerufen die veralteten Informationen auch in anderen Artikeln zu korrigieren.

Falls du garnicht weiter kommst, kannst du den Benutzer, der den Artikel verschob, nach den genauen Gründen fragen: Lutheraner (Diskussion)

Gruß -Quant8 (Diskussion) 14:23, 5. Jul. 2023 (CEST)

Darüber hinaus bitte WP:IK lesen und verstehen. Es ist fast nie eine gute Idee, einen Artikel über sich selbst zu schreiben, da es den meisten Leuten schwerfällt, den dazu erforderlichen neutralen Standpunkt einzunehmen, ohne den das eine Lobhudelei wird. Eine Lobhudelei wird aber ziemlich schnell Gegenstand einer Löschdiskussion sein, da wir hier keine werbenden oder beschönigenden Selbstdarstellungen wünschen, sondern nichts als trockene Fakten, positive wie negative. Wenn du es dir dennoch zutraust: nur zu, verboten ist es nicht, wenn du (wie oben schon erwähnt) das Bezahlte Schreiben, darunter fällt jede Abhängigkeit vom Artikelgegenstand, offengelegt hast. Aber der Risiken solltest du dir bewusst sein. --Kreuzschnabel 15:02, 5. Jul. 2023 (CEST)

Wie geht das Verschieben in den Artikelraum?

Ich würde meinen Entwurf Benutzer:Hajo Funken/I, Olga gern in den Artikelraum verschieben, kann aber das entsprechende Menü nicht finden. Die Anleitung habe ich durchgelesen, aber mt der Umsetzung komme ich nicht zurecht. MfG, Hajo --Hajo Funken (Diskussion) 06:53, 14. Jul. 2023 (CEST)

Du must 4 Tage angemeldet sein. Ist noch etwa eine halbe Stunde, die Software nimmt das genau ;-) --Erastophanes (Diskussion) 07:47, 14. Jul. 2023 (CEST)

Ah, dann hatte ich mich verrechnet bei den 96 Stunden, danke für's Melden! MfG, Hajo --Hajo Funken (Diskussion) 07:49, 14. Jul. 2023 (CEST)

8:19 steht im Logbuch. --Erastophanes (Diskussion) 07:51, 14. Jul. 2023 (CEST)

Alles klar, ich hatte von "Erste Bearbeitung" (2023-07-10 06:43) aus gerechnet. Nochmal danke.

Meine Frage wurde ausreichend beantwortet und ich habe eine Lösung gefunden. MfG, Hajo --Hajo Funken (Diskussion) 08:56, 14. Jul. 2023 (CEST)

6:43 UTC, das ist 8:43 MESZ. --Erastophanes (Diskussion) 10:12, 14. Jul. 2023 (CEST)

Umgang mit https://wikishootme.toolforge.org/

Hallo,

als völlig neuer Wikimedianer beschäftige ich mich aktuell mit der Seite https://wikishootme.toolforge.org/.

Dort gibt es mehrere Möglichkeiten, den Bedarf von Wikimedia an Fotos kennenzulernen und dessen Deckung zu planen:

1. Auf einem geöffneten blauen Punkt (also einer Markierung für ein eigentlich schon vorhandenes Foto) erscheint die Meldung: „Neues Item, auf diesem Bild basierend": Was passiert, wenn ich ein Bild von mir dann dort platziere? Wird das alte Bild überschrieben? Oder setzt sich das neue von mir neben das alte? Heißen alle blauen Punkte „Bild zwar vorhanden, aber andere, bessere Bilder werden trotzdem gesucht?”
2. Grüne Punkte bedeuten dann wahrscheinlich: Gutes und ausreichendes Bild vorhanden, hier muss kein weiteres/neues Bild hinzukommen.
3. Rote Punkte interpretiere ich als Hinweis: Hier ist ein Bild (sind mehrere Bilder) gesucht.
5. Danke schon einmal für die Antworten!
6. Andreas

--Huth, Andreas (Diskussion) 12:36, 13. Jul. 2023 (CEST)

Oben rechts kannst du dir eine Legende anzeigen lassen. Ansonsten wird das auch auf der Seite m:WikiShootMe erklärt. Ein grüner Punkt steht also für ein Wikidata-Objekt mit Bild, ein roter für ein Objekt ohne Bild und ein blauer für ein Bild. Wenn du auf Neues Item, auf diesem Bild basierend klickst, wird ein Wikidata-Objekt erstellt, das mit diesem Bild illustriert wird. --D3rT!m (Diskussion) 20:47, 13. Jul. 2023 (CEST)

Hallo --D3rT!m,

Danke für die promte Antwort. Leider habe ich sie (und die Erklärungen auf der Seite m:WikiShootMe) noch nicht vollständig und konsequent genug verstanden Bzw. bin ich mir noch immer unsicher, was die blauen Punkte betrifft. Deshalb hier noch einmal etwas anders formuliert meine Fragen nur zu den blauen Punkten:

Fakt ist: Auf einem geöffneten blauen Punkt (also einer Markierung für ein eigentlich schon vorhandenes Foto) erscheint die Meldung: „Neues Item, auf diesem Bild basierend". Diese Meldung kommt nicht bei grünen Punkten! Interpretiere ich diese Unterschiede in der Kommunikation von grün und blau markierten Objekten deshalb richtig, wenn ich 4. schlussfolgere?

Und:

1. Was passiert, wenn ich ein Bild von mir dann durch Betätigen des Links „Neues Item, auf diesem Bild basierend" hochlade? 1.1. Was ist ein Item. 1.2. Wird das alte, bisherige Bild überschrieben? 1.3. Oder setzt sich das neue von mir neben das alte? Ich frage deshalb so intensiv, weil ich nicht Bilder anderer Wikipedianer löschen möchte.
2. Was heißt (Zitat aus Deiner Antwort): „Wenn du auf Neues Item, auf diesem Bild basierend klickst, wird ein Wikidata-Objekt erstellt, das mit diesem Bild illustriert wird.“. Was heißt: Es wird ein neues Wikidata-Objekt erstellt? Es existiert doch schon meiner Ansicht nach schon ein Wikidata-Objekt, nämlich beispielsweise durch eindeutig beschreibende GPS-Koordinaten ein Haus. Passiert beim Klicken auf Neues Item, auf diesem Bild basierend da 1.1. oder 1.2.? Ein Wikidata-Objekt ist doch da schon existent? Oder sehe ich das falsch, weil ich noch nicht verstanden habe, was ein Wikidarta-Objekt ist?
3. Also frage ich da jetzt: Was ist ein Wikidata-Objekt? Ein Objekt der realen Welt, das durch eindeutige GPS-Koordinaten beschrieben ist, oder ein Bild eines Objektes, das durch eindeutige GPS-Koordinaten beschrieben ist?
4. Ist es sinnvoll bzw. von Wikipedia/Wikimedia gewünscht, zu dem schon vorhandenen Bild des mit einem blauen Punkt markierten Objektes ein zweites, drittes Bild zu setzen? Bei manchen Bildern von Objekten, die mit einem blauen Punkt markiert sind, meine ich, dass durchaus ein weiteres bzw. aktuelleres Bild Wikipedia gut täte. Aber ich möchte weder mich noch meine Bilder aufdrängen, andere Wikimedianer verdrängen noch Wikipedia überfrachten mit Bildern. Ich fasse deshalb meine Gedanken von 3. in 4. zusammen:
5. Heißen alle blauen Punkte „Bild zwar vorhanden, aber andere bzw. bessere oder aktuellere Bilder von diesem Wikidata-Objekt werden trotzdem gesucht?”

Bitte nimm mir mein so genaues Hinterfragen nicht übel. Ich möchte nur gern von Anfang an hier in Wikipedia/Wikimedia möglichst alles richtig machen und meine Arbeit so sinnvoll wie möglich einbringen. Und das wird in erster Linie das Bebildern mit Fotos sein, so sie denn gewünscht und notwendig sind: Deshalb hier diese differenzierten Fragen zu den blau markierten Stellen/Objekten/Orten/Wikidate-Elementen (?)

Oder liegt da mein Unverständnis darin begründet, dass ich mit dem Begriff der Wikidata-Elemente noch nicht klarkomme und zu wenig davon weiß? Ist jedes Bild ein Wiki-Data-Element, oder jedes Objekt (z. B. ein Haus in einer Straße) ein Wikidata-Element, zu dem es zwei oder noch mehr Bilder geben kann (siehe meine 3. Frage)?

Bitte habe Geduld mit mir und meinem Unwissen. Ich möchte mich nur gern gut in das Wikipedia-Universum von Anfang an einarbeiten und grundlegende Kenntnisse davon erlangen, so dass ich um so effizienter dann auf diesem so tollen Tool WikiShootMe jene Objekte herausfinden kann, zu dem ich mit meiner Arbeit die gewünschten und erforderlichen Bilder beitragen kann.

So, jetzt warte ich erst mal wieder Deine Antwort ab, für die ich mich schon mal im Vorhinein ganz herzlich bedanke!

Andreas --Huth, Andreas (Diskussion) 15:57, 14. Jul. 2023 (CEST)

1.1. Ein Item ist (hier) ein Wikidata-Objekt (Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wofür_sind_Wikidata-Objekte_überhaupt_notwendig?). Bilder können einem oder mehreren Wikidata-Objekten = Wikidata-Items zugeordnet sein, ein Wikidata-Objekt kann mehrere Bilder und Ansichten (z.B. Innenansicht) hinterlegt haben

1.2. Nein, Bilder auf Commons werden normalerweise nicht überschrieben (außer man lädt explizit ein Bild unter dem selben Namen als neue Version des selben Bildes hoch, wie das beispielsweise bei (Farb)Korrekturen passiert)

1.3. Wenn weitere Bilder mit Koordinaten auf Commons hochgeladen werden gibt es mehrere blaue Punkte in wikishootme (jedenfalls bei höherer Zoomstufe)

2. Ein Wikidata-Objekt ist eine Entität wie eine Person, ein Taxon, ein geografisches Objekt (Berg, Fluss, Bauwerk, Ort, Stadt, ...), ein Werk (Buch, Film, Komposition, Gemälde, ...), eine chemische Verbindung, eine Veranstaltung, eine Organisation (Unternehmen, Verein, ...) usw. Jedes Wikidata-Objekt kann verschiedene Eigenschaften haben, abhängig von der Eigenschaft "ist ein: Mensch", "ist ein: Taxon", usw. - siehe auch d:Wikidata:Statistics/Wikipedia. Ein Objekt kann, muss aber nicht geografische Koordinaten haben (Taxa, Personen, Werke, ... haben z.B. keine Koordinaten).

Ein blauer Punkt in wikishootme bedeutet, dass auf Commons ein Bild mit Koordinaten vorhanden ist. Bei mehreren Bildern auf Commons mit Koordinaten gibt es mehrere blaue Punkte, zumindest in höheren Zoomstufen. --M2k~dewiki (Diskussion) 16:17, 14. Jul. 2023 (CEST)

Siehe auch

• d:Wikidata:Introduction/de
• d:Wikidata:Tours/de

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:40, 14. Jul. 2023 (CEST)

Bitte ersetze diese Zeile hier durch eine aussagekräftige Überschrift!

Besteht Interesse an den Namen der Spieler der Meistermannschaft Saison 1979/1980 ggf. auch Bild der Meistermannschaft nach dem letzten Saisonspiel? Hans-Dieter Balser (ehemaliger Rechtsaußen der Meistermannschaft 2003:DD:FF29:3500:ECCB:96E:401F:D5CB 10:20, 15. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Hans-Dieter, da musst du schon konkreter werden. Welche Meistermannschaft in welcher Sportart? Übrigens habe ich deine private Mailadresse entfernt. Gruß ~~~ --W.Wolny - (X) 10:30, 15. Jul. 2023 (CEST)

Frag am besten auf der Diskussionsseite des Portals Sport. Aber auch da dazusagen, um welche Sportart und welche Meisterschaft es geht :) --Kreuzschnabel 15:05, 15. Jul. 2023 (CEST)

Rechtsaußen weist auf Fußball hin. Aber einen Hans-Dieter Balser oder Dieter Balser ergoogele ich da auf die Schnelle nicht. --Doc Schneyder ^Disk. 15:17, 15. Jul. 2023 (CEST)

Nö, laut dem von Dir verlinkten Artikel auch Handball (da steht er nicht in der Liste), Eishockey oder Basketball.

Könnte natürlich auch eine subnationale Meisterschaft sein, z.B. Hessenmeister. Der Name googlet schlecht, ein Buch über Benn wird er 1970 wohl nicht geschrieben haben. --Erastophanes (Diskussion) 22:22, 15. Jul. 2023 (CEST)

Sorry, aber ich finde Deine Einlassung "nicht hilfreich". --Doc Schneyder ^Disk. 22:25, 15. Jul. 2023 (CEST)

Ich verstehe gar nicht, was das Rumgerate hier jetzt soll. Herr Balser wird’s ja wohl wissen und es uns sagen können. Also falls er hier überhaupt noch mal reinschaut und nicht erwartet, dass Antworten an seine (ursprünglich gepostete, nun versteckte) Mailadresse gehen. --Kreuzschnabel 23:19, 15. Jul. 2023 (CEST)

@h875uoüz7l@Erastophanesbibliophile --2A01:598:8881:25D5:1:2:B735:F381 17:28, 18. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:53, 19. Jul. 2023 (CEST)

Titel einer Seite ändern und bisherigen Titel auf neuen Titel umleiten

Ich möchte den Artikel zum Thema Holakratie anpassen. Seit langem nutzt die deutsche Seite fälschlicherweise die Übersetzung Holokratie anstatt Holakratie für das englische Holacracy.

Der Titel müsste korrekt Holakratie heissen. Holacracy und Holokratie sollten dann auf Holakratie umgeleitet werden. Also genau das Gegenteil der der aktuellen Weiterleitung.

Ich weiss leider nicht wie das technisch geht. Kann hier jemand weiterhelfen?

--Pscheuerer (Diskussion) 15:10, 20. Jul. 2023 (CEST)

Unter dem Titel ist eine Leiste mit verschiedenen Zeichen, wenn du auf das Fünfte, die drei Punkte, klickst, sollte in dem erscheinenden Kasten auch der Punkt Verschieben (Vier Pfeile in verschiedenen Richtungen) erscheinen. Wenn du darauf klickst kommst du zum Verschiebeformular, dessen Verwendung dort noch einmal erklärt ist. --BurningKestrel (Diskussion) 15:16, 20. Jul. 2023 (CEST)

Da Holakratie bereits als WL auf Holokratie existiert, würde eine Verschiebung von Holokratie erst einmal scheitern. Um unter dem Lemma Holakratie Platz zu machen, kannst du auf der WL Holakratie einen Schnelllöschantrag mit der Begründung "Platz machen für Verschiebung" stellen.

Allerdings bin ich auf den ersten Blick unsicher, ob das tatsächlich der richtige Begriff im Deutschen wäre. Alle deutschen Einzelnachweise scheinen selbst in deutschen Sätzen nur das englische "Holacracy" zu benutzen und nicht "Holakratie", seltsamerweise ist das Adjektiv wohl "holokratisch". --Blobstar (Diskussion) 16:06, 20. Jul. 2023 (CEST)

Holokratie (auch: Holakratie oder Holacracy genannt) im Buch "Agile Organisationsentwicklung; Handbuch zum Aufbau anpassungsfähiger Organisationen". --Doc Schneyder ^Disk. 16:15, 20. Jul. 2023 (CEST)

Na wenn es doch Belege für Holokratie gibt, ist die Verschiebung wohl doch nicht so nötig. --Blobstar (Diskussion) 16:38, 20. Jul. 2023 (CEST)

In diesem Artikel [1] wird für Holakratie plädiert. Spricht etwas gegen Verschieben? --Doc Schneyder ^Disk. 17:01, 20. Jul. 2023 (CEST)

Ja, der Artikel möchte „einen Beitrag dazu leisten, den Begriff Holakratie im deutschen Sprachgebrauch zu verankern“. Offenbar ist also Holokratie der gebräuchlichere Begriff. --D3rT!m (Diskussion) 17:13, 20. Jul. 2023 (CEST)

Die Frage ist ob das, wie behauptet, fälschlicherweise so ist, was ein anderes Verständnis des Begriffs bedeutet oder ob es im Prinzip letztlich egal ist und man beides sagen kann. Im ersten Fall würde Ich in den verschobenen Artikel noch einen Abschnitt zu diesem Missverständnis einbauen. --BurningKestrel (Diskussion) 17:27, 20. Jul. 2023 (CEST)

Naja, was heißt denn fälschlich? Es gibt ja kein Gesetz, in dem das festgelegt wird, sondern es kommt eben darauf, was im Sprachgebrauch üblich ist. Wenn es einen Dudeneintrag gäbe, könnte man sich daran orietieren, gibt es aber nicht. Holokratie hat hier immerhin Häufigkeitsklasse 21, während es für Holakratie keine Treffer gibt ([2]). --D3rT!m (Diskussion) 17:42, 20. Jul. 2023 (CEST)

Hier liegt Holakratie in Führung. https://books.google.com/ngrams/graph?content=Holokratie%2CHolakratie&year_start=2005&year_end=2019&corpus=de-2019&smoothing=3 --Doc Schneyder ^Disk. 18:15, 20. Jul. 2023 (CEST)

Diese Argumentationsweise verstehe ich nicht ganz. Nur weil viele Leute einen Begriff falsch nutzen, macht das die falsche Benutzung doch nicht korrekt? Bei einer Übersetzung eines englischen Begriffs sollte doch die Bedeutung erhalten bleiben, oder nicht? Das ist hier aber eben nicht der Fall.

Wenn auf einmal Leute damit beginnen würden von Demakrotie anstatt von Demokratie zu sprechen und es genügend Leute so verwenden, macht es den Begriff dann korrekt?

Der falsche Wikipedia-Eintrag hat leider über die Jahre seinen Teil dazu geleistet, dass die die falsche Version sich sehr stark im deutschsprachigen Raum verbreiten konnte. Umso wichtiger ist es, dies zu korrigieren. --Pscheuerer (Diskussion) 18:16, 20. Jul. 2023 (CEST)

Fälschlich war nicht meine Aussage sondern ein Zitat des Anfangspost. Ob das wirklich so ist kann ich schlecht beurteilen, da ich den Begriff bisher noch nie gehört habe --BurningKestrel (Diskussion) 20:12, 20. Jul. 2023 (CEST)

Holakratie und Holokratie werden wohl etwas gleich häufig verwendet. Aber das ist ja wohl nicht der Punkt. Holokratie ist schlicht falsch, wie wir in dem Artikel erklären.

Holo- bezieht sich auf Holon

Hola- bezieht sich auf Holarchie

Holacracy ist eine holarchisches Steuerungssystem, also ein Steuerungssystem, das auf einer HolArchie beruht. Die wieder setzt sich aus Holonen zusammen. Der Begriff Holokratie suggertiert, dass es sich um ein Steuerungssystem von Holonen handelt, was aber einen zentralen Aspekt auslässt. Die Holonen sind eben in einer Holarchie angeordnet und darüber funktioniert die Steuerung.

Hilft das, die Unterscheidung zu verstehen? --Pscheuerer (Diskussion) 18:10, 20. Jul. 2023 (CEST)

Warum hast Du das "auch Holakratie" dann herausgenommen? --Doc Schneyder ^Disk. 18:16, 20. Jul. 2023 (CEST)

Ich verstehe leider nicht, was Du meinst. Wo habe ich "auch Holakratie" herausgenommen? --Pscheuerer (Diskussion) 18:18, 20. Jul. 2023 (CEST)

Bei Deiner letzten Bearbeitung des Artikels. Wahrscheinlich ein Bearbeitungskonflikt. --Doc Schneyder ^Disk. 18:21, 20. Jul. 2023 (CEST)

Das korrekte deutsche Adjektiv ist holakratisch, die Holakratie betreffend. --Pscheuerer (Diskussion) 18:26, 20. Jul. 2023 (CEST)

Ich kann gerne alle Anpassungen im Text vornehmen und auch einen Abschnitt hinzufügen, der diese Unterscheidung erklärt. Ich kann auch gerne erstmal einen Vorschlag für einen solchen Abschnitt auf der Diskussions-Seite machen.

Aber all das macht natürlich nur Sinn, wenn auch der Titel und die Weiterleitungen entsprechend korrekt angepasst werden. --Pscheuerer (Diskussion) 18:28, 20. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe die Diskussion auf die Diskussionsseite des Artikels kopiert. Sie sollte dort vor einer Verschiebung oder nicht, entschieden werden. Das Technische ist ja hierbei das kleinere Problem und das Inhaltliche auf der Diskussionsseite besser aufgehoben. Eventuell sollte man noch ein Fachforum auf die Diskussion aufmerksam machen. --Mirkur (Diskussion) 18:54, 20. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt --Mirkur (Diskussion) 18:54, 20. Jul. 2023 (CEST)

Vorstandsänderung Sparkasse Scheibbs

Liebes Wikipedia-Team,

bitte um Änderung bei der Sparkasse Scheibbs AG https://de.m.wikipedia.org/wiki/Sparkasse_Scheibbs

Vorstand alt: Heinz Huber, Mario Nefischer

Vorstand neu: Florian Klemm, BA MSc, Mario Nefischer

Vielen Dank

FG Mitarbeiterin der Sparkasse

--46.125.249.14 16:23, 21. Jul. 2023 (CEST)

Die Änderung war schon drin, sie war nur noch nicht gesichtet. Jetzt erledigt. --Kreuzschnabel 09:41, 22. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuzschnabel 09:41, 22. Jul. 2023 (CEST)

Deutscher Artikel in Englischer Sprache?

Hi - ist ein englisch-sprachiger Artikel zulaessig auf de.wikipedia.org? Oder muss dieser fuer de.wikipedia.org immer in deutscher Sprache verfasst sein?

--Andipost (Diskussion) 19:20, 20. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Andipost, in den jeweiligen Sprachversionen bitte nur in der jeweiligen Sprache. Hier in der deutschsprachigen Wikipedia also nur in Deutsch. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:24, 20. Jul. 2023 (CEST)

Für englische Artikel gibt es die en-WP. Da funktioniert dein Account auch ;-) --Erastophanes (Diskussion) 07:37, 21. Jul. 2023 (CEST)

Fragen wir mal so rum: Warum willst du in der de-WP einen auf Englisch abgefassten Artikel einstellen? Welchen Vorteil hätte dieser gegenüber einem deutschen? --Kreuzschnabel 07:49, 21. Jul. 2023 (CEST)

Wikipedia klimaneutral ?

Ist die Wikipedia klimaneutral ?eigentlich wäre es ja wünschenswert dass Wikipedia klimaneutral ist und Beiträge von Klimawandelleugnern löscht (nicht signierter Beitrag von 109.43.114.233 (Diskussion) 07:07, 22. Jul. 2023 (CEST))

Das gehört nach WP:Fragen zur Wikipedia. Aber sag dort etwas deutlicher, was du mit „klimaneutral“ meinst: den Betrieb der Wikipedia-Server aus regenerativer Energie oder eine inhaltliche Zensur klimawandelignorierender Beiträge. --Kreuzschnabel 07:52, 22. Jul. 2023 (CEST)

Page not found

Hello My question: My page supposedly doesn't exist on Wikipedia. It shows this when checked: The page "Https://de.wikipedia.org/wiki/Guenter_Mokulys" does not exist. What can I do? --2A01:599:442:489F:F074:254:8254:64B5 23:39, 22. Jul. 2023 (CEST)

I corrected your link in the posting above. Now it works. You forgot the underline. --CC (Diskussion) 23:42, 22. Jul. 2023 (CEST)

Relevanzkriterien für Stiftungen?

Hallo Zusammen,

Ich bin kürzlich über eine Stiftung gestolpert, die sich um die Integration und Teilhabe von Migranten/Flüchtlingen in sozial-schwachen Stadtteilen kümmert. Diese würde ich gerne mit einem Artikel bedenken, da die Leitung der Stiftung unter anderem schon eingeladen bei der 70Jahres-Feier der BRD mit Frau Merkel und Herrn Steinmeier.

Allerdings konnte ich nichts dazu finden - welche Kriterien für eine Stiftung gelten, um für Wikipedia als relevant eingestuft zu werden.

Danke für Feedback im Voraus

--SimonMüller87 (Diskussion) 13:20, 21. Jul. 2023 (CEST)

Da gibt es einen eigenen Abschnitt in den RK: Wikipedia:Relevanzkriterien#Stiftungen --Magnus (Diskussion) 13:29, 21. Jul. 2023 (CEST)

Danke --SimonMüller87 (Diskussion) 16:30, 24. Jul. 2023 (CEST)

Mangels „harter Kriterien“ kannst du auch gern den WP:Relevanzcheck bemühen. Die mediale Wahrnehmung wird vermutlich der wichtigste Punkt sein, also dazu ordentlich Material sammeln. --Kreuzschnabel 13:39, 21. Jul. 2023 (CEST)

Einen Vorstand in hauptberuflicher Beschäftigung sollte die Stiftung aufweisen, ansonsten wird es (aus Erfahrung) hier schwierig! --Orgelputzer (Diskussion) 14:52, 21. Jul. 2023 (CEST)

Danke! --SimonMüller87 (Diskussion) 16:30, 24. Jul. 2023 (CEST)

Danke --SimonMüller87 (Diskussion) 16:30, 24. Jul. 2023 (CEST)

Landtagswahl: Relevanz von Kandidaten

Ist ein Berufspolitiker, welcher in einer bevorstehenden Landtagswahl aufgrund seines Listenplatzes oder dem bisherigen Stimmverhalten im Wahlkreis mit hoher Wahrscheinlichkeit in den Landtag einziehen wird schon relevant (ggf. auch vor dem Hintergrund bisheriger Ämter wie Kreisrat, Bürgermeister etc.), oder ergibt sich die Relevanz erst nach der Wahl? Ein Artikel vor der Wahl würde für Wähler und Kandidaten einen gewissen Sinn machen, oder? --Ordercrazy (Diskussion) 17:55, 22. Jul. 2023 (CEST)

Hi Ordercrazy, nein ein Platz als Kandidat macht nicht relevant. Nur das Amt macht es. Viele Grüße --Itti 18:07, 22. Jul. 2023 (CEST)

Wobei ich mich lebhaft eine Löschdiskussion über Kandidaten einer bestimmten Partei ging, die ziemlich gegen diese Regel gefochten wurde. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:00, 25. Jul. 2023 (CEST)

Warum stehe ich nicht in der Liste?

Ich habe am 24.03 2022 das Verdienstkreuz 1. Klasse erhalten. Warum bin ich nicht in der Liste der Träger dieser Auszeichnung erhalten. Quelle ist Veröffentlichung der Hess. Staatskanzelei vom 24.3.2022.

--5.146.174.184 17:01, 24. Jul. 2023 (CEST)

Weil wir deinen Namen nicht kennen. --Magnus (Diskussion) 17:05, 24. Jul. 2023 (CEST)

Zu beachten ist zudem, dass in der Liste von Trägern des Bundesverdienstkreuzes nur Personen aufgeführt werden, die einen Artikel bei Wikipedia haben. --Doc Schneyder ^Disk. 17:45, 24. Jul. 2023 (CEST)

Für deine Lesefähigkeiten hast du die Auszeichnung wohl kaum erhalten. Sonst hättest du dem Satz Hinweis: Aufgrund der hohen Zahl der Träger ist in den Stufen Verdienstkreuz 1. Klasse, Verdienstkreuz am Bande und Verdienstmedaille eine vollständige Auflistung der Träger nicht angestrebt, vielmehr werden nur Träger mit Wikipedia-Artikel hier eingetragen vermutlich die Antwort auf deine Frage entnehmen können. --Kreuzschnabel 21:49, 24. Jul. 2023 (CEST)

Mit OR wäre es uns ein Leichtes den Namen herauzufinden...--Bahnmoeller (Diskussion) 19:01, 25. Jul. 2023 (CEST)

Zu 2/3 stehst Du jetzt in der Liste, ansonsten müsste noch jemand einen Artikel zu Dir anlegen ;-) --Erastophanes (Diskussion) 10:03, 26. Jul. 2023 (CEST)

Stadtseite: Angabe KFZ-Kennzeichen falsch

Auf der Seite von Unterschleißheim wird als KFZ-Kennzeichen: M, AIB, WOR angegeben. Dies ist falsch. Nur das Kennzeichen M wird für Unterschleißheim ausgegeben. Leider wird mir in der Infobox keine Möglichkeit angeboten, diese falsche Angabe zu ändern. Was muss ich tun, um dies zu korrigieren?

--USH85716 (Diskussion) 17:40, 27. Jul. 2023 (CEST)

Hallo! Vielleicht einfach mal auf Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Deutschland nachfragen. Hier gab es schon mal eine sehr ähnliche Diskussion, vielleicht hilft auch die weiter. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 20:12, 27. Jul. 2023 (CEST)

Das kann bzw. sollte gar nicht korrigiert werden, weil die Kennzeichen automatisch bestimmt werden. Die Frage ist, ob die betreffende Vorlage in diesem Fall ein falsches Ergebnis ausgibt. Das sollte auf Vorlage Diskussion:Metadaten Kfz-Kennzeichen DE (die Infobox holt sich die Daten von dort) diskutiert und ggf. korrigiert werden. So ganz einfach dürfte das aber nicht werden. Die Argumentation ist, dass der Landkreis München 1972 um Gebiete der Landkreise Wolfratshausen und Bad Aibling erweitert wurde. Daher werden deren Kennzeichen WOR und AIB seit 2013 prinzipiell auf Wunsch auch im Landkreis München vergeben, weshalb die Vorlage für alle Orte dieses Landkreises die drei Kennzeichen ausgibt. München selbst hat zwar auch das Kennzeichen M, ist aber kreisfrei und gehört daher nicht zum Landkreis, sodass dort die anderen beiden Kennzeichen nicht ausgegeben werden. Daher gibt der Artikel München nur M an.

Ob derartige Wünsche nun in Unterschleißheim, Ismaning oder ähnlich gelegenen Orten tatsächlich geäußert werden, ist durchaus fraglich. Vielleicht sollte untersucht werden, ob ihnen trotzdem entsprochen werden würde. --Senechthon (Diskussion) 22:20, 27. Jul. 2023 (CEST)

Relevanz: Unternehmen existiert seit 7 Jahren, Teil einer Corporate mit Wikipedia Eintrag & mehreren Zeitungs-Erwähnungen

Hallo, ich würde gerne eine Firma zu Wikipedia hinzufügen und bevor ich mich an den Artikel setzte will ich noch einmal bestätigen, dass eine Relevanz gegeben ist. Folgende Punkte sind gegeben:

• Unternehmen gibt es seit 7 Jahren
• Unternehmen ist Tochter einer großen Mittelstandsfirma (> 3 Mia Umsatz) die bereits über einen Wikipedia Artikel verfügt
• Unternehmen kommt in verschiedensten Medienpublikationen vor - darunter: Wirtschaftswoche, SHK Journal, WIR Magazin, Finanznachrichten.de, Personalwirtschaft + Erwähnung auf Harvard Business Review.

Vielen Dank für die Antwort

--Manuelwattx (Diskussion) 17:14, 28. Jul. 2023 (CEST)

Bitte beim WP:Relevanzcheck fragen. --Kreuzschnabel 17:17, 28. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 12:06, 1. Aug. 2023 (CEST), auf den Relevanzcheck wurde hingewiesen