Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2019/08
ist die Anmerkung der IP korrekt (wenngleich das so natürlich noch unbrauchbar wäre)? --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:44, 14. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 10:08, 14. Aug. 2019 (CEST)
Wikidata-Beschreibung zu Steppergang
Hallo! Diese Änderung bei Wikidata erscheint mir unpassend, aber ist sie falsch? https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q1942814&type=revision&diff=998148266&oldid=937070768
Ja, ist Wikidata und nicht Wikipedia, aber auf der mobilen Seite sieht man den Text. Mag sich das ein Kundiger bitte angucken. --Wurgl (Diskussion) 12:07, 18. Aug. 2019 (CEST)
- Bin nur eingschränkt kundig, aber das konnte so natürlich nicht stehen bleiben. --Drahreg01 (Diskussion) 17:53, 18. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg01 (Diskussion) 17:53, 18. Aug. 2019 (CEST)
Cave Anästhesie 2019
Eben hat sich mein Blutdruck gefährlich erhöht. Meine Tochter ist Anästhesistin und bekam gerade einen Anschiss von ihrem Chefarzt: Sie habe beim arteriellen Zugang ohne Handschuhe zu arbeiten, weil man sonst nichts spüre. Und wenn sie das Risiko nicht eingehen wolle, dann sei sie im falschen Beruf!! Früher seien Ärzte eben an Infektionskrankheiten gestorben. Es gehe hier nicht um sie, sondern um den Patienten! Was sagt Ihr dazu? --Partynia ∞ RM 17:00, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Unfug. Ich habe arterielle Zugänge immer mit (sterilen) Handschuhen gelegt. Es geht doch auch um die Sicherheit des Patienten. --Drahreg01 (Diskussion) 17:19, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Klar, das das Unfug ist. Es ist Selbst- und Fremdgefährdung. Eigentlich ein Hammer - wie in Zeiten vor Semmelweis. Insbesondere die Seldinger-Technik muss steril durchgeführt werden. Aber wie wehrt man sich dagegen?--Partynia ∞ RM 17:31, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Den Hygiene-Beauftragten des Krankenhauses einschalten? --Drahreg01 (Diskussion) 17:35, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Als ersten Schritt hat meine Tochter den Sicherheitsbeauftragten der Anästhesie eingeschaltet. Es ist natürlich immer blöd, den Chef anzuschwärzen. Der kann einen empfindlich fertig machen. Aber stell Dir das mal vor, wenn an einer großen Klinik eine solche Direktive gilt. Da kann n man nur einen großen Bogen um so eine Klinik machen. Der Chefarzt meinte noch, dass die Gefahr einer HIV-Infektion statistisch gegen Null gehen würde.--Partynia ∞ RM 17:39, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Naja, Dissektion oder Infektion. Die Gefäßwand aufspalten ist auch doof. Wie man's macht ist es falsch. Drücke die Daumen, dass Deine Tochter da heil raus kommt. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 17:52, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Was hat die Dissektion mit Handschuhen zu tun? Haben behandschuhte Arterienpunktionen eine höhere Komplikationsrate? --Drahreg01 (Diskussion) 18:09, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Wie Drahreg01. Wenn der Chef mit Handschuhen "nichts spürt", hat er nicht die richtigen Handschuhe oder eine Sensibilitätsstörung. Was meint denn der/die Oberarzt/ärztin dazu? Gruß, --Sti (Diskussion) 18:25, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Oberärzte sind empört.--Partynia ∞ RM 18:53, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Oder einen Tremor. Der ist offensichtlich der Meinung man habe mit Handschuhen eine höhere Komplikationsrate, ob das stimmt weis ich nicht. Reduziert die Arbeit mit Handschuhen bei Arterienpunktionen die Infektionsrate? Gibts dazu Zahlen? -- Andreas Werle (Diskussion) 19:55, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Und BTW, ging das Argument des Chefs so, die Kollegin habe Handschuhe benutzt aus Angst sich beim Patienten anzustecken (HIV-Patient?) und dann ein höheres Risiko einer Dissektion oder Fehlpunktion etc. zu riskieren? Das wäre eine ganz andere Situation. Sich so ggü. einer Frau zu benehmen ist einfach nur unverschämt. Das darf er nicht. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:05, 7. Aug. 2019 (CEST)
- (BK)Die Sache ist ohne Kontext schwer zu beurteilen. Vielleicht mal umhorchen, ob es Andere je in ähnlicher Weise erwischt hat. Wenn nein: Alarmglocken. Wenn ja, bin ich angesichts solcher Machtspielchen geneigt zu sagen: Bloß kein Fass auf machen. Willkommen in der harten Schule der Krankenhaussozialisation. Zu Chefs die solche kollegialen Konflikte als ihren Habitus pflegen, würden mir einige Tipps einfallen. Gruss--grim (Diskussion) 20:07, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Und BTW, ging das Argument des Chefs so, die Kollegin habe Handschuhe benutzt aus Angst sich beim Patienten anzustecken (HIV-Patient?) und dann ein höheres Risiko einer Dissektion oder Fehlpunktion etc. zu riskieren? Das wäre eine ganz andere Situation. Sich so ggü. einer Frau zu benehmen ist einfach nur unverschämt. Das darf er nicht. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:05, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Oder einen Tremor. Der ist offensichtlich der Meinung man habe mit Handschuhen eine höhere Komplikationsrate, ob das stimmt weis ich nicht. Reduziert die Arbeit mit Handschuhen bei Arterienpunktionen die Infektionsrate? Gibts dazu Zahlen? -- Andreas Werle (Diskussion) 19:55, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Oberärzte sind empört.--Partynia ∞ RM 18:53, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Wie Drahreg01. Wenn der Chef mit Handschuhen "nichts spürt", hat er nicht die richtigen Handschuhe oder eine Sensibilitätsstörung. Was meint denn der/die Oberarzt/ärztin dazu? Gruß, --Sti (Diskussion) 18:25, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Was hat die Dissektion mit Handschuhen zu tun? Haben behandschuhte Arterienpunktionen eine höhere Komplikationsrate? --Drahreg01 (Diskussion) 18:09, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Naja, Dissektion oder Infektion. Die Gefäßwand aufspalten ist auch doof. Wie man's macht ist es falsch. Drücke die Daumen, dass Deine Tochter da heil raus kommt. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 17:52, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Als ersten Schritt hat meine Tochter den Sicherheitsbeauftragten der Anästhesie eingeschaltet. Es ist natürlich immer blöd, den Chef anzuschwärzen. Der kann einen empfindlich fertig machen. Aber stell Dir das mal vor, wenn an einer großen Klinik eine solche Direktive gilt. Da kann n man nur einen großen Bogen um so eine Klinik machen. Der Chefarzt meinte noch, dass die Gefahr einer HIV-Infektion statistisch gegen Null gehen würde.--Partynia ∞ RM 17:39, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Den Hygiene-Beauftragten des Krankenhauses einschalten? --Drahreg01 (Diskussion) 17:35, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Klar, das das Unfug ist. Es ist Selbst- und Fremdgefährdung. Eigentlich ein Hammer - wie in Zeiten vor Semmelweis. Insbesondere die Seldinger-Technik muss steril durchgeführt werden. Aber wie wehrt man sich dagegen?--Partynia ∞ RM 17:31, 7. Aug. 2019 (CEST)
Grims Tipps wären interessant :-) Zahlen zu Komplikationsraten kenne ich nicht, aber alle möglichen Empfehlungen in Hygieneplänen und dies hier (allerdings zu arteriellen Kathetern: "Es existieren keine speziellen Daten für langstreckige arterielle Katheter, so dass empfohlen wird, sich bei der Insertion analog wie bei zentralen Venenkathetern zu verhalten (steriler Kittel, Mund-Nasenschutz, Haube, sterile Handschuhe, großes steriles Lochtuch zur Abdeckung). Für Pulmonalarterienkatheter wurde eine verringerte Kolonisationsrate der Katheter bei diesem Vorgehen nachgewiesen [68] (...) Die Insertion von langstreckigen arteriellen Kathetern und Pulmonalarterienkatheternmussunter sterilen Kautelen wie bei zentralen Venenkathetern (s. dort) erfolgen (Kategorie IA). Kurze peripherarterielle Katheter werden mit sterilen Handschuhen gelegt (Kategorie IB)." [1] Gruß, --Sti (Diskussion) 20:17, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Die aktuellen arteriellen Katheter sind ja in der Regel nicht langsteckig. Allerdings wurde in der Vergangenheit das generelle Risiko der arteriellen Katheterinfektion wohl unterschätzt (wohl vergleichbar ZVK, die aktuellen Empfehlungen des RKI empfehlen seit 2017 deshalb sogar eine sterile Lochtuchabdeckung, beim femoralen Zugang zusätzlich einen sterilen Kittel. Die eingangs genannte Situation entspricht somit keineswegs dem aktuell empfohlenen Vorgehen und wird im Schadensfall (Infektion, Sepsis, Tod) beim gelungenen Nachweis durch den Patienten (sehr schwierig) deshalb vor Gericht als Behandlungsfehler zu werten sein. Das beschrieben chefärztliche Vorgehen ist übrigens nicht selten zu beobachten und beruht aus persönlicher Beobachtung eher auf Aspekten der Persönlichkeit und individuellen Sozialisation (Unwilligkeit der Anpassung an "moderne Zeiten", "das haben wir früher auch nicht gemacht") und nicht auf sinnvoller Begründungsbasis. Dagegen vorzugehen ist im Kontext der konservativen und regelhaft steilen Hierarchie der Krankenhausmedizin schwierig. --2001:16B8:1ED2:2100:D5E0:C09B:188C:67EB 06:49, 9. Aug. 2019 (CEST)
- Wenn so eine Direktive an einer Klinik gilt, was im vorliegenden Fall beweisbar ist, denn die Äußerung des Chefarztes erfolgte unter Zeugen, dann gilt das bei Verstoß gegen anerkannte Behandlungsregeln als grober Behandlungsfehler. In so einem Fall greift die Beweislastumkehr, d.h. der Chefarzt müsste beweisen, dass die Folgen eben nicht durch das unsterile Vorgehen verursacht wurden. Und das dürfte eher schwierig sein. Aber davon wäre auch meine Tochter betroffen, denn sie wäre die ausführende Anästhesistin, die ebenfalls an die anerkannten Regeln gebunden ist. Ein Richter wird sagen, dass sie sich ggf. den Anweisungen des Chefarztes hätte widersetzen müssen.--Partynia ∞ RM 07:22, 9. Aug. 2019 (CEST)
- Partynia, vielleicht ist es in solchen Fällen das beste, zu unterstellen, dass der betreffende Chef nicht so doof ist, offiziell anzuordnen, seine OÄ und Assistenten dürften bei dieser oder jener Verrichtung keine Handschuhe tragen und hätten das Risiko von Infektionen in kauf zu nehmen. So blöd wird er doch nicht sein. Der wollte vielleicht "nur" eine junge Frau schikanieren und ein bisschen mit dem Schwanz wedeln. In solchen Fällen kann man einfach mal durchblicken lassen, dass die Ressource Mitarbeiter heute für ein Krankenhaus(Unternehmen) wertvoller ist als die Marotten eines Chefs. LG -- Andreas Werle (Diskussion) 08:58, 9. Aug. 2019 (CEST)
- Zwischeninfo: Der leitende Oberarzt der Anästhesie bat meine Tochter zu einem Vier-Augen-Gespräch und teilte ihr mit, dass alle Oberärzte ihrer Meinung seien und er ein Gespräch mit dem Chefarzt suchen wolle.--Partynia ∞ RM 15:03, 10. Aug. 2019 (CEST)
- Das schöne ist, Sozialkompetenz ist im KH dann doch nicht so selten. Ganz allgemein noch mein Tipp: Es gibt kein Buch, dass ich öfters empfohlen habe, wenn ich an solche Konfrontationen denke. Für alle, die z. B. an ihrer Schlagfertigkeit und ihrem Verhandlungsgeschick arbeiten wollen.
- Albert Thiele: Argumentieren unter Stress – wie man unfaire Angriffe erfolgreich abwehrt. 9. Auflage. Frankfurter Allgemeine Buch, Frankfurt am Main 2017, ISBN 978-3-95601-195-5 (Gibt's auch als Taschenbuch).
- @Sti: Alle weiteren Tipps wären eher was für nen gemeinsames Bier ;) Gruß --grim (Diskussion) 11:26, 11. Aug. 2019 (CEST)
- Das schöne ist, Sozialkompetenz ist im KH dann doch nicht so selten. Ganz allgemein noch mein Tipp: Es gibt kein Buch, dass ich öfters empfohlen habe, wenn ich an solche Konfrontationen denke. Für alle, die z. B. an ihrer Schlagfertigkeit und ihrem Verhandlungsgeschick arbeiten wollen.
- Zwischeninfo: Der leitende Oberarzt der Anästhesie bat meine Tochter zu einem Vier-Augen-Gespräch und teilte ihr mit, dass alle Oberärzte ihrer Meinung seien und er ein Gespräch mit dem Chefarzt suchen wolle.--Partynia ∞ RM 15:03, 10. Aug. 2019 (CEST)
- Partynia, vielleicht ist es in solchen Fällen das beste, zu unterstellen, dass der betreffende Chef nicht so doof ist, offiziell anzuordnen, seine OÄ und Assistenten dürften bei dieser oder jener Verrichtung keine Handschuhe tragen und hätten das Risiko von Infektionen in kauf zu nehmen. So blöd wird er doch nicht sein. Der wollte vielleicht "nur" eine junge Frau schikanieren und ein bisschen mit dem Schwanz wedeln. In solchen Fällen kann man einfach mal durchblicken lassen, dass die Ressource Mitarbeiter heute für ein Krankenhaus(Unternehmen) wertvoller ist als die Marotten eines Chefs. LG -- Andreas Werle (Diskussion) 08:58, 9. Aug. 2019 (CEST)
- Wenn so eine Direktive an einer Klinik gilt, was im vorliegenden Fall beweisbar ist, denn die Äußerung des Chefarztes erfolgte unter Zeugen, dann gilt das bei Verstoß gegen anerkannte Behandlungsregeln als grober Behandlungsfehler. In so einem Fall greift die Beweislastumkehr, d.h. der Chefarzt müsste beweisen, dass die Folgen eben nicht durch das unsterile Vorgehen verursacht wurden. Und das dürfte eher schwierig sein. Aber davon wäre auch meine Tochter betroffen, denn sie wäre die ausführende Anästhesistin, die ebenfalls an die anerkannten Regeln gebunden ist. Ein Richter wird sagen, dass sie sich ggf. den Anweisungen des Chefarztes hätte widersetzen müssen.--Partynia ∞ RM 07:22, 9. Aug. 2019 (CEST)
Was alles passieren kann: A man's false teeth got stuck in his throat during a surgery. It was eight days before anyone noticed. -- Andreas Werle (Diskussion) 07:51, 13. Aug. 2019 (CEST)
- Leider meinen viele Chefs, die Erniedrigungen und Ungerechtigkeiten während ihrer eigenen Ausbildungszeit auch an ihre Mitarbeiter weitergeben zu müssen – „Lehrjahre sind keine Herrenjahre“. Das habe ich an der Uni auch oft erlebt, obwohl sich in jüngerer Zeit Assistenten, zu Recht, deutlich weniger gefallen lassen. Ich hoffe nur, dass das klärende Gespräch des leitenden Oberarztes Abhilfe schafft, denn gewinnen kann sonst keiner. --Uwe G. ¿⇔? RM 10:59, 16. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 13:29, 19. Aug. 2019 (CEST)
Hallo!
Wisst ihr, wann ein Admin ueber den Löschantrag fuer den folgenden Eintrag entscheidet? ==> [2]
Danke! (nicht signierter Beitrag von 130.238.33.22 (Diskussion) 10:53, 14. Aug. 2019 (CEST))
- Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/30._Juli_2019#Christian_Benedict_(bleibt) --grim (Diskussion) 13:18, 14. Aug. 2019 (CEST)
Bitte mal mit drauf gucken. LG Andreas Werle (Diskussion) 22:12, 13. Aug. 2019 (CEST)
- Geht es um die Lemma-Wahl oder den Inhalt? Der ist nach der Verschiebung unter Geschichte der Acetylsalicylsäure zu finden. PS. Warum wurde bei der Verschiebung "Kulturgeschichte ..." gewählt und nicht einfach "Geschichte der Acetylsalicylsäure"? --Gunnar (Diskussion) 22:28, 2. Sep. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saidmann (Diskussion) 17:01, 9. Okt. 2019 (CEST)
Zur Info: Auf Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2019/August/28 findet gerade eine Löschdiskussion zu dieser Kategorie statt. DestinyFound (Diskussion) 11:12, 30. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saidmann (Diskussion) 16:52, 9. Okt. 2019 (CEST)
Gestern wurde eine sieben Jahre alte, damals wohl eingeschlafene Diskussion zur Redundanz der Artikel zu Makrolide und Makrolidantibiotika wieder aufgegriffen. Ich wurde wegen eines "Textanteils >1 %" angesprochen, bin selber erstaunt, aber vielleicht mag sich jemand anderes auch einbringen?? Bin ja kein Pharmakologe oder Phramazeut... Schönes Wochenende, --Goris (Diskussion) 11:47, 24. Aug. 2019 (CEST)
- Makrolide sind rein chemisch definierte Strukturen. Inwieweit sich der Begriff, geprägt von Robert Woodward, ausschließlich auf Naturstoffe beschränkt, ist mir unbekannt. Es sind Makrozyklen, die eine Esterfunktion enthalten (makro = groß, mehr als 10 Atome im Ring; -olid = Lakton). Zu ihnen zählen etwa Moschus-Laktone, die in erster Linie Riechstoffe sind. Makrolidantibiotika sind entsprechend Antibiotika mit Makrolidstruktur. Die Einleitung im Artikel Makrolide ist sehr gut, der Rest ist sehr unsystematisch. Makrolidantibiotika mögen informell auch als Makrolide bezeichnet werden, diese Gleichsetzung ist aber irreführend, d.h. sachlich falsch. Eine Enzyklopädie sollte sie sich nicht zu eigen machen. (nicht signierter Beitrag von 131.173.243.121 (Diskussion) 18:28, 16. Okt. 2019 (CEST))
- Artikel zusammengeführt, --Ghilt (Diskussion) 19:25, 16. Okt. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 19:25, 16. Okt. 2019 (CEST)
Hallo ihr Lieben,
seit einigen Monaten werden in Artikel zu medizinischen Themen Ankündigungen der Stiftung Deutsche Krebshilfe platziert, zum Beispiel von Benutzer:Arex2 und Benutzer:Goast2 (die hiermit einen Ping erhalten). Ich habe jetzt einges entfernt und möchte bitten, auch verstärkt darauf zu achten.
Ich bin der Meinung, dass es für ein Lemma wie Brustkrebs, Prostatkrebs, Lungenkrebs aus enzyklopädischer Sicht völlig unmaßgeblich ist, ob die Krebshilfe 2018, 2019 oder 2020 irgendeine Forschung dazu sponsert.
Meinungen dazu?
--Drahreg01 (Diskussion) 10:33, 3. Aug. 2019 (CEST)
- Moin, habe mir erlaubt die zwei Benutzer zusätzlich auf ihrer Disk. anzusprechen.
- Das reihenweise Einfügen von URLs à la krebshilfe.de kann man als Linksspam bezeichnen. Da ist doch schnell als Werbung durchschaut. Und damit strikt abzulehnen. Wiederholter Verstoß gegen das Werbeverbot ist ein Sperrgrund. Krebshilfe.de (und andere Stiftungsseiten) sind keine geeigneten Quellen gemäß WP:Belege und WP:RM/LL, es gibt zu allen betroffenen Krankheitsartikeln in der Regel bessere Quellen der Informationsbeschaffung.
- Bei Subthemen wie Forschungsfinanzierung und Stiftungsarbeit muss ZUERST eine breite mediale Rezeption in etablierten Medien stattfinden, bevor es enzyklopädisch relevant wird. Das verlangt der Neutralitätsgrundsatz und die Belegpflicht. Stiftungsaktivitäten als News zu verbreiten (und zudem mit der Stiftungshomepage zu belegen) ist dementsprechend unerwünscht. GRUSS --grim (Diskussion) 15:29, 3. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 08:49, 18. Okt. 2019 (CEST)
Mund Bitte um Hilfe
Guten Tag, der Artikel Mund ist seit über einem Jahr in der QS-Biologie im Abschnitt WP:Redaktion_Biologie/Qualitätssicherung#Allg._Zoologie. Vielleicht kann hier jemand etwas aus allgemeinmedizinischer Sicht, zur Anatomie oder auch zum Bereich der Zahnmedizin beitragen? Die Kollegen von QS-Bio dauern mich wirklich. LG --2A01:598:9985:FCA7:6CC2:6337:F79F:3E51 13:31, 9. Aug. 2019 (CEST)
- Problem ist, dass detaillierte Angaben vor allem in den Artikeln Mundhöhle und Mundspalte stehen, wo sie auch gut aufgehoben sind. Daher halte ich den Anatomieabschnitt für ausreichend. Die Erkrankungen des Mundes habe ich komplett gestrichen, denn wenn man die Mundhöhle mit dazurechnet, dann ist das die gesamte Zahnmedizin. --Uwe G. ¿⇔? RM 11:21, 16. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 08:49, 18. Okt. 2019 (CEST)
Technische Unterstützung benötigt?
Hallo liebe Redaktion Medizin!
Ihr habt Lust, Tonaufnahmen für Lingua Libre zu machen, wollt fotografisch dokumentieren oder benötigt Technik, um Digitalisierungen vorzunehmen, aber euch fehlt die richtige Technik dafür? – Dann werft doch mal einen Blick in den Technikpool von Wikimedia Deutschland! Ob Kamera-, Audio- oder Videotechnik, Projektoren, Laptops oder Mikroskop – für viele Projektideen bietet der Technikpool technische Unterstützung.
Seit 2018 gibt es mit dem Technikleihportal, das Wikimedia Deutschland zusammen mit dem Dienstleister LensAvenue.com betreibt, zudem eine einfache Möglichkeit, die Technik zu leihen. Dabei wurden die Geräte und das Zubehör eines Großteils unserer Foto-, Audio- und Videotechnik an den externen Dienstleister ausgelagert, der die Wartung und den Versand dieser Geräte übernommen hat. Der „Wikimedia Technikpool“ und alle weiteren – durch LensAvenue ebenso zur Verfügung stehenden Geräte unter technikleihe.wikimedia.de zu finden.
Den Technikpool interessiert durchstöbert, aber nicht fündig geworden?
Dann freuen wir uns jetzt über euer Feedback: Welche Technik fehlt und sollte noch unbedingt angeschafft werden? Wofür wird diese Technik benötigt bzw. welche Projektideen möchtest du (gern auch zusammen mit anderen) umsetzen? Wir freuen uns über Kommentare und Anmerkungen auf unserer Projektseite. --Sandro (WMDE) (Disk.) 14:56, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Polarlys (Diskussion) 20:49, 12. Dez. 2019 (CET)
Pharmakologe als Mediziner?
Hallo, könnt ihr mal eure Meinung dazu sagen, ob es sachgemäß ist, einen Pharmakologen auf den Klammerzusatz "Mediziner" zu verschieben, so wie hier geschehen. Obwohl die Kategorie:Pharmakologe auch in die Oberkat Kategorie:Mediziner eingeordnet ist, halte ich den Klammerzusatz in diesem Fall – im Gegensatz zu den anderen im Editkommentar genannten medizinischen Fachrichtungnen – für nicht richtig. Er hat schließlich kein Medizinstudium absolviert und keinen entsprechenden Abschluss (ich glaube auch nicht, dass er als Arzt tätig sein könnte). Laut Artikel Pharmazie kann man einen Pharmakologen mMn nicht als Mediziner ansehen. Da Georg Hügler in letzter Zeit mehrere solcher Verschiebungen von tatsächlich medizinischen Fachrichtungen korrekterweise vorgenommen hat, würde ich vor evtl. weiteren Aktionen diese Frage gern geklärt wissen. -- Jesi (Diskussion) 12:45, 20. Aug. 2019 (CEST)
- Anmerkung dazu: Jeder Pharmakologe hat (im Gegensatz zu einem Pharmazeuten) Medizin studiert und ist somit ein Mediziner (wie ein Chirurg, Radiologe oder Frauenarzt auch). P.S: Sogar Wundärzte, die nun nicht unbedingt Medizin studiert hatten, haben den Zusatz "(Mediziner)" hinzugefügt bekommen (allerdings anfänglich nicht von mir). --Georg Hügler (Diskussion) 12:48, 20. Aug. 2019 (CEST)
- Könnte ein Pharmakologe eine Approbation als Arzt bekommen? Reicht dazu das (teilweise) Medizinstudium aus? Und sollten wir hier wirklich eine doch eher irreführende Beklammerung wählen? -- Jesi (Diskussion) 13:00, 20. Aug. 2019 (CEST)
- Ein Pharmakologe hat wie ein Psychiater, Chirurg oder Urologe kein teilweises Medizinstudium, sondern ein vollständiges absolviert und eine Approbation als Arzt erhalten. --Georg Hügler (Diskussion) 13:04, 20. Aug. 2019 (CEST)
- P.S.: In Wikipedia ist der Facharzt für Pharmakologie offenbar nicht definiert. Vielleicht hilft die Website der Ärztekammer Nordrhein weiter. --Georg Hügler (Diskussion) 13:18, 20. Aug. 2019 (CEST)
- Hmm, es sieht so aus, als könnte man das so lassen. Ich sehe das zwar etwas anders, vielleicht meldet sich ja noch jemand zu Wort. -- Jesi (Diskussion) 14:39, 20. Aug. 2019 (CEST)
- P.S.: In Wikipedia ist der Facharzt für Pharmakologie offenbar nicht definiert. Vielleicht hilft die Website der Ärztekammer Nordrhein weiter. --Georg Hügler (Diskussion) 13:18, 20. Aug. 2019 (CEST)
- Ein Pharmakologe hat wie ein Psychiater, Chirurg oder Urologe kein teilweises Medizinstudium, sondern ein vollständiges absolviert und eine Approbation als Arzt erhalten. --Georg Hügler (Diskussion) 13:04, 20. Aug. 2019 (CEST)
- Könnte ein Pharmakologe eine Approbation als Arzt bekommen? Reicht dazu das (teilweise) Medizinstudium aus? Und sollten wir hier wirklich eine doch eher irreführende Beklammerung wählen? -- Jesi (Diskussion) 13:00, 20. Aug. 2019 (CEST)
- Es ist immer gut, wenn man was anderes (anders) sieht. Kritische Fragen und deren Konsequenzen bringen nicht nur uns weiter.--Caramellus (Diskussion) 15:29, 20. Aug. 2019 (CEST)
Info: Klinische Pharmakologie --Andrea (Diskussion) 15:49, 20. Aug. 2019 (CEST)
- Es gibt auch Fachtierärzte für Pharmakologie und Toxikologie, siehe [[3]]. Naturwissenschaftler können sich in Deutschland zum Fachpharmakologen (DGPT) weiterbilden, siehe [[4]]. Die These "jeder Pharmakologe ist ein Mediziner" ist Unsinn.--46.189.67.202 17:43, 7. Sep. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Polarlys (Diskussion) 20:50, 12. Dez. 2019 (CET)
Nun wurde heute – während noch die LP für Iberogast läuft, ein Artikel Aspirin (Marke) angelegt, der letztlich inhaltlich die Geschichte der Acetylsalicylsäure wiedergibt. Seit wann nehmen wir Markenartikel von pharmazeutischen Präparaten in die WP auf? Gleichzeitig wurde aus der WL Aspirin nach Acetylsalicylsäure eine BKL Aspirin gemacht und diese wiederum die allgemeine QS gestellt. Löschantrag oder SLA? --Partynia ∞ RM 16:44, 3. Aug. 2019 (CEST)
- einem SLA wiederspreche ich hiermit schon mal prophylaktisch. Du oder jemand anders hier mag sich aber gerne in einer regulären LD zu dem Artikel abwatschen lassen. Das soll mir recht sein. --ZxmtTop-Autor mit wenig Aufwand? Du musst nur das hier lesen... 16:47, 3. Aug. 2019 (CEST)
- Damit ihr es hier auch mitbekommt: Zxmt hat eine Diskussion dazu unter PD:Wirtschaft angelegt. Ich habe mich dort auch gerade geäussert. Die Relevanz von Aspirin als Marke scheint mir fraglos zu bestehen. Gestumblindi 18:57, 3. Aug. 2019 (CEST)
- Und da kann man u.a. von Graf Umarov die Meinung lesen: „Die Hoheit der Redaktion Medizin endet bei rezeptpflichtigen Arzneimitteln. Ab da übernimmt Wirtschaft.“ - Ist das nunmehr unser Grenzbereich? --Partynia ∞ RM 22:18, 3. Aug. 2019 (CEST)
- Wenn ihr euch von Graf Umarov einschränken lasst, ja, aber woher nimmt er diese Weisheit? --Itti 22:21, 3. Aug. 2019 (CEST)
- Ist miteinander Arbeiten nicht viel erquicklicher als gegeneinander, oder sind wir (ich) euer etwa nicht würdig. Es viel irgendwo der Begriff Fachwissen. Graf Umarov (Diskussion) 22:25, 3. Aug. 2019 (CEST) ----- Sind ja alle so nett
. --Michael Eyl (Diskussion) 12:29, 4. Aug. 2019 (CEST) - Kurzer Einwurf unabhängig vom konkreten Artikel: Graf Umarov spricht nicht für das Portal Wirtschaft und ansonsten siehe Itti. Grüße --Millbart talk 14:45, 5. Aug. 2019 (CEST)
- Und da kann man u.a. von Graf Umarov die Meinung lesen: „Die Hoheit der Redaktion Medizin endet bei rezeptpflichtigen Arzneimitteln. Ab da übernimmt Wirtschaft.“ - Ist das nunmehr unser Grenzbereich? --Partynia ∞ RM 22:18, 3. Aug. 2019 (CEST)
- Scheint die neue Masche zu sein, wir schreiben Werbeartikel als Markenartikel getarnt, bei denen alles Kritische ausgeblendet wird. Difflink Iberogast --Uwe G. ¿⇔? RM 18:43, 4. Aug. 2019 (CEST)
- Man beachte diese neueste, komplett durchgeknallte BNS-Aktion. --Avant-garde a clue-hexaChord 21:53, 4. Aug. 2019 (CEST)
- Die Konfliktsocke habe ich mal für drei Tage von ANR abgeklemmt. --Drahreg01 (Diskussion) 22:00, 4. Aug. 2019 (CEST)
- Ich habe mir erlaubt einen Löschantrag zu stellen. --grim (Diskussion) 22:58, 4. Aug. 2019 (CEST)
- Ich habe mich nunmehr (mehr oder minder alleine) genug in der LD aus dem Fenster gelehnt. Für mich ist das Thema nun erledigt. Es gibt noch viele andere Interessante Themen in der WP. Wenn die Community hier meint, es anders machen zu müssen, wie weltweit an die 100 WPs, in denen überall von Aspirin auf Acetylsalicylsäure verlinkt wird, dann soll es halt so sein. Und Aspirin (Marke) wird eventuell nach Aspirin verschoben und der User kann dort nach einer Verllnkung zur Acetylsalicylsäure suchen.--Partynia ∞ RM 17:22, 5. Aug. 2019 (CEST)
- Danke Partynia und Uwe Gille für Euren Einsatz. Das kann schon deprimieren, wenn man hochrechnet, was mit der für die Wikipedia geleisteten Arbeit durch Zeitgenossen wie den selbsternannten Grafen in Zukunft geschehen kann und vermutlich leider auch geschehen wird. --Michael Eyl (Diskussion) 22:33, 6. Aug. 2019 (CEST)
- Und jetzt gab's den ersten Entscheid, der sich, anstatt salomonisch daher zu kommen, als Meinung anpreist. Ich sags mal so: Eine sorgfältige Würdigung aller Sachargumente sieht anders aus. --grim (Diskussion) 12:27, 11. Aug. 2019 (CEST)
- Danke Partynia und Uwe Gille für Euren Einsatz. Das kann schon deprimieren, wenn man hochrechnet, was mit der für die Wikipedia geleisteten Arbeit durch Zeitgenossen wie den selbsternannten Grafen in Zukunft geschehen kann und vermutlich leider auch geschehen wird. --Michael Eyl (Diskussion) 22:33, 6. Aug. 2019 (CEST)
- Ich habe mich nunmehr (mehr oder minder alleine) genug in der LD aus dem Fenster gelehnt. Für mich ist das Thema nun erledigt. Es gibt noch viele andere Interessante Themen in der WP. Wenn die Community hier meint, es anders machen zu müssen, wie weltweit an die 100 WPs, in denen überall von Aspirin auf Acetylsalicylsäure verlinkt wird, dann soll es halt so sein. Und Aspirin (Marke) wird eventuell nach Aspirin verschoben und der User kann dort nach einer Verllnkung zur Acetylsalicylsäure suchen.--Partynia ∞ RM 17:22, 5. Aug. 2019 (CEST)
- Ich habe mir erlaubt einen Löschantrag zu stellen. --grim (Diskussion) 22:58, 4. Aug. 2019 (CEST)
- Die Konfliktsocke habe ich mal für drei Tage von ANR abgeklemmt. --Drahreg01 (Diskussion) 22:00, 4. Aug. 2019 (CEST)
Ich habe den englischen Artikel übersetzt, überarbeitet und erweitert. Er ist unter Geschichte des Aspirins abrufbar. Grüße --Partynia ∞ RM 00:40, 13. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? RM 15:54, 14. Aug. 2019 (CEST)
Löschprüfung
Aus dem Archiv geholt, zur Kenntnisnahme: Wikipedia:Löschprüfung#Aspirin (Marke) --grim (Diskussion) 12:28, 26. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Polarlys (Diskussion) 20:50, 12. Dez. 2019 (CET)