Wikipedia:Redundanz/März 2021/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Redundanz/März 2021/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/M%C3%A4rz_2021/Archiv#Thema_1

Stechinellikapelle (Wieckenberg) - Stechinelli-Kapelle

--M2k~dewiki (Diskussion) 14:45, 1. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 16:21, 1. Mär. 2021 (CET)

Seabrook 1985 - WTA Seabrook Island

Bin im Thema nicht drin, aber das scheint mir die gleiche Veranstaltung zu sein. Oder?--AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:04, 1. Mär. 2021 (CET)

Laut Benutzer:Mac1405 ist das gewollt, damit wohl erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AlanyaSeeburg (Diskussion) 20:16, 2. Mär. 2021 (CET)

Rambach - Rambach (Begriffsklärung)

--M2k~dewiki (Diskussion) 20:34, 2. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M2k~dewiki (Diskussion) 21:07, 2. Mär. 2021 (CET)

Moritz Wilhelm Paul Schwartz - Moritz Schwarz

--M2k~dewiki (Diskussion) 19:57, 5. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M2k~dewiki (Diskussion) 19:59, 5. Mär. 2021 (CET)

Alfried Hagedorn Maler - Alfried Hagedorn

--M2k~dewiki (Diskussion) 18:06, 4. Mär. 2021 (CET)

Alfried Hagedorn Maler ist zwar etwas älter, hat aber ein falsches Lemma, ist weniger gut als der neuere Artikel, aber wengistens mit Belegen versehen. Es sollte ausreichen, die restlichen Informationen daraus in den neuen Artikel einzupflegen. -- Jesi (Diskussion) 18:27, 4. Mär. 2021 (CET)

Jo. Nach Transfer des Autors SLA gestellt auf Alfried Hagedorn Maler. --Kurator71 (D) 11:37, 6. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:37, 6. Mär. 2021 (CET)

Leipziger Spezialitäten - Leipzig#Kulinarische Spezialitäten

• Mein Vorschlag: Leipziger Spezialitäten in Weiterleitung auf Leipzig#Kulinarische Spezialitäten umwandeln. --Martin Geisler 10:49, 5. Mär. 2021 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Martin Geisler 14:25, 6. Mär. 2021 (CET)

FlixBus - Flixmobility

--M2k~dewiki (Diskussion) 15:41, 8. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M2k~dewiki (Diskussion) 20:50, 8. Mär. 2021 (CET)

Wurmmotor - Piezomotor#„Inchworm“-Motoren

Wurmmotor beschreibt dasselbe wie Piezomotor#„Inchworm“-Motoren, nur auf unterschiedliche Art. Ich bin unschlüssig, was besser ist: Inhalt aus Wurmmotor in den betreffenden Abschnitt in Piezzomotor einbauen und eine Weiterleitung dorthin einrichten oder den Inhalt des Abschnitts „Inchworm“-Motoren in den Artikel Wurmmotor auslagern. --Wikinger08 (Diskussion) 21:52, 11. Mär. 2021 (CET)

Ich hab da auch schon darüber nachgedacht, aber der Inhalt von Wurmmotor ist qualitativ nicht wirklich gut (vermutlich ein Beitrag von ein paar Studenten der FH Furtwangen), so dass ich sogar vorschlagen würde daraus einfach eine Weiterleitung auf Piezomotor#„Inchworm“-Motoren zu machen ohne den Inhalt zu übernehmen.--Naronnas (Diskussion) 22:10, 11. Mär. 2021 (CET)

Ich habe jetzt eine Weiterleitung aus dem Artikel gemacht. --Wikinger08 (Diskussion) 19:15, 13. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 19:15, 13. Mär. 2021 (CET)

HD 149143 - Rosalíadecastro

--M2k~dewiki (Diskussion) 17:53, 13. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M2k~dewiki (Diskussion) 18:39, 13. Mär. 2021 (CET)

Langdysse Kildehøje - Søtoftedysse

--M2k~dewiki (Diskussion) 14:02, 14. Mär. 2021 (CET)

Erledigt Langdysse Kildehøje kann gelöscht werden.JEW (Diskussion) 15:15, 14. Mär. 2021 (CET)

Zuerst andersrum wegen der längeren Versionsgeschichte. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:48, 14. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M2k~dewiki (Diskussion) 17:22, 14. Mär. 2021 (CET)

Kapelle Calberlah - Alte Kapelle (Calberlah)

--M2k~dewiki (Diskussion) 10:50, 17. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 12:14, 17. Mär. 2021 (CET)

Georg Friedrich Ritter von Müller - Georg Friedrich von Müller

--M2k~dewiki (Diskussion) 17:43, 21. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --enihcsamrob (Diskussion) 11:24, 22. Mär. 2021 (CET)

Persikabo 1973 - TIRA-Persikabo

@JassenMarang17: Ist Persikabo 1973 ein neuer Verein, oder wurde TIRA-Persikabo 2020 nur umbenannt? Im ersten Fall ist nicht einzusehen, wieso dann TIRA-Persikabo eine Weiterleitung auf Persikabo 1973 sein soll; dann müsste vielmehr in beiden Artikeln der jeweils andere erwähnt werden. Im zweiten Fall hättest Du TIRA-Persikabo nach Persikabo 1973 verschieben müssen, um die Versionsgeschichte zu erhalten. -- Olaf Studt (Diskussion) 09:27, 22. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 17:37, 22. Mär. 2021 (CET)

Ökozid - Ökozid (Umweltrecht)

--M2k~dewiki (Diskussion) 10:28, 9. Mär. 2021 (CET)

-- Ich habe in Ökozid den i.W. von mir seinerzeit geschriebenen Absatz zum Strafrecht stark reduziert und stattdessen auf den Hauptartikel Ökozid (Umweltrecht) verwiesen. Ökozid behandelt dann i.W. nur noch die Begrifflichkeit. --Drahnier (Diskussion) 19:31, 15. Mär. 2021 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M2k~dewiki (Diskussion) 23:23, 23. Mär. 2021 (CET)

Massenmord in Boulder 2021 - Angriff in Boulder

--M2k~dewiki (Diskussion) 23:05, 23. Mär. 2021 (CET) Japp, meinen Angriff in Boulder bitte löschen. --Ingo J65 (Diskussion) 23:14, 23. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bubo 容 23:28, 23. Mär. 2021 (CET)

Gewöhnlicher Vierkrallengecko - Vierkrallengecko

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:59, 24. Mär. 2021 (CET)

@Regiomontanus: das hier verstehe ich gar nicht, welcher Sinn steckt denn dahinter, zumal das ja auch ein Verstoß gegen unsere Lizenzbedingungen ist? Das kann doch nach 18 Stunden kein BK gewesen sein! --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 12:06, 24. Mär. 2021 (CET)
PS: Hab's unter Vierkrallengecko erst mal revertiert, weil da kein nachvollziehbarer Grund dahintersteckt. Falls die Überarbeitung sinnvoll war, müsste sie ggf. in den eigentlichen Artikel eingearbeitet werden. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 12:14, 24. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M2k~dewiki (Diskussion) 12:17, 24. Mär. 2021 (CET)

Liste der Darsteller aus Die Pfefferkörner - Die Pfefferkörner/Liste der Darsteller

--M2k~dewiki (Diskussion) 17:52, 24. Mär. 2021 (CET)

@M2k~dewiki

Ich habe die Seite verschoben; ein anonymer Benutzer hat dann ohne Begründung die Seite wiederhegestellt.

LG, Dwain
(Admin im "Die Abenteuer des Robin Hood Wiki" (Fandom)►)
13:03, 25. Mär. 2021 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M2k~dewiki (Diskussion) 13:24, 25. Mär. 2021 (CET)

Bildfrequenz - Variable Bildwechselfrequenz

Es wird etwas sehr Ähnliches, im technischen Sinne, wie bei der Bildfrequenz beschrieben. Es wäre eventuell sinnvoll die Variable Bildwechselfrequenz inhaltlich in den Artikel Bildfrequenz einzubauen. -- Engi25 • (Diskussionseite) • Cheers :3 || 23:10, 16. Mär. 2021 (CET)

@Engi25:@Raderb: Sehe ich genauso. Weil Bildfrequenz der allgemeinere Begriff ist, schlage ich vor, den Artikel Variable Bildwechselfrequenz in eine Weiterleitung auf Bildfrequenz umzuwanden. Ich hab vor, das nächstes Wochenende umzusetzen. Gibt es andere Vorschläge? Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 21:02, 21. Mär. 2021 (CET)

Ich denke die Informationen können alle soweit aus Variable Bildwechselfrequenz übernommen werden. Variable Bildwechselfrequenz wird dann eine Weiterleitung. Finde diesen Vorschlag gut. Keine Einwände. MfG -- Engi25 • (Diskussionseite) • Cheers :3 11:55, 22. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maximum 2520 (Diskussion) 23:50, 26. Mär. 2021 (CET)

Suez - Suez (Begriffsklärung)

--M2k~dewiki (Diskussion) 10:31, 26. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M2k~dewiki (Diskussion) 18:52, 26. Mär. 2021 (CET)

Weiße - Weiße (Begriffsklärung)

--M2k~dewiki (Diskussion) 19:03, 1. Mär. 2021 (CET)

100% Redundanz. BKS bitte auf das klammerfreie Lemma zurückverschieben. --Bosta (Diskussion) 05:00, 5. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bosta (Diskussion) 07:11, 31. Mär. 2021 (CEST)

Louis-Alexandre de Cessart - Louis Alexandre de Cessari

--M2k~dewiki (Diskussion) 21:47, 25. Mär. 2021 (CET)

Als ich den Artikel über Cessart schrieb, habe ich den anderen Artikel mit dem falsch geschriebenen Namen ("i" am Ende) schlicht übersehen. Dieser kurze Artikel enthält ansonsten nichts, was in dem ausführlicheren Artikel über Cessart nicht auch stünde. Ich habe deshalb eine Weiterleitung eingerichtet und den tag aus Cessart entfernt. --AHert (Diskussion) 10:53, 31. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M2k~dewiki (Diskussion) 11:09, 31. Mär. 2021 (CEST)

Leichtathletik-Halleneuropameisterschaften 2021/Teilnehmer (Großbritannien&Nordirland) - Leichtathletik-Halleneuropameisterschaften 2021/Teilnehmer (Großbritannien)

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:16, 30. Mär. 2021 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M2k~dewiki (Diskussion) 11:08, 31. Mär. 2021 (CEST)

Bayerisches Brauerei- und Bäckereimuseum - Bayerisches Brauereimuseum - Bayerisches Bäckereimuseum

--Nadi (Diskussion) 12:08, 29. Mär. 2021 (CEST)

Zur Info: Zwei getrennte Museen unter einem Dach, Löschantrag für Zusammenfassenden Artikel läuft. --bjs 19:23, 31. Mär. 2021 (CEST)

Nach Löschung des Artikels jetzt hier erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 12:05, 5. Apr. 2021 (CEST)

Severina Schmaglewskaja - Seweryna Szmaglewska

Wahrscheinlich dieselbe Person--Doc Schneyder ^Disk. 20:35, 30. Mär. 2021 (CEST)

Auf jeden Fall dieselbe Person, ihr Name wurde nur in den Unterlagen der Nürnberger Prozesse falsch geschrieben. "Seweryna Szmaglewska" ist richtig. Lässt sich in vielen Quellen bestätigen, z.B. hier: https://literaturkritik.de/szmaglewska-frauen-birkenau,27511.html - "1945 lag Seweryna Szmaglewskas Bericht über ihre Inhaftierung in Auschwitz-Birkenau bei den Nürnberger Prozessen als Dokument vor, das die Gräuel der Konzentrationslager bezeugte. 1946 sagte sie als eine von zwei Zeugen aus Polen vor dem Militärgericht aus." --2A02:810A:8C0:268E:3849:C580:6556:9D7E 09:27, 31. Mär. 2021 (CEST)

Der Inhalt aus dem Artikel “Severina Schmaglewskaja” wurde nun verschoben.--Philatelist39 (Diskussion) 17:57, 1. Apr. 2021 (CEST)

Und wie geht es hier jetzt weiter? Eigentlich könnte man Severina Schmaglewskaja jetzt löschen, oder? --Doc Schneyder ^Disk. 14:11, 2. Apr. 2021 (CEST)

@Dr. Peter Schneider, Philatelist39: Wenn der Inhalt korrekt nach Hilfe:Artikel zusammenführen (unter Erhalt der Versionsgeschichte) übertragen wurde, kann man Severina Schmaglewskaja in eine Weiterleitung umwandeln, schließlich kommt diese Schreibweise in den Prozessakten vor. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:38, 5. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, Olaf Studt Ich denke die Seite sollte definitiv zu einer Weiterleitung umgewandelt werden, da auch Literatur zu dem Thema sich der Deutsch-angepassten Schreibweise bedient. Allerdings wurde nur der Inhalt des Artikels in den richtigen Artikel eingefügt, die Artikel wurden nicht zusammengeführt. Viele Grüße, --Philatelist39 (Diskussion) 10:10, 5. Apr. 2021 (CEST)

@Philatelist39: Wenn Du das in Hilfe:Artikel zusammenführen beschriebene Procedere nicht befolgt hast, es also keine Artikelversion von Seweryna Szmaglewska mit eingearbeiteter Versionsgeschichte von Severina Schmaglewskaja gibt, könntest Du es mit einem Nachimportantrag auf Wikipedia:Importupload versuchen. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:51, 5. Apr. 2021 (CEST)

Das ist in diesem Fall nicht nötig, da Philatelist39 selbst Autor des Artikels ist, aus dem er die Inhalte entnommen hat. Eine Vereinigung der sich teilweise überlappenden Versionsgeschichten würde da nur zu Chaos führen. --PhiH (Diskussion) 16:59, 5. Apr. 2021 (CEST)

Ist jetzt auch in Weiterleitung umgewandelt. --PhiH (Diskussion) 21:03, 5. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PhiH (Diskussion) 21:03, 5. Apr. 2021 (CEST)

Spieleregister - Ludografie

das selbe oder was anderes? --Wheeke (Diskussion) 16:57, 28. Mär. 2021 (CEST)

Man könnte auch das Lemma Luding (Datenbank) noch einbeziehen: Prinzipiell wäre eine Subsumierung von Ludografie u. Luding (Datenbank), die wenig ausgearbeitet sind, als Spezialformen unter dem weiteren Begriff „Spieleregister“ denkbar. Alle drei Texte beinhalten jedoch klar unterscheidbare Infos, die IMHO jeweils eigene Lemmata rechtfertigen. Spieleregister steht als weitester Begriff generell für die Auflistung von Spielen in Archiven, Bibliotheken, Büchern, Seminaren, Autorendarstellungen etc. Den beiden anderen kommt eine engere, z.B. personbezogene Bedeutung, mit speziellen, etwa bibliogafischen Hinweisen zu. Dagegen spricht zudem, dass die Bibliografie von Spieleautoren und der jüngere u. seltenere Begriff Ludografie, versteckt im Spieleregister, dort wohl kaum gesucht u. gefunden würde. Eine Ludografie ist –begriffsgerecht- übrigens eigentlich eine „Spiel-Beschreibung“, keine „Auflistung“. Das sollte korrigiert werden.

Eine übertriebene „Synonymisierung“ unterscheidbarer Begriffe führt m. E. nur zu einer Verarmung des Infowertes der WP bzw. zur Aufblähung einzelner Lemmata. Daher mein

Vorschlag:

Alle drei Lemmata nebeneinander bestehen lassen (Ludografie und Luding noch besser belegen!) und lediglich über einen „Siehe auch“- Hinweis am jeweiligen Ende gewisse Bezüge kennzeichnen.--Aeranthropos (Diskussion) 13:07, 6. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: R2Dine (Diskussion) 12:50, 19. Mai 2021 (CEST)

Han Fei - Han Feizi

In der BKS stehen Informationen, die im Artikel fehlen (Kurzbezeichnung 韓子 / 韩子 – „Meister Han Fei“), die aber auch unbelegt sind. Schlage vor, beides unter Han Fei zusammenzuführen und aus der BKS eine Weiterleitung zu machen. Die BKS Hanzi wäre dann anzupassen, sodass sie auch nach Han Fei verlinkt. --PM3 11:45, 22. Mär. 2021 (CET)

Dem schließe ich mich an. --Jejko (Diskussion) 18:56, 31. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jejko (Diskussion) 19:10, 31. Jul. 2021 (CEST)

Helstorfer Kirchfriedhof - Kirche_Helstorf#Kirchhof_(Alter_Friedhof)

Eigener Artikel zu Friedhof/Kirchhof könnte man sich aufgrund des Abschnitts zur Kirche sparen bzw sollte man zusammenführen. (nicht signierter Beitrag von Naronnas (Diskussion | Beiträge) 15:42, 17. Mär. 2021 (CET))

Ich finde auch, Helstorfer Kirchfriedhof könnte WL auf Kirche_Helstorf#Kirchhof (Alter Friedhof) werden (das ja jetzt schon erheblich umfangreicher ist als der Artikel). Ein paar Details sollten zuvor übernommen werden. Alternativ könnte man die Gräberliste in den Artikel zum Kirchhof übernehmen und sich im Artikel zur Kirche mit einem Verweis und einen Dreizeiler begnügen. @Bernd Schwabe in Hannover: Was meinst du als Ersteller des Friedhofsartikels dazu? (Der Kirchenartikel stammt von einer IP) --Zweioeltanks (Diskussion) 08:02, 3. Jun. 2021 (CEST)

Danke für die Nachricht. Der Person mit der IP-Adresse beziehungsweise dem Benutzernamen 30900P30952W31535, die Dutzende hochaufgelöste Fotografien von Kulturdenkmalen gefertigt und hochgeladen hat, alle Inschriften entziffert, abgeschrieben und systematisch in Wikipedia eingebunden hat: Mehr als nur ein Danke!

Falls Sie dieses Lesen: Mit Förderung von Wikimedia Deutschland bietet das Team von Wikipedia Hannover unentgeltlich auch online-Schulungen für angemeldete BenutzerInnen an. Eine Fortgeschrittenen-Einführung, z.B. durch Benutzer:Stobaios, hilft insbesondere bei Recherchen und Literatur- und Quellenangaben, mit denen die einzelnen Aussagen in den Artikel belegt werden sollen. Wenn Sie dieses mögen, schreiben Sie doch einfach eine Email an hannover(at)wikipedia.de

Den umfangreichen Arbeiten der anonymen Person ist es zu verdanken, dass im Anschluss für Wilhelm von Stolzenberg ein Wikipedia-Artikel mit Todesdatum und Todesort angelegt werden konnte und zudem die Existenz eines Gedenksteines einer größeren Öffentlichkeit sichtbar wurde. Zuvor waren diese Informationen weder in der Datenbank Niedersächsische Personen ([1]) der Leibniz Bibliothek noch in der Deutschen Nationalbibliothek bekannt.

Es gibt bei Commons die Category:Churchyards in Germany; darunter nun auch einen ersten (sic!) Commons:Category:Churchyards in Lower Saxony in Niedersachsen. Ich wünsche mir viele eigenständige Artikel zu Kirchfriedhöfen, die beispielhaft anregen, diese - und auch andere Friedhöfe - ähnlich detailliert zu erarbeiten und über Wikimedia für die Allgemeinheit sichtbar zu machen.

Zudem werden insbesondere die Kirchfriedhöfe noch ungezählte Nachträge erhalten, ohne den Artikel über die zugehörige Kirchbauten mit ihren Schätzen zu überladen. Ein Beispiel sei der heute angelegte Artikel zu dem Bildhauer Johann Balthasar Hoyer, der mit einem ersten Foto der oben genannten Person illustriert werden konnte.

Das Bewußtsein für Kirch- und andere Friedhöfe mit ungezählten Kulturdenkmälern und das genauere Hinschauen kann durch eigenständige Artikel gefördert werden. Zumal ein in der Regel jederzeit erlebbares Gartendenkmal eben nicht identisch mit einem Kirchenbau ist.

Eine Kategorie für die Kirche Helstorf lautet: "Erbaut in den 1750er Jahren". Der Kirchhof mit seinen Kulturdenkmälern ist jedoch wesentlich älter.

Fazit: Es gibt viele Gründe, Friedhöfe allgemein als eigenständige Lemmata anzulegen. So auch beim Helstorfer Kirchfriedhof. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:55, 6. Jun. 2021 (CEST)

Das mag ja alles sein, und es spricht auch grundsätzlich gar nichts dagegen, beide Artikel zu erhalten. Ich habe aber jetzt gar nichts zu der Redundanz gelesen. Gibt es denn auch viele Gründe (oder auch nur einen einzigen) dafür, dass der Abschnitt zum Friedhof im Kirchenartikel um ein Vielfaches länger sein soll als der Artikel zum Friedhof selbst? Welchen Einwand gibt es gegen meinen Vorschlag, die Gräberliste in den Artikel zum Kirchhof übernehmen? --Zweioeltanks (Diskussion) 08:01, 7. Jun. 2021 (CEST)

@Zweioeltanks:. Gerne sähe ich die Grabmäler im Artikel zum Friedhof. Ich kenne mich aber mit den Regeln nicht aus, ob ich das so einfach translozieren darf. Weist Du's? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:10, 7. Jun. 2021 (CEST)

Ich denke, unsere Regeln sind hier klar: Jeder kann Artikelinhalte in andere Artikel verschieben, wenn das lizenzrechtlich sauber geschieht, also mit Versionsimport, wie auf Hilfe:Artikelinhalte auslagern beschrieben. Ich würde allerdings noch ein paar Tage abwarten, ob Benutzer:30900P30952W31535 sich hier noch meldet und zur Sache äußern will. Er hat, wie du ja auch schreibst, dankenswerterweise eine Menge an wertvollem Material zusammengetragen. Vielleicht war ihm gar nicht bewusst, dass es bei seinen Ergänzungen schon einen eigenständigen Artikel zum Friedhof gab, aber vielleicht hatte er auch andere Gründe.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:27, 8. Jun. 2021 (CEST)

Ich hatte das ganz aus den Augen verloren, nun aber durch Verschiebung der meisten Inhalte in den Artikel Helstorfer Kirchfriedhof erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweioeltanks (Diskussion) 15:21, 5. Aug. 2021 (CEST)

Großsteingrab Oebles-Schlechtewitz - Steinkiste von Oebles-Schlechtewitz

Nachgetragen. Ursprünglich wurde die Redundanz mit diesem Edit: [2] gemeldet. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 02:48, 4. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 12:47, 5. Aug. 2021 (CEST)

Andre - André

In den beiden Artikeln geht einiges durcheinander, muss mal sortiert werden. Warum ist André keine BKL? --Rita2008 (Diskussion) 20:49, 17. Mär. 2021 (CET)

@Rita2008: Weil die BKL eben unter Andre steht, siehe Begriffsklärungshinweis in André. Es gibt ja auch noch die Form Andrè. -- Olaf Studt (Diskussion) 09:30, 22. Mär. 2021 (CET)

Familiennamensträger "Andre", die fälschlicherweise in André einsortiert waren, wurden nun transferiert. Beim Vornamen müssen beide Varianten berücksichtigt werden, da in einer BKL keine Vornamensträger aufgeführt werden. --Bosta (Diskussion) 04:23, 16. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bosta (Diskussion) 04:23, 16. Sep. 2021 (CEST)

Liste der Dekanate der Erzdiözese München und Freising - Erzbistum München und Freising#Pfarreien und Kirchen

eines ist verzichtbar--Wheeke (Diskussion) 10:44, 3. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 23:26, 5. Okt. 2021 (CEST)

Strichbild - Strichaufnahme

Beide meinen das Gleiche. Vorschlag: vereinheitlichen unter Strichbild, mit WL von Strichaufnahme nach Strichbild, da dieser Artikel umfangreicher ist und zumindest einen noch aufrufbaren Beleg hat. Gruß --Acky69 (Diskussion) 11:14, 21. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rudolf.l.s (Diskussion) 17:42, 1. Jan. 2022 (CET)

Feuerspringer - Smokejumper

zu einem zusammenführen und bei einem eine Weiterleitung einbauen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 11:19, 13. Mär. 2021 (CET)

@Woelle ffm: Hi Woelle, das eine behandelt den Begriff Feuerspringer allgemein, während der andere eine der wenigen Feuerspringereinheiten behandelt, auch wenn diese ins deutsche mit Feuerspringer übersetzt wird. Daher getrennt lassen. --Adnon (Diskussion) 15:20, 29. Sep. 2021 (CEST)

Zusammenführung macht wenig Sinn. RedundanzBS gelöscht. --Rudolf.l.s (Diskussion) 23:32, 4. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rudolf.l.s (Diskussion) 23:36, 4. Feb. 2022 (CET)

Jeton - Wertmarke

Jeton und Wertmarke überschneiden sich bis hin zur Verwendung des jeweils anderen Begriffs. --Karl Oblique (Diskussion) 10:05, 5. Mär. 2021 (CET)

Auch wenn in Wertmarke der Begriff Jeton auftaucht, dann nur als Synonym. Der Artikel beschreibt die Wertmarke als Ersatzgeld im fast täglichen Gebrauch. Jeton jedoch beschreibt nur das Spielgeld in Casinos. Keine Redundanz. --Rudolf.l.s (Diskussion) 22:37, 2. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rudolf.l.s (Diskussion) 22:37, 2. Mär. 2022 (CET)

Köddi - Gudda

Beide Artikel scheinen das exakt gleiche Volumenmaß nur mit anderen Namen zu beschreiben.--Naronnas (Diskussion) 13:21, 12. Mär. 2021 (CET)

Zusammenlegen in Gudda. Link für Köddi einrichten. J.R.93.231.217.194 19:53, 12. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rudolf.l.s (Diskussion) 23:04, 2. Mär. 2022 (CET)

Liste von Brücken in Hamburg - 20 Unterartikel nach Buchstaben (Liste von Brücken in Hamburg/A usw.)

Soweit ich das beurteilen kann, sind das die gleichen Listen, siehe Kategorie:Brücke in Hamburg. Man sollte sich für eine von beiden Optionen entscheiden, sonst muss jede Änderung zweimal durchgeführt werden. Außerdem seltsam: Unter C werden C und D behandelt, obwohl nur C im Lemma steht; genauso für I & J und U & V. Kein Unterartikel wird im Hauptartikel verlinkt. Weiß nicht, ob jetzt in alle 21 Artikel der Baustein soll, hab daher erstmal keinen gesetzt. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 14:52, 15. Mär. 2021 (CET)

Das sind Unterseiten der Hauptliste, siehe Quellcode. Meiner Meinung nach muss da nichts geändert werden. --Rita2008 (Diskussion) 20:56, 17. Mär. 2021 (CET)

Warum brauchen wir die Liste(n) doppelt? Gibt es dazu Präzedenzfälle? --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 00:54, 18. Mär. 2021 (CET)

Die sind nicht doppelt, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_von_Br%C3%BCcken_in_Hamburg&action=edit --Rita2008 (Diskussion) 17:43, 18. Mär. 2021 (CET)

Den Link versteh ich nicht. Wenn ich die Einträge der Liste sowohl im Listenartikel als auch in den Unterartikeln sehen kann, ist die Liste schon per definitionem doppelt. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 18:38, 18. Mär. 2021 (CET)

Das ist das geiche wie bei häufigen Namen, siehe z.B. Schmidt und Adolf Schmidt. Die Unterteilung vereinfacht Änderungen. --Rita2008 (Diskussion) 18:19, 21. Mär. 2021 (CET)

Hä? Adolf Schmidt ist eine BKS. Wenn man eine Änderung zweimal statt einmal durchführen muss, ist das keine Vereinfachung. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 19:50, 22. Mär. 2021 (CET)

in meinem Beispiel muss man die Änderung nur in Adolf Schmidt durchführen. In Schmidt wird sie automatisch übernommen. Das gleiche gilt für die Brückenartikel. Änderungen nur in den Unterartikeln, im Hauptartikel wird sie übernommen. --Rita2008 (Diskussion) 23:20, 23. Mär. 2021 (CET)

Lies Dir mal Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ#Wie funktioniert das nochmal mit dem per-Vorlage-Einbinden und dem noinclude/onlyinclude? durch.Vielleicht verstehst Du dann das Prinzip. --Rita2008 (Diskussion) 23:30, 23. Mär. 2021 (CET)

Das Prinzip kenn ich, im Hauptartikel sind ja auch alle Vorlagen eingebunden, sonst wär er ja nicht nur 6000 Bytes lang. (Die Bemerkung mit den doppelten Änderungen muss ich zurücknehmen, da hast du recht, sorry.) Aber trotzdem wird das doch normalerweise nicht im ANR so gemacht, oder? Darum fragte ich oben, ob es Präzedenzfälle gebe. Wozu braucht man die Unterartikel als Vorlagen, lädt die Liste dann schneller? Aktuell steht der gleiche Inhalt an zwei Stellen, und das eine ist redundant. Und die Aufteilung mit den fehlenden Buchstaben ist lächerlich, wieso fehlen D, J & V?. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 10:51, 24. Mär. 2021 (CET)

Weil es bei einigen Buchstaben so wenige Brücken gibt, dass zwei Buchstaben zusammengelegt wurden. Die Unterartikel wurden nur angelegt, damit die Gesamtliste nicht zu lang wird. lässt sich so besser editieren. Oder wer sucht schon nach Liste von Brücken in Hamburg/C? --Rita2008 (Diskussion) 19:18, 26. Mär. 2021 (CET)

Warum hängt es denn von der Anzahl der Brücken ab, ob es eine Unterliste gibt? Und warum wird dann nur ein Buchstabe genannt? Die Gesamtliste ist durch die Aufteilung nicht kürzer. Und es ist definitiv schwieriger zu editieren, denn wenn ich einen Fehler in der Liste finde, sehe ich im Quelltext nur die eingebundenen Unterartikel, die nicht mal verlinkt sind. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 20:26, 28. Mär. 2021 (CEST)

Bei jedem Buchstaben steht dahinter der Link "Bearbeiten", der Dich sofort zur richtigen Teilliste führt. --Rita2008 (Diskussion) 23:40, 1. Apr. 2021 (CEST)

Immerhin. Das hilft einem aber nicht, wenn man bei allen Einträgen etwas ändern möchte, z.B. am Format, und ich benutze meistens die Reiter am Seitenkopf. Ich verstehe überhaupt den Grund für diese Listen noch gar nicht. Wo liegt der Vorteil? Und warum wird das nur hier gemacht? Fall der Hauptartikel so zu lang ist, mein Vorschlag: Man macht ihn zu einer Übersicht für die Unterartikel, wie in Liste geflügelter Worte. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 00:07, 2. Apr. 2021 (CEST)

Es wurde zwar weiterhin kein einziger Grund genannt, warum man Unterartikel braucht, aber meinetwegen will ich mich damit abfinden. Dass einige Buchstaben jedoch fehlen und stattdessen bei anderen Buchstaben gelistet werden, ist nicht akzeptabel. Daher werde ich die fehlenden Unterartikel demnächst erstellen und einbauen.

An Rita2008: Das ist bereits das dritte Mal, dass du die Diskussion, ohne dass eine Lösung oder Einigung erzielt oder meine Fragen beantwortet wurden, auf erledigt setzt. Bitte lass das sein. So werden Redundanzdiskussionen nicht beendet. Offensichtlich verfolgst du eine Mission, ohne stichhaltige Argumente dafür nennen zu können. Das kann auch zu einer Vandalismusmeldung führen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 22:16, 19. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hinnerk11 (Diskussion) 02:51, 28. Jun. 2022 (CEST)

Verbundglas - Verbund-Sicherheitsglas

Verbundglas scheint Oberbegriff von Verbund-Sicherheitsglas zu sein, es ist jedoch kein Grund für die Dopplung erkennbar. Ich schlage vor alles unter Verbundglas zusammenzuführen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:56, 24. Mär. 2021 (CET)

Die Artikel scheinen ähnliches zu behandeln. Dennoch ergibt alles einen nicht-redundanten Sinn. Keine Redundanz. --Rudolf.l.s (Diskussion) 23:15, 2. Mär. 2022 (CET)

Allerdings scheint es für Verbundglas nach Verbundglas#Anwendungen nur die Anwendung als Sicherheitsglas zu geben. Theoretisch gibt es noch diese Technologie im Kunstbereich (sozusagen Bleiglasfenster bleifrei), aber weder wird das im Artikel beschrieben, noch würde man das Verbundglas nennen.--81.200.199.163 06:16, 11. Mär. 2022 (CET)

Verbund-Sicherheitsglas wurde zwischenzeitlich bearbeitet, so dass die Artikel besser abgegrenzt sind. RedundanzBSe entfernt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rudolf.l.s (Diskussion) 22:02, 13. Jan. 2024 (CET)

SMP-Terminal Būtingė - Ölterminal Būtingė

@Gadacz: In Ölterminal Būtingė steht „Es ist ein seegestütztes SPM-Terminal (Single point mooring buoy) etwa 7,5 km vor der Küste“, damit sind das 2 Artikel zum selben Gegenstand, oder? -- Olaf Studt (Diskussion) 12:15, 22. Mär. 2021 (CET)

Im Moment noch, aber ich habe nur 2 Hände. Das Ölterminal wird eher die Landseite betrachten (Raffinerie) oder irgendwie in Būtingė eingebaut. -- →^KP_G← 12:26, 22. Mär. 2021 (CET)

So, die relevanten Infos wurden auf SMP-Terminal Būtingė und Būtingė ehrlich verteilt. Damit ist Ölterminal Būtingė überflüssig und kann ggf. auf SMP-Terminal Būtingė weitergeleitet werden. Sinnvoller wäre es vielleicht, eine Raffinerie Būtingė anzulegen, da auf die gelegentlich verwiesen wird. -- →^KP_G← 13:38, 22. Mär. 2021 (CET)

Wenn Ölterminal Būtingė am Ende sowieso überflüssig ist, hättest Du den Artikel ja gleich nach SMP-Terminal Būtingė verschieben können, dann wäre neben der Versionsgeschichte auch automatisch der Bezug zu lt:Būtingės naftos terminalas bestehen geblieben. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:08, 23. Mär. 2021 (CET)

Das sind zwei linke Latschen. Das Terminal ist land- und seegestützt, sogar mit Anmerkungen zur Raffinerie und zum Ort. SMP-Terminals sind nur die Einheit auf See. Die erscheint wieder in der Leuchtturmliste, da sie gleichzeitig der Navi auf See dient. -- →^KP_G← 11:54, 24. Mär. 2021 (CET)

@Gadacz: Wieso eigentlich SMP und nicht SPM? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:52, 22. Jun. 2021 (CEST)

Wurde irgendwie blind von cs:SMP–Terminál Būtingė übernommen. Jetzt SPM Būtingė und damit auch eher als Seezeichen geführt, nicht als Terminal, da es ja nur ein Teil des Termnals ist. -- →^KP_G← 07:35, 23. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bibonius (Diskussion) 13:43, 18. Mär. 2024 (CET)

Zeitfracht - Koch, Neff und Volckmar

-- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 10:53, 22. Mär. 2021 (CET)

Wo ist hier die Überschneidung? Die Zeitfracht GmbH mit Sitz in Erfurt ist der Buchgroßhändler, die Zeitfracht GmbH & Co. KGaA mit Sitz in Berlin ist die Holding der Zeitfracht-Unternehmensgruppe. Oder?--AlanyaSeeburg (Diskussion) 17:33, 16. Aug. 2021 (CEST)

Keine Redundanzbausteine mehr seit 2022. --FordPrefect42 (Diskussion) 07:21, 19. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FordPrefect42 (Diskussion) 07:21, 19. Mär. 2024 (CET)