Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2020/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2020/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2020/November#Thema_1

Vorschlag: JFK Jr. salutes JFK (12. November 2020), Terminwunsch 25. November 2020 (erl.)

Am 25. November 2020 würde John F. Kennedy Jr. 60 Jahre alt. An seinem dritten Geburtstag wurde JFK beerdigt, und dabei entstand das im Artikel behandelte Foto mit dem salutierenden John-John. Leider urheberrechtlich geschützt, und irgendein anderes Bild aus dem Artikel fände ich unpassend, weil es eben nicht DAS Foto ist. --Tanja Creifelds (Diskussion)

Teaservorschläge

1. Zum dritten Geburtstag: ein letzter Gruß an den ermordeten Vater. (TC)
2. JFK Jr. salutierte an seinem dritten Geburtstag als letzten Gruß an seinen ermordeten Vater. (dk)
3. John-John salutierte an seinem dritten Geburtstag am Sarg seines Vater. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

• Sehr gut, vielen Dank für den Artikel! --Φ (Diskussion) 16:43, 12. Nov. 2020 (CET)
• Der Artikel ist keineswegs uninteressant, hat aber in weiten Teilen nichts mit der Fotografie und auch nur wenig damit zu tun, dass das Kind militärisch grüßte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:56, 12. Nov. 2020 (CET)
• Bewegend.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 20:23, 12. Nov. 2020 (CET)
• Es ist die Frage, ob es wirklich DAS Foto des salutierenden Sohns ist. Die konkurrierende Aufnahme von Dan Farrell ist ebenfalls sehr oft zu sehen, wenn dieser Moment illustriert werden soll.
  Der Artikel reiht die Aufnahme zudem nicht ein in die Ikonografie von Ermordung und Trauer. (Der Ball liegt quasi im Fünfmeterraum und niemand macht ihn rein ...) Es gibt einige Momente, die sich durch die immerwährende Präsenz in TV, Filmen und Büchern, in Zeitschriften und Büchern tief ins amerikanische Bewusstein eingeprägt haben, in einer Weise, die sie selbst zu einem Teil der Geschichte dieser Nation gemacht hat. Zum Beispiel der Moment aus dem Zapruder-Film, der Kennedy im Moment des tödlichen Schusses zeigt; der Moment Ermordung seines Mörders Oswald; Johnson beim Eid in der Air Force One; Robert und Jackie bei der Ankunft dieses Flugzeuges in Washington, am Sarg von JFK; das Foto des Pferdes mit dem Stiefel, umgedreht (Symbol für den toten, abwesenden Anführer); das Foto der Famile, das Kapitol verlassend, Caroline, wie sie ihre Hand unter die Flagge schiebt, der Moment der Prozession auf der Pennsylvania Avenue ... Das müsste der Artikel noch leisten. Denn genau darin liegt der Witz dieses auf einem Foto festgehaltenen Moments: er trug zur Transzendierung des ermordeten Präsidenten bei. Dieser Gedanke zu der Wirkung dieser Momente und Bilder ist nicht meiner, sondern ist von Robert A. Caro formuliert worden. Siehe Robert A. Caro: The Passage of Power (The Years of Lyndon Johnson, Bd. 4), Alfred A. Knopf, New York City 2012, S. 599, ISBN 978-0-679-40507-8. Atomiccocktail (Diskussion) 08:08, 23. Nov. 2020 (CET)
• Die vorstehenden Hinweise von Atomiccocktail sind sicher qualifiziert und für einen eventuellen Artikelausbau sehr hilfreich. Zweifellos: Eine Verknüpfung mit weiteren ikonografischen Bildern vom Attentat über die Vereidigung des Nachfolgers bis zu den Trauerfeierlichkeiten gäbe dem Artikel noch mehr Tiefe, allerdings halte auch ich den Artikel schon jetzt für sehr gut vorzeigbar und absolut HS-tauglich. Ohnehin frage ich mich, ob die Hinweise von Atomiccocktail nicht sogar eher als Anregung für weitere Artikel zu einzelnen Bildern und in diesem Zusammenhang einen separaten Überblicksartikel mit wechselseitigen Bezügen aufgegriffen werden sollte. Daher von mir ein klares  Pro für eine Präsentation am morgigen Tag aufgrund des gleich doppelt passenden Termins. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:11, 23. Nov. 2020 (CET)

Du hast Recht Roland. Ich versuche mich zu kümmern, dass das heute noch reinkommt in den Artikel. Es ist ja nur ein kurzer Abschnitt. Atomiccocktail (Diskussion) 07:12, 24. Nov. 2020 (CET)

Zustimmung zu Atomiccocktail und Roland Rattfink. Erstens würde ich mich um den Buchtitel selbst kümmen, aber ich würde ihn keinesfalls rechtzeitig bekommen. Daher schonmal Danke an Atomiccocktail wenn er das hinbekommt. Zweitens, zur Einordnung in die Ikonografie von Attentat und (inter)nationaler Trauer (da würden sicher auch die weinenden Berliner am Brandenburger Tor zugehören): ja, das sehe ich jetzt, darauf angestoßen, auch so. Wird aber von meiner Seite dieses Jahr nichts mehr. Ich arbeite in einem Logistiknahen Unternehmen, und die Geschäftsleitung hat Lockdown und Weihnachten verpennt. Jetzt brennt die Hütte. Drittens der IMHO wichtigste Einwand: ich habe Stan Stearns mit dem am häufigsten für DIESES Bild genannten Titel ausgewählt, weil er nach meiner Suche am Häufigsten für das John-John-Bild genannte wurde. Dan Farrell ist mit seinem Foto beim Pulitzer Prize für 1964 nach dem Foto vom Mord an Lee Harvey Oswald auf den zweiten Platz gekommen. Heute würde ich Farrell deutlicher nach vorne rücken, gleichwertig neben Stearns (der aber zu den Umständen der Aufnahme mehr Info bietet). Hätte, könnte, müsste, ich muss jetzt zur Arbeit. Heute abend schaue ich nochmal drüber, frühestens um acht. Schöne Grüße, -Tanja Creifelds (Diskussion) 08:59, 24. Nov. 2020 (CET).

Schade, ich wollte noch was zu Dan Farrell zufügen, aber die Informationen sind teils zweifelhaft, teil widersprüchlich. Zum Beispiel, ob das Farbfoto mit dem Schwarzweißbild übereinstimmt, das 1964 den zweiten Platz beim Pulitzer-Preis erlangt hat (anderes Bild, oder nur ein Abzug in schwarzweiß). Das wird leider heute nichts mehr. --Tanja Creifelds (Diskussion) 22:19, 24. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• #3 gefällt mit besser als #2. Aber ich würde JFK jr. statt John-John schreiben, da man bei JFK gleich im Bilde ist worum es in etwa geht, anders als bei John-John. --Dk0704 (Diskussion) 06:25, 23. Nov. 2020 (CET)
• + 1 zu Dk0704: #3 mit der Modifikation, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:11, 23. Nov. 2020 (CET)
• Ich wollte JFK eben nicht im "Teaser" nennen, um es nicht offensichtlich zu machen. Das sind wohl diametral entgegengesetze Ansichten. Insofern ist der dritte Teaser mit John-John mein Favorit. Aber das mögen Andere entscheiden, die sich mit der Wikipedia und der Hauptseite und ihren Lesern besser auskennen --Tanja Creifelds (Diskussion) 08:59, 24. Nov. 2020 (CET)
• Done! --1rhb (Diskussion) 09:55, 24. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Bild

• Der Teaser sollte ein vollständiger Satz sein und ein wenig erkennen lassen, worum es geht. Außerdem grüßte der Junge nicht „zum“, sondern „an“ seinem dritten Geburtstag. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:56, 12. Nov. 2020 (CET) Der inzwischen angefügte Vorschlag 3 ist gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:21, 13. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Terminwunsch

• Doppelter Jahrestag passt sehr gut! --Elfabso (Diskussion) 17:04, 12. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit JFK Junior in Teaser 3 (Wer kennt heute noch John-John oder zB Fabrizia Pons? Was vor 25 Jahren noch geteast hätte, macht heute unsere Leser nicht mehr neugierig. @Atomiccocktail: Ein bekanntes Foto war auch John-John unter dem Schreibtisch) und Dank an Tanja --1rhb (Diskussion) 09:55, 24. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Freibad Bühlau (26. Oktober) (erl.)

Arbeite mich gerade Stück für Stück durch die Dresdner Bäder. Ist viel Interessantes dabei! --Derbrauni (Diskussion) 19:33, 2. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Baden kann man im Freibad Bühlau nicht mehr. Nur noch über die Becken klettern.
2. 1908 als Sanatoriumsbad eröffnet, durften bald auch Familien in das Freibad Bühlau.
3. Eine Rundfunkanlage für das Freibad Bühlau wurde untersagt.
4. Das Freibad Bühlau musste immer mal wieder geschlossen werden, zuletzt final 2006.
5. Baden kann man im Freibad Bühlau nicht mehr, nur noch über Wasser klettern. (Dr. Schorsch*?)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Artikel, mit Tendenz zu Teaser 5. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:02, 19. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 4: Dass ein Freibad immer mal wieder geschlossen wird, ist nichts Besonderes. Und was „final“ betrifft: Das ist ein schönes Modewort, reizt aber vielleicht ebenfalls nicht zum Lesen. Auch Teaser 2 klingt nicht spannend. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:11, 4. Nov. 2020 (CET)
  • Ich habe die 1 etwas abgewandelt zur 5. -- Dr. Schorsch*? 16:20, 4. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, mit Teaser 5 und Bild. Dank an Benutzer Derbrauni fuer den Artikel. Belladonna Elixierschmiede 11:25, 26. Nov. 2020 (CET)

(Eigen-)Vorschlag: Magellan. Der Mann und seine Tat (18. November 2020), Terminwunsch 28. November 2020 (erl.)

Stefan Zweigs biografischer Roman Magellan. Der Mann und seine Tat gehört bis heute zu den vielgelesenen Werken des österreichischen Autors und wird immer wieder neu aufgelegt. Der Roman prägt damit bis in die Gegenwart das Bild, das sich Menschen von der historischen Gestalt Ferdinand Magellan machen, der vor 500 Jahren, am 28. November 1520, einen Seeweg vom Atlantik in den Pazifik entdeckte. Lirabarba (Diskussion)

Teaservorschläge

1. Magellan. Der Mann und seine Tat – ein Roman schreibt Geschichte. (lirabarba)
2. Der Roman Magellan. Der Mann und seine Tat von Stefan Zweig prägt bis heute die Wahrnehmung des Seefahrers Ferdinand Magellan. (lirabarba)
3. In seinem Roman Magellan. Der Mann und seine Tat hielt sich Stefan Zweig nicht immer an die Fakten. (berita)
4. Der Rassismus in dem Roman Magellan. Der Mann und seine Tat ist eine Zugabe des Autors Stefan Zweig. (berita)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Klingt wie ein Werbeslogan. Vielleicht findet sich noch was besseres. --Dk0704 (Diskussion) 06:23, 23. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• passt --Dk0704 (Diskussion) 06:23, 23. Nov. 2020 (CET)
• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Lirabarba für diesen Artikel. Der Terminwunsch ist erfüllt. Joel1272 (Diskussion) 17:26, 27. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: William Maule, 1. Baron Panmure (1. November) (erl.)

Teaservorschläge

1. Leben und Leben lassen war der liebste Trinkspruch von William Maule, 1. Baron Panmure.
2. Leben und Leben lassen war der liebste Trinkspruch des schottischen Lord Panmure.
3. William Maules Pächter bauten ihrem großzügigen Lord ein Denkmal.

--Sinuhe20 (Diskussion) 14:16, 18. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich würde im Teaser herausstellen, dass der Mann ein großer Wohltäter war. Der Trinkspruch könnte auch von jemandem gekommen sein, der keinen Penny für andere übrig hatte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:38, 1. Nov. 2020 (CET)
  • Ich habe das mal im dritter Teaser versucht.--Sinuhe20 (Diskussion) 14:16, 18. Nov. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 29. November, mit Bild und Teaser 3, Info-@Sinuhe20: Danke für die Erstellung dieser Adel-Militär-Gönnertum-Biographie! Elfabso (Diskussion) 21:52, 27. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: Ayres Thrush (02. November) (erl.)

Der Autor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 22:01, 4. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

• Das Agrarflugzeug Ayres Thrush wurde in den 1980er Jahren zur Bekämpfung des Drogenanbaus in Mittelamerika eingesetzt.
• Das Agrarflugzeug Ayres Thrush wurde in den 1980er Jahren zur Erntevernichtung eingesetzt.
• Eine gepanzerte Version des Agrarflugzeugs Ayres Thrush bekämpfte in den 1980er Jahren den Drogenanbau in Mittelamerika.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro - Interessant, auf welche Art man alles Mögliche unternahm, um den Drogenanbau zu bekämpfen. --JuTe CLZ (Diskussion) 09:44, 10. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nr.3; Nr 1 und 2 könnte man auch so verstehen, als wäre das Flugzeug ausschließlich zur Drogenbekämpfung gebaut worden. --JuTe CLZ (Diskussion) 09:44, 10. Nov. 2020 (CET)
• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag, 30.11. mit Bild und folgendem Teaser ausgewählt: Die gepanzerte Version des Agrarflugzeugd Ayres Thrush wurde in den 1980er Jahren zur Erntevernichtung eingesetzt. Danke an den Autor Quezon95. ※Lantus 22:29, 27. Nov. 2020 (CET)

Statistik für Oktober

Die Statistiken für Oktober findet ihr wieder hier. Die Top 5 sind diesmal: --Redrobsche (Diskussion) 21:40, 7. Nov. 2020 (CET)

Bzgl. Abrufzahlen

1. Schießerei auf dem Dam
2. Adele Kurzweil
3. Engelburg (Elsass)
4. Absturz zweier Savoia S.9 1920
5. Matrjoschka (Diamant)

Bzgl. DRG-Wert

1. Geisterfotografie
2. Schießerei auf dem Dam
3. Engelburg (Elsass)
4. Adele Kurzweil
5. Absturz zweier Savoia S.9 1920

Ein gewisser Hang zu Tod und Gewalt ist wieder mal zu erkennen. --Redrobsche (Diskussion) 21:40, 7. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wieder ist ein Monat vorüber, danke Redrobsche für deine allmonatliche Statistik. Elfabso (Diskussion) 10:49, 28. Nov. 2020 (CET)

Eine Bitte

Könnte ggf. der nächste Tag nicht knapp vor Mitternacht aktualisiert werden? Ich fände es wirklich super. Danke --Itti 00:05, 12. Nov. 2020 (CET)

@Itti. Mein Versuch, das zu vermeiden, hat unter anderem dazu geführt, dass ich hier jetzt gar nix mehr mache. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:09, 28. Nov. 2020 (CET)

@Belladonna*: ich hätte noch eine Frage/Bitte, wenn du auswählst, wäre es meiner Meinung nach nur fair, wenn du versuchen könntest, Artikel zu berücksichtigen, die bereits sehr weit oben in der Liste zu finden sind. Es ist, meiner Erfahrung nach, gerade für jemanden, der hier noch nicht oft dabei war, schwierig damit umzugehen, wenn der eigene Artikel nicht berücksichtigt wird, obwohl er geeignet ist, statt dessen "Rosienen" gepickt werden, die erst viel später eingestellt wurden. Merci, viele Grüße --Itti 11:40, 26. Nov. 2020 (CET)

Meine Auswahl war absolut im zeitlichen Rahmen: Deine kritik ist fuer mich nicht nachvollziehbar. So Vorwuerfe wie Rosinenpickerei verbitte ich mir. --Belladonna Elixierschmiede 12:12, 26. Nov. 2020 (CET)

Tja, du kannst es dir selbstverständlich verbitten, kein Problem. --Itti 12:19, 26. Nov. 2020 (CET)

Dann sind wir uns ja einig, schoen. --Belladonna Elixierschmiede 12:22, 26. Nov. 2020 (CET)

Schön wäre zudem, wenn du direkt eine Erle hinter deine Auswahl setzen könntest... --Itti 12:25, 26. Nov. 2020 (CET)

Manchmal kommt einfach der Beruf dazwischen (der bisweilen auch Nachts mich fordert). --Belladonna Elixierschmiede 18:29, 26. Nov. 2020 (CET)

Da wir gerade bei Wünschen sind und wie diese umgesetzt werden können: Ich habe auch eine Bitte, nämlich an 1rhb: Vielleicht geht es auch anderen so, aber bei deinen Beiträgen fällt mir immer auf, dass Du keine Bearbeitungskommentare hinterlässt und man leider auch nicht erkennt, in welchem Abschnitt du aktiv gewesen bist. Mir würde das die Arbeit erleichtern, wenn ich das in meiner Beobachtungsliste sofort sehen könnte. ※Lantus 12:41, 26. Nov. 2020 (CET)

Was ich super finde, sind die Hinweise zur Themenzusammensetzung bei sich haeufig wiederholenden Themata. Dass net nur Kritik dasteht:). --Belladonna Elixierschmiede 18:08, 26. Nov. 2020 (CET)

Und ich finde es gut wenn man nicht nur stur entlang der Liste von oben nach unten auswählt, sondern auch auf Themenvielfalt und Ausgewogenheit achtet. Da kann man gern auch mal auf Listenplatz 11 und 15 von über 60 zugreifen. Solange man nicht was ganz frisches mit Verbesserungsbedarf von ganz unten hochholt ist das doch absolut in Ordnung. --Dk0704 (Diskussion) 20:02, 26. Nov. 2020 (CET)

Gedanken zur Diskussion: Rosinen haben alle hier vorgestellten Artikel, die die Teaser wenns gut laeuft herausstellen. Im Auge des Betrachters moegen manche Artikel mehr oder weniger Rosinen beinhalten und dann zu Ärger fuehren, wenn der Vorgänger just dieses vermeintliche Rosinenbroetchen auswählt. Hei, die Rosinen sind in jedem Artikel. Find it! Liebe Gruesse --Belladonna Elixierschmiede 19:42, 28. Nov. 2020 (CET)

Böse Frage: Haben wirklich alle Artikel „Rosinen“? Ich meinte manchmal auch faule Beeren gefunden zu haben. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:56, 28. Nov. 2020 (CET)

Die faulen Beeren werden idealerweise rechtzeitig erkannt und aussortiert. In letzter Zeit ist das Niveau der vorgeschlagenen Artikel erfreulich gut, bis auf wenige Ausnahmen. --Dk0704 (Diskussion) 20:08, 28. Nov. 2020 (CET)

Und die Rosinenpickerei geht munter weiter. Zumindest habe ich zwei Dankeschön für meine Auswahl bekommen und das waren nicht mal problematische Fälle. Gruß zur doch nun recht finsteren Nacht. --Itti 23:33, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 17:56, 30. Nov. 2020 (CET)

(Eigen-)Vorschlag: Unternehmen Kreuzritter (18. Oktober 2020), Terminwunsch 1. Dezember 2020 (erl.)

Unter dem Decknamen "Kreuzritter" wurden im vierten Kriegsjahr zwölf Meteorologen und Techniker in geheimer Mission am Liefdefjord im Nordwesen von Spitzbergen (Svalbard) abgesetzt, die dort eine Wetterstation errichteten und bis zum Sommer des nächsten Jahres Wetterdaten sammelten und funkten. Ein Mann kam dabei ums Leben. Die ersten Übermittlungen erfolgten am 1. Dezember, daher scheint mir der Termin passend. Wir haben auf commons (seltsamerweise) eine ganze Reihe toller Bilder von Svalbard, einige davon sehe ich als geeignet an, den Teaser zu illustrieren. Eigenvorschlagende Grüße, --Enter (Diskussion) 17:57, 9. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Unternehmen Kreuzritter sammelte im Zweiten Weltkrieg Wetterdaten auf Spitzbergen.
2. Der Leiter des Unternehmens Kreuzritter sollte ein eisernes Kreuz erhalten – doch er bekam eines aus Holz.
3. Zwölf Kreuzritter kämpften im hohen Norden nur mit Wind und Wetter.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• Den Zusammenhang des Bildes zum Artikel kann ich nicht erkennen. Der Liefdefjord wird auch nicht im Teaser genannt, allenfalls im ersten Teaser mit der Nennung von Spitzbergen könnte man sich etwas denken. --AxelHH (Diskussion) 20:59, 9. Nov. 2020 (CET)

Kann ich verstehen. Bild ist aber auch kein Muss, oder? --Enter (Diskussion) 11:19, 14. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 1. Dezember, zum Wunschtermin mit Bild und dem ersten Teaservorschlag. Inhaltlich gibt es offenbar nichts zu kritisieren und das Thema hat nicht nur etwas Abenteuerlich-Spannendes, sondern auch Bedrückend-Nachdenklichmachendes. Interessante Mischung aus Geschichte und hier selten präsentierter Region. Das Bild ist in diesem Fall sicher kein Muss, im Zusammenhang mit Teaser 1 und der für manche HS-Leser möglicherweise unbekannten Region vermittelt es jedoch schon einmal einen ersten Eindruck, der Neugier wecken könnte. Zudem ist der parallel zwecks Ausgewogenheit ausgewählte Personenartikel leider unbebildert. Info-Ping @Enter: Danke für diesen interessanten, vielschichtigen Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:13, 30. Nov. 2020 (CET)

Eigen-Vorschlag: Floyd Newman (03. November) (erl.)

Der Saxophonist Floyd Newman hat während seiner kompletten Karriere als Studiomusiker bei Stax und Atlantic Records, und als Bandmitglied von B.B. King, der Mar-Keys und den Memphis Horns nur ein einziges Instrument gespielt - ein 1918 gebautes Baritonsaxophon, dass nun im Stax Museum steht. --Schnatzel (Diskussion) 22:43, 3. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Nachdem er sein einziges Instrument ans Museum übergab, setzte Floyd Newman sich zur Ruhe.
2. Als Floyd Newman sich zur Ruhe setzte, übergab er sein einziges Instrument ins Museum. (dk)
3. Floyd Newman bestritt seine gesamte Musikerkarriere mit einem einzigen Instrument. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefällt Teaser 3 am besten, gefolgt von 2. Da kommt die Besonderheit gut raus. – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 19:42, 8. Nov. 2020 (CET)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 1. Dezember, an zweiter Stelle mit dem dritten Teaservorschlag. Interessante Biografie, an der es offenbar nichts zu kritisieren gibt, zu einer hier seltener vertretenen Musikrichtung. @Schnatzel: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:20, 30. Nov. 2020 (CET)

(Eigen-)Vorschlag: Die güldne Sonne voll Freud und Wonne (24. Oktober) (erl.)

Morgenlied von Paul Gerhardt. --Gerda Arendt (Diskussion) 21:44, 2. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Für sein Morgenlied Die güldne Sonne voll Freud und Wonne entwickelte Paul Gerhardt eine neue Versform.

Meinungen zum Vorschlag

• von mir ein  Pro für diesen gelungenen Artikel--Iceland09 (Diskussion) 10:53, 3. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die Darstellung der besonderen Versform könnte vielleicht im Artikel noch deutlicher dargestellt werden, siehe Artikel-Disk--Iceland09 (Diskussion) 10:58, 3. Nov. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag eingetragen. Info-@Gerda Arendt: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 18:11, 2. Dez. 2020 (CET)

Mich haben die ungeklaerten Sachverhalte auf der Disk abgehalten, den Artikel auszuwaehlen. --Belladonna Elixierschmiede 14:01, 3. Dez. 2020 (CET)

Vorschlag: Hirschler Teich (04. November) (erl.)

Der Autor Benutzer:JuTe CLZ ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 00:03, 6. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

• Auf dem Grund des Hirschler Teichs liegen Hungersteine. (JuTe CLZ)
• Der Hirschler Teich wurde mindestens dreimal erhöht.(JuTe CLZ)
• Wenn der Hirschler Teich leer fiel, wurde ein Hungerstein abgelegt.(JuTe CLZ)
• Der für den Silberbergbau geschaffene Hirschler Teich dient heute als Trinkwasserspeicher. (AxelHH)
• Der Hirschler Teich lieferte einst Aufschlagwasser. (AxelHH)
• Der Hirschler Teich als Teil des UNESCO-Weltkulturerbes dient als Trinkwasserspeicher. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --JuTe CLZ (Diskussion) 11:00, 6. Nov. 2020 (CET)
•  Pro --Johamar (Diskussion) 17:45, 6. Nov. 2020 (CET)
• Abwartend Hat momentan einen Nur-Liste-Baustein.--Berita (Diskussion) 21:07, 6. Nov. 2020 (CET) Erledigt, danke.--Berita (Diskussion) 21:46, 11. Nov. 2020 (CET)

Ich habe Sk77 gebeten, auf der Diskussionsseite des Artikels zu schreiben, wie nach seiner Meinung der von ihm bemängelte Abschnitt besser, das heißt in diesem Fall übersichtlicher gestaltet werden könnte. Warten wir ab, was er vorschlägt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:56, 6. Nov. 2020 (CET)

Sorry, mich hat der Baustein auch nicht so recht überzeugt, aber ich hatte gestern Nachmittag einfach angefangen und es heute Abend fortgesetzt, diesen Teil in Fließtext umzuschreiben. Habe dabei das eine oder andere auch noch ergänzen, verlinken oder belegen können. Ob der Baustein sinnvoll war, darüber kann man sich wahrscheinlich trefflich streiten, aber so haben wir jetzt die gleichen Informationen. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 21:32, 7. Nov. 2020 (CET)

Gut gemacht! Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:24, 7. Nov. 2020 (CET)

•  Pro Der Artikel gibt nach meiner Einschätzung einen guten allgemeinen Einblick in Bau, Zweck und Unterhaltung einer Talsperre. Die sachliche Richtigkeit kann ich nicht bewerten; dazu muss ich mich auf den Autor verlassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:50, 6. Nov. 2020 (CET)
•  Info: an Berita: Der Baustein ist weg. --AxelHH (Diskussion) 00:31, 8. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nr. 1 gefällt mir am Besten. --JuTe CLZ (Diskussion) 11:00, 6. Nov. 2020 (CET)
• Bevorzuge ebenfalls Teaser 1. --Johamar (Diskussion) 17:45, 6. Nov. 2020 (CET)
• Mich macht Teaser 1 am neugierigsten. Die Infos aus Teaser 6 sind zwar interessant, aber für SG nicht besonders genug. – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 18:06, 8. Nov. 2020 (CET)
• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch Hirschler Teich (= Natur) mit Bild, Teaser 1 und Dank an JuTe CLZ --1rhb (Diskussion) 04:40, 2. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Jackson Galaxy (23. Oktober) (erl.)

US-amerikanischer Verhaltenstherapeut für Katzen, Autor und Protagonist der US-Fernsehsendung My Cat From Hell. Die Sendung und auch sein Image spielen mit dem merkwürdigen Kontrast eines tätowierten und gepiercten, ehemals drogensüchtigen Rockmusikers und der Sanftheit und Emotionalität, mit der er auf feline Sorgenfälle eingeht. Abgefahrener Typ mit einer eindrucksvollen Biografie. --Grizma (Diskussion) 20:30, 6. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Rockmusiker Jackson Galaxy verdient sein Geld mit Cat Content.
2. TV-Star Jackson Galaxy hat einen Gitarrenkoffer voller Katzenspielzeug.
3. Cat Content machte Jackson Galaxy in den USA zum Fernsehstar.
4. Verhaltensprobleme von Katzen halfen Jackson Galaxy aus der Drogensucht.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sehr interessanter Mann, danke für den Artikel. --Frau von E. (Diskussion) 03:20, 7. Nov. 2020 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:03, 7. Nov. 2020 (CET)
•  Pro wie Frau von E. --Carolin 19:55, 19. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mich sprechen der erste und der vierte Teaser am meisten an, wobei ich noch etwas mehr zum vierten tendiere. --Frau von E. (Diskussion) 03:20, 7. Nov. 2020 (CET)
• Teaser 4 ist gut, 2 und 3 erscheinen mir uninteressant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:03, 7. Nov. 2020 (CET)
• Mich hingegen macht Teaser 2 am neugierigsten. Gefolgt von Teaser 1. Ich finde, dass bei den beiden am besten die Diskrepanz zum Rocker druchkommt. – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 18:04, 8. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Bild

• Das Foto der Katze als Symbolbild geht nicht. --AxelHH (Diskussion) 23:54, 6. Nov. 2020 (CET)
• Da muss ich meinem Vorredner zustimmen, das Porträtfoto von Galaxy geht aber, wie ich finde, in Ordnung. --Frau von E. (Diskussion) 03:20, 7. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag auf position 2 mit Teaser 2. Danke an Grizma fuer den Artikel. --Belladonna Elixierschmiede 14:42, 2. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Deo-Gracias-Fresko (08.11.2020) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein Kleinod, das kaum jemand kennt: Dieses Fresko mit Buchstaben-Kombinationsrätsel gilt als einmalig in Deutschland. Er wurde bei der Restaurierung der Heiligen-Kreuz-Kirche in Wismar 1968 gefunden. Der lateinische Satz „Deo Gracias“ (auf deutsch „Dank sei Gott“) kann darauf auf insgesamt 504 Wegen gelesen werden. In einem Buch wird es als "Medikament an der Wand" beschrieben.

Für die Recherche konnte ich mir einen Corona-bedingten Timeslot in der Staatsbibliothek ergattern. Zum Glück hatten die Bücher dann auch was zu bieten ;-)

Das Foto war bei Commons schon drin. Es ist gemeinfrei, da das Kunstwerk schon im 14. Jhd. angefertigt wurde.

@Itti: Danke für den Tipp mit SG :) – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 18:01, 8. Nov. 2020 (CET)

Danke an alle, die in den letzten Tagen den Artikel verbessert haben! Ich bin derzeit etwas in der Reha abgetaucht, aber gemeinsam bekommen wir das schon hin :) – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 18:33, 12. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Deo-Gracias-Fresko ist ein Medikament an der Wand.
2. Das Medikament an der Wand.
3. Die heilende Kraft der Mathematik in einem Fresko.
4. 504 Wege zur Heilung bietet das Deo-Gracias-Fresko.
5. Deo-Gracias-Fresko ist eine Lobpreisung ohne Taschenrechner.
6. Das Deo-Gracias-Fresko gibt Kirchenbesuchern ein Rätsel auf. (dk)
7. Das Deo-Gracias-Fresko ist ein Rätsel mit 504 Lösungen.

Meinungen zum Vorschlag

• Da die Anregung von mir war, klares  Pro. Aber nicht nur deswegen. Viele Grüße --Itti 18:05, 8. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Interessante Sache. Allerdings sollte die Schreibweise des Lemmas geprüft bzw. berichtigt werden, und außerdem lässt sich im Artikel vielleicht einiges straffen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:46, 8. Nov. 2020 (CET) Auf „Abwartend“ geändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:28, 9. Nov. 2020 (CET)
  Das Lemma ist inzwischen den Rechtschreibregeln angepasst und verschoben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:27, 10. Nov. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis! Die Schreibweise des Lemmas hat Rabanus Flavus ja freundlicherweise geändert, danke dafür! – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 18:33, 12. Nov. 2020 (CET)

•  Pro Mein Favorit. --Carolin 19:27, 19. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 1 und 2: Das Medikament an der Wand scheint mir arg an den Haaren herbeigezogen, auch wenn es so ähnlich im Artikel steht.
  Zu 3: Teaser sollten ein vollständiger Satz sein.
  Zu 4: Die 504 Wege zur Heilung sind ebenfalls weit hergeholt.
  Zu 5: Was sind Lobpreisungen mit Taschenrechner? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:46, 8. Nov. 2020 (CET)
• Teaser 6 ist gut. Allerdings ist noch – wie oben schon gesagt – die Schreibweise des Lemmas zu klären bzw. zu berichtigen. Es müsste mit Bindestrichen durchgekoppelt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:37, 9. Nov. 2020 (CET)
• Teaser 6 finde ich super! Danke für den Vorschlag! – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 18:33, 12. Nov. 2020 (CET)
• Teaser 7 habe ich nun angefügt. --Carolin 19:27, 19. Nov. 2020 (CET)
• Teaser 7 ist auch super! Danke Carolin! – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 17:11, 25. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag mit Bild und Teaser 7. Danke an DomenikaBo fuer den Artikel. --Belladonna Elixierschmiede 14:45, 2. Dez. 2020 (CET)

Vorschlag: Nikolausgarten (7. September 2020, ausgebaut 20. November), Terminwunsch 5. oder 6. Dezember 2020 (erl.)

Ein vor dem Löschen bewahrter Nikolausbrauch. -Concord (Diskussion) 23:27, 25. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Im Salzburger Land legt der Nikolaus seine Gaben in den Nikolausgarten.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Carolin 17:25, 28. Nov. 2020 (CET)
•  Pro --bjs 11:49, 29. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

•  Pro --Carolin 17:25, 28. Nov. 2020 (CET)
•  Pro --bjs 11:49, 29. Nov. 2020 (CET)
• Ich denke der 6. Dezember als Nikolaustag passt besser als der 5. Dezember, obwohl dieses Datum im Artikel präsenter ist. --Elfabso (Diskussion) 13:11, 29. Nov. 2020 (CET)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 6. November (Nikolaustag) mit Bild und dem einzigen passenden Teaser, Info-@Concord: Danke für den Artikelausbau und den Vorschlag hier. Es handelt sich um ein (zumindest mir) unbekanntes Brauchtum, das für diesen Termin wie die Faust aufs Auge passt! Elfabso (Diskussion) 17:15, 3. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Gletscherweg Innergschlöß (02. November) (erl.)

Ein interessanter Weg im Nationalpark Hohe Tauern, der über das Gletschervorfeld führt und einem dabei die Veränderungen der Natur durch den Rückgang des Gletschers näherbringt sowie eine Ahnung vom einstigen Ausmaß des Gletschers gibt. Bei seiner Eröffnung im Jahr 1978 war er zugleich ein politisches Statement für den Nationalpark, der damals in Osttirol noch von Kraftwerksprojekten gefährdet war. (Und es kann auch gern ein anderes Bild genommen werden, z.B. dieses.) --Häferl (Diskussion) 02:04, 6. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Gletscherweg Innergschlöß verläuft nicht über den Gletscher.
2. Die Errichtung des Gletscherwegs Innergschlöß war ein politisches Statement.
3. Der Gletscherweg Innergschlöß war die erste vom Alpenverein geschaffene Infrastruktur im heutigen Nationalpark Hohe Tauern.
4. Der Gletscherweg Innergschlöß führt die Wanderer nicht aufs Eis.

Meinungen zum Vorschlag

• Prinzipiell  Pro Artikel, aber ich halte ihn für etwas überbildert. Bis zur Präsentation bei SG wäre es bestimmt nicht schlecht, wenn die Bilderzahl etwas verringert wird. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:21, 17. Nov. 2020 (CET)
  • Hallo @Maddl79:, danke für Deinen Kommentar. Habe sechs Bilder entfernt, wobei mir die Auswahl schwer fiel, weil doch jedes Bild etwas zeigt, was im Text erwähnt wird. Nun weiß der Leser z.B. nicht, wie der Salzboden aussieht. Der Almrausch und die Ziegen fehlen inhaltlich nicht so wie die anderen Bilder, waren aber als Auflockerung zwischen all dem Gestein gedacht. Also gefallen hat es mir voher besser, aber was tut man nicht alles für einen Platz bei "Schon gewusst?". ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:31, 25. Nov. 2020 (CET)

Hallo Häferl, ich wollte damit um Himmels Willen weder die Qualität der Bilder, noch deren Eignung für den Artikel in Frage stellen. Es waren halt (meiner Meinung nach, und gemäß der WP-Bilderrichtlinie (Richtlinie, nicht Gesetz!)) einfach ein paar zuviel, was den Artikel sowohl in der Desktop-, als auch in der App-Ansicht etwas überladen wirken ließ. Liebe Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 00:16, 26. Nov. 2020 (CET)

Hallo Häferl, ich behelfe mir in ähnlichen Fällen damit, auf Commons eine Galerie zu erstellen und unter Weblinks darauf zu verweisen statt auf die entsprechende Kategorie. In so einer Galerie kann man dann Bilder zu beiebig vielen Details hinzufügen. Vielleicht wäre das auch für diesen Artikel eine gute Ergänzung? --bjs 13:14, 3. Dez. 2020 (CET)

•  Pro Artikel --bjs 13:14, 3. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 5.12.2020 an Pos. 1. Vielen Dank an Häferl für diesen Artikel. Joel1272 (Diskussion) 10:24, 3. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Peter Law (Politiker) (12. November) (erl.)

Peter Law (circa 2003)

diesmal von mir ein walisischer Politiker, der sich mit seiner Partei, Labour, stritt und kurzerhand gegen die parteieigene Kandidatin im Kernland von Labour antritt und deutlich gewann. Leider ist es etwas unklar, ob er selbst vor oder nach der Wahl austrat oder ob er infolge seines Wahlsiegs rausgeschmissen wurde, denn so bleiben ein paar gute Teaser im Bereich des Unmöglichen, einige gute Teaser wären aber trotzdem möglich. Falls der Artikel nicht gefällt, ist das natürlich für mich kein Problem. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:35, 12. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Peter Law besiegte bei einer Parlamentswahl seine eigene Partei. (Snookerado)
2. Peter Law besiegte seine eigene Partei. (Abwandlung von #1, Snookerado)
3. Peter Laws Wahlsieg kostete seinen Unterstützern die Parteimitgliedschaft. (Snookerado)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich finde Teaser 1 am besten! Da kommt die Krux gleich gut rüber, ist verständlich und macht neugierig. – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 15:44, 14. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• Das Bild wäre – auch angesichts der Qualität – nur optional. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:35, 12. Nov. 2020 (CET)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 6. Dezember, ohne Bild und mit Teaser 1, Info-@Snookerado: Vielen Dank für die Erstellung und den Vorschlag dieses biographischen Artikels, der zeigt, dass Volksnähe und -begehren nicht zwingend mit einer Parteizugehörigkeit im Einklang stehen müssen (obwohl er ohne seine vorherige Parteizugehörigkeit vermutlich niemals diese politischen Möglichkeiten gehabt hätte). Elfabso (Diskussion) 17:21, 3. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Ruth Blaue (12. November) (erl.)

Der Artikel bestand bis gestern nur aus einer Weiterleitung auf die Verfilmung Stahlnetz: Das Haus an der Stör. Nun gibt es einen eigenen Artikel. --Infinityland (Diskussion) 08:40, 13. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Ruth Blaue lieferte über ein Dutzend Tatversionen für den Mord an ihrem Ehemann.
2. Das Gesicht der Mörderin Ruth Blaue ziert mehrere Madonnen.
3. Mehrere Madonnen sehen aus wie die Mörderin Ruth Blaue.
4. Der Goldzahn ihres Ehemannes wurde Ruth Blaue zum Verhängnis.
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Die Einleitung würde ich allerdings ändern. Siehe Vorschlag auf der Diskussionsseite. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:51, 13. Nov. 2020 (CET)

Danke. Zur Einleitung habe ich auf der Disk geantwortet. --Infinityland (Diskussion) 13:36, 13. Nov. 2020 (CET)

•  Pro --Carolin 19:07, 19. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 klingt eigenwillig (Statuen werden nicht von einem Gesicht „geziert“), in 3 würde ich nicht „sehen aus wie …“, sondern „gleichen der Mörderin“ schreiben, und Teaser 4 könnte den Eindruck von Mitleid erwecken. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:41, 13. Nov. 2020 (CET)
• Teaser 1 finde ich gut. Er verspricht einen Kurzkrimi, und der Artikel löst das Versprechen auch ein. --Carolin 19:07, 19. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Bild

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Infinityland für diesen Artikel, der am 5.12.2020 erscheint. Joel1272 (Diskussion) 10:26, 3. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Palais Lanz (31.Oktober) (erl.)

Ein kleiner Artikel über ein großes Gebäude in Mannheim. Sowohl architektonisch als auch historisch hat das Palais einige interessante Aspekte, deswegen ist der Artikel hier vielleicht ganz gut aufgehoben.--Iceland09 (Diskussion) 11:20, 2. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Palais Lanz ist das größte Privathaus Mannheims.
2. Das Palais Lanz erregte bei seiner Fertigstellung die Gemüter der Zeitgenossen.
3. Das Palais Lanz ist ein Stück Pariser Architektur in Mannheim.
4. Das Palais Lanz in Mannheim galt als als Ausdruck mangelnden Patriotismus. (bjs)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --bjs 22:16, 1. Dez. 2020 (CET)
•  Pro zum Palais Lanz; Abwartend ich könnte versuchen in den nächsten Tagen ein aktuelles Foto zu machen --1rhb (Diskussion) 04:52, 2. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo. mit Bild und Teaser #2. ※Lantus 20:54, 4. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Galgenablass (9. November) (erl.)

Ein wenig bekanntes Detail von Deutschlands jüngstem UNESCO-Welterbe. Nicht aufregend, aber immerhin über 500 Jahre alt und denkmalgeschützt. Bei dem Namen denkt man zugegeben erst einmal an etwas Spannenderes. Meine Teaservorschläge (3) und (4) nehmen mit "arme Sünder" gleich zwei irreführende Assoziationen auf: Galgen=Hinrichtung und Ablasshandel. Teaservorschlag (6) klingt bewusst seltsam, ist aber grammatisch korrekt: "die Wasser" ist poetisch/gehoben für "die Gewässer", und macht in dieser "wolkigen" Formulierung vielleicht neugieriger.

Leider gibt es kaum gedruckte Literatur über den Galgenablass, fast nur Webseiten. Deshalb fehlt bisher ein Abschnitt "Literatur". --Neitram ✉ 17:18, 11. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Galgenablass diente nicht dem Seelenheil.
2. Am Galgenablass verdiente keine Kirche.
3. Der Galgenablass galt keinen armen Sündern.
4. Der Galgenablass diente keinen armen Sündern, sondern der Wasserhygiene.
5. Der Galgenablass diente der Wasserhygiene.
6. Am Galgenablass haben sich die Wasser gewandelt.
7. Der Schütz des Galgenablass glich einem Hinrichtungsinstrument. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:12, 12. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Bei den ersten 4 Teaser verstehe ich das Wählen von Worten aus dem kirchlichen Sprachgebrauch wie Seelenheil und Sünder nicht, da sie im Artikel auch sinngemäß nicht vorkommen. --AxelHH (Diskussion) 20:46, 11. Nov. 2020 (CET)
  • Das sind Teaser, die damit spielen, dass vermutlich viele oder die meisten Leser beim Wort "Ablass" erst einmal an Ablass und nicht an ein Wasserbauwerk denken. Es macht somit neugierig, zu lesen, dass dieser Ablass "von anderer Art" ist. Und es ist ja Sinn eines Teasers, neugierig zu machen. --Neitram ✉ 09:02, 12. Nov. 2020 (CET)

Wahrscheinlich bringen die meisten Leser „Ablass“ mit Religion und Kirche in Verbindung, weshalb ich die Teaser 1 bis 4 brauchbar finde, obwohl im Artikel von Seelenheil usw. keine Rede ist und obwohl die Teaser negativ formuliert sind. Vorschlag 7 scheint mir nicht gut, weil viele Leser vermutlich nicht wissen, was ein „Schütz“ ist. Am besteh geeignet ist nach meiner Einschätzung bisher Vorschlag 5. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:12, 12. Nov. 2020 (CET)

Die Teaser 1-4 sind unbrauchbar, weil sie Regel 2 unter Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Teaser widersprechen: "Ein Teaser beschränkt sich in der Wortwahl sinngemäß auf die Wörter und Begriffe, die auch im Artikel vorkommen.". --AxelHH (Diskussion) 22:43, 12. Nov. 2020 (CET)

Oh. Die Regel war mir noch nicht bekannt. Danke. Dann ziehe ich 1-4 als Vorschläge zurück. --Neitram ✉ 08:09, 13. Nov. 2020 (CET)

• Teaser 7 ist sowohl grammatisch als auch inhaltlich nicht ganz korrekt formuliert. Nicht der Schütz (als Gesamtes) glich einem Hinrichtungsinstrument, sondern die Konstruktion, an welcher die Schütztafel (der Schieber) aufgehängt war (ein "Galgen" im bautechnischen Sinn). Das wäre allerdings wohl zu lang für einen Teaser. --Neitram ✉ 15:59, 17. Nov. 2020 (CET)

Zudem: _Das_ Schütz Hozro (Diskussion) 12:18, 4. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag ohne Bild und Teaser #5 ausgewählt. Danke an den Autor für diesen Vorschlag. ※Lantus 21:01, 4. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Napoleonsbrücke (Gifhorn) (27. Oktober) (erl.)

Eine perfekt sanierte Brücke, die zum Steuerskandal mutierte. --AxelHH (Diskussion) 15:14, 7. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

• Die Gifhorner Napoleonsbrücke schaffte es in das Schwarzbuch des Steuerzahlerbundes.
• Die Sanierung der Gifhorner Napoleonsbrücke nahm der Steuerzahlerbund in sein jährliches Schwarzbuch auf.
• Die Gifhorner Napoleonsbrücke fand Aufnahme in das jährliche Schwarzbuch des Steuerzahlerbundes.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro - ein typisches Beispiel über den Konflikt Denkmalschutz versus Steuergeld versus Verkehrssicherungspflicht. --JuTe CLZ (Diskussion) 09:45, 10. Nov. 2020 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:57, 15. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser Nr. 1 --JuTe CLZ (Diskussion) 09:45, 10. Nov. 2020 (CET)
• Der Meinung bin ich auch. --bjs 10:19, 1. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zum Bild

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 8. Dez., mit Bild und erstem Teaservorschlag. JuTe CLZ hat es bereits sehr gut zusammengefasst, ein schönes Beispiel vom Spannungsfeld der Kulturbewahrung, dem (tatsächlichen oder vermeintlichen) Steuerirrsinn, unserer Empörungskultur und Scheinheiligkeit etc. Insofern ein gewohnt gelungener, schön mehrschichtiger Artikel. Info-Ping @AxelHH: Danke für diesen gelungenen Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:55, 7. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Margaret Herrick (14. November) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Hier ein Artikel zu Margaret Herrick. LG, --NiTen ^(Discworld) 14:57, 15. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Oscars haben ihren Namen möglicherweise wegen Margaret Herricks „Onkel Oscar“, der aber eigentlich ihr Cousin zweiten Grades war.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 8. Dezember, an zweiter Stelle mit dem einzigen Teaservorschlag. Eine in sich stimmige, kompakte Frauenbiografie, die m. E. eher mehr bietet als andere Sprachversionen und an dem es offenbar nichts grundlegend zu kritisieren gibt, daher als für morgen zur Ausgewogenheit noch fehlenden Personenartikel übernommen. Den teasernden "Oscar"-Aspekt finde ich im Artikel leider etwas knapp dargestellt, wenn auch anhand zweier englischsprachiger Artikel gut nachvollziehbar. Wenn keiner schneller ist, würde ich diesen Aspekt im Laufe des späteren Abends anhand der beiden Quellen sowie unter Rückgriff auf den Abschnitt "Oscar moniker" aus der en-Version noch etwas ausbauen, ggf. aus der Einleitung nach unten in den Fließtext verschieben oder als eigenen Abschnitt formulieren. Info-Ping @NiTenIchiRyu: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:41, 7. Dez. 2020 (CET)

@Roland Rattfink: vielen Dank für die Auswahl. Ich dachte schon, der Artikel missfällt aus irgendwelchen Gründen. :) Wir können uns gern auf der Diskussionsseite des Artikels über den eventuellen Ausbau des Oscar-Abschnittes austauschen. Ich hatte den Fakt ganz bewusst kurz gehalten, da vermutlich 99% der Leser (wenn der Artikel mal gerade nicht bei SG steht) über den Link in Oscar#Der Name zu Herrick finden werden. Da steht ja eigentlich alles, was man dazu wissen muss. Und nach eingehender Lektüre der vielen Quellen in dieser Causa bleibt das Fazit, dass der Namensgeber weiter unklar bleibt, aber Herrick die wahrscheinlichste bzw. populärste Namensgeberin ist. Den Artikel zu Sid Skolsky habe ich auch geschrieben. Ihm gebührt die Ehre dafür, den Namen durch seine Kolumne bekannt gemacht zu haben. So steht es auch auf oscars.org. Disney ist hier aus meiner Sicht nachrangig. Bleibt noch Bette Davis und gerade hier steht im englischen Artikel zu Herrick bequellt (kann ich aktuell leider nicht einsehen), dass Davis die Aussage diesbezüglich später widerrief. Insofern würde ich ihr ungern soviel Raum im Herrick-Artikel gewähren, d.h. die ganzen randständigen Fakten aus dem englischen Artikel eher nicht übernehmen. Eher würde ich gern die Aussage zu Davis im Oscar-Artikel konkretisieren. Und ich sehe Herricks Leistungen eher im Aufbau der Bibliothek der Academy und ihren Bemühungen, mit Kemp Niver die Paper Print Collection zu retten. Auch deswegen würde ich den Fakt nicht überstrapazieren. :) Aber ich bin gern offen für Vorschläge. LG, --NiTen ^(Discworld) 14:02, 7. Dez. 2020 (CET)

@NiTenIchiRyu: Ich denke, dass wir hier gar nicht weit auseinander liegen. Unnötige Redundanzen sollten natürlich vermieden werden und primär gehört die Geschichte um den Namen der kleinen Statue sicher in den Artikel Oscar. Und natürlich soll das inhaltliche Gleichgewicht zwischen ihrer maßgeblichen langjährigen beruflichen Tätigkeit und dem eher kuriosen Namensapekt zum Oscar nicht aus den Fugen geraten. Da reichen aus meiner Sicht vielleicht ein, zwei Sätze, dass die Urheberschaft für den Namen nach den Quellen nicht unumstritten ist und auch Bette Davies und der Journalist sie, ggf. nur zeitweilig, für sich in Anspruch nahmen, mit klarem Verweis auf den Abschnitt Oscar #Der Name. Vielleicht könnte man da auch mit der Vorlage:Hauptartikel unter Verweis auf Oscar #Der Name zur klaren Visualisierung arbeiten.

Worum es mir geht, ist, dass die HS-Leser morgen im Artikel selbst zumindest etwas mehr erfahren als das, was bereits im Teaser steht. Und dass es ihnen auch ohne Englischkenntnisse und ohne in die ENWs schauen zu müssen zugänglich ist. Erfahrungsgemäß werden morgen vielleicht 7.000 bis 15.000 Leser über die HS direkt auf den Personenartikel zugreifen, so dass m. E. eine kleine Ergänzung zum Namen "Oscar" mehr als sinnvoll ist. Wenn - wie Du nachvollziehbar mutmaßst - später die meisten Zugriffe auf den Personenartikel wieder vom Oscar-Artikel aus kommen werden, wäre vielleicht sogar darüber nachzudenken, nur für die zwei Tage der HS-Präsentation (plus etwas Nachlauf) punktuell etwas zu ergänzen, was danach wieder eingekürzt werden kann. Das wurde in der Vergangenheit bei HS-Präsentationen schon öfter gemacht, um dem Leser beim Teaseraspekt ein Springenmüssen in andere Artikel zu ersparen und damit ein Verbleiben im SG?-Artikel zu ermöglichen.

Dass ich erst am späteren Abend daran arbeiten würde, liegt allein an meiner bis dahin knappen verfügbaren Zeit (und dass ich mich etwas Einlesen müsste bzw. will). Es ist also kein Hinweis darauf, dass da etwas Größeres von mir käme oder ich solches von Dritten erwarten würde. Dir als Hauptautor steht da natürlich der Vorrang zu. Viele Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:15, 7. Dez. 2020 (CET)

@Roland Rattfink: Alles klar, dann sind wir ja einer Meinung. Ich vertraue dir da schon aus langjähriger Erfahrung mit deinen Edits. :) Ich wollte nur kurz zur Einordnung anmerken, warum ich den Fakt so knapp dargestellt habe. Ergänze gern, was du für sinnvoll hältst. Ich schaue dann später noch mal drauf. Danke und LG, --NiTen ^(Discworld) 15:23, 7. Dez. 2020 (CET)

@NiTenIchiRyu: Alles klar, danke für das Vertrauen, ich werde mich drum kümmern und etwas Kurzes einpflegen. Aber bitte nicht wundern, wenn es wegen RL/Vereinsarbeit/Sport bis 22:30 Uhr oder sogar 23:00 Uhr dauert ...  ;-) , --Roland Rattfink (Diskussion) 15:32, 7. Dez. 2020 (CET)

@Roland Rattfink: Kein Problem, bei mir kann es wegen Job/Familie/Freizeit auch gern mal spät werden. :) LG, --NiTen ^(Discworld) 16:36, 7. Dez. 2020 (CET)

@NiTenIchiRyu: Ich habe die geteaserte Aussage jetzt im Artikel weitgehend in den Hauptabschnitt „Leben“ verlagert und mit Verweis auf Oscar #Der Name die alternativen Sichtweisen kurz angesprochen. Ich denke, dass so allen Interessen Rechnung getragen ist: Der von der HS kommende Leser findet im Artikel kurz und knapp mit weiterführenden Hinweisen ergänzende Informationen und dennoch bleibt m. E. eine sachgerechte Gewichtung zu ihrem herkömmlichen Wirken gewahrt. Die Ergänzung macht nur rund 650 Byte, mithin etwa 10% des bisherigen Umfangs, aus. Ich hoffe, dass das so auch in Deinem Interesse ist; ggf. kann es noch bis 24:00 Uhr und ggf. auch danach noch umgestaltet werden; dank Snooker und NFL-Football bin ich noch bis ca. 1:00 Uhr online. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 23:17, 7. Dez. 2020 (CET)

@Roland Rattfink: Danke, das passt so. Ggf. werde ich später irgendwann noch mal daran rumfrickeln, aber für morgen ist das in Ordnung. LG und Danke, --NiTen ^(Discworld) 23:24, 7. Dez. 2020 (CET)

Vorschlag: Gregorius Maurus (7. November) (erl.)

Ein Artikel aus der Artikelwerkstatt von elya über einen bislang in der Wikipedia übersehenen kölnischen Heiligen. elya und ich haben zur Entstehung des Artikels ein kleines Video gemacht. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:05, 11. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Weil sich Gregorius Maurus in Köln weigerte, Christen zu verfolgen, wurde er hingerichtet. (AR)
2. Gregorius Maurus und seine Begleiter erschienen dem Erzbischof Anno von Köln im Traum, der daraufhin dessen Gebeine bei Ausbauarbeiten unter der Kirche St. Gereon fand. (AR)
   1. (kürzer:) Erst züchtigte Gregorius Maurus den Erzbischof von Köln, dann fand dieser die Gebeine des Heiligen.
3. Der schwarze Afrikaner Gregorius Maurus ist Mitpatron der Kölner Kirche St. Gereon und Namensgeber der Kölner Mohrenstraße. (AR)
4. (oder ganz sachlich:) Die Kölner Mohrenstraße geht auf den Heiligen Gregorius Maurus zurück.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 08:08, 11. Nov. 2020 (CET)
•  Pro -- Guter Artikel. Auch die Liste der bildlichen Darstellungen des Heiligen ist gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:45, 11. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Bild, Teaser 2 (kurz) und Dank und Gruss an elya – Ich nehme den Mohren, da die Verbindung mit dem Schwarzbuch Loriot vlt. gefallen hätte. Zudem hatten wir jetzt an zwei Tagen drei Bauwerke und gestern eine Frau. – In dem Film hätte ja noch Gereon K. mitspielen können ... --1rhb (Diskussion) 15:25, 8. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Loriots 60. Geburtstag (12. November) (erl.)

Mein Loriot-Artikel im Geburtsmonat des Humoristen ist seine erste Geburtstagsshow. --Redrobsche (Diskussion) 21:10, 16. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Loriots 60. Geburtstag wurde groß gefeiert. (Redrobsche)
2. Loriots 60. Geburtstag endet in einem großen Finale. (Redrobsche)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:10, 17. Nov. 2020 (CET)
•  Pro --Carolin 18:53, 19. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Teaser 2 und Dank an Redrobsche – 27 Tage nach seinem Geburtstag und 15 Tage vor dem Mehr-Lametta-Termin ist morgen Loriot dran. --1rhb (Diskussion) 15:34, 8. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Chanukkaleuchter der Familie Posner (26. Oktober), Terminwunsch 11. Dezember 2020

Hallo miteinander! Den Artikel Chanukkaleuchter der Familie Posner habe ich vor zwei Wochen geschrieben, nachdem mir ein alter und zurückgelegter Zeitungsbericht in die Hände gefallen ist. Mit Blick auf das bevorstehende Chanukka fände ich ihn, trotz fehlender Fotos, ganz brauchbar für "Schon gewusst". Das historische Foto gibt es übrigens in "Commons", aber es kann wohl in Deutschland nicht genutzt werden. Zum Terminwunsch: Chanukka ist in diesem Jahr vom 11. bis zum 18. Dezember. Das Entzünden der Lichter findet aber jeweils am Vorabend statt, also geht das Fest vom Sonnenuntergang des 10. Dezember bis zum Sonnenuntergang des 18. Dezember. Mit dem Terminwunsch 11. Dezember ist der folgende Sabbat (12. Dezember) als zweiter Tag mit dabei. Ich klebe nicht an dem Datum, 10. Dezember ist auch OK. --Avigdor Blaustein (Diskussion) 12:08, 8. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. „Juda verrecke“ die Fahne spricht –
   „Juda lebt ewig!“ erwidert das Licht.
2. „Juda lebt ewig!“ erwidert das Licht. (ef) gemäß Beritas Vorschlag
3. Jährlich kommt der Chanukkaleuchter der Familie Posner zurück. (c.)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu #1: Vielleicht sollte man lieber nur den zweiten Teil verwenden, wie das auch das unter Literatur angegebene Buch es tut, also „... ‚Juda lebt ewig!‘ erwidert das Licht“.--Berita (Diskussion) 13:09, 13. Nov. 2020 (CET)
• pro, vorausgesetzt es ist nicht der Teaser #1. Ich habe nun auch einen Teaser #3 vorgeschlagen, angelehnt an die letzten zwei Sätze des Artikels. --Carolin 17:19, 28. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Freitag mit dem dritten Teaser. Info-@Avigdor Blaustein: Danke für den Artikel. --Itti 17:40, 9. Dez. 2020 (CET)

Vorschlag: Dettelbacher Stadtbefestigung (4. November) (erl.)

Benutzer:Monandowitsch als Autor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 12:51, 7. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

• Trotz der Dettelbacher Stadtbefestigung öffnete die Bevölkerung 1631 den Schweden kampflos ihre Stadt.
• Trotz der Dettelbacher Stadtbefestigung ergab sich die Bevölkerung 1631 kampflos den Schweden.
• Die Dettelbacher Stadtbefestigung verfügte einst über 50 Türme.
• Der Fremdenverkehr trug zum Erhalt der Dettelbacher Stadtbefestigung bei.
• Von der Dettelbacher Stadtbefestigung sind noch weite Teile erhalten. (bjs)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:43, 7. Nov. 2020 (CET)
•  Pro --bjs 07:57, 30. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Hätte ich heute ausgewählt, aber vier historische Bauwerke an drei Tagen ... --1rhb (Diskussion) 15:54, 8. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Für Teaser 3 (fränkisches Carcarsonne hat leider ein anderer Ort gekapert) --1rhb (Diskussion) 15:54, 8. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zum Bild

Ich würde das erste Bild aus dem Artikel nehmen – rechteckiges Haus auf rundem Turm hat was --1rhb (Diskussion) 15:54, 8. Dez. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. mit Teaser 4 und dem zweiten Bild für Freitag. Info-@Monandowitsch, AxelHH: Danke für Artikel und Vorschlag. Ich würde aber auch das erste Bild im Artikel bevorzugen. Wenn ihr es tauschen möchtet, nur zu. Viele Grüße --Itti 17:40, 9. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Sisterdale (16. November) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Teaservorschläge

1. Sisterdale galt als der „Salon inmitten des deutschen Texas“. --Concord (Diskussion) 15:34, 16. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, und guter Teaser (=1.). --Carolin 18:56, 19. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag an 1. Stelle und mit erstem Teaser. Dank an Concord fuer den interessanten Artikel. Belladonna Elixierschmiede 09:29, 9. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Gemeinsam Leben Lernen (17. November) (erl.)

Gestern kam ich während einer Recherche zum Thema Wohngemeinschaften auf ein besonderes Thema: In der „integrativen WG“ leben Menschen mit und ohne Behinderung zusammen, teilen sich den Alltag und den Urlaub. Studenten leben mietfrei, ihre Mitbewohner mit Behinderung erhalten bei Bedarf auch mitten in der Nacht ihre Hilfe. (Mehr Information, auch Anekdotisches, steht in den angegebenen Quellen, u. a. [1].) --Carolin 22:23, 17. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. In den 1980ern gründete der Verein Gemeinsam Leben Lernen eine WG, wo nun seit über 30 Jahren Inklusion gelebt wird.
2. Seit mehr als 30 Jahren wollen Menschen in einer WG Gemeinsam Leben Lernen.

Meinungen zum Vorschlag

~  Pro Eine Frage zu einem Satz steht auf der Diskussionsseite. Lothar Spurzem (Diskussion) 23:16, 17. Nov. 2020 (CET) – Danke, ist korrigiert. --Carolin 00:42, 18. Nov. 2020 (CET)

•  Pro Interessantes, wichtiges Thema, schön aufbereitet. Das ist gut für die Hauptseite!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:42, 19. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag an 2. Stelle und mit zweitem Teaser. Dank an Carolin fuer den interessanten Artikel, der sich einem wenig in Wikipedia vertretenen Themenbereich widmet. Belladonna Elixierschmiede 09:25, 9. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Mesopotamischer Damhirsch (21. November) (erl.)

Diese hübsche Hirschart galt lange als Unterart des Damhirsches. Heute kommen etwa 1.100 Exemplare im Iran und in Israel vor. Interessant finde ich vor allem die jahrtausende alte Interaktion mit Menschen. --Melly42 (Diskussion) 18:33, 22. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Mesopotamische Damhirsch wurde im 15. Jahrhundert auf Zypern ausgerottet, nachdem er dort 6000 Jahre als Fleischquelle gedient hatte.
2. 1880 gelang im Londoner Zoo die Welterstzucht des Mesopotamischen Damhirsches.
3. Der Mesopotamische Damhirsch diente bis ins 15. Jahrhundert auf Zypern als Fleischquelle. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:29, 22. Nov. 2020 (CET)
•  Pro --Elfabso (Diskussion) 19:40, 22. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 2: Dass 1880 die Erstzucht des Mesopotamischen Damhirschs gelang, steht im Widerspruch zum Artikel. Dort heißt es nämlich, dass es die Tiere vor 400.000 Jahren schon gab. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:29, 22. Nov. 2020 (CET)

Ich kann keinen Widerspruch erkennen, Zucht hat immer etwas mit menschlicher Einflussnahme zu tun. Hier vermehrten sie sich das erste Mal in menschlicher Obhut. --Elfabso (Diskussion) 19:40, 22. Nov. 2020 (CET)

Danke für die Belehrung. Aus dem Teaser geht das allerdings so, wie jetzt dargelegt (und wie ich es auch vermutet hatte), nicht hervor. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:44, 22. Nov. 2020 (CET)

Mit Erstzucht ist prinzipiell eine Vermehrung in menschlicher Obhut gemeint. --Melly42 (Diskussion) 19:53, 22. Nov. 2020 (CET)

Das wissen aber viele Wikipedia-Leser wahrscheinlich nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:38, 22. Nov. 2020 (CET)

Deshalb steht ja auch Londoner Zoo dabei. Und Zoo heisst menschliche Obhut --Melly42 (Diskussion) 21:00, 22. Nov. 2020 (CET)

• Verkürzte Variante zu Teaser 1 eingefügt. --Elfabso (Diskussion) 20:58, 26. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Bildervorschlägen

• Ein Bild wäre schön. --Elfabso (Diskussion) 19:43, 22. Nov. 2020 (CET)

Ich hätte gerne das Foto aus der Taxobox genommen, aber irgendwie ist mir die Bildgröße zu klein. --Melly42 (Diskussion) 19:51, 22. Nov. 2020 (CET)

Ich schau mal in Commons, ob das etwas bracubares zu finden ist. --Elfabso (Diskussion) 19:52, 22. Nov. 2020 (CET)

Das Augenbild in der Mitte gefällt mir. --Melly42 (Diskussion) 21:01, 22. Nov. 2020 (CET)

Das Augenbild zeigt den Kopf eines Bambis und vom Tier selbst wenig. --Schonwissen (Diskussion) 18:37, 24. Nov. 2020 (CET)

 Info: Es lief parallel eine KLA-Kandidatur, die ich gerade mit lesenswert ausgewertet habe. Wenn mich nicht alles täuscht, dann hier erl.! MfG--Krib (Diskussion) 15:49, 9. Dez. 2020 (CET)

Korrekt. Hier ist nach den geltenden Regeln keine Plattform für lesenswerte oder exzellente Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 17:41, 9. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aus formalen Gründen --Dk0704 (Diskussion) 17:41, 9. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Medien in Deutschland (19. November) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Artikel zur Medienlandschaft in Deutschland --Kim Holger Kelting • Diskussion 21:10, 19. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Zu den Medien in Deutschland gehören verschiedene Formate wie Radio, Fernsehen, Zeitungen und Zeitschriften.

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra Diese zusammenhangslose Aneinanderreihung von Einzelinformationen ist sicher nichts für die Hauptseite. Innerhalb von sieben Sätzen die Bravo, die Springer-Affäre, das ZDF und die Dritten, das Farbfernsehen, die Studentenunruhen und die Emma abzuhandeln ist schon sehr sportlich. --Redrobsche (Diskussion) 21:39, 19. Nov. 2020 (CET)
• Das Lemma gibt extrem viel her, Potenzial ungenutzt. Oberflächlicher Artikel, das Thema wäre (nicht in dem Zustand) für einen Schreibwettbewerb geeignet. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 22:14, 19. Nov. 2020 (CET)

Ok. Ich weiß, dass der Artikel ausbaufähig ist. --Kim Holger Kelting • Diskussion 22:20, 19. Nov. 2020 (CET)

Demnach ist die Bewerbung für „Schon gewusst?“ verfrüht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:47, 19. Nov. 2020 (CET)

• Ein Überblicksartikel als Aneinanderreihung bekannter Fakten, die sich alle schon mal irgendwo hier in der Wikipedia wiederfinden. Einiges, allem voran die Liste der TV-Sender, ist redundant. Die Gleichschaltung und Rolle der Medien im Propagandaapparat der Nationalsozialisten 1933 bis 1945 ist zwingend zu vertiefen und auszubauen, die paar Sätze können so unreflektiert für sich nicht stehen bleiben. Kein Wort auch zu Wochenschauen, die über Jahrzehnte ein Medium und wichtigster Zugang zu Nachrichten waren. Auch Onlinemedien werden nur kurz angerissen. Sicherlich, nach entsprechendem Ausbau, ein sinnvoller und interessanter Überblicksartikel, aber er ist 1. zu unfertig und bietet 2. nichts im Sinne von "Schon gewusst?". Deshalb leider  Kontra, nichts für ungut. Ein Tipp: Hol Dir Unterstützung bei der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen. --Dk0704 (Diskussion) 06:48, 20. Nov. 2020 (CET)
• Drittes  Kontra, ich sehe hier leider keine Besonderheiten, die für die Präsentation genutzt werden können. (siehe auch den bisherigen Teaservorschlag) --Elfabso (Diskussion) 22:41, 10. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ach nee, sag bloß. Also das ist doch wirklich belanglos. Natürlich gehören die zu den Medien in Deutschland, das sind halt Medien. Für welches Land träfe das denn nicht zu? Das sagt also doch überhaupt nichts Spezifisches für Deutschland. --Blobstar (Diskussion) 21:18, 19. Nov. 2020 (CET)

Mir fiel jetzt nichts anderes ein. --Kim Holger Kelting • Diskussion 22:22, 19. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gemäß 6-Augen-Regel mit drittem Kontra-Votum und ohne Pro keine Präsentation Elfabso (Diskussion) 22:41, 10. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Albertsons Stadium (10. November) (erl.)

Vielleicht interessant: Meines Wissen das erste Stadion, bei dem jemand auf die Idee kam, dass Kunstrasen nicht grün sein muss. Vielleicht hat jemand einen besseren Teaservorschlag, ich bin da unkreativ. --Icodense 13:09, 10. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Rasen im Albertsons Stadium ist blau.
2. Im Albertsons Stadium wird American Football auf Schlumpf-Rasen gespielt. (Maddl)
3. Das Neugestaltung des Albertsons Stadium setzte durch, dass Kunstrasen nicht immer grün sein muss. (dk)
4. Gelegentlich verwechseln Gänse das Albertsons Stadium mit einem See.
5. …

Meinungen zum Vorschlag

• Definitiv  Pro Artikel. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:19, 17. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Habe einen Teaservorschlag ergänzt. Der ist zwar ziemlich boulevardesk (also der Teaser von mir, nicht der Artikel), aber mich würde er zum Lesen animieren. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:19, 17. Nov. 2020 (CET)
• Teaser 2 geht leider nicht weil Schlümpfe im Artikel nicht erwähnt werden. Teaser 1 hingegen ist, v.a. in Verbindung mit dem Bild, etwas nichtssagend. --Dk0704 (Diskussion) 15:46, 17. Nov. 2020 (CET)

Doch, im Abschnitt Triva steht Aufgrund der blauen Farbe erhielt das Stadion den Spitznamen Smurf Turf (englisch für Schlumpf-Rasen). Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 16:00, 17. Nov. 2020 (CET)

• Ich hab mal noch einen Vorschlag ergänzt. --Icodense 13:31, 26. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Was man nicht alles schützen kann in den USA. Grotesk. Grund genug, dies am 12.12.2020 zu präsentieren. Vielen Dank an Icodense für diesen Artikel. Joel1272 (Diskussion) 06:51, 11. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Blue Canary (13. November) (erl.)

Die Idee zu dem Artikel – und dem Vorschlag auch für diese Seite – kam mir, weil ich es sehr ungewöhnlich (und mal wirklich international) finde, dass ein Lied mit einem englischen Titel in italienischer Sprache gesungen ist, aber besonders in Russland bekannt ist (das zeigt ja auch die Tatsache, dass es weder in EN noch in IT einen Artikel gibt, aber in RU). --Chivista (Diskussion) 22:34, 13. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Warum das Lied Blue Canary in seiner italienischen Version heute vor allem in Russland populär ist.
2. Die italienische Fassung von Blue Canary ist heute vor allem in Russland populär. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Gemessen an anderen in letzter Zeit vorgestellten Artikeln über Lieder ist Blue Canary noch ausbaufähig. Die Aussagen über den Text sind sehr knapp. Interessant wäre es auch zu erfahren, inwieweit die Übersetzungen den Inhalt des Originals treffen. Über die Musik ist bislang nichts zu erfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:00, 13. Nov. 2020 (CET)
• Abwartend, wie Vorredner. Die qualitative Messlatte für Liedartikel liegt in den letzten Wochen recht hoch, dieser Artikel erreicht sie (noch) nicht. Mehr zum Inhalt und zur Struktur und Melodie des Liedes wäre wünschenswert. --Dk0704 (Diskussion) 13:43, 14. Nov. 2020 (CET)
• Kurze Erläuterung zu meinem Antrag und den „abwartenden“ Kommentaren: Mir war nicht bekannt, dass die Messlatte für Lieder ziemlich hoch hängt und insbesondere auch die Musik selbst näher zu erläutern wäre. Da ich in dieser Hinsicht nicht wirklich fit bin, würde ich den Antrag aus meiner Sicht schon heute zurückziehen. Vielleicht mag man ihn noch 7 Tage stehen lassen, falls jemand mit mehr musikalischer Befugnis Interesse daran hätte, den Artikel entsprechend zu ergänzen? Falls da innerhalb von 7 Tagen nichts geschieht, kann mein Antrag gerne gelöscht werden. Das zumindest wäre mein Vorschlag.--Chivista (Diskussion) 14:07, 14. Nov. 2020 (CET)
• Von mir ein  Pro: Sicherlich wären mehr Details zum Text, der Musik (Rhythmus, Melodie, Besetzung etc.) oder eventuellen Chartplatzierungen/Verkaufszahlen schön, ja wünschenswert, aber hier m. E. kein Muss für eine HS-Präsentation. Bekanntheit (und damit Relevanz) hat das Lied durch seine Internationalität, seine Verbreitung und die Vielfalt der Versionen. Und dies stellt der Artikel fokussiert dar, was ihn für einen HS-Leser - auch bei Vergleich mit den umfangreicheren, weitergehenden, anspruchsvolleren Musikartikeln der jüngeren Zeit hier - durchaus interessant machen könnte. Zudem haben wir m. E. aktuell relativ wenige Vorschläge ohne Bild, dafür einige recht lange Artikel in der Pipeline mit schönen, m. E. unverzichtbaren Bildern; da könnte dieser kürzere Artikel einen guten Ausgleich, eine prima Ergänzung sein. Wegen der bisherigen abwartend-Voten wollte ich ihn jedoch nicht ohne weitere Stimmen schon für Dienstag übernehmen, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:04, 7. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 1: Der Teaser sollte nicht als Nebensatz formuliert sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:45, 13. Nov. 2020 (CET)
• Nr. 2 passt gut, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:04, 7. Dez. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 13. Dezember, mit Teaser 2, Info-@Chivista: Danke für diesen kleinen Artikel über ein mir unbekanntes Lied, der in einem Kulturschwerpunkt mit einem Gemälde erscheint, zumal für die meisten Leser in dieser Zeit die Kultur leider nicht greifbar ist. Ich erkenne zwar auch, dass dieser Artikel ein gewisses Ausbaupotential hat, folge aber der Einschätzung von Roland Rattfink. Die für den Teaser interessanten Punkte sind mMn ausreichend dargestellt. Elfabso (Diskussion) 18:16, 11. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Zwei Frauen am Berg (14. November) (erl.)

Frühwerk von Franz Marc, als er noch Menschen malte. --bjs 17:49, 15. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. In Zwei Frauen am Berg malte Franz Marc zwei befreundete Malerinnen auf einer Alm.
2. In Zwei Frauen am Berg malte Franz Marc seine beiden Ehefrauen auf einer Alm.
3. Die Zwei Frauen am Berg waren befreundete Malerinnen und Franz Marcs Ehefrauen. (BS)
4. Die von Franz Marc gemalten Zwei Frauen am Berg waren selber auch Malerinnen. (BS)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• M.E. dürfte der zweite Teaser mehr Interessenten anziehen und daher würde ich persönlich zu diesem tendieren. --Chivista (Diskussion) 18:09, 15. Nov. 2020 (CET)
• Ich bevorzuge auch den zweiten Teaser. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 18:36, 20. Nov. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 13. Dezember, mit Bild und Teaser 2, Info-@Bjs: danke für diesen schönen Artikel und über ein schönes Gemälde! Elfabso (Diskussion) 18:01, 11. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Gestreifte Thai-Vogelspinne (16. November) (erl.)

Dieser Artikel ist auch ein Kanidat für den Asiatischen Monat. Wer in Südostasien einen preiswerten Snack erwerben will, der wird in vielleicht schnell auf frittierte zum Verkauf angebotene Exemplare der Gestreiften Thai-Vogelspinne stoßen. Heute insbesondere in Kambodscha eine gängige Delikatesse, war die gebratene Spinne wohl eins ein Notessen der ländlichen Bevölkerung des Landes zur Zeit der Roten Khmer, um der damaligen Nahrungsknappheit entgegenzuwirken. --Prianteltix (Diskussion) 08:58, 16. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Gestreifte Thai-Vogelspinne gilt in Thailand und Kambodscha als Delikatesse. (Prianteltix)
2. Die Gestreifte Thai-Vogelspinne wird in Thailand und Kambodscha als gebratene Spinne serviert. (Prianteltix)
3. Die Gestreifte Thai-Vogelspinne diente wahrscheinlich als Notessen der ländlichen Bevölkerung Kambodschas zur Zeit der Roten Khmer. (Prianteltix)
4. Um der Nahrungsknappheit in den ländlichen Regionen Kambodschas während der Roten Khmer entgegenzuwirken, griff man vermutlich auf die Gestreifte Thai-Vogelspinne zurück. (Prianteltix)
5. Die Gestreifte Thai-Vogelspinne wird größtenteils im noch lebenden Zustand zubereitet. (Prianteltix)
6. Bevor sie gegessen wird, werden der Gestreiften Thai-Vogelspinne die Fänge entfernt, die Spinne dann in Glutamat, Salz und Zucker gewälzt und schlussendlich mit Knoblauch gebraten. (Prianteltix)
7. Ab wann die Gestreifte Thai-Vogelspinne servierfertig ist, wird an der Konsistenz der Beine ausgemacht. (Prianteltix)
8. Berichten zufolge soll die Gestreifte Thai-Vogelspinne wie eine Mischung aus Huhn und Kabeljau schmecken. (Prianteltix)
9. …

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• #8 finde ich gut --Elfabso (Diskussion) 21:18, 26. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Bildern

• Finde ich beide unglücklich. Einmal ist ein unnötiger Teller drauf und die Spinne kaum erkennbar und beim anderen Foto ist der strohige Hintergrund zu unruhig. --AxelHH (Diskussion) 21:26, 18. Nov. 2020 (CET)

  Es gibt leider auf Commons keine anderen. Glaubst du, dass zumindest eines der Bilder durch Nachbearbeitung brauchbarer wird? --Prianteltix (Diskussion) 10:28, 19. Nov. 2020 (CET)

• Leider nein. --AxelHH (Diskussion) 12:01, 19. Nov. 2020 (CET)

  Das Foto mit dem Stroh im Hintergrund finde ich OK. So wird es halt ein Suchbild. --Carolin 18:58, 19. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag eingetragen mit Bild und leicht verändertem Teaser #7. Danke an den Autor. ※Lantus 22:15, 11. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Greg Garrison (16. November 2020) (erl.)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier der Vorschlag eines Artikels zu einem einflussreichen US-amerikanischen TV-Produzenten und -regisseur, der hierzulande wahrscheinlich weitgehend unbekannt ist, in der nordamerikanischen Fernsehlandschaft der 1960er- und 1970er-Jahre aber deutliche Spuren hinterlassen hat. Das, was ihn bekannt gemacht hat, ist wohl in allererster Linie seine Fernseharbeit für und mit Dean Martin (den kennt heute wahrscheinlich auch kaum noch jemand...), deren Ablauf außerordentlich abenteuerlich gewesen sein muss. Ich habe versucht, das Besondere daran in dem Artikel zu beschreiben. Ich denke, dass es sinnvoll ist, beim Teaser auch an diesen Aspekt anzuknüpfen. Würde mich freuen, wenn der Artikel gefällt. Gruß in die Runde.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 14:38, 16. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Greg Garrison sorgte dafür, dass Dean Martin nicht viel arbeiten musste. (MvdE)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Über Greg Garrison selbst ist zwar nicht allzu viel zu erfahren. Dafür aber sind die Einblicke in seine Arbeit mit Dean Martin und in die Show-Welt, die er dem Fernsehpublikum vorgaukelte, umso interessanter. Sehr guter Artikel für „Schon gewusst?“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:11, 16. Nov. 2020 (CET)
•  Pro interessantes Stück US-Fernseh-Geschichte --Dk0704 (Diskussion) 12:28, 23. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Matthias v.d. Elbe für diesen Artikel, der am 12.12.2020 auf der Startseite erscheint. Joel1272 (Diskussion) 06:53, 11. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Martin Naylor (18. November) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Teaservorschläge

1. Martin Naylor machte aus einem Pullover und einem Stock Kunst. --Sinuhe20 (Diskussion) 14:10, 18. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag, 14.12. wie vorgeschlagen eingetragen. ※Lantus 22:20, 11. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Geoplana (6. November) (erl.)

Ein Artikel über eine Wurmgattung, die von Zoologen durch Ausgliederungen und Neuentdeckungen mermals neu zusammengestellt wurde. Bei dem Artikel handelt es sich um eine Übersetzung. Derzeit ist der Artikel voller Rotlinks, es handelt sich leider um ein Thema, bei dem ich gerade etwas allein auf weiter Flur arbeite, ein paar arbeite in der nächsten Zeit noch ab. --Elfabso (Diskussion) 16:01, 7. Nov. 2020 (CET)

Viel Spaß bei rund 85 Rotlinks. --AxelHH (Diskussion) 16:41, 7. Nov. 2020 (CET)

Ein paar sind nicht alle, ich kümmere mich gerade um mehrere Rotlinks im Fließtext. --Elfabso (Diskussion) 16:49, 7. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Typusart von Geoplana wurde von Charles Darwin unter anderem Namen beschrieben. (ef)
2. Genetische Untersuchungen zeigten, dass einige Arten nicht zur Gattung Geoplana gehörten. (ef)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Meines Erachtens sollte in dem Artikel etwas mehr über das Tier gesagt werden, zum Beispiel gleich in der Einleitung, dass es ein Wurm ist. Man erfährt zwar, dass die eine Art mehrere, die andere aber zwei Augen hat, auch der ausstreckbare Penis ist erwähnt, aber fast alles andere erscheint mir eher verwirrend als informativ. Vielleicht lässt sich an dem Artikel noch arbeiten, bevor er auf der Hauptseite präsentiert wird. Was die Rotlinks betrifft, frage ich mich, ob die lange Liste gebraucht wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:17, 7. Nov. 2020 (CET)

@Spurzem: Ich habe die Plattwürmer in der Einleitung ergänzt. Zu den Merkmalen würde ich nichts ergänzen wollen, aus dem Grund, dass es sich hier um allgemeingültige Merkmale für alle Arten der Gattung handelt (nicht nur um eine Art), deshalb können greifbare Merkmale wie Färbung oder Größe nicht angegeben werden. Die rote Liste muss auch leider sein, da in Gattungartikeln alle zugehörigen Arten (und die vorher assozierten Arten, denen noch eine neue Zuordnung fehlt) aufgelistet werden (ich könnte aber damit leben, wenn die Liste für die Präsentation einfach geschwärzt wird, da ich an die Arten in naher Zukunft nicht herangehen werde (mir fehlt leider aktuell der Zugriff auf die Hauptquelle für die Arten und ihre Beschreibung). Im Fließtext komme ich gut voran, zu bläuen. Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 15:23, 10. Nov. 2020 (CET)

 Info:1415 Rotlinks (Fließtext und Taxobox) gebläut, und der letzte geplante (Bipalium) fast fertig. --Elfabso (Diskussion) 00:33, 7. Dez. 2020 (CET)

• Ich verstehe nicht, warum das Lemma kursiv geschrieben werden muss. ※Lantus 21:50, 11. Dez. 2020 (CET)

Das ist bei der wissenschaftlichen Namen von Lebewesen auf der Art- und Gattungsebene eine Nomenklaturregel (siehe hier). --Elfabso (Diskussion) 21:58, 11. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anklang findet der Artikel nicht, stattdessen oben bei den Terminen ein anderer, sprachlich allgeminverständlicherer Artikel Elfabso (Diskussion) 23:40, 13. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Sam Pilgrim (18. November) (erl.)

Portrait von Sam Pilgrim

Eine sehr talentierte und manchmal auch ein bisschen durchgeknallte Persönlichkeit aus der Bikerszene. Räumt regelmässig bei Wettkämpfen ab und erreicht mit seinem YouTube-Kanal Millionen von Menschen. --Nachtbold (Diskussion) 00:02, 19. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Sam Pilgrims Markenzeichen ist seine Zahnlücke. (NB)
2. Als Sam Pilgrims Schulzeit zu Ende ging war er bereits Profisportler. (NB)
3. Eine Ausgabe des Sportmagazins Mountain Biking UK veränderte Sam Pilgrims Leben. (NB)
4. Sam Pilgrim gilt als Pionier des E-Mountainbike. (NB)

Meinungen zum Vorschlag

• Originelle Person, aber mit 14 Sätzen recht kurzer Artikel. --AxelHH (Diskussion) 01:36, 19. Nov. 2020 (CET)
• Wirklich arg knapp; schade. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:10, 19. Nov. 2020 (CET)

• Danke für die Rückmeldungen! Inzwischen ist der Artikel noch ein wenig gewachsen. --Nachtbold (Diskussion) 04:22, 23. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 15. Dezember 2020, mit Bild und dem ersten Teaservorschlag. Ein herrlich durchgeknallter Typ, der mir bislang unbekannt war und der scheinbar nicht „erwachsen“ werden will, und manche mögen sagen: „So ein Gesicht kann nur eine Mutter lieben.“ Dazu ein Teaser, der wenig verrät und dadurch neugierig machen sollte. Mir reichen ja die Trails rauf und runter an der Ahr, dem Siebengebirge oder der Hohen Acht (und das Wissen, dass meine Fähigkeiten der limitierende Faktor sind), aber was der Knabe mit dem Bike anstellt, ist schier unfassbar: Allein der fünfminütige Urban MTB Downhill Run durch Medellin – haarsträubend und genial zugleich, einfach sehenswert! Dank Sporterfolgen und unglaublich hoher Abrufzahlen im Web als Person zweifellos relevant. Ja, der Artikel ist vergleichsweise kurz, aber diese Form des Sports / der Unterhaltung ist bei uns selten vertreten und dadurch auch schwer auszuweiten und mit anderen Artikeln zu verknüpfen, quasi eine Welt für sich, kultig, etwas für die Jugend, und auch die englischsprachige Version kann da kaum mehr bieten. Zwar ausbaubar, aber hier zählt ohnehin vor allem das optische Erleben, das über die weiterführenden Links m. E. gut erschließbar ist. Info-Ping @Nachtbold: Danke für diese interessante Biografie zu einer ungewöhnlichen Persönlichkeit und den Artikelvorschlag hier. Da werden bei mir Erinnerungen an die späten 80er-Jahre und mein „RS Nutcracker“-MTB wach (das hieß wirklich so …). --Roland Rattfink (Diskussion) 14:42, 14. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Ein Sommer zum Verlieben (14. November) (erl.)

Hallo, hier noch ein Filmvorschlag für diese Kategorie. Clibenfoart (Diskussion) 13:42, 20. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

• Obwohl der Film Ein Sommer zum Verlieben lange in der westlichen Welt kaum sehbar war, landete er auf mehreren Kritikerlisten der besten Filme der 1990er-Jahre.
• Bis Ein Sommer zum Verlieben in Europa und den USA breitere Aufmerksamkeit erhielt, dauerte es rund 20 Jahre.
• Seinen englischen Filmtitel A Brighter Summer Day erhielt Ein Sommer zum Verlieben durch ein Lied von Elvis Presley.
• Der vierstündige Film Ein Sommer zum Verlieben hat über 100 Sprechrollen und zeichnet ein Panorama der taiwanesischen Gesellschaft.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, interessanter und fundierter Artikel.--Gustav (Diskussion) 13:06, 21. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 15. Dezember 2020, an zweiter Stelle mit dem sprachlich geringfügig modifizierten ersten Teaservorschlag. Zur Jugendkultur (dem Freeride-Mountainbiker) etwas konventionellere (Kino-)Kultur aus einem bei uns selten vertretenen Land. Der Teaser ist zwar etwas länger, sollte aber einige Leser durch die Frage neugierig machen, warum der Film bei uns längere Zeit nahezu unbekannt blieb. Info-Ping @Clibenfoart: Danke für den fundierten Artikel und dessen Vorstellung hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:56, 14. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Werkbahn des Eilenburger Chemiewerks (11. November 2020), Terminwunsch 16. Dezember 2020 (erl.)

Hallo, ich möchte euch den oben stehenden Artikel vorschlagen. Er entstand als Auslagerung und nach deutlicher Erweiterung aus dem Artikel Eilenburger Chemiewerk. Am 16. Dezember jährt sich die Betriebseinstellung der Werkbahn zum 22. Mal. Das nebenstehende Bild könnte optional beigegeben werden. Gruß, Johannes Diskussion 23:23, 24. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Vor 22 Jahren fuhr im Eilenburger Chemiewerk der letzte Zug.
2. 106 Jahre gingen chemische Produkte aus Eilenburg per Bahn in die Welt.
3. Die Werkbahn des Eilenburger Chemiewerks war rund um die Uhr im Einsatz.
4. Wegen der Explosionsgefahr fuhren im Eilenburger Chemiewerk hauptsächlich Dampfspeicherlokomotiven.

Meinungen zum Vorschlag

• Von mir ein  Pro: Auf mich wirkt der Artikel – ohne Bahnspezialist zu sein – sehr „wertig“, umfassender Ausbau ggü. dem Abschnitt im Artikel zum Chemiewerk, auf der Disk. sind alle Frage anscheinend seit längerem umfassend beantwortet. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:15, 14. Dez. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich habe da keinen echten Favoriten, alle passen m. E. gut, des Termins wegen gerne Nr. 1; allerdings würde ich die Klammern für das Lemma deutlich weiter ziehen, um das Lemma nicht bloß hinter „letzter Zug“ oder „per Bahn“ zu verstecken, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:15, 14. Dez. 2020 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• Der Bildvorschlag passt gut, Loks hatten wir jetzt schon länger nicht mehr mit Farbbild, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:15, 14. Dez. 2020 (CET)
• …

Meinungen zum Terminwunsch

• Passt, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:15, 14. Dez. 2020 (CET)
• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch kommt die Werksbahn pünktlich - aber 22 Jahre zu spät- zum Termin mit Bild, Teaser 1 und Dank an Johannes --1rhb (Diskussion) 01:58, 16. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Superfest (14. November) (erl.)

Die Zeit berichtete kürzlich umfangreich über die Erfindung der fast "unkaputtbaren" Trinkgläser. Fonzie (Diskussion) 16:08, 20. Nov. 2020 (CET) -->

Teaservorschläge

1. Ionentausch machte Superfest nahezu unzerstörbar.
2. Mehr Spannung im Glas ist das Geheimnis von Superfest.
3. Die Produktion von Superfest ging mit der Wende zu Bruch.
4. Superfest statt klirr.
5. Superfest-Glas: Zu gut für die Marktwirtschaft.
6. Superfest-Glas war zu stabil für die Marktwirtschaft. (dk)
7. Die Produktion von Superfest endete mit der „Wende“. (Schonwissen)

Meinungen zum Vorschlag

• Ein dickes  Pro zu diesem Designklassiker. Eines jener DDR-Produkte, die aufgrund ihrer Funktionalität, Stabilität und damit ihrer Nachhaltigkeit bis heute vielfach in Gebrauch sind. Und eines jener Beispiele für Innovationen der DDR-Industrie, die nach 1990 ohne Not abgewickelt wurden. Prost. --Dk0704 (Diskussion) 18:31, 21. Nov. 2020 (CET)
•  Pro.--Berita (Diskussion) 21:16, 21. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Der Artikel ist informativ und passt unter „Schon gewusst?“. Mich stört allerdings die übertriebene Hervorhebung des belanglosen Zitats durch Einrückung und senkrechten Strich vor den Zeilen. Anführungszeichen würden vollauf genügen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:27, 21. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 gefällt mir. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:52, 20. Nov. 2020 (CET)
• Pro Teaser 3 als Beispiel für das in heutiger Zeit vieldiskutierte Treuhand-Versagen. Alternativ #6. --Dk0704 (Diskussion) 18:31, 21. Nov. 2020 (CET)
• Teaser 3 und 4 sind recht abstrakt. Teaser 3 habe ich verändert in der Form, dass nicht die Produktion zu Bruch ging, sondern endete. Teaser 4 kommt mir so diffus mit Klirr, was so nicht im Artikel steht. Teaser 5 mit Doppelpunkt geht nicht, da nicht ein Satz. --Schonwissen (Diskussion) 19:18, 9. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Teaser 3 (das Superfest-e Glas komplettiert ein mitteldeutsches/DDR-Special) und Dank an Fonzie --1rhb (Diskussion) 02:02, 16. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Karim Hossam (erweitert: 16. November) (erl.)

Im Rahmen des WBW überarbeitet, falls der Neuanteil zu gering ist, ziehe ich den Antrag zurück. --Elfabso (Diskussion) 19:28, 16. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Karim Hossam musste seine Tenniskarriere wegen eines Wettskandals beenden. (ef)
2. …

Meinungen zum Vorschlag

• Solche oder ähnliche Betrugsfälle soll es schon öfter gegeben haben. Die Frage ist, wie interessant es ist, über den Fall dieses Karim Hossam informiert zu sein. Ansonsten: Das Lemma verspricht eine Biografie, die der Artikel aber nicht ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:21, 17. Nov. 2020 (CET)
• Tennis haben wir hier selten und ein Wettskandal in dieser Sportart ist durchaus interessant im Sinne dieser Rubrik. --Dk0704 (Diskussion) 21:32, 12. Dez. 2020 (CET)
•  Pro Wie Dk0704: Relevanz hat die Lemmaperson vor allem durch den Wettskandal in einer verbreiteten, in der Rubrik gleichwohl selten vertretenen Sportart, interessant zudem die konsequente Ahndung und die Weiterungen um den Bruder. Artikelerweiterung von 2,1 auf 5,4 kB plus qualitative Optimierung reicht m. E. als Ausbau, um es hier präsentieren zu können, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:40, 14. Dez. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag eingetragen. Info-@Elfabso: Danke für deine Arbeit und den Ausbau des Artikels. Viele Grüße --Itti 20:08, 16. Dez. 2020 (CET)

Shifen Da Pubu (16. November, Eigenvorschlag) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein kurzer Artikel über den "breitesten Wasserfall" in Taiwan. Entstanden im Zusammenhang mit dem Asiatischen Monat 2020, aber für den Wettbewerb dort zu klein. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 23:18, 17. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Shifen Da Pubu ist der breiteste Wasserfall in Taiwan.
2. Die Little Niagara befinden sich in Taiwan. (BS)
3. Der breiteste Wasserfall Taiwans wird auch als Little Niagara bezeichnet. (BS)

Meinungen zum Vorschlag

• M. E. vom Umfang her zwar recht knapp, aber alles Wesentliche scheint mir erwähnt, dazu eine hier selten vertretene Region, daher  Pro, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:53, 14. Dez. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

Wie wäre es mit einem Bild? Im Artikel ist ein reizvolles. --Schonwissen (Diskussion) 17:32, 10. Dez. 2020 (CET)

Ich habe das Bild aus der Infobox mal dazu gesetzt, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:53, 14. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag am 1. Stelle und Teaser 3. Dank an 史安南 fuer den Artikel Belladonna Elixierschmiede 15:49, 16. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Zheng Zuoxin (19. November) (erl.)

Zheng Zuoxin oder Cheng Tso-hsin gilt als einer der bedeutendsten Ornithologen Chinas. Er hat nicht nur eine sehr interessante Lebensgeschichte, sondern ist auch Gründer des Naturkundemuseums in Peking. --Melly42 (Diskussion) 20:31, 19. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Zheng Zuoxin ist der Gründer des Naturhistorischen Museums Peking. (Melly42)
2. Das Naturhistorische Museum Pekings gründete der Ornithologe Zheng Zuoxin. (BS)
3. Der Ornithologe Zheng Zuoxin galt als Krimineller, weil er sich u. a. der Bekämpfung der Sperlinge widersetzte. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

• Gerne den ersten Teaser. Schön, wenn mal Chinesen in den Fokus rücken. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 15:53, 20. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Der Artikel beschreibt eine interessante und ehrenwerte Persönlichkeit, über die etwas zu erfahren es sich lohnt. Der Hauptteil „Leben“ sollte oder könnte vielleicht der besseren Übersichtlichkeit wegen gegliedert werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:08, 21. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Eine wirklich interessante Lebensgeschichte--Dumi (Diskussion) 13:26, 22. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag am 2. Stelle und Teaser 3. Dank an Melly42 fuer den Artikel Belladonna Elixierschmiede 15:51, 16. Dez. 2020 (CET)

Vorschlag: Geheimschrift Kaiser Leopolds II. (11. November) (erl.)

Die Geheimschrift Kaiser Leopolds II. von 1778 war eine Weiterentwicklung der stenographischen Kurzschrift von Thomas Shelton aus den 1620er Jahren, die erst 1959 entziffert wurde. --Bautsch 09:25, 20. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Die geheimen Aufzeichnungen von Leopold II. über Familienangelegenheiten wurden erst vor 61 Jahren entschlüsselt. --Bautsch 09:25, 20. Nov. 2020 (CET)
2. Die Geheimschrift Kaiser Leopolds II. wurde rund 170 Jahre nach seinem Tod entschlüsselt. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sehr interessant, meines Erachtens nicht nur für Kurzschriftler und Leute, die sich für Kurzschrift interessieren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:48, 20. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Interessant ist weniger der Zeitpunkt der Entschlüsselung als vielmehr der lange Zeitraum, in dem Geheimschrift wirklich geheim blieb. Ich halte deshalb Nr. 2 für besser als Nr. 1. Man könnte vielleicht die "Familienangelegenheiten" ebenfalls in Nr. 2 erwähnen. --Asdert (Diskussion) 22:21, 24. Nov. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit dem Wikipedia-Schriftzug und Teaser 2 eingetragen. Info-@Bautsch: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 20:08, 16. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Warenhaus Ury (10. November) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Teaservorschläge

1. Das Warenhaus Ury war der erste Einkaufsort mit verschiedenen Waren unter einem Dach in Leipzig. --Martin Geisler 16:09, 20. Nov. 2020 (CET)
2. Geht kürzer: Das Warenhaus Ury war das erste seiner Art in Leipzig. --Gretarsson (Diskussion) 20:03, 20. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:59, 20. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Das richtige Thema für einen Adventssamstag im Lockdown. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Vielen Dank an Martin Geisler für den Artikel, der am 19.12.2020 auf der Startseite erscheint. Joel1272 (Diskussion) 13:46, 17. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Acerbo-Gesetz (19. November) (erl.)

Der Schöpfer des Gesetzes, Giacomo Acerbo, ist heute weitgehend unbekannt. Das Gesetz selbst hat jedoch große Bedeutung in der Geschichte des italienischen Faschismus. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:07, 22. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Acerbo-Gesetz von 1923 ermöglichte der Faschistischen Partei unter Mussolini eine Stimmenmehrheit im Parlament.
2. Das faschistische Acerbo-Gesetz gilt als gleich bedeutend wie das nationalsozialistische Ermächtigungsgesetz.
3. Anstatt "in Schönheit zu sterben" (NZZ 1924), favorisierte das italienische Parlament mit dem Acerbo-Gesetz selber die es abschaffenden Faschisten.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 20. Dezember 2020, mit Teaser 1, Info-@Khatschaturjan: Danke für diesen kurzen, gut lesbaren und verständlichen Artikel, der die Hintergründe von Mussolinos Machtergreifung aufarbeitet. Ich habe mich für den ersten Teaser entschieden, das dieser am klarsten einen Einblick gibt, was es mit dem Gesetz auf sich hat (Der zweite Teaser würde mir nicht helfen, da ich das Ermächtigungsgesetz vor der Artikellektüre nicht kannte.) Elfabso (Diskussion) 17:19, 17. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Faloodeh (15. November 2020) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ich habe den Artikel im Rahmen des asiatischen Monats erstellt. Er behandelt eine der Urformen von Eisdesserts, die auch heute noch in vielen Ländern des nahen und Mittleren Ostens so konsumiert wird.(nachsigniert, sorry)--Emergency doc (D) 19:21, 24. Nov. 2020 (CET)

Schreibt wer, Bild? --1rhb (Diskussion) 09:16, 24. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Zu Faloodeh, der Urform aller Eisdesserts, gehören Nudeln.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --1rhb (Diskussion) 09:16, 24. Nov. 2020 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:38, 25. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Emergency doc für den Artikel, der am 19.12.2020 auf der Startseite präsentiert wird. Joel1272 (Diskussion) 13:50, 17. Dez. 2020 (CET)

Vorschlag: Giftspinnen (21. Oktober) (erl.)

Nach Rücksprache mit Meloe will ich auch diesen Artikel bei „SG?“ vorschlagen. Hierbei handelt es sich dieses Mal nicht um eine einzelne Spinnenart o. Ä., sondern generell um für den Menschen gefährliche und vermeintlich gefährliche Spinnen. --Prianteltix (Diskussion) 10:31, 20. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Für den Menschen gefährliche Spinnen sind gemeinhin als Giftspinnen bekannt. (Prianteltix)
2. Es sterben deutlich weniger Menschen durch Giftspinnen als oftmals angenommen. (Prianteltix)
3. Nur die wenigsten Spinnen zählen zu den sogenannten Giftspinnen. (Prianteltix)
4. Nicht wenige Bissunfälle, die angeblich von Giftspinnen verursacht wurden, stellen sich im Nach­hi­n­ein als Irrtum heraus. (Prianteltix)
5. Es gibt viele Theorien über vermeintliche Giftspinnen. (Prianteltix)
6. Einige Bundesländer diskutieren über Regularien für die Haltung von Giftspinnen. (Prianteltix)
7. Einige Giftspinnen können Menschen tatsächlich gefährlich werden. (Wai)
8. …

Meinungen zum Vorschlag

• Das glaube ich jetzt nicht, dass es den Artikel noch nicht gab. --Schonwissen (Diskussion) 22:24, 20. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Ohh, schöne Übersicht! Danke! --Waithamai (✉bla) 01:11, 3. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nr. 2 finde ich von Prianteltix Vorschlägen am besten, habe den noch in quasi umgedreht ergänzt. Wäre glaub ich noch nicht zu viel Clickbait, macht sorum aber vielleicht neugieriger? --Waithamai (✉bla) 01:11, 3. Dez. 2020 (CET)

@Waithamai:, auch den könnte man nehmen. Hier ist es natürlich eine Frage der Genauigkeit, da eigentlich alle „Giftspinnen“ (daher der Name) dem Menschen in irgendeiner Weise gefährlich werden können. --Prianteltix (Diskussion) 21:56, 3. Dez. 2020 (CET)

@Prianteltix: das stimmt natürlich. Vielleicht wäre "…können Menschen ernstlich schaden/gefährlich werden" oder sowas noch eine Option. Bleibt allerdings trotzdem noch eine Frage der Genauigkeit :) Glaube aber, man könnte schon rauslesen, dass die Spinnen unterschiedliche "Level an Gefährlichkeit" haben. --Waithamai (✉bla) 22:53, 3. Dez. 2020 (CET)

@Waithamai:, vielleicht könnte man schreiben "Die Begegnung mit Giftspinnen kann für Menschen tödlich enden." o. Ä., wobei dies wahrscheinlich wiederum zu reißerisch wäre. --Prianteltix (Diskussion) 18:14, 4. Dez. 2020 (CET)

 Info: Spinnenartikel am 14. Dezember bei SG? --Elfabso (Diskussion) 12:07, 12. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Bildern

• Ich mag das Bild der Schwarzen Witwe, und ist wohl für die meisten die optisch am besten identifizierbarste Giftspinnenart. Bilder mit einfarbig hellem Hintergrund sind in mini aber eventuell besser erkennbar. --Waithamai (✉bla) 01:11, 3. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Auch, wenn wir genau vor einer Woche bereits eine Spinne hatten, sollten wir diesen bald zwei Monate alten Artikel mal drannehmen. Mit zweitem Teaser für Mo., 21.12. ausgewählt. ※Lantus 19:52, 19. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Bronzehand von Prêles (16. November) (erl.)

Ein Artikel zu einem der bedeutendsten archäologischen Funde der Schweiz aus den letzten Jahren. --Einsamer Schütze (Diskussion) 22:05, 21. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Bronzehand von Prêles ist die älteste bekannte Metallhand Europas.
2. Die Bronzehand von Prêles wurde 2017 von illegalen Sondengängern entdeckt.
3. Der Finder der (etwa 3500 Jahre alten) Bronzehand von Prêles wurde wegen Grabräuberei verurteilt. (Schonwissen)
4. Die Bronzehand von Prêles ist die derzeit älteste bekannte Bronzeplastik eines menschlichen Körperteils. (C-pirx)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro--Sinuhe20 (Diskussion) 09:09, 22. Nov. 2020 (CET)
•  Pro --Gustav (Diskussion) 19:00, 1. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 mit Metallhand ist fachlich wahrscheinlich nicht so ganz richtig, da es die Fundgattung Metallhand nicht gibt, es eher eine Bronzeplastik in Form einer Hand ist. --Schonwissen (Diskussion) 19:13, 9. Dez. 2020 (CET)

Ich weiß nicht so recht. Wenn das Ding schon Bronzehand heißt, dann wird man ja wohl auch Metallhand sagen dürfen. --Einsamer Schütze (Diskussion) 23:44, 10. Dez. 2020 (CET)

Glückwunsch an @Einsamer Schütze:; ein stub lag schon länger bei mir rum. Warst schneller. Habe ein paar Sachen ergänzt, hoffe - es ist o.k. War mit Frau Schaer in Kontakt, sie wollte mal einen Artikel und Bild selber reinsetzen. Aber Schweiz dauert halt ;-) .... MfG --commander-pirx (disk beiträge) 00:21, 16. Dez. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 22. Dezember, an zweiter Stelle mit dem geringfügig modifizierten dritten Teaservorschlag (lt. Artikel gab es wohl mehrere Sondengänger, aber nur für einen ist eine Verurteilung wegen Grabräuberei belegt). Interessanter Artikel zur Archäologie. Den Bildvorschlag fand ich jetzt nicht ganz überzeugend (Authentizität? Form der Darstellung), eine Präsentation ohne Bild halte ich angesichts des Umstands, dass viele Vorschläge wirklich gute Bildvorschläge haben, aber auch für gut vertretbar. Info-Ping @Einsamer Schütze: Danke für den ausführlichen, gut lesbaren Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:47, 21. Dez. 2020 (CET)

Vorschlag: Ultratiefkühlschrank (10. November) (erl.)

Ein Artikel von Benutzer:Partynia.--77.6.179.71 23:23, 22. Nov. 2020 (CET)

Wurde Partynia vorher gefragt? @Partynia: Bist du mit dem Vorschlag einverstanden? --Elfabso (Diskussion) 23:28, 22. Nov. 2020 (CET)

Einverstanden.--Partynia ^{∞ RM} 07:50, 23. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Zur Lagerung einiger COVID-19-Impfstoffe wird voraussichtlich ein Ultratiefkühlschrank benötigt.
2. Ultratiefkühlschränke erreichen bis zu -150 °C.
3. Ultratiefkühlschränke werden durch Mikroprozessoren gesteuert.
4. Für Impfungen gegen COVID-19 werden Ultratiefkühlschränke benötigt. (Schonwissen)
5. Einige Impfstoffe gegen die COVID-19-Erkrankung benötigen beim Transport Ultratiefkühlschränke. (Schonwissen)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• #4 ist zu definitiv, dann lieber #1, noch lieber aber ein Teaser ohne Covid 19. --Dk0704 (Diskussion) 17:42, 9. Dez. 2020 (CET)
• #1 klingt so, als ob nur ein einziger Ultratiefkühlschrank benötigt wird. Warum ein Teaser ohne Covid 19? Das Thema von Impfungen und die Schwierigkeit der Kühlung insbesondere beim Transport ist gerade topaktuell, warum sollte sich das nicht hier widerspiegeln? --Schonwissen (Diskussion) 18:54, 9. Dez. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 22. Dez., mit Bild und einem geringfügig modifizierten ersten Teaservorschlag (Plural + Mehrzahl der Schränke). Aktuell sehr gut passend zur erwarteten Zulassung eines ersten Impfstoffes in der EU und dem kommenden Impfbeginn. Zugleich zeigt der Artikel anschaulich, wie schwierig Transport und Lagerung von Impfstoffen sein können, weshalb ein von manchen geforderter früherer Impfbeginn technisch gar nicht so einfach umzusetzen wäre und welche Schwierigkeiten möglicherweise noch den in wärmeren Gefilden gelegenen Entwicklungsländern bevorstehen. Interessante Hintergründe also für Laien und technisch Interessierte, gleichwohl gut zu lesen, allgemeinverständlich und gut verlinkt. Info-Ping @Partynia: Danke für den wichtigen, aktuellen Artikel und an die IP für dessen Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:06, 21. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Stormé DeLarverie (24. November), Terminwunsch 24. Dezember 2020 (erl.)

Am 24. Dezember wäre Stormé DeLarverie, eines der bekanntesten Gesichter der frühen US-amerikanischen Drag-, Mode- und LGBT-Szene, die in den letzten Jahren sehr in Vergessenheit geraten ist, 100 Jahre alt geworden. Aus diesem Grund fände ich die Präsentation an diesem Datum mehr als angebracht. Brauchbare, frei zugängliche Porträtfotos von ihr habe ich leider nicht finden können, ich bin mir nicht sicher, ob das im Artikel vorhandene Foto eines Banners, auf dem ihr Name steht, passend ist. --Frau von E. (Diskussion) 09:58, 24. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Stormé DeLarverie wurde wegen eines Faustschlags mit Rosa Parks verglichen.
2. Stormé DeLarveries Berühmtheit stieg erheblich, nachdem sie einen Polizisten geschlagen haben soll.
3. Als junge Frau beschützte Stormé DeLarverie Mafiosi.
4. Stormé DeLarverie war einer der ersten bekannten Könige der USA.
5. Stormé DeLarverie feierte gemeinsam mit 25 Königinnen 14 Jahre lang große Erfolge.
6. Stormé DeLarverie inspirierte New Yorker Frauen wahrscheinlich, Männerkleidung zu tragen.
7. Die Babys von Stormé DeLarverie waren oft mehrere Jahrzehnte jünger als sie.
8. Hässlichkeit in Manhattan war Stormé DeLarverie ein Dorn im Auge.
9. Stormé DeLarverie war noch mit 85 Jahren als Türsteherin tätig.
10. Dank Stormé DeLarverie erhielten mehrere Schwerstkranke ein letztes Mal Weihnachtsgeschenke.
11. Stormé DeLarveries Angriff auf einen Polizisten gilt als Auslöser der Stonewall-Unruhen.
12. Ein Fausthieb und der Stonewall-Aufstand: Die Durchschlagkraft von Stormé DeLarverie
13. Wegen einer Bitte um fünf Dollar machte Stormé DeLarverie mehreren Schwerstkranken eine besondere Freude.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schönes Gegenprogramm zu Weihnachten am 24.12.! --Grizma (Diskussion) 10:32, 24. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Super spannender Artikel und tolle Person! --89.12.10.62 11:44, 24. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Wieder was gelernt! --18quirl08 (Diskussion) 22:58, 25. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Unbedingt, wieder ein gutes Beispiel für eine herausragende Person, die bisher wenig bekannt war. Der Termin ist super wichtig und auch politisch relevant, da die Person, ohne bekannte Angabe ihres Geburtsdatums, immer an Heiligabend ihren Geburtstag feiert! --Elena Patrise (Diskussion) 11:58, 26. Nov. 2020 (CET)
• Heftig.  Pro --Carolin 17:30, 28. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Ich halte den Artikel für auszeichnungswürdig, aber vorher gerne hier. --Elfabso (Diskussion) 13:27, 29. Nov. 2020 (CET)
•  Pro sehr interessant, danke! --Waithamai (✉bla) 15:57, 1. Dez. 2020 (CET)
•  Pro sehr schöner Artikel, beeindruckende, unkonventionelle Persönlichkeit mit nachdenklich machendem Lebensende, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:26, 7. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Finde die Teaser zu kompliziert und um die Ecke gedacht, habe einen ergänzt (11.), den ich eingängiger finde. Das Artikelbild von der Pride-Veranstaltung mit dem Banner ist nicht unpassend, wie ich finde. --Grizma (Diskussion) 10:32, 24. Nov. 2020 (CET)
• 3 und 11 gefallen mir! --Elfabso (Diskussion) 13:27, 29. Nov. 2020 (CET)
• Lieber keinen der zu komplizierten Teaser, 3, 11, und 12 mag ich. --Waithamai (✉bla) 15:57, 1. Dez. 2020 (CET)
• Ich mag 3 und 11: Teaser 3 für die Kürze, 11 für den Kontext. --Carolin 14:46, 5. Dez. 2020 (CET)
• M. E. ist Nr. 10 im Kern ideal, passend zur Zeit (Weihnachtsgeschenke), zur sozialen Ader (Spendengelder sammeln) und der nachdenklich machenden Wendung zu den an Aids Erkrankten und deren Angehörigen. Vielleicht noch das "auch" am Teaseranfang wegnehmen und dafür die Zielgruppe mit aufnehmen, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:26, 7. Dez. 2020 (CET)

erledigtErledigt --Frau von E. (Diskussion) 22:06, 8. Dez. 2020 (CET)

Gerade weil es insgesamt eher kein typisches Weihnachtsthema ist (siehe unten Waithami) oder eher ein Gegenprogramm (siehe oben Grizma) zu dem Typischen, wäre ich eher nicht dafür, in dem Teaser dennoch einen Bezug zum typischen Weihnachten herzustellen. --Blobstar (Diskussion) 14:05, 9. Dez. 2020 (CET)

Okay, ich habe den Teaser jetzt ein bisschen abgeändert. --Frau von E. (Diskussion) 00:04, 14. Dez. 2020 (CET)

Das war doch keine Bitte, den Teaser zu ändern!, sondern nur meine persönliche Meinung, dass ich zur Hauptseitenpräsentation diesen nicht nehmen würde, aber wenn der/die auswählende Admin den doch auswählt, von mir aus. Und nur wegen einer Meinung muss auch nichts geändert werden. Ich würde darum bitten, Nr. 10 wieder wie vorher herzustellen, damit der Kommentar von Roland verständlich bleibt. Willst du die Neufassung behalten, kann die ja unten ergänzt werden. --Blobstar (Diskussion) 00:22, 14. Dez. 2020 (CET)

Tut mir Leid, hatte dich vorher falsch verstanden, ich habe jetzt beide behalten. --Frau von E. (Diskussion) 00:59, 14. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• passend und geradezu unausweichlich --18quirl08 (Diskussion) 22:58, 25. Nov. 2020 (CET)
• kann nur an diesem Tag sein, da es ihr selbstgewählter Geburtstag ist --Elena Patrise (Diskussion) 11:58, 26. Nov. 2020 (CET)
• Ja, genau. --Carolin 17:30, 28. Nov. 2020 (CET)
• Kein "typisches" Weihnachtsthema, aber trotzdem oder grade deswegen sehr passend. --Waithamai (✉bla) 15:57, 1. Dez. 2020 (CET)
• ideal passend: "Typisch Weihnachtliches" wie Artikel zu Chorälen oder Kirchen können ggf. immer noch gut am 1. und 2. Weihnachtstag gebracht werden, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:26, 7. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag. Belladonna Elixierschmiede 18:02, 22. Dez. 2020 (CET)

(Eigen-)Vorschlag: Aachener Dombausage (17. November) (erl.)

Bin zwar nicht die Erstautorin (die ist auch einverstanden), aber der derzeitige Inhalt des Artikels stammt größtenteils von mir. Eine der Sagen, die sich um den Aachener Dom und Karl den Großen rankt. --bjs 22:53, 21. Nov. 2020 (CET)

_{Der Inhalt stammt nicht von dir, er stammt übrigens aus einem uralten Dokument der Aachener Stadtgeschichte, aber du hast ihn nett umformuliert, sagt die Erstautorin. Grüße --AnnabellaGhostwriter (Diskussion) 23:28, 21. Nov. 2020 (CET)}

Der Inhalt der Sage nicht, ich meinte was sonst so im Artikel steht. --bjs 08:29, 22. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Nach der Aachener Dombausage verlor der Teufel beim Zuschlagen der Domtüre einen Daumen (bjs)
2. Beim Zuschlagen der Domtür in Aachen soll der Teufel einen Daumen verloren haben. (Sp)
3. Beim Zuschlagen der Domtür in Aachen soll der Teufel einen Daumen verloren haben. (bjs nach Sp)
4. Beim Zuschlagen der Domtür in Aachen soll der Teufel seinen Daumen verloren haben. (cara nach bjs nach Sp)
5. Als der Teufel die Domtür in Aachen zuschlug, blieb sein Daumen im Türzieher zurück. (bjs zu zweitem Bild)
6. Weil der Teufel beim Dombau zu Aachen seine Hände mit im Spiel hatte verlor er seinen Daumen. (cara zu zweitem Bild)
7. Weil der Teufel beim Dombau zu Aachen seine Hände mit im Spiel hatte verlor er an der Wolfstür einen Daumen an die Katze. (caras Sehhilfe für den geneigten SG? Leser)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Nett erzählt, gut bebildert, wissenswert -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:13, 22. Nov. 2020 (CET)
•  Pro ...da bjst Du ja wieder. Freue mich. Guter Artikel. Wollen wir vielleicht das zweite Bildlein des Artikels mit der Jungfrau und Corona wählen? Gruß--Caramellus (Diskussion) 15:51, 23. Nov. 2020 (CET)

  Die Corona dürfte bei der SG?-Bildauflösung nur als Punkt zu erkennen sein ;-). Aber wenn der Teaser mit der Tür genommen wird, würde das Bild durchaus passen. --bjs 16:46, 23. Nov. 2020 (CET)

@Caramellus, Bjs: Ich würde das vergrößerte Bild des Türziehers empfehlen.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:54, 29. Nov. 2020 (CET)

Das passt m.E. nicht so gut zu den Teasern mit Dom"tür", ich hab noch einen teaser mit "Türknauf" ergänzt. --bjs 17:05, 29. Nov. 2020 (CET)

Jo...+1 bjs jetzt für teaser 5 mit Bild vom Türknauf. Gruß vom--Caramellus (Diskussion) 14:43, 30. Nov. 2020 (CET)

•  Pro Gut erzählt, dieser Artikel fehlte uns. --Carolin 16:29, 23. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu Teaser 2: Sollte das Lemma nicht im Teaser vorkommen? Mir fehlt da auch der Zusammenhang mit dem Dombau. --bjs 10:56, 22. Nov. 2020 (CET)

  Es muss verlinkt werden, aber nicht buchstäblich im Satz stehen, sondern kann mit Pipes natürlich auch sprachlich angepasst werden, um zum Satz zu passen. Auch wenn manchmal Rätsel oder Witze formuliert werden, sollte das Lemma hinter dem sichtbaren Text nicht zu sehr verschleiert werden, dass die Leser verwirrt sind, warum sie von dem, was da steht, auf den Artikel landen. Der Zusammenhang zwischen "Domtür in Aachen" und dem Artikel ist mE erkennbar. --Blobstar (Diskussion) 18:44, 22. Nov. 2020 (CET)

Danke, Blobstar, aber meine Vorschläge kommen hier oft nicht gut an, deshalb sollte Teaser 2 vielleicht von vornherein gestrichen und die etwas behäbigere Formulierung bevorzugt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:10, 23. Nov. 2020 (CET)

Von vorneherein streichen würde ich das nicht, war ja nur eine Nachfrage. Erst mal warten, was andere dazu sagen. Würde dann aber ds Zuschlagen mit Verlinken, es ist ja kein Artikel über die Domtür. --bjs 11:19, 23. Nov. 2020 (CET)

Doch, ich streiche meinen Vorschlag, obwohl ich hier schon Teaser erlebt habe, die weit weniger mit ihrem Artikel zu tun hatten. Die Verbesserung im Vorschlag 3 ist im Übrigen kaum erkennbar; deshalb am besten auch streichen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:04, 23. Nov. 2020 (CET)

• Vorschlag 4 ist gut. Darin erfährt man nämlich, dass der Teufel nicht den Daumen eines anderen verlor, sondern den eigenen. ;-) Ein Kritiker könnte allerdings sagen, es klinge so, als habe der Teufel nur einen Daumen gehabt. Ich bin gespannt, wie es weitergeht. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:18, 23. Nov. 2020 (CET)

Pro Vorschlag 4, hat minimal mehr Drastik. Und wenn es noch drastischer beim Teufel zugehen soll, könnte ja eingefügt werden, „… soll sich der erzürnte Teufel seinen Daumen abgerissen haben“. Ah, das tut weh! Nein, ansonsten ein sehr gut zusammenfassender Artikel, ich unterstütze den (Eigen-)Vorschlag. --Imbarock (Diskussion) 17:28, 25. Nov. 2020 (CET)

• Für Bild 2 würde auch Teaser 5 passen. --bjs 17:01, 29. Nov. 2020 (CET)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

perfekter als Taeser 5 zusammen mit dem Bild geht nicht, darüber sollte mal ernsthaft nachgedacht werden, --ArthurMcGill (Diskussion) 17:43, 29. Nov. 2020 (CET) (ein alter Aachener)

In dem Foto vom Türknauf kann ich nichts erkennen, was ein Daumen sein könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:42, 30. Nov. 2020 (CET)
Und sollte es in dem Teaser 5 nicht besser wie im Artikel „Türzieher“ heißen? Denn an einem Türknauf reißt man sich kaum den Daumen ab. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:49, 30. Nov. 2020 (CET)

Ich habs in Türzieher geändert. Der Daumen ist der Bolzen, den man durch das geöffnete Maul im Inneren sehen kann. Bei dem anderen Türzieher kann man einfach durchgucken. Man sieht auch, dass der Bolzen schon richtig blank poliert ist vom dauernden "Dranrumbötteln". --bjs 22:12, 1. Dez. 2020 (CET)

• Wie ArthurMcGill, Teaser 5 samt Bild, perfekt. Vielleicht Türzieher statt – knauf. Obwohl, wie man weiß, die Ringe längst abhanden gekommen waren und die „Sage“ eben danach geflochten wurde, also der Löwenkopf nur noch eine Art Knauf war. Was ein Daumen sein könnte? Geht eben nicht, die absurde, „sagenhafte“ Deutung ist doch der Knackpunkt: Ein Röhrchen ist nun mal kein Daumen, aber fiktiv geht alles. --Imbarock (Diskussion) 18:28, 30. Nov. 2020 (CET)

• Mal noch zwei teaser gebastelt, sollte dieser Türgriff Probleme bereiten und einwenig Orientierung versucht.--Caramellus (Diskussion) 14:49, 1. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch die Aachener Dombausage mit Bild 2, Teaser 5 und Dank an Bjs --1rhb (Diskussion) 17:40, 22. Dez. 2020 (CET)

(Halb-)Eigenvorschlag: Voeltzkow-Chamäleon (30. Oktober) (erl.)

Ein Artikel über eine mehr als 100 Jahre verschollene Chamäleonart aus Madagaskar.

Der Artikel wurde Ende Oktober als Stub von einer IP geschrieben und ist in der QS-Biologie gelandet, dann habe ich ihn überarbeitet und aus der QS geholt. Es ist aktuell mein dritter Artikel in der SG?-Liste (wobei sich die Artikel jedoch thematisch stark unterscheiden). --Elfabso (Diskussion) 21:42, 24. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Voeltzkow-Chamäleons gelten als Eintagsfliegen unter den Wirbeltieren. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Hatte den Artikel in Wikipedia vermisst --Karlderkahle (Diskussion) 21:27, 8. Dez. 2020 (CET)
•  Pro Krabbeltiere sind immer gut! --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 19:30, 10. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• Ich denke das teast auch ohne das SW-Bild --1rhb (Diskussion) 17:49, 22. Dez. 2020 (CET)
• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch das Chamäleon (ohne Bild) und mit Dank an Elfabso & Unbekannt --1rhb (Diskussion) 17:49, 22. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Jennifer Sidey-Gibbons (22. November) (erl.)

Der lebende Beweis, dass Frauen „MINT können“. --Infinityland (Diskussion) 16:14, 22. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Jennifer Sidey-Gibbons ist die jüngste Astronautin Kanadas.
2. Jennifer Sidey-Gibbons ist die derzeit jüngste Astronautin Kanadas. (dk, Klarstellung)
3. Jennifer Sidey-Gibbons ist die jüngste Raumfahrtanwärterin Kanadas.

Meinungen zum Vorschlag

• Im Artikel steht, Sidey-Gibbons sei die jüngste Raumfahrerin Kanadas. Demnach müsste sie mindestens einen Flug absolviert haben, worüber ich im Artikel allerdings nichts gelesen habe. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:17, 23. Nov. 2020 (CET)

Habe das Wort nun durch Astronautin ersetzt. Weitere Begründung siehe unten. --Infinityland (Diskussion) 19:00, 23. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• "Die jüngste Astronautin Kanadas"? Da weiß ich gar nicht, wo ich anfangen soll. Vielleicht damit, dass man in (Nord-)Amerika bereits Astronaut ist, wenn man die Grundausbildung beendet hat, was bei ihr erst seit Januar 2020 der Fall ist. Im allgemeinen deutschen Sprachgebrauch verbindet man mit dem Begriff eher einen Raumfahrer, also jemand, der bereits ins Weltall gereist ist, was bei ihr erst in einigen Jahren der Fall sein wird. Zweitens ist auch die Definition von "jüngste" fraglich. Da ihre beiden Vorgängerinnen 1983 und 1992 ausgewählt wurden ist ja klar, dass die beiden anderen älter sind. Oder ist das Alter bei der Auswahl gemeint? Julie Payette war damals ebenfalls 28 Jahre alt, aber einige Monate jünger als Jennifer Sidey-Gibbons bei ihrer Auswahl 2017. Wenn man nicht den Beginn, sondern das Ende der Ausbildung ansetzt, dann stimmt es (31 Jahre gegen 34). Wie alt sie bei ihrem ersten Raumflug sein wird, das wissen wir nicht. Gut möglich, dass es noch vier Jahre dauert, dann ist sie auch älter als Julie Payette damals. Für eine geeignete Definition von "jüngste" und "Astronautin" stimmt der Satz also, aber was ist daran besonders, die jüngste von drei Frauen zu sein? Nun: Leser wird der Satz (und das Bild) durchaus anziehen. --Asdert (Diskussion) 18:39, 22. Nov. 2020 (CET)

Danke für Dein Feedback. Wenn die CSA sie bereits als Astronautin bezeichnet, dann dürfen wir sie ruhig auch so nennen, finde ich. Sie bloß als „Raumfahreranwärterin“ zu bezeichnen, finde ich arg gekünstelt und klingt im allgemeinen deutschen Sprachgebrauch wiederum so, als hätte sie die Ausbildung noch gar nicht abgeschlossen. (Mir fällt jetzt so spontan auch kein anderer Beruf ein, bei dem man sich nach abgeschlossener Ausbildung nicht auch mit dem Berufstitel schmücken darf.) Astronautin wurde sie mit Beendigung der Ausbildung (nicht mit deren Beginn) und deshalb stimmt meiner Ansicht nach, was die angegebene Quelle besagt. --Infinityland (Diskussion) 19:00, 23. Nov. 2020 (CET)

Vermutlich ist es aber so, dass die meisten Leser unter dem Begriff „Astronautin“ eine Frau verstehen, die an einem Raumflug teilgenommen und nicht nur die Ausbildung abgeschlossen hat. Im Teaser könnte es vielleicht heißen: „Jennifer Sidey-Gibbons ist die jüngste Frau Kanadas mit abgeschlossener Ausbildung zur Astronautin.“ Die Frage ist, ob es inzwischen nicht schon eine noch jüngere gibt und es nicht „war“ statt „ist“ heißen müsste. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:33, 23. Nov. 2020 (CET)

Sie ist noch immer die jüngste Astronautin Kanadas, sie ist es ja erst im Januar 2020 geworden. Seitdem hat keine weitere und jüngere Kanadierin die Ausbildung absolviert (kommt auch nicht ständig vor, sie ist erst die dritte Kanadierin in rund vier Jahrzehnten). Wie gesagt, wenn es der CSA für den Titel reicht und sie in den kanadischen Medien als jüngste Astronautin bezeichnet wird, dann können wir das hier ruhig auch tun. Alles andere grenzt für mich an Haarspalterei. Und dass sich die meisten Leser unter dem Begriff Astronautin jemanden vorstellen, der schon im All war, ist – wie Du selbst schreibst – erstmal nur eine Vermutung. --Infinityland (Diskussion) 07:02, 24. Nov. 2020 (CET)

PS: Auf der von Asdert verlinkten deutschsprachigen Seite Spacefacts wird sie auch unter der Überschrift „Internationale Raumfahrer“ geführt. --Infinityland (Diskussion) 07:09, 24. Nov. 2020 (CET)

Im Artikel wird "jüngste Astronautin Kanadas" belegt mit diesem Artikel der CBC. Im Original steht dort "Canada's youngest astronaut", also geschlechtsneutral. Das stimmt, denn sie ist sechs Jahre jünger als Joshua Kutryk, der mit ihr die Ausbildung durchlaufen hat. Sie ist also nicht nur die jüngste von drei Frauen, sondern auch die jüngste von allen (Wie viele "alle" sind, ist nicht so einfach zu beantworten, weil es verschiedene Definitionen von "Astronaut" gibt). Aber Astronautin ist besser für den Teaser, oder? --Asdert (Diskussion) 12:31, 24. Nov. 2020 (CET)

Ja, ich glaube, wir sollten die weibliche Form nehmen. Sonst könnte sich jemand dran stören, dass für eine Frau die männliche Form verwendet wird. --Infinityland (Diskussion) 17:47, 24. Nov. 2020 (CET)

• Dann aber bitte klarstellen: "derzeit jüngste". Die Bedenken von Asdert sind absolut berechtigt. Teaser mit Superlativen sind immer so eine Sache. --Dk0704 (Diskussion) 07:28, 24. Nov. 2020 (CET)

@Infinityland: Du hast schon recht: Sensationsmeldungen müssen her, auch wenn die Teaser missverständlich oder irreführend sind. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:36, 24. Nov. 2020 (CET)

Ich habe mit Superlativen kein Problem, wenn sie nachweisbar stimmen bzw. nicht nur rein subjektiv sind (z.B. schönste, beste). Beim Burj Khalifa heißt es in der Einleitung ja auch nicht relativierend, dass es nur derzeit das höchste Gebäude der Welt ist. --Infinityland (Diskussion) 17:47, 24. Nov. 2020 (CET)

Habe jetzt doch den 3. Teaser mit Raumfahrtanwärterin ergänzt. Ich halte zwar nach wie vor Astronautin nicht für falsch, aber bevor am Präsentationstag unnötige Diskussionen losgetreten werden, gehen wir halt lieber auf Nummer sicher. --Infinityland (Diskussion) 16:36, 30. Nov. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Dann greifen wir zu Weihnachten zu den Sternen. Für Freitag mit dem dritten Teaser ausgewählt. Info-@Infinityland: Danke für den Artikel. Viele Grüße und frohe Weihnachten. --Itti 10:22, 23. Dez. 2020 (CET)

(Eigen-)Vorschlag: Sind Sie der Graf von Luxemburg? (17. November) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Wieder eine kleine Banalitätsperle ;-) aus der Gemeinschaftswerkstatt der Lokal-K-Schlagerrallye. Mein persönliches Gute-Laune-Highlight des Monats November, weil so schön albern. @Achim Raschka, Superbass: --elya (Diskussion) 12:20, 26. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Wer zum Teufel ist Opa Dong?
2. Auch blanken Unsinn muss man … singen dürfen!
3. Bevor sie sich Düsseldorf zuwandte, suchte Dorthe in Luxemburg einen Grafen.
4. Bevor sie sich Düsseldorf zuwandte, suchte Dorthe einen Grafen in Luxemburg. (nic)
5. Opa Dong ist nicht der Graf von Luxemburg. (ef)
6. Sind Sie der Graf von Luxemburg? (BS)

Meinungen zum Vorschlag

• Nach meiner Meinung müsste noch ein bisschen an dem Text gearbeitet werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:52, 26. Nov. 2020 (CET)
•  Pro.--Berita (Diskussion) 22:28, 26. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 mit dem Gassenspruch "Wer zum Teufel" geht gar nicht, zumal das Wort nicht im Artikel vorkommt. Teaser 2 mit "blanken Unsinn" versteckt das Lemma. --Schonwissen (Diskussion) 17:24, 9. Dez. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für den ersten Weihnachtstag etwas fröhliches. Mit dem letzten Teaser ausgewählt für Freitag. Danke für den Artikel Info-@Achim Raschka, Superbass, Elya: Viele Grüße --Itti 10:22, 23. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Carl Lehmann (Politiker) (2. November) (erl.)

Eine Biographie über einen Beamten in bewegter Zeit, der wie damals durchaus üblich mit weit über 70 Jahren noch im Dienst war. – Den Hypothekenbewahrer gab es bis 1900 (Einführung des BGB; wird dort noch ergänzt). --1rhb (Diskussion) 09:16, 24. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Wegen „mangelnder Kinderzucht“ musste der königliche Hypothekenbewahrer Carl Lehmann als Bürgermeister pausieren. (1rhb)

Meinungen zum Vorschlag

• Ich habe drei Fragen auf die Diskussionsseite des Artikels geschrieben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:29, 25. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Gewohnt fundiert zusammengetragen und geschrieben. Vielleicht nur für einen kleineren Leserkreis auf Anhieb thematisch/zeitlich anziehend, gleichwohl ein Gewinn für jeden, der es dann liest. @1rhb: Wolltest Du nicht noch eine Anmerkung in den Artikel setzen, basierend auf Deinen Antworten zu Lothar Spurzems Fragen? Auch ich fände es hilfreich, um gerade den weiteren Werdegang des potentiellen Schwiegersohnes und des Sohnes verstehen zu können (die Schritte Verurteilung bzw. vor allem Rechtsmittel / Rechtskraft / (unterbliebene) Vollstreckung / Amnestie / Verlassen des Landes. Nur so wird m. E. für den unbedarften Leser klar, in welches Spannungsfeld Carl Lehmann selbst geriet. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:34, 21. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an 1rhb für diesen Artikel, der am 26.12.2020 erscheint. Joel1272 (Diskussion) 11:04, 24. Dez. 2020 (CET)

Vorschlag: Stauffacherin (26. Nov.) (erl.)

Ich vermute, der Artikel ist im Rahmen oder mit Anregung von der gestrigen «Frauen für Wikipedia»-Veranstaltung entstanden. Der Autor ist mit der hiesigen Nominierung einverstanden. ※Lantus 23:54, 27. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Die legendäre Stauffacherin entsprach nicht dem Frauentypus der damaligen Zeit. Lantus
2. Der Auftritt der Stauffacherin ist kurz, aber hinterlässt einen starken Eindruck. (BS)
3. Schillers Stauffacherin nahm für die Freiheit der Schweizer ihren eigenen Tod in Kauf. (Redrobsche)
4. Die Stauffacherin stellte die Freiheit der Schweizer ueber ihr eigenes Leben (Bd)

Meinungen zum Vorschlag

• Feiner Artikel, passt natürlich sehr gut. Gestumblindi 02:05, 28. Nov. 2020 (CET)
• Sehr schön. Das mit dem starken Eindruck kann ich bestätigen. Das Gespräch zwischen Gertrud und ihrem Mann hat mich wirklich beeindruckt und das Zitat „Ein Sprung von dieser Brücke macht mich frei“ ist für mich eines der besten im Tell. Definitiv ein  Pro für diese starke Frauenfigur. --Redrobsche (Diskussion) 11:09, 28. Nov. 2020 (CET)
•  Pro. Schöner Beitrag für „Schon gewusst?“ Das einzige, was mich wie in vielen anderen Artikeln stört, ist die „Rezeption“. Das Wort verbreitet zwar einen leichten Hauch von Wissenschaftlichkeit, muss aber nicht sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:29, 28. Nov. 2020 (CET)

Was für eine Überschrift würdest du denn nehmen? "Wahrnehmung"? Rezeption scheint mir eigentlich gebräuchlich und treffend, genau darum geht es ja. Gestumblindi 21:46, 28. Nov. 2020 (CET)

In Wikipedia ist die Überschrift tatsächlich gebräuchlich. Aber „Wahrnehmung“ oder „Aufnahme“, eventuell durch das Wo ergänzt, wäre nicht schlecht. Aber so lange „Leben“ nicht durch „Vita“ ersetzt wird (würde zweifellos auch wissenschaftlich klingen), will ich nicht zu sehr meckern. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:13, 28. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Den 1. Teaservorschlag finde ich nicht so gut, weil "damalige Zeit" zu schwammig ist. Der Artikel bezieht sich an der Stelle, auf die hier wohl Bezug genommen wird, auf Schiller ("Um 1804 entsprach diese mutige Rolle überhaupt nicht dem Frauenbild"). Gestumblindi 02:05, 28. Nov. 2020 (CET)

  Schwammig, ja, das ist richtig, aber 1804 würde ich im Teaser nicht nennen, weil es zu viel verriete. Vielleicht dann eher «… Frauentypus zur Zeit Schillers»? ※Lantus 06:23, 28. Nov. 2020 (CET)

• Ich hab mal einen weiteren Vorschlag gemacht. --Redrobsche (Diskussion) 11:09, 28. Nov. 2020 (CET)
• Mir gefällt Nr. 2 bisher am besten. --Pakeha (Diskussion) 17:55, 28. Nov. 2020 (CET)
• @Belladonna*:, doch wohl genau das Gegenteil? „Für die gute Sache[, also die Freiheit,] war sie auch bereit, ihren Tod in Kauf zu nehmen,“ heißt doch wohl, sie stellt die Freiheit über ihr Leben, nicht andersherum.--Blobstar (Diskussion) 21:48, 28. Nov. 2020 (CET)

• Öhm, Belladonna*, "Die Stauffacherin stellte ihr Leben ueber die Freiheit der Schweizer" - meintest du nicht das Umgekehrte? Gestumblindi 21:48, 28. Nov. 2020 (CET)

Danke, geaendert:). --Belladonna Elixierschmiede 22:45, 28. Nov. 2020 (CET)

• Zu 3: Nahm die Stauffacherin den Tod tatsächlich in Kauf oder war sie bereit, den Tod in Kauf zu nehmen? Vorschlag 4 ist sicher umgekehrt gemeint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:32, 28. Nov. 2020 (CET)

Nimmt man nur etwas in Kauf, was auch wirklich stattfindet? Aus meiner Sicht nicht. Wenn ich einen Supermarkt überfalle, nehme ich dabei in Kauf, ins Gefängnis zu kommen. Auch dann, wenn man mich bis zum Ende der Verjährungsfrist nicht schnappt. --Redrobsche (Diskussion) 22:43, 28. Nov. 2020 (CET)

Hm; es hängt wohl vom Zusammenhang ab. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:26, 28. Nov. 2020 (CET)

• Bis jetzt finde ich auch den 2. Teaservorschlag am besten. Gestumblindi 17:26, 29. Nov. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 27. Dezember mit Bild und Teaser 2, nach Weihnachten gern eine starke Frau aus der Schweiz! @Pakeha:, @Lantus: Danke für die Erstellung des Artikels und den Vorschlag hier! Elfabso (Diskussion) 14:41, 24. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag Asia Mission (27. November) (erl.)

Als zweites kein aktueller Streamingfilm, sondern ein Film von 1985, der aktuell auf deutsch gar nicht erhältlich ist, während einer 80er-Welle an Ninja/Martial-Arts-Filmen ein B-Movie-Kultklassiker aufgrund der Absurdität des gesamten Konzepts: Asia Mission aka Gymkata! Ein echter Kunstturner als Actionheld, ein Kombinationskampfstil aus Karate und ... Geräteturnen; ein fiktives Land, das Ausländer durch einen tödlichen Hindernislauf schickt, und ein praktischerweise platziertes Pauschenpferd auf einem Marktplatz. --Blobstar (Diskussion) 13:02, 29. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Gymkata ist die einzigartige Kombination aus östlicher Kampfkunst und Geräteturnen.
2. Asia Mission machte einen Kunstturner zum Actionhelden.
3. Asia Mission bescherte einem Kunstturner eine Nominierung für eine Goldene Himbeere.
4. Asia Mission gab dem Kunstturner Kurt Thomas seine einzige Filmhauptrolle.
5. Dick Grayson und Stewie Griffin beherrschen Gymkata.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Blobstar für die Vorstellung des Films. Der Artikel erscheint am 26.12.2020 an Pos. 2. Joel1272 (Diskussion) 11:08, 24. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Æthelwold von Winchester (29. November) (erl.)

Teaservorschläge

1. Æthelwold von Winchester war an der Wiederbelebung des englischen Mönchwesens beteiligt.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:17, 29. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --bjs 07:47, 30. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• So recht kann ich die Æthelwold von Winchester auf dem Bild nicht erkennen. Vielleicht sollte man von ihr einen Ausschnitt anfertigen. --Schonwissen (Diskussion) 17:42, 10. Dez. 2020 (CET)

Leider weiß ich auch nicht, ob er auf der linken oder rechten Seite sitzt. Aber die Regularis Concordia soll größtenteils von ihm zusamengestellt sein.--Sinuhe20 (Diskussion) 21:45, 11. Dez. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 27. Dezember, ohne Bild mit den einzigen passenden Teaser, Info-@Sinuhe20: Danke für die Erstellung des Artikels und den Vorschlag hier. Elfabso (Diskussion) 14:50, 24. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Gesetz über die Verdächtigen (24. November) (erl.)

Der Beginn des Terrors in der Französischen Revolution. --Φ (Diskussion) 16:24, 24. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Nach dem Gesetz über die Verdächtigen durften die Inhaftierten ihre eigenen Möbel mit ins Gefängnis bringen. (Φ)
2. Mit dem Gesetz über die Verdächtigen begann der Terror in der Französischen Revolution. (Φ)
3. Das Gesetz über die Verdächtigen institutionalisierte den Terror in Frankreich. (Schonwissen)
4. Das am 17. September 1793 erlassene Gesetz über die Verdächtigen institutionalisierte den Terror in Frankreich. (Schonwissen)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schöner Beitrag über eine wichtige Facette der französischen Geschichte. Nicht nur für Historiker interessant. Die Geschichte ist auch heute noch ein Lehrstück über die Gefährlichkeit von Verschwörungstheorien. Leicht nachvollziehbar aufgearbeitet. Schön gelungen!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 17:51, 24. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Ich schließe mich dem Vorredner an. --Gustav (Diskussion) 19:28, 1. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 verrät durch Nennung der Französischen Revolution zuviel. --Schonwissen (Diskussion) 17:50, 24. Nov. 2020 (CET)

 Info: Artikel über politische Schrift am 20. Dezember bei SG? --Elfabso (Diskussion) 17:21, 17. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Mo., 28.12. mit erstem Teaservorschlag ausgewählt. ※Lantus 15:25, 27. Dez. 2020 (CET)

Vorschlag: Tacht-i Sangin (16. November) (erl.)

Archäologische Stätte in Tadschikistan, einer Gegend, aus der hier noch nicht so viel zu lesen war. Sie ist zur Aufnahme in das Welterbe vorgeschlagen. Der Autor Iceland09 ist einverstanden.(nicht signierter Beitrag von bjs (Diskussion | Beiträge) )

Teaservorschläge

1. Die Funde in Tacht-i Sangin sind Zeugnisse für das griechisch-baktrische Königreich.
2. Tacht-i Sangin weist Charakteristika der Perser und der Griechen auf.
3. Tacht-i Sangin ist von Tadschikistan zur Aufnahme in das UNESCO-Welterbe vorgeschlagen.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich plädiere für Teaser 2, der nennt eine Besonderheit der Fundstätte und dürfte das Interesse vieler Leser wecken.--Iceland09 (Diskussion) 11:01, 29. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 28.12. ausgewählt mit Bild und Teaser #2. ※Lantus 15:22, 27. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Japanischer Aal (29.11.) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Der Japanische Aal ist ein Verwandter unseres europäischen Aals. Biologie und wirtschaftliche Bedeutung ähneln sich. Herausragend beim Japaner ist, dass an ihm das erste Vorkommen eines fluoreszierenden Proteins (in Biologie-Leistungskursen könnte man das GFP kennenlernen) bei einem höheren Wirbeltier nachgewiesen wurde - mit diversen Implikationen in Forschung und Medizin. Vielleicht ist das was für diese Rubrik? Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 16:35, 29. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Japanische Aale leuchten grün unter blauem Licht. (GD)
2. Japanische Aale leuchten unter blauem Licht grün. (BS)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Allein vom Gefühl her klingt für mich die Wortstellung in 2 passender. --Blobstar (Diskussion) 18:44, 29. Nov. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 29. Dezember 2020, an zweiter Stelle mit dem zweiten Teaservorschlag. Ein schöner runder, stimmiger Artikel, an dem es inhaltlich offenbar nichts zu kritisieren gibt und der mit der Fluoreszenz des Tieres noch einen besonderen Hingucker hat. Info-Ping @Grand-Duc: Danke für den interessanten Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:46, 28. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Mastercard Lola F1 Team (24. November) (erl.)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier ein Vorschlag aus der Abteilung Motorsport. Es geht um ein Team, das nur zu einem Rennen gemeldet war und dabei mit beiden Fahrern die Qualifikation verpasste, also kein Rennen bestritt. Ob man das wirklich wissen muss? Wahrscheinlich nicht. Aber es ist eine kleine Facette der Motorsportgeschichte, die vor allem durch die Beteiligung des Kreditkartenriesen Mastercard und dessen Sponsorkonzept interessant sein könnte – und dadurch, dass ein etablierter Rennwagenhersteller so naiv war, sich von Mastercard über den Tisch ziehen zu lassen. Das Lemma gab es schon seit einiger Zeit als Weiterleitung; seit dem 24. November steht nun auch ein eigener Artikel dahinter. Würde mich freuen, wenn der Artikel gefällt.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:36, 29. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Lola rannte nicht. (MvdE)
2. 1997 rannte Lola nicht. (MvdE)
3. Mastercard Lola F1 Team wollte mit Crowdfunding Formel 1 betreiben. (MvdE)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Guter Artikel und wahrscheinlich nicht nur für Motorsportfreunde interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:25, 29. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaservorschläge 1 und 2 spielen natürlich mit dem Titel des Films Lola rennt, der zufällig ein Jahr nach dem Mastercard-Lola-Desaster in die Kinos kam und mit dem Thema des Artikels gar nichts zu tun hat. Er lebt von dem Umstand, dass das Team üblicherweise nicht mit seiner langen Bezeichnung genannt wurde, sondern in der griffigen Kurzform Lola. Außerdem ist Rennen als Teilnahme an einem Lauf der Weltmeisterschaft zu verstehen, nicht als Teilnahme am vorgelagerten Qualifying. Das wird im Motorsportbereich üblicherweise so gehandhabt. Ich finde das Wortspiel insbesondere in der Kürze des Teasers 1 reizvoll, kann aber auch verstehen, wenn andere das als zu plump empfinden.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:36, 29. Nov. 2020 (CET)
• Teaser 3 verfolgt eine ganz andere Schiene; er greift das ungewöhnliche Finanzierungskonzept des Teams auf. Das ist sicher die seriösere, vielleicht aber auch langweiligere Möglichkeit.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:36, 29. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Bild

• Es gibt nur zwei gemeinfreie Bilder zu dem Projekt. Man könnte insbesondere bei Teaser 1 und 2 überlegen, auf ein Bild zu verzichten, sodass erst einmal gar nichts verraten ist. Das hängt davon ab, wie sehr wir bereit sind, die Leser in die Irre zu führen bzw. Offenheit zu produzieren.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:36, 29. Nov. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 29. Dezember 2020, mit Bild und dem zweitem Teaservorschlag. Immer wieder faszinierend, welch ungewöhnliche Aspekte Matthias aus der scheinbar so perfekten Formel-1-Welt (technisch wie in Bezug auf die Vermarktung) aufspürt und mit großer Sachkunde, sauberem, einer Enzyklopädie angemessenem Stil und fundierten Belegen aufbereitet. Schön, dass dabei gerade die kleineren, mitunter gescheiterten Projekte nochmal ins Rampenlicht kommen, die mit genau so viel Engagement betrieben wurden, wie die erfolgreichen, jedoch sündhaft teuren Vorhaben der "großen Player". Beim Teaser habe ich mich für die originellere, gleichwohl treffende Form entschieden, was Assoziationen und Neugier wecken sollte, in Verbindung mit dem Bild (am ersten Tag) aber nicht zu sehr in die Irre führen dürfte. Info-Ping @Matthias v.d. Elbe: Danke für den sehr gelungenen Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:03, 28. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Lesbian Herstory Archives (23. November) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: eintragen !!! ↑↑↑

Teaservorschläge

1. Die Lesbian Herstory Archives in New York sind das größte lesbische Archiv der Welt. Denis Barthel (Diskussion) 19:27, 30. Nov. 2020 (CET)
2. In New York stehen die größten Archive lesbischer Geschichte der Welt. (BS)
3. Die New Yorker Lesbian Herstory Archives sind die weltweit größten Ihrer Art. (DB)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Prianteltix (Diskussion) 11:29, 1. Dez. 2020 (CET)
•  Pro --NiTen ^(Discworld) 13:54, 1. Dez. 2020 (CET)
•  Pro --Elfabso (Diskussion) 15:41, 1. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefiel nicht so ganz, dass die Wörter aus dem Lemma wiederholt wurden, deswegen habe ich das mal umgestellt. --Blobstar (Diskussion) 11:37, 1. Dez. 2020 (CET)

Danke sehr. Mir fehlt allerdings der Begriff "Herstory" jetzt darin, der ja bereits ein sehr schönes Wortspiel darstellt. Ich hoffe, mein zweiter Vorschlag kann das transportieren? Denis Barthel (Diskussion) 17:33, 1. Dez. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. mit dem dritten Teaser für Freitag eingetragen. Info-@Denis Barthel:. Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 11:24, 30. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Nanong Gewog 11.2020 (erl.)

Ein kurzer Artikel zu einem Ortsverband im Himalay, ein Land, das selten benannt wird.--史安南 - Shi Annan (Diskussion) 15:51, 20. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. In Nanong Gewog gibt es einen Fischer.
2. Im Dorf Nanong Gewog wird mit Erdfarben gemalt. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

• Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen: Was ist an diesem Artikel so interessant, dass man es wissen sollte? Dass es in diesem Ort einen (einzigen?) Fischer gibt, scheint mir nicht so ungewöhnlich, als dass es in Wikipedia mitgeteilt werden müsste. Aber vielleicht denken andere anders darüber. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:59, 20. Nov. 2020 (CET)
• Man könnte auch damit teasern, das aufgrund des geringen Nassfeldanbaus mal ein Reissack umgekippt ist. .... und wegduch. --Schonwissen (Diskussion) 22:29, 20. Nov. 2020 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Es ging mir eher um das Gebiet in Bhutan. Der Staat ist meiner Meinung nach unterrepräsentiert. In Höhenlagen zwischen 500 und 3700 m hätte ich keine Fischer erwartet.

Aber ich bin auch an anderen Artikeln, bei denen es mehr Informationen geben könnte... --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 15:36, 22. Nov. 2020 (CET)

•  Neutral Viele Besonderheiten hat dieses Dorf leider nicht zu bieten. Ich glaube die Erdfarbmalerei ist noch das Außergewöhnlichste, aber ob die Bekanntheit so groß ist und es sich dabei um ein Alleinstellungsmerkmal innerhalb Bhutans handelt, vermag ich nicht zu beurteilen. --Elfabso (Diskussion) 20:12, 24. Nov. 2020 (CET) Mh, ich denke ich tendiere mittlerweile doch eher zu  Kontra, der Artikel ist leider wirlich zu dünn. --Elfabso (Diskussion) 17:33, 17. Dez. 2020 (CET)
• Auch wenn man einen Asien-Bonuspunkt vergibt, ist der Artikel insgesamt doch ein bisschen sehr dünn. Über den einen Fischer und die Besonderheit daran, erfährt der Leser leider gar nichts. Natürlich kann man in einem Ortsartikel nicht sehr ausführlich über so ein Detail werden, aber ein Satz mehr dazu wäre schon schön, grade wenn man damit teasert.--Berita (Diskussion) 18:40, 26. Nov. 2020 (CET)
• Bei diesem Artikel in seiner jetzigen Form bin ich zwiegespalten: Für ihn spricht das hier selten präsentierte, wenig bekannte Land. Inhaltlich empfinde aber auch ich ihn als leider recht knapp, dazu einige Rotlinks mit wenig Hoffnung auf mittelfristiges Bläuen. Zudem: Zu beiden bisherigen Teaservorschlägen erfährt der Leser im Artikel leider nichts Weiterführendes. Als Teaser würde ich daher eher daran anknüpfen, dass der (ehemalige??) Ministerpräsident des Landes (früher??) mal für diese Verwaltungseinheit im Parlament saß. Das böte beim Lesen einen stärkeren Anreiz zum Weiterklicken zum Personenartikel oder der Liste der Ministerpräsidenten. Aber leider scheint mir dieser Artikel genau an diesem Punkt veraltet. Daher Frage an Benutzer:Shi Annan: Kannst Du / willst Du das mal auf Aktualität prüfen? Da gibt es / gab es doch nacheinander zwei Nachfolger als MP!? Ist der erwähnte Jigme Thinley noch Abgeordneter? Vor Klärung der Aktualität sollte der Artikel so nicht auf die HS. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:31, 21. Dez. 2020 (CET)

  Sein Nachfolger im Parlament ist wohl en:Lungten Namgyal. Warum da seine Tätigkeit in der Vergangenheitsform gehalten ist, weiß ich allerdings nicht. Ich denke, man kann hier langsam schließen, am Artikel passiert offenbar nichts mehr.--Berita (Diskussion) 22:40, 31. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offensichtlich kann sich niemand zu einer Präsentation durchringen und das von Berita angeführte Aktualitätsproblem besteht zusätzlich. Elfabso (Diskussion) 11:57, 1. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Tragfähigkeitsbericht (22. November) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Der Tragfähigkeitsbericht des Bundesfinanzministeriums hat mittelfristig direkte Auswirkungen auf alle Menschen in der Bundesrepublik (Steuererhöhungen etc.). Ich hielt es daher für wichtig, nach Vorlage des fünften derartigen Berichts seit 2004 dieses Dokument mit einem eigenen Beitrag vorzustellen – das in der Zeit vor Corona erstellt wurde. (nicht signierter Beitrag von Ghostwriter123 (Diskussion | Beiträge) 19:06, 22. Nov. 2020)

schreibt wer? ※Lantus 20:10, 22. Nov. 2020 (CET)

Sorry, versäumt. Ghostwriter123 (Diskussion) 18:18, 23. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Tragfähigkeitsbericht 2020 des Bundesfinanzministeriums untersucht Deutschlands öffentliche Finanzen bis 2060.
2. Um Deutschlands öffentlichen Finanzen bis 2060 geht es im aktuellen Tragfähigkeitsbericht.
3. Die „schwarze Null“ kommt im Tragfähigkeitsbericht 2020 des Bundesfinanzministeriums nicht vor.
4. …

Meinungen zum Vorschlag

• Ziemlich kurzer Artikel, der zudem zu einem Drittel aus einem Zitat besteht. --Schonwissen (Diskussion) 18:05, 24. Nov. 2020 (CET)
• Das Thema finde ich eigentlich gut geeignet für die Rubrik, mir ist der Artikel aber leider inhaltlich etwas zu knapp für eine HS-Präsentation: Ich vermisse insbesondere etwas nähere Informationen zum Inhalt und Aufbau der gutachterlichen Untersuchungen und vielleicht auch eine Art Vergleich mit denen der Vorjahre im Sinne einer Entwicklung, optimal vielleicht auch Rezeption durch Medien, Reaktionen der regierenden Politiker oder der Opposition. Weblinks sind ja - zumindest für die ersten Punkte - viele da, aber ich würde mir wünschen, dass inhaltlich etwas mehr davon in den Artikel überführt wird. Ich möchte jetzt nicht direkt mit Contra stimmen, denn ich sehe noch Potenzial für den Artikel und würde mich positiveren Einschätzungen Dritter auch nicht in den Weg stellen wollen, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:32, 28. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die schwarze Null in Teaser 3 suche ich im Artikel vergeblich. --Schonwissen (Diskussion) 18:05, 24. Nov. 2020 (CET)

 Info: Artikel über politische Schrift am 20. Dezember bei SG? --Elfabso (Diskussion) 17:21, 17. Dez. 2020 (CET) ... und am 28. Dezember --Elfabso (Diskussion) 11:36, 29. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: schade, wie schon bemerkt wurde, für SG? ein interessantes Thema, aber leider hat sich seit dem 26. November, also seit über vier Wochen unt trotz mehrfachem Hinweis auf diesen Mangel nichts mehr am Artikel geändert. Ich setze ihn daher auf "Erledigt". ※Lantus 12:48, 1. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Totalschaden (Film) (31. Oktober) (erl.)

Den Film hatte ich schon vor einigen Jahren gesehen und nun entdeckt, dass er noch keinen Eintrag hatte. Es handelt sich um eine kleine Delikatesse, die schon viel zu lange im Filmarchiv schlummert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:14, 25. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. In der Filmkomödie Totalschaden will ein Autogegner zum Bundeskanzler werden. (bb)
2. In der Filmkomödie Totalschaden will Dieter Pfaff Bundeskanzler werden. (bb)
3. In der Filmkomödie Totalschaden will Dieter Pfaff als Autogegner zum Bundeskanzler werden. (bb)
4. In der Filmkomödie Totalschaden kämpft Dieter Pfaff gegen den Autoverkehr. (bb)
5. In der Filmkomödie Totalschaden kämpft die CPD gegen den Autoverkehr. (bb)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend. Etwas mehr als nur die Handlung sollte schon im Artikel stehen, z.B. Rezensionen, Hintergründe etc., siehe Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Richtlinien#Mindestanforderungen.--Berita (Diskussion) 23:32, 25. Nov. 2020 (CET)

Dank User:Autumn Windfalls ist es mittlerweile gelungen, zumindest eine Rezension zu ergänzen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:51, 3. Dez. 2020 (CET)

• Schön, dass dieser Film endlich einen Artikel hat. Aber Filmartikel diesen Umfangs mit Infobox, Einleitungssaatz und kurzer Handlungszusammenfassung finden sich zuhauf in der Qualitätssicherung der Redaktion Film und Fernsehen. Wie Berita treffend anmerkt fehlt da noch so einiges um den Artikel für hier präsentabel zu machen. Abwartend --Dk0704 (Diskussion) 06:16, 26. Nov. 2020 (CET)
• Ich seh in dem Artikel momentan noch nichts, das den Film hervorhebt und irgendwie besonders oder interessant für eine Vorstellung macht. --Blobstar (Diskussion) 15:03, 26. Nov. 2020 (CET)
• Thematisch und mit dieser Besetzung erscheint mir der Film durchaus interessant, bin aber von dem Artikel inhaltlich leider auch noch nicht überzeugt: Mit gerade mal 3 kB Umfang, davon viel in Form der Infobox, ist er mir zu kurz für eine HS-Präsentation; und gerade nach der Charakterisierung durch den Hauptautoren bei der Vorstellung hier oben als "kleine Delikatesse" würde ich mir wünschen, dass davon auch etwas mehr im Artikel rüberkommt (bei aller gebotenen Neutralität und der Belegpflicht), --Roland Rattfink (Diskussion) 12:45, 28. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Glaube nicht, dass Dieter Pfaff so bekannt ist, dass er in den Teaser 2,3,4 genannt werden braucht. Auch will Dieter Pfaff nichts in dem Film, sondern die Figur Michael Eckhoff, die er verkörpert. --Schonwissen (Diskussion) 20:22, 27. Nov. 2020 (CET)

Unterschätze bitte nicht die Bekanntheit von Dieter Pfaff! Du gehörst vermutlich zur jüngeren Generation, richtig? Ansonsten sind "überspitzte" Formulierungen bei Teasern durchaus erwünscht, wenn sie zum "Draufklicken" animieren. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:51, 3. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leider wurde seit der hier geäusserten Kritik nicht Signifikantes mehr am Artikel ergänzt. Auch der Hauptautor hat sich seit vier Wochen hier nicht mehr geäussert. Darum setze ich den Vorschlag jetzt auf "Erledigt". ※Lantus 12:53, 1. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Marinebasis Bur Sudan (25. Nov.) (erl.)

Ich bin seit jüngster Zeit wieder aktiver auf Wikipedia und möchte deshalb einen meiner neusten Artikel hier vorschlagen. --MBurch (Diskussion) 09:59, 28. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Nach 30 Jahren hat Russland mit der geplanten Marinebasis Bur Sudan wieder einen Marinestützpunkt in Afrika.
2. Rückkehr der russischen Marine zu einer Hochseemarine mit der geplanten Marinebasis Bur Sudan.

   Die Rückkehr der russischen Marine zu einer Hochseemarine soll mit der geplanten Marinebasis Bur Sudan vorangetrieben werden.

3. Ausbau des russischen Einflusses in Afrika mit der geplanten Marinebasis Bur Sudan.

   Der Ausbau des russischen Einflusses in Afrika erfolgt mit einem neuen Marinestützpunkt, der geplanten Marinebasis Bur Sudan.

4. Mit der Marinebasis Bur Sudan will Russland seinen Einfluss im Indischen Ozean stärken. (Schonwissen)
5. Alles Glaskugel oder meldet sich Russland mit der Marinebasis Bur Sudan zurück?

Meinungen zum Vorschlag

• Glaskugelartikel, der den Zeitpunkt der Einrichtung der Marinebasis nicht nennt. --Schonwissen (Diskussion) 11:47, 28. Nov. 2020 (CET)

Da der Vertrag über den Bau der Badis bislang nur als Entwurf existiert, ist alles sehr spekulativ. —Andibrunt 11:53, 28. Nov. 2020 (CET)

Danke für Eure Meinungen, entsprechend noch einen 5. Vorschlag kreiert. --MBurch (Diskussion) 12:17, 28. Nov. 2020 (CET)

•  Kontra, ich befürchte, dass eine Marinebasis, die noch in der Planung steckt und deren Bau nicht einmal begonnen hat, nicht zwingend die Relevanzkriterien erfüllt. --Elfabso (Diskussion) 09:47, 18. Dez. 2020 (CET)
• Von mir ein  Pro: Ich verstehe das weniger als einen Artikel zu einem (geplanten) Groß-Bauvorhaben (da wäre es wohl in der Tat noch zuviel Glaskugelei); ich sehe den Artikel-Schwerpunkt und damit seine Relevanz vielmehr in der Beschreibung der politisch-strategischen Neuausrichtung Russlands mit interessanten Rückblicken auf frühere russische Basen in Afrika, ferner zu ähnlichen strategischen Planungen der US-Amerikaner und seit einiger Zeit auch der Chinesen. Selbst der Afghanistan-Konflikt spielt letztlich mit hinein, denn auch dieser wurde ja einst durch sowjetische Ideen befeuert, dort - wie jetzt in Ostafrika - einen weiteren Zugang zum Indischen Ozean zu erhalten. Insofern kommt dem vorgeschlagenen Artikel m. E. durchaus eine Bedeutung zu, indem er anhand des neuen Vorhabens Verknüpfungen zu verschiedenen Aspekten und andere vorhandene WP-Artikel herstellt. Wegen der vorstehenden Bedenken anderer Nutzer wollte ich den Artikel gleichwohl nicht selbst schon für Dienstag auswählen, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:03, 28. Dez. 2020 (CET)
• Abwartend Das Thema mit der russ. Marinebasis interessiert mich zwar sehr, aber auf welchen Link muss ich klicken um etwas konkretes über den Vertrag zu erfahren: Wo, wie, wann vereinbart? - Mit den vielen Glaskugel-Solls ist der Löschantrag noch auf der Hauptseite garantiert. --1rhb (Diskussion) 19:32, 29. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 tut so als ob die Basis schon steht. Teaser 2 und 3 sind keine Sätze. --Schonwissen (Diskussion) 11:47, 28. Nov. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis, habe ich korrigiert. --MBurch (Diskussion) 11:54, 28. Nov. 2020 (CET)

Die ersten 3 Teaser verraten zuviel. Wer sie liest kann sich den Artikel sparen. --Schonwissen (Diskussion) 12:01, 28. Nov. 2020 (CET)

• Teaser 5 als demonstrative Frage geht überhaupt nicht. --Schonwissen (Diskussion) 17:19, 9. Dez. 2020 (CET)
• Mir gefällt Nr. 4 wegen seiner Prägnanz am besten. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:03, 28. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 4.1. mit Teaservorschlag #4 ausgew. ※Lantus 14:00, 1. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Timor (Victoria) (29. November) (erl.)

Nicht überall wo Timor drauf steht, ist Timor drin. Und trotzdem kann eine interessante Geschichte dahinter stecken. --JPF just another user 13:53, 29. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. In der australischen Goldgräberstadt Timor leben nur noch 58 Menschen
2. Nicht alle Timor-Artikel in der Wikipedia sind über Osttimor, dieser zum Beispiel nicht.
3. Die australische Goldgräberstadt Timor wurde von einem Metzger gegründet.
4. Die australische Stadt Timor ist ein Überbleibsel des victorianischen Goldrauschs.
5. Timor ist fast ausgestorben. (Gestumblindi)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

• Interessanter Artikel, der für mich allerdings gerade eine zentrale Frage offen lässt, siehe Artikeldiskussion. Für die Rubrik "Schon gewusst?" aber sicher geeignet. Gestumblindi 17:23, 29. Nov. 2020 (CET)
• Der Geschichtsabschnitt ist top, vieles andere, was man in einem Ortsartikel üblicherweise vorfindet fehlt. --Dk0704 (Diskussion) 21:03, 29. Nov. 2020 (CET)
• Ich finde den Vorschlag gut. Alledings ist unter dem Abschnitt Geschichte m.E. zu viel integriert. Man koennte dies entzerren, indem man einen Abschnitt Sehenswuerdigkeiten/ Gebaeude einfuegt. Die Geschichte dieser kann man ja da auch kurz skizzieren.--Belladonna Elixierschmiede 21:39, 29. Nov. 2020 (CET)
• Zur zentralen Frage nach dem Namen des Ortes konnte ich online leider nichts finden und allgemein sind die Informationen jenseits der Geschichte sehr dürftig. Ich könnte noch aus dem Census den Frauenanteil im Ort und Altersstruktur beisteuern, was aber wohl nachrangigem Interesse ist und spätestens beim nächsten Census verjährt. Man könnte auch sagen, dieser Ort lebt durch seine Geschichte und viel mehr bietet er anscheinend auch nicht mehr. Im englischen Artikel wird Timor sogar als Geisterstadt bezeichnet, aber das erscheint mir mit 58 Einwohnern und offener Schule doch eine falsche Einordnung. Ich neige in diesem Fall nicht dazu, z.B. ein eigenes Kapitel zu Sehenswürdigkeiten aufzumachen, da der Text zur Geschichte so aus einem Guß die Informationen kompakt liefert. Letztlich ist das wohl in dem Fall eine Geschmackssache. --JPF just another user 22:44, 29. Nov. 2020 (CET)
•  Pro, aber das australische Timor nicht für morgen gewählt, da am 1. Jan. die australische Insel kommt. --1rhb (Diskussion) 19:24, 29. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• #2 ist ein Insider und nix für die Hauptseite. #4 ist gut. --Dk0704 (Diskussion) 21:01, 29. Nov. 2020 (CET)
  • #2 war mehr für das interne Amüsement hier gedacht, nachdem ich ab und an SG mit Osttimorartikeln flute... ;-) --JPF just another user 22:44, 29. Nov. 2020 (CET)
• Nr. 4 gefaellt mir. --Belladonna Elixierschmiede 21:39, 29. Nov. 2020 (CET)

• Ich habe auch mal einen Teaser vorgeschlagen. Teaser sollen ja neugierig machen; die anderen verraten m.E. schon zu viel. Gestumblindi 22:30, 29. Nov. 2020 (CET)
• Nr. 3 halte ich für interessant.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:21, 29. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank für diesen Artikel, der am 2.1.21 auf der Hauptseite mit Teaser 3 und Bild erscheint. Joel1272 (Diskussion) 10:40, 1. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Ruth Reinhardt (30. November) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Mein erster Beitrag zum diesjährigen Edit-a-thon Internationaler Frauentag: Eine junge, international erfolgreiche Dirigentin aus dem Saarland, die in ihrer Jugend durch einen Zufall die Liebe zum Dirigieren entdeckte und bereits als Schülerin ihre erste (Kinder-)Oper komponierte und selbst dirigierte. --TeKaBe (Diskussion) 20:01, 30. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Durch eine Erkältung wurde Ruth Reinhardt zur Dirigentin.
2. Ruth Reinhardt dirigierte bereits mit 17 Jahren Das kleine Gespenst.

Meinungen zum Vorschlag

• Die im Artikel aufgelisteten unzähligen beruflichen Stationen dieser Künstlerin sind beeindruckend, fast unglaublich. Interessant wäre es aber, auch etwas mehr über den Menschen Ruth Reinhardt zu erfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:28, 30. Nov. 2020 (CET)
• Nur eine zähe Auflistung zahlreicher Karrierestationen. Eine Person die ihren Job macht, nicht mehr und nicht weniger. So wirklich interessant zu lesen ist das nicht, sorry. --Dk0704 (Diskussion) 18:27, 1. Dez. 2020 (CET)
  • Ich habe noch ein paar Details zu ihren Arbeiten und musikalischen Vorlieben ergänzt sowie die Gliederung überarbeitet. Viel mehr ist nicht zu finden. --TeKaBe (Diskussion) 12:07, 11. Dez. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 gefällt mir. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:30, 30. Nov. 2020 (CET)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 3. Januar, mit Teaser 1, Der Artikel ist zwar nicht sonderlich spektakulär, aber ihre Vita kann man deutlich herauslesen und ich finde schon beeindruckend, was sie schon mit Anfang 30 in ihrem Beruf erreicht hat. Info-@TeKaBe: Danke für den Artikel und den Vorschlag hier! Elfabso (Diskussion) 11:49, 1. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Kamelbrücke (30. November 2020) (erl.)

Der Artikel über die Eilenburger Kamelbrücke entstand vor ca. 2 Wochen. Möglicherweise etwas unspektakulär für die Hauptseite, dennoch gibt es ein paar interessante Details. Ich freue mich über eure Meinungen.--Johannes Diskussion 21:46, 30. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. In Eilenburg gab es ein Kamel ohne Höcker.
2. Das Eilenburger Kamel wuchs 1904 um sieben Meter.
3. Der Reichsbahn war ein Kamel im Weg.
4. Als die Kamelbrücke in Eilenburg geschlossen wurde, musste ein Fluss umgeleitet werden.

Meinungen zum Vorschlag

• Pro & ausgewählt, solider Artikel, aber auch „unspektakulär“ --1rhb (Diskussion) 17:24, 5. Jan. 2021 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nein, zu 4, da Suchspiel – der Fluss ist ein ..graben (1rhb)
• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch die Kamelbrücke in Eilenburg mit Teaser 2 und Dank an Johannes --1rhb (Diskussion) 17:24, 5. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Maria Viktorovna (30. November 2020) (erl.)

Für die einen skurril, für die anderen entspannend. --Infinityland (Diskussion) 23:16, 30. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Maria Viktorovna flüstert dir was ins Ohr.
2. Maria Viktorovna verdient Geld mit Flüstern.

Meinungen zum Vorschlag

• Keine Meinung, aber eine Frage: Hat die Frau nicht schon genug Abonnenten? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:48, 1. Dez. 2020 (CET)

Ist das etwa ein Ausschlusskriterium für SG? Dann bitte z.B. auch keine Autoren oder Schauspieler mehr präsentieren. Könnte die Leser- oder Kinobesucherzahlen in die Höhe treiben. --Infinityland (Diskussion) 13:49, 1. Dez. 2020 (CET)

Die interessante und unterhaltsam geschriebene Geschichte einer selbstständigen Clownin wurde kürzlich gelöscht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:20, 1. Dez. 2020 (CET)

Dann hat sie wohl die Relevanzkriterien nicht erfüllt. Bei Viktorovna mache ich mir da keine Sorgen. Persönlicher Geschmack ist zum Glück kein Kriterium für Relevanz. --Infinityland (Diskussion) 16:40, 1. Dez. 2020 (CET)

Das bestätigt mal wieder die Fragwürdigkeit der Relevanzkriterien. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:53, 1. Dez. 2020 (CET)

Bei einer Youtuberin mit fast zwei Millionen Abonenten (m/w/d) mache ich mir bezüglich Relevanz keine Sorgen, das ist eine ganz andere öffentliche Wahrnehmung als bei einer im Unternehmen ihres Mannes angestellten Unterhaltungskünstlerin. --Dk0704 (Diskussion) 06:48, 3. Dez. 2020 (CET)

•  Kontra: denn es fehlt nicht nur ein wissenschaftlicher terminus technicus auf wissenschaftlicher Grundlage. Tut mir leid, denn die müssten eigentlich im Artikel erscheinen. Tun sie aber nicht. Was soll das dann??? Kläre mich bitte auf!--Caramellus (Diskussion) 18:02, 1. Dez. 2020 (CET)

Ein „wissenschaftlicher terminus technicus auf wissenschaftlicher Grundlage“? Das gehört sicher in den Artikel über ASMR selbst, aber nicht in den Artikel über eine ASMR-Künstlerin/Webvideoproduzentin. --Infinityland (Diskussion) 18:27, 1. Dez. 2020 (CET)

•  Pro, das Phänomen ASMR hatten wir hier noch nicht. Und Youtuber haben wir auch selten. Was Caramellus mit wissenschaftlicher terminus technicus auf wissenschaftlicher Grundlage meint, ist mir unklar. --Dk0704 (Diskussion) 18:23, 1. Dez. 2020 (CET)

Immerhin erfährt der Leser mithilfe dieses Artikels durch Wikipedia, dass er einen Autonomous Sensory Meridian Response spüren kann, wenn er die Seite dieser Maria Viktorovna (Künstlername?) aufruft. Ich habe aber Bedenken, diese Kenntnis einem größeren Kreis unter der Frage „Schon gewusst?“ gewissermaßen aufzunötigen, gebe aber auch zu – wie oben schon angeklungen –, dass die Geschmäcker verschieden sind. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:29, 1. Dez. 2020 (CET)

Nach BK: Ich bin ehrlich sprachlos, was man sich hier anhören muss! Aufnötigen?! Dafür, dass du keine Meinung zu dem Vorschlag haben wolltest, machst du sie hier aber mehr als deutlich. Sorry, aber in so einem Umfeld möchte ich nicht mitarbeiten. Meinen Vorschlag ziehe ich hiermit zurück und war dann auch mein letzter Beitrag auf SG. --Infinityland (Diskussion) 18:39, 1. Dez. 2020 (CET) PS: Dass Du ASMR mit Telefonsex verwechselt, zeigt, dass du dich nicht wirklich mit dem Thema auskennst. Aber Hauptsache, Du hast eine Meinung dazu.

Den vielleicht unpassenden Vergleich mit Telefonsex habe ich nach vier Minuten herausgenommen, wurde also noch nicht allzu oft gelesen. Ansonsten sollte es erlaubt sein, sich kritisch zu äußern, und wenn es bei der einen ablehnenden Meinung bleibt, wird der Artikel in Kürze auf der Hauptseite präsentiert. Noch mal: Die Geschmäcker sind verschieden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:48, 1. Dez. 2020 (CET)

Kritik am Artikel (Schreibstil, Länge, etc.) gerne und jederzeit. Kritik am Artikelgegenstand, weil er nicht den persönlichen Geschmack trifft, gehört für mich aber einfach nicht hierher und ist wenig neutral. --Infinityland (Diskussion) 18:53, 1. Dez. 2020 (CET)

Mach doch keinen Mist, Infinityland. Du könntest den Artikel mit unserer Hilfe nun ausbauen. Das wäre wohl gut. Ich gebe Dir den ersten Terminus der fehlt: Empahtie. Bastele den nun ein. Und suche weiter...ganz einfach.--Caramellus (Diskussion) 18:54, 1. Dez. 2020 (CET)...der Rest folgt dann schon

Danke, aber ich konzentriere mich lieber wieder auf die Arbeit an anderen Orten. Gruß, --Infinityland (Diskussion) 19:20, 1. Dez. 2020 (CET)

•  Pro Mir bislang unbekanntes Phänomen. Finde ich interessant und unterstütze daher die Präsentation. Danke für den Artikel. LG, --NiTen ^(Discworld) 12:11, 2. Dez. 2020 (CET)
•  Pro - ich hatte den Artikel bereits am Tag vor dem Eintrag hier mit Gewinn gelesen und mich dann direkt zu ASMR weitergeklickt - eine Parallelwelt, die meine bislang nicht gekreuzt hat. Allein aus diesem Grund sollte der Artikel auch den Lesern präsentiert werden - um Neues zu entdecken. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:20, 2. Dez. 2020 (CET)
•  Pro Danke für den Artikel und das erneute einstellen. Für mich etwas völlig neues und so wieder etwas gelernt. Viele Grüße --Itti 16:59, 2. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefällt Teaser 1 gut --Itti 16:59, 2. Dez. 2020 (CET)

Schade. Hätte Augenmerk auf ein aktuelles, vielen noch unbekanntes Phänomen gelenkt. --Dk0704 (Diskussion) 09:17, 2. Dez. 2020 (CET)

@Spurzem: könnten wir uns evt. irgendwann mal darauf einigen, dass du nicht grob unhöflich Artikel ablehnst, nur weil du es noch nie gesehen, gehört hast, oder es aus persönlichen Gründen ablehnst? Das ist unenzyklopädisch in der Sache und unkollegial den anderen gegenüber. --Itti 09:21, 2. Dez. 2020 (CET)

Der Bitte von Itti möchte ich mich anschließen. --Redrobsche (Diskussion) 09:26, 2. Dez. 2020 (CET)

@Itti und Redrobsche, die Zurechtweisung nehme ich zur Kenntnis. Ich weiß jetzt, dass freie Meinungsäußerung zu hier vorgestellten Artikeln unerwünscht ist. Komisch finde ich allerdings, dass in der Auszeichnung mit der Wiki-Eule ausdrücklich meine Mitarbeit bei „Schon gewusst?“ gewürdigt wird. Der nächste Schritt wird wohl die Aufforderung sein, die Statuette, über die ich mich sehr freute, zurückzugeben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:48, 2. Dez. 2020 (CET)

Deine Mitarbeit ist durchaus zu recht gewürdigt worden, nur ändert das nichts daran, dass hier jemand so frustriert ist, dass einerseits der Artikel zurückgezogen wurde und andererseite die Rubrik nun abgelehnt wird, aufgrund der hier erfolgten Kommentare. Ist dir das egal? --Itti 10:06, 2. Dez. 2020 (CET)

Ich wundere mich, dass meine Meinung so stark durchschlägt, dass die gesamte Rubrik „Schon gewusst?“ abgelehnt wird. Dabei hätten Sie es abwenden können, wenn Sie rechtzeitig Ihr Pro mit Ausrufezeichen eingesetzt hätten. Aber keine Sorge; viel Schaden werde ich nicht mehr anrichten können. Noch mal 14 Jahre werden es nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:14, 2. Dez. 2020 (CET)

Sorry, aber wenn du dir das Recht zur Kritik nimmst, wirst du damit leben müssen selbst ebenfalls kritisiert zu werden. So ist es im Leben, eigentlich überall. Btw, welche sie ist hier gemeint? --Itti 10:23, 2. Dez. 2020 (CET)

Kritik und Zurechtweisung sind zweierlei. Das „Sie“ und das „Ihr“ sind großgeschrieben, also Anredefürwort. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:02, 2. Dez. 2020 (CET)

Nix Zurechtweisung, das steht mir zudem auch nicht zu. Kritik an deiner Art, andere hier anzusprechen. Mehr ist es nicht. So, wenn du mit Kritik konfrontiert bist, dann bist du beim "Sie"? Meinst du nicht, das ist albern? --Itti 11:06, 2. Dez. 2020 (CET)

Da ich nett gebeten wurde, bin ich einverstanden, dass der Vorschlag weiter diskutiert wird. Ich nehme daher den erledigt-Baustein raus. Ich möchte auch nochmal klarstellen, dass selbstverständlich jeder seine eigene Meinung haben kann und ich sachliche Kritik begrüße. Aber der Ton macht die Musik und zu enzyklopädischer Arbeit gehört für mich, dass die persönliche Meinung zum Thema außen vor bleibt und es nur um die Verbesserung der Artikel geht (auch im Diskussionsseiten-Baustein heißt es fett: „Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher“). Danke und Gruß, --Infinityland (Diskussion) 11:51, 2. Dez. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag eingetragen, mit Teaser Nr. 1. Info-@Infinityland: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 15:16, 6. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Sunny Graff (24. November) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Der Artikel ist zwar relativ alt, wurde von mir aber komplett neugeschrieben und beträchtlich erweitert. Denis Barthel (Diskussion) 19:32, 30. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Sunny Graff ist eine wirkliche Kämpferin für Frauenrechte. Denis Barthel (Diskussion) 19:32, 30. Nov. 2020 (CET)
2. Die Frauenrechtsaktivistin Sunny Graff war Taekwondo-Weltmeisterin. (ef)
3. Die frühere Taekwondo-Weltmeisterin Sunny Graff lehrt heute Kampfsport als legitimes Mittel gegen Gewalt.
4. Die frühere Taekwondo-Weltmeisterin Sunny Graff lehrt Frauen Kampfsport als legitimes Mittel gegen Gewalt.
5. Sunny Graff lehrt Frauen zu kämpfen. Denis Barthel (Diskussion) 04:04, 12. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Elfabso (Diskussion) 21:29, 9. Dez. 2020 (CET)
•  Kontra. Der Artikel ist nicht neu. Er wurde um die Inhalte des im November wegen fehlender Relevanz gelöschten Artikels Frauen in Bewegung (aus dem Frankfurter paid-editing-Sumpf jener Tage; jetzt WL) aufgebläht, der jetzt hier durch die Hintertür auf die HS gehievt werden soll. Das Frau Graff vor allem wegen ihrer Karriere als Sportler relevant ist, wird in der jetzigen Fassung des Artikels zur Nebensache. --Dk0704 (Diskussion) 09:06, 2. Jan. 2021 (CET)
•  Kontra Der Artikel ist zu alt. Vielleicht können sich Denis Barthel oder Kritzolina einmal zu diesem Fakt äussern? ※Lantus 20:55, 7. Jan. 2021 (CET)

Ich vermute aufgrund der Erweiterung von 5000 auf 21000 Bytes. Darauf hatte ich anfänglich auch nicht geachtet, aber nach dem Einwand von Dk0704 erstmal die Finger davon gelassen. --Elfabso (Diskussion) 21:01, 7. Jan. 2021 (CET)

Nicht jede Erweiterung macht einen Artikel besser... --Dk0704 (Diskussion) 21:03, 7. Jan. 2021 (CET)

Dass der Artikel nicht neu ist, ist natürlich korrekt, dass hatte ich im Intro ja auch bereits geschrieben. Da ich im Intro dieser Seite jedoch las "eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs" sei auch qualifizierend, habe ich es eben trotzdem gewagt.

Zu den Bemerkungen von Dk0704 sei gesagt, dass sie nicht korrekt sind. Der Artikel wurde nicht um die Inhalte des im November wegen fehlender Relevanz gelöschten Artikels Frauen in Bewegung "aufgebläht", sondern komplett neu recherchiert und verfasst. Neu sind sämtliche Informationen über ihre Herkunft, ihre Arbeit in der Anti-Rape-Bewegung und ihre akademische Arbeit. Die Abschnitte zu ihrer Sportkarriere hatten massive Lücken, die ausgebaut und signifikant ergänzt wurden, ihre Rolle beim Ausbau der Frauenselbstverteidigung in Deutschland, die weit über diesen kleinen und eben nicht relevanten Verein hinausgeht, wurde ebenfalls umfangreich ergänzt und überarbeitet. Dazu kamen weitgehende stilistische und quellentechnische Überarbeitungen. Dieser Artikel hat so gut wie nichts mehr mit den Ausgangsartikeln zu tun, ich empfehle Interessierten einen konkreten Vergleich der Ausgangstexte mit dem jetzigen Text.

Zur Erläuterung: ich habe kein Problem damit, wenn der Artikel nicht die Kriterien der SG-Rubrik erfüllt und damit nicht in Frage kommt. Ich habe allerdings ein Problem damit, wenn man durch grob falsche Darstellungen, gewürzt mit Hintertür-Geraune, versucht mir als Autor übel nachzureden und bitte deutlichst darum, das zu unterlassen. Liebe Grüße, Denis Barthel (Diskussion) 00:54, 8. Jan. 2021 (CET)

Ich freue mich über die tatsächlich sehr massive Umarbeitung, die quasi einem Neuschrieb gleichkommt. Das ist für mich die Essenz des Wikiprinzips. Ich habe damals den Artikel eher schnell verfasst nachdem ich Mit mir nicht gelesen hatte und jetzt ist wer gekommen und hat etwas deutlich besseres daraus gemacht. Wie Denis finde ich es etwas seltsam, was hier alles so vermischt wird in der Diskussion. Ich würde mich freuen, wenn diese Version bei SG angenommen wird. --Kritzolina (Diskussion) 12:58, 8. Jan. 2021 (CET)

Ich gebe kein Voting für ab. Doch da ich an der Geschichte um die beauftragten bezahlten Artikel beteiligt war, erlaube ich mir hier eine Meinung. Zunächst: die Artikelarbeit von Denis steht außer Frage. Ich halte sehr viel von ihm als Autor und wurde nie enttäuscht.

Bei Bestandsartikeln, die wesentlich ausgebaut wurden, galt ein neu hinzugekommener Textanteil von 70 % als ausreichend. Doch das ist Ermessenssache. Objektive Gründe für oder gegen eine Präsentation sehe ich nicht.--Fiona (Diskussion) 12:17, 10. Jan. 2021 (CET)

• Nach näherer Prüfung von mir ein  Pro: Zum Formalen – Vergleicht man die Version vom 20. Oktober 2020 mit 5,6 kB Umfang mit der aktuellen von rund 21,5 kB, sehe ich deutlich mehr Inhalt, besseres Herausarbeiten des Relevanzstiftenden, Verbesserungen vom Satzbau bis zur Artikelstruktur, eine mehr als ordentliche Auswahl und Nutzung der Quellen etc., mithin einen gründlichen Artikelausbau, wie ich ihn mir bei diversen Artikeln im Altbestand wünschen würde. Ja, das Theater um den Frankfurter Paid-Editing-Sumpf habe ich auch mitbekommen, das kann einen verärgern, aber ich hielte es für falsch, das jetzt noch dem Artikel und demjenigen anzukreiden, der inzwischen dank viel Aufwand Hauptautor ist. Ja, man kann geteilter Meinung darüber sein, ob der Abschnitt "#Frankfurt / Frauen in Bewegung ab 1984" in diesem Biografieartikel derart umfassend sein muss. Aber letztlich ist gerade dieses Projekt etwas, was die Lemmaperson angestoßen hat, inzwischen seit mehreren Jahrzehnten befördert und wofür sie honoriert wurde. Einen besseren oder anderen Ort, dies gebündelt darzustellen, sehe ich nicht. Ich fände es zwar schön, wenn in diesem Abschnitt der konkrete Bezug zwischen Graff und dem Programm ab 1998 klarer herausgearbeitet würde (wie ist sie dort noch eingebunden, seit sie die Leitung 1998 abgegeben hat?), aber das steht m. E. einer Präsentation des Artikels auf der HS nicht im Wege. Die obigen beiden Contras halte ich nach den Stellungnahmen von Denis Barthel und Kritzolina für inzwischen weitgehend obsolet, sie waren für mich jedoch ein Grund, den Artikel wegen der jetzt kurzen Vorlaufzeit nicht selbst für morgen auszuwählen. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:37, 11. Jan. 2021 (CET)

Danke Roland, auch für die Hinweise. Im Artikel war vermutlich nicht deutlich geworden, dass Graff 1998 nur die Trainerinnenausbildung abgegeben hat, bei FiB aber nach wie vor aktiv ist. Ich habe das mal etwas klarer herausgearbeitet und zugleich den Abschnitt zum Verein nochmal gestrafft, da war tatsächlich noch Luft. Lieben Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 19:32, 11. Jan. 2021 (CET)

•  Pro aus oben genannten Gründen, thematisch auch hinreichend spannend. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:10, 12. Jan. 2021 (CET)
•  Pro und ausgewählt, den Argumenten ist nichts mehr hinzuzufügen --1rhb (Diskussion) 18:30, 12. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der einzige Teaser teast mich noch nicht. Meiner ist aber auch nicht besser. --Elfabso (Diskussion) 21:29, 9. Dez. 2020 (CET)
• Teaser 3 bringt es m. E. gut auf den Punkt, aber bitte das "heute" weglassen, da (a) mir zu unklar ist, wie Graff konkret heute noch aktiv in die Lehre eingebunden ist und (b) die zeitliche Fokussierung auf das jetzt und hier verschwimmen lässt, dass das einen großen, jahrzehntelangen Teil ihrer bisherigen Lebensleistung ausmacht, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:37, 11. Jan. 2021 (CET)
• der neue fünfte Teaser gefällt mir in seiner Doppeldeutigkeit am besten. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:10, 12. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch Sunny Graf (gemäss den Befürwortern – es heisst ganz oben erhebliche Erweiterung und sorry aufgebläht ist ein Unwort hierzupedia, da beschlägt meine Brille und ich seh keinen Buchstaben mehr) mit Teaser 5 und Dank an den Überarbeiter bzw. Neuschreiber Denis Barthel --1rhb (Diskussion) 18:30, 12. Jan. 2021 (CET)