Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer/Archiv/2012/2. Teilarchiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer/Archiv/2012/2. Teilarchiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Jungwikipedianer/Archiv/2012/2._Teilarchiv#Thema_1

Bots

Lasst diese verdammten Bots! Beim nächsten, der wieder schief läuft, trete ich zu 80 % Wahrscheinlichkeit von den JWP aus. — Lukas²³_{(-_◕)} 18:33, 3. Jun. 2012 (CEST)

Was ist denn an Bots so schlimm? Wenn es gute Gründe gibt, einen zu haben, ist das doch kein Problem :) Grüße--Skyhawk _BW 19:01, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hahahahahahahahahaha. Meine Meinung. --weltforce™ 19:18, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ja, schon. Ich habe ja auch geschrieben, wenn etwas schief läuft ;) — Lukas²³_{(-_◕)} 19:21, 3. Jun. 2012 (CEST)

PS: Derschueler macht ernst, jemand außer mir sollte da mal vielleicht was schreiben .. — Lukas²³_{(-_◕)} 19:21, 3. Jun. 2012 (CEST)

Wieso leert der seine BS? Will der gehen?--Skyhawk _BW 23:32, 3. Jun. 2012 (CEST)

Guck ma hier... Grüße, — Lukas²³_{(-_◕)} 12:02, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin wieder hier (eigentlich war ich ja nie wirklich weg). Ich habe vielleicht etwas überreagiert, aber das Verhalten von StG1990 ist absolut inakzeptabel. (PS: Meine Benutzerseite werde ich wiederherstellen). Grüße, —Derschueler 17:36, 4. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 20:36, 14. Jun. 2012 (CEST)

Auflösung der JWP

Diese Abstimmung begann am 4. Juni 2012 und endete am 11. Juni 2012 um 20:04 Uhr. Der Vorschlag wurde mit 3:12 Stimmen abgelehnt. Gruß vom Vogonen (aufregen?|bewerten?) 16:15, 14. Jun. 2012 (CEST)

Mittlerweile hat sich nach den Bots, dem LA aufs Café und den kopflosen CU-Anträgen von „Radioactive mann“ mal wieder aufgewühlt: Sollen die JWPs abgeschafft werden? Denn viele Ü-18 fordern das mittlerweile.

 Pro, ja ich bin dafür, dass die JWPs abgeschafft werden

1. Ich denke so ähnlich, wie Lukas²³. Es gibt nur 7-8 Leute, die hier überhaupt aktiv sind. In einigen Jahren, wenn diese Leute weg sind, dann werden die JWP sich sowieso auflösen müssen. Das Ansehen der JWP scheint bei einigen anderen Benutzern heftig herabgesunken zu sein. Alle Tätigkeiten, die man als Einzelner macht, werden auf die JWP heruntergekürzt. Daher ist es mittlerweile fast nicht mehr tragbar, ein JWP zu sein. Ich finde Lukas²³' Vorschlag gut. Also eine Auflösung des Mitglieder-Clubs, aber weiterhin die Möglichkeit des Plauderns und des Reviews. Tut mir Leid. :( Gruß vom Vogonen (aufregen?) 21:13, 4. Jun. 2012 (CEST)In ein paar Jahren wird es aber auch neue JWP's geben. --MaxEddi | Disk. | Bewertungen 21:19, 4. Jun. 2012 (CEST)

   Dann wird es neue JWPs geben. Und mir ist die Mitgliedschaft hier noch nie bei meiner Artikelarbeit negativ gekommen. --Dr.Haus Disk. Bew. 21:22, 4. Jun. 2012 (CEST)

   Das nicht! Deswegen bin ich auch für den Erhalt von Artikelwerkstatt und Co. Aber ich bin auch für die Auflösung des Mitgliderclubs. Gruß vom Vogonen (aufregen?) 21:28, 4. Jun. 2012 (CEST)

   Tut mir leid, aber deine Argumente ergeben sehr wenig Sinn. --weltforce™ 21:39, 4. Jun. 2012 (CEST)

2. Jetzt hier. Wir sind hier ein "Club", aber man wird nicht mehr ernst genommen. Dieser "Club" macht das Gegenteil von dem, was er eigentlich soll. Geht man einmal in den Chat, sieht man, was ich meine. Es entwickelt sich zu Jungwikipedianer gegen den Rest. Man wird nicht mehr ernst genommen. Deswegen bleib ich bei der Meinung, diesen "Club" aufzulösen, das Prinzip der Jungwikipedianer, also das gegenseitige Helfen und Tipps geben junger Menschen, die in der Wikipedia mitarbeiten wollen, aber beizubehalten. — Lukas²³_{(◕__◕)} 22:52, 4. Jun. 2012 (CEST)
3.  Pro. Der Vorschlag von Lukas ist eine gute Idee, finde ich. Aber wenn er schon austritt, da er ja der Aktivste ist, hat das auf Dauer keinen Sinn mehr. Außerdem werden die JWP ja nie aufgelöst, da dann immer die "Alten JWP" kommen und das nicht wollen, obwohl gefühlte 95 % der Wikipedianer die JWP gerne abschaffen würden. Alle unter 18 sollen sich gerne beteiligen, aber die Aufnahmen kann man knicken. Allerdings werde ich meine Meinung nochmal überdenken, aber das hat ja bis Montag Zeit. --Trolleyfuchs 17:59, 5. Jun. 2012 (CEST)

 Kontra, nein ich bin dagegen

1. --MaxEddi | Disk. | Bewertungen 20:06, 4. Jun. 2012 (CEST)
2. Abgesehen davon, dass ich dagegen bin, mache ich das sogar noch aus Protest! Niemand kann uns vorschreiben, was wir zu tun haben!!! --Elsensee (Diskussion) 20:09, 4. Jun. 2012 (CEST)
3. full ack Elsensee. —Derschueler 20:19, 4. Jun. 2012 (CEST) PS: Wer trotzdem keine Jungwikipedianer mehr will, soll doch austreten.
4. LOL. Wer gehen will soll gehen. -- Milad A380 Disku 20:31, 4. Jun. 2012 (CEST)PS: Bitte ein Link zu einer Forderung

   Du solltest mal innen Hauptchat gucken... — Lukas²³_{(◕__◕)} 20:53, 4. Jun. 2012 (CEST)

5. Was hat das mit unsrer Mitarbeit zu tun? Sollen sie doch ein LA stellen. --weltforce™ 20:57, 4. Jun. 2012 (CEST)

   Die JWPs haben inzwischen ein furchtbares Image... es entwickelt sich wirklich noch zu JWPs gegen den Rest... ist nicht gut, aber leider die Realität... — Lukas²³_{(◕__◕)} 21:00, 4. Jun. 2012 (CEST)

6. Jetzt geht das mit diesem Auflösungsgedingse wieder los. Sehe keinen wirklichen Grund dafür, nur weil manche diese Seite nicht gerne sehen ist das kein Auflösungsgrund. --Dr.Haus Disk. Bew. 21:10, 4. Jun. 2012 (CEST)
7. Wenn die JWP schon ein negatives Image haben, sollte es dann nicht das Ziel sein, durch positive Dinge aufzufallen? Außerdem, welchen Zweck erfüllt es, wenn man die JWP auflöst? Damit sind die Probleme nicht aus der Welt. Grüße [ amargeddon6 ] ✈ 21:40, 4. Jun. 2012 (CEST)
8. Wurde bis jetzt nur meiner Mitarbeit entsprechen behandelt. --BuschBohne 21:54, 4. Jun. 2012 (CEST)
9. Ich bin jetzt gerade erst hier eingestiegen und hatte eigentlich vor, mich hier demnächst mehr einzubringen. Es kommen doch auch immer wieder neue Leute dazu. Ich finde die JWP's eine wirklich gute Idee und es wäre schade, wenn der Club aufgelöst wird. --Radiowetter (Diskussion) 15:29, 5. Jun. 2012 (CEST)
10. Nur weil ein paar Große meinen, wir wären so schlimm dass man uns auflösen muss, heißt dass noch lange nicht, dass wir uns auflösen müssen. Die Diskussion gabs schon ein paar mal und ganz ehrlich: Was würde es bringen? Wir Unter-18er verschwinden dann ja nicht auf einmal, sondern nur unser, ich sag mal "Verein" ist weg (wie bei den Hells Angels). Ich bin noch nie auf einen JWP "reduziert" worden und mal ehrlich, welche Großen machen denn den Stunk? Natürlich gibt es User, die uns nicht leiden können, wie solls auch in einer so großen Gemeinschaft anders sein? Nur sonst habe ich persönlich nicht das Gefühl, dass es inzwischen Alle vs. JWP steht. Grüße--Skyhawk _BW 18:53, 5. Jun. 2012 (CEST)
11. Blödsinn. Ich bin zwar erst kurz dabei, aber ich hätte mich sicher nicht bei den JWP angemeldet, wenn ich das für eine bescheuerte Idee halte und sie darum wieder auflösen will. Foren, in denen Wikipedianer miteinander diskutieren und sich treffen können gibt es genug - wenn man die Mitgliedschaft abschafft hätten die JWP keinen Sinn mehr. Ich finde es super (und wusste es vorher auch nicht), dass es so viele junge Wikipedianer gibt und finde, dass diese Organisation einen echten Sinn hat, den es zu erhalten gilt. Und dass hier eben doch mehr, als nur 5 JWP abstimmen zeigt ja, dass sich auch eben doch mehr Mitglieder hierfür interessieren, als manche vlt glauben. Ich denke, man sollte es auch nicht so ernst nehmen, wenn diese sich nicht ständig hier melden - die WP ist nur ein Hobby, Leute - da kann man nicht damit rechnen, dass alle ständig on sind! Also defintiv nicht abschaffen und die Idee auch sofort wieder vergessen! =D Grüße --Alleskoenner ✉ 20:05, 9. Jun. 2012 (CEST)
12. Nein, was soll der Scheiß? Wenn ihr hier nicht dabei sein wollt, bewerbt euch einfach nicht, um das hier abschaffen zu wollen! Mal ehrlich, währe das nicht behindert? Ganz klar, contra.--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben

 Neutral, weder noch

Es ist mir eigentlich egal. Es war anfangs eine gute Idee, die so allerdings zu überhaupt nix kommt. Positiv sind allerdings die Reviewseite und der Chat. Die JWPs als Club sind allerdings komplett sinnlos. Die Unterseiten sollen weiter existieren, aber es soll keinen Mitglieder-Club mehr geben. Hier sollen weiterhin Reviews und der Chat stattfinden und meinetwegen auch das Café, aber in dieser Form hat dieses Projekt keinen Zweck mehr. Deswegen werde ich es mir auch überlegen, in nächster zeit auszutreten. Das wars von meiner Seite. — Lukas²³_{(◕__◕)} 20:09, 4. Jun. 2012 (CEST) Stimme nicht mehr hier, der Meinung bin ich aber immer noch, jetzt bei pro.

1. Es gibt zahlreiche, die hier Hilfe und Unterstützung gefunden haben und es ist im Prinzpi auch eine gute Sache. Aber wie bereits angesprochen, innsbesondere Das JWP-Gegen-Den-Rest kotzt an (Der Banner bei dem LA gegen das Cafe, das MB gemobbte JWPs), da muss ein Weg gefunden werden, sowas zu vermeiden. Auch angesprochen wegen des Mitgliederclubs: hier müssen inaktive User (drei Monate aus der Liste rausgenommen werden und in eine ex-liste gestopft werden, bis sie wieder aktiv werden. Aber wenn dies gelöst ist kann man gegen JWP nichts sagen.--will.be.fly.wingtip 15:48, 5. Jun. 2012 (CEST)

Abwartend, ich denke darüber nach

1. Das muss ich überdenken, also  Abwartend --Trolleyfuchs 20:00, 4. Jun. 2012 (CEST)
2. +1  Abwartend --DER FREAK|DISK|BEW|JWP| 21:55, 4. Jun. 2012 (CEST)

Andere Meinungen, besonders von „Ü-18s“

1. Hey, der 1. April kommt doch erst wieder.... Hebt euch solche Aktionen daher für solche Tage auf. xD Alofok „Sei ein Künstler!“ 16:54, 5. Jun. 2012 (CEST)

   xD da hätte man so lange warten müssen ;) — Lukas²³_{(◕__◕)} 12:22, 6. Jun. 2012 (CEST)

2. Ich sach mal so... Ihr könnt die JWP nicht abschaffen, ihr seid ja nur vorrübergehend da, es werden auch weiter neue JWP`ler nachwachsen... Ihr habt die JWP nur "gemietet" von denen die noch kommen... Aber einen Vorschlag möchte ich noch anmerken: Ich bin kein Freund davon persönliche Daten im Internet zu veröffentlichen daher bin ich kein Freund davon Eure Altersangaben hier veröffentlicht zu sehen, daher solltet ihr vielleicht die Aufnahmekriterien einfach mal etwas überdenken... Es gibt in der Wikipedia auch einige Mitarbeiter die gerne zu den JWP gehören würden aber ihr Alter nicht veröffentlichen möchten... Ich hoffe Euch ein wenig verstört zu haben und wünsche Euch weiterhin viel Spaß in der Wikipedia und viel Zusammenhalt als JWP´ler. LG --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 00:47, 7. Jun. 2012 (CEST)
3. Ich bin für den Erhalt der Jungwikipedianer, allerdings würde ich mir wünschen, dass sie allen neuen Jungeinsteigern offen stehen sollten und nicht mehr über eine Mitgliedschaft abgestimmt wird. Ich denke gerade die Anfänger, und da besonders die U-18 sollten hier einen Platz haben, wo sie Unterstützung finden. Nicht jeder möchte in dem Alter immer auf die Ratschläge der Erwachsenen hören, da ist es hilfreich, wenn man auch Stimmen aus der eigenen Altersklasse hat. Es geht hier ja gar nicht darum sich gegen die Ü-18-Jährigen zu verbünden, sondern sich gegenseitig zu unterstützen. Das finde ich sehr sinnvoll. Daher habe ich auch immer versucht jungen Mitarbeitern diese Initiative näher zu bringen. Und nur weil es ein paar Erwachsene gibt, die nicht mit allem einverstanden sind was ihr tut, solltet ihr diese Anlaufstelle nicht einfach auflösen. Ich zumindest würde es sehr schade finden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:55, 7. Jun. 2012 (CEST)

Wollte nur schnell die beiden Beiträge von 1971markus und Lómelinde liken - schade, dass es den Button hier noch nicht gibt ;-) --Alleskoenner ✉ 20:09, 9. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 20:36, 14. Jun. 2012 (CEST)

Wikipause

Ich möchte hier nur kurz bekannt geben, dass ich aus verschiedenen Gründen ab sofort eine Wikipause (Sechzehntelpause) einlege. Ich bin aber weiterhin über meine Disk. erreichbar. Gruß vom Vogonen (aufregen?) 18:05, 5. Jun. 2012 (CEST)

Zur Kenntnis genommen, aber komm blos auch wieder ;) Grüße--Skyhawk _BW 18:56, 5. Jun. 2012 (CEST)

Freut sich denn keiner? ;) Gruß vom Vogonen (aufregen?) 22:06, 5. Jun. 2012 (CEST)

Eigentlich schon, aber das so zu sagen wäre doch unhöflich... ;D [ amargeddon6 ] ✈ 22:13, 5. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 20:36, 14. Jun. 2012 (CEST)

Meine Meinung

Jungs, was soll der Blödsinn?

Erst seit ihr mit Feuereifer dabei eine eigene Anlaufstelle für junge Wikipedianer aufzubauen (was mMn auch gebraucht wird), und dann wollt ihr sie wieder zerschlagen? Da verwundert mich die Einstellung vieler Ü-18-Mitarbeiter nicht, wenn sie euch mangelnde Konsequenz und Durchhaltevermögen vorwerfen. An einem Tag hü, am anderen hott. Anstatt euch mit sinnlosen Auflösungsanträgen zu beschäftigen solltet ihr lieber mal darüber nachdenken warum manche erwachsene Wikipedianer (es sind ja nur ein kleiner Teil aller hier mitarbeitenden) euch gegenüber negativ eingestellt sind. Überzeugt sie dann vom Gegenteil, dass ihr sehr wohl der Wikipedia etwas bringt und sie Unrecht haben. Von einzelnen Störenfrieden (also solche, die nur spielen und nicht konstruktiv mitarbeiten wollen) solltet ihr euch distanzieren, so dass alle merken dass ihr nicht für diese Art der Mitarbeit steht. Ein wenig Spielerei (wie im Café oder mit den Bots) könnt ihr euch ja leisten, müsst dann aber auch auf Gegenwind gefasst sein.

Was ihr auch tut, seit stolz auf euch! Das was ihr hier leistet werden die meisten Erwachsenen niemals tun. Ihr helft das Wissen in der Wikipedia zu vermehren und zu pflegen, eine Aufgabe für die ihr ein dickes Lob verdient. Denn die heutigen Erwachsenen werden irgendwann auch nicht mehr so produktiv sein, und dann seit ihr dran (wenn es die Wikipedia wie wir sie kennen dann noch gibt versteht sich). Wenn jedoch die jungen Mitarbeiter vergrätzt werden hat die de:WP irgendwann ein ziemlich großes Problem, was man dann auch einsehen wird. Also macht weiter, seit stolz auf euch und vor allem: habt Spaß! Denn wenn einem etwas Freude bereitet betreibt man es weiter (wie Nachts um halb zwei zu editieren... :) ).

In Hoffnung dass ihr wieder von der Auflösungspalme runterkommt und weiter produktiv mitarbeitet:

LZ6387Because the night belongs to lovers 12:23, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ich war nie dafür, die JWP als Projekt aufzulösen. Den Mitgliederclub allerdings schon. Er bringt keine Vorteile, eher das Gegenteil. Die JWPs sollen ein Punkt sein, an dem man sich mit Gleichaltrigen (obwohl es auch natürlich nicht-gleichaltrige wie dich gibt, die trotzdem ab und zu mal hier auftauchen, was auch nicht schlecht ist ;) ) locker unterhalten oder auch diese Mini-Reviews abgeben können. Kurzum wäre ich also dafür, diesen Mitgliederclub abzuschaffen, da er keinen Sinn hat. Wenn doch, würde ich gerne ein Beispiel genannt haben. Grüße, — Lukas²³_{(◕__◕)} 12:31, 6. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 20:36, 14. Jun. 2012 (CEST)

Warum werde ich ausgeschlossen?

Ich verstehe nicht warum ich bei den Jungwikipedianern ausgeschlossen werde. Ich bearbeite regelmäßig Artikel. Und wer ist dieser Vogone? Der ist erst seit wenigen Monaten dabei und darf dann irgendwelche Benutzer entfernen? Woher nimmt er sich das Recht dazu? Wenn ich schon inaktiv bin, dann soll das mindestens auch auf der Startseite der Jungwikipedianer zu sehen sein. Ich hatte nämlich erstmal in den vorherigen Versionen schauen müssen, bevor ich gemerkt habe, dass und warum ich ausgeschieden bin. Auch auf meiner Diskussionsseite habe ich nichts erfahren. So ist das nicht in Ordnung. Ich bin gerne Mitglied bei den Jungwikipedianern und will gerne wieder dabei sein. Mit freundlichen Grüßen, − Briefkasten97 (Diskussion) 19:54, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ich spreche denke ich im Namen aller restlichen JWPs, wenn ich sage, dass Vogone sicher etwas falsch verstanden hat, oder es ein Versehen war, denn du hast recht, dass man Benutzer erst ein paar mal auf ihrer Disk anspricht, bevor man irgendjemanden irgendwo austrägt ;) Schöne Grüße, DER FREAK|DISK|BEW|JWP| um 19:59, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Briefkasten97!

Du wurdest im Januar von Benutzer:Milad A380 auf Deiner Disk. angesprochen. Da keine Reaktion deinerseits erfolgte, habe ich dich gemäß unseres Regelwerks ausgetragen. Du bist natürlich weiterhin willkommen. Gruß vom Vogonen (aufregen?) 20:10, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hier die Ansprache. Gruß vom Vogonen (aufregen?) 20:14, 6. Jun. 2012 (CEST)

Sorry, aber eine Neukandidatur finde ich ziemlich übertrieben. Kann man ihn nicht einfach wieder eintragen? --Dr.Haus Disk. Bew. 20:19, 6. Jun. 2012 (CEST)

Denke schon! --DER FREAK|DISK|BEW|JWP| 20:20, 6. Jun. 2012 (CEST)

Natürlich kann man das! Wir sind ja nicht so. ;) Gruß vom Vogonen (aufregen?) 20:30, 6. Jun. 2012 (CEST)

Danke! Ich dachte die ganze Zeit, dass sich die Warnung im Januar bereits erledigt hat. Deshalb habe ich nicht mehr darauf geachtet. Es ist jetzt Juni! Ich habe weiter Newsletter bekommen. Also, es tut mir echt leid. --Briefkasten97 (Diskussion) 19:01, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe Dich nun wieder eingetragen. Gruß vom Vogonen (aufregen?) 22:20, 7. Jun. 2012 (CEST)

Aber im inaktiven Bereich. --Dr.Haus Disk. Bew. 22:21, 7. Jun. 2012 (CEST)

War ja so gewünscht. Gruß vom Vogonen (aufregen?) 20:32, 8. Jun. 2012 (CEST)

Und wie wird man jetzt wieder "aktiv" ? --Briefkasten97 (Diskussion) 16:52, 10. Jun. 2012 (CEST)

Wenn Du meinst, dass Du wieder aktiv bist, dann trage Dich einfach um. Gruß vom Vogonen (aufregen?|bewerten?) 17:09, 10. Jun. 2012 (CEST)

Wo soll ich mich umtragen? Auf der Startseite der Jungwikipedianer und in der Mitgliederliste?? --Briefkasten97 (Diskussion) 11:25, 11. Jun. 2012 (CEST)

Bestimmt auf der Startseite, in der Mitgliederliste gibt es nichts, was man ändern muss, oder? Setzt deinen Namen aus dem inaktiven Bereich in den aktiven und schon ist es erledigt, würde ich sagen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:02, 11. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 20:36, 14. Jun. 2012 (CEST)

Vorschlag

Diese Abstimmung ist beendet. Der Vorschlag wird mit 8:4 Stimmen angenommen.

Zum Kommentar von Lómelinde (s. o.): Dass wir die Bewerbungen abschaffen sollte, finde ich auch. Jeder Benutzer mit 15 ANR-Edits (das sollte hier auf der Diskussion von zwei JWPs bestätigt werden), sollte aufgenommen werden. —Derschueler 18:06, 7. Jun. 2012 (CEST)

Pro: Bewerbungen abschaffen

1. —Derschueler 18:06, 7. Jun. 2012 (CEST) Und dann beenden wir diesen Bürokratiewahn
2. --weltforce (Diskussion) 18:12, 7. Jun. 2012 (CEST)
3. ich war kurz davor, dasselbe vorzuschlagen. — Lukas²³_{(◕__◕)} 18:11, 7. Jun. 2012 (CEST)
4. --[FREAK222 ¶ ± JWP] 18:18, 7. Jun. 2012 (CEST)
5. --Alleskoenner ✉ 18:38, 7. Jun. 2012 (CEST) Finde ich auch. Durch den Aufnahmeprozess ist außerdem die Gefahr der persönlichen Beweggründe gegeben, die das ganze unneutral machen könnten. Wenn ich ehrlich bin finde ich auch Vorraussetzungen für eine Aufnahme, die nicht allgemein festgeschrieben sind (z.B. "für meine Stimme musst du vorher deine Signatur ändern" o.ä.) nicht gut (das sollte keine Anspielung auf meinen Aufnahmeprozess sein, gegen den ich nichts auszusetzen habe! Dass ich den Kackbalken entfernt habe war eine völlig legitime Bitte, die jetzt nicht mit dem Signatur-Beispiel verwechselt werden soll, da eine Erpressung nicht ersichtlich war)
6. Somit ist man auch eher geneigt, einfach mit zu machen und dieses "Elite-Truppe"-Gehabe finde ich eher kontraproduktiv. Und wenn man wenige Edits hat: Das hier soll doch vor allem dazu da sein, beim Schreiben zu helfen. Trotzdem sollte den JWP IMHO die Möglichkeitoffen gelassen werden, Benutzern nahezulegen, auszutreten oder sie auszuschließen, wenn sie sich bspw. mehrfach unsachgemäß verhalten. Bei einem einmaligen Verstoß sollte allerdings von dieser Maßnahme abgesehen werden, da neue Nutzer ja logischerweise noch geringe Regelkenntnis haben (und wir Jugendlichen eh noch etwas impulsiv sind). MfG [ amargeddon6 ] ✈ 19:06, 7. Jun. 2012 (CEST)
7. Sehr guter Vorschlag! Dann gibt es endlich keine Probleme mehr bei der Bewerbungsarchivierung. Nun brauchen wir nur noch eine Lösung für das Altersangaben-Problem. Gruß vom Vogonen (aufregen?) 21:51, 7. Jun. 2012 (CEST)
8. Eine sehr gute Idee – ich würde es begrüßen, wenn die JWP ein Treffpunkt und kein Verein wäre. —Gorlingor (Diskussion) 21:56, 7. Jun. 2012 (CEST)
9. So wären eigentlich Radioactive mann und Alyosha K. theoretisch aufgenommen? Egal,  Pro --Trolleyfuchs 15:06, 8. Jun. 2012 (CEST)

   nein, das gilt nicht rückwirkend --Milad A380 Disku 16:17, 8. Jun. 2012 (CEST)

Contra

1. -- Milad A380 Disku 19:21, 7. Jun. 2012 (CEST) Bewerbungen sind dazu da um Socken abzuschaffen. Mir fehlt hier die Reglementierung, dass der Antrag zuerst von einem JWP überprüft werden sollte, um Socken zu vermeiden. Eine Möglichkeit wäre, dass ein Antrag gestellt wird, dann gibts 3 Tage zeit um Einspruch zu erheben. Gibt es keinen Einspruch, ist der Bewerber aufgenommen, wenn es Einspruch geben sollte gibt es eine Abstimmung über 7 Tage nach alten Kriterien. Kompliziert aber die einzige Möglichkeit Socken abzuwenden.

   Gute Idee. --Radiowetter (Diskussion) 20:40, 7. Jun. 2012 (CEST)

   Ich denke auch, dass man über eine solche Notfalllösung nachdenken sollte, allerdings separat hierzu. Gruß vom Vogonen (aufregen?) 21:53, 7. Jun. 2012 (CEST)

   Was bringt denn eine Überprüfung, ob jemand eine Sockenpuppe ist, wenn es keine Bewerbungen, daher keine festen Mitglieder und daher keine Abstimmungen gibt? —Gorlingor (Diskussion) 21:59, 7. Jun. 2012 (CEST)

   Es geht hierbei um den Erhalt des Mitgliederclubs, allerdings unter stark vereinfachten Aufnahmebedingungen und ohne Abstimmungen. Zur Abschaffung des Mitgliederclubs siehe Vorschlag 2.Gruß vom Vogonen (aufregen?) 22:02, 7. Jun. 2012 (CEST)

2. Sehe einfach keinen Mehrwert. Und die Aufnahmekriterien sind ja nun so gering, dass das für User, die nur ansatzweise aktiv sind, sehr gut machbar ist. --Dr.Haus Disk. Bew. 21:15, 7. Jun. 2012 (CEST)
3. Das brauchen wir schon, man muss ja wenigstens ein bisschen sieben können. Seht mal, wie viele gesperrte Mitglieder mal JWP's waren, das würden ohne Bewerbungen noch mehr. Ich bin klar dagegen.--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 15:51, 9. Jun. 2012 (CEST)

   Das wäre doch aber gar kein Problem, wenn es keine Bewerbungen gibt, da sich der Rest von ihnen distanzieren kann. WP:FvN und WP:FzW und WP:C und WP:K funktionieren doch auch alle ohne Bewerbungen. —Gorlingor (Diskussion) 16:10, 9. Jun. 2012 (CEST)

4. --BuschBohne 16:11, 9. Jun. 2012 (CEST)

Enthaltungen

nix enthalten. Dies ist eine ernste Angelegenheit. --weltforce (Diskussion) 18:12, 7. Jun. 2012 (CEST)

1. Doch enthalten. Ist mir nämlich ziemlich egal... --Skyhawk _BW 10:19, 9. Jun. 2012 (CEST)
2. dito Grüße--MaxEddi | Disk. | Bewertungen 18:53, 10. Jun. 2012 (CEST) PS: Ich bin wieder da!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 20:36, 14. Jun. 2012 (CEST)

Vorschlag 2

Diese Abstimmung ist beendet. Der Vorschlag wird mit 1:10 Stimmen abgelehnt.

Mitgliederclub abschaffen, die JWPs als Treffpunkt für junge Wikipedianer aber behalten. Will heißen: Mitgliederliste + Bewerbungen weg, das Projekt beibehalten.

Pro: Mitgliederclub & Bewerbungen weg.

1. — Lukas²³_{(◕__◕)} 18:16, 7. Jun. 2012 (CEST) siehe oben bei meinem Kommentar zur Abschaffung der JWP
2. Den "Mitgliederclub" abzuschaffen ist die logische Konsequenz daraus, Bewerbungen abzuschaffen, daher verstehe ich nicht, warum hier so viel widersprochen wird. —Gorlingor (Diskussion) 21:55, 7. Jun. 2012 (CEST)

Contra

1. Unsinn. --weltforce (Diskussion) 18:19, 7. Jun. 2012 (CEST)
2. What? —Derschueler 18:26, 7. Jun. 2012 (CEST)
3. Wenn wir die Mitgliederliste abschaffen, dann brauchen wir doch eigentlich auch keine JWP mehr. "Normale" Reviews und ein Café gibt's auch woanders. Meiner Meinung nach sind die Zugehörigkeit und das Team-Gefühl zudem auch wichtige Indikatoren für eine qualitative Arbeit und emotional förderlich. Grüße [ amargeddon6 ] ✈ 19:10, 7. Jun. 2012 (CEST)
4. lol. -- Milad A380 Disku 19:22, 7. Jun. 2012 (CEST)
5. ne, dass ist Mist! --[FREAK222 ¶ ± JWP] 19:24, 7. Jun. 2012 (CEST)
6. Wenn die Bewerbung wegfällt, dann kann man das hier aber auch wegfallen lassen (sprich: sollte sich Vorschla 1 durchsetzen, dann kann man mich als pro für diesen Vorschlag zählen). --Dr.Haus Disk. Bew. 21:15, 7. Jun. 2012 (CEST)
7. Es kann sowieso jeder mtmachen:-) Aber: Ich würde dringend inaktive Mitglieder aus der Liste schmeißen.--will.be.fly.wingtip 15:34, 8. Jun. 2012 (CEST)
8. Schwachsinn, dann können wir uns auch ganz auflösen. --Skyhawk _BW 10:15, 9. Jun. 2012 (CEST)
9. Bewerbungsprozess weg - alles andere Beibehalten. --Alleskoenner ✉ 20:11, 9. Jun. 2012 (CEST)
10. Aus der Frage, ob die Bewerbungen abgeschafft gehören, halte ich mich lieber raus, da ich erstens diese Seite nicht mehr wirklich verfolgt habe und weil für mich zweitens die Argumente beider Fraktionen eine ungefähr gleiche Gewichtung haben. Dieser Vorschlag ist aber meiner Meinung nach unsinnig. --Äbäläfuchs Diskussion 23:00, 11. Jun. 2012 (CEST)

Enthaltungen

1. Vorschlag 1 klingt besser, wobei ich gegenüber Vorschlag 2 auch nicht abgeneigt bin. --Gruß vom Vogonen (aufregen?) 21:48, 7. Jun. 2012 (CEST)

Kommentar

• Als Kommentar und mit Hoffnung auf Antworten: Was findet ihr an dieser Liste so toll? Vielleicht könnt ihr mich vom Gegenteil überzeugen. — Lukas²³_{(◕__◕)} 19:40, 7. Jun. 2012 (CEST)

<ironie> Ich finde die Liste jetzt auch nicht so wichtig, aber irgendetwas muss man doch instandhalten. Siehe auch: Bürokratie </ironie> Gruß vom Vogonen (aufregen?) 22:07, 7. Jun. 2012 (CEST)

Man muss gar nichts in Stand halten, dass ist nur sinnlose Editschinderei und zeigt, dass du nicht verstanden hast, was das Ziel ist, wie leider die meisten anderen die in diesem Abschnitt hier Contra gestimmt haben. Ich beobachte das jetzt seit Tagen. Dieser Berg von Abstimmungen ist es, was dazu führt, dass ihr nicht ernst genommen werdet, ebenso wie das lächerliche Bewerbungsverfahren, weil ihr euch wie ein extrem cooler Club vorkommt. Ich kann euch versichern, dass das garantiert nicht der Fall ist. Wenn man Bewerbungen abschafft wird auch eine wie auch immer geartete Mitgliedschaft irgendwo abgeschafft und damit ist die Liste zu löschen. Die Bewerbungen abzuschaffen bedeutet also automatisch auch den Club abzuschaffen. In diesem Sinne ist dann die Mitgliederliste zu löschen. Diese Seite bzw. Diskussionsseite wird dann zu einem Anlaufpunkt für alle jungen Wikipedianer oder Benutzer die Hilfe bei der Bearbeitung der Wikipedia suchen. Diese Hilfe kann dann von allen Richtungen kommen und nicht nur von anderen jungen Wikipedianern. --StG1990 Disk. 22:26, 7. Jun. 2012 (CEST)

full ack. Lukas²³-Socke (Diskussion) 22:29, 7. Jun. 2012 (CEST)

Das mit dem Instandhalten war eigentlich nur scherzhaft gemeint. Ich entschuldige mich, wenn es anders rüber kamGruß vom Vogonen (aufregen?) 22:31, 7. Jun. 2012 (CEST)

Das kam nicht ironisch oder sarkastisch rüber. Sowas sollte man durch Smileys oder <ironie></ironie>-Tags kennzeichnen. Aus Text lässt sich sowas meistens nicht erkennen. --StG1990 Disk. 22:32, 7. Jun. 2012 (CEST)

@StG1990: Generelle Fragen bei der Bearbeitung zu Wikipedia gibt es bei WP:FZW und hier. Also könnten wir auch einfach alles löschen was mit den JWP zu tun hat wenn wir den Club abschaffen. --Skyhawk _BW 15:01, 9. Jun. 2012 (CEST)

Unsinn. Woanders gibt es zwar auch Reviews und Sonstiges, aber nicht in dieser Form. Außerdem, was bringt es, wenn wir nur noch die Mitgliederliste haben, wie du es meinst, und den Rest gibt es auch woanders? Du meinst, die Mitgliederliste ist das einzige, was übrig bleibt? Was würde diese Liste dann bringen? Überhaupt nichts. — Lukas²³_{(◕__◕)} 18:21, 9. Jun. 2012 (CEST)

Wenn es keine M-Liste gibt, wird aus den JWP ein sinnloses Diskussionsforum wie jedes andere auch. Die JWPs sollen sich gegenseitig unterstützen können und U18-Wikipedianer hier Ansprechpartner finden. Wenn es kein festes "JWP-Team" gibt, das zusammenhält, die Seite verwaltet und neue/alte JWPs unterstützt, ist das Ziel der JWPs meiner Meinung nach verfehlt worden. Ohne M-Liste würde sich einfach keiner mehr angesprochen, oder verantwortlich hierfür fühlen und so das Projekt verwahrlosen. Außerdem gäbe es keine "JWP-Community" mehr, die sich gegenseitig unterstützt, sondern nur noch ein blödes Forum, in dem jeder seine Sachen abladen kann, die er genauso gut auch auf WP:Anfragen schreiben könnte. Eine M-Liste verpflichtet und stärkt das Team-Gefühl und muss daher auf jeden Fall erhalten bleiben. Wer nicht Mitglied sein will, kann sich ja trotzdem an die JWP wenden. --Alleskoenner ✉ 20:18, 9. Jun. 2012 (CEST)

Man könnte ja ein aus z.B. 5 U-18 Benutzern bestehendes „Verwaltungsteam“ wählen. Diese Wahl könnte z.B. für 1 Jahr gelten. Dann hätte man einige feste Ansprechpartner für das Projekt und die JWP könnten ein allgemeines Anaufportal für U-18 jährige werden. (Ist nur ein Vorschlag. Bitte schreibt Kommentare dazu.) Gruß vom Vogonen (aufregen?) 21:06, 9. Jun. 2012 (CEST)

user:1971markus/IJWP FYI... — Lukas²³_{(◕__◕)} 21:09, 9. Jun. 2012 (CEST)

 Pro Jo, das ist eine sehr gute Idee -> Mein Vorschlag diese 5 Leute müssen unter 18 sein! --[FREAK222 ¶ ± JWP] 23:02, 9. Jun. 2012 (CEST)

Und wer wählt diese Verwalter dann? Und ich stimme Freak zu, auch wenn ein "Vermittler" der Ü-18er glaube ich effektiv wäre. Grüße--Skyhawk _BW 23:05, 9. Jun. 2012 (CEST)

Beim 1. Mal würde ich sagen, die bisherigen JWP. Bei späteren Wahlen alle U18er, die sich mal bei den JWP beteiligt haben. Gruß vom Vogonen (aufregen?) 23:20, 9. Jun. 2012 (CEST)

Der Vorschlag von Vogone ist wirklich gut. Dann würde die Mitgliederliste sowieso nicht mehr benötigt (was ohne Bewerbungen zwar auch schon der Fall war, aber das meinen hier wohl wenige, warum auch immer).  Pro zum Vorschlag von Vogone. — Lukas²³_{(◕__◕)} 00:02, 10. Jun. 2012 (CEST)

Soll ich noch einen eigenen Abschnitt für diesen Vorschlag aufmachen? Gruß vom Vogonen (aufregen?) 00:26, 10. Jun. 2012 (CEST)

Mach ich. Grüße — Lukas²³_{(◕__◕)} 00:34, 10. Jun. 2012 (CEST)

Um mal noch darauf einzugehen, dass hier ein sinnloses Diskussionsforum wäre, wenn die Mitgliederliste weg wäre. Wenn das so ist, dann ist es auch zum jetzigen Zeitpunkt ein sinnloses Diskussionsforum. Alleine der Berg Abstimmungen in den letzten Tagen ist schon wieder ein Witz. Man kann nicht alles abstimmen. Die Idee mit dem Verwaltungsteam ist ebenso dämlich. Auch ohne irgendein Verwaltungsteam könnte diese Seite eine Anlaufstelle für Fragen junger Benutzer sein. Die Behauptung, die Seite würde ohne Mitgliederliste verwahrlosen ist genauso ein Unfug. Schließlich verwahrlosen WP:FvN und WP:FzW auch nicht, obwohl es dort keine festen Ansprechpartner gibt. Einen festen Ansprechpartner braucht man im Mentorensystem, aber ganz sicher nicht hier. --StG1990 Disk. 01:23, 10. Jun. 2012 (CEST)

FvN und FzW kann man aber wirklich nicht mit dem JWP vergleichen. FvN und FzW sind simple Fragensbeantwortungsportale, bei denen einfach nur eine Auto-Archivierung stattfinden muss und sich Benutzer finden müssen, die sich die Fragen anschauen und beantworten. Da es sehr viele Benutzer in der dewiki gibt, kann ein Personalmangel nicht erwartet werden. Das JWP-Projekt ist komplexer und wird von weniger Leuten geführt. Daher sollten Verantwortliche gefunden werden. Gruß vom Vogonen (aufregen?|bewerten?) 02:05, 10. Jun. 2012 (CEST)

Natürlich kann man das Vergleichen. Durch die Wahl von irgendwelchen Verantwortlichen wird das Problem, dass es zu wenig Leute gibt sich sogar verschlimmern, da sich die anderen dann nicht mehr verantwortlich fühlen. Sind dann noch ein paar von den gewählten inaktiv, was immer mal vorkommt, dann geht es erst recht den Bach runter. Ohne festen Benutzerkreis gibt es automatisch mehr Leute die entsprechende Fragen beantworten können. Das wäre ein gravierender Umbau hin zu einer allgemeinen Anlaufstelle für junge Benutzer, denen dort gezielter und altersgerechter bei ihren Problemen geholfen werden könnte. --StG1990 Disk. 02:48, 10. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 20:36, 14. Jun. 2012 (CEST)

HALLO?

Ey Jungs, wann hört ihr mal mit dem Blödsinn auf? --LZ6387Because the night belongs to lovers 21:29, 7. Jun. 2012 (CEST)

Würd ich auch mal gerne wissen. Das Abgestimme wird langsam nervig. --Dr.Haus Disk. Bew. 21:32, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ja, da habt ihr recht! --[FREAK222 ¶ ± JWP] 21:33, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ich sag nur eins: en:Wikipedia:Polling is not a substitute for discussion (eine Abstimmung ist kein Ersatz für eine Diskussion) --weltforce (Diskussion) 22:06, 7. Jun. 2012 (CEST)

Da kann man aber genauso damit gegenhalten. --Dr.Haus Disk. Bew. 22:09, 7. Jun. 2012 (CEST)

Du weißt aber schon, was "Polls are evil" bedeutet? --MF-W 22:28, 7. Jun. 2012 (CEST)

Endlich den blöen Abstimmnungen lassen. Das geht wirklich dermaßen auf die Nerven.--will.be.fly.wingtip 15:35, 8. Jun. 2012 (CEST)

Da ist man mal fünf Tage nicht da und alles geht schon „wieder den Bach runter“ ;). Hoffentlich können wir das mal bald beenden... --MaxEddi | Disk. | Bewertungen 19:00, 10. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 20:36, 14. Jun. 2012 (CEST)

Vorschlag von Vogone (der letzte, sorry LZ6387)

Diese Abstimmung wurde beendet. Der Vorschlag wurde mit 1:8 Stimmen abgelehnt.

Verwaltungsteam aus 5 Unter-18-jährigen. Dies bedeutet, diese sind Ansprechpartner, die Mitgliederliste und die Bewerbungen kommen weg.

Pro

#— Lukas²³_{(◕__◕)} 00:34, 10. Jun. 2012 (CEST) endlich mal ein guter Vorschlag

1. Vogone 01:30, 10. Jun. 2012 (CEST) Selbstverständlich bin ich für meinen eigenen Vorschlag ;). Das Problem mit der Überordnung einiger Benutzer sehe ich nicht, da diese ja gewählt werden würden.

Contra

1. Sorry, aber dann werden fünf Leute über alle anderen gestellt und das ist noch unausgeglichener. --Dr.Haus Disk. Bew. 01:21, 10. Jun. 2012 (CEST)
2. was bringt´s sich? --BuschBohne 09:36, 10. Jun. 2012 (CEST)
3. --Radiowetter (Diskussion) 15:07, 10. Jun. 2012 (CEST)
4. -- Milad A380 Disku 15:09, 10. Jun. 2012 (CEST)
5. --MaxEddi | Disk. | Bewertungen 18:58, 10. Jun. 2012 (CEST)
6. —Derschueler 20:21, 10. Jun. 2012 (CEST) …und der Bürokratiewahn geht weiter…
7. — Lukas²³_{(◕__◕)} 22:19, 10. Jun. 2012 (CEST) StG1990 überzeugt mich vom Gegenteil
8. Bringt nichts, genauso wie die vielen Abstimmungen hier. Könnt ihr nicht einfach in aller Ruhe diskutieren, wenn etwas nicht in Ordnung ist, anstelle gleich eine Abstimmung beginnen? --Äbäläfuchs Diskussion 23:02, 11. Jun. 2012 (CEST)

Abwartend, Neutral und Kommentare

1. …

Kommentar

Sorry, aber das halte ich für keine so gute Idee. Schon das Bewerbungsverfahren stellte sich über die Prinzipien, dass Wikipedia für alle offen sein soll. Eine Hierarchie innerhalb der JWP aufzubauen, also quasi so etwas wie eigene JWP-Administratoren, das scheint mir aber doch eher nicht ratsam. Überlegt euch bitte, wie das auf die Außenstehenden wirken könnte. Das hier soll kein Eliteclub sein, sondern eine Anlaufstelle für alle Jungeinsteiger, die Hilfe und Rat bei Gleichaltrigen suchen. Zumindest wäre das mein Wunsch. Hilfestellung sollte im Vordergrund stehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:30, 10. Jun. 2012 (CEST)

Diese 5 Personen würden ja nicht wirklich über den Anderen stehen, sondern bei der Instandhaltung der Seite und Planung von JWP-Wettbewerben und Organisation anderer anfallenden Dinge hier verantwortlich sein. Gruß vom Vogonen (aufregen?|bewerten?) 11:18, 10. Jun. 2012 (CEST)

Das könnte man dann aber auch gemeinsam über die Disku veranstalten. Und für einzelne "Events" können dann ja alle Interessierten mithelfen. --Dr.Haus Disk. Bew. 13:46, 10. Jun. 2012 (CEST)

Kommentar

Das ist gar ein katastrophaler Vorschlag. Soll jetzt ein "Vorstand" gewählt werden, oder was? Die Jungwikipedianer bieten eine Anlaufstelle für U-18-Neulinge. Vergesst das Ziel nicht: Diese Seite dient nicht in erster Linie nur zum Plausch über alles Mögliche. Hier soll zwar lockerer diskutiert werden als anderswo in der Wikipedia und gerne darf hier auch mal sein Frust abgelassen werden, dennoch ist es vor allem unser Ziel, Wikipedianer langfristig für das Projekt zu gewinnen. --wf--92.224.23.160 10:47, 10. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 20:36, 14. Jun. 2012 (CEST)

Letzte Bewerbung

Derzeit läuft die voraussichtlich letzte Bewerbung in der JWP Geschichte. Es wäre wirklich schön, wenn noch mal so viele JWP wie möglich abstimmen. Besten Gruß vom Vogonen (aufregen?|bewerten?) 20:41, 13. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 20:36, 14. Jun. 2012 (CEST)

Veränderung der Aufnahmebedingungen

Hallo zusammen,
ich war schon mehrmals drauf und dran hier auszutreten. Jedoch habe ich mich immer wieder davon distaniziert. Heute entdeckte ich nach einer Inaltivität, dass die Aufnahmebedinungen verändert wurden. Ein Kritikpunkt von vielen Wikipedianer ausserhalb der JWP waren und sind die Aufnahmebedingungen. Mit den Aufnahmebedingungen wurden früher immer wieder Leute ausgeschlossen, weil sie nicht den Bedingungen entsprachen. Seit neuestem sind sie ja sehr liberal. Nun ist die Frage: Ist es nicht besser, wenn man die feste Mitgliedschaft abschafft und stattdessen ein Hilfe- und Kommunikationsprojekt für junge Wikipedaner schafft. Also eine Art lebendige FAQ, aber auch eine Plattform für Absprachen. Versteht mich bitte nicht falsch: Ich will keinesfalls die JWP abschaffen. Ich will lediglich die feste Mitgliedschaft abschaffen. Vielleicht hat ja der ein oder andere eine ähnliche Meinung. Vielleicht aber auch eine Gegenteilige. Über jeden Beitrag würde ich mich sehr freuen. Viele liebe Grüße --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^Email 17:33, 19. Jun. 2012 (CEST)

Genau über so einen Vorschlag wurde bereits abgestimmt. Ergebnis: Deutliche Ablehnung. Du kannst ja mal im Archiv nachschauen. Vogone (Diskussion) 17:37, 19. Jun. 2012 (CEST)

siehe hier Vogone (Diskussion) 17:38, 19. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^Email 20:46, 19. Jun. 2012 (CEST)

Mädchen

Nehmt ihr denn auch Mädchen auf, oder soll das ein reiner Jungen Klub bleiben? (nicht signierter Beitrag von 77.100.61.165 (Diskussion) 17:42, 12. Jun. 2012 (CEST))

Steht nirgens, dass Mädchen verboten sind...--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 17:46, 12. Jun. 2012 (CEST)

Eindeutig erlaubt und erwünscht, es gibt mindestens eins Amy.Leonie :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:06, 12. Jun. 2012 (CEST)

Wir haben auch noch Gaga1995, die ist aber nicht mehr so aktiv. --Dr.Haus Disk. Bew. 18:32, 12. Jun. 2012 (CEST)

... und JenTen, auch nicht mehr aktiv. --Gruß vom Vogonen (aufregen?|bewerten?) 18:36, 12. Jun. 2012 (CEST)

Bin wieder on

hi leute, wollte mich mal wieder melden hatt langezeit viel mit der schule zutuhen und konnte nicht an den PC. (nicht signierter Beitrag von HUBA1515 (Diskussion | Beiträge) 10. Jun. 2012, 13:57 (CEST))

Ups! Habe wohl vergessen zu signieren! --MfG, HUBA1515 Disk JWP ✉ 16:45, 12. Jun. 2012 (CEST)

Halb so schlimm. Willkommen zurück! —Derschueler 20:36, 14. Jun. 2012 (CEST)

JWP-Preis

Was haltet ihr davon einen Preis von und für Junwikipedianer und anderen, die sich hier sehr engagiert haben (z.B. für Artikelarbeit, Unterstützung,.....), zu gestalten? Grüße--MaxEddi | Disk. | Bewertungen 15:54, 13. Jun. 2012 (CEST)

Für kleine Nettigkeiten bin ich immer! Gruß vom Vogonen (aufregen?|bewerten?) 15:56, 13. Jun. 2012 (CEST)

 Pro-Max12Max (Diskussion) 16:16, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ich als nun Ex-JWP denke, dass das auch nicht schlecht wäre.... allerdings: warum vergibt man dann nicht einfach Gummibärchen? — Lukas²³_{(◕__◕)} 16:58, 13. Jun. 2012 (CEST)

Kenn ich deine Adresse, an die ich dir die Gummibärchen schicken kann? :O) Grüße--MaxEddi | Disk. | Bewertungen 17:00, 13. Jun. 2012 (CEST)

xD — Lukas²³_{(◕__◕)} 17:03, 13. Jun. 2012 (CEST)

Aber eigentlich meinte ich solche {{Gummibärchen}} ;) — Lukas²³_{(◕__◕)} 17:05, 13. Jun. 2012 (CEST)

Es gibt ja auch noch andere solcher Vorlagen. Allerdings wäre etwas JWP eigenes schon schöner. Gruß vom Vogonen (aufregen?|bewerten?) 18:33, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ja, das hätte schon was. So in etwa? ;)) [ amargeddon6 ] ✈ 19:42, 13. Jun. 2012 (CEST)

Fertig, habe es unter WP:Jungwikipedianer/Award erstellt, bitte substionieren und mit {{{1}}} Text einbinden. -wf--92.224.23.171 19:50, 13. Jun. 2012 (CEST)

Danke, weltforce ;) --FREAK222|DISK|BEW|JWP 20:19, 13. Jun. 2012 (CEST)

Mal ehrlich Leute, haltet ihr das nicht für was übertrieben? Wir sind immerhin nur die JWP... aber die Idee ist trotzdem nett. Grüße--Skyhawk _BW 21:39, 13. Jun. 2012 (CEST)

Wieso nicht? Die Preise dienen zur Motivation! Grüße--MaxEddi | Disk. | Bewertungen 22:58, 13. Jun. 2012 (CEST)

Sehe ich genau so. Gruß vom Vogonen (aufregen?|bewerten?) 23:13, 13. Jun. 2012 (CEST)

Und ich bekomme die Testversion, pff :P — Lukas²³_{(◕__◕)} 23:56, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ich wäre übrigens dafür, dass bevor der Text „Hiermit danken wir dir, […]“ auf irgendeine Diskussionsseite geschrieben wird, das mit anderen Jungwikipedianern abgesprochen wird. —Gorlingor (Diskussion) 16:21, 14. Jun. 2012 (CEST)

Neues Aufnahme-System

Aller Voraussicht nach wird das Bewerbungssystem in ca. 2 Stunden abgeschafft. Ich habe daher schon einmal eine neue Aufnahmeseite angelegt: WP:Jungwikipedianer/Aufnahme Die Aufnahmekriterien habe ich auch schon auf der Hauptseite und ebenda angepasst. Falls der Vorschlag 1 durch irgendein Wunder doch abgelehnt werden sollte, einfach meine Änderungen revertieren.

Ich fasse noch einmal zusammen. Von nun an kann sich jeder Minderjährige, der bereits 15 ANR-Edits hat, auf der Seite WP:Jungwikipedianer/Aufnahme eintragen. Der erste JWP, der den Antrag sieht, überprüft, ob die Aufnahmekriterien erfüllt sind. Nur in Ausnahmefällen, zum Beispiel, wenn der Benutzer offensichtlich eine Socke ist, darf ein Antrag abgelehnt werden. Anschließend ist der aufgenommene Benutzer in die Mitgliederliste, die ja nicht abgeschafft wird, einzutragen und eine Begrüßung sollte auf die Disk. des neuen JWPs geschrieben werden.

Besten Gruß vom Vogonen (aufregen?|bewerten?) 16:27, 14. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Mühe - die Seite ist gut geworden! Eine Kleinigkeit aber noch: Die Vorraussetzung, bei den JWPs aufgenommen zu werden ist ja nach wie vor ein Höchstalter. Ich finde darauf sollte auf der Aufnahme-Seite nochmal explizit hingewiesen werden, bzw. die Aufnahmekriterien mehr hervorgehoben werden. Grüße --Alleskoenner ✉ 20:11, 14. Jun. 2012 (CEST)

Man sollte die JWP sowieso ein bisschen "umstrukturieren" (Ein großer Teil ist sowieso schon getan :D) ;) --FREAK222|DISK|BEW|JWP 20:30, 14. Jun. 2012 (CEST)

Derjenige, der den Antragstellenden überpfüft, sollte auch einfach unter die Anfrage schreiben: „Wird überprüft“. Nicht das aufeinmal 5 JWP's das prüfen und dann nachher in einen BK kommen. Grüße--MaxEddi | Disk. | Bewertungen 22:24, 14. Jun. 2012 (CEST)

Artikel zu Folgen von Fernsehserien

Nachdem in der Redaktion Film und Fernsehen schon darüber diskutiert wurde, frage ich mal euch: In der deutschsprachigen Wikipedia haben Artikel zu Folgen von Fernsehserien folgende RKs:

Einzelne Episoden von Serien gelten als relevant, wenn sie eine

• relevante Auszeichnung erhalten haben oder
• eigenständige und unabhängige öffentliche Rezeption erfahren haben. Einfache Erwähnungen in Programmzeitschriften oder Themenpublikationen (z. B. Serienguides, Fanzines o. Ä.) gelten nicht als öffentliche Rezeption in diesem Sinne.

Die Relevanz einer Serie hat keine automatische Auswirkung auf die Relevanz einer einzelnen Episode dieser Serie.

Neben diesen Kriterien kann eine einzelne Episode auch durch andere Aspekte relevant sein. Eine solche allgemeine Relevanz ist jedoch plausibel zu belegen und im Einzelfall zu prüfen.

In der deutschsprachigen WP befindet man sich bei dieser Sache im Vergleich zu allen anderen Sprachversionen noch im Mittelalter. Bsp. fing die engl. WP seit ihrem Beginn mit Episodenlisten und Einzelfolgen-Artikeln an, hier sind Episodenlisten erst seit 2009 überhaupt erlaubt. In en:WP existieren wirklich viele wunderbare Einzelepisoden-Artikel, die oft in der deutschsprachigen Wikipedia nicht relevant sein können. Was soll man gegen einen guten Artikel haben, der der Episodenliste gegenüber ein deutlicher Mehrwert ist?

„Welchen Grund gibt es, in einer Online-Enyklopädie mit unbegrenztem Speicherplatz, die unter Anderem jedes kleinste Dorf und so gut wie jeden Film und jedes Musikalbum aufnimmt, nicht auch reichlich belegte, einen Mehrwert bildende Artikel zu nicht ausgezeichneten Fernsehfolgen und welche, die "eigenständige und unabhängige öffentliche" Rezeption nicht erhalten haben, aufzunehmen?“

– IP 82.113.106.180

Ich hoffe auf eure Meinungen dazu. --NewWikiBoy (Diskussion) 21:54, 14. Jun. 2012 (CEST) PS. Ein Beispiel ist en:Homer's Enemy – klasse Artikel, ist aber hier nicht relevant.

Ich kann diese ganze RK-Gehabe nicht nachvollziehen. Schließlich ist ein Wiki kein Papier. Natürlich gibt es absolut irrelevante Themen, aber meine Meinung ist, dass das mit den RK bei Themen, über die man wirklich was gutes und informatives schreiben kann, nicht so eng genommen werden sollte. Typisch deutsche Bürokratie. ;) Gruß vom Vogonen (aufregen?|bewerten?) 22:22, 14. Jun. 2012 (CEST)

Sollte mal ein Meinungsbild dazu geben (Wikipedia:Meinungsbilder/Artikel zu Folgen von Fernsehserien), hat auch schon die nötigen Unterstützer, ist aber leider „eingeschlafen“. Vlt. kannst du das ja wieder ins Rollen bringen. Grüße--MaxEddi | Disk. | Bewertungen 22:29, 14. Jun. 2012 (CEST)

Das Problem ist das Finden einer geeigneten anderen Regelung. --NewWikiBoy (Diskussion) 22:39, 14. Jun. 2012 (CEST)

Mein Vorschlag: „Folgen zu Fernsehserien sind dann relevant, wenn sie Folgen einer relevanten Fernsehserie sind.“ Das ist sehr allgemein. Meiner Meinung nach kann eine Episode einer relevanten Fernsehserie nicht irrelevant sein. Gruß vom Vogonen (aufregen?|bewerten?) 23:31, 14. Jun. 2012 (CEST)

Naja, aber dann könnte man ja auch tausende Artikel zu Folgen von Seifenopern erstellen. --NewWikiBoy (Diskussion) 13:50, 15. Jun. 2012 (CEST)

Alle Preise

Ich hab bei Benutzer:MaxEddi/Alle Preise alle Preise aufgelistet, die wir in der deutschen Wikipedia haben (?). Meine Idee war, dass diese Seite die neue Seite für Wikipedia:Preise wird, da die alte nicht so toll war. Was mich im Moment noch leicht stört, ist das das die Preise gerade bei den Orden und Medaillen der Portale und Projekte Abschnitt sehr groß sind und der Text der nebenan steht sehr klein/wenig ist. Kann man da etwas unternehmen, dass die Preise kleiner dargestellt werden? Hab ich überhaut alle Preise aufgelistet? Grüße--MaxEddi | Disk. | Bewertungen 13:20, 15. Jun. 2012 (CEST) PS: Ich bin am we mal wieder nicht da.

-> Kopiert von Benutzer Diskussion:MaxEddi

Hallo MaxEddi,
alle Preise hast du garantiert noch nicht erfasst. Zudem kann sich ja jeder selbst welche basteln, so wie ich das immer mache, weil das dann noch individueller ist. Aber hier sind noch ein paar, schau doch mal auf Martins Benutzerseite unter Auszeichnungen. Die MP-Preise und der Vandalen-Bekämpfungs-Orden. Es gibt bestimmt noch sehr viel mehr davon. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:07, 15. Jun. 2012 (CEST)

Hey,

diese Tabelle soll auch nur einen groben Überblick über die Preise hier verschaffen. Da ja die Seite Wikipedia:Preise nur vier Preise enthält, hielt ich das für eine gute Idee. Wie man seine Preise weiter selbst basteln kann, bleibt ja verlinkt.

Den Vandalenbekämpfungsorden, der auf der RCler-Seite ausgestellt ist, hab ich ja.

Die MP-Preise hab ich vorhinn auf der MP-Seite gesucht, aber nicht gefunden.

Ich werde mich auch erst wieder nächste Woche um die Liste kümmern können, da ich übers we nicht da bin. Grüße--MaxEddi | Disk. | Bewertungen 14:28, 15. Jun. 2012 (CEST) Wenn du nix dagegen hast, würde ich das hier auch auf die JWP-Disk verschieben

Ich hab nix dagegen. :-) Du hast ja gefragt ob noch welche fehlen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:36, 15. Jun. 2012 (CEST)

Stimmt :D --MaxEddi | Disk. | Bewertungen 14:40, 15. Jun. 2012 (CEST)

Die Jungwikipedianer schaffen sich ab… ?!?

Jaja… Jede Woche eine neue Abstimmung. Einmal will einer den ganzen Laden in die Luft sprengen, paar Tage later kommt eine neue, absolut bescheuerte Idee. Was hier abgeht, hat recht wenig mit der Bestimmung dieses kleinen Örtchens zu tun. Anstatt gemeinsamer Reviews und Artikelarbeit, werden hier Ballerspieler (=RCler & Huggler) ausgebildet und Trolle angezogen. Anstatt weiter an dem Vorhaben des Treffens weiterzuarbeiten und Verantwortung für die tiefgehende Organisation zu übernehmen, wird immer wieder auf’s Neue über Bullshit abgestimmt. Man bot euch sogar Hilfe von den Alt-Mitgliedern sowie von Wikimedia Deutschland an. Es findet die WikiCon statt, hier wird das nicht einmal ansatzweise erwähnt. Anstatt der gegenseitigen Hilfe bei projektinternen Problemen bei Artikeln hier anzukommen, wird über jede lächerliche Trivialität auf WP:FzW oder ähnlichem nachgefragt und daraus ein weltbedrohendes Problem gemacht, welches gar nicht besteht.

Zu meiner hier aktiven Zeit, war es eine Vereinigung von Benutzern die sich gegenseitig halfen, etwas über die Welt philosophiert haben und Probleme gelöst haben. Heute ist der Schuppen hier nur eine Ansammlung von sofort empörten Kindlein, wenn man sie einmal leicht „kritisiert“ und sofort mit einer VM und Inaktivität drohen. Wer meldet sich hier noch von den älteren Jungwikipedianer? Nach dem ich mit Fecchi zu alt für diesen Kram geworden bin, haben wir euch noch zeitweise begleitet damit ihr selber Verantwortung übernimmt. Umweltschützen und Felix König sind die letzten aus meiner Zeit, diese melden sich hier aber gar nicht mehr, weil der Wind das Boot in die Richtung „Lächerlich“ treibt. Egal wo man alleine das Wort Jungwikipedianer in den Wortgebrauch nimmt in der Wikipedia, kommt nur Spott und großes Gelächter. Vor ein paar Monaten hatte ich noch etwas Hoffnung geschöpft, dass der Wind in eine solide Richtung zurück weht. Ist aber nicht so… er weht noch stärker Richtung Abgrund. Alles verloren, ihr habt euch ohne explizite Abstimmung abgeschafft.

Wettbewerbe die damals so initiiert waren, dass sie regelmäßig stattfinden. Diese sind bereits vom Erdboden verschlungen. Man hat sich damals solche Gedanken gemacht, damit das hier etabliert wird nach der Verschiebung vom Benutzer- in den Wikipedianamensraum…

Die ganzen Regeln wurden damals aufgestellt, damit man sich vor Trollen schützt. Das war stets der größte kritisierte Punkt aus externen Stellen. Man hörte nur, dass es eine Ansammlung von botgeilen Trollen ist. Durch diese Regeln wollte man dem entgegen wirken, die Seite der Jungwikipedianer ernster machen. Sie sollten das Grundgerüst für die Zukunft darstellen. Jetzt haut ihr das Fundament weg, sämtliche mühsam aufgestellte Säulen kippen um und überall ist nur aufgewirbelter Staub weil es keinen Fortschritt, sondern eher einen Schritt in Vergangenheit darstellt. Man wollte damals einen kleinen Club bilden der eine Gruppe mit gewisser „Elite“ darstellen sollte. Er sollte dem Schulprojekt als Einstiegswelt für Schüler dienen, die an Mitarbeit interessiert seien.

Eine Eigeninitiative ist nur bei Abstimmung stets präsent, sonst darf man lange ergebnislos suchen.

Ich sehe hier momentan einen Club voller Divas und hochnäsiger Huggler. Jetzt schafft ihr Abstimmungen ab – 15 Artikelbeiträge sind innerhalb von paar Minuten getätigt. Ich freue mich schon auf eine Zukunft voller Trolle denen hier das Leben leicht gemacht wird.

Aber mal ehrlich: Die Abstimmung war gar nicht so verkehrt. Eine Abschaffung wäre deutlich effizienter, nachhaltiger und umweltverträglicher für viele geworden.

Ich weiß, ich höre mich nun alt an, aber damals war wirklich einiges besser als die heutige Ära von Streichelhandys und automatisierten Artikeln aus Datenbanken…

Verzweifelte Grüße, Alofok „Sei ein Künstler!“ 13:59, 15. Jun. 2012 (CEST) PS: Wenn euch meine Meinung nicht gefällt, könnt ihr sie ruhig formlos entfernen.

Ich finde, Alofok hat recht. Die Bewerbungen wurden nicht ohne Grund eingeführt. Wir wurden zwar auch ein wenig von außen beeinflusst, aber das soll keine Entschuldigung sein, da wir selbst für das Projekt verantwortlich sind. Ich persönlich bin ja selbst noch nicht so lange bei der Wikipedia angemeldet, (Anfang 2012), daher kenne ich die JWP zur Zeit Alofoks auch nicht. Seit ich hier bei den JWP bin, hat sich hier, bis auf diese Bewerbungsabschaffung auch noch nicht so viel ereignet. Wir sollten uns nun alle an die eigene Nase packen und versuchen die JWP zu dem zu machen, was sie einmal waren. Ich bitte auch Dich, Alofok, uns eine Weile dabei zu unterstützen. Die JWP brauchen wieder einen Sinn! Gruß vom Vogonen (aufregen?|bewerten?) 14:22, 15. Jun. 2012 (CEST)

Auf ausdrücklichen Wunsch Alofoks äußere ich mich hier auch dazu. Ich kann nicht von mir behaupten, in den letzten Monaten irgendetwas die Wikipedia betreffendes interessiert verfolgt zu haben. Ich sehe das alles aber nur halb so wild wie Alofok. Das ist jetzt nicht der erste Abgesang auf die JWP (als ich gerade eingestiegen bin, gab es schon mal kräfig Gegenwind). Die Vorwürfe sind im wesentlichen die gleichen geblieben: Nutzloses Quasselforum von Ego-Shootern und Trollen, die zum Großteil keine ernsthafte Artikelarbeit leisten. Und die meisten Mitglieder waren damals wie heute sehr unauffällig. Auch meine "großen" Artikel sind übrigens erst nach dem Austritt bei den Jungwikipedianern entstanden (abgesehen von der Expedition von Burke und Wills). Der Unterschied ist, dass sich die etwas prominenteren Autoren mit bebapperlten Artikeln (Wingtip, Umweltschützen, Felix König, Niklas) viel stärker zurückhalten (sind nicht auch einige ausgetreten? Ist die Mitgliederliste überhaupt noch aktuell?). Und wenn wir ehrlich sind, hat es nie wirkliche gemeinsame Artikelarbeit gegeben. Die JWP waren die meiste Zeit ihres Bestehens nur damit befasst, sich selbst zu verwalten. Vor einiger Zeit standen die JWP ob ihrer Nutzlosigkeit schon mal vor der Auflösung, was daraus geworden ist, sieht man ja. Diese Vereinigung hat ihr hehres Ziel nie wirklich erreicht, deshalb ist der Sturz auch nicht so tief. Tut ja keinem weh. --Fecchi 16:51, 15. Jun. 2012 (CEST)

Austrittserklärung

Sehr geehrtes Team der Jungwikipedianer (JWP);

Hiermit verkünde ich, Trolleyfuchs, den Austritt aus der Gemeinschaft der Jungwikipedianer. Nachdem ich den obigen Text laß, kam mir die Erleuchtung. Diese Gemeinschaft besteht nur noch aus althergesessenen Patrioten, die die knappe Mehrheit haben.

Zudem ist der Ruf der JWP in einem schlechten Zustand, wie man es oft im IRC-Chat sehen kann. Aus diesen vielfältigen Gründen werde ich in dieser Gemeinschaft aufgeben. Dennoch werde ich auch zukünftlich hier ab und zu mal was schreiben. Jedoch habe ich meine Stimmberechtigung verloren. Durch eine erneute Bewerbung (welche nicht eintreffen wird) wäre ich allerdings erneut ein JWP. Das Vetorecht zu dieser Erklärung besteht für mich bis zu Freitag, dem 29. Juni 2012 um 14:33 Uhr.

Hochachtungsvoll;

Trolleyfuchs 14:33, 15. Jun. 2012 (CEST)

Schleimer. So viel Text für eine Aktion. — Lukas²³_{(◕__◕)} 14:56, 15. Jun. 2012 (CEST)

Langsam wird das wirklich lächerlich. Vor allem da Lukas nach seinem "Austritt" de facto immer noch dabei ist. --wf--weltforce (ID) (Diskussion) 15:03, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin nicht mehr dabei — Trolleyfuchs drängt mich via Skype dazu, hier was zu schreiben. Austritt bedeutet tschüs Website. Das war jetzt definitiv mein letzter Beitrag hier. — Lukas²³_{(◕__◕)} 15:06, 15. Jun. 2012 (CEST)

• augenbrau hochzieh* Wir werden ja sehen. --wf--92.224.21.102 15:08, 15. Jun. 2012 (CEST)

Sehr geehrte Damen und Herren, hiermit bewerbe ich mich für die Stelle des Musterangestellten wegen ihrer interessanten Anzeige im Muster-Blatt. Ich bin sehr flexibel, innovativ und motiviert... Alofok „Sei ein Künstler!“ 15:10, 15. Jun. 2012 (CEST)

Wer weg will soll gehen. Ich hoffe, ein Kern bleibt bestehen, wäre sonst schade um die JWP. Nur dass jetzt ausgerechnet Trolleyfuchs geht... --Skyhawk _BW 16:06, 15. Jun. 2012 (CEST)

Austritt auch von mir

Ich glaube es ist besser aufzuhören, da der Druck schon recht hoch ist, und zu wie es manche sagen "denen" zu gehören ist nicht gut, oder wie Trolleyfuchs es gesagt hat:

„Zudem ist der Ruf der JWP in einem schlechten Zustand, wie man es oft im IRC-Chat sehen kann. Aus diesen vielfältigen Gründen werde ich in dieser Gemeinschaft aufgeben.“

– Trolleyfuchs

So, ich denke ich habe genug gesagt schöne Grüße und lebt wohl, FREAK222|DISK|BEW|JWP um 18:09, 15. Jun. 2012 (CEST)

Freak222 kannst du mich gleich mit austragen?--BuschBohne 18:13, 15. Jun. 2012 (CEST)

Yeah, noch eine Massenaustritts-Welle! nintendo-nerd 18:17, 15. Jun. 2012 (CEST)

Folgt doch gerne auf eine Massenabstimmungswelle. Auch wenn ich es selten albern finde. --Dr.Haus Disk. Bew. 18:32, 15. Jun. 2012 (CEST)

Kann mich vor Lachen nicht mehr auf den Beinen halten. LÄCHERLICH! --wf--92.224.21.102 22:15, 15. Jun. 2012 (CEST)

Und tschüss …

Werte Gemeinschaft, nach dieser Massenaustrittswelle möchte ich nun ebenfalls austreten. So macht das doch keinen Sinn mehr, wir machen uns nur immer lächerlicher.

Es tut mir leid, aber alles hat ein Ende. Ich werde weiter im Café und manchmal im Chat sein, aber nicht mehr im Mitglieder-Club. Gruß und auf ein baldiges Wiedersehen, —Derschueler 19:53, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ach, komm, bitte. Gerade auf dich hatte ich mich verlassen. Deine Simpsonspedia-Vergangenheit und alles weitere habe ich ja verfolgt. Wenn es jetzt so weiter geht, war's das bald sowieso mit dem Ding hier. --NewWikiBoy (Diskussion) 20:01, 15. Jun. 2012 (CEST)

Und es wird immer nur noch lächerlicher wenn noch mehr austreten. Überlege dir das bitte nochmal gut. Grüße, --Dr.Haus Disk. Bew. 20:02, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich glaube, dass diese Gemeinschaft keine Zukunft mehr hat. Aber wenn ihr meint — ich überlege es mir nochmals. Ich wäre ja nicht weg, nur aus dem Mitglieder-Club. Gruß, —Derschueler 20:08, 15. Jun. 2012 (CEST)

Habt ihr alle kein Leben? Einer hat eine beschissene Idee und alle woll'n jetzt abhauen. Wenn jetzt alle weg sind, hat es auch keine Sinn für die paar, die noch übrig bleiben. Ich wollte aber eigentlich bleiben, warum macht ihr jetzt alle einen Rückzieher? Einer nach dem anderen, bald bin ich echt der einzige hier;)--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 20:10, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ja und leider macht ihr es denen, die noch bleiben dadurch immer schwerer, weil sich die Meinung derer, die die JWP nicht ernst nehmen, dadurch ja zu bestätigen scheint. Schade, dass ihr nicht den Mut aufbringt hier einen wirklichen Neuanfang zu wagen und dieses Projekt zu dem zu machen, was es eigentlich leisten soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:12, 15. Jun. 2012 (CEST)

Na gut, ich mach weiter! Aber bei der nächsten Abstimmung bin ich endgültig draußen. —Derschueler „Rettet die Jungwikipedianer!“ 20:13, 15. Jun. 2012 (CEST)

Derschueler, ich weiß, wie gut du in den letzten Monaten geworden bist. Ich war damals einer derjenigen auf der Simpsonspedia, die dich höflich baten, nicht so viele Versionen zu verschwenden. Und was daraus geworden ist, sieht man ja mittlerweile. --NewWikiBoy (Diskussion) 20:18, 15. Jun. 2012 (CEST)

Stimmt, ich habe dort einen Artikel 48 Mal hintereinander abgespeichert! Aber woher weißt du das, warst du auch da?! Grüße, —Derschueler „Rettet die Jungwikipedianer!“ 20:24, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ja, ich hatte dich darauf auf deiner Disk. mit ein paar anderen Benutzern angesprochen. --NewWikiBoy (Diskussion) 20:29, 15. Jun. 2012 (CEST)

Dort bin ich ja inaktiv. Dein Benutzername? —Derschueler „Rettet die Jungwikipedianer!“ 20:32, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin ja auch inaktiv seit vielen Monaten. Ich war Bartwood. --NewWikiBoy (Diskussion) 20:37, 15. Jun. 2012 (CEST)

Zu alt gewordene Jungwikipedianer

Nachdem ich zwar erst neu eingetreten bin, aber in etwas mehr als einem Jahr wieder austreten muss, frage ich mich ob es so etwas wie Altwikipedianer oder soetwas gibt. Oder gibt es keine Gruppe für Zu alt gewordene Jugendliche? --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 20:39, 15. Jun. 2012 (CEST)

Gesehen habe ich sowas noch nie. --NewWikiBoy (Diskussion) 21:08, 15. Jun. 2012 (CEST)

Kann es nicht so wie vorher sein?

Ich wollte nur fragen, ob ich nicht wieder in der Mitgliederliste an meine ursprüngliche Stelle (Nummer 7) gesetzt werden kann. Ich bin einer der ersten Mitglieder und nicht an Stelle 50 oder so. Das gefällt mir echt nicht, da zu stehen, als wäre ich total neu. Davon mal abgesehen, dass ich eigentlich nie wirklich inaktiv war. Mit freundlichen Grüßen, Briefkasten97 (Diskussion) 23:40, 16. Jun. 2012 (CEST)

Klar, wenn du dir die Arbeit machen willst, alle Nummern wieder zu verändern von mir aus gerne. --Dr.Haus Disk. Bew. 00:02, 17. Jun. 2012 (CEST)

Bin wieder da ...

Ich bin von nun an wieder vollständig aktiv, dass heißt, ich kümmere mich ab jetzt auch wieder um die Artikelarbeit. Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 18:08, 20. Jun. 2012 (CEST)

Nützliches Tool

Friendly

Twinkle

Ich habe ein Tool hier importiert und umgeschrieben. Darf ich vorstellen? WF erlaubt euch das Hinzufügen von Baustein bequem immer einen Button. Wer will's testen? Funktioniert schon STABIL. --weltforce (Diskussion) 17:26, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich würd’s gern testen. Wo ist es denn zu finden? -- Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 17:29, 24. Jun. 2012 (CEST)

Erinnert mich irgendwie an twinkle aus der simplewiki. Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 17:32, 24. Jun. 2012 (CEST)

Nicht ganz, das Tool heißt Friendly. Code auf deiner common.js hinzufügen:

// Code based on friendlytag.js. Transwikied by Weltforce.
// Updated based on AzaToth's Twinkle and loeth's Friendly.
importScript('Benutzer:Jacobus21/morebits.js');
		importScript('Benutzer:Jacobus21/friendlytag.js');

--weltforce (Diskussion) 17:35, 24. Jun. 2012 (CEST)

Gehts’s auch auf der monobook.js? -- Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 17:36, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ja, auch wenn ich Monobook sch*iße finde. --weltforce (Diskussion) 17:37, 24. Jun. 2012 (CEST)

Der Bausteinknopf ist schon mal da. Ich finde monobook nicht schöner, aber übersichtlicher als Vector. -- Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 17:39, 24. Jun. 2012 (CEST)

Jedem das seine... Du kannst es auf der Spielwiese ausprobieren. --weltforce (Diskussion) 17:43, 24. Jun. 2012 (CEST)

(BK) {{Baustelle}} funktioniert nicht. Es wird Vorlage:Weasel eingefügt. -- Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 17:44, 24. Jun. 2012 (CEST)

siehe Benutzer:Vogone/Test -- Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 17:47, 24. Jun. 2012 (CEST)

Twinkle mehr schlecht als recht auf die deWP anpassen halte ich für nicht zielführend. Für die deWP ist die monobook.js von PDD wesentlich geeigneter, da sie viel eher auf die Bedürfnisse der deWP zugeschnitten ist, als Twinkle das je sein wird. Abgesehen davon befindet sich das Skript im falschen BNR. --StG1990 Disk. 17:48, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich möchte noch zu bedenken geben, dass das automatisierte Bausteinsetzen nicht sinnvoll ist, da praktisch immer auf der Diskussionsseite die Mängel benannt und/oder der Hauptautor informiert werden müssen. Steak 17:49, 24. Jun. 2012 (CEST)

Das ist kein automatisches Bausteinsetzen. Das Skript ersetzt nur die Setzung des Bausteins und nichts anderes. Die Benutzer sind weiterhin verpflichtet, Gründe auf der Disk anzugeben. PS: Twinkle, einmal ganz an deWiki angepasst, wird geeigneter sein als jedes andere Tool. --weltforce (Diskussion) 17:53, 24. Jun. 2012 (CEST)

@wf: Einige Knöppe sind den falschen Bausteinen zugewiesen. Korrigiere das bitte. -- Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 17:55, 24. Jun. 2012 (CEST)

Müsste jetzt ok sein. Leer mal dein Cache und probiere es nochmal. --weltforce (Diskussion) 17:58, 24. Jun. 2012 (CEST)

Zitat von Weltforce: Twinkle, einmal ganz an deWiki angepasst, wird geeigneter sein als jedes andere Tool. Das ist ja wohl so ziemlich die dümmste Bemerkung, die du seit deiner Anmeldung hier von dir gegeben hast. Das Skript von PDD ist im Gegensatz zu deiner Twinkle-Anpassung hier ausgereift und funktioniert problemlos und beherrscht alles was Twinkle kann. Auch das halbautomatische Setzen von Bausteinen. --StG1990 Disk. 17:59, 24. Jun. 2012 (CEST)

Twinkle kann prinzipiell viel mehr und ist technisch und stilisch auch noch eleganter. Es gibt mehr als 15 Module. Außerdem, meine Aussage war völlig korrekt. Twinkle habe ich grade eben erst angefangen, während PDD wahrscheinlich schon seit Jahren exisitert. Ein gerade veröffentlichtes Skript kann nicht fehlerfrei und ausgereift sein. --weltforce (Diskussion) 18:08, 24. Jun. 2012 (CEST)

Was soll Twinkle, denn bitte mehr können als die monobook.js. Nach dem Bild ist es deutlich weniger und auch deutlich und eleganter ist es auch nicht wirklich. Sowohl Twinkle als auch das Skript von PDD existieren seit Jahren. Du solltest dich mal lieber mit was produktivem beschäftigen, statt sinnlose Skriptübersetzungen und sinnlose Vorlagen zu basteln. --StG1990 Disk. 18:12, 24. Jun. 2012 (CEST)

Jeder hat eine eigene Definition von sinnvoll. Egal. Kann archiviert werden. --weltforce (Diskussion) 18:14, 24. Jun. 2012 (CEST)

Achja, hier die Funktionen von Twinkle: en:Wikipedia:Twinkle/doc. Übrigens: auf dem Bild war es gar nicht Twinkle, sondern Friendly. Ein Bild von Twinkle rechts. --weltforce (Diskussion) 18:15, 24. Jun. 2012 (CEST)

Twinkle ist eine Toolsammlung und kein einzelnes Tool. Es vereinigt Funktionen wie z.B. SLAs stellen, LAs stellen, Bausteine setzen, Qualitätssicherung, Rollback, Begrüßen, VM, Talkback und und und. --weltforce (Diskussion) 18:17, 24. Jun. 2012 (CEST)

Die monobook.js ist auch modularisiert und abgesehen davon ist alles was du gerade aufgezählt hast auch in dieser enthalten, sprich der Mehrwert von Twinkle ist gleich null und wenn ich deinen Screenshot so sehe ist es 1000-fach benutzerunfreundlicher. --StG1990 Disk. 18:24, 24. Jun. 2012 (CEST)

Nachtrag: Mal noch die Doku der monobook.js. Solltest du mal lesen um zu erkennen, dass die Portierung von Twinkle Unsinn ist. Wenn du was produktives tun willst könntest du ja mal die monobook.js für Vector anpassen. Das wäre mal was sinnvolles. --StG1990 Disk. 18:27, 24. Jun. 2012 (CEST)

Dazu gibt es die common.js bzw. die vector.js. -- Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 18:31, 24. Jun. 2012 (CEST)

Das weiß ich. Aber das meinte ich nicht. Was ich meinte war, die Version von PDD auf Vector anzupassen. Diese ist nämlich aktuell nicht wirklich damit kompatibel. --StG1990 Disk. 18:33, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hörst Du weltforce? Ein Auftrag wartet. ;) Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 18:35, 24. Jun. 2012 (CEST)

Nö, aber ich kann euch Benutzer:Schnark/js/autoantraege empfehlen. --weltforce (Diskussion) 18:40, 24. Jun. 2012 (CEST)

K  FZW  AU  NEU  VV  AAF  AN  AK  A/W  3M  VA  SG/A  CU/A 
RCs  RCNs  NeuA  NeuB  NeuD  NeuE  VM  OSA  SP  LP  EW  AP  Log 
SLK  LK  LKH  URV  QS  RED  Wirr  KALP  KLA  RV  KEB 
AdmA  RStat  GK  2Do  RCt 
GWS  WBlame  WPHS  WL  FactB  rbib  Zeno  DNB  DNB-GND  OGND-GND  KVK  ISBN  A/NDB  Бсэ  Вик  Coord 
br  nbsp  †  –  →  ←  // comment  „“  Nowiki  Code  OIncl  Plain  small  strike  under  [ref]  [refN]  [refR]  ru  HeS  Math  ChemForm  Kast 
Refs  Lit  Web  ComC  Kat:  DefSrt  User:  WP:  
DNB-P  ND  PNDF  PD  ADB  NDB  ÖBL  HLS  DDR  BBKL  IMDb-n  IMDb-t  IMDb-u  OFDb  
Redir  Überarb  Quelle?  Lücke 
AutoPD  Replace  FixQuote  FixEnt  FixDash  FixMark  UnDate 
QS+  URV+  LA+  SLA+ 

O mein Gott. Das sieh ja grauenhaft aus. Und diese QS+ URV+ LA+ werden ja dann auch noch mit JavaScript-Eingabe-Fenstern erzeugt... Twinkle macht da viel besser, vor allem habe die da eine vernünftige Fensterverwaltung. --weltforce (Diskussion) 18:46, 24. Jun. 2012 (CEST)

Da sieht rein gar nichts grauenhaft aus oder hast du das in dene vector.js kopiert? Dann wäre es kein Wunder. Ansonsten ist nichts schlimmes daran, die Anträge per Javascript-Eingabe zu übergeben. Schließlich ist es JavaScript. Aber, dass du weißt, wie gutes Programmieren in Webprogrammiersprachen hätte mich auch gewundert. Ich meine du kannst noch nicht mal HTML und das ist nur eine Auszeichnungssprache. --StG1990 Disk. 19:40, 24. Jun. 2012 (CEST)

Das ist ja Mal Meeeeeeeeeegageil --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 20:31, 24. Jun. 2012 (CEST)

Selbstverständlich habe ich es auf Monobook ausprobiert. Aber dieser weiße Kasten links oben nervt. Und die Möglichkeit, Anträge etc. zu erstellen, ist nicht sehr viel komfortabler als normal. Versteh mich nicht falsch, das Tool mag durchaus Nutzen und Potenzial hier haben, aber verglichen mit 'diversen' anderen Tools wie Friendly oder Twinkle kann das Tool nicht viel. --weltforce (Diskussion) 18:10, 25. Jun. 2012 (CEST)

Bei mir zeigt das Tool immer " Bearbeiten des Artikels: data loaded...

Lädt...: Suche nach vorhandenen Bausteinen auf dem Artikel..." und dann bleibts hängen. Schade eigentlich, fände ich sehr nützlich! EddieGP ^Disk 13:46, 25. Jun. 2012 (CEST)

Habe das Tool ja deaktiviert. --weltforce (Diskussion) 18:10, 25. Jun. 2012 (CEST)

Ist eine Fertigstellung zu erwarten? Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 18:25, 25. Jun. 2012 (CEST)

Warum etwas weiter entwickeln, wenn die Mehrzahl der Benutzer es gelöscht sehen möchte? --weltforce (Diskussion) 23:33, 25. Jun. 2012 (CEST)

Also ich gehöre nicht zu denen, die es gelöscht sehen wollen. Es gibt mit Sicherheit Benutzer, die es gerne verwenden würden und die Benutzer, denen es nicht gefällt, müssen es ja nicht in ihr monobook einbinden. Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 23:46, 25. Jun. 2012 (CEST)

Wie du willst. Ich habe die vorherige Version wieder aktiviert. Weiterentwickeln werde ich sie aber nicht. --weltforce (Diskussion) 00:14, 26. Jun. 2012 (CEST)

Danke! Ich werde mal die nächsten Tage schauen, ob ich da noch was dran mache. Besten Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 00:28, 26. Jun. 2012 (CEST)

Kl. Anmerkung, falls jemand das weiterverfolgen möchte: 1.) die Zusammenstellung per importScript erfolgt über twinkle.js 2.) die Basis von Friendly/Twinkle befindet sich auf morebits.js 3.) das Hinzufügen von Bausteinen befindet sich auf friendlytag.js

1. ist optional, erhöht aber die Übersichtlichkeit. --weltforce (Diskussion) 15:57, 26. Jun. 2012 (CEST)

So langsam wird es mir hier zu bunt im Kindergarten

Also wirklich Leute! Manchmal hat man hier echt das Gefühl, dass die Mehrheit von euch noch im Kindergarten ist. Wie ihr mit Demokratie umgeht, ist einmalig. Und das meine ich keinesfalls positiv! In den letzten Wochen wurde die ganze JWP umgestellt. Auf der Hauptseite steht zwar noch was von Alter, doch in der Mitgliederliste ist die Spalte einfach gelöscht worden. Nun sicherlich habt ihr darüber irgendwo abgestimmt, doch habe ich keine Lust im Archiv zu suchen! Zur Demokratie gehört Transparenz! Wenn man das Alter herauslöscht, belegt man in der Zusammenfassungszeile, wo man den Beschluss findet! Weiterhin scheint euch gar nicht aufzufallen, dass die JWP in den letzten Wochen immer kleiner an Urgesteinen wird und nur Neulinge dazustoßen. Dieses Verhältnis ist einfach tödlich. Und der Vorstoß die JWP halb zu öffnen, ist keine gute Lösung gewesen. Entweder ganz offen oder ganz geschlossen. Und den JWP-Newsletter, den ich mit ins Leben gerufen habe, schafft ihr ja noch nicht einmal richtig zu bedienen! Ich komme mir grade hier echt wie im Kindergarten vor. Und ich weiß, dass ich nicht der Einzige bin, der so denkt! Eigentlich könnte man auf das Projekt JWP einen SLA stellen! Lange Rede kurzer Sinn: Ich werde jetzt aus diesem Kindergarten austreten und hoffe, dass mir noch einige Folgen. -- Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^Email 13:16, 25. Jun. 2012 (CEST)

Das Alter herauszulöschen war ein Alleingang von Benutzer:Derschueler, der die öffentliche Einsehbarkeit des Alters der einzelnen Mitglieder aus Datenschutzgründen verhindern wollte. Und wenn Du meinst Dir passt hier was nicht, dann beteilige Dich bitte an der Diskussion, die, wie Du mitbekommen haben solltest, oben läuft. Mit dem aktuellen Zustand der JWP ist nämlich derzeit keiner zufrieden, daher wird nach Lösungen gesucht. Besten Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 14:07, 25. Jun. 2012 (CEST)

Der Buckesfelder hat recht! Außerdem nervt diese ganze Datenschtuzgeschichte. --Trolleyfuchs 07:15, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ziehen wir einfach das mit der Abstimmung durch und dann ist der ganze „Kindergarten“ vorbei. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 12:33, 26. Jun. 2012 (CEST)

Welche Diskussion denn? Diese Seite ist total unübersichtlich. Man kann soviel diskutieren wie man will, aber sie muss zu einem baldigen Ergebnis führen. Außerdem hat bisher niemanden das mit dem Alter gestört. Wenn es einzelne Personen stört, können diese ja ihr Alter herauslöschen. Ich glaube hier sind einige manchmal ein bisschen zu sehr eifrig. -- Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^Email 20:33, 27. Jun. 2012 (CEST)

Diese Ideensammlung und Diskussion ist gemeint. Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 01:48, 28. Jun. 2012 (CEST)

Ich kann eine kleine Hilfe gebrauchen

Auf meiner Disk ist ein unverbesserlicher Benutzer, der ständig auf unserem Alter rumhackt und uns daher für minderwärtig hält. Kann mir dabei vielleicht jemand helfen, weil langsam wird es mir zuviel. Ansonsten sperren lassen, oder? --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 07:16, 3. Jul. 2012 (CEST)

Wenn er weiter rumpöbelt einfach nicht weiter antworten. Bei PA's sofort melden. Grüße--MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 12:31, 3. Jul. 2012 (CEST) PS:Kannst du mich mal bitte kurz aufklären, um was es da überhaupt geht?

Klar: Im Artikel Wright Flyer hat er eine Änderrung vorgenommen, ohne sie su bequellen. Ich habe es selbstverständlich rückgängig gemacht und nach einer Quelle gebeten, dann hat er mich uns beschimpft und im Artikel einen Edit-War angezettelt. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 12:34, 3. Jul. 2012 (CEST)

Hat er mittlerweile eine Quelle nachgereicht? --MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 12:38, 3. Jul. 2012 (CEST)

Kannst du alles in meiner Disk lesen: Erstmal hat er versucht, WP mit einem toten Link als Quelle zu nehemen und jetzt versucht er auf die Literaturangabe vom Artikel Karl Jatho zu deuten, welche er aller anschein nach nicht gelesen habe. Ich dränge die ganze Zeit lediglich auf eine seriöse Internetquelle. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 12:47, 3. Jul. 2012 (CEST) PS: WP als Quelle kam erst nach langem diskutrieren.

Ich seh auf der Seite von Karl Jatho kein Buch von Gunter Hartung. --MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 12:58, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ganz oben in der Literaturangabe. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 13:02, 3. Jul. 2012 (CEST)

Abernicht der Gunter Jartung, auf den du verlinkt hast. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 13:03, 3. Jul. 2012 (CEST)

Mein Senf: In der Diskussion hat sich keine Seite mit Ruhm bekleckert! --Martin1978 ^☎/_± WPVB 14:18, 3. Jul. 2012 (CEST)

In wie weit kann ich mich bessern (ich gebs zu, Besserwisser ist keine schöne Bezeichnung, aber er hat sich doch selbst so beschrieben)? --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 14:23, 3. Jul. 2012 (CEST)

Es hätte von allen Seiten ein freundlicherer Ton angeschlagen werden können; so zur Deeskalation. Das ist mein Hauptkritikpunkt. Ich weiß, dass es manchmal schwierig ist freundlich zu bleiben, aber letztendlich mit mehreren auf einen zu gehen ist nicht die feine Englische. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 16:12, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ich frage ja nur, wie ich damit umgehen soll. Und wenn ich sich mit allen anlegt, dann ist es doch sein Problem, oder?. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 16:14, 3. Jul. 2012 (CEST)

Lass es mich so sagen: Wenn Du Dich angegriffen fühlst, dann antworte nicht gleich oder geh auf die unfreundlichen Worte gar nicht erst ein. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 16:56, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ich kenne das auch, wenn du jetzt kein JWP wärst und nicht kenntlich gibst, dass du unter 18 bist, würdest du sicher anders behandelt. Das ist ein großes Problem hier, kenne ich auch. Da einige Professoren denken, Schüler haben nichts zu melden, eskallieren hier einige Situationen. Dagegen kann man nichts machen, außer älter werden. Aber traurig ist es schon.--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 17:21, 3. Jul. 2012 (CEST)

Die zweite Lösung ist nicht älter zu werden. Aber nach heutigen Stand hiesse das auch aufhören zu Leben. Ich per. würde auch Variante eins den Vorzug geben. Aber im Ernst: ein paar von euch machen sich nicht nur durch die Mitgliedschaft kenntlich - Spielkinder erkennt man meist schon an der Signatur. -- 188.97.8.96 23:18, 5. Jul. 2012 (CEST)

Es ist sinnlos, Signaturen Auflagen zu erlegen. --weltforce (Diskussion) 13:15, 7. Jul. 2012 (CEST)

...gibt es aber schon, siehe letzter Absatz des Abschnitts: Klick --Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 14:36, 8. Jul. 2012 (CEST)

Hiermit lade ich alle ...

... zu meinem Monatsrätsel ein. Wer es als erste/-r lösen kann bekommt eine Urkunde. Näheres siehe hier --Richard12 (Diskussion) 12:20, 15. Jul. 2012 (CEST)

Aufbau des JWP-MBs

Liebe Jungwikipedianer!

M(e)ister Eiskalt und ich haben mit dem Aufbau eines Meinungsbildes zur künftigen Strukturierung der Jungwikipedianer begonnen. Berücksichtigt wurden dabei alle Vorschläge in den Abschnitten oben. Falls noch weitere Vorschläge da sind, bitte ich euch, diese dort einzutragen. Bei einigen Vorschlägen fehlen auch noch Pro- und Kontra-Argumente. Wer also bis zum 19. Juli noch Lust und Zeit hat zu helfen, der möge das bitte tun. ;) Die Abstimmung beginnt dann am 19. Juli und endet am 19. September, da die Schulferien in Bayern und Niedersachsen dieses Jahr so spät sind. Die Abstimmung wird dann auch hier stattfinden. Mit besten Grüßen, der Vogone (Diskussion) 16:39, 15. Jul. 2012 (CEST)

Was heißt „Immer Schreibwettbewerbe“? --«NewWikiBoy» (Diskussion) 16:46, 15. Jul. 2012 (CEST)

Dass unsere Wettbewerbe immer in diese Richtung gehen würden. Grüße, Vogone (Diskussion) 16:49, 15. Jul. 2012 (CEST)

Jedes Jahr oder wie oft? --«NewWikiBoy» (Diskussion) 16:52, 15. Jul. 2012 (CEST)

Das ist erstmal noch unwichtig. Wir müssten erstmal einen machen, um zu schauen wie hoch das Interesse daran ist. Ich denke, erst dann kann man sagen, in welchen Abständen. Ich würde mich freuen, wenn wir so etwas (nicht nur Schreibwettbewerbe) mindestens 4 mal im Jahr hinkriegen würden. Grüße, Vogone (Diskussion) 16:56, 15. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, aber vier Mal im Jahr ist zu viel wenn dabei wirklich gute Artikel bei rauskommen sollen (zumindestens wenn es reine SWs sind). Man braucht relativ lange für Vorbereitung des Wettbewerbs (es müssen genug können, keine Ferien) und auch die Schreibzeit braucht. Grüße, --Dr.Haus Disk. Bew. 17:02, 15. Jul. 2012 (CEST)

Wie gesagt, es ist alles noch offen. Außerdem habe ich mich ja nicht auf reine SWs bezogen, sondern auf verschiedenartige Wettbewerbe. Trotzdem vielen Dank für deine Meinung. Gruß, Vogone (Diskussion) 17:03, 15. Jul. 2012 (CEST)

Hab mal was eingetragen. Vielleicht fällt mir morgen mehr ein... Grüße zum Sonntag --MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 22:10, 15. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:Jungwikipedianer/Treffen 2012

Daraus wird nix mehr, ne? Alleine organisieren ist schon mal nix. Allerdings ist am Samstag, den 11. August ein Treffen von Wikipedia:Nürnberg. Das könnte man ja "zusammenwerfen". – Lukas²³_Disk^!? 21:18, 15. Jul. 2012 (CEST)

Würdest Du denn daran Teilnehmen? Von uns JWP scheinen ja nicht sehr viele nach Nürnberg kommen zu können. Vogone (Diskussion) 21:26, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ja, würde ich. – Lukas²³_Disk^!? 21:28, 15. Jul. 2012 (CEST)

Bis jetzt kommen nur zwei sicher. Waren die ganzen Vorbereitungen also „Viel Lärm um nichts“? Wäre schade. Grüße, —Derschueler 21:29, 15. Jul. 2012 (CEST)

(BK) Die JWP wohnen einfach zu weit auseinander. So wie ich es sehe, kommen die meisten aus Gebieten unterhalb des Weißwurstäquators, aber es wird trotzdem problematisch einen Ort zu finden, zu dem alle gut gelangen können. Vogone (Diskussion) 21:33, 15. Jul. 2012 (CEST)

Wenns da stattfindet, ja eigentlich drei.... und Nürnberger komma ja auch... – Lukas²³_Disk^!? 21:30, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich halte mich daraus – kann sowieso nicht kommen. :-( Grüße, —Derschueler V 21:32, 15. Jul. 2012 (CEST)

Es gab ja auch schon die Idee, das ganze auf nächstes Jahr zu verschieben. (Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer/Treffen 2012#Neuer Termin) [ amargeddon6 ] ✈ 21:40, 15. Jul. 2012 (CEST)

Da steht der Lukas ja tatsächlich noch auf unserer JWP-Karte! tststs… ;) Vogone (Diskussion) 21:46, 15. Jul. 2012 (CEST)

Hättest ihn auch selbst austragen können. ;) [ amargeddon6 ] ✈ 22:05, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin ja nicht für alles verantwortlich. ;) Vogone (Diskussion) 22:09, 15. Jul. 2012 (CEST)

Die Sache ist leider einfach die, dass wir alle (zu)weit verstreut liegen und wir nicht überall alleine hinfahren können/dürfen, weil wir zu jung sind. --MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 22:13, 15. Jul. 2012 (CEST)

Richtig! Vogone (Diskussion) 22:17, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ist aber eigentlich leicht zu lösen. Wir könnten uns ja mit unseren Eltern auf einen Ort einigen, z.B. Timbuktu, und dort alle hinziehen. Vogone (Diskussion) 22:22, 15. Jul. 2012 (CEST) Wieso gerade Timbuktu? Kann es nicht Sydney oder so sein? :) --MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 22:41, 15. Jul. 2012 (CEST)

(BK) Wir sind eine kleinere Gruppe als alle anderen Wikipedianer, somit müssen wir uns zusammenlegen. Dann ist das Problem aber, dass der eine in Flensburg, der andere auf der Zugspitze, der andere in Zürich und der wiederum andere in Wien wohnt. Ich sogar auf Helgoland, haha. Dass man als Minderjähriger aber auch nicht so einfach von Eltern weggelassen wird und organisatorisch ganz anders ist als bei den großen, erschwert das dann auch noch. Aber es wäre doch mal geil, wenn wir sowas echt hinbekommen. --«NewWikiBoy» (Diskussion) 22:23, 15. Jul. 2012 (CEST)

Vielleicht könnte man den Termin in die nächsten Sommerferien legen. Und zwar zu einem Zeitpunkt an dem auch alle JWP Ferien haben. Dann müsste man sich schon im Voraus diesen Termin freihalten. Vogone (Diskussion) 22:35, 15. Jul. 2012 (CEST)

Eigentlich wäre es doch gut, wenn wir alle mal unsere Wohnorte/gebiete preisgeben und dann den Mittelpunkt oder häufigsten als Treffpunkt auswählen. --«NewWikiBoy» (Diskussion) 22:38, 15. Jul. 2012 (CEST)

Darf ich mich hier einmischen? Auch wenn ich einige Generationen älter bin? Falls nicht, bitte einfach revertieren.
Ich kann verstehen, dass Ihr Euch gerne mal treffen würdet und dass das nicht so einfach zu organisieren ist. Auch die Skepsis Eurer Eltern kann ich verstehen, denn die kämen in Teufels Küche, wenn sie Euch so einfach durch die Gegend fahren lassen. Aber vielleicht gibt es eine Möglichkeit: WMDE hat grundsätzlich die Möglichkeit, Veranstaltungen zu bezuschussen, vorausgesetzt es dient dem Zweck der WP und es gibt ein als sinnvoll erachtetes Konzept. Wisst Ihr denn schon, was Ihr bei einem Treffen, zum Beispiel an einem Wochenende machen wollt? Wenn ja, fasst das doch mal zusammen und sprecht die Verantwortlichen des Vereins an. Um ein paar Leute, die volljährig sind und für letztlich für Euch Verantwortung übernehmen können und wollen, kommt Ihr nicht herum. Aber mit einem guten Konzept sollte das doch machbar sein, WMDE und natürlich auch Eure Eltern zu überzeugen. Und wer weiß, vielleicht übernimmt der Verein die Verantwortung für den Rahmen, unterstützt von ein paar aktiven volljährigen Wikipedianern, inhaltlich seid Ihr dann gefordert.
Und bis dahin vernetzt Euch auf den lokalen Stammtischen - sprecht die dort Verantwortlichen an, trefft Euch dort mit anderen Jungwikipedianern, begeistert volljährige Geschwister, Eltern, Tante, Onkel für die de.WP und Treffen im RL - und dann sollte ein überregionales Treffen längerfristig kein Problem sein. Geht nicht von heute auf morgen, aber ich bin überzeugt, Ihr müsst damit auch nicht alle warten, bis Ihr volljährig seid. --149.172.232.212 22:44, 15. Jul. 2012 (CEST)

Danke für Deinen Hinweis. Vogone (Diskussion) 22:46, 15. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Jungs (und Mädel)

Ich war ne Weile offline, könnte bitte jemand von euch die Entwicklung der letzten zwei Monate kurz zusammenfassen, da sich ja einiges geändert hat? Danke und Grüße LZ6387Everybody look at your hands 20:24, 17. Jul. 2012 (CEST)

Nach einer Mitgliedsaustrittswelle (Lukas²³, Trolleyfuchs, Freak222, BuschBohne, Der Buckesfelder) versuchen wir uns über Diskussionen neu zu organisieren. Wie Du oben sehen kannst, haben wir schon einige Vorschläge gesammelt. Ich hoffe es werden weitere folgen. Die nächsten beiden Monate (2 Monate wegen Schulferien) werden wir die einzelnen Vorschläge dann ausdiskutieren um dann hoffentlich zu einem Ergebnis zu kommen. Viele Grüße, Vogone (Diskussion) 21:08, 17. Jul. 2012 (CEST)

Aha. Na mal sehen was daraus wird. Grüße LZ6387Everybody look at your hands 22:25, 17. Jul. 2012 (CEST)

Hoffentlich etwas gescheites. Die Ausgetretenen fehlen schon sehr. Grüße, Vogone (Diskussion) 20:27, 17. Jul. 2012 (UTC)

Haben sie sich denn komplett zurückgezogen, oder sind sie hier noch manchmal anzutreffen? Grüße LZ6387Everybody look at your hands 22:33, 17. Jul. 2012 (CEST)

Lukas ab und zu mal. Von den anderen habe ich seitdem nichts mehr gehört. Grüße, Vogone (Diskussion) 20:40, 17. Jul. 2012 (UTC)

Schade. In welcher Zeitzone bist du eigentlich? Grüße LZ6387Everybody look at your hands 23:04, 17. Jul. 2012 (CEST)

MESZ, wieso? Vogone (Diskussion) 21:31, 17. Jul. 2012 (UTC)

Guck mal auf deine Signatur, wann die WP meint dass du oben unterschrieben hast... Grüße LZ6387Everybody look at your hands 00:00, 18. Jul. 2012 (CEST)

Die Zeit stimmt doch oder nicht? Ist bei mir halt nur in UTC angegeben. Grüße, Vogone (Diskussion) 22:05, 17. Jul. 2012 (UTC)

Stimmt schon, sieht halt nur seltsam aus. Bist du eigentlich der einzige aktive zur Zeit? Grüße LZ6387Everybody look at your hands 08:14, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ist er nicht :D -- Milad A380 Disku 12:56, 18. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Milad! Schon Ferien oder noch nicht? Grüße LZ6387Everybody look at your hands 13:34, 18. Jul. 2012 (CEST)

Schon lange, nächste woche gehts nach Kreta ;) -- Milad A380 Disku 22:14, 18. Jul. 2012 (CEST)

Vorlage:Letzter Bearbeiter

Hättet ihr etwas dagegen, sie ins Cafe und auf die Diskseite oben einzubinden? Ich will die mal testen, leider ist meine disk genauso leer, wie mein geldbeutel... grüße--MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 14:04, 18. Jul. 2012 (CEST)

Wozu gibt’s denn die BEO? Ich habe zwar nichts dagegen, aber wirklich nötig haben wir die Vorlage IMHO nicht. Vogone (Diskussion) 14:10, 18. Jul. 2012 (CEST)

Aus Spaß an der Freude?! Ne, Spaß... Ich schau nicht alle fünf Minuten auf meine BEO. Meistens geb ich direkt die Seite ein und da würde mir zumindest die Vorlage helfen ;) Grüße--MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 14:13, 18. Jul. 2012 (CEST)Nur schon, um zu wissen, wann die Seite das letzte mal bearbeitet wurde

Ich habs jetzt einfach mal gemacht. --MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 15:32, 18. Jul. 2012 (CEST)

Sommer-Spezial-Logo

Hallo, das ist echt klasse. So breit grinsen musste ich in der WP schon lang nicht mehr. :D Grüße Catfisheye (Diskussion) 15:05, 18. Jul. 2012 (CEST)

Wäre das jetzt noch wirklich so, wärs besser :0) Grüße--MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 15:31, 18. Jul. 2012 (CEST)

Da gibts noch so was für nen anderen zweck Datei:JWP-xmas-special-Logo.png :D -- Milad A380 Disku 22:13, 18. Jul. 2012 (CEST)

Entscheidung

Unsere Abstimmungsseite befindet sich derzeit in der Löschdiskussion. Nach dem Vorschlag von TMg dort, erachte ich eine Abstimmung für nicht mehr nötig. Bisher habe ich aber von anderen JWP nur Stimmen für die Abstimmung gesehen. Falls ich also in der Minderheit bin und ihr für die Abstimmung seid, organisiert diese bitte selbst. Ich halte mich da ersteinmal heraus. Wenn sich bis Übermorgen nichts tut, werde ich TMgs Vorschlag umsetzen. (Jeden Vorschlag einzeln mit Vor- und Nachteilen ausdiskutieren und nur bei Bedarf unverbindliche Ad-hoc Abstimmungen.) Ich hoffe, dass wir dadurch Lücken in unserer Planung besser entdecken und neue Vorschläge finden können. Grüßle, Vogone (Diskussion) 15:43, 18. Jul. 2012 (UTC)

Hab mal angefangen. Es weiter auszudiskutieren macht imo kein sinn, hat man ja in den letzten wochen gesehen... --MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 22:09, 18. Jul. 2012 (CEST)

Durchziehen, und gut ist. In den letzten 1 1/2 Jahren (seit ich hier bin) hat sich de jure bei den JWPs viel, de facto aber kaum was geändert. Wenn alle Fragen die zu klären sind, geklärt sind, können wir auch mal endlich das zeug durchsetzen. -- Milad A380 Disku 22:21, 18. Jul. 2012 (CEST)

Wenn wir das nicht durchziehen, sieht es mir nach dem Ende der JWP aus. Also, obwohl ich aus einem mir unerklärlichen Grund nach Notenschluss noch weniger Zeit habe als davor, kann ich mich wahrscheinlich zu den Vorbereitungen nur minimal beteiligen. Aber es ginge mMn gar nicht, dies sausen zu lassen. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 22:24, 18. Jul. 2012 (CEST)

Man könnte ja auch einen Termin ausmachen, an dem möglichst viele JWP können und sich dann im IRC treffen. Dann geht das ganz flott über die Bühne. Vogone (Diskussion) 20:31, 18. Jul. 2012 (UTC)

Zum diskutieren ja, jedoch ist es unfair, für Leute, die genau jetzt im urlaub sind, dann das abzustimmen und alle haben nie gleichzeitig zeit. PS:Könntest du bitte deine sig von UTC auf MESZ (vom System CEST genannt) umstellen? Ist dann einfacher einzuordnen.-- Milad A380 Disku 22:46, 18. Jul. 2012 (CEST)

Jup! Vogone (Diskussion) 22:49, 18. Jul. 2012 (CEST)

Zum inhaltlichen: Man könnte das geplauder zum Beispiel in den September legen. Dann sind auch die Bayern mit ihren Ferien durch. Vogone (Diskussion) 23:33, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ich wäre dabei (wenn ich darf). --LZ6387Everybody look at your hands 19:58, 19. Jul. 2012 (CEST)

Natürlich darfst Du. Wann stehen denn die anderen JWP außer mir im September zur Verfügung? (eher am Wochenende oder an einem bestimmten Wochentag) Grüße, Vogone (Diskussion) 20:58, 19. Jul. 2012 (CEST)

Eher die letzten zwei Wochen. Bin aber dagegen, weil ich Abend's fast nie da bin...--MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 22:04, 19. Jul. 2012 (CEST)

Muss ja nicht abends sein. Vogone (Diskussion) 20:17, 19. Jul. 2012 (UTC)

Wahrscheinlich schon, weil dann die meisten Zeit haben. Während der Woche am Tag geht es nicht, und am Wochenende haben viele was anderes vor als Wikipedia. --LZ6387Everybody look at your hands 00:24, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ich weiß, es sind Ferien. Trotzdem müssen wir so langsam in die Pötte kommen und einen fixen Termin für unsere „Krisensitzung“ im IRC ins Auge fassen. Das mit der Abstimmung wird wohl nichts mehr und das ist mMn auch gut so. Wie gesagt, wir brauchen einen Termin, am besten schon im September an einem Abend, auf den sich möglichst viele bereits im Voraus einstellen können. Danach bin ich weg. Grüße rundum, Vogone (Diskussion) 02:21, 31. Jul. 2012 (CEST)

Umbruch

Meiner Meinung nach ist jetzt ein drastischer Umbruch nötig. Die derzeitige Ausstiegswelle passt irgendwie zur derzeitigen Situation der JWP. Anstatt zu versuchen, die JWP zu retten, wird hier ausgetreten. Auf solche JWP können wir gerne verzichten. Es ist nämlich genau das, was Alofok meint. Wenn es irgendwo Probleme gibt, ziehen sich sofort alle zurück. Wir müssen nun versuchen, eine neue Struktur in diesen Laden zu bringen. Dazu ist aber die Unterstützung aller verbliebenden JWP notwendig. Hier ein Vorschlag:

• Beitritt erst ab Erreichen der Stimmberechtigung für Schiedsgerichtswahlen und bei leerem Sperr-Log möglich.
• JWP-Wettbewerbe alle 2 Monate
• Aktivität (bei Inaktivität Austragung und bei erneuter Aktivität Eintragen wieder möglich)
• Allgemeine Wikipedia-Meldungen werden auch hier angesprochen
• Größere von JWP erstellte Artikel werden bei den JWP-Reviews eingetragen, um sie gemeinschaftlich weiter zu verbessern
• Artikel, bei denen Hilfe benötigt wird werden in der Artikelwerkstatt eingetragen. Auch hier: gemeinsames Arbeiten und Diskutieren

Dieser Vorschlag wird sicherlich nicht allen gefallen, aber er sollte eine Basis für weitere sein. Ich übernehme jetzt Derschuelers Signatursatz: „Rettet die Jungwikipedianer!“

Dies ist keine Abstimmung, sondern eine Diskussion. Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 21:17, 15. Jun. 2012 (CEST)

Stimmberechtigung für Schiedsgerichtswahlen finde ich etwas zu hoch gegriffen, aber sonst stimme ich dir zu. --NewWikiBoy (Diskussion) 21:23, 15. Jun. 2012 (CEST)

Damit wäre man aber wirklich vor Socken sicher. Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 21:25, 15. Jun. 2012 (CEST)

Dass ein Umbruch nötig ist, dürfte/sollte allen klar sein. Ich geb jetzt mal zu den Punkten meinen Senf:

• Ich war sowieso gegen die Neuregelung, finde etwas in Richtung also sinnvoll. Eine neue Abstimmung direkt hinterher möchte ich aber nicht. Es gibt auch noch andere Faktoren, jemand kann auch ziemlich beleidigend ohne Sperre werden, daher mochte ich die Abstimmung.
• Bin ich voll für, da bräuchten wir aber mehr wirklich aktive Leute.
• Was definierst du als Inaktivität? Muss mMn nicht unbedingt sein.
• Dafür
• Gut, bei den ganz großen Artikeln ist das normale Review aber sinnvoller, da wollen wir nicht konkurrieren.
• Sollte eigentlich jetzt schon sein, bin ich aber dafür.

So, genug Senf für den Moment. Grüße, --Dr.Haus Disk. Bew. 21:29, 15. Jun. 2012 (CEST)

(BK)Ja, sicherlich. Aber sollten wir nicht eher unerfahrenen Usern helfen? Und können die sich eben aufgrund ihrer Unerfahrenheit dann nicht helfen lassen? MfG -- [ amargeddon6 ] ✈ 21:32, 15. Jun. 2012 (CEST)

Die Richtung stimmt. Kommt doch in den Chat! —Derschueler „Rettet die Jungwikipedianer!“ 21:38, 15. Jun. 2012 (CEST)

---

Meiner Meinung nach machen sich alle die austeigen grade extrem lächerlich. Und was ist dieses (BK)? Das nervt. --wf--92.224.21.102 21:35, 15. Jun. 2012 (CEST)

Siehe WP:Glossar bzw. WP:BK. --StG1990 Disk. 21:38, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich weiß aber bei mir kommt nie ein (BK) am Anfang des Textes... --wf--92.224.21.102 22:15, 15. Jun. 2012 (CEST)

<quetsch>Das könnte daran liegen, dass einige Nutzer dies selbst dazu schreiben, um anzuzeigen, dass sich ihre Antwort nicht auf den direkt voranstehenden Beitrag bezieht... Das Drama "Jungwikipedianer" geht in den werweißwievielten Akt. Leider wiederholt sich die Story, Massenaustritt, Anstrengung von Reformen, das Review und die Artikelwerkstatt sollen wiederbelebt werden. Ende der Geschichte: es tragen nicht genug Leute mit, der Neuanfang geht zu Grunde, die JWP nicht. Wetten? --Fecchi 22:51, 15. Jun. 2012 (CEST)

Bitte nicht so pessimistisch. Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 00:23, 16. Jun. 2012 (CEST)

@Amargeddon6; Für unerfahrene Benutzer gibt es immer noch die WP:FvN. ;) Spaß bei Seite. Unerfahrene Benutzer können sich bei Fragen selbstverständlich an uns wenden, nur werden sie nicht in den Mitglieder-Club aufgenommen. Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 21:40, 15. Jun. 2012 (CEST)

Stimme bis auf den ersten Punkt allem zu. Allerdings sollte man auch über das Alter diskutieren, ob man diesen auf bis zum 21. Geburtstag erhöht. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 23:24, 15. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Jungwikis, ich denke, wenn ihr unbedingt diese Hürde aufbauen müsst, die einen unerfahrenen Neuling schlichtweg ausschließt, dann solltet ihr das ganze etwas besser ausformulieren. Beispielsweise, dass man auch als Nichtmitglied hier willkommen ist, wenn man Fragen hat oder Unterstützung benötigt, aber eben erst nach einer gewissen Zeit oder Vorgabe auch als aktives Mitglied aufgenommen wird. Wie ich schon einmal sagte, geht es mir vor allen Dingen um diesen Punkt, dass junge Neueinsteiger nicht alleingelassen werden und Unterstützung durch gleichaltrige finden. Den Vorschlag das Austrittsalter auf 21 anzuheben würde auch ich unterstützen, denn von den erfahrenen Alt-Jungwikipedianern können die Jüngeren doch profitieren. So wie beispielsweise Alofok ja auch noch immer hier seine Meinung äußert und versucht euch zu unterstützen. Dass ihr aber natürlich nicht allein diese Betreuungsaufgabe meistern sollt, ist natürlich klar, immer sollte ein Neuling auch gebeten werden sich einen Ansprechpartner aus dem Mentorenprogramm zu suchen. Wir alle wollen doch, dass auch junge Neueinsteiger hier mit freude mitmachen und lernen gute Artikel zu schreiben. Manch einer hat beispielsweise keinen vollwertigen Internetzugriff und ist daher bei der Recherche auf die Mithilfe anderer angewiesen, daher halte ich die Artikelwerkstatt für sehr sinnvoll. Ich freue mich jedenfalls über jeden, der hier mit offenen Armen empfangen wird. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, also frei nach dem Motto der Musketiere „Einer für alle, allle für einen.“ Ich wünsche euch ein schönes Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:05, 16. Jun. 2012 (CEST)

Vorschläge

Unten sammele ich jetzt mal alle bisher erbrachten Vorschläge. Falls ich welche übersehen haben sollte oder ihr weitere habt, dann tragt sie einfach ein. Dies bedeutet nicht, dass die oben angefangene Diskussion beendet ist. Dieser Abschnitt soll dem Überblick dienen. Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 20:11, 17. Jun. 2012 (CEST)

Die Vorschlagssammlung läuft noch bis zum 19. Juli, gleiche Zeit. Weitere Vorschläge sind willkommen. Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 21:22, 19. Jun. 2012 (CEST)

Aufnahme

• Stimmberechtigung für Schiedsgerichtswahlen und leeres Sperr-Log erforderlich
• Allgemeine Stimmberechtigung und leeres Sperr-Log erforderlich
• Allgemeine Stimmberechtigung erforderlich
• Mindestens 300 Edits, davon mindestens 200 im ANR und 1 größere Änderung
• Wie bisher, 15 ANR-Edits erforderlich
• Kein Mitglieder-Club

JWP-Wettbewerbe

• Im Themenbereich wechselnde, regelmäßig stattfindene Wettbewerbe
• Immer Schreibwettbewerbe
• Keine Wettbewerbe

Aktivität

• Bei über 1 Jahr Inaktivität automatischer Austritt
• Mindestens 100 Edits im Jahr
• Handhabung wie bisher
• Keine Aktivität erforderlich

Allgemeine Wikipedia-Meldungen

• werden auf JWP-Disk. angesprochen
• werden im JWP-Newsletter angesprochen
• werden im JWP-Café angesprochen
• werden hier ignoriert

Reviews

• Alle von JWP verfasste Artikel werden hier zur gemeinschaftlichen Verbesserung eingetragen
• Größere von JWP verfasste Artikel werden hier zur gemeinschaftlichen Verbesserung eingetragen
• Keine JWP-Reviews

Artikelwerkstatt

• Wenn ein JWP Unterstützung bei einem Artikel erhalten möchte, trägt er sich in der Artikelwerkstatt ein
• Keine Artikelwerkstatt

Höchstalter

• Erhöhung auf 21 Jahre
• Wie bisher 18 Jahre
• Herabsenkung auf 15 Jahre

---

Diskussion

Wisst ihr was? Das wird mir jetzt doch zu bunt. Ich steige aus der Diskussion aus. --weltforce (Diskussion) 20:13, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich stehe zu meinem Vorschlag (siehe auch Disk weiter oben) und bin für das „Auf 21 erhöhen“. Bei der Aufnahme bin ich gegen die derzeitige Regelung, 15 ANR-Edits (das sind doch sehr wenige!) und auch gegen die Sperr-Logbuch-Regelungen. Mein Vorschlag ist eher: Mindestens 300 Edits, dabei mindestens 200 in der ANR. Mindestens 1 größeres Projekt (z.B. neuer Artikel, Artikelneugestaltung oder einen längeren Abschnitt hinzufügen). Wie lange man bereits aktiv ist halte ich für irrelevant, zumal manche (z.B. ich) berits als IP tätig waren. Wettbewerbe finde ich gut und Abwechslung auch. Aktivität würde ich auf mindestens 100 Edits im Jahr erhöhen. Die neusten Meldungen sollten am besten im Café aufgehoben sein (schließlich liest man dort ja auch Zeitung), ansonsten im Newsletter. Auf Review und Werkatatt gehören alle Artikel rein, die von Jungwikipedianer ausgestellt werden. Die Idee, dies ganz zu ignorieren ist doch mehr als nur dämlich. --ʾM_eisterEiskaltʿ ^(Diskussion) 16:36, 19. Jun. 2012 (CEST)

Wie sieht ein Schreibwettbewerb eigentlich aus? (ich weiß es nicht) Wer den den besten Artikel schreibt? Wer die meisten Artikel schreibt? Und wie oft soll es sowas geben? --NewWikiBoy (Diskussion) 17:33, 19. Jun. 2012 (CEST)

Es wird sowohl Quantität, als auch Qualität von Artikeln mit Punkten bewertet. Ein genaues Bewertungssystem kann man ja noch herausarbeiten. Über die Häufigkeit der Wettbewerbe muss noch diskutiert werden. Ich schlage vor: alle 2-3 Monate Vogone (Diskussion) 17:42, 19. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin für 18 Jahre. Aber: ein Jahr finde ich zuviel inaktivität. Drei Monate sind hier angebracht. Viele hier sind ja Einmonatsfliegen.--will.be.fly.wingtip 18:07, 19. Jun. 2012 (CEST)

Mein Vorschlag ist, dass man einfach bis zu nem bestimmten Zeitpunkt sich alle Vorschläge anhört, dann abstimmt und letztlich bei einer 50 % Mehrheit das Gewählte aussucht. Dann erspart man sich viel Diskussion, die - wie ich befürchte - am Schluss zu nichts führt. --ʾM_eisterEiskaltʿ ^(Diskussion) 21:03, 19. Jun. 2012 (CEST)

So etwas ähnliches habe ich mir auch gedacht. Ich bin dafür die Vorschlagssammelei noch 1 Monat laufen zu lassen und dann eine größere Abstimmung auf einer externen Seite stattfinden zu lassen. Jeder JWP könnte dann den Punkt aus der Vorschlagliste wählen, der ihm am meisten zusagt. Die Punkte mit den meisten Stimmen würden dann durchgeführt werden. Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 21:22, 19. Jun. 2012 (CEST)

Halt, nicht ganz: Es soll, damit die Mehrheit (einigermaßen) zufrieden ist, solange Stichwahlen geben, bis die über 50 % siegen. Beispiel: Wenn 27 % der JWP im Kriterium Aufnahme für für Allgemeine Stimmberechtigung und leeres Sperr-Log erforderlich und 29 % für Allgemeine Stimmberechtigung erforderlich abstimmen, allerdings für Wie bisher, 15 ANR-Edits erforderlich 32 Prozent und sich der Rest den Rest aufzteilt, dann wäre es doch ... unkorrekt. --ʾM_eisterEiskaltʿ ^(Diskussion) 13:41, 20. Jun. 2012 (CEST)

Meinte ich auch so. Ich wollte es nur nicht so weit ausführen. Eine absolute Mehrheit ist doch bei jeder Entscheidung erforderlich. Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 13:56, 20. Jun. 2012 (CEST)

Jaja, ich wollte nur darauf aus, damit es kein Missverständnis gibt. --ʾM_eisterEiskaltʿ ^(Diskussion) 14:22, 20. Jun. 2012 (CEST)

Aufgeräumt

Ich habe auf folgende Seiten einen SLA gestellt:

• Wikipedia:Jungwikipedianer/Bewerbungen/Preload
• Wikipedia:Jungwikipedianer/BG
• Wikipedia:Jungwikipedianer/Willkommen
• Wikipedia:Jungwikipedianer/Box
• Wikipedia:Jungwikipedianer/Bewerbungen/Intro
• Wikipedia:Jungwikipedianer/Chat/Box
• Wikipedia:Jungwikipedianer/Bewerbungen/Preload/Vorlage
• Wikipedia:Jungwikipedianer/Bewerbungen/Editintro
• Wikipedia:Jungwikipedianer/Begr

Alles verwaiste und veraltete Vorlagen bzw. Weiterleitungen. gruß —Derschueler 20:17, 9. Aug. 2012 (CEST)

Macht's gut und danke für den Fisch

Sehr geehrte Jungwikipedianerinnen und Jungwikipedianer!

Ich habe mich entschlossen, die Jungwikipedianer zu verlassen. Das hat verschiedene Gründe. Zum einen möchte ich mich aus dem „zwischenmenschlichen Bereich“ zurückziehen. Das heißt, ihr werdet auf mich nur noch in Artikeln oder auf für meine Artikelarbeit unausweichlichen Metaseiten treffen. Zum anderen gefällt mir die nun doch durchgezogene Abstimmung nicht. Ich werde mich zwar an einem eventuellen Treffen im IRC beteiligen und versuchen in Zusammenarbeit mit euch aus dem JWP noch etwas vernünftiges zu machen, viel mehr werdet ihr von mir aber nicht mehr hören.
Macht’s gut, danke für den Fisch und viel Erfolg noch, euer Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 22:26, 13. Aug. 2012 (CEST)

Hast du auch die Bücher gelesen? :D --weltforce (Diskussion) 22:28, 13. Aug. 2012 (CEST)

Natürlich. ;) Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 22:29, 13. Aug. 2012 (CEST)

Ich werde bald dasselbe machen wie Vogone, ich halt's nicht mehr aus, so viele Benachteiligungen. Ich sag auch schonmal tschüss. Viele Grüße--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 20:11, 14. Aug. 2012 (CEST)

Ist aber auch immer dasselbe mit euch Hühnerhaufen... Packt doch mal Sachen an anstatt immer nur auszutreten! Es gab doch nun schon unzählige Diskussionen, in denen ihr zurechtgewiesen wurde und man den Hoffnungsschimmer hatte, dass sich nun doch was tut. Die aktuelle Abstimmung ist tatsächlich großer Mist, aber das war den meisten ja schon vorher klar. Versetzt euch doch mal in die Lage eines Unternehmens: Ein sehr kleiner Unternehmer (wie ihr es als Gruppe seid in der großen Wikipedia-Welt) kann doch nur dann bestehen und glänzen, wenn er sich auf eine sogenannte Nische spezialisiert. Überlegt euch also ein Themengebiet oder eine Tätigkeit, in der ihr als Gemeinschaft hervorstecht (z.B. TV-Serien für Jugendliche/Kinder, PC-Spiele, Schulthemen) und fokussiert eure Arbeit darauf! So werdet ihr schnell als "Experten" anerkannt und steigert das Image der JWP! Aber spart euch die ganze Bürokratieschei*e, wer wie wann und warum aufgenommen werden kann... Denkt mal drüber nach. --109.175.199.17 15:33, 15. Aug. 2012 (CEST)

Sorry, aber da hat er sogar recht. Mir ist es ehrlich gesagt scheiß egal, wie wer aufgenommen wird. Und trotzdem bin ich gerne Mitglied. Das hier soll ein Forum für junge Wikipedianer sein, die sich gegenseitig helfen, unterstützen, sich über Ältere aufregen und diskutieren können. Wer unter 18 ist, kann mitmachen - wie die Leute aufgenommen werden ist mir egal (wobei ich auch das mit 18 nicht so eng sehe). Trotzdem bin ich der Meinung, dass es irgendwo (so wie auf jedem Portal) eine Mitgliederliste geben sollte, damit man sich auch zugehörig zu den JWPs fühlt. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:37, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ihr habt da recht. Ich finde es auch gut, wenn sich da was tut. Nur ist mein Austritt nicht unbedingt auf irgendwelche „Benachteiligungen“ bzw. „JWP-Krisen“ bezogen. Ich möchte mich einfach mehr auf Artikelarbeit konzentrieren und finde die JWP-Mitgliedschaft daher überflüssig. ;) Grüße, Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 17:03, 15. Aug. 2012 (CEST)

Jetz’ ist’s aus

Puff-paff raus!

Na, jetz’ ist’s auch fast schon aus

Arme Maus, …Wikipedia:Jungwikipedianer!

--«NewWikiBoy» (Diskussion) 18:52, 15. Aug. 2012 (CEST)

Grüße --LZ6387Man muß wissen, wann ma geh'n muß! 19:19, 15. Aug. 2012 (CEST)

DIE JWP LEBT NOCH: Vorschläge zum „Wiederaufbau“

Nachdem anscheinend derzeit bei den JWP nichts läuft, soll man versuchen, diese - nicht wie Griechenland - immer weiter in den Abgrund zu führen, sondern schauen, durch Projekte, in denen alle soweit möglich integriert sind, die schlafende Gemeinschaft wieder zu Leben und Arbeit zu erwecken. Mir fallen derzeit drei Vorschläge ein:
1. Ein Gemeinschaftsartikelprojekt starten, bei denen jeder sein Wissen verbreitetn kann. Ziel der Sache ist es dabei, einen eher bisher schlechten bzw. normalen Artikel zur Auszuzeichnung zu führen. Derjenige, der - sagen wir Mal an 3 Auszeichnungen - wesentlich beteiligt war, soll eine JWP-Auszeichnung auf seiner Benutzerseite erhalten. Es soll jeweils nur ein Thema drankommen, welches sowohl dem Altersniveau der JWP entspricht, (z.B. Chicken Wings, nicht Quark (Physik)) als auch die meisten interessiert (z.B. Wikipedia, nicht Schule). Um für weitere Mitarbeit zu Sorgen, sollte dieser Artikelprojekt deutlich auf Hauptseite und Disk der JWP vermerkt und verlinkt sein. Die zu bearbeitende Artikel werden auf der JWP-Disk vorgeschlagen und ausdiskutiert. Bei größerem Klärungsbedarf/Unstimmigkeiten soll während dem Auszeichnungsprozess des in Bearbeitung befindlichen Artikels eine Abstimmung stattfinden (es sei denn der Artikel kommende Artikel wurde bereits ausgewählt), sodass, wenn ein Artikel ausgezeichnet wurde, gleich der nächste dran kommt. Sollte aber an einem Artikel mehr als 12 Wochen gearbeitet werden, wird diese Ersrebung verworfen und das nächste Projekt automatisch gestartet.
2. Die Mitarbeit in der Artikelwerkstatt ist derzeit fast gleich null. Das liegt wohl zum einen an der niedrigen Aufkommensanzahl in der Beobachtungsliste, als auch am niedrigen Interesse der Benutzer. Auch diese sollte man durch verschiedene Maßnahmen aufpeppen: Zum einen die eigentliche Werkstattseite zur Vorlage machen und die Artikel durch die Vorlage schließlich in die Hauptseite hinenkopieren, zum anderen sollte man auch hier nette Menschen belohnen, die sich an der Mitarbeit beteiligen. Da hier aber das Ziel nicht so hoch ist und der Artikel nicht auf einen einzigen fokussiert ist, wäre mein Vorschlag, den 7. guten Artikel mit wesentlicher Mitarbeit mit einer Auszeichnung auf der Benutzerseite bzw. nach der 3. guten Mitarbeit auf der Benutzerdisk auszuzeichnen.
3. Ebenfalls ist es toll, Bilder in Artikeln zu haben. So kann man ja einfach immer wieder ein Wettbewerb veranstalten, Bilder zu knipsen und passend in einen geeigneten Artikel einzubauen. Das beste Bild (inkl. dem besten Einbau) kann dann einfach auf der JWP-HS mit dem Namen des Erstellers veröffentlicht werden und beim nächsten Sieger in die Gallerie der Besten JWP-Bilder hinzugefügt werden. Auch das beste Foto soll, wie die anderen Vorschläge, mit demokratischen Mitteln abgestimmt werden - dabei ist das eigene Foto verboten zu wählen. Damit kein Überschuss an Bilder zur Abstimmung kommt, sind lediglich 3 Bilder pro Benutzer erlaubt. Teilnehmen sollen auch nur Mitglieder können. Bei der Abstimmung soll jeder 4 Stimmen haben, die er auch sämtlich für das selbe Foto nutzen darf.
Was haltet ihr von meinen Vorschlägen. (Entschuldigung, falls die ein wenig unreif klingen, aber ich habe sie mir kurzfristig, nachdem ich obriges Problem mitbekommen habe, ausgedacht.) Würdet ihr da mitmachen? Habt ihr andere Vorschläge/ Verbesserungsideen von meinen Vorschlägen? Ist irgendeine Formulierung unklar auf die ich noch Mal spezifisch eingehen soll? ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 00:42, 28. Aug. 2012 (CEST) PS: Diese Auszeinungen sollen nur an JWP-Mitglieder verteilt werden.

Ich bin zwar kein Mitglied mehr, aber dennoch froh, dass endlich einer die Initiative ergreift. Vergesst bitte den ganzen Quatsch mit der JWP-Abstimmung und versucht, genau wie M(e)ister Eiskalt, Konzepte und Ideen zu finden, um die JWP wieder attraktiver zu gestalten. Im Kern sind Eiskalts Vorschläge wirklich nicht schlecht. Viele Grüße, Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 01:24, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ich finde alle Vorschläge super. Auch Lob an M(e)ister Eiskalt für die Initiative! =) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:57, 28. Aug. 2012 (CEST)

Irgendetwas Soziales fehlt noch. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 19:42, 28. Aug. 2012 (CEST)

Was genau meinst du mit sozial? Ich finde die Vorschläge an sich auch gut, ob sie umgesetzt werden ist aber wieder ne andere Sache. Grüße, --Dr.Haus Disk. Bew. 19:56, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ein Grund, weshalb es die JWP gibt, ist ja, dass man hier zusammenhalten soll. Und irgendeine Aktion zum internen Zusammenhalt (also etwas, was nicht für die ANR gedacht ist), sollte es ja auch noch geben. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 22:05, 28. Aug. 2012 (CEST)

Austritt

Sehr geehrte Jungwikipedianerinnen und Jungwikipedianer!

Ich habe mich entschlossen, die Jungwikipedianer zu verlassen. Ich bin erst vor kurzer Zeit dazu gestoßen und habe mich eigentlich darauf gefreut, mich mit Gleichaltrigen innerhalb der Wikipedia auszutauschen. Bis heute habe ich das nie getan, sondern nur beobachten können, wie die Jungwikipedianer sich umstrukturieren wollen, Abstimmungen stattfinden und eigentlich der Sinn dieses Projektes, gemeinsam an den Artikeln zu arbeiten, zumindest für mich nicht erreicht wird. Alles Gute, EddieGP ^Disk 16:17, 18. Aug. 2012 (CEST)

Schade und Tschüss, viel Glück mit der weiteren Arbeit in der WP! Grüße LZ6387Man muß wissen, wann ma geh'n muß! 16:22, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ja sehr schade, ich habe dieses Projekt bis jetzt immer gern an junge Neueinsteiger empfohlen, weil ich glaube, dass es gerade für euch Jugendliche wichtig ist eine Anlaufstelle zu haben, wo man sich austauschen kann. Wenn niemand mehr mitmachen will, wird dieses Projekt über kurz oder lang zum Erliegen kommen, das würde ich wirklich sehr bedauern. Es ist natürlich keine einfache Aufgabe das ganze jetzt noch einmal neu zu strukturieren und ohne Abstimmungen kann so etwas sicherlich auch nicht gehen. Ich hoffe noch immer, dass ihr hier weitermachen werdet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:56, 18. Aug. 2012 (CEST)

kann mich mal jemand aufklären was los ist ich mar lange nicht mehr on. --MfG, HUBA1515 Disk JWP ✉ 14:11, 23. Aug. 2012 (CEST)

Gibt mal wieder n paar Austritte, die geplanten Neuigkeiten sind auf Eis gelegt und wegen der Ferien ist tote Hose. Also eigentlich alles wie immer. --Dr.Haus Disk. Bew. 14:15, 23. Aug. 2012 (CEST)

ich meinte eigentlich die Strucktur denn ich war seit 2 monaten nicht mehr on! --MfG, HUBA1515 Disk JWP ✉ 14:18, 23. Aug. 2012 (CEST)

Diejenigen, die immer am aktivsten waren, sind jetzt so ziemlich alle weg. Nur man muss ja nicht ständig über weltbewegende Themen diskutieren. Mir persönlich reicht es völlig wenn einfach bei Problemen geholfen werden kann. Und diejenigen, die immer meinen, nur weil sie JWP währen würden sie "gemobbt" oder "nicht ernt genommen", sollten besser überlegen ob es nicht eventuell an ihnen selbst liegt...Grüße vom Westen--Skyhawk _Bewertung 16:14, 23. Aug. 2012 (CEST)

Leider muss ich EddieGP zustimmen. Hört doch endlich mal auf mit dem ganzen bürokratischen Schwachsinn und konzentriert euch lieber auf die Grundidee der JWP. Wenns nach mir ginge, würde ich alle Diskussionen um die Neustrukturierung hier und jetzt abbrechen und einfach so weiter machen, wie gehabt. Ist doch wirklich unnötig das ganze und was hat es gebracht? Nur Austritte... (Ich persönlich würde als Admin übrigens auch die ganzen Abstimmungs-Unterseiten etc. löschen, weil die wirklich nichts mit enzyklopischer Arbeit zu tun haben, aber das nur btw). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:05, 23. Aug. 2012 (CEST) PS: Trotzdem bin ich stolzes Mitglied dieses "Clubs" und hoffe auf bessere Zeiten ;-)

Das ist doch immerhin etwas, es freut mich, dass es auch noch Leute wie dich hier gibt. Ich hoffe auch, dass es bald wieder voran gehen wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:21, 23. Aug. 2012 (CEST)

Das habe ich sehr lange geglaubt, aber es passierte nichts, deswegen bin ich auch abgehauen. Sorry, ich glaube, irgendwann wird sich das hier auflösen.--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 17:27, 23. Aug. 2012 (CEST)

Wirklich ändern wird sich wohl nichts, auflösen werden sich die JWp aber auch nicht. Im Sommer ist generell viel weniger los und das sind ja auch nicht die ersten Austritte. Im übrigen muss ich Skyhawk Recht geben. --Dr.Haus Disk. Bew. 19:02, 23. Aug. 2012 (CEST)

"Ich persönlich würde als Admin übrigens auch die ganzen Abstimmungs-Unterseiten etc. löschen, weil die wirklich nichts mit enzyklopischer Arbeit zu tun haben" - Hhhääää??? So einen Satz von sich geben und im direkten Anschluss an den Abstimmungen teilnehmen??? -- 84.59.78.222 00:36, 24. Aug. 2012 (CEST)

Es geht dir "nur um die Vorlagen", hm? Kümmer dich um deinen eigenen...... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:39, 1. Sep. 2012 (CEST)

Kinderbonus

Hi JW, wie steht ihr eigentlich zu Diskriminierung wegen euerem Alter und Einforden von Bonie aufgrund des selbigen? Wer keine Diskriminierung möchte, sollte entsprechend auch auf Bonie verzichten. Auf deutsch: wer keine Diskriminierung will sollte Kritik auch wie ein Erwachsener wegstecken. Hier fordert einer von euch: "Dass ein [..] erwachsener Mensch es nötig hat, einen minderjährigen Wiki-Nutzer der ihm nichts getan hat zu verfolgen [...] ist einfach nur erbärmlich". Wenns eng wird soll also doch ein Bonie her??? -- 188.97.2.31 11:40, 1. Sep. 2012 (CEST)

'Tschuldigung. DU nervst. --MaxEddi • Disk. •  Bew. 14:02, 1. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, aber wegen einer Sache (dessen Zusammenhang ich zugegebenermaßen nicht kenne und wahrscheinlich auch nicht kennen will), musst du hier gleich die ganzen JWPs attackieren. Das finde ich persönlich unpassend. Wenn ein Mitarbeiter aus der Redaktion Biologie mit dir aneinandergerasselt wäre, würdest du wahrscheinlich ja auch nicht gleich alle Mitarbeiter dieser Redaktion angreifen. --Dr.Haus Disk. Bew. 16:55, 1. Sep. 2012 (CEST)

 Info: Vogone hat Schutz für die Disk. beantragt. Siehe:WP:VM WD:JWP. --MaxEddi • Disk. •  Bew. 17:04, 1. Sep. 2012 (CEST)

Aufwach... guck... gähn.... einschlaf... schnarch....

Ihr hattet eine lächerliche Abstimmung am Laufen und seid nicht einmal fähig, diese auszuwerten... Hilarmontᴖ 19:24, 29. Sep. 2012 (CEST)

Entschuldigung, es tut uns fürchterlich leid, dass wir dich so langweilen. Du hast eventuell recht, aber dein Edit ist einfach nur beleidigend, verstößst damit gegen die Wikiquette und hier nicht erwünscht! --Siri111 ^{Vive la France!} 19:38, 29. Sep. 2012 (CEST)

Du solltest an deiner sprachlichen Ausdrucksweise arbeiten. Hilarmontᴖ 20:58, 29. Sep. 2012 (CEST)

Was zum Teufel soll dieser Sch...? --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 21:07, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe nicht das Gefühl, als würdest du den JWP helfen wollen also hör auf damit. Meine 'sprachliche Ausdrucksweise' ist gut so wie sie ist! Was soll das?--Siri111 ^{Vive la France!} 21:29, 29. Sep. 2012 (CEST)

Siri111, warum regst du dich auf? Wurdest du angesprochen, oder fühlst du dich angesprochen? Hast du schlecht "gesch..."? Hilarmontᴖ 22:40, 29. Sep. 2012 (CEST)

Hilarmont, ich bin eine Jungwikipedianerin, deswegen fühlte ich mich bei der oberen Bemerkung angesprochen. Wen hast du denn sonst mit der sprachlichen Ausdruckweise gemeint? Nein, danke der Nachfrage, ich habe gut geschlafen. Siri111 ^{Vive la France!} 23:08, 29. Sep. 2012 (CEST)

Hilarmont, es ist schon lustig zu lesen, dass du die sprachliche Ausdrucksweise von Siri111 kritisiert, sie dir antwortet, dass sie gut ist, wie sie ist, dich anschließend fragt, was das soll und du sie dann fragst, ob sie angesprochen wurde. Das lustige dabe ist eben, dass du sie angesprochen hast, in deinem trance-ähnlichen Halbschlaf hier jedoch anscheinend gar nicht gemerkt hast, was für einen geistigen Abfall du hier produziert hast. Friedliche Grüße, --Cherryx ^sprich! 23:33, 29. Sep. 2012 (CEST)

"Du hast eventuell recht" → Man hat eventuell recht? Ich antworte der Kellnerin im Café nächstes mal auch mit einem "eventuell ja", wenn sie fragt ob ich einen Kaffee serviert bekommen möchte. Ach ja, und noch was: Der Satz war von Siri111 so formuliert, dass man ihn erst einige Male lesen musste um zu verstehen, was der Dichter damit auszusagen versucht hatte. Immerhin habe ich bemerkt, dass ich einen Fehler gemacht habe. Manche haben aber anscheinend ein Problem damit einen eigenen Fehler zu erkennen ... Sowas, ich bezeichne es als Hilferuf für Zieh-Mich-Aus-Dem-Sonstwas-Aktionismus, stellt lediglich ein Armutszeugnis der JWP zum jetztigen Zeitpunkt dar. Die Jungwikipedianer sind momentan so hyperfluid wie ein Sandkasten in der Sahara. Und CherryX, dein Kommentar entspricht von der Nützlichkeit her ungefähr meinem Stoffwechselendprodukt. Und meine, ich gebe es zu, absichtlich provokative Abschnittsüberschrift diente lediglich dem Wachrütteln eines Projekts welches vor paar Jahren noch gelobt wurde aber heute nur noch ausgelacht wird; ich zitiere aus dem Chat einen langjährigen Jungwikipedianer: "tja, ich weiß schon, warum ich den lachhaufen nicht mehr beachte". Macht´s hübsch, Hilarmontᴖ 00:21, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wenn das JWP in deinen Augen so tief gesunken ist, brauche ich da nun auch nicht mehr weiter drauf eingehen – Boo0oOO0000ooriiiiiiinngqqggg WTF?! Auch egal – so zum Nachdenken anregend fand ich Siris Satz jedenfalls nicht. Man darf nicht vergessen, wer im Grunde hier unter den JWPs ist. Ich bin mal so frei und zitiere aus der Startseite des Projektes: „Alle Wikipedianer unter 18 Jahren sind herzlich eingeladen“. Es darf also davon ausgegangen werden, dass den Benutzern, die sich hier (versuchen) aktiv (zu) beteiligen – unabhängig von der Erfahrung in der WP – irgendwo irgendwas an Lebenserfahrung fehlt. Dass du die sachlich formulierte Bitte eines JWPs, der zudem neu in der WP ist und sich versucht hier zu integrieren und gleichzeitig am MP teilnimmt und seinem Mentor gesteht, dass er sich vermutlich „in etwas verrant“ hat, diesen darum bittet, nicht einzugreifen, sondern ihm zu erklären, wie er selbst handeln soll/kann, damit er die Angelegenheit „bestmöglich zu einem guten Ende bringen“ kann, da er sich „mit keinem Benutzer hier verkrachen“ möchte als „Hilferuf für Zieh-Mich-Aus-Dem-Sonstwas-Aktionismus“ betrachtest, tut mir übrigens leid. Freundlicher Gruß in die Nacht mit der Bitte, das nicht unnötig zu vertiefen. --Cherryx ^sprich! 00:36, 30. Sep. 2012 (CEST)

Nur soviel: Ich war hier lange Jahre aktives Mitglied. Ich meine mich zu erinnern, den JWP-internen Schreibwettbewerb eingeführt und ein JWP-Treff initiiert zu haben. An letzterem wird anscheinend immer "noch gearbeitet" ([1]). Wikimedia Deutschland bot sich den jungen Wikipedianern an mitzuhilfen. Ich bot mich mit einem anderen Alt-Jungwikipedianer als Hilfe an. Nein, es wurde alles x-mal durchdiskutiert. In paar Wochen fängt das Jahr 2013 an und die Jungwikipedianer sind nicht weiter als vor 2 oder 3 Jahren. Dann sind noch ein paar Wettbewerbe sowie kollektive Artikelarbeit im Boden versickert. Vorschläge für weitere produktive Aktionen gab es genug. Das ganze Leben auf jenen Seiten besteht aus ständigen Umstrukturierungen, ändern tut sich aber nichts. Oh, doch: Die JWP sind ein "Lachhaufen" geworden und erörtern die Thematik eines Newsletters für JWP, automatisiert durch einen Bot. Was soll das bspw. bringen wenn hier nichts gemacht wird? All das ist ein Zeugnis eines "trance-ähnlichens" Dahinvegetierens. Hilarmontᴖ 00:54, 30. Sep. 2012 (CEST)

Hilarmontᴖ,das ist keine lächerliche Abstimmung.Gestern im Newsletter habe ich eine Nachricht erhalten,dass ich mich an der Abstimmung beteiligen soll:Das bedeutet das die Abstimmung noch gar nicht zu Ende ist, also ist auch noch keine Auswertung nötig.Wenn du hier den Fortschritt der JWP kritisieren möchtset,gerne.Nur wir sind gerade dabei hir etwas neu zu strukturieren.Diese Kommentare das hier eine lächerliche Abstimmung wäre und wir nicht fähig wären diese auszuwerten kannst du dir echt sparen. Mfg--Kamuifan (Diskussion) 09:03, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb

Moin,
auch wenn hier grad tote Hose herrscht, wollte ich fragen ob wieder Interesse besteht ein Team für den Wartungsbausteinwettbewerb vom 7.-21.9. aufzumachen. Wäre ne gute Möglichkeit zu zeigen, dass es die JWP überhaupt noch gibt. Bei Interesse einfach hier melden, dann mach ich n Team auf. Grüße, --Dr.Haus Disk. Bew. 16:34, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ich würd mitmachen. Kann mir aber jemand kurz erklären, um was es da geht. Ich hab da nämlich noch nie mitgemacht. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 17:00, 27. Aug. 2012 (CEST)

Klar. Es geht einfach darum Artikel mit Wartungsbausteinen so zu verbessern, dass diese entfernt werden können. Dabei tritt man alleine oder in Teams an. Es wird nicht nur die Anzahl der verbesserten Artikel bewertet, sondern auch der Umfang. Sonst findest du weitere Infos auch hier. --Dr.Haus Disk. Bew. 17:04, 27. Aug. 2012 (CEST)

An sich würde ich mitmachen. Die Frage ist eher, ob ichs auf die Reihe bekomme^^ Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 17:13, 27. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt Hilfsmittel wie Cat Scan mit denen sich Artikel mit Wartungsbaustein in deinen Interessensgebieten finden lassen. Auch einige Portale und Projekte haben das auf ihrer Seite. So schwer ist das häufig nicht. --Dr.Haus Disk. Bew. 17:26, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ich finde die Idee echt ganz gut. Würde vielleicht auch mitmachen. --Delta Dagger (Diskussion) 15:56, 28. Aug. 2012 (CEST)

Also, wie schaut's mit dem Rest aus? MaxEddi ist jetzt in nem anderen Team. Hat sonst noch jemand Lust, weil ein Zweierteam wäre bei unserer Mitgliederzahl doch etwas traurig. --Dr.Haus Disk. Bew. 11:14, 31. Aug. 2012 (CEST)

Och, ich hätte Lust auch wenn ich (noch) nicht bei den JWP dabei bin. Ich müsste aber mal gucken, ob ich es zeitlich schaffe. Siri111 (Diskussion) 12:13, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ich wäre auch dabei. MfG [ amargeddon6 ] ✈ 12:53, 31. Aug. 2012 (CEST)

Dann macht doch einfach ein Team auf, einer trägt sich ein und die anderen schreiben sich dazu. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:31, 31. Aug. 2012 (CEST) (sorry, ich wollte euch den MaxEddi nicht entführen)

Gute Idee. Kann ich gerne machen, unter welchem Teamnamen fändet ihr es am besten? --Dr.Haus Disk. Bew. 14:48, 31. Aug. 2012 (CEST)

Wie wär's mit etwas, was pragmatischerweise JWP beinhaltet oder so? [ amargeddon6 ] ✈ 15:02, 31. Aug. 2012 (CEST)

JungWikiPower? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:07, 31. Aug. 2012 (CEST)

Fänd ich gut, wie sehen es die anderen? --Dr.Haus Disk. Bew. 17:27, 31. Aug. 2012 (CEST)

Finde ich nicht gut, wegen dem Anglizismus. Ich wäre eher für JungeWartungsbausteinPurzler. Grüße, Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 18:49, 31. Aug. 2012 (CEST)

Paar Vorschläge: Junge Wartungsarbeiter, JungWikipedianerPatrouille, Junge Baustein-Beseitiger. Grüße LZ6387You're the voice, try and understand it 19:12, 31. Aug. 2012 (CEST)

So, ich hab jetzt mal alle die Interesse hatten als JWPs angemeldet. Sollte irgendjemand doch keine Zeit/Lust mehr haben, kann er sich einfach austragen. --Dr.Haus Disk. Bew. 17:55, 2. Sep. 2012 (CEST)

Hey, für die, die es interessiert wir sind zur Zeit (wenn ich mich nicht verguckt habe) an vierter Stelle in der Gesamtwertung und an zweiter Stelle in der Teamwertung. Toll, nicht? --Siri111 ^{Vive la France!} 21:35, 12. Sep. 2012 (CEST)

Danke, dass ich dabei sein durfte. Es hat viel Spaß gemacht mit euch zu arbeiten ;-) Auf ein baldiges Wiedersehen. --Siri111 ^{Vive la France!} 22:38, 21. Sep. 2012 (CEST)

Ich finde es wirklich toll, dass ihr da mitgemacht habt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:13, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich finde den hier haben wir uns verdient:

WBW-Teamorden für

JWPs
Wartungsbausteinwettbewerb 2012
Siri111 ^{Vive la France!} 14:30, 24. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siri111 ^{Vive la France!} 16:41, 1. Okt. 2012 (CEST)

Abstimmung

Wann ist diese Abstimmung vorbei? Ich habe sie mir mal durchgelesen und würde sie auswerten, wenn sie fertig ist... Wie weit ist die denn? --Siri111 ^{Vive la France!} 09:43, 30. Sep. 2012 (CEST)

Sie ist längst vorbei (siehe auch den Kasten ganz oben auf der Seite), wenn du willst können wir sie gemeinsam auswerten. Grüße LZ6387▬|█████████|▬ 09:48, 30. Sep. 2012 (CEST)

Nur weil im Kasten auf der Hauptseite immer noch steht: ...werden zur Abstimmung aufgerufen. Einmal zum Verständnis die Signaturen, die unter einem Programmpunkt stehen, gelten als pro? Wird die Abstimmung prozentual ausgewertet oder nach der Anzahl der Stimmen? --Siri111 ^{Vive la France!} 09:55, 30. Sep. 2012 (CEST)

PS: Kamuifan hat gestern noch abgestimmt, zählt seine Stimme oder nicht? --Siri111 ^{Vive la France!} 09:58, 30. Sep. 2012 (CEST)

Welcher Kasten denn (ich habe keinen gefunden)? Aber ja, eine Signatur = Zustimmung/Ablehnung des Vorschlages. Die Abstimmung wird nach Stimmen ausgewertet, einfache Mehrheit. Nein, Kamuifan zählt nicht. Deshalb habe ich auch seine Stimmen entfernt. Grüße LZ6387▬|█████████|▬ 10:07, 30. Sep. 2012 (CEST)

Oben über der Disk zum Beispiel, "Aktuelles: Alle unsere Mitglieder werden zur Abstimmung aufgerufen". Gut, einfache Mehrheit heißst doch eine Ja-Stimme mehr als die Nein-Stimmen? Kannst du das einmal vormachen? --Siri111 ^{Vive la France!} 10:14, 30. Sep. 2012 (CEST)

Habe es mal vorgemacht, so weit ich weiß gilt diese Regelung allerdings schon eine Weile. Grüße LZ6387▬|█████████|▬ 10:27, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin aber noch nicht so lange hier, deswegen frage ich... --Siri111 ^{Vive la France!} 10:44, 30. Sep. 2012 (CEST)

Tschuldigung für's Missverständnis: Mit "so weit ich weiß gilt diese Regelung allerdings schon eine Weile" meinte ich die neue Art Mitglieder aufzunehmen, deine Fragen beantworte ich natürlich gerne. Grüße LZ6387▬|█████████|▬ 11:03, 30. Sep. 2012 (CEST)

Achso! Was mache ich bei Stimmengleichheit? --Siri111 ^{Vive la France!} 11:10, 30. Sep. 2012 (CEST)

Du meinst bei dem Unterpunkt "Inaktivität", nicht war? Da dort drei JWPs für 6 Monate und drei für 1 Jahr waren kannst du einfach einen Kompromiss formulieren: (6+12)/2=9 Monate. Grüße LZ6387▬|█████████|▬ 11:14, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ja, den Punkt meine ich. Gute Idee mit dem Kompromiss. Ich mach das jetzt noch schnell und wünsche dir dann einen schönen restlichen Sonntag und bedanke mich herzlich fürs Beantworten meiner Fragen. --Siri111 ^{Vive la France!} 11:19, 30. Sep. 2012 (CEST)

Dir wünsche ich auch einen schönen Sonntag! Wenn du fertig ausgewertet hast werde ich die Ergebnisse hier auf der Disk zusammenfassen, kannst du dir ja heute Abend mal anschauen. Die Auswertung hast du übrigens gut hingekriegt! Grüße LZ6387▬|█████████|▬ 11:24, 30. Sep. 2012 (CEST)

Sorry Leute, nur ich hab gestern im eine Nachricht bekommen.Da stand: Newsletter der Jungwikipedianer (29. September 2012) Hallo Kamuifan! Derzeit wird über eine Umstrukturierung der Jungwikipedianer diskutiert. Unsere Abstimmung wurde gestartet. Bitte beteilige dich!

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --GiftBot (Diskussion) 19:23, 29. Sep. 2012 (CEST Habe gesehen das schon vorbei war,aber da ich die Nachricht erhalten habe,hab ich meine Stimmen abgegeben.Wollte keine Umstände machen.  :-( --Kamuifan (Diskussion) 12:06, 30. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siri111 ^{Vive la France!} 16:43, 1. Okt. 2012 (CEST)

inaktiv

Ich bin schon seit längerem Inaktiv. Wollte es nur mal sagen...--will.be.fly.wingtip 19:12, 17. Sep. 2012 (CEST)

Merkt man … leider. Ist das jetzt unbeschränkt? Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 21:04, 17. Sep. 2012 (CEST)

Warscheinlich leider schon. Ich bin hier vereinsamt. Ich war in den letzten Jahren hier der einzige Nutzer, der Massiv im Bereich International Civil Aviation aktiv war. Es gab zwar auch Studmult, aber der deutlich weniger und auf US-Flughäfen beschränkt. ICh habe Lesenswerte und (noch auszuzeichnende exzellente:-) geschrieben, mehrfach. Virgin Australia, Bahrain und Sydney Airport hab ich noch gar nicht mehr durch die Kandidatur geschleppt: Das Interesse ist eh null. Für die Arbeit am Sydney Airport haben mich nutzer dafür antgemeckert, das ich bei den vielen Edits gar nicht mehr die Belegeleiste verwendete. Bei mehreren 10.000 Bytes. Kein Wort, das es vielleciht eine Gute arbeit war. Sowas kann arg demotivieren, vor allem wenn es mehrfach vorkommt. Wenn alle nur meckern und keiner irgendwie mal sagt, dass es vielleicht nicht doch scheiße ist, dann ist das mehr wirklich angenehm. Bislang ging es immernoch, weil ich mit SDB und vorallem Saibo sehr enge "Bekannte" hatten, denen ich stark vertrauen konnte, mit denen ich im engen Kontakt stand und so weiter. Leider wurden diese vor einigen Monaten von der Nervensäge-Lobby hier radikal herausgemobbt wurden. Dabei waren es die besten Nutzer, die man sich vorstellen konnte: Exttrem engagiert, wahnsinnig hilfsbereit und vorallem unendlich nett und total fair. Ich hoffe, mich auch in diese Kategorie zählen zu können, diese Kategorie, die hier zunehmend von einer Idioten-Lobby in ihrer Arbeit gestört wird und sogar massiv beleidigt wird. Wenn hier nicht bald massiv dagegen angekämpft wird, können hier bald nur noch bescheuerte Admin-Angeber rumbeleidigen und jeden Anfänger steinigen. Schöne Aussichten.

Weiterhin fehlten mir auch andere nahe Benutzer, vorallem Jonekw13. Die Benutzer, die mich in meiner Arbeit unterstützt haben und manchmal auch ein nettes wort einlegen, gibt es nicht mehr. Klar, El Grafo und andere gibt es noch, aber sie standen in der vergangenen Zeit zu vielen Idioten gegenüber. Ein anderes Problem ist die bloße Ignoranz. Ich kriege Luftfahrt-Artikel überhaupt nicht mehr durch ein Anspruchvolles review, und die Kandidaturen bleiben auch ohne Interesse und die KAndidaturen werden mehrfach wegen fehlender Voten abgebrochen. Und die ein-zwei Stimmen sind dann zwar pro, aber in der MAsse zu wenig. Damit überhaupt noch Stimmen für ein Votum zusammenkommen konnten, musste ich Nutzer aktiv anschreiben. Nicht schön. Als ich ein Review zu einem anderen Flughafen geben konnte, war ich dermaßen glücklich: Endlich das Gefühl, hier auch gebraucht zu werden! Das habe ich sonst nicht. Deshalb auch der Hinweis auf meiner Benutzerseite: Ich will ja gerne, aber wenn, dann muss mir das Gefühl gegeben werden, dass irgendjemand die Wochenlange Arbeit auch wünscht oder zumindest unterstützt

Ob ich hier wieder komme, ist ungewiss. Ich würde es hoffen, aber ich bin hier 2012 so angegriffen und ignoriert worden, dass ich mich dass teilweise kaum mehr traue. Danke an Siri für das Angebot, aber ich glaube kaum (nein ich bin nicht überheblich) daraus täglich Stundenlange Facharbeit leiten kann. Die Zeit für mich ish hier leider abgelaufen. Wingtip - It was a pleasure --will.be.fly.wingtip 10:56, 22. Sep. 2012 (CEST)

<quetsch> Schade! Ich bin zwar kein Jungwikipedianer, ich gehör zum Silberwissen, les aber hier regelmässig mit und geb selten auch meinen Senf dazu. Und mir macht es Spass, einem potentiellen Leser etwas bieten zu können, was bisher kein anderer gemacht hat. Auch von mir sind schon Kandidaturen gescheitert, bzw, hab ich sie selbst abgebrochen. Ausserdem wird meine gesamte Hauptarbeit der lezten vier Jahre gelöscht. Ich hab den Spass an der Sache aber nicht verloren! Jeder, der hier mitarbeitet, macht etwas, was sich kein anderer zutraut! Mach ne Pause, aber komm bitte wieder! Meine Disk ist offen! </quetsch> Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:36, 28. Sep. 2012 (CEST)

Mit gelöschten Sachen und gescheiterten Kandidaturen ging es ja auch mir ganz gut. Aber wenn man für die Arbeit nur kritisiert wird, Geniale Admins Weiterleitungen löschen, nur weil eine Troll-IP es so wollte und dabei massiv gegen die geltenden Konventionen verstoßen, und danach nicht auf Anfragen reagieren und wenn man keine nahe PErson hat, wirds doof. Ich würde gerne wieder anfangen, aber wenn das ganze über Jahre gebildete Kontaktnetzwerk wie Saibo, SDB, Jonekw13 e.t.c. und so nicht mehr existiert, ist dass nicht so leicht. --will.be.fly.wingtip 11:44, 1. Okt. 2012 (CEST)

Dann gib dir einen Ruck und tu es doch einfach. Es gibt hier auch Leute an die du dich gern wenden kannst, wenn du das Gefühl hast nicht verstanden zu werden. Auch meine Disk steht dir jederzeit offen. Ich finde es übrigens auch immer frustrierend, wenn man keine Antwort auf eine Anfrage bekommt und ignoriert wird. Das geht doch sicherlich den meisten so. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:27, 1. Okt. 2012 (CEST)

Das ist schade! Ich kenne in deinem Gebiet leider wirklich nicht aus. Aber wenn du doch mal Unterstützung brauchst und zurück kommst, sprich mich an.--Siri111 ^{Vive la France!} 11:04, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hey, diese schlappe Bude hier ist ohnehin Sinnlos geworden! Ich bin entweder der Meinung, man soll hier grundlegend was ändern, ansonsten das ganze auflösen. Erst kürzlich habe ich versucht, wieder etwas fad aufzunehmen, das Angesprochene wurde jedoch größten Teils unbeachtet archiviert. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 16:34, 18. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, aber ichweiß nicht was ihr immer mit der Auflösung habt. Die JWP wird nie daueraktiv sein, das ist nunmal so auch wenn es schade ist. Sie deswegen aufzulösen ist aber falsch. Selbst wenn sie ein lockerer Anlaufpunkt für junge Wikipedianer bleibt wo sie ihre Fragen loswerden können, ist das auch ok. Auch für mögliche Leute nach dir wäre eine Auflösung mMn deshalb falsch. --Dr.Haus Disk. Bew. 18:34, 18. Sep. 2012 (CEST)

Das einzige was derzeit gemacht wird, ist diskutieren, abstimmen und das Benutzen des Cafés. Mehr nicht! Wenn man Fragen loswerden will, kann man sich ja an Mentoren wenden. Ich will eher darauf aus, die Artikelwerkstatt und die Reviews mehr zu benutzen. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 18:46, 18. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --- Bene (Meine Diskussion) --- 23:17, 6. Okt. 2012 (CEST)

Vorlagen

Hallo Jungwikipedianer, als ich gerade aufgenommen wurde, habe ich natürlich auch die Babelvorlage auf meine Seite gesteckt. Mir ist allerdings aufgefallen, dass die beiden Vorlagen (Benutzer:Milosevo/Vorlagen/Jungwikipedianer / Benutzer:Weltforce/Vorlagen/JungwikipedianerMitglied) auf Benutzerseiten liegen. Wäre es nicht schöner, diese Vorlagen nach Absprache auf die Projektseite der JWP zu holen? Das wäre übersichtlicher und sieht offizieller aus. --- Bene (Meine Diskussion) --- 17:58, 5. Okt. 2012 (CEST)

Nunja, in der Regel werden Benutzerbausteine ("Userbox") im BNR des Erstellers abgelegt, natürlich werden allgemeine Bausteine, u.a. bez. Sprachkenntnisse, im Vorlagen-Namensraum abgelegt. Ich persönlich hätte nichts dagegen, die beiden Vorlagen in den VNR zu verschieben, aber es würde natürlich wieder Exklusionisten und Deletionisten an ihre Arbeit rufen. --weltforce (Diskussion) 18:12, 5. Okt. 2012 (CEST)

Wie wärs als Unterseite der JWP, also z.b. Wikipedia:Jungwikipedianer/Vorlage:Babel? --- Bene (Meine Diskussion) --- 18:20, 5. Okt. 2012 (CEST)

Für einen Baustein? Herzlich Willkommen, *Bene* --Siri111 ^{Vive la France!} 18:22, 5. Okt. 2012 (CEST)

Jaja, ist ja schon gut. Da hab ich nich mitgedacht :/ sry --- Bene (Meine Diskussion) --- 18:25, 5. Okt. 2012 (CEST)

War nicht böse gemeint, okay? Hast du Lust bei Projektvorschlag 2 mitzumachen? --Siri111 ^{Vive la France!} 18:29, 5. Okt. 2012 (CEST)

War ja mein Fehler ; ). Das Projekt sieht recht gut aus. Da hätt ich schon Lust. Wie gehts denn damit weiter? --- Bene (Meine Diskussion) --- 18:31, 5. Okt. 2012 (CEST)

Zuerst einmal sollten genügend JWPs zusammenkommen und dann sollten wir nochmal Aalfons nochmal fragen... --Siri111 ^{Vive la France!} 18:35, 5. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --- Bene (Meine Diskussion) --- 23:21, 6. Okt. 2012 (CEST)

Abschied

Hallo JWPs, ich wollte sagen dass ich wahrscheinlich ab jetzt nicht mehr in der Wikipedia mitarbeiten werde. Meine Gebiete sind ziemlich abgegrast und ich habe schon seit längerem keinen Spaß mehr an der Sache. Wer mich noch erreichen möchte kann das per Wiki-Mail tun, ich werde ab und zu nochmal nachschauen ob was gekommen ist. Die JWP haben mir oft geholfen und es hat trotz der kleineren und größeren Probleme viel Spaß hier gemacht, dafür nochmal ein großes DANKE! Ich werde mich vielleicht irgendwann einmal wieder (wenn die Schule es zulässt) an dem Projekt beteiligen, aber das steht noch in den Sternen... Ich bin dann mal weg, euer--Skyhawk _Bewertung 00:04, 23. Sep. 2012 (CEST)

00:04... --will.be.fly.wingtip 10:02, 23. Sep. 2012 (CEST)

Leider muss ich mich auch verabschieden. Bei mir hat es allerdings nichts damit zu tun, dass mir die JWPs oder die WP nicht mehr gefallen, sondern dass ich inzwischen zu alt für die JWPs bin. Vielen Dank für alles und viel Spaß wünscht --Dr.Haus Disk. Bew. 19:41, 24. Sep. 2012 (CEST)

Das ist schade, aber so ist es nun mal. Die Zeit kann man nicht anhalten! --Siri111 ^{Vive la France!} 23:04, 24. Sep. 2012 (CEST)

Das ist schade,aber hier ist im moment sowieso nichts los.Nur noch Austritte. Außerdem denke ich:Es nützt uns nicht viel immer mehr Leute wie mich mit reinzuholen,während die die hier jahrelang gekämpft haben langsam gehen. Also: Was haltet ihr davon? --Kamuifan (Diskussion) 17:32, 26. Sep. 2012 (CEST)

Ich halte viel davon, denn ich finde dieses Projekt wirklich gut. Dass einige aus Altersgründen gehen liegt nun mal in der Natur dieses Projekts, das bedeutet ja nicht, dass sie hier nicht doch ab und zu etwas beitragen dürfen. Das einige aus anderen Gründen austreten, weil sie gerade keine Zeit haben oder aus welchem Grunde auch immer, das ist jedem freigestellt, auch wenn ich das stets bedauere. Ich finde es wichtig, dass ihr jungen Leute hier etwas gemeinsam bewerkstelligen könnt. Es war wirklich toll, dass einige beim Wartungsbausteinwettbewerb mitgemacht haben. Ich kann nur sagen, weiter so, ihr seid auf einem guten Weg. Eine Krise gemeinsam zu bewältigen ist auch eine schöne Sache. Und es gibt noch ein paar mehr Leute, die das ähnlich sehen wie ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:39, 26. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --- Bene (Meine Diskussion) --- 14:46, 7. Okt. 2012 (CEST)

Newsletter

Bei mir ist noch immer kein Newsletter gekommen,obwohl ich in der Liste eingetragen bin. Geht es euch genauso--Kamuifan (Diskussion) 21:22, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ja, bei mir zu mindest. Seit über die Auflösung der JWP diskutiert wurde, wurde er meines Wissens nicht mehr verteilt. --Delta Dagger (Diskussion) 21:44, 28. Sep. 2012 (CEST)

Weil keiner einen neuen schreibt ;) Er wird nur verteilt, wenn es einen neuen gibt. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 21:45, 28. Sep. 2012 (CEST)

@MaxEddi: Nein, weil Botbetreiber Iste Praetor schon seit über einem viertel Jahr inaktiv ist. Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 18:50, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich dachte, wenn es keinen neuen gibt, wird er auch nicht veretilt. So war es auch manchmal, als Istius Bot noch lief. Anfrage gestellt. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:09, 29. Sep. 2012 (CEST)

 Info: Giftbot hats übernommen. --MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:25, 29. Sep. 2012 (CEST)

Guckt mal auf WP:Bots/Anfragen. Vielleicht gibts einen Bot, der das übernehmen will/kann? Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:44, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich hab zwar kein Botflag (werd ich mir vllt mal besorgen), aber ich hab ein Programm, das läuft halbautomatisch. Mit dem könnte ich den Newsletter gerne verteilen. Ist ja nur einmal pro Woche, oder? --- Bene (Meine Diskussion) --- 14:57, 6. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --- Bene _* Disk _* Bewerten --- 15:10, 7. Okt. 2012 (CEST)

Auswertung der Abstimmung

Heute wurde die vom 9. August bis zum 19. September laufende Abstimmung über verschiedene Punkte im JWP-Regelwerk von Siri111 und mir ausgewertet, hier nun die Zusammenfassung:

• Punkt 1, Aufnahme: 15 gesichtete ANR-Edits erforderlich um aufgenommen zu werden. Diese Regel gilt bereits.
• Punkt 2, JWP-Wettbewerbe: Es sollen versch. Wettbewerbe ohne spezifisches Themengebiet stattfinden. Kein Themenzwang, keine Regelung wie oft/in welchem Rhythmus.
• Punkt 3, Aktivität: Durch Kompromiss zwischen zwei Möglichkeiten mit je 3 Stimmen gilt ab sofort dass bei über 9 Monaten Inaktivität ein automatischer Austritt erfolgt.
• Punkt 4, Allgemeine Wikipedia-Meldungen: Können/werden im JWP-Café angesprochen. Allerdings laut Abstimmenden kein großer Bedarf.
• Punkt 5, Reviews: In Bezug auf JWP-interne Reviews gilt, jeder entscheidet selbst, welche Artikel er einträgt.
• Punkt 6, Artikelwerkstatt: Für die Artikelwerkstatt gilt Eintragung bei benötigter Unterstützung.
• Punkt 7, Höchstalter: Das Höchstalter um ein JWP zu sein ist wie bisher 18 Jahre.

Zusammengefasst von LZ6387▬|█████████|▬ 12:22, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wollen wir das in den Newsletter integrieren? Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 16:45, 1. Okt. 2012 (CEST)

Warum nicht? Wenn wir drin hatten, dass es eine Abstimmung gibt, müssten wir theoretisch auch schreiben, dass sie vorbei ist und wie sie ausgefallen ist.(Tut mir leid, ich schreibe immer in Schachtelsätzen...) --Siri111 ^{Vive la France!} 16:50, 1. Okt. 2012 (CEST)

Dann werde ich mich mal damit beschäftigen. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 17:21, 1. Okt. 2012 (CEST)

Danke! Schreibst du den Newsletter eigentlich immer? --Siri111 ^{Vive la France!} 17:24, 1. Okt. 2012 (CEST)

Nö. Aber der Syntax sollte ja nicht anders sein bzw. schwieriger. Wir müssen nur mal schauen, dass wir einen Bot bekommen, der das automatisch macht. Ich hab nämlich keine Lust, jeden Sonntag zu WP:Bots/Anfragen zu laufen. Hat irgendein JWP-Bot mittlerweile einen Botflag? Wenn nicht, wollen wir dann eine Anfrage stellen, damit er das macht? Meinungen? Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 17:51, 1. Okt. 2012 (CEST)

Also, von Bots hab ich leider überhaupt gar keine Ahnung und einen Bot hab ich auch nicht. Ich werde mich mal bei meinem Mentor schlau machen. Anfrage stellen klingt gut...--Siri111 ^{Vive la France!} 17:59, 1. Okt. 2012 (CEST)

Habs mal gemacht:Wikipedia:Jungwikipedianer/Newsletter. Fragen? Anregungen? Ihr dürft auch gerne selber basteln! Imo, wäre er bereit ihn so am Sonntag auszuteilen, außer es kommt noch etwas neues zusammen.

Ich kann mal Intforce frage. Der betreibt ein Bot auf simple, hat hier aber keinen Botflag. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 18:12, 1. Okt. 2012 (CEST)

Wäre schön wenn, wir einen dauerhaften Bot hätten... Eventuell könnte man noch dazu schreiben, dass wir noch ein Treffen planen...--Siri111 ^{Vive la France!} 18:21, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab bei Intforce gefragt.

Da wäre ich erstmal vorsichtig. Wie du siehst, ist das in die Hose gegangen und zwar gewaltig! Da sollte erstmal etwas passieren, bis man das in den Newsletter einträgt. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 18:23, 1. Okt. 2012 (CEST)

Okay, dann nicht... Sonst hätte ich nichts, aber wenn du heute noch andere Anregungen haben möchtest, könnten wir mal gemeinsam die Diskussionsseiten der anderen JWPs abklappern... --Siri111 ^{Vive la France!} 18:32, 1. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Bene (Meine Diskussion) --- 14:50, 7. Okt. 2012 (CEST)

17. Schreibwettbewerb

Wie sieht's aus? Sind unter uns Autoren, die ihre Artikel nominieren wollen? Es gibt tolle Preise zu gewinnen! Bonne nuit! --Siri111 ^{Vive la France!} 23:07, 26. Sep. 2012 (CEST)

Ich nehme erneut teil, diesmal mit den Artikeln Xenoblade Chronicles und Kid Icarus: Uprising. Hat jemand von euch vielleicht Verbesserungsvorschläge für diese Artikel? Nintendo-Nerd 15:34, 29. Sep. 2012 (CEST)

Leider überhaupt nicht mein Thema ;-) Aber einen Tipp hätte ich noch: Formatiere die Einzelnachweise nach dieser Vorlage um: <ref>{{Internetquelle | url= | titel= | zugriff=2012-09-29}}</ref>. Es sieht dann einfach schöner und einhaltlicher gegenüber anderen Artikeln aus.Beim url deine Quelle eintragen, bei titel unter welchem Namen es im Artikel stehen soll und bei zugriff das entsprechende Datum. Bonne Chance und viel Erfolg! --Siri111 ^{Vive la France!} 17:07, 29. Sep. 2012 (CEST)

Bei Xenoblade habe ich das schon so gemacht, nur hat das etwa drei bis vier Stunden gedauert. Ehrlich gesagt habe ich da ja doch besseres zu tun, bei Kid Icarus muss ich's ja trotzdem noch irgendwann machen, wenn ich mal Langeweile hab. Nintendo-Nerd 10:51, 30. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 14:32, 8. Okt. 2012 (CEST)

Mitglieder

In der mitgliederliste ist Kreuzamwegesrand noch dabei,aber auf der Hauptseite steht er bei Inaktive Mitglieder.Was ist richtig?--Kamuifan (Diskussion) 12:13, 30. Sep. 2012 (CEST)

Da sein letzter Edit (siehe hier) am 12.August war, ist er rein theoretisch noch nicht inaktiv. Es sei denn, er hat sich selbst ausgetragen. Liebe Grüße Siri111 ^{Vive la France!} 17:34, 1. Okt. 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Jungwikipedianer&diff=prev&oldid=102750108 da wurde er verschoben von Benutzer:Lukas²³ Ich frag mal auf seiner Disk. Wenn er nicht antwortet, was ich vermute, klammer ich ihn auf der Mitgliederliste aus. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 16:54, 7. Okt. 2012 (CEST)

Siehe Benutzer Diskussion:Kreuzamwegesrand#Jungwikipedianer - Mitgliedschaft --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 17:02, 7. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 13:14, 9. Okt. 2012 (CEST)

Projektvorschlag 2

Hallo JWP, ihr habt vielleicht mitbekommen, dass über den Sommer die Mängelbausteine in den exzellenten Artikeln entfernt worden sind. Hier diskutieren wir dasselbe für die lesenswerten Artikel. Die Liste mit den ganzen Mängeln steht hier. Wir sind uns zwar über das Vorgehen noch nicht ganz im Klaren, aber es gibt einige Fehlergruppen (nämlich defekter Weblink, defekter Abschnittslink, verwaiste Weiterleitung), wo Leute sehr hilfreich dran arbeiten können, auch wenn sie sich die Arbeit an den inhaltlichen Mängelbausteinen (noch) nicht zutrauen. Manches ist eine ziemliche Fummelei, aber auch wieder nicht so superkompliziert. Ich habe Siri111s Rundfrage oben so verstanden, dass es hier Lust auf ein sinnvolles Projekt gibt. Wäre das eins? --Aalfons (Diskussion) 19:04, 30. Sep. 2012 (CEST)

Sicher! Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:17, 30. Sep. 2012 (CEST)

Klar! MfG Siri111 ^{Vive la France!} 20:23, 30. Sep. 2012 (CEST)

also... drei wären ein Trend. --Aalfons (Diskussion) 23:29, 1. Okt. 2012 (CEST)

Vielleicht hat Kamuifan noch Lust... --Siri111 ^{Vive la France!} 20:03, 2. Okt. 2012 (CEST)

Dann trag ich mich hier auch mal ein! --- Bene (Meine Diskussion) --- 18:32, 5. Okt. 2012 (CEST)

Muss man hier also daraum diskutieren, ob der Artikel lesenswert ist,oder nicht. Und dann Beweise oder Gegenbeweise aufzählen,oder verstehe ich da was falsch?--Kamuifan (Diskussion) 21:49, 6. Okt. 2012 (CEST)

Naja, also die lesenswerten Artikel gibt es gott-sei-dank schon. Wir wollen nur die Mängelbausteine daraus entfernen und sie so verbessern. --- Bene (Meine Diskussion) --- 23:13, 6. Okt. 2012 (CEST)

Euh … nicht die Bausteine, sondern die Mängel, nehme ich an. Bausteinschubsen kommt später. ;-) Gute Nacht, Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 01:19, 7. Okt. 2012 (CEST)

^^ ; ) --- Bene (Meine Diskussion) --- 12:59, 7. Okt. 2012 (CEST)

Also die Mängel der Artikeln verbessern.--Kamuifan (Diskussion) 13:02, 7. Okt. 2012 (CEST)

Genau! --- Bene (Meine Diskussion) --- 13:05, 7. Okt. 2012 (CEST)

bei Themen, in denen ich mich gut auskenne,kann ich auch mitmachen;-)--Kamuifan (Diskussion) 13:58, 7. Okt. 2012 (CEST)

Schön, ich erstell mal eine Liste, in die man sich eintragen kann:

Übersicht

Benutzername	Inhaltliche Schwerpunkte
*Bene*	Informatik, Computer
Siri111	(Französiche) Musik, Frankreich allgemein, Jugendliteratur
Kamuifan	Motorsport (vor allem Formel 1), Radsport
MaxEddi	Sport, Rudern, Militär

Auch die Tabelle wird hier weitergeführt! --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 23:54, 7. Okt. 2012 (CEST)

Danke für die Tabelle, *Bene* --Siri111 ^{Vive la France!} 14:36, 7. Okt. 2012 (CEST)

Die Tabelle und der ganze Rest findet sich unter WP:Jungwikipedianer/Mängelbekämpfung --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 13:16, 9. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 13:16, 9. Okt. 2012 (CEST)

Treffen 2012

Gab es 2012 schon ein Treffen und wenn ja wo? Wenn nein, wollen wir noch eins organisieren? --Siri111 ^{Vive la France!} 17:45, 1. Okt. 2012 (CEST)

Guck mal hier, ist aber etwas schwierig. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 17:48, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ich deute das mal als Nein. Wenn allerdings nur 2-3 JWPs hier überhaupt schreiben, ist es mit der Organisation/Abstimmung, wo und wann es stattfinden soll, ziemlich schwierig...--Siri111 ^{Vive la France!} 18:02, 1. Okt. 2012 (CEST)

Newsletter 6. Oktober

Kommt der Newsletter noch heute? Sonst kann ich ihn jetzt noch verteilen! Von mir aus kann ich das auch in Zukunft immer übernehmen. --- Bene (Meine Diskussion) --- 19:57, 6. Okt. 2012 (CEST)

Mach's ruhig, ich glaube nicht dass da noch was kommt. Grüße LZ6387-->Palaver 20:09, 6. Okt. 2012 (CEST)

So, jetzt hab ichs gemacht. Es gab nur Probleme bei Benutzer Diskussion:JohannesVolkmann (die Seite ist nur eine Weiterleitung) und Benutzer Diskussion:Siri111/Newsletter (die Seite existiert noch nicht). Ich denke mal, bei JohannesVolkmann setze ich den Newsletter auf Benutzer Diskussion:Kreuzamwegesrand und bei Siri111 lege ich die Seite neu an, oder? --- Bene (Meine Diskussion) --- 20:24, 6. Okt. 2012 (CEST)

Genau, bei Kreuzamwegesrand und die Seite neu erstellen. Grüße LZ6387-->Palaver 20:27, 6. Okt. 2012 (CEST)

Dann passt ja jetzt alles, oder? --- Bene (Meine Diskussion) --- 20:29, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ja, sieht gut aus. Grüße LZ6387-->Palaver 20:32, 6. Okt. 2012 (CEST)

Bene, das kannste auch gerne mit AWB machen, geht schneller, damit kannst du 50 Seiten innerhalb von 3 Minuten erledigen. --weltforce (Diskussion) 20:34, 6. Okt. 2012 (CEST)

Wieso, ist doch schon erledigt. Und mehr als drei Minuten hats nicht gedauert! ; ) Der Trick: Ich hab das halbautomatisch gemacht; hab mir ein kleines Programm geschrieben, dass das macht. Da es ja keine Unmengen an Edits sind, gehe ich davon aus, dass das auch ohne BotFlag geht. --- Bene (Meine Diskussion) --- 20:37, 6. Okt. 2012 (CEST)

Der graue Kasten sieht nett gesagt, scheiße aus. Der verschiebt das ganze Layout. Pass aber auf, dass der Newsletter immer am gleichen Tag ausgetragen wird, sonst wirds verwirrend. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 12:43, 7. Okt. 2012 (CEST)

Willst du die Überschrift da raus oder den ganzen Kasten weg. Von mir aus kannst du das gerne verändern; aber pass dann auch die rückgängigfunktion an! --- Bene (Meine Diskussion) --- 12:52, 7. Okt. 2012 (CEST)

Nur den Kasten. Für was ist die zurücksetzten Funktion da? :o) --MaxEddi • Disk. •  Bew. 12:59, 7. Okt. 2012 (CEST)

Naja, wenn der Newsletter ausgetragen wurde, will man den ja wieder leeren. Dazu hab ich die Zurücksetzfunktion eingebaut. (kleine Spielerei) --- Bene (Meine Diskussion) --- 13:02, 7. Okt. 2012 (CEST)

Achso. Imo unnötig gibt ja diese Taste ;) .Gruß zum Sonntag --MaxEddi • Disk. •  Bew. 13:08, 7. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 19:41, 11. Okt. 2012 (CEST)

Chat

Ist der Chat noch aktiv? --Siri111 ^{Vive la France!} 20:10, 2. Okt. 2012 (CEST)

An sich ja, nur ist der Channel [#wikipedia-de-jungwikipedianer] ^Webchat in letzter Zeit ein wenig „eingeschlafen“. Ich bin bspw. als SWMT-Mitglied sehr oft im Chat, wie gerade auch. Grüße, Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 20:27, 2. Okt. 2012 (CEST)

So wie so vieles andere auch... Hast du Lust bei dem oben genannten Projekt mitzumachen? --Siri111 ^{Vive la France!} 21:09, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ich glaube nicht, dass ich die Zeit dazu finde. SWMT ist schon zeitaufwändig, dazu noch das ltwikiversity-Projekt, dass ich quasi alleine aufbaue … meine dewiki-Mitarbeit liegt derzeit fast bei null. Deswegen auch mein Austritt von den JWP damals. Trotzdem danke für das Angebot. :) Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 22:19, 2. Okt. 2012 (CEST)

Hört sich ziemlich viel an. Ich wünsche dir viel Erfolg bei deinen Projekten. ;-) Man trifft sich hoffentlich nochmal wieder. --Siri111 ^{Vive la France!} 22:49, 2. Okt. 2012 (CEST)

Projektvorschlag!

Hey Leute, wie wärs mit einem neuen Projekt? Es gibt eine Wartungsliste mit PND-Normdaten, die in GND umgewandelt werden müssen(http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Wikipedia:PND_mit_VIAF). Hätten welche von euch Lust mir dabei zu helfen diese Liste zu leeren? (Es sind über 92.000 Artikel, das schaffe ich nicht allein...) Es ist keine spannende Arbeit, aber dadurch hat man viele Artikeledits und sie ist einfach. MfG --Siri111 ^{Vive la France!} 20:14, 26. Sep. 2012 (CEST)

Wenn mir jemand erklären könnte wie das geht könnte ich vielleicht mitmachen;-) --Kamuifan (Diskussion) 20:18, 26. Sep. 2012 (CEST) Ach und ich wollte sagen,dass ich herausgefunden habe das wir den selben Mentor haben,Benutzer:Martin1978 Wir können uns ja mal austauschen;-)--Kamuifan (Diskussion) 20:31, 26. Sep. 2012 (CEST)

Aber bitte die Daten auch prüfen. :-) Also wenn ihr Fragen zu den Normdaten von Personen habt kann euch Silke da sicherlich ein paar Tipps geben. Ich arbeite in dieser Sache auch mit ihr zusammen, und zwar speziell Normdaten von Filmleuten. Wartungslisten abzuarbeiten ist eine gute Idee. Martin ja das ist schön, er weiß da auch ganz gut Bescheid. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:37, 26. Sep. 2012 (CEST)

Das ist ganz einfach, du musst einfach TYP=p|GND= kopieren und es statt der PND einsetzen. z. B.{{Normdaten|PND=128795972|LCCN=n/2003/53829|VIAF=5170327}}durch {{Normdaten|TYP=plGND=128795972|LCCN=n/2003/53829|VIAF=5170327}}. Ich habe grundsätzlich nichts dagegen mich mit jemandem über meinen Mentor "auszutauschen", aber Martin1978 ist nur mein Co-Mentor, mein eigentlicher ist CherryX... --Siri111 ^{Vive la France!} 20:49, 26. Sep. 2012 (CEST)

Als Mentees ärgert ihr euch schon recht früh mit PNDs rum. :-) --Cherryx ^sprich! 09:11, 27. Sep. 2012 (CEST)

Mit Prüfen meinte ich, dass ihr den Datensatz in der DNB auch aufruft und schaut, ob das wirklich die Richtige Person ist. Dort sollte übrigens ein Kürzel piz stehen. Nur einfach austauschen reicht manchmal nicht. :-) Was man bei Unstimmigkeiten machen muss, weiß aber Silke. Also viel Spaß beim Bereinigen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:57, 26. Sep. 2012 (CEST)

Tut mir leid mit dem doppelten Eintrag, wir haben den Abschnitt beide gleichzeitig bearbeitet und na ja... Wir werden es gewissenhaft überprüfen. --Siri111 ^{Vive la France!} 21:00, 26. Sep. 2012 (CEST)

Ja ich vergesse das auch ab und zu, deshalb wollte ich euch darauf hinweisen. Ich hatte heute eine männliche Drehbuchautorin, aber das soll die DNB selbst herausfinden. Leslie Dixon, wenn du den GND-Eintrag anschaust. :-) So nun wünsche ich euch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:04, 26. Sep. 2012 (CEST)

Habs gerade bei Akon probiert, hat geklappt, ich bin dabei! Grüße und GN8--MaxEddi • Disk. •  Bew. 21:36, 26. Sep. 2012 (CEST)

Cool! Dann sind wir schon zu dritt! Aber wir suchen immer noch Leute, also JWPs, beteiligt euch! PS: Ich würde sagen, dass sind so viele Artikel da müssen wir uns nicht absprechen, oder? Jeder macht soviel er möchte, wann er möchte, okay? Nur sollten wir uns vielleicht ein grobes Ziel zu setzen... Wie wär's wenn wir versuchen die Liste zum Ende des Jahres um 20.000 zu reduzieren? Gegenvorschläge erwünscht! Habt ihr beide das (passive) Sichterrecht? Und: IMMER die Normdaten ÜBERPRÜFEN. Einmal drauf klicken, Infos durchlesen, wenn alles korrekt ist, prima! Wenn nicht wendet euch an Silke.--Siri111 ^{Vive la France!} 22:09, 26. Sep. 2012 (CEST)

Oh man heute mache ich echt Überstunden, aber eine kleine Bitte habe ich noch, versucht nach Möglichkeit gleich andere Fehler im Artikel mitzubeheben, weil die Normdatenänderung als Miniedit nicht von allen Nutzern gern gesehen wird. Also falls euch noch zusätzlich etwas im Artikel auffällt, unformatierte Weblinks, unpassende Überschriften, Schreibfehler, BKL … bitte gleich mit beseitigen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 22:22, 26. Sep. 2012 (CEST)

Wir werden's versuchen, ich garantiere für nichts... --Siri111 ^{Vive la France!} 22:28, 26. Sep. 2012 (CEST)

Stop! Das ist sinnlos, im Endeffekt verändert es nichts am Inhalt des Artikels, und diese Änderungen, wenn nichts anderes mitkorrigiert wird, sind nicht erwünscht. Und wenn sie das doch wären, kann man das gleich einen Bot machen lassen. Ich bitte euch: Beschäftigt euch mit etwas Sinnvollerem. – –Lukas²³ ^Bew WPVB _Plattenladen 23:57, 26. Sep. 2012 (CEST)

Bitte unterlasst Aufgaben die ein Bot besser machen kann. Sucht euch ein Lemma und schreibt Artikel aber lasst die Finger von solchen Jobs auch wenn das unendlich Edits bei wenig arbeit bringt. Wir sind hier keine Olympiade wo es um möglichst viele Edits geht. --Codc ^DiskChemie_{Mentorenprogramm} 00:58, 27. Sep. 2012 (CEST)

Schön Leute, dann macht doch mal einen Bot dafür! --Siri111 ^{Vive la France!} 06:56, 27. Sep. 2012 (CEST)

Wenn ich sehe, dass Normdaten im Arsch sind, dann korrigiere ich sie und markiere die Änderung als Kleinigkeit. Dabei sind mir persönlich Befindlichkeiten einzelner Benutzergruppen, die das nicht toll finden, weil die arme arme arme Beo vollgestopft wird, ziemlich wurscht! Allerdings bin ich auch schon etwas länger dabei. Zu Aka würde auch niemand etwas in der Richtung sagen. Immer schön mit 2 Maß messen, dann klappts auch mim Nachbar. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 07:55, 27. Sep. 2012 (CEST)

Guckt mal hier, wenn ihr es nicht schon kennt. Vereinfacht die Sache sehr. Grüße LZ6387Bewerte mich bitte! 08:13, 27. Sep. 2012 (CEST)

Demnach wäre auch jede kleinste Rechtschreibverbesserung nicht erlaubt, trotzdem mach ich das in letzter Zeit des öfteren und es stört keinen... Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 12:18, 27. Sep. 2012 (CEST)

Doch Rechtschreibkorrekturen sind immer erlaubt. Nur Edits die quasi nicht für den Leser sichtbar sind werden nicht so gern gesehen, und das trifft auf Normdaten oder Personendaten zu. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:33, 27. Sep. 2012 (CEST)

Wieso gibts die überhaupt? Was ist das? Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 12:35, 27. Sep. 2012 (CEST) PS: Du hasche Mehl!

@Martin1978, so war es gedacht, @MaxEddi Durch die Normdaten (PND), kann man Personen und ihre Werke im Katalog der Deutschen Natinalbibliothek finden, durch die ViAF können sie international gefunden werden. --Siri111 ^{Vive la France!} 13:06, 27. Sep. 2012 (CEST)@Lukas23 Ich glaube kaum, dass der Bot den Datensatz in der DNB überprüfen kann. --Siri111 ^{Vive la France!} 13:09, 27. Sep. 2012 (CEST)

Meine Antwort war nicht auf Dich bezogen. Ich hatte sie nur falsch eingerückt. Habe das korrigiert. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 10:02, 28. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:PND ohne VIAF wäre dringender zu erledigen, ist aber eine Heidenarbeit (ich bin selbst schon relativ lange dabei). Hier vielleicht ein paar nützliche Tipps für Laien auf dem Gebiet. ;-) Nur |PND= durch |TYP=p|GND= ist derzeit (ohne eine andere Veränderung) nicht erwünscht. Grüße und viel Spaß beim Normdaten-Warten, —Derschueler 18:55, 28. Sep. 2012 (CEST)

Nur |PND= durch |TYP=p|GND= ist derzeit (ohne eine andere Veränderung) nicht erwünscht. ↔ genau das hatte ich versucht auszudrücken… – –Lukas²³ ^Bew WPVB _Plattenladen 00:30, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich versuche es jetzt immer mit anderen Änderungen zu verbinden. Weblink- und Einzelnachweisformatierungen... Ist das in Ordnung? --Siri111 ^{Vive la France!} 00:33, 29. Sep. 2012 (CEST)

Änderungen wie diese sind 100-%-ig okay. LG, – –Lukas²³ ^Bew WPVB _Plattenladen 00:52, 29. Sep. 2012 (CEST)

Wollte nur sagen das ich auch mitmache;-) Ich habe schon 12 geändert;-)--Kamuifan (Diskussion) 14:06, 29. Sep. 2012 (CEST)

Das ist schön. Ich werde deine Edits sichten, versuch sie möglichst mit einer anderen Änderung zu verbinden. Ich freue mich;-).Siri111 ^{Vive la France!} 15:21, 29. Sep. 2012 (CEST)

Hinweis: Falls ihr Fehler in den Datensätzen der Nationalbibliothek findet, wäre es schön, wenn ihr sie unter Wikipedia:PND/Fehlermeldung/September 2012 (bzw. der jeweilig aktuellen Monatsseite) meldet, damit sie korrigiert werden können. 213.54.82.26 11:22, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wir werden's melden. Siri111 ^{Vive la France!} 11:26, 30. Sep. 2012 (CEST)

Siri, ich glaube das das mit den 20.000 klappt nicht,da sind wir zu wenige.Aber ich denke,das 9000 bis 11000 machbar wären.Kann aber leider nichts überprüfen da ich noch kein Sichter bin.--Kamuifan (Diskussion) 22:14, 6. Okt. 2012 (CEST)

Mängelbekämpfung

Kopiert nach Wikipedia:Jungwikipedianer/Mängelbekämpfung Bitte dort neue Einträge markieren! --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 22:07, 7. Okt. 2012 (CEST)

Bong, der Trend ist da. Also, dies ist die Liste mit allen Mängeln. Zum Warmwerden schlage ich das Abarbeiten der defekten Abschnittslinks vor. Zum Verständnis: Im Ausgangsartikel, also dem Lesenswerten, hat jemand einen Link zu einem Abschnitt in einem anderen Artikel gelegt, aber dieser Abschnitt existiert durch eine Bearbeitung des Zielartikels nicht mehr. Also muss der Link im Ausgangsartikel repariert werden. Das kann auf vier Weisen passieren:

1. Link herausnehmen, die schlechteste aller Möglichkeiten
2. Link so verändern, dass er rot wird, die zweitschlechteste aller Möglichkeiten
3. Link nicht auf einen Abschnitt, sondern auf den ganzen Zielartikel legen, zweitbeste aller Möglichkeiten
4. Link auf den neuen passenden Abschnitt legen, beste aller Möglichkeiten.

Richtig gut ist eigentlich nur Lösung Nr. 4. Nachstehend die Liste der defekten Abschnittslinks; sie wird beim nächsten Botlauf auf der "großen Liste" hoffentlich überhaupt nicht mehr auftauchen:-)) Die Erledigung am besten mit grünem Haken, Nummer der Lösung von oben und Signatur markieren, also so:

• Aufbau-Verlag (Währungsreform#Die Währungsreform 1948) erledigtErledigt 4 --Aalfons (Diskussion) 21:09, 7. Okt. 2012 (CEST)

Ich schlage vor, dass bei Fragen zu den Einzelfällen direkt eingerückt in der Liste diskutiert wird. Fändet ihr es gut, wenn jeweils ein zweiter die Erledigung gegencheckt? Dann könnten wir ein Checksymbol hintendransetzen – welches? –, gefolgt von der Signatur des Checkers. Kriegen wir die 25 Mängel diese Woche abgestellt? Wie gesagt, ist ja mehr zum Warmwerden. Und sollen wir das Ganze auf eine Extraseite verschieben? --Aalfons (Diskussion) 21:09, 7. Okt. 2012 (CEST)

Ja, gegenchecken ist gut! Wie wärs mit einem Okay und dem hier ? Oder dem ? Die Bilder find ich blöd. Das ist son großer Syntax. “Ok” ist leicher :o) . Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 21:56, 7. Okt. 2012 (CEST)

25 Mängel in einer Woche? Ich hoffe es. Ich bin für eine Unterseite. --Siri111 ^{Vive la France!} 21:35, 7. Okt. 2012 (CEST)

Unterseite ist ne gute Idee! Vielen Dank, Aalfons, für die Initiative! --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 21:40, 7. Okt. 2012 (CEST)

Okay, dann richtet euch eine Unterseite doch ein... ist ja "eure" Seite. Ich beobachte das mal und stehe auch für Fragen bereit. --Aalfons (Diskussion) 21:53, 7. Okt. 2012 (CEST)

Sorry mit den Links kenne ich mich gar nicht aus.Da muss ich bei den "defekten Weblinks" wohl passen:-(--Kamuifan (Diskussion) 22:17, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ach was, das kannst du doch auch : ). Machs so wie ich:

1. Die beiden Links aus der Liste öffnen.
2. Bei dem Artikel mit dem defekten Link auf Bearbeiten klicken und die Stelle mit dem defekten Link suchen (Strg+F).
3. In dem 2. Artikel suchen, ob der Abschnitt umbenannt wurde. Das sieht man meist sofort. Wenn ja, dann den Link im ersten Artikel anpassen (Artikelname#Abschnittsname) und fertig; sonst ist es etwas schwieriger:
4. Mit der Volltextsuche nach dem gesuchten Abschnittsnamen suchen. Ggf. wurde dem Thema ein ganzer Artikel gewidmet. Wenn man auch auf diesen Weg nichts findet, bleiben noch die Möglichkeiten 1-3

Ich hoffe, Kamuifan, dass ich dir weiterhelfen konnte. Sonst stell einfach deine Fragen hier. Wir sind froh um jeden Mitarbeiter ; ) --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 22:24, 8. Okt. 2012 (CEST)

Das mit Strg und F verstehe ich nicht.Bei mir öffnet sich da ein Suchfenster.Soll das so sein?--Kamuifan (Diskussion) 13:33, 9. Okt. 2012 (CEST)

Ja, das soll so sein. In diesem Suchfenster musst du nämlich den defekten Weblink eingeben. Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 13:42, 9. Okt. 2012 (CEST)

Leute,habt ihr einen Tipp wie man die defekten Weblinks schnell findet?--Kamuifan (Diskussion) 15:32, 9. Okt. 2012 (CEST)

Wie meinst du das? Also die Liste der defekten Links gibt es hier. Im Artikel findest du die Links dann mit Strg+F. (Das funktioniert nur, wenn du auf Bearbeiten gegangen bist, denn nur da werden die Linkziele angezeigt.) --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 15:57, 9. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 20:17, 18. Okt. 2012 (CEST)

Geburtstag ;-)

Hallo Leute, wollte nur sagen das ich heute Geburtstag hab.

PS:Wisst ihr ob es eine babelvorlage gibt wo man eintragen kann,wann man Geburtstag hat --Kamuifan (Diskussion) 21:51, 6. Okt. 2012 (CEST)

OH, sorry, wusst ich nicht. Na dann herzlichen Glückwunsch ; ) Ich hoffe, du hattest einen schönen Tag und lässt dich noch schön feiern! --- Bene (Meine Diskussion) --- 22:11, 6. Okt. 2012 (CEST) PS: Ach ja, da hab ich ja noch was für dich...

Was da wohl drin ist?

Danke für das Geschenk. --Kamuifan (Diskussion) 22:19, 6. Okt. 2012 (CEST)

So, jetzt hast du auch deine Babelvorlage: Benutzer:Bene*/Vorlagen/Geburtstag. Zum Einbinden schreibst du
...
|:Benutzer:Bene*/Vorlagen/Geburtstag|datum=2000-10-06.
So sollte es dann aussehen:

Diese Person hat am 6. Oktober Geburtstag.

 --- Bene (Meine Diskussion) --- 22:40, 6. Okt. 2012 (CEST)

Glückwunsch! Aber warum die Mühe, es gibt doch unsere Geburtstagsliste. Da lesen viele mit ;-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:49, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ah,wusste ich nicht. --Kamuifan (Diskussion) 23:03, 6. Okt. 2012 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch Kamuifan! @Nightflyer Oh, wusste ich auch nicht ;-)) --Siri111 ^{Vive la France!} 23:07, 6. Okt. 2012 (CEST)

Euer Päckchen ist Klasse! Klebt das doch in die Liste dort unten an ;-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:04, 7. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 20:16, 18. Okt. 2012 (CEST)

Newsletter 13. Oktober

Hallo JWPs, eigentlich ist es für mich kein Problem, den Newsletter auszuteilen, nur bin ich dieses Wochenende nicht zu Hause und habe so keine Möglichkeit, das zu erledigen. Wäre es schlimm, wenn er schon am Freitag vormittag rausgeht? Das wäre, glaube ich, die beste Lösung, obwohl es ggf. etwas Verwirrung stiften wird. Habt ihr noch andere Vorschläge? --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 17:33, 11. Okt. 2012 (CEST)

Also, ich für meinen Teil, habe nichts dagegen. ;-)) --Siri111 ^{Vive la France!} 18:11, 11. Okt. 2012 (CEST)

Wir brauchen einen neuen Bot... --weltforce (Diskussion) 18:35, 11. Okt. 2012 (CEST)

Weiß jemand, wie man exe-Dateien automatisch zum Laufen kriegt, wenn der PC aus ist? Das wär nämlich die Lösung, dann hätten wir unseren Bot. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 19:16, 11. Okt. 2012 (CEST)

Kann es jetzt doch noch am Samstag machen. Trotzdem: Hat jemand Ahnung wegen o.g. Frage? Wäre wirklich gut zu wissen... --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 18:34, 12. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia:Jungwikipedianer/Derzeitige Mitglieder/inaktiv

Sollte man die Seite Wikipedia:Jungwikipedianer/Derzeitige Mitglieder/inaktiv nicht auf der Hauptseite verlinken.So wäre es leichter die inaktiven Mitglieder "rauswerfen."--Kamuifan (Diskussion) 21:28, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ja, bonne idée! --Siri111 ^{Vive la France!} 21:39, 14. Okt. 2012 (CEST)

Also rausgeworfen wird hier niemand. Ich such gleich nochmal die genaue Regelung für inaktive Mitglieder raus, aber ich fürchte, die Liste ist sowieso nicht mehr aktuell. Die müssten wir nochmal gründlich überarbeiten. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 21:44, 14. Okt. 2012 (CEST)

Bei über neun Monaten Inaktivität erfolgt ein automatischer Austritt (Klick) --Siri111 ^{Vive la France!} 21:52, 14. Okt. 2012 (CEST)

Danke, auf der inaktiv-Seite steht, „deren letzter Beitrag im November 2011 oder eher war“. Und im Regelwerk steht garnichts. :o) Meinst du, wir dürfen das einfach ins Regelwerk schreiben, immerhin war es ja eine gültige Abstimmung. Es wäre wirklich wichtig, das Regelwerk zu aktualisieren. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 21:54, 14. Okt. 2012 (CEST)

Sicherlich, darf das aktualisiert werden. It's a wiki! ;o) --MaxEddi • Disk. •  Bew. 22:00, 14. Okt. 2012 (CEST)

Und es ist unser Regelwerk. Verlinke aber bitte auf die Abstimmung. Gute Nacht! --Siri111 ^{Vive la France!} 22:05, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ok, werde ich noch machen. Good N8 und, ach ja, sensation: Wir haben 184 Artikel verbessert! Es gibt noch genau 10 Stück auf unserer Liste! Gute Arbeit. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 22:17, 14. Okt. 2012 (CEST)

Bislang hab ich hier ja vor allem rumgemeckert und darauf gewartet, dass ihr euch auflöst, aber: Das Mängelbekämpfungsprojekt war ne super Sache! Danke an die Beteiligten und großes Lob, dass die Gemeinschaftsarbeit funktioniert hat :) Und damit wieder ab in die Versenkung mit mir ;) --Fecchi 23:39, 14. Okt. 2012 (CEST)

War? Wir sind noch lange nicht fertig! Aber danke für das Lob. --Siri111 ^{Vive la France!} 16:02, 15. Okt. 2012 (CEST)

Entschuldigung, "wir haben noch 10 Stück auf der Liste" klang für mich so abschließend^^ --Fecchi 17:39, 15. Okt. 2012 (CEST)

War nicht bös gemeint. Mit den defekten Abschnittlinks waren wir fertig, aber es gibt ja noch andere Mängel, die behoben werden müssen. --Siri111 ^{Vive la France!} 17:56, 15. Okt. 2012 (CEST)

Edits aktualisieren

Noch ne Frage:Wie oft soll ich meine Edits in der Mitgliederliste aktualisieren,oder macht das einer von uns?--Kamuifan (Diskussion) (Diskussion) 09:15, 23. Okt. 2012 (CEST)

Du hast doch eine Benutzer:Kamuifan/Beitragszahl Seite angelegt, die wird täglich aktualisiert und wenn du in der Mitgliedertabelle darauf verlinkt hast, werden die Edits auch dort aktualisiert. --Siri111 ^{Vive la France!} 10:26, 23. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Bene*DiskussionBewerten  --- 17:43, 26. Okt. 2012 (CEST)

Babelbausteine

Hey Leute, ich hatte mal vor einiger Zeit eine "Vorlage" gefunden, mit der man individuelle Babelbausteine erstellen kann. Ich find sie aber nicht mehr... Weiß jemand, was ich meine und kann mir sagen, wo ich sie finde? --Siri111 ^{Vive la France!} 19:45, 16. Okt. 2012 (CEST)

Moin Siri. Ich denke mal, du meinst die hier → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^{Disk • Bew • WPVB} 19:50, 16. Okt. 2012 (CEST)

{{Babel field
 | color 1          = #ffffff
 | color 2          = #000000
 | color 3          = #FFFFFF
 | letter code size = 1.5em
 | letter code      = [[Bild:Beispiel.svg|40px|none|link=Beispiel]]
 | text size        = 0.83em
 | text             = Beispiel
}}

Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:51, 16. Okt. 2012 (CEST)

Un grand merci à vous deux! --Siri111 ^{Vive la France!} 20:03, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ich muss euch nochmal nerven... Wie kann man seinen Baustein als Vorlage erstellen? --Siri111 ^{Vive la France!} 20:58, 16. Okt. 2012 (CEST)

Siri habs mal probiert.--Kamuifan (Diskussion) 21:01, 16. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Benutzer hat eine Katze

Kamuifan, ich auch:

Ich bin frei von Vorurteilen, egal ob gegenüber Admins, IP-Benutzer, JWPs oder...

Meine Frage ist jetzt nur noch wie ich das als (z. B.) Siri111/Vorlage hinkriege... --Siri111 ^{Vive la France!} 21:05, 16. Okt. 2012 (CEST)

Lies doch mal unter Hilfe:Vorlagen;-)--Kamuifan (Diskussion) 21:09, 16. Okt. 2012 (CEST)

Es hat geklappt, geklappt, geklappt!!! Guck's dir an: Benutzer:Siri111/Vorlage/Keine Vorurteile. --Siri111 ^{Vive la France!} 21:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

Schau dir mal meine an:

Dieser Benutzer hat eine Katze

--Kamuifan (Diskussion) 06:56, 17. Okt. 2012 (CEST)

Na herzlichen Glückwunsch, ihr beiden. @Kamuifan: Ich würde die Schriftfarbe etwas dunkler wählen, sonst kann man den Text kaum lesen. Wenn ihr wollt, könnt ihr auch meine Geburtstagsbabelvorlage benutzen. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 13:39, 17. Okt. 2012 (CEST)

@ Kamuifan: Schön @Bene: deine Geburtstagsvorlage find ich toll, aber ich muss mal überlegen, ob meinen Geburtstag hier jeder wissen soll... --Siri111 ^{Vive la France!} 15:27, 17. Okt. 2012 (CEST)

Hast recht gehabt hab die Schriftfarbe in Rot geändert--Kamuifan (Diskussion) 15:34, 17. Okt. 2012 (CEST)

@Siri111 du hast recht. Ich hab meinen Geburtstag hier auch noch nicht veröffentlicht, merk ich gerade. Ist vielleicht besser so. :-) --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 16:13, 17. Okt. 2012 (CEST)

Newsletter

Nochmal wegen des Newsletters: Ich habe mir jetzt dieses Benutzerkonto angelegt, um damit den Newsletter zu verteilen. Dann wird meine Bearbeitungsliste nicht so unübersichtlich und auch sonst finde ich es sinnvoller, für solche Edits ein extra Konto zu haben. Ich hoffe, ihr habt nichts dagegen.
Sonst auch noch die Bitte, irgendwas in den Newsletter zu schreiben, da es im Moment keinen Inhalt gibt. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 22:02, 18. Okt. 2012 (CEST)

Man könnte ja wieder auf das Mangelbekämpfungsprojekt hinweisen.Sonst fällt mir auch nichts ein.--Kamuifan (Diskussion) (Diskussion) 22:09, 18. Okt. 2012 (CEST)

Brauchst du nicht ein Botflag? --weltforce (Diskussion) 22:28, 18. Okt. 2012 (CEST)

Ja, Mängelbekämpfung und Anregungen für's Weitermachen. Außerdem Freddi reinschreiben. --Siri111 ^{Vive la France!} 22:42, 18. Okt. 2012 (CEST)

Freddy steht schon drin. Mängelbekämpfung ist ne gute Idee. @weltforce Ich denke, bei der minimalen Zahl an Edits, die zusätzlich nur im BNR stattfinden, kann ich getrost auf ein Botflag verzichten. Vielleicht brauch ich später mal eins, wenn ich noch mehr Aufgaben übernehme. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 09:17, 19. Okt. 2012 (CEST)

Wenn er automatische Edits macht, braucht er ein Botflag; wenn er sie nicht macht ist der Name "Bot" sehr unglücklich gewählt. --BuschBohne 16:54, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:LZ6387/Liste der Google Doodles

Könntet ihr mir helfen diese Liste zu vervollständigen, damit sie dann wieder in den ANR kann? Ich würde mich über eure Hilfe sehr freuen. Grüße LZ6387|Palaver|+/- 16:51, 8. Okt. 2012 (CEST)

Um keinen BK zu veranstalten: Ich bin gerade bei der 2002er Liste drann. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 16:54, 8. Okt. 2012 (CEST)

Super, habe dir auch auf der Disk geantwortet. Ich mache dann mit 2001 weiter. Grüße LZ6387|Palaver|+/- 16:59, 8. Okt. 2012 (CEST)

Kleine Anmerkung: Google hat vor einiger Zeit ein Patent auf Google Doodle [Google erhält Patent auf Doodles erhalten, was die Relevanz erhöhen sollte. --weltforce (Diskussion) 16:28, 9. Okt. 2012 (CEST)

Setze den Artikel doch in die JWP Artikelwerkstatt. --LG Freddy00 ^DISK 15:59, 23. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion um eine Grafik in den Artikeln Politisches System der Europäischen Union und Europäische Union - bitte um eure Meinung

Hi,

in jüngster Zeit fanden zT. heftige und polemische Diskussionen um eine Grafik in den Artikeln Politisches System der Europäischen Union und Europäische Union (hier die Grafik für sich in meinem BNR) statt, nachdem diese in einem Edit-War umkämpft wurde und daher beide Artikel bereits zweimal gesperrt wurden. Die bisherigen Diskussionen sind unter Diskussion:Politisches System der Europäischen Union, Diskussion:Europäische Union und vor allem unter Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#HTML-_und_Vorlagen-Codierung zu finden.

Meiner Meinung nach gibt die Grafik einen super Überblick über das komplexe Thema des politischen Systems der EU und fasst es kurz und einprägsam zusammen (die Artikel enthalten lange und komplizierte Fließtexte, die diese Grafik zusammenfassen kann. Sie gibt einen guten Überblick über das komplexe politische System der EU, indem sie jedes EU-Organ kurz erläutert und so dem Leser kurz und prägnant das System näher bringt. Die Artikel werden durch die Tabelle übersichtlicher, strukturierter und vor allem anschaulicher. Es ist IMO ein großes Problem in der WP, dass sich die Fließtexte zT. ewig hinziehen und es für einen Leser, der sich nur kurz einen Überblick über das politische System der EU verschaffen will immer komplizierter und zeitraubender wird, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen (siehe auch WP:AI). Eine solche Grafik gibt einen ersten Einstieg in das Thema und kann dieses gut zusammenfassen und grafisch darstellen). Was ich sonst noch zu der Diskussion zu sagen habe, habe ich hier einmal zusammengefasst.

Ich würde mich freuen, wenn ihr hier mal eure Meinung dazu abgeben könntet - wie findet ihr diese Grafik?

Mehrere persönliche Konflikte haben die Diskussion nämlich total polemisch und unkonstruktiv werden lassen. Ich würde mir jedoch eine produktive Diskussion über die Verbesserung der Tabelle wünschen, statt sich gegenseitig nur zu beschimpfen. Danke und Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:04, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ich finde deine Grafik gut,nach meiner Meinung könntest du sie einfügen;-)--Kamuifan (Diskussion) (Diskussion) 22:13, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ohne mir jetzt die gesamte Diskussion durchgelesen zu haben, finde ich die Graphik auf den ersten Blick sehr ansprechend und übersichtlich. Meiner Meinung nach ist eine Graphik, die die Informationen gebündelt darstellt, auf jeden Fall wichtig, wenn man sich einen Überblick über das Thema verschaffen will. Ich werde mir die Diskussion nochmals genauer anschauen, aber erstmal finde ich die Graphik gut :-) --- Bene*DiskussionBewerten  --- 22:18, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ich stimme Bene* zu. Ich finde deine Grafik sehr übersichtlich. --Siri111Vive la France!Évalue-moi  00:51, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ich finde auch  Pro das du in stichworten eine kurze beschreibung zu den einzelnen Dingen gemacht hast,anstatt ewig lange Texte zu schreiben.--Kamuifan (Diskussion) (Diskussion) 08:36, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ich kann mich den anderen nur anschließen. Die Grafik ist übersichtlich und man hat alle wichtigen Informationen auf einen Blick. Allgemein finde ich solche Grafiken auch besser als endlose Texte. --Delta Dagger (Diskussion) 15:03, 26. Okt. 2012 (CEST)

Danke für eure Unterstützung!! Die Grafik hatte sich in den Artikeln Politisches System der Europäischen Union und Europäische Union auch bereits bewährt, bis zwei, drei Personen ankamen und sie durch einen Edit-War entfernen wollten. Daraufhin wurden die Artikel bereits zweimal gesperrt und die Diskussionen (v.a. hier) wurden immer polemischer und unkonstruktiver (was vermutlich auch mit persönlichen Konflikten zusammenhängt)... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:57, 26. Okt. 2012 (CEST)

Projektvorschläge (entnommen aus dem Archiv)

Nachdem anscheinend derzeit bei den JWP nichts läuft, soll man versuchen, diese - nicht wie Griechenland - immer weiter in den Abgrund zu führen, sondern schauen, durch Projekte, in denen alle soweit möglich integriert sind, die schlafende Gemeinschaft wieder zu Leben und Arbeit zu erwecken. Mir fallen derzeit drei Vorschläge ein:

1. Ein Gemeinschaftsartikelprojekt starten, bei denen jeder sein Wissen verbreitetn kann. Ziel der Sache ist es dabei, einen eher bisher schlechten bzw. normalen Artikel zur Auszuzeichnung zu führen. Derjenige, der - sagen wir Mal an 3 Auszeichnungen - wesentlich beteiligt war, soll eine JWP-Auszeichnung auf seiner Benutzerseite erhalten. Es soll jeweils nur ein Thema drankommen, welches sowohl dem Altersniveau der JWP entspricht, (z.B. Chicken Wings, nicht Quark (Physik)) als auch die meisten interessiert (z.B. Wikipedia, nicht Schule). Um für weitere Mitarbeit zu Sorgen, sollte dieser Artikelprojekt deutlich auf Hauptseite und Disk der JWP vermerkt und verlinkt sein. Die zu bearbeitende Artikel werden auf der JWP-Disk vorgeschlagen und ausdiskutiert. Bei größerem Klärungsbedarf/Unstimmigkeiten soll während dem Auszeichnungsprozess des in Bearbeitung befindlichen Artikels eine Abstimmung stattfinden (es sei denn der Artikel kommende Artikel wurde bereits ausgewählt), sodass, wenn ein Artikel ausgezeichnet wurde, gleich der nächste dran kommt. Sollte aber an einem Artikel mehr als 12 Wochen gearbeitet werden, wird diese Ersrebung verworfen und das nächste Projekt automatisch gestartet.
2. Die Mitarbeit in der Artikelwerkstatt ist derzeit fast gleich null. Das liegt wohl zum einen an der niedrigen Aufkommensanzahl in der Beobachtungsliste, als auch am niedrigen Interesse der Benutzer. Auch diese sollte man durch verschiedene Maßnahmen aufpeppen: Zum einen die eigentliche Werkstattseite zur Vorlage machen und die Artikel durch die Vorlage schließlich in die Hauptseite hinenkopieren, zum anderen sollte man auch hier nette Menschen belohnen, die sich an der Mitarbeit beteiligen. Da hier aber das Ziel nicht so hoch ist und der Artikel nicht auf einen einzigen fokussiert ist, wäre mein Vorschlag, den 7. guten Artikel mit wesentlicher Mitarbeit mit einer Auszeichnung auf der Benutzerseite bzw. nach der 3. guten Mitarbeit auf der Benutzerdisk auszuzeichnen.
3. Ebenfalls ist es toll, Bilder in Artikeln zu haben. So kann man ja einfach immer wieder ein Wettbewerb veranstalten, Bilder zu knipsen und passend in einen geeigneten Artikel einzubauen. Das beste Bild (inkl. dem besten Einbau) kann dann einfach auf der JWP-HS mit dem Namen des Erstellers veröffentlicht werden und beim nächsten Sieger in die Gallerie der Besten JWP-Bilder hinzugefügt werden. Auch das beste Foto soll, wie die anderen Vorschläge, mit demokratischen Mitteln abgestimmt werden - dabei ist das eigene Foto verboten zu wählen. Damit kein Überschuss an Bilder zur Abstimmung kommt, sind lediglich 3 Bilder pro Benutzer erlaubt. Teilnehmen sollen auch nur Mitglieder können. Bei der Abstimmung soll jeder 4 Stimmen haben, die er auch sämtlich für das selbe Foto nutzen darf.
   Was haltet ihr von meinen Vorschlägen. (Entschuldigung, falls die ein wenig unreif klingen, aber ich habe sie mir kurzfristig, nachdem ich obriges Problem mitbekommen habe, ausgedacht.) Würdet ihr da mitmachen? Habt ihr andere Vorschläge/ Verbesserungsideen von meinen Vorschlägen? Ist irgendeine Formulierung unklar auf die ich noch Mal spezifisch eingehen soll? ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 00:42, 28. Aug. 2012 (CEST) PS: Diese Auszeinungen sollen nur an JWP-Mitglieder verteilt werden.

Ich bin zwar kein Mitglied mehr, aber dennoch froh, dass endlich einer die Initiative ergreift. Vergesst bitte den ganzen Quatsch mit der JWP-Abstimmung und versucht, genau wie M(e)ister Eiskalt, Konzepte und Ideen zu finden, um die JWP wieder attraktiver zu gestalten. Im Kern sind Eiskalts Vorschläge wirklich nicht schlecht. Viele Grüße, Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 01:24, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ich finde alle Vorschläge super. Auch Lob an M(e)ister Eiskalt für die Initiative! =) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:57, 28. Aug. 2012 (CEST)

Irgendetwas Soziales fehlt noch. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 19:42, 28. Aug. 2012 (CEST)

Was genau meinst du mit sozial? Ich finde die Vorschläge an sich auch gut, ob sie umgesetzt werden ist aber wieder ne andere Sache. Grüße, --Dr.Haus Disk. Bew. 19:56, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ein Grund, weshalb es die JWP gibt, ist ja, dass man hier zusammenhalten soll. Und irgendeine Aktion zum internen Zusammenhalt (also etwas, was nicht für die ANR gedacht ist), sollte es ja auch noch geben. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 22:05, 28. Aug. 2012 (CEST)

(Von mir aus dem Archiv entnommen --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 11:59, 20. Okt. 2012 (CEST))

Also, ich find Quarks ja interessant, auch, wenn ich die noch nicht so ganz durchblicke. ;-) Sonst eine gute Idee, auch, die Artikelwerkstatt mal wiederzubeleben. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 12:04, 20. Okt. 2012 (CEST)

Interessant ja, verstehen tut mans (vor allem als 14-Jähriger oder so) eher weniger. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 12:07, 20. Okt. 2012 (CEST)

Hm,also mit den obigen Themen habe ich gar keine Ahnung.Man müsste etwas finden was schlicht und einfach ist, aber auch Spaß macht.Und man muss bedenken, dass einige in ihrem Alter zu manchen Themen eher nicht so viel beitragen können.

Wen ihr Vorschläge habt die auf alles zutreffen bitte unter hier dem eintragen;-) --Kamuifan (Diskussion) (Diskussion) 08:22, 23. Okt. 2012 (CEST)

Damit mal endlich was passiert, hab ich den Wikipedia:Jungwikipedianer/Bilderwettbewerb gestartet -- Milad A380 Disku 21:56, 25. Okt. 2012 (CEST)

thx! Ausbesserungen kann man ja immernoch machen. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 23:28, 27. Okt. 2012 (CEST)

Sollte man die Wettbewerbe nicht dick in unserer Hauptseite schreiben? Die würde ich ohnehin umändern. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 23:30, 27. Okt. 2012 (CEST)

Chat

Will hier niemand mehr etwas schreiben? Außer Vogone, Lukas²³, mir und Intforce (und auch diese nur manchmal) ist niemand mehr anzutreffen. Grüße, -Derschueler 19:55, 6. Nov. 2012 (CET)

Ich komme manchmal nicht rein,dann wurde die Seite nicht gefunden.Bin jetzt aber drin.Aber wie schreibe ich da was ? --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 20:03, 6. Nov. 2012 (CET)

Ich war schon ein paar Mal drin, aber mir antwortet immer niemand. :-( ;-)) --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 20:07, 6. Nov. 2012 (CET) @Kamuifan Unten ist eine kleiner weißer Kasten, klick da rein. --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 20:08, 6. Nov. 2012 (CET)

@Siri111: Gerade sind ein paar Leute drin ;-) Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 20:14, 6. Nov. 2012 (CET)

Siri111,komm wenn du Zeit hast jetzt auch rein.--Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 20:16, 6. Nov. 2012 (CET)

Ich habe eine Idee

Ihr wisst ja das die Wikipedia jedes Jahr einen Schreibwettbewerb veranstaltet.Wie wäre es wenn wir einen Schreibwettbewerb machen?

Regel wären:

1. Es dürfen nur JWP mitmachen
2. anstatt Preise könnten wir ja zusammen ein Babel erstellen,dass der Sieger auf seine Benutzerseite machen darf

Was haltet ihr von der Idee? BITTE ANTWORTEN --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 16:15, 26. Okt. 2012 (CEST)

Schau mal hier. Das könnte man wiederbeleben. Ich wäre auf jeden Fall dabei, aber es wäre bestimmt sinnvoll, den Wettbewerb in die Ferien zu legen. --- Bene*DiskussionBewerten  --- 16:23, 26. Okt. 2012 (CEST)

Das mit den Ferien könnte ein Problem werden,da fast jeder an anderen (Tagen),Wochen Ferien hat.Die Seite Wikipedia:Jungwikipedianer/Schreibwettbewerb wiederzubeleben ist eine gute Idee.Der Wettbewerb wäre ein Ansporn für uns JWP (besonders für die neuen von uns) selbst Artikel zu schreiben.Wie wäre es wenn wir dazu eine Abstimmung machen, und wenn viele mitmachen wollen (ich denke wenn weniger als 6 Leute mitmachen macht es nicht so viel Sinn) würde ich mich bereit stellen,mit anderen Mitinteressenten das Projekt ins Leben zu rufen.;-) -Gruß --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 16:46, 26. Okt. 2012 (CEST)

Eine Abstimmung halte ich für Übertrieben. Ich denke, wir sollten eine Liste anlegen, in die man sich eintragen kann. Wegen der Ferien: Weihnachten haben doch alle frei, oder? --- Bene*DiskussionBewerten  --- 17:04, 26. Okt. 2012 (CEST)

Was man ebenfalls bedenken muss:Soll jeder einen kompletten Artikel schreiben,oder reicht es aus einen Artikel viel zu verbessern oder ein paar Abschnitte hinzuzufügen? --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 17:38, 26. Okt. 2012 (CEST)

@Bene*, Weihnachten haben alle frei, aber vllt möchte man Weihnachten auch lieber mit der Familie als mit Wikipedia verbringen. @Kamuifan, es ist schon mehr Arbeit einen neuen Artikel im guten Stil und mit Quellen belegt zu schreiben, als einen alten zu verbessern. Aber ich würde trotzdem sagen, dass es gilt. --Siri111Vive la France!Évalue-moi  22:49, 26. Okt. 2012 (CEST)

@Siri,du hast schon recht,da steckt man wirklich eine Menge Arbeit rein.Vielleicht hole ich meinen ersten Artikel,den ich im Reiew vorgestellt habe. --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 09:46, 27. Okt. 2012 (CEST)

Man könnte für den Artikel einfach eine größere Zeitspanne zur Verfügung stellen(möglicherweise bis zu 2 Monaten). Dann kann man sich sicher sein das gute Ergebnisse dabei rauskommen und setzt den Autor nicht so unter Druck --BVZ (Diskussion) 19:57, 27. Okt. 2012 (CEST)

Wenn Interesse besteht könnte ich als Schiedsrichter fungieren (da ich ja nicht teilnehmen kann). Grüße LZ6387Reden, prata, talk ou hablar? 21:46, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ja, wäre toll!! (@ Beide) --Siri111Vive la France!Évalue-moi  20:22, 28. Okt. 2012 (CET)

 Info: Auch hier gibt es einige Vorschläge --- Bene*DiskussionBewerten  --- 20:48, 28. Okt. 2012 (CET)

Leute ich wäre für mehr Listen wie z.b. wer Schiri sein will oder mithelfen will den Wettbewerb zu gestalten.

Was haltet ihr davon? BITTE ANTWORTEN --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 17:29, 7. Nov. 2012 (CET)

Gibt es eigentlich schon eine Seite zu dem Wettbewerb? Dann sollten wir dort die Listen machen. --Delta Dagger ^{•Diskussion•} 17:54, 7. Nov. 2012 (CET)

Für nen JWP-Schreibwettbewerb? Ja, von den vorherigen Versuchen. --Dr.Haus Disk. Bew. 18:03, 7. Nov. 2012 (CET)

Im Chat wird diskutiert wie wir das mit dem Wettbewerb machen.--Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 18:32, 7. Nov. 2012 (CET)

Liste

1. --- Bene*DiskussionBewerten  --- 17:04, 26. Okt. 2012 (CEST)
2. --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 17:05, 26. Okt. 2012 (CEST)
3. --Siri111Vive la France!Évalue-moi  22:49, 26. Okt. 2012 (CEST)
4. --BVZ (Diskussion) 19:54, 27. Okt. 2012 (CEST)
5. --MaxEddi • Disk. •  Bew. 18:49, 28. Okt. 2012 (CET)
6. -- Delta Dagger ^{•Diskussion•} 17:00, 29. Okt. 2012 (CET)

Newsletter 10.11.12

Ich hatte die Idee mal im Newsletter zu erwähnen,dass wir uns ab 18 Uhr (falls man Lust und Zeit hat) im Chat treffen,da da meistens wenig los ist. Was hälst du von der Idee Bene* --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 13:49, 10. Nov. 2012 (CET)

Von mir aus kannst du das gerne reinschreiben. Noch geht es, aber gleich wird er ausgetragen ;-) --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 14:16, 10. Nov. 2012 (CET)

Wo kann ich das reinschreiben? --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 14:25, 10. Nov. 2012 (CET)

=>Wikipedia:Jungwikipedianer/Newsletter Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 14:27, 10. Nov. 2012 (CET)

Hab ich gemacht.Wie gefällt euch die Version? --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 14:30, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich finds gut. Vielleicht sollte man es noch etwas deutlicher formulieren, damit alle kommen ;-) Mein Vorschlag:

„Die JWPs treffen sich jetzt wieder regelmäßig ab 18 Uhr im JWP-Chat ([#wikipedia-de-jungwikipedianer] ^Webchat).“

--- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 14:41, 10. Nov. 2012 (CET)

Stimmt, jetzt ist es noch besser. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 14:47, 10. Nov. 2012 (CET)

und schon umformoliert. --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 14:47, 10. Nov. 2012 (CET)

Vielen Dank für den Vorschlag. Muss ich nur schauen, dass ich heute abend auch auftauchen kann ;-) Dann kann ich den Newsletter jetzt austragen, oder? --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 14:48, 10. Nov. 2012 (CET)

ja ;-) --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 14:51, 10. Nov. 2012 (CET)

schon passiert. Hast du ihn bekommen? --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 15:13, 10. Nov. 2012 (CET)

Ja --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 15:39, 10. Nov. 2012 (CET)

Neugestaltung der Hauptseite

Wollen wir Mal unsere Hauptseite umgestalten? Mein Vorschlag wäre u.a. ein JWP - Artikel der Woche hinzuzufügen. Kleine Hinzufügungen: mMn sollten dabei Artikel reinkommen, die jemals von einem Jungwikipedianer (auch wenn sie bereits ausgertreten sind & der Artikel noch während/vor dessen Mitgliedschaft geschrieben wurde) verfasst wurden. Außerdem finde ich eine Auflistung von neuen Artikeln nicht schlecht. Zudem fände ich es angebracht, auch das jeweils beste Bild vom Bilderwettbewerb hinzuzufügen. Bei Zustimmungen werde ich mich demnächst auf unserer BNR an die Arbeit einer Umgestaltung machen. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 22:42, 12. Nov. 2012 (CET)

Kannst du gerne machen - ich finds aber ehrlich gesagt ein bisschen nachrangig; steckt die Arbeit doch lieber in Artikel ;-) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:45, 12. Nov. 2012 (CET)

So wichtig find ichs jetzt auch nicht. Ich denke, die Boxen beim jetzigen Design sind eigentlich ganz schön. Natürlich kann man gerne noch etwas hinzufügen. Da habe ich natürlich nichts dagegen. :-) --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 16:29, 13. Nov. 2012 (CET)

Soetwas wie Artikel der Woche fände ich auf jeden Fall nicht schlecht. Ich erstelle hier Mal in nächster Zeit meine Vorstellungen. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 20:58, 13. Nov. 2012 (CET)

Gerne, Artikel der Woche find ich auch gut. (aber müssen wir dann jede woche einen artikel schreiben? ;-)--- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 21:00, 13. Nov. 2012 (CET)

Nein, das wäre so etwas wie schon gewusst? In Artikel der Woche stellen wir einfach einen guten von einem Jungwikipedianer verfassten Artikel vor; mMn auch von einem Ex-JWP, falls der Artikel vor, oder während er Jungwikipedianer war, geschrieben wurde. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 21:04, 13. Nov. 2012 (CET)

find ich eine gute idee mit den Artikeln der Woche. Koenten ja anstadt nur unsere eigenen Artikel gute Artikel nominieren(unsere eigenen haben prioritaet?) und abstimmen und sie so zum Artikel der Woche waehlen --BVZ • BVZ Diskussion • BVZ bewerten 01:37, 14. Nov. 2012 (CET)

Ich würde sagen unsere eigenen Artikel (also von aktuellen Mitgliedern) haben, genauso wie ausgezeichnete Artikel, Priorität. Außerdem würde ich als Ehrung den älteren User, die austreten müssen, in jener Woche ihnen die Wahl überlessen, welcher Artikel AdW ist. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 17:41, 14. Nov. 2012 (CET)

+1 für Artikel der Woche. So fände ich das besser, z.Z. steht da einfach zu viel. -Derschueler 14:54, 15. Nov. 2012 (CET)

Nein, ich finde auf der HS sollte man für sich werben und nicht einfach kurz die Personen vorstellen, die Mitglied sind. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 16:01, 15. Nov. 2012 (CET)

@Bene: Lässt es sich einrichten, einen Nwesletter in der Form, wie es grad hier ist (also ohne Unterschrift oder so), zu erstellen? --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 16:08, 15. Nov. 2012 (CET)

Soweit fertig – noch Verbesserungsvorschläge? --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 21:11, 16. Nov. 2012 (CET)

Das Design für die Projekte sollte man ändern. Allerdings sollte man ein neues Design dafür benützen, denn weder dass, das du benützt hast noch das momentane sind übersichtlich und sehen auch nicht wirklich gut aus. Ich wäre für ein Design wie in manchen Portalen, wie z.b.: Portal:Afrika(ist vlt. ein bischen zu bunt) oder Portal:Informatik--BVZ • BVZ Diskussion • BVZ bewerten 00:00, 17. Nov. 2012 (CET)

Viel zu bunt, das lässt dann eher auf ein Kinderspielplatz deuten. Allerdings ist weiß auch öde - ich schau mal, was sich machen lässt. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 00:36, 17. Nov. 2012 (CET)

Ich habe einen dezenten Farbhintergrund eingefügt. Im Programmieren bin ich jedoch nicht ein Musterbeispiel, vielleicht kriegt es jemand besser hin. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 00:50, 17. Nov. 2012 (CET)

AdW

Ich habe unter Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer/Artikel der Woche den ersten Vorschlag zu einem Artikel eingelegt. Eine Einleitung dazu ist zwar noch nicht geschrieben, aber die darf jemand gern formulieren. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 01:05, 17. Nov. 2012 (CET)

Ich habe einen Header verfasst. Diesen kann man jedoch noch ausbessern. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 22:41, 26. Nov. 2012 (CET)

Ich als Nicht-JWP wundere mich: Was genau hat diese Seite für einen Sinn? Ich könnte es ja noch verstehen, wenn die besagten Artikel der Woche JWP-Artikel wären, aber wozu denn einen willkürlichen guten Artikel auswählen und auf eure Hauptseite stellen? Da würde ich mich als Unwissender doch sehr wundern -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 23:28, 26. Nov. 2012 (CET)

„Ausgewählt werden nur Artikel, an denen ein oder mehrere Jungwikipedianer der/die Hauptautor(en) waren.“ — bitte genau lesen. Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 23:47, 26. Nov. 2012 (CET)

Ist die Frage, ob es so viele JWP-Artikel gibt, dass wir jede Woche einen neuen einstellen können. --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 17:46, 27. Nov. 2012 (CET)

Allerschlimmstenfalls: Doppeltverwendung oder Aufnahmerelevanz erweitern. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 21:54, 28. Nov. 2012 (CET)

KLA

Mein Artikel Kanzel des Stephansdoms (Wien) steht hier zur Wahl für lesenswerte Artikel. Wäre schön, wenn ihr euch beteiligen könntet. Grüße -Derschueler 19:41, 28. Nov. 2012 (CET)

Hoffe, ich konnte dir helfen. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 22:55, 28. Nov. 2012 (CET)

Suche Interviewpartner für ein Feature über Jungwikipedianer

Liebe Jungwikipedianer, für das Sprachmagazin Deutsch perfekt suche ich Interviewpartner, die mir von ihrer Arbeit für Wikipedia erzählen. Hat jemand Interesse? (nicht signierter Beitrag von Lacher12 (Diskussion | Beiträge) 10:34, 28. Nov. 2012 (CET))

Inwiefern stellst du dir das vor? --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 20:04, 28. Nov. 2012 (CET)

Vorschlag: Du kommst zu einer vorher festgelegten zeit in den Chat und dort können dir alle die Lust und Zeit haben ohne Verlust ihrer Anonymität antworten. -- Milad A380 Disku 20:16, 28. Nov. 2012 (CET)

und ist das wirklich ernst gemeint, der Benutzername "Lacher12"klingt nicht so.--Milad A380 Disku 20:17, 28. Nov. 2012 (CET)

Bitte aufpassen! Es ist nicht gesagt, dass Lacher12 wirklich zu der Zeitschrift gehört. @ Lacher12: Bitte weise nach, dass du zu der Zeitschrift gehörtst, denn du musst wissen, dass es sehr seltsam aussieht, wenn du als deinen ersten Beitrag direkt hier so eine Anfrage stellst. --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 21:50, 28. Nov. 2012 (CET)

Das Magazin zumindest scheint zu existieren. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 21:52, 28. Nov. 2012 (CET)

Ich schlage vor, Lacher12 legitimiert sich gegenüber unserem OTRS-Team, werde das auf seiner/ihrer Benutzerseite entsprechend anfordern. Danach könnte das im WP chat durchaus stattfinden. Viele Grüße --Itti 22:46, 28. Nov. 2012 (CET)

Habe Lacher12 auf seiner Seite angesprochen und rate abzuwarten. Viele Grüße --Itti 22:53, 28. Nov. 2012 (CET)

Keine Sorge, ich hatte nicht vor bei dieser Umfrage jetzt sofort mitzumachen. Ich wollte nur mal wissen, wie das eig. gehen soll. Vorsicht steht an erster Stelle Danke, Bene* und Itti fürs Aufpassen. --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 00:21, 29. Nov. 2012 (CET)

Ich gebe Entwarnung. Lacher12 ist zu einer sehr großen Wahrscheinlichkeit zugehörig zum Magazin Deutsch Perfekt - ich habe mit Lacher12 per E-Mail Kontakt aufgenommen. Es handelt sich wirklich um eine offizielle E-Mail-Adresse. Zudem stand dort auch der Klarname Lacher12s, diesen möchte hier aus Gründen von Lacher12s Privatsphäre nicht weitergeben. Ich habe den Klarnamen auch in Deutsch Perfekt entdeckt - bei einigen Zeitungsarti´keln. Keine Sorge! --Trolleyfuchs - The fox is back! 07:10, 29. Nov. 2012 (CET)

Ich möchte alle nochmals bitten, vorerst keinen Kontakt mit dem Benutzer aufzunehmen. Es stellte sich nämlich (bisher) heraus, dass die Mailadresse keinesfalls offiziell ist, sondern von einem öffentlichen Provider. auch in der Annahme, hier vielleicht zuviel Panik zu verbreiten --Hepha! ± ion? 19:27, 29. Nov. 2012 (CET)

 Info: Ich bitte euch keine persönlichen Daten an diese Person herauszugeben auch nicht eure private E-Mailadresse oder Telefonnummer. Wenn es sich um eine seriöse Anfrage handelt wird sich die Person, wie gefordert, ausweisen, wenn nicht, dann solltet ihr lieber Abstand von dem Interview nehmen, das zumindest ist meine Meinung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:51, 29. Nov. 2012 (CET)

+1 Jemand vom Support wird sich hier melden, sollte bei uns was eingehen. --Hepha! ± ion? 17:39, 29. Nov. 2012 (CET)

Ich melde mich jetzt auch mal: An sich würde ich es kein Problem finden, ein Interview in unserem Chat abzuhalten, solange alles mit ANON übereinstimmt und sich Lacher 12 gegenüber dem Support-Team gemeldet hat. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 17:47, 29. Nov. 2012 (CET)

• Hinweis, wenn Journalisten Kontakt mit der Community aufnehmen wollen, wie beispielsweise hier mit euch, wenden sie sich normalerweise an diese E-Mail-Adresse: press-de@wikimedia.org Gruß --Schlesinger ^schreib! 19:27, 29. Nov. 2012 (CET)

• Wie ich schon auf meiner DS heute als Antwort auf eine Frage schrieb: ich besorge euch beliebig viele Emailadressen, wo Deutsch Perfekt vorkommt - no problem, also nicht alles glauben; ferner ist es mir nicht klar, wie es gesetzlich geregelt ist, wenn Interviews mit Minderjährigen gemacht werden (was ja hier zuträfe), das muss zuerst auch eruiert werden. -jkb- 19:31, 29. Nov. 2012 (CET)

Bevor hier so ein Aufstand gemacht wird, würde ich mal erstmal darauf warten, ob der Lacher sich hier überhaupt nochmal meldet. E-Mail-Adressen sagen gar nichts, deshalb wäre ich da allgemein vorsichtig. @Lacher: Wenn du wirklich vorhast, nen Interview zu halten, dann mach das doch über den Chat, oder gleich hier auf der Disk, oder im Café. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:01, 29. Nov. 2012 (CET)

Wenn Interviews anonym gehalten werden, können auf alle Fälle auch Minderjährige ohne Erlaubnis des Erziehungsberechtigten mitmachen. Machen ja Zeitungen und Fernsehsender öfters. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 21:19, 29. Nov. 2012 (CET)

Kleine Anmerkung: Wenn das Interview hier oder im Cafe geführt wird, dann steht der gesamte Interviewtext unter der CC BY-SA 3.0 Lizenz. --BuschBohne 22:06, 29. Nov. 2012 (CET)

WBW-Teamorden

Ich finde, den haben wir uns verdient. Dabei sein ist alles! --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 18:34, 3. Dez. 2012 (CET)

WBW-Teamorden für

JungeWartungsbausteinPurzler
Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst 2012
 Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 18:34, 3. Dez. 2012 (CET)

Schreibwettbewerb

Das Thema wurde vor etwa einem Monat schon einmal angesprochen (→ hier), aber danach hat man nichts mehr gehört. Hat überhaupt noch jemand Lust und Zeit mitzumachen? Grüße Delta Dagger ^{•Diskussion•} 14:55, 1. Dez. 2012 (CET)

Nachdem der WBW jetzt vorbei ist (wir sind nicht letzer!!!), wäre es Zeit, ein neues "Event" zu planen. Allerdings haben wir auch noch den Bilderwettbewerb auf dem Programm, der langsam in die Gänge kommt. Danach können wir dann den schreibwettbewerb veranstalten. --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 15:02, 1. Dez. 2012 (CET)

Es spricht nichts dagegen, beide gleichzeitig zu machen. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 16:00, 1. Dez. 2012 (CET)

Ich als der,der den Vorschlag gemacht hat,werde ich mich natürlich beteiligen --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 21:50, 1. Dez. 2012 (CET)

Ich bin interessiert, kann es aber noch nicht eindeutig sagen (zeitlich, lust, etc.). Wir können das Thema ja Mal im Newsletter ansprechen. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 23:52, 1. Dez. 2012 (CET)

Ich wäre dabei, zum Bilderwettbewerb hätte ich aber eher weniger beizutragen... --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 00:14, 2. Dez. 2012 (CET)

Ich wäre für den SWB dabei (es wäre mein erster überhaupt in den JWP glaube ich), zum BWB kann ich wie Siri111 fast nix beitragen. --Trolleyfuchs - DIS - BEW - JWP 09:36, 2. Dez. 2012 (CET)

Wir sollten nur schauen,wie wir das regeln.Ich bin leider kein großer Schreiber --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 10:09, 2. Dez. 2012 (CET)

Man kann ja etwas ins Newsletter schreiben. Den Abo würde ich im Übrigen auch zur Grundvorraussetzung, wie jede Seite der JWP auf der BEO zu haben, machen, um überhaupt in die JWP aufgenommen zu werden. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 12:57, 2. Dez. 2012 (CET)

So: Wann startet was? Wie steht's mit der neuen Hauptseite? --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 15:28, 5. Dez. 2012 (CET)

Zedler-Preis

Hat einer von euch unsere Mängelbekämpfung für den Zedler-Preis vorgeschlagen? --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 21:54, 2. Dez. 2012 (CET)

Nein, das war Achim Raschka. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 22:01, 2. Dez. 2012 (CET)

Dass unser Projekt so bekannt ist, wusste ich gar nicht. --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 22:07, 2. Dez. 2012 (CET)

Naja, wahrscheinlich wegen dem Kurierartikel. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 08:35, 3. Dez. 2012 (CET)

Wie schön :-) --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 18:54, 5. Dez. 2012 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2012

Ich schmeißes mal in die Runde. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 15:50, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich würde nochmal mitmachen. Vielleicht auch als Schiri. --Delta Dagger ^{•Diskussion•} 16:13, 9. Nov. 2012 (CET)

Kurzer Einwurf: Vielleicht sollten wir auch sowas machen. Evt. könnte dafür auch die Wikipedia:Jungwikipedianer/Mängelbekämpfung herhalten. Wobei ich für letzteres bin. --MaxEddi • Disk. •  Bew. 17:08, 9. Nov. 2012 (CET) Wie geht das? Was muss man machen?--Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 13:22, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich denke, wir machen ein JWP-Team auf und versuchen möglichst viele Wartungsbausteine zu beseitigen. Trag dich doch einfach in die Liste unten ein! :-) --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 13:35, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich hab uns mal angemeldet. Außerdem hab ich eine Unterseite erstellt. Ist zwar nicht neu, aber gut^^ Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 13:33, 12. Nov. 2012 (CET) PS:Namen können wir ja noch ändern, sowie weitere Teilnehmer einfügen.

Ich weiß nicht ob ich euch so hilfreich sein werde,aber probieren kann ich's ja --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 13:37, 10. Nov. 2012 (CET)

Kleine Anmerkung

Ich möchte hier nur mal einwerfen, dass es im Zuge der Chancengleichheit evtl. günstiger wäre, wenn ihr euer Team teilen würdet, denn die geleisteten Beiträge werden später mit 3 multipliziert und durch die Anzahl der Teammitglieder geteilt. So gesehen hat ein Einzelkämpfer die größte Siegchance. Wenn ihr mit zwei oder drei Teams antretet, habt ihr also die Chance mehr als einen Preis zu ergattern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:16, 13. Nov. 2012 (CET)

Weiß ich nicht... Dann gibt es ja nicht mehr so ein “wir”-Gefühl, sonder JWP-Gruppe 1 gegen JWP-Gruppe 2. Was hält der Rest davon? Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 16:38, 14. Nov. 2012 (CET)

Ich bin da gleicher Meinung. Wenn ihr da mitmacht (was ich super finde), dann bitte als ein Team. Es soll ja die Zusammengehörigkeit zeigen und im Endeffekt ist dann dann Ergebnis nicht das wichtigste wenn der Zusammenhalt hier gestärkt wird und auch nach außen gezeigt werden kann, dass die JWP als Team noch aktiv sind. --Dr.Haus Disk. Bew. 16:56, 14. Nov. 2012 (CET)

Im Prinzip habt ihr Recht. Ich denke, mit Schule und so weiter haben die JWP eh keine so große Chance auf einen Preis. Solange wir einige Sachen schaffen, haben wir ja schon einen Erfolg zu verbuchen, nämlich erstens eine gemeinsame Arbeit und zweitens ein Zeichen, dass die JWP noch lebt. Insofern sollten wir das ganz locker angehen und nicht so sehr auf die Platzierung schauen. ;-) Ein Team für die JWP --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 18:28, 15. Nov. 2012 (CET)

Wie solls heißen?

Frage an euch ;o). Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:11, 10. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht Team JWP gemeinsam sind wir stark --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 19:22, 10. Nov. 2012 (CET)

Ist IMHO zu lange. Mein Vorschlag: Team Jungwikipedianer. -Derschueler 21:04, 10. Nov. 2012 (CET)

Mein Vorschlag: Die JWPs, das ist noch kürzer :-P --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 21:20, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich weiß nicht warum, aber das klingt IMHO irgendwie unseriös (vermutlich, weil ein Kleinbuchstabe direkt auf einen Großbuchstaben folgt), ich bin weiterhin für meinen Vorschlag :-P -Derschueler 21:45, 10. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht hast du recht. Komm doch in den chat! --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 21:48, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich greif mal Vogones Vorschlag vom letzten mal auf: JungeWartungsbausteinPurzler Grüße zur Nacht--MaxEddi • Disk. •  Bew. 21:54, 10. Nov. 2012 (CET)

Haha, der ist gut. Willst du auch noch einen blick in den chat werfen, oder bist du zu müde? --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 22:02, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich bin immer nur kurzeitig on. Ich schau eigentlich Band of Brothers – Wir waren wie Brüder, nur in der Werbung schau ich hier rein. Grüße zur Nacht--MaxEddi • Disk. •  Bew. 22:55, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich stelle die Vorschläge mal zur Abstimmung:

Die JWPs

1. ...

Team Jungwikipedianer

1. ...

Team JWP (Gemeinsam sind wir stark)

1. ...

JungeWartungsbausteinPurzler

1. Hoch lebe Vogone! --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 20:56, 12. Nov. 2012 (CET)
2. Meine Meinung!--Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 21:10, 12. Nov. 2012 (CET)
3. --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 14:20, 13. Nov. 2012 (CET)
4. --BVZ • BVZ Diskussion • BVZ bewerten 01:53, 14. Nov. 2012 (CET)
5. --MaxEddi • Disk. •  Bew. 14:54, 15. Nov. 2012 (CET)
6. --Delta Dagger ^{•Diskussion•} 17:00, 15. Nov. 2012 (CET)
7. -Derschueler 17:06, 15. Nov. 2012 (CET)

So eindeutig, da brauchen wir nicht mehr länger abzustimmen. Ist schon eingetragen. -Derschueler 17:06, 15. Nov. 2012 (CET)

Jeder Teilnehmer hat eine Stimme. Hinter dem entsprechenden Vorschlag sollte # und der Benutzername geschrieben werden. Die Liste kann gern um weitere Vorschläge erweitert werden. --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 20:38, 12. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:25, 18. Dez. 2012 (CET)

Ende

Lómelinde hat mich gefragt, dass ich euch fragen soll, ob einer von euch eingetragenen keinen Baustein rausgehauen hat. Könnte unsere Punktzahl erhöhen. Sie weiß, dass etwas von mir, Delta Dagger, Siri111 und Derschueler dabei war. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 15:22, 1. Dez. 2012 (CET)

Ich habe auch einige Bausteine entfernt (Bereich Informatik). Soll ich mal eine Liste erstellen? --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 15:41, 1. Dez. 2012 (CET)

Nönö. Es reicht, wenn ihr sagt, ob ihr etwas gemacht habt oder nicht. --MaxEddi • Disk. •  Bew. 15:45, 1. Dez. 2012 (CET)

Es geht darum, falls einer nichts beigetragen hat sollte er sich herausstreichen, da das Teamergebnis durch die Teammitglieder geteilt wird. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:00, 1. Dez. 2012 (CET)

Unser Team hat den 21.Platz mit 109.67Punkten erreicht.Mal sehen was im Winter geht --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 21:22, 6. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:25, 18. Dez. 2012 (CET)

Wann?

Wir hatten einen Bilder-und Schreibwettbewerb geplant... Ich bin dafür, dass wir zumindest den Bilderwettbewerb in einer Woche starten. Die Bilder sind nominiert und soweit ich weiß, dürfen nur die aktuellen JWP abstimmen. Bleibt nur noch zwei Fragen: Was bekommt der Gewinner? und Wann startet der Wettbewerb? --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 15:15, 7. Dez. 2012 (CET)

Also mein Vorschlag:

Wir fangen nächsten Montag, den 17. Dezember an und beenden ihn am 24. Dezember gegen Mittag. So bleibt genügend Zeit es noch am gleichen Tag auszuwerten. Imo wäre das auch ein schönes Weihnachtsgeschenk. Der erste könnte einen speziellen Preis bekommen. Wenns keine Einwende gibt, trage ich das morhen gegen 20 Uhr ein und schreibe es in den Newsletter. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 21:07, 10. Dez. 2012 (CET)

Klar, find ich gut. --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 18:14, 11. Dez. 2012 (CET)

Okay. --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 21:52, 11. Dez. 2012 (CET)

Das Siegerbild kommt auf die neue HS. Dann starten wir das ganze einfach no einmal - dabei darf man jedoch, damit es etwas routinierter zuläuft, bis auf den Siegerbild noch Mal alle nominieren. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 21:55, 17. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:25, 18. Dez. 2012 (CET)

Inaktivität

Ich bleibe ab jetzt einen Monat kaum aktiv. Ich werde in den JWP auch nichts beitragen. --Trolleyfuchs - DIS - BEW - JWP 16:13, 9. Dez. 2012 (CET)

Genieß deine Auszeit. Bis denn --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 17:32, 9. Dez. 2012 (CET)

Bis bald!! --LG Freddy00 ^DISK 20:49, 10. Dez. 2012 (CET)

Ich freu mich, wenn du wieder hier bist. Aber jetzt spann erstmal aus. ;-) --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 18:13, 11. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:25, 18. Dez. 2012 (CET)

Nachdem wir diese Woche zwei HÜS und eine SÜ geschrieben haben, melde ich mich zurück! --Trolleyfuchs - DIS - BEW - JWP 19:25, 21. Dez. 2012 (CET)

Presseanfrage

Liebe Jungwikipedianer ich habe eine Anfrage des Magazins 'Deutsch perfekt', die gerne über jüngere Autoren in der deutschsprachigen Wikipedia berichten möchten. Dafür suchen sie zwei aktive Wikipedia-Autoren, mit denen sie über die Arbeit in der Wikipedia sprechen möchten. Deutsch perfekt ist ein Sprachmagazin aus dem Spotlight Verlag. Es richtet sich an Ausländer, die Deutsch lernen, und kombiniert aktuelle journalistische Berichterstattung mit sprachdidaktischen Inhalten. Es erscheint monatlich. Für weitere Fragen stehe ich gern zur Verfügung und freue mich über schnelle Rückmeldung. Catrin Schoneville (WMDE) (Diskussion) 10:19, 3. Dez. 2012 (CET)

Liebe Catrin, wie läuft das Interview ab (telefonisch, persönliches Treffen, Chat, Brief, E-Mail oder etwas anderes?)? Vielen Dank für deine offizielle Anfrage hier. Sie hat viele Zweifel ausgeräumt. --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 16:15, 3. Dez. 2012 (CET)

Ich stimme meinem Vorredner definitiv zu und bin gespannt auf Catrins Antwort. Grundsätzlich wäre ich durchaus bereit, dieses Interview zu geben. VG --Niklas (Disk. Bewertung) 16:37, 3. Dez. 2012 (CET)

Ich habe das Interview schon gemacht. Es läuft telefonisch ab. Die fragen sind eig. recht interessant also ich würd es euch empfehlen auch zu machen. Es dauert so ungefähr eine halbe Stunde. LG Pauli94 _+/- ^? 13:28, 14. Dez. 2012 (CET)

Ende des Bilderwettbewerbes

Hier steht dass der Bilderwettbewerb am 24. Dezember um 12:00 Uhr endet, hier steht, dass der Bilderwettberweb am 22. Dezember um 12:00 Uhr endet. Wann findet denn das reguläre Ende statt? Danke --LG Freddy00 ^DISK 14:51, 18. Dez. 2012 (CET)

22. Dezember, da wir das Bild dann auf der neuen Hauptseite präsentieren. Ursprünglich wollten wir die Wahl jedoch 1 Wochen lang andauern lassen, jedoch geht die HS schon früher an den Start. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 15:08, 18. Dez. 2012 (CET)

Achso. Ist ja auch schon auf den 22. Dezember geändert. --LG Freddy00 ^DISK 16:36, 18. Dez. 2012 (CET)

Gute Vorsätze?

Habt ihr i-welche Ziele/Pläne/Vorschläge, die wir unbedingt im neuen Jahr umsetzen sollten? --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 18:39, 18. Dez. 2012 (CET)

Jahresende

Leute, noch knapp 2 Monate bis das Jahr schon wieder vorbei ist.Es wäre vielleicht ganz gut die wichtigsten Ereignisse der letzten paar Monate hier aufzuzählen, wie z.b. neue Mitglieder,Wettbewerbe etc. Wäre es schon wenn wir hier einen ungefähren Überblick der letzten Ereignisse hätten? ;-) Ich glaub ich fang mal an. --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 20:40, 4. Nov. 2012 (CET)

Idee finde ich gut. Ich biete an, wenn hier Stichpunkte gesammelt wurden. Sowas zu schreiben und zu verteilen, sowie eine gekürze Version für den Kurier zu schreiben. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 17:15, 9. Nov. 2012 (CET)

• Die JWP haben hier mehr editiert als in den letzten Jahren. (Man siehe im Archiv.Momentan 510.415 Bytes gegenüber 285.073 Bytes im Vorjahr)
• Austritte: Dr.Haus, M(e)ister Eiskalt, Tim Schulz, Der Buckesfelder, Lukas²³, Trolleyfuchs, BuschBohne, Freak222, Vogone, EddieGP und Skyhawk4
• Eintritte: TegetthoffstrasseNr43, Fuchs111, Morny, Thorsten 1996, Amargeddon6, Jacobus21, Lukas²³, MaxEddi, Rihard12, HUBA1515, Freak222, C.Cornehl, Amy.Leonie, Delta Dagger, Nick168, Radiowetter, Alleskönner, qkx, M(e)ister Eiskalt, NewWikiBoy, EddieGP, Rooooo, Kamuifan, Xxvid, Kovu007, Siri111, Bene*, Heubergen, Freddy00, BVZ, und Trolleyfuchs
• Projekte: Mängelbekämpfung, Bilderwettbewerb (läuft noch) und die dreifache Teilnahme an den Wartungsbausteinwettbewerben.
• Änderung des JWP-Regelwerks (insbesondere Aufnahmekriterien)
• Abstimmung über Auflösung der JWP und Wiederaufbau
• Erstellung eines JWP-Babels, eines JWP-Banners, einer JWP-Begrüßungsvorlage und eines JWP-Preises
• Anlegung einer Unterseite für JWP-Reviews
• Wiederbelebung des JWP-Chats
• JWP-Artikel der Woche
• Neugestaltung der Hauptseite Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 22:00, 14. Dez. 2012 (CET)

Ich werde mich mal drann setzen in den nächsten Tagen. Vorabversion wird hier veröffentlicht ;). Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 21:41, 17. Dez. 2012 (CET)

Fragen:

1. Wie viele von den o.g ausgetretenen Mitgliedern, mussten austreten, weil sie schon über 18 waren? Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 18:57, 18. Dez. 2012 (CET)
2. Öhm, sicher das M(e)ister Eiskalt ausgetreten ist? Er ist noch in der Kat, er steht auf der HS und auf der Mitgliederliste?! --MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:01, 18. Dez. 2012 (CET)

Ich glaub nicht, dass er ausgetreten ist. Er nimmt ja auch noch am Bilderwettbewerb teil. --Delta Dagger ^{•Diskussion•} 19:15, 18. Dez. 2012 (CET)

Er kann ja ausgetreten sein, aber er ist dann vlt. wiedergekommen. --19:39, 21. Dez. 2012 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Freddy00 (Diskussion | Beiträge))

 Info: Der Artikel liegt hier. Sobald das Jahr rum ist, trage ich noch schnell die Zahlen nach und stelle ihn in den Kurier. Noch Wünsche, Anregungen, what ever? Grüße--Mäx 14:27, 26. Dez. 2012 (CET)

Ist jetzt im Kurier online. Grüße und guten Rutsch--Mäx 14:03, 31. Dez. 2012 (CET)

Danke MaxEddi für den Kurierartikel. --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 21:52, 1. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mäx 14:03, 31. Dez. 2012 (CET)

Artikel der Woche

Nimmt lieber gleich Monat, ich hab mal sowas bei Portalen gemacht, man kriegts generell nicht hin, selbst bei Monaten.--will.be.fly.wingtip 22:01, 22. Dez. 2012 (CET)

Lassen wir ein Test wie es ist bis Mai laufen. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 00:25, 23. Dez. 2012 (CET)

Putzaktion

Da ich ja einen Artikel für den Kurier schreiben will, bin ich mal einige Seiten durchgegangen. Dabei ist mir einiges aufgefallen, was ich unten genauer beschreibe. Imo sollten dafür Lösungen gefunden werden. --MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:48, 18. Dez. 2012 (CET)

Wikipedia:Jungwikipedianer/Derzeitige Mitglieder

Oben genannte Seite scheint mir nicht mehr aktuell zu sein. Bitte selbstständig aktualisieren! Was ich nicht so ganz verstehe ist, dass in der Spalte Edits auf Spezial:Beiträge verlinkt wird. Weiter oben steht aber, dass dort eigentlich die Einbindung der Beitragszahlen-Benutzerseite stehen sollte. Sollte korrigiert werden. Benutzer ohne Beitragszahlen-Benutzerseite müssen es halt per Hand machen. Hab im Newsletter auch nochmal daraufhinn gewießen. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:48, 18. Dez. 2012 (CET)

Ich hab's gemacht. --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 21:24, 22. Dez. 2012 (CET)

Schon vor einer Weile erledigtErledigt. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 21:49, 7. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Jungwikipedianer/Chat

Brauchen wir die Seite überhaupt? Die Regeln sind die gleichen, wie sie hier sind. Das Log ist eh veraltet und ich sehe darinn auch keinen Sinn. Der Channel ist im Header verlinkt, evt. könnte man dort noch die Treffzeit unterbringen. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:48, 18. Dez. 2012 (CET)

Ich finde wir brauchen diese Seite, wenn so wie früher dort auch noch diese Tabelle geführt würde. Andernfalls nicht. --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 21:21, 22. Dez. 2012 (CET)

erledigtErledigt, habe den Log jetzt rausgenommen. Die Seite kann wegen den Informationen bleiben, durch die IRC-Vorlage im Header kann man die Zeit dort nicht platzsparend unterbringen. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 09:20, 8. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Jungwikipedianer/Reviews

Ein Archiv macht hier leider kein Sinn, vorallem nicht wenn im Kasten “Die Reviews werden mittels Ausschneiden und Einfügen entfernt und auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel archiviert.” steht. Imo sollte das Archiv gelöscht werden und alle Beiträge dir dort vorhanden sind auf die jeweiligen Disks. verlagert werden. Reviews ohne Beiträge sollten gelöscht werden, weil sie eh nix bringen. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:48, 18. Dez. 2012 (CET)

erledigtErledigt--MaxEddi • Disk. •  Bew. 13:39, 20. Dez. 2012 (CET)

Wikipedia:Jungwikipedianer/Mängelbekämpfung

Im Abschnitt “Defekter Weblink” sollte mal aufgeräumt werden. Sieht nämlich nicht so sehr ordentlich aus und demnach auch nicht einladend^^

Außerdem bin ich dafür, dass der Abschnitt “Listen” ganz rausgehauen wird. Viel Mitarbeit ist da eh nicht im Moment und imo kann man alle Listen, die man verbessern will auch in der Artikelwerkstatt eintragen und evt. auch dort diskutieren. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:48, 18. Dez. 2012 (CET)

Einige hab ich archiviert. Die Liste hab ich rausgehauen.

MerlBot hat übrigens neue Defekte Abschnittslinks rausgespuckt. Siehe Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Wartungsbausteine. Interesse? Grüße--Mäx 13:22, 21. Dez. 2012 (CET)

Gerne! Diese Seite musste wirklich aufgeräumt werden, sie sah schlimm aus. --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 21:22, 22. Dez. 2012 (CET)

Mal schauen, wie die nächsten Tage zeit hab, dann würde ichs machen. Wenn jemand anders will auch kein Problem. Grüße--Mäx 14:29, 26. Dez. 2012 (CET)

erledigtErledigt

Wie war nochmal die Tastaturkombination für den PC, für die “Suchen”-Leiste? Grüße--Mäx 20:02, 1. Jan. 2013 (CET)

F3. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 22:05, 1. Jan. 2013 (CET)

Danke dir! Gruß--Mäx 22:19, 1. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Jungwikipedianer/Treffen 2012

Imo löschfähig. 2012 ist bald vorbei und soetwas zu planen dauert aufjedenfall viel Zeit. Und so viel wurde da jetzt auch nicht geplant und entschieden, dass man sagen könnte, es wäre nützlich^^ Die Diskseite, könnte man ins reguläre Disk-Archiv übertragen Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:48, 18. Dez. 2012 (CET)

erledigtErledigt--MaxEddi • Disk. •  Bew. 21:05, 18. Dez. 2012 (CET)

Wikipedia:Jungwikipedianer/Aufnahme

Irgendwas stimmt mit dem Archiv nicht. Grüße--Mäx 15:55, 22. Dez. 2012 (CET)

Nee, i-wie funktioniert da was nicht. --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 21:24, 22. Dez. 2012 (CET)

erledigtErledigt --Mäx 14:28, 26. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LZ6387 Disk. Bewertung 09:20, 8. Jan. 2013 (CET)

Logo

Unser Weihnachtslogo

Ich bin grade mal auf eine Seite gestoßen, die Logos von uns enthält. Wie wäre es wenn wir unser Logo um Weihnachten in unser Weihnachtslogo andern? Weitere Logos findet ihr auf Wikipedia:Jungwikipedianer/Logos . --LG Freddy00 ^DISK 14:00, 20. Dez. 2012 (CET)

Ich finde es gut, aber wie soll man das anstellen? --Quatschtütenwürger (Diskussion) 14:01, 20. Dez. 2012 (CET)

Kann das sein, dass du neu in der Wiki bist?

1. Die JWP sind Junge Wikipedianer, die hier aufgenommen wurden
2. Das ist eigentlich einfach, denn Wikipedia ist im Wiki-Syntax geschrieben, der 1. einfach zu lernen ist, 2. in der Regel von jedem geändert werden kann.
3. Ich würde dir empfehlen, dir das Mentorenprogramm anzugucken. --LG Freddy00 ^DISK 14:10, 20. Dez. 2012 (CET)

Danke, aber meint ihr das Logo in der Seitenleiste? --Quatschtütenwürger (Diskussion) 14:30, 20. Dez. 2012 (CET)

Er meint das Logo im Header, der hier bearbeitet werden kann (ich habe gerade das Logo getauscht). Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 14:37, 20. Dez. 2012 (CET)

Na bei dem hübschen Logo bleibt mir nur eins übrig. Ich wünsche euch allen wunderschöne Weihnachtstage und einen Guten Rutsch ins Neue Jahr. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:44, 20. Dez. 2012 (CET)

Gute Idee, es wieder aufzugreifen. Wir wünschen dir auch fröhliche Weihnachten, Lómelinde. --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 15:29, 20. Dez. 2012 (CET)

Wir können es ja am 31. Dezember wieder auf das normale zurücksetzten. -- Freddy00 ^DISK 10:43, 29. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LZ6387 Disk. Bewertung 09:20, 8. Jan. 2013 (CET)

Neue Hauptseite

Erstmal danke an M(e)ister Eiskalt für die neue HS. Trotzdem stört mich noch einiges:

1. Der Abstand zwischen Seiten-Überschrift und Vorlagen Anfang ist zu groß
2. Der Header ist nicht übersichtlich.
3. Der Header auf allen anderen Seiten ist anders....
4. Das Grau oder auch immer was das ist, ist imo hässlich

Gruß--Mäx 18:20, 22. Dez. 2012 (CET)

Ich finde, M(e)ister Eiskalt hat auf jeden Fall gute Arbeit geleistet, indem er den Artikel der Woche und das Bild untergebracht hat. Allerdings gefällt mir nicht alles so gut. Ich finde, man sollte umbedingt die Vorlage Wikipedia:Jungwikipedianer/Vorlage:Header benutzen. Über die Farben lässt sich auch streiten. Mir ist außerdem noch aufgefallen, dass die linke Spalte um einiges kürzer ist als die rechte. Das sieht nicht so gut aus. --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 15:14, 25. Dez. 2012 (CET)

Ich finde die HS super (ebenfalls danke an M(e)iser Eiskalt)! Die Kritik von Mäx kann ich aber auch verstehen - ich sag dazu: seid mutig! ;-) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:43, 26. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LZ6387 Disk. Bewertung 09:20, 8. Jan. 2013 (CET)

Frohes Neues!!!

Ich wünsch euch allen viel Glück im neuen Jahr! Mögen eure Wünsche in Erfüllung gehen. --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 20:20, 31. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LZ6387 Disk. Bewertung 09:20, 8. Jan. 2013 (CET)