Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...passiert leider immer wieder:
mentee A schreibt einen artikel(und iss dadurch erst-ersteller)
mentee B überarbeitet diesen komplett(unter verwendung der originalversion!)
der artikel B ersetzt später (nach verschiebung oder löschung von A) die version A, und mentee B ist nun der erst-ersteller. irgendwie ungerecht, findet ihr nicht? man müsste die versionsgeschichte A mit B mergen können... artikel A war nicht schlechter oder fehlerhaft, sondern lediglich kürzer. was ja häufig aus relevanzgründen sogar angebracht ist... gruß, -- NB/archivMP-DB15:14, 1. Okt. 2009 (CEST)
Kannst Du mal ein Beispiel bringen? Ist bei mir, soweit erinnerlich, noch nie passiert. Der Mentee B hat doch ausserdem gar keine Möglichkeit, den Artikel von Mentee A zu löschen?!? Port(u*o)s15:34, 1. Okt. 2009 (CEST)
Das ist nicht nur unbefriedigend, sondern auch ein Lizenzverstoß ohne Nennung von Mentee A. Hier sollte eine Zusammenführung stattfinden, wenn es keine großen zeitlichen Überschneidungen gibt: Durch Löschen, Verschieben und Wiederherstellen ist es bei solchen Artikeln möglich sie miteinander zu verbinden. Gruß --M.L (Disk.) 15:55, 1. Okt. 2009 (CEST)
...danke dir, Jonathan. hatte deshalb auch erst garkeinen SLA auf die erstversion gestellt, weil ich mir schon dachte, dasses eine bessere lösung gibt... gruß, -- NB/archivMP-DB16:00, 1. Okt. 2009 (CEST)
So wars gewesen: Heute um 14:28 wurde der Artikel von Sailocean zurück in dessen Namensraum verschoben, um 14:40 der andere an dessen Stelle im ANR gesetzt. Dazwischen, um 14:33 wurden die Reste der alten Version per sla (von einer IP gestellt) gelöscht. So, nun haben wir den Salat... Sailocean ist die Erstautorin, dh. der zweite Mentee hat, wenn der Artikel auf Basis des ersten erstellt wurde, "abgeschrieben", bzw. im eigenen BNR verbessert. @ Uli: Bitte so was lieber anders handhaben: Korrekt wäre gewesen, den alten Artikel stehen zu lassen und lediglich mit einer, der neuesten Version zu überschreiben, wären dann für den zweiten Mentee weniger Edits aber so isses nunmal. Inzwischen gibts ja weitere Edits von anderen Usern, so das man das wirklich regelkonform nicht mehr hinbekommt. Hab jetzt keine Zeit mehr, kümmere mich später wieder drum - wenns nicht zwischenzeitlich ein anderer Admin regelt.... --Geos16:01, 1. Okt. 2009 (CEST)
@Geos: ich hatte vor der aktion mit zwei mentoren-admins deswegen telefoniert. und daher selber auch keinen SLA auf die erstversion gestellt, sondern den in Sailoceans BNR "geparkt"(zwecks späterer rekonstruktionsmöglichkeit). was die versionen betrifft: meine eigen bearbeitung vor der verschiebung war recht umfangreich (~10 edits zu schrittweisen wikifizierung) - die konnte ich durch auslagerungen wenigstens auf zwei edits reduzieren. gruß, -- NB/archivMP-DB16:07, 1. Okt. 2009 (CEST)
Ja, Du bist gut: Erst verschiebst Du hier, verletzt dadurch die Rechte der Erstautoren, und dann fragst Du nach? SLA wäre (hoffentlich) eh nicht ausgeführt worden; Verschieben ist echt der fieseste unbeabsichtigte Kuddelmuddelschaffer, bei dem man am besten aufpassen muss. Frag doch wenigstens in Zukunft bei Sailocean nach – und zusätzlich bei den Administratorenanfragen, wenn Dir das Procedere nicht klar ist. Port(u*o)s16:13, 1. Okt. 2009 (CEST)
Ich habs jetzt jeweils zurückverschoben und Gliderass Erläuterungen zum weiteren Vorgehen auf dessen Benutzerdisk geschrieben. Port(u*o)s16:35, 1. Okt. 2009 (CEST)
...ich hatte schon mitte august daüber mailverkehr mit Sailocean. die beiden kennen sich inzwischen persönlich. und administratoren-anfragen werde ich in zukunft nicht mehr telefonisch machen - lieber schriftlich. danke, -- NB/archivMP-DB16:40, 1. Okt. 2009 (CEST)
Falsche Seite erwischt? Was genau hat das MP damit zu tun? Außerdem "Google Wave is currently in a limited preview". --Euku:⇄19:37, 3. Okt. 2009 (CEST)
Ich finde es produktiver als IRC wenn man mit einem Mentee vielleicht auch mal kompliziertere Themen besprechen möchte. Man könnte z.B. mit Google Wave auch bequem Wiki Daten austauschen ohne gleich Seiten in der Wikipedia anzulegen. --Fasten19:49, 3. Okt. 2009 (CEST)
Das hängt ganz von der allgemeinen Akzeptanz und Entwicklung von Google Wave ab. Momentan kennt es wohl keiner, der nicht zufällig Informatik studiert und tägliche Heise-Online liest. Dachtest du da an die Kommunikation zwischen Mentoren (wie zurzeit im IRC + Maillinglist) oder zw. Mentee und Mentor? Versuch mal letzteren davon zu überzeugen, der noch nicht mal signieren kann, was daran besser ist.
Zwischen Mentoren ist das eine andere Sache, dafür ist es allerdings noch viel zu früh, um darüber zu sprechen, ob wir unseren IRC-Channel auflösen oder es anders einsetzen. Darüberhinaus gibt es aber auch WP:NEU#30._September. Also mMn mind. 1 Jahr abwarten. --Euku:⇄20:56, 3. Okt. 2009 (CEST)
Der TeamViewer ist auch ein sehr empfehlenswertes Programm. Nur: Vermutlich hat das auch niemand, und wer es hat, lässt nicht einfach irgendeinen Wikipedianer auf seinem Desktop rumfuhrwerken. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 11:41, 4. Okt. 2009 (CEST)
Ich finde, das soll jeder Mentor mit seinem Mentee ausmachen und bin gegen irgendetwas Zentrales. Die Kommunikation unter Mentoren ist meiner Meinung nach auch so ok, da bräuchten wir auch nichts Neues. Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 11:45, 4. Okt. 2009 (CEST)
Da stimme ich dir zu Ireas. Außerdem bin ich prinzipiell gegen Projekte die mit Google anfangen, weil ich nicht weiß, wer da alles mitliest, Daten speichert und auswertet. Grüße -- Berliner Schildkröte13:12, 4. Okt. 2009 (CEST)
Aber von Wikipedia-Diskussionsseiten erwartest Du keine Abhörsicherheit oder Anonymität, dort verbreitest Du nichts Privates oder Geheimes. Das ist bei IMs oder Mails anders. Aber wir werden off-topic, Leute ;) ireas (talk’n’judge - DÜP) 19:44, 4. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen! Zurückgehend auf einen Tip von Xenon stelle ich mal hier eine Frage: Wie kam dieser Edit zustande ?
Zur Erklärung:
Ich habe keine Ahnung wie dieser Edit zustandekam. Er wurde definitiv nicht von mir angestossen. Kann man irgendwie prüfen von welcher IP das kam ?
Rein technisch würde es mich schon interssieren wie dieser Schwachsinn zustandegekommen ist. Ich war gerade dabei mich um diese IP und deren Unsinn zu kümmern.
Das ganze hängt mit dem „irmentee=1“ in der URL zusammen. Dadurch wird mein Skript aufgerufen, das diesen Edit vollzieht (liegt in Eukus mentorenscript). Damit das aber passiert, muß der Benutzer auf den Link klicken. D. h. Wenn ich das mache, steht auch mein Name da. Kann es sein, Gruß Tom, daß Du diesen Link angeklickst hast (der auf FzW gepostet ist)? ireas (talk’n’judge - DÜP) 16:08, 7. Okt. 2009 (CEST)
Sorry ... ich stehe erstmal auf dem Schlauch. Was ist AWB und welchen Link könnte ich angeklickt haben? Kurz zuvor hatte ich über Monobook http://www.affenkrieger.de/wiki/wikicc.php aufgerufen. Ich hatte parallel etliche Tabs geöffnet, benutze den Opera-Browser, war gleichzeitig bei Googlemail eingeloggt und hatte die Utrace-Funktion der wegen der IP-Recherche benutzt - bis dann auf meiner Diskseite die erste Nachfrage wegen dieses Edits reinkam, was mir auf irgendeinem der Tabs die Wikipediainhalte hatten signalisiert wurde. Gruß Tom16:28, 7. Okt. 2009 (CEST)
Hm Wikipedia:AutoWikiBrowser war mir bisher unbekannt. Könnte der durch mein Monobook (von dem ich längst nicht alle Funktionen begriffen habe) gestartet worden sein ? Selbst wenn ich irrtümlich den Edit über irgendeinen Link ausgelöst hätte - ich habe ihn niemals gesehen noch durch den Button "Seite-Speichern" freigegeben. Gruß Tom16:39, 7. Okt. 2009 (CEST)
Wohl eher nicht. Den muss man per Einstellungen→Gadgets aktivieren. Aber es ist sicher, dass es sich dabei um einen automatisierten Edit handelte. So etwas geht oft schnell: Es öffnet sich ein neuer Tab, die Änderung wird automatisch getätigt und sofort verschwindet der Tab. Das ist die einzige Erklärung IMHO, weshalb du das nicht gesehen hast; denn Änderungen können nicht gemacht werden, ohne dass man das in irgend einer Form sieht (vielleicht geht das via Bot, aber da habe ich gar keine Ahnung). Merkwürdig … Grüße UmweltschutzSprich ruhig!Bewerte ruhig!16:53, 7. Okt. 2009 (CEST)
Der Edit ist zustande gekommen, indem Du eine URL mit irmentee=1 geöffnet hast. Per JavaScript wird dann auch automatisch auf „Seite speichern“ geklickst, sodaß Du das nicht gemerkt haben mußt. Die Frage ist nur, wie Du auf diesen Link gekommen bist. Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 16:56, 7. Okt. 2009 (CEST)
Ok wonach soll ich suchen ? Im Moment habe ich noch alle geschlossenen Tabs dieser Sitzung im "Papierkorb" des Opera-Browsers. Einen Screen-Dump habe ich schon versucht - leider reicht die Auflösung nicht für eine Dokumentation der Tabs. Gruß Tom17:12, 7. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte hier nur mal ganz unverbindlich auf ATP mentor training hinweisen. Man könnte vielleicht einen Learning Trail für Wikipedia-Mentoren anbieten. Ich gebe zu bedenken, daß Mentees tendenziell eher Jugendliche sein könnten (Kann das jemand bestätigen oder dementieren?). Mehr pädagogische Zielsetzung und Information wäre also vielleicht nützlich. Man könnte auch spekulieren, daß sich dieses Mentorenprogramm zu einer Art Geheimtip entwickeln könnte: Es gibt sicher genug Jugendliche für die ein Wikipediamentor einen ernstzunehmenden persönlichen Nutzen böte (World population: 0-14 years: 27.2% (male 950,127,898/female 894,359,186)). --Fasten19:16, 3. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Kollegen, auf Grund gewisser Entwicklungen im RealLife sehe ich mich derzeit nicht wirklich als Mentor geeignet und habe mich deshalb aus der Liste ausgetragen. Und um Fragen vorzubeugen - ich will mich bewusst nicht nur auf "Pause" setzen. Ansprechpartner für meine derzeitigen Mentees bleibe ich aber gerne bis zum Ende von deren Mentee-Phase. Ansonsten wünsche ich dem Programm und allen Teilnehmern weiter viel Erfolg! Gruß, CymothoaReden?Bewerten20:12, 8. Okt. 2009 (CEST)
Wikipedia ist eine gute Sache, aber wenn das echte Leben Alarm gibt sollte man wissen, wo die Grenze ist. Von daher: Volle Unterstützung von mir für dich Cymothoa. Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP21:21, 8. Okt. 2009 (CEST)
...volles verständnis. ich bitte ich trotzdem, die kategorie "Benutzer ist Mentor" aus db-konsistenzgründen noch solange drinzubehalten, bis dein letzter mentee archiviert wurde - es sei denn, die co-mentoren übernehmen die vollständig. es genügt ja, daß deine vorstellungsseite im MP-eingangsbereich gelöscht ist. gruß, --NB/archivMP-DB22:24, 8. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...bitte ich euch um eine stellungnahme hier. grund: privatsphäre sollte in jedem fall erhalten bleiben! gruß, --ulli purwinfragen?03:52, 10. Okt. 2009 (CEST)
Danke Ulli, dass Du auf das Problem hinweist, war mir noch gar nicht aufgefallen. Weiß jemand, auf welchem Weg die Kat zu beseitigen wäre (da sie ja durch Kat-Löschung nicht wegzubekommen ist)? Muss dafür ein MB gestartet werden? Die Kategorie ist ja auch ohne MB eingeführt worden! Ich halte sie für einen klaren Verstoß gegen WP:ANON. Wenn ich entscheide, dass meine Seite (oder auch redaktionsinterne Diskussionsseiten) nicht indiziert werden sollen, dann ist das meine Entscheidung (bzw. die der Redaktion). Auch ich sehe die Sammelkategorie in krassem Widerspruch zur Intention des NOINDEX und wäre daher daran interessiert, das wegzubekommen. Wie ist der offizielle Weg? Anka☺☻Wau!13:21, 10. Okt. 2009 (CEST)
Hier ist wohl der falsche Ort dafür. Der Weg über FzW ist gar nicht so schlecht, wenn sich genügend eindeutige Unterstützer finden macht man einfach ein Bugreport auf und sagt den Entwicklern, dass man es nicht auf de-WP haben will. Ähnliche Entwicklerbeeinflussung gab es auch schon mal. --Euku:⇄13:44, 10. Okt. 2009 (CEST)
...btw, Euku: wärest du bereit, deinen noindex-eintrag mal kuzfristig wieder rauszunehmen (bis er aus der kat auch raus iss) und dann wieder reinzusetzen? es interessiert mich brennend, ob es wirklich nur ein cache-problem iss oder nich... andernfalls würde es bedeuten, dass da "versteckte umgehungsmöglichkeiten" existieren ;) ! gruß, --NB/archivMP-DB01:00, 11. Okt. 2009 (CEST)
...ansonsten danke ich dir für diesen hinweis. mein nächstes ziel wäre es, daß möglichst viele leute auf den letzten beitrag ("warum ich mich hier überhaupt so errege") mit einem schlichten "+1, --~~~~" antworten würden. Ankas beitrag hat mir gezeigt, daß viele betroffen sind, die es noch garnich bemerkt haben - denn wer scrollt schon ständig bis ganz unten hin, wenner auf seine eigene BS kommt ;) ? gruß, --NB/archivMP-DB03:09, 11. Okt. 2009 (CEST)
...danke dir, Xenon. schnell gemacht - und vielleicht auch mehr bewirkt: es geht auch um basisdemokratie - das heisst: "was kann man einem unbemerkt unterjubeln, ohne dasses ernsthaft stört?" ... ich sehe das nich ganz so oberflächlich... gruß, --ulli purwinfragen?04:58, 11. Okt. 2009 (CEST)
...ich habe diese kategorie inzwischen zur löschung vorgeschlagen - fürchte jedoch die geballte kraft der developer, welche diese kat unbedingt durchsetzen wollen. dagegen kann ich nich anstinken. wer helfen kann, der möge helfen. gruß, ulli p.
Als ich sie kennengelernt habe, sah sie nicht nach Sockenpuppe aus, eher nach junger Frau. Von daher solltest du woanders rumpöbeln. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 18:16, 7. Okt. 2009 (CEST)
Xenon, ich glaube Schmendi bezieht sich auf den Babelbaustein auf Julianas Benutzerseite links oben. Von daher war die Äußerung eher scherzhaft gemeint ;-). --Capaci34Ma sì!18:19, 7. Okt. 2009 (CEST)
@Xenon...Capaci hats getroffen...auch ich kann Scherze machen...apropos Scherz...ist der Babelbaustein ernst gemeint oder ein Scherz...ich persönlich fände es sinnvoller Mentees mit Hauptaccounts zu betreuen...Gruß--Schmendisprich18:23, 7. Okt. 2009 (CEST)
Da ist sie noch gut mit weggekommen, meine Frau wurde von ihrem Arzt neulich als "Altbestand" bezeichnet ;-). Wenn Sie die Bezeichnung stört, wird Sie es mich am Freitag wissen lassen ;-). --Capaci34Ma sì!18:36, 7. Okt. 2009 (CEST)
Danke der sieht echt lecker aus....Inventar klingt irgendwie....ich trau mich ja gar net es auszusprechen *lach* ... ich überles beim nächsten mal auf dem Babel die Socke.....*michmaschnellwegduck* --Schmendisprich18:37, 7. Okt. 2009 (CEST)
Na bei der Ansprache kann man ja gar net mit contra stimmen...meine Pro-Stimme hättest du jedenfalls..aber ich darf net ;-) --Schmendisprich19:06, 7. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo liebe Leute! Ich möchte mich hiermit als neuer Mentor vorschlagen. Seit meiner Anmeldung 2006 habe ich bisher erst etwas über 3800 Beiträge zusammengebracht. Dafür installierte ich in meiner letzten Firma ein lokales Wiki und habe dabei viele technischen Tücken der MediaWiki-Software kennengelernt und glaube daher zu den meisten Fragen Antworten liefern zu können. Meine Artikelarbeit hat sich bisher hauptsächlich um die Themenkomplexe St. Pölten und Österreichische Politik gedreht, in letzter Zeit beschäftige ich mich vermehrt mit Vorlagenprogrammierung. Fragen beantworte ich jederzeit gerne, ich würde mich freuen einer von euch werden zu dürfen. --AleXXw •שלום!•disk21:15, 7. Okt. 2009 (CEST)
Abwarten. Freedom Wizard war seit zwei Tagen nicht mehr online. Wenn er wieder online geht, wird er dich bestimmt annehmen. Alternativ könntest du, glaub ich, deinen Wunschmentor wechseln, aber das würde ich nicht empfehlen. Grüße UmweltschutzSprich ruhig!Bewerte ruhig!11:54, 13. Okt. 2009 (CEST)
Du könntest ihm noch eine Email schreiben, zu finden auf der Benutzerseite, linke Spalte unter "Werkzeuge" -> "Email an diesen Benutzer". Grüße, --Capaci34Ma sì!11:57, 13. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen! Ich strebe einen Platz im Mentorenprogramm an und werde meine Bewerbung anschließend auf der Projektseite eintragen. Ich bin zwar schon seit Dezember 2006 angemeldet, aber richtig aktiv "erst" seit rund zwei Jahren. Ich habe am Anfang fast ausschließlich im Bereich Waffen gearbeitet. Dann aber stark an andere Bereiche abgedriftet und habe beispielsweise eine einige Artikel im Offshore-Bereich (Schwimmkräne, Pipeline-Lege-Verfahren, Unternehmen) geschrieben oder erweitert. Ich würde gerne den Neulingen das Gefühl geben hier willkommen zu sein - genau das Gefühl hatte ich bei meiner Anmeldung - und ihnen etwas unter die Arme greifen. Viele Grüße, -- Peter alias Pb179119:33, 15. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Mentoren, hat jemand von euch bereits Erfahrungen mit blinden Nutzern gesammelt? Meine blinde Freundin möchte gern in der Wikipedia mitarbeiten und für Neueinsteiger sind Mentoren genau das Richtige. Wichtig ist, dass Erklärungen u.U. detaillierter und natürlich weniger visuell orientiert erfolgen müssen. Wer hat Lust, das zu übernehmen? — LecartiaΔ16:50, 16. Okt. 2009 (CEST)
Hallo, Logo, vielen Dank für deine schnelle Antwort. Ich werde ihr bei der Anmeldung (Captcha) helfen und dich als Mentor vorstellen. — LecartiaΔ17:04, 16. Okt. 2009 (CEST)
Lass am Besten die Mentoring-Formalitäten weg; die sind auch nicht meine Stärke, und wir brauchen ja keine zusätzlichen Komplikationen. Ich melde mich bei Deiner Freundin, sobald Du mir ihren Benutzernamen gibst. Gruß --Logo17:08, 16. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Ich habe schon länger mit dem Gedanken gespielt, mich hier zu bewerben, da ich die Idee des Mentorenprogramms sehr gut finde. Mir selber hätte es den Einstieg in die Wikipedia-Arbeit vor mittlerweile mehr als vier Jahren sicherlich erleichtert, wenn ich anfangs, statt rauher Worte, verständliche Erklärungen zu 'POV', 'VM', 'LA' etc. pp. erhalten hätte.
Ich bin aus privaten Gründen nicht 24/7 hier, bin aber bereit, mich jeweils längerfristig zu verpflichten, anderen bei ihrem Start zur Seite zu stehen. Für mich stünde die Arbeit mit dem jeweiligen Mentee im Vordergrund, für den tieferen Einstieg in das Programm (RL-Treffen, Richtlinien abfassen etc.) fehlt mir leider die Muße.
Falls ihr in mir trotzdem eine Bereicherung für die Mentoren-Truppe seht, könnt ihr ab heute bei den aktuellen Abstimmungen für mich stimmen. Ich würde mich freuen, wenn ich im Rahmen des Programmes die Gelegenheit bekäme, Interessierten bei ihren ersten Schritten im Wikipedia-Dickicht zur Seite zu stehen. Gruß, --MSGrabia21:25, 18. Okt. 2009 (CEST)
P.S.: An alle Editzähler: Ja, ich verfasse neue Artikel und größere Überarbeitungen offline und benutze ansonsten die Vorschaufunktion! >;)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
…mich gibt’s auch noch :) Nach meiner Wahl zum Mentor Mitte August ist irgendwie alles nicht besonders rund gelaufen: Erst hatte ich knapp einen Monat lang kein Internet, dann wurde es mit der Schule etwas stressig, und noch diverse andere Sachen… wie auch immer, jedenfalls bin ich nicht dazu gekommen, mal ernsthaft was fürs MP zu tun. Das würde ich jetzt gerne nachholen.
Ich hoffe, ihr legt mir den verspäteten Anfang nicht als Unzuverlässigkeit aus ;)
Viele Grüße, -- saethwr[1][2]21:56, 22. Okt. 2009 (CEST)
Du warst gar nicht da? Hab ich nicht gemerkt. Macht nix, gibt ja keine Betreuungspflicht für Mentoren. -- XenonX3 - (☎:±) 21:58, 22. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren14 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...daß von derzeit 78 mentoren nur 16 zum (aus meiner sicht wichtigen) treffen "Hoheneck" kommen. falls das ganze finanzielle gründe haben sollte: ich wäre bereit, die kosten für zwei mentoren zu übernehmen, die sich das sonst nicht leisten können. email genügt, gruß, --NB/archivMP-DB00:17, 16. Okt. 2009 (CEST)
Boah, danke für das super Angebot. Aber erstens ist mir die Distanz etwas zu weit und zweitens bin ich am 30. Oktober privat beschäftigt. Liebe Grüße, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP16:59, 16. Okt. 2009 (CEST)
Dort heißt es aber, dass so wie so nur 20 Leute teilnehmen können. Und von der großen Bedeutung des Treffens bin ich nicht wirklich überzeugt. Ich kann kein Konzept für die Veranstaltung erkennen. Das könnten wir gemeinsam erarbeiten, aber auch daran kann ich bisher kein Interesse erkennen. Für eben mal ein wenig plauschen ist es mir zu weit und mir meine Zeit zu Schade (so gern ich auch mal eben nur plausche und Leute kennenlerne). @Uli ich finde Dein Engagement ehrenhaft, möchte aber darauf hinweisen das auch von Seiten Wikimedia D das Angebot bestand (besteht ?), bei Bedarf finanziell zu unterstützen. Anka☺☻Wau!18:05, 16. Okt. 2009 (CEST)
schön, daß du's erwähnst - genau das finde ich jedoch kritisch. wir sind das mentorenprogramm - und nicht die wikimedia! was wir untereinander zu besprechen haben, geht IMHO niemanden ausserhalb des mentorenprogramms etwas an. wir hatten auch mal beschlossen, MP-relevante themen nur noch über die mp-newsliste zu posten: iss auch eingeschlafen... auf wessen seite stehst du eigentlich? --ulli purwinfragen?07:41, 17. Okt. 2009 (CEST)
Auf wessen Seite ich stehe? Sorry Ulli, kann Dir nicht folgen. Ich bin hier auf der Seite des Mentorenprogramms - um dich mal ganz wörtlich zu nehmen. Andere Seiten, für die ich mich hier entscheiden müsste, mag ich gerade nicht erkennen. Warum es allerdings kritisch sein sollte, wenn ein Verein, der sich gegründet hat, um die Wikipedia zu fördern (und in dem ausschließlich (?) Wikipedianer aktiv sind), ein Mentorentreffen fördert, kann ich nicht erkennen. Ich sehe das Mentorenprogramm als Teil der Wikipedia und sehe mich als Mentorin in der Verantwortung, Mentees in einem Sinne zu fördern, der ein gutes Miteinander und den Aufbau einer Enzyklopädie hoher Qualität ermöglicht. Ich kann nicht erkennen, welche Grundsatzfragen in dem Zusammenhang nicht hier besprochen werden dürften. Wenn Du Dir die Teilnehmerliste des Mentorentreffens einmal genau ansiehst, fällt Dir dabei ganz sicher etwas auf. Wenn Mentoren ihre Dinge in die eigenen Hände nehmen wollen, dann sollen sie das tun. Wenn Hilfe dabei von außen kommt, die nicht gewünscht ist, sollte das den betreffenden Leuten gesagt werden (auch die haben sicher anderes zu tun, wenn sie gar nicht willkommen sind). Ich weiß nicht, ob ich Dich missverstanden habe. Sollte dem nicht so sein und sollte das Treffen ausschließlich Mentoren vorbehalten sein und auch von diesen zu finanzieren sein, und sollte das hier tatsächlich eine Mehrheitsmeinung sein, so wäre es wohl an der Zeit, das klar zu sagen bevor es zu einem Eklat kommt (auch wenn ich den damit an dieser Stelle provozieren sollte). Ich bitte daher Mentoren (bitte zunächst wirklich die!) sich diesbezüglich klar zu positionieren. Anka☺☻Wau!10:05, 17. Okt. 2009 (CEST)
Da muss ich Anka beipflichten, (was die Anzahl betrifft). Außerdem sollten diese Treffen regional gemacht werden. Es ist nicht gerade angenehm am Wochenende bis nach Bayern über die A7 zu düsen. --Pittimannbesuch mich18:08, 16. Okt. 2009 (CEST)
...die "frage nach der seite" war natürlich blöd, ich nehme das wieder zurück. wichtig finde ich solche treffen aber grundsätzlich (wir hatten in den zweieinhalb jahren erst zwei davon) - und zwischendurch immer wieder tagelange grundsatzdiskussionen, bei welchen wir besser an einem tisch zusammengesessen hätten. das RL ist eben doch durch nix zu ersetzen! einen "Eklat" sehe ich nicht heraufziehen - vielleicht sehe ich das auch bloß zu eng mit der wikimedia-finanzierungshilfe. ich bin ja auch mitglied im verein, und spende dort gerne für neue server - meinen eigenen kostenanteil trage ich aber lieber selbst. gruß, --ulli purwinfragen?18:46, 17. Okt. 2009 (CEST)
Wenn Du vehement die Meinung vertrittst, Dinge, die das MP betreffen, wären nur unter Mentoren zu besprechen, dann gibt es sehr wohl im Zusammenhang mit dem Treffen ein Problem. Andere die Arbeit machen lassen und sie dann hinauswerfen, wenn "Interna" zu besprechen sind, wird sich kaum jemand gefallen lassen. Anka☺☻Wau!19:22, 17. Okt. 2009 (CEST)
...jetzt mach aber mal halblang, Anka: ich werfe niemanden nirgendwo raus. steht mir auch garnich zu, hier den chef zu spielen. deshalb darf ich dennoch eine eigene meinung zum thema äussern, oder?? --ulli purwinfragen?19:28, 17. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren28 Kommentare18 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...aber ich muß leider nochmal schimpfen:
das darf nich sein, daß ein mentee (wegen des nicht greifbaren "wunschmentors") derart in der luft hängenbleibt: wir hatten mal die offizielle richtlinie, dasses dann ein anderer macht.
dem mentee wurde geraten: Alternativ könntest du, glaub ich, deinen Wunschmentor wechseln, aber das würde ich nicht empfehlen. wieso eigentlich nich??
dumm allerdings, wenn der entsprechende mentor keine co-mentoren angegeben hat: dann hängt der mentee total in der luft. früher hat einfach der nächstbeste mentor übernommen - heute traut sich das keiner mehr.
...nachtrag: ich sehe grade, das dies nicht stimmt: zwei leute sind auf der eingangsseite als co-mentoren angegeben: vielleicht sollten wir zur regel machen, daß in solchen fällen nach einer kurzen wartezeit (max. drei tage) einer der co-mentoren automatisch übernimmt. könnten wir darüber mal kurz abstimmen?
Da dieser Tipp von mir stammte: Ich hielt es besser, abzuwarten, wenn das wirklich der Mentor war, von dem der Benutzer am liebsten betreut werden wollte. Auch wollte ich es nicht so klingen lassen, als wäre es Pflicht, einen anderen Mentor anzugeben. Aber dass sich anscheinend an meinen Tipp, obwohl ich kein Mentor bin, gehalten wurde, hätte ich nie erwartet. Ich bin wirklich sehr erstaunt, dass niemand anderes dem Mentee auf die richtige Spur geführt hat und ihn übernommen hat. Grüße UmweltschutzSprich ruhig!Bewerte ruhig!17:04, 16. Okt. 2009 (CEST)
Ich weiß, dass es zu Missverständnissen kommt, daher eine Ergänzung: Ich hatte auch nicht geglaubt, dass Freedom Wizard immer noch nicht da ist. Ulli, gut, dass du den Mentee übernommen hattest, was ich sagen wollte, war, dass ich erstaunt war, dass diese Übernahme so lange gedauert hatte. Grüße UmweltschutzSprich ruhig!Bewerte ruhig!17:07, 16. Okt. 2009 (CEST)
...liebe(r) Umweltschutz - du solltest bei diesem grad des engagements vielleicht lieber den weg der üblichen abstimmungen gehen. fremdeinwirkungen sind genau das, was sie sind: sie wirken immer irgendwie "fremd" - wir haben hier ein programm, das schon zweieinhalb jahre existiert. bewirb dich und werde einer von uns - dann isses gleich was anderes: sonst wird das hier nicht wirklich ernstgenommen... denn von "draussen" sieht alles anders aus. gruß, --ulli purwinfragen?03:34, 17. Okt. 2009 (CEST)
Vorab: Nee, ich bin ein der ;-) Wie auch immer, ich habe bereits als Mentor kandidiert, und die Kandidatur ist, wie ich jetzt finde, zu recht gescheitert. Ich werde es jetzt natürlich nicht erneut versuchen, frühestens Anfang des nächsten Jahres werde ich wieder kandidieren. Dass ich mich überall einmische, daran muss man sich wohl oder übel gewöhnen, seid meiner MK habe ich diese Seite auf meiner Beo und bei solchen Fragen kann ich nicht anders … Unverschämt von mir, ich weiß. Grüße UmweltschutzSprich ruhig!Bewerte ruhig!10:13, 17. Okt. 2009 (CEST)
Entschuldigung, dass ich hier Probleme mache. Hätte Apsomol selbstverständlich übernommen, mein Internet-Modem wurde aber letzte Woche infolge eines Stromausfalles eliminiert und konnte nicht mehr in die Wikipedia einsteigen. Habe erst gestern ein Neues bekommen und heute nachgesehen was hier so passiert ist. Schöne Grüße -- Freedom Wizard19:32, 17. Okt. 2009 (CEST)
--HowwiDisku16:06, 16. Okt. 2009 (CEST) Falls auch der/die co-mentor(en) sich aus Zeitgründen nicht in der Lage sehen, einen neuen Mentee zu übernehmen, können sie das hier ja kundtun.
(,weil) ich das viel zu lang finde – und der Bürokratie noch eine weitere überstülpt wird. Es sollte jeder Mentor nach spätestens sechs Stunden anfangen, in Vertretung für seinen Kollegen mit der Betreuung anzufangen. Man kann ihn dann immer noch geordnet übergeben. Ich hab das z.B. mit Benutzer:Ridikuel so gehandhabt, weil Frank Murmann nicht da war, und die besten Erfahrungen damit gemacht. 16:58, 16. Okt. 2009 (CEST)
(das sehe ich eigentlich selber auch so - und empfinde dies daher auch nicht als ein echtes "dagegen" ... eher als ein "verschärftes dafür" ;) ! gruß, --ulli purwinfragen?17:19, 16. Okt. 2009 (CEST))
kommentar
...der bürokratie-vorwurf iss ja eigentlich schon sehr lange nich mehr gekommen: es wird ja auch nur nach einer verbindlichen regelung gesucht. vor allem den neu-mentoren gäbe das vielleicht mehr sicherheit zum handeln. so eine regelung wäre überflüssig, wenn der obige fall nicht eingetreten wäre - Apsomol wäre jetzt 6 tage in der w-kat. Jacktd brachte es auf den punkt mit "...solange es klar geregelt ist".
gruß, --NB/archivMP-DB17:42, 16. Okt. 2009 (CEST)
fazit
....wir hätten damit eine weitere funktion der "co-mentoren": nicht nur im falle einer wikipause des original-mentors, sondern auch schon vorher - wenn diese(r) nicht ansprechbar ist - macht imo auch wirklich sinn.
<*quetsch*>...in der kat isser doch noch - und die zählt ;) ! da hätte er sich sicherlich als erstes selbst entfernt, wenn's auf dauer gemeint wäre... gruß, --NB/archivMP-DB00:51, 24. Okt. 2009 (CEST)</*quetsch*>
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich wollte mich mal erkundigen, wie es technisch (DB, Organisationsseite) funktioniert, wenn ein Mentee von einem anderen übernommen wird. Konkreter Fall: Benutzer:Chemist62 wurde zunächst von Port(u*o)s übernommen, auf Grund der fachlichen Nähe habe ich ihn dann übernommen. In der DB und Organisationsseite steht nun, dass er von Port(u*o)s betreut wird. Stellt sich das noch um oder muss da jemand "per Hand" ran? Viele Grüße --OrciDisk21:25, 26. Okt. 2009 (CET)
...aus genau solchen gründen war es einmal angedacht, daß jeder mentor einen db-zugriff erhalten sollte... dann könntest du dies selbst regeln! aber einerseits sollte dieses "login" nicht zwingend sein, und andererseits müssen halt die anderen sowas regln, falls sie die recht dazu haben.
alles zusammen sehr unbefriedigend. ich maile dir lieber mal die zugangangsdaten zu, damit du wenigstens halbwegs zugriff hast. wir werden auf dem mentorentreffen in einer woche auf jeden fall nochmal darüber diskutieren müssen! gruß, --NB/archivMP-DB21:38, 26. Okt. 2009 (CET)
...ich habs mir jetzt nochmal genau angesehen: es handelt sich doch nur um einen tag - oder? genauer gesagt um 14 minuten: kann mir nich vorstellen daß Port drauf besteht ;) ... hab den mentee jetzt "umgetragen", ok? gruß, --ulli purwinfragen?00:42, 27. Okt. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo ,
Ich bin 39 Jahre alt und Lehrerin .
Ich möchte mich dafür einsetzen das die Beiträge auf Wikipedia eine bessere Qualität haben und vorallem ein besseres Erscheinungsbild darstellen .
Ich war schon mal angemeldet , wurde aber beruflich verhindert mich zu beteiligen , habe aber jetzt wieder die nötige Interesse und Zeit .
Ich bin reichlich gebildet über die Richtlinien und Bestimmungen über Wikipedia .
Ich bin sehr interessiert an der aktiven Teilnahme .
lorraine96 --Lorraine9615:23, 28. Okt. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da die Rücklaufquote momentan noch etwas sehr niedrig ist: Ich möchte die Teilnehmer an Hoheneck 2009 nochmal auf das hier hinweisen, ich bräuchte da möglichst bis Dienstag nächste Woche noch einige Infos. :-) Viele Grüße --LeithianKeine Panik!Handtuch?01:25, 17. Okt. 2009 (CEST)
...sorry, Leithian, wenn ich dazwischengefunkt hatte: mir kam es nur so vor, als wären einige plätze freigeworden... ich würde halt gerne dazu beitragen, dasses vielleicht doch die 20 angedachten würden! gruß, --ulli purwinfragen?01:51, 17. Okt. 2009 (CEST)
...man möge es in diesem zusammenhang als makabren joke auffassen: da sind noch einige mentoren-auszeichnungen offen, die ja bekanntlich erst nach abgeschlossener betreuung von xy mentees verteilt werden können ;) !!
...scherz beiseite: Tafkas hatte diese schöne sitte (einschließlich seines entwurfs der plaketten) damals auch mit der option eingeführt, daß jeder mentor diese vergeben kann, wenn er (zufällig?) feststellt, dasses noch kein anderer gemacht hat - iss also keineswegs eine "sonderaufgabe" für nur einige wenige von uns. die in der db-seite eingebundene 'mentoren-übersicht' lässt sich mittlerweile ja sehr bequem mit der 'liste der erfolgten vergaben' vergleichen... falls irgendwer grade belastbar genuch iss für sowas...! danke im voraus, --NB/archivMP-DB15:29, 26. Okt. 2009 (CET)
überwältigender anteil an "wunschmentor-gesuchen" (seit einigen monaten). klar, daß dann die "alten" bevorzugt werden...
(nachvollziehbare) zu späte reaktion bei den grade erst eingestiegenen mentoren. müssen sich ja mit allem erstmal vertraut machen
die allg. zuwachsrate stagniert - parallel zu anderen wp-bereichen (hat aber wenig mit der verteilung zu tun)
es fehlt eine kurzbeschreibung der wichtigsten dinge unmittelbar nach erfolgter wahl zum mentor. darin enthalten sollte sein:
empfehlung zur sofortigen monobook-anpassung, um alle mentorengesuche stets im blick zu haben
empfehlung bei den normal-gesuchen sofort zuzugreifen (gemäß 'sei mutig!')
empfehlung bei den wunschmentor-gesuchen zu reagieren, wenn diese auch durch die angegebenen co-mentoren nicht bedient wurden
(das steht zwar alles auch schon in den beschreibungen bzw. richtlinien - eine knappe letzte zusammenfassung wäre IMO dennoch angebracht für den einstieg!)
vorschlag:
der SpBot könnte dies automatisch nach abschluss der wahlabstimmung versenden - ähnlich wie das auch in WP:PB bei den frischbestätigten geschieht. gleichzeitig sollten diejenigen, die eh schon reichlich laufende betreuungen haben, sich solidarisch etwas mit dem "mentee-grabbing" zurückhalten - sonst haben neumentoren zunehmend weniger chancen auf die erhoffte praxis.
Ich sehe den Grund für die wenigen Mentees bei den Neumentoren vor allem bei den "wunschmentor-gesuchen". Ich spreche keine Mentees an, die einen bestimmten Mentor haben wollen - die werden sich schon was dabei gedacht haben. Ich denke, hier sind auch die Wunschmentoren gefragt. Wer "gewünscht" wurde und keine Zeit hat, der sollte eben einen anderen Mentor ansprechen, bzw sich hier melden. --GiordanoBruno09:59, 24. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren16 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...da sowas nich von einem allein ausgehen sollte: ich bitte hiermit um eine kleine bestätigungsliste dafür, daß Euku diese auszeichnung erhält - er hätte sie imo schon längst bekommen sollen!
Liebe Leute, ich habe mich ja lange zurückgehalten, aber nachdem mich Ulli auf meiner Disk. angesprochen hat: muss das denn so laufen? Das hat Euku nicht verdient (wie es läuft, den "Orden" dicke zweimal). Könnt ihr euch bitte mal an das vorgegebene Prozedere halten? An die Vergabe muss immer auch eine Begründung für selbige gekoppelt sein, die die Verdienste des Benutzers hervorhebt. Im Zweifel sollte man sich mit anderen Mentoren per E-Mail absprechen, öffentliche Abstimmungen sollten unterbleiben. Grüße von Jón+10:42, 30. Okt. 2009 (CET)
Keiner, der die Entwicklung des Programms einigermaßen verfolgt hat, dürfte etwas gegen die Vergabe an Euku haben ... also los, Ulli, mach schon. : ) -- ZackeNeu hier?17:07, 30. Okt. 2009 (CET)
Eine Begründung hat Uli doch mit seinem vorgeschlagenen Text gegeben. Meiner Meinung nach ist spätestens am WE Gelegenheit zu einer Vergabe - wenn auch nicht persönlich. Anka☺☻Wau!20:04, 30. Okt. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
...ich bekam grade die anfrage, warum in der db 81, in der kategorie aber nur 78 mentoren auftauchen. "....aus pietät-gründen..." lautete meine antwort. richtich iss dat trotzdem nich: wir sollten einen weg finden, temporäre entkategorisierungen grundsätzlich zu vermeiden. Tilla hatte zu anfang des projekts mal einen workaround - über redirect isses möglich! einziger "nachteil": die mentoren werden dann in der kat kursiv dargestellt... wäre das so schlimm? vorteil: die kat bleibt erhalten, auch bei komplettlöschung der eigenen benutzerseite... gruß, --NB/archivMP-DB20:54, 26. Okt. 2009 (CET)
Nix Lobby. Der Kritikabschnitt war leider ein kaum bequellter Rundumschlag gegen McDonalds als Symbol für dies und das. Ein konkreter, seriöser Kritikabschnitt wäre wünschenswert. Rainer Z ...14:51, 21. Okt. 2009 (CEST)
Der Abschnitt war inhaltlich überwiegend in Ordnung, sehr ausführlich und differenziert geschrieben. Für die meisten Aspekte lasssen sich ohne großen Aufwand vielfache Belege. Unterschiedlichste Medien bringen das Unternehmen immer wieder mit diesen Themen direkt in Verbindung. Ich habe im laufe der Jahre in fast jeder besseren zeitung etwas dazu gelesen.
Es stimmt zwar, das Mäcki wiederholt als Symbol für bestimmte Mißstände in seiner Branche verwendet wird... wenn ein Unternehmen aber Marktführer in seiner Branche und mehrfach größer als der Marktzweite und dabei obendrein den größten Anteil am Branchenumsatz erzielt, muß es sich Themen auch direkt zurechnen lassen.
Was hier passiert ist so offensichtlich im Sinne des Unternehmens das es erschreckend ist. Wenn schön früher Heye-IPs direkt mitmischen, will ich gar nicht wissen wieviel PR-Macht hier unterwegs ist.
Der Link [2] ist typisch... erst werden mangelnde Quellen kritisiert. Dann heisst es -_-BRANCHENPROBLEM-_-, dann wird gekürzt und am Ende ist nichts mehr übrig. das mäkki im Umsatz, Ladenzahl und marktmacht größer als der Rest der Branche zusammen ist und diese damit perse massiv mitdefiniert wird totgeschwiegen.
Wenn am sich z.B. diese Version mit sehr gut ausgearbeiter Struktur anschaut [3] und dan z.B. die aktuelle [4] ist doch wohl klar dass hier irgend etwas nicht stimmt.... diejenigen die das Ganze rausgekürzt haben sind wie es aussieht häufig die selben. Mir fällt auf, dass nur gekürzt wird... selbst wenn es nur ne Minute dauern würde ne Quelle zu googeln... Was bitte geht hier ab? Auffälig ist auch dass einige aus diesem kleinen Kreis der "Kürzer" und "Beschwichtiger" gutes Branchenwissen haben... da werden -_-wiederholt-_- Dinge erklärt die ein Außenstehender kaum weiß. Das Gleiche gilt für einige IPs und Benutzer die scheinbar auch zu anderen Mäccithemen (Lieferanten) schreiben. OK- es war ein -_-langer Abschnitt-_- aber was hier läuft - die 99%kürzung - STINKT ZUM HIMMEL. PR vom Feinsten. Schade das unklar bleibt wer hier was bastelt... wenn jetzt noch 140 vollig unbedeutende Länder beschrieben werden hat sich das Geld ja gelohnt... 1000 weitere Bilder von immer den selben Läden machen den Artikel auch nicht besser.
Kann denn niemand etwas gegen solche offensichtliche Manipulation machen??? --Propagator11:52, 15. Jan. 2010 (CET)
Die Form des Abschnitts sah gut aus. 'Es fehlten Quellen die einen direkten Zusammenhang mit dem Unternehmen herstellten. Solche sind dort fast immer sofort googlebar. Falls TAZ, SZ oder ZDF als Quellen hier nicht reichen wüßte ich gerne warum. Direkte Kritik von Greenpeace mit Aktionen flog ebenso raus wie die von Gewerkschaften und PETA. Wenn du das "Enzyklopädisierung" nennst ist das nicht mehr lustig.--Propagator12:09, 15. Jan. 2010 (CET)
"
Ich habe da mal vor Ewigkeiten als IP ein paar Sachen mitgeschrieben, sonst hätt ich es gar nicht gemerkt... bin sehr überrascht gewesen wie schnell man hier leicht im Netz bei großen Medien auffindbare Infos löscht. -_- Offensichtlich haben da ein paar Mitarbeiter mit guten gastronomischen Wissen ihre Finger drin und einige andere tragen das gutwillig wegen Formalien mit -_- Von den IPs und autoren die sich scheinbar nur diesem bereich widmen ganz zu schweigen. Ich habe leider beruflich keine Zeit hier alles rauszusuchen und zu belegen aber google liefert bei über 80 % der gelöschten Inhalte direkte verbindungen zu dem Laden - darunter -_- viele große zeitungen und Mainstreammedias-_- ich vermute es ist vorbei und die Industrie hat mal wieder durch gutmeinende User und gezielte Uboote den Daumen drauf... aber geht das hier wirklich so leicht?????--Propagator12:32, 15. Jan. 2010 (CET)
Der Abschnitt wurde bereits im Juni entfernt, kurz danach erhielt der Artikel eine Lesenswert-Abwahl. Du bist aber bei uns falsch. Für solche Konflikte biete sich ein kurzer Hinweis auf WP:3M an. −Sargoth12:49, 15. Jan. 2010 (CET)
21:42, 7. Okt. 2009 (CEST)
