Benutzer Diskussion:Chaddy/Archiv09

Chaddys Menüleiste

E-Mail Diskussion Beiträge Vertrauen Bewertung

Diese Diskussionsseite (einschließlich der archivierten Seiten) wurde 33 mal vandaliert!

---

Hier kannst Du mir eine neue Nachricht hinterlassen.
Damit die Diskussion übersichtlich bleibt, werde ich hier auch antworten. Bitte vergiss nicht zu unterschreiben!

---

Archive
Archiv 01 (August bis Dezember 2005)	Archiv 02 (Januar bis Mai 2006)	Archiv 03 (Juni bis August 2006)
Archiv 04 (August bis Oktober 2006)	Archiv 05 (November bis Dezember 2006)	Archiv 06 (Dezember 2006 bis März 2007)
Archiv 07 (März bis Mai 2007)	Archiv 08 (Mai bis Juli 2007)	Archiv 09 (Juli bis September 2007)
Archiv 10 (September bis Oktober 2007)	Archiv 11 (Oktober 2007 bis Februar 2008)	Archiv 12 (Februar bis November 2008)
Archiv 13 (November 2008 bis Juli 2009)	Archiv 14 (Juli 2009 bis März 2010)	Archiv 15 (März bis Dezember 2010)
Archiv 16 (Dezember 2010 bis Dezember 2011)	Archiv 17 (Dezember 2011 bis April 2018)	Archiv 18 (April 2018 bis März 2020)
Archiv 19 (März 2020 bis Juli 2022)

Erst NACH dieser Zeile beginnt meine Diskussionsseite. Neue Nachrichten bitte UNTEN anfügen.

Bildbearbeitung/Urheberrechte

Hallo, Deine bemerkenswerte Aussage zu einer ganz allgemeinen, nicht verletzenden Feststellung bezgl. der Praxis "Urheberrechte" hat "High Noon"-Qualität, nach dem Motto "Vogel friß oder stirb"! Keiner hat mir allerdings nachvollziehbar meine Frage beantwortet, die da heißt: Wer hat etwas gegen freigegebene Promotionphotos?? Wenn Deine Antwort gängige Praxis bei WIKIPEDIA ist, dann bin ich tatsächlich im falschen Projekt! Weiter so, Franny-beecher 09:45, 12. Jul. 2007 (CEST)

Wenn diese Promotionfotos unter eine freie Lizenz freigegeben wurden und auch keine sonstigen Rechte gegen einen Upload sprechen (z. B. Persönlichkeitsrecht), hat niemand was dagegen. Die Freigabe muss aber vom Urheber = Fotografen gegeben werden und dann ans OTRS geschickt werden. -- ChaDDy ^?! +/- 14:38, 12. Jul. 2007 (CEST)

Premier League 2006/07

Moin, ich kann deine Beweggründe für das verändern des Tabellenformats in der Premier League 2006/07 leider nicht ganz nachvollziehen. Was ist gegen die zentrierte Schreibweise einzuwenden? MMn sah die alte Version besser aus. --Mocky04 15:35, 13. Jul. 2007 (CEST)

Das alte Tabellenformat war kaputt, und die <center>-Tags gehören sich alle mit </center> geschlossen. Es ist eigentlich ziemlich unwichtig, ob der Text zentriert ist oder nicht, aber wenn du willst baue ich einen viel einfacheren, aber korrekten Code ein. -- ChaDDy ^?! +/- 15:47, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ach so ist das. Aber, wie gesagt, ich fände es zentriert besser. ;-) --Mocky04 15:56, 13. Jul. 2007 (CEST)

Gut, dann machen wir den Text eben zentriert. -- ChaDDy ^?! +/- 16:02, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ciao

Schönen Urlaub wünsch ich dann mal ;-) --Christoph Radtke 22:26, 14. Jul. 2007 (CEST)

Ja, danke. -- ChaDDy ^?! +/- 22:27, 14. Jul. 2007 (CEST)

BNS?

Hallo, Was soll das werden? Ich schlage mir hier seit Stunden die Tastatur um die Ohren, um beim Tauschen der Vorlagen an jedem Bild zu kontrollieren, ob das auch passt. Der Editkommentar "Vorlagentausch Logo+BildPD -> LogoSH gemäß http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2007/Juni#Ausz.C3.A4hlung_Mini-Meinungsbild_LogoSH" sollte doch eindeutig sein. Ja, ich weiss, dass Du dagegen gestimmt hast. Aber bei dieserm Stimmenverhältnis grenzt Deine Aktion hier an BNS. Bitte unterlasse das. Danke. --jha 01:06, 15. Jul. 2007 (CEST)

Bei den Aldi-Logos sehe ich das jetzt auch... Und ich denke, wir hätten hier 5 Dutzend Aldilogos verstreut... --jha 01:09, 15. Jul. 2007 (CEST)

Sloange die Vorlage einen LA hat, setzt du sie bitte nicht mehr ein. Ok? -- ChaDDy ^?! +/- 01:13, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ehrlich gesagt sehe ich dort keinen LA, der seinen Namen verdienen würde. Damit erübrigt sich auf die Frage, ob man durch das LA-Stellen andere Leute vom Arbeiten abhalten kann. -- Mathias Schindler 02:10, 15. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Möglichkeiten

a: Du stellst das jetzt ein, oder b: ich stelle Dich auf WP:VS, mit guten Aussichten. Da ich das nur sehr ungern tue, bitte ich Dich, Option a zu wählen. --rtc 18:48, 15. Jul. 2007 (CEST)

Schön, ich biete dir die selben beiden Möglichkeiten an. -- ChaDDy ^?! +/- 18:49, 15. Jul. 2007 (CEST)

Umfrage wurde schnellgelöscht

Hallo, da du an der Umfrage teilgenommen hast, denke ich das du sie generell für sinnvoll gehalten hast. Daher bitte ich dich um einen Kommentar auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Wikipedia:Umfragen.2FZufriedenheit_mit_der_Machtstruktur Danke --qwqch 21:31, 16. Jul. 2007 (CEST)

IRC?

wann kannst du? -- Forrester 00:33, 21. Jul. 2007 (CEST)

Jetzt, morgen, übermorgen, Montag Nachmittag, Dienstag Nachmittag, ... -- ChaDDy ^?! +/- 01:52, 21. Jul. 2007 (CEST)

Das war mir dann wohl doch etwas zu spät ;) Biste denn jetzt da? -- Forrester 10:02, 21. Jul. 2007 (CEST)

Jetzt schon... -- ChaDDy ^?! +/- 12:01, 21. Jul. 2007 (CEST)

Ping? -- Forrester 15:37, 23. Jul. 2007 (CEST)

Du hast doch nix von M.Henf@T-Online.de beklommen ode? Ich hab nämlich das entsprechend Bild, also Bild:Europaeischer Blattfinger.jpg löschen lassen. Deswgen ist es wichjtiog, dass Mailfreigaben sofort bearbeitet werden...danke -- Forrester 00:52, 24. Jul. 2007 (CEST)

Nein, ich hab nichts von dem gekriegt. Du, ich war gestern im Chat, aber du schon nicht mehr, also wirklich... ;) Um 15:37 hatte ich keine Zeit. -- ChaDDy ^?! +/- 12:47, 24. Jul. 2007 (CEST)

Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer

Hallo Chaddy/Archiv09, du hattest im Meinungsbild für eine Erinnerungsseite für verstorbene Wikipedianer gestimmt. Ich habe (da soetwas eh kommen wird) unter {{Benutzer:Marcl1984/GedenkBabel}} einen Baustein für die Benutzerseite mit Wunsch auf Aufnahme angelegt. Ich denke, das durch diesen Babelbaustein mehr Leute auf das Meinungsbild aufmerksam werden. Ich würde mich daher freuen, wenn du ihn auf deiner Nutzerseite verwenden würdest. Viele Grüße --Marc(e)l1984 ^{(?! | +/-)} 22:23, 25. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, DÜP-Mitarbeiter

Du hast duch bei WP:DÜP eingetragen (selber schuld ;).

Ich hatte mir gedacht, dass wir mal ein Treffen im Chat mit so vielen Leutchen wie möglich veranstalten damit wir und besser aufeinander einstellen können und ein bisschen planen....Lust?

Bitte antworte auf keinen Fall hier sondern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/IRC. Dort sollte auch die Termindiskussion stattfinden und du solltest die Seite bitte auf deine Beobachtungsliste packen.

Wir haben übrigens auch einen eigenen Chatraum. Wenn jemand nicht weiß, wie er das technisch machen soll, kann er sich auch gern auf der Projekt-Seite melden.

Hoffe auf große Anzahl von Mitarbeitern...viel Spaß noch. (nochmal: bitte nicht hier antworten sondern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/IRC). -- Forrester 02:58, 27. Jul. 2007 (CEST)

Upps, jetzt hab schon geantwortet. ;) -- ChaDDy ^?! +/- 12:07, 27. Jul. 2007 (CEST)

Also, ich denke es wird dann wohl der Dienstag, 31.01.2007 um 20:00 Uhr in #wikipedia-de-dup werden. Auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/IRC stehen ggf. noch kleiner Änderungen. Bitte tu es au fdie Beobachtungsseite. Merci :) -- Forrester 03:21, 28. Jul. 2007 (CEST)

Müller (Begriffsklärung)

Hallo Chaddy, wieso hast du meine Begründung , nämlich den Verweis auf Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung nicht ernst genommen? Ich fühle mich da eigentlich schon im Recht, wenn ich die Zeile reinmache. Für eine Antwort wäre ich sehr dankbar. Gruß von Wasseralm 20:58, 27. Jul. 2007 (CEST)

Hm, wie du meinst. Mache von mir aus so viele unsinnige und unnötige Leerzeilen rein, wie du willst. -- ChaDDy ^?! +/- 21:31, 27. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Chaddy, ich war Am Anfang auch gegen diese Leerzeile, wie man in der Diskussion sehen kann. Ich habe mich allerdings davon überzeugen lassen, dass die Gestaltung dieser Seiten sehr lange diskutiert wurde, und finde es besser, wenn sie ein einheitliches Aussehen haben. Weiterhin viel Spaß, Gruß von Wasseralm 13:16, 28. Jul. 2007 (CEST)

bitte mal IRC wenns geht

(du hast di chence berühlt zu werden ;) -- Forrester 23:38, 27. Jul. 2007 (CEST)

So? Berühmt... -- ChaDDy 23:40, 27. Jul. 2007 (CEST)

Jo. nett unterschrift ünbrigens... -- Forrester 23:41, 27. Jul. 2007 (CEST)

URV-Kandidat?

Hallo, kannst Du mal hier vorbeigucken? Danke.--NSX-Racer | Disk | B 06:01, 29. Jul. 2007 (CEST)

Commons

Hallo Chaddy. Etwas weniger personenbezogen zu „argumentieren“ wäre wohl im Sinne eines gepflegten Miteinanders. Tausende letztlich doch gelöschte Bilder (nach Vorlagenlöschungen) stellen die pauschal abgelehnte Gültigkeit der Argumentation Rtcs ziemlich in Frage. Grüße, --Polarlys 14:40, 30. Jul. 2007 (CEST)

Sag das bitte auch rtc, der hat das nötiger als ich... -- ChaDDy 16:50, 30. Jul. 2007 (CEST)

Inwiefern? --Polarlys 19:53, 30. Jul. 2007 (CEST)

Du kennst ihn doch. Du weißt wie ich das meine. -- ChaDDy 19:55, 30. Jul. 2007 (CEST)

Nun, mir ist von seiner Seite noch nichts à la „Chaddy eben. Er macht immer Dinge, die andere nicht verstehen.“ oder „Wenn Chaddy hier mitdiskutiert, dann gehe ich.“ begegnet. Grüße, --Polarlys 20:08, 30. Jul. 2007 (CEST)

Sowas vielleicht nicht... -- ChaDDy 20:13, 30. Jul. 2007 (CEST)

anfrage wegen bild auf commons

hi chaddy da du gerade der einzige nutzer bist, von dem ich weis, daß er logos bei commons uploaded, hätte ich eine kleine frage an dich :), ich habe gerade meinen ersten upload getätigt [1] dabei handelt es sich um das logo dieser illustren leutz [2] nun bin ich aber mit dem dortigen prozedere auf commons etwas überfordert, außer daß ich hier und da in der deutschen wikipedia immer mal gelesen habe, daß logos allgemein lizenzfrei und der dergleichen sind, über ein paar tips, bezüglich der frage wenn man als author einträgt (wenn es das offiziele logo der gruppe ist und von diesen auch generiert wurde) bzw. welche lizenz man eingibt?? tanx im voraus :) Bunnyfrosch 19:38, 31. Jul. 2007 (CEST) (hab das hier von einer deiner anderen diskoseiten, herverschoben) ergänzend müßte man hinzufügen, daß sowohl das logo der raf [3] alsauch das logo der grapo [4] unter freier verfügung stehen ... Bunnyfrosch 20:15, 31. Jul. 2007 (CEST)

Logos auf Commons? Ich? Da musst du dich getäuscht haben. Auf Commons sollte man besser keine Logos hochladen. Besser hier auf de. Der Grund, warum wir in der deutschsprachigen Wikipedia Logos verwenden, ist, weil sie i. d. R. geringe Schöpfungshöhe (SH) haben (Logos mit SH können wir nicht verwenden). Das mit der SH ist auf Commons aber nicht akzeptiert, weil das ein internationales Projekt ist, SH aber nur im deutschen Recht vorkommt. Hier auf de verwendest du bitte {{LogoSH}}. -- ChaDDy 20:22, 31. Jul. 2007 (CEST)

danke erstmal, kannst du mir noch sagen, wie ich das bildchen hier auf de hochlade? dat wäre super Bunnyfrosch 20:33, 31. Jul. 2007 (CEST)

Zum Hochladen gehst du einfach auf Spezial:Hochladen - wenn du da noch Fragen hast, frage vorher, das hilft auch, die dortige Seite besser verständlich zu machen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:38, 31. Jul. 2007 (CEST)

danke für die hilfe Bunnyfrosch 20:55, 31. Jul. 2007 (CEST)

Kleiner Hinweis...

Ähm, räusper..., seltsamerweise heißt übrigens die Seite, die sich beim Editieren der Qualitätsoffensive auf dem Projekt Motorsport öffnet, Portal:Motorsport/Qualitätsoffensive und nicht Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Qualitätsoffensive. Ist das Absicht?--NSX-Racer | Disk | B 12:49, 2. Aug. 2007 (CEST)

Also so was, versteckte Wahlwerbung machen... ;) Ich les mir den Artikel mal durch. Die Qualitätsoffensive-Seite war früher im Portal untergebracht. Aber ich meinte, dass sie im WikiProjekt besser aufgehoben wäre (weil imho das WikiProjekt besser als Arbeitsseite geeignet ist, das Portal aber eher die Einstiegsseite für Leser sein sollte). Beim Umbau wurde aber halt die Qualitätsoffensive-Seite nicht auf ein anderes Lemma verschoben. Ist aber, denk ich, auch nicht so dramatisch. -- ChaDDy 16:13, 2. Aug. 2007 (CEST)

Danke - das Problem ist halt, dass der Rückverweis nach dem Editieren auf die falsche Seite führt, weil die Qualitätsoffensive immer noch als Teil des Portals und nicht des Projekts erkannt wird. Insofern wäre Verschieben m.E. doch nicht ganz sinnlos.--NSX-Racer | Disk | B 16:56, 2. Aug. 2007 (CEST)

Von mir aus kann man das auch verschieben und die Links danach anpassen. -- ChaDDy 16:57, 2. Aug. 2007 (CEST)

Bild:Yi_Munyol.jpg

Hallo Chaddy, habe das Bild:Yi_Munyol.jpg hochgeladen. Ist die Antwort von www.unionsverlag.com ausreichend für die GNU-Lizenz? Oder muss ich noch www.unionsverlag.com nochmal eine Mail schreiben, und noch über etwas bestimmtes nachfragen? --Skalbfleisch ^Post 14:16, 2. Aug. 2007 (CEST)

Da fehlt erstmal schon der Urheber. Urheber kann nach deutschem Recht nur eine natürliche Person sein, also der Fotograf. Und die Erlaubnis kann auch nur der Urheber geben, nicht die Webseite. Du musst also den Fotografen herausfinden, ihn um Erlaubnis fragen (wieder am besten mit Textvorlage) und die Frage und vor allem die Antwort ans OTRS-Team schicken, falls du eine Freigabe bekommst. Wenn du den Fotografen nicht herausfinden kannst, kann man das Bild auf keinen Fall verwenden. Erst 70 Jahre nach dem Tod des Fotografen bzw., nach unserer Richtlinie, bei unbekanntem Fotografen 100 Jahre nach der Erstveröffentlichung des Fotos ist das Bild gemeinfrei. Das dauert bei diesem Bild aber noch. -- ChaDDy 16:23, 2. Aug. 2007 (CEST)

Danke erstmals für deine Hilfe, werde mich nach dem Fotografen ausfindig machen. --Skalbfleisch ^Post 19:03, 2. Aug. 2007 (CEST)

Habe nochmal eine Mail versendet, und habe gefragt, wer der ursprüngliche Urheber ist. --Skalbfleisch ^Post 10:02, 3. Aug. 2007 (CEST)

Nutzung von Wikipedia Texten auf der eigenen Website

Hallo Chaddy, besten Dank für die Info. Muss aber leider noch mal nachhaken, denn so 100%tig hat es noch nicht geklickt bei mir (SORRY!!!):

Punkt 2 Deiner Erklärung: Du musst die Versionsgeschichte kopieren (aufrufbar über den Button "Versionen/Autoren"). ......Das sieht dann wie folgt aus: (Aktuell) (Vorherige) 19:47, 3. Aug. 2007 NameABC (Diskussion | Beiträge) (37.303 Bytes) (2 Bilder) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 19:38, 3. Aug. 2007 NameABC (Diskussion | Beiträge) (37.112 Bytes) (Formalia) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 13:50, 7. Jul. 2007 NameXYZ (Diskussion | Beiträge) (37.055 Bytes) (typo) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 21:16, 2. Jul. 2007 NameKLM (Diskussion | Beiträge) (37.398 Bytes) (→Kriegsende und Nachkriegszeit - tippo) (rückgängig) etc..., etc..., etc...... Was mache ich dann damit?

Punkt 3 Deiner Erklärung: Du musst die Quelle angeben (also einen Link auf den Wikipedia-Artikel). ......Einmal für den kompletten Bericht, oder separat für jeden im Inhaltsverzeichnis aufgeführten Unterpunkt?

Punkt 4 Deiner Erklärung: Du musst die Lizenz beim Namen nennen (GFDL). ......Also z.B. "Dieser Artikel unterliegt der GFDL Lizenz"

Punkt 5 Deiner Erklärung: Du musst von jeder Seite aus den Originaltext der GFDL verlinken. ......Also sollte ich unter jede Seite diesen Link setzen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GNU_Free_Documentation_License

Punkt 6 Deiner Erklärung: Du musst den Originaltext der GFDL lokal verfügbar halten (also nicht etwa auf einer fremden Webseite). ......Also kopiere ich mir den ganzen Originaltext

               GNU Free Documentation License
                 Version 1.2, November 2002

et..., etc..., etc... einmal komplett auf die Platte und speichere ihn dort lediglich ab.

Nochmal sorry, wenn ich soviel frage, aber ich mache das das erste mal, und möchte keinen Ärger bekommen. Danke im Vorfeld für Deine Hilfe. D.Gerdes (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 124.157.215.217 (Diskussion • Beiträge) 16:51, 4. Aug 2007) -- ChaDDy 17:11, 4. Aug. 2007 (CEST)

1. Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. 2. Die Versionsgeschichte muss angegeben werden, damit die Autoren alle genannt werden. Es würde im Prinzip genügen, die Autoren, die mitfearbeitet haben, alls zu nennen. Aber bevor man sie alle einzeln aus der Versionsgeschichte, raussucht kopiert man lieber die ganze History (ist einfacher). Das sieht dann ungefähr so aus:

1. (Aktuell) (Vorherige) 16:51, 4. Aug. 2007 124.157.215.217 (Diskussion) (20.907 Bytes) (Nutzung von Wikipedia Texten auf der eigenen Website) (rückgängig)
2. (Aktuell) (Vorherige) 21:29, 3. Aug. 2007 DasBee (Diskussion | Beiträge) (18.908 Bytes) (Änderung 35146146 von 91.7.148.219 (Diskussion) wurde rückgängig gemacht.) (rückgängig)
3. (Aktuell) (Vorherige) 21:27, 3. Aug. 2007 91.7.148.219 (Diskussion) (18.914 Bytes) (Test) (rückgängig)
4. (Aktuell) (Vorherige) 10:02, 3. Aug. 2007 Skalbfleisch (Diskussion | Beiträge) (18.908 Bytes) (→Bild:Yi_Munyol.jpg) (rückgängig)
5. (Aktuell) (Vorherige) 19:52, 2. Aug. 2007 Chaddy (Diskussion | Beiträge) K (18.717 Bytes) (Revert auf Version von Benutzer:Skalbfleisch (2. Aug. 2007, 19:03). Grund: das war ich selbst) (rückgängig)

Diese Versionsgichte kannst du ja auf eine Unterseite kopieren und diese dann vom Artikel aus verlinken.

Die Quellenangabe für jeden einzelnen Artikel ist notwendig, für jeden Unterpunkt aber nicht.

Statt "GFDL Lizenz" klingt "GNU-Lizenz für freie Dokumentation" besser, ist aber egal.

Die GFDL muss irgendwo auf der Webseite sein. Der Link auf die GFDL, der auf jeder kopierten Seite stehen muss, sollte dann sinnvoller Weise auch auf diese Unterseite verweisen. -- ChaDDy 17:11, 4. Aug. 2007 (CEST)

Tabellen im Champions-League-Artikel

Ich glaube, wir hatten schon mal woanders das Vergnügen. Ich verstehe nicht, warum du diese hässlichen Veränderungen machst, ohne das vorher mal anzudiskutieren. Ich werde daher mal revertieren. --Scherben 19:37, 4. Aug. 2007 (CEST)

Was passt dir denn genau nicht daran? -- ChaDDy 19:44, 4. Aug. 2007 (CEST)

Ich glaube, wir hatten das schon mal beim Artikel Fußball-Bundesliga. --Scherben 20:17, 4. Aug. 2007 (CEST)

Ah, stimmt. -- ChaDDy 20:22, 4. Aug. 2007 (CEST)

komische Unterseite

Servus, hab zufällig das gefunden. Ist das gewollt von dir? --jodo 14:42, 5. Aug. 2007 (CEST)

Nö, das ist nicht beabsichtigt. Da hat Benba wohl was vertauscht. Und ich hab das wohl auf meiner Beobachtungsliste übersehen. Kann man löschen. -- ChaDDy 15:22, 5. Aug. 2007 (CEST)

Hilfe!!!!

..ich bin selbst urheber meiner dissertaion und habe alle rechte. bitte um hilfe bei der veröffentlichung! http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/7/75/DissHPabstracts.pdf aus nicht nachvollziehbaren gründen gibt es leute die das ergebnis verschweigen wollen, und andere die behaupten es gäbe keine daten zur selbsthilfegruppenforschung. danke. LG −−Praschniker 09:12, 6. Aug. 2007 (CEST)

Wer will das Ergebnis denn verschweigen? Der rote Kasten auf der Beschreibungsseite der pdf jedenfalls dient dazu, auf eine mangelhafte Lizenzierung hinzuweisen. In diesem Fall fehlt ein Lizenzbaustein. Da wir uns zum Ziel gesetzt haben, nur freie Inhalte anzubieten, müssen diese unter einer freien Lizenz stehen. Diese Lizenzen sind erlaubt. Du musst also deine Dissertation unter eine dieser Lizenzen stellen. Beachte aber, dass du dadurch ein unbeschränktes Nutzungsrecht gestattest. Jeder darf alles im gesetzlichen Rahmen mögliche mit der pdf-Datei machen, wenn er sich an die Lizenzbedingungen hält. -- ChaDDy 15:21, 6. Aug. 2007 (CEST)

Also irgendwas verstehe ich da nicht. Natürlich will ich die Datei zu Verwendung freistellen. Und natürlich bin ich der Autor und habe somit wohl das "Copyright". Also rat mir bitte wie ich vorgehen soll. Wenn sich die Diss jemand ausborgt, oder in die "Dissertation Abstracts" schaut, findet er denselben Text. Was er privat damit macht ist mir völlig wurscht, wenn er wissenschaftlich zitiert muss er die Quelle angeben. lg −−Praschniker 08:24, 7. Aug. 2007 (CEST)

Es geht nicht ums zitieren. Es geht um die freie Verwendung. Wenn du den Text unter eine freie Lizenz stellst (und nur dann kann er hier verbleiben), darf jeder den Text z. B. kommerziell nutzen, ohne dass du was davon hast. Er muss dich nicht mal fragen. Das selbe gilt für Veränderungen, Kopien usw. Wenn du damit einverstanden bist, musst du dich für eine der vielen freien Lizenzen entscheiden. Welche erlaubt sind, steht hier. Wenn du dich für eine entschieden hast, die mit ihren Bestimmungen am ehesten mit deinen Vorstellungen, inwiefern du die Dissertation freigeben willst, musst du sie auf die Bildbeschreibungsseite kopieren. -- ChaDDy 15:54, 7. Aug. 2007 (CEST)

Fauler Bilder-Kandidat

Als Mitarbeiter der DÜP könnte Dich vielleicht der "Enthusiast" interessieren, dessen Bilder ich zum Teil hier gelistet habe. Da werden regelmäßig Fotos anderer Leute mit fadenscheinigen Begründungen als die eigenen ausgegeben und unter PD gestellt, zum Teil sogar doppelt mit widersprüchlichen Angaben. Und selbst bei den zahlreichen anderen (Mini)-Bildern mit der Autorenangabe A. Warth bin ich mehr als skeptisch, ob die nicht auch "faul" sind - ziemlich viel Moiré und sonstige Artefakte.--NSX-Racer | Disk | B 03:25, 12. Aug. 2007 (CEST)

Hast recht, das sind alles URVen. Auf seiner Diskussionsseite stehen die genauen Hintergründe (weißt du ja bereits). Ich fürchte sogar, dass noch mehr seiner Bilder URVen sind. -- ChaDDy 05:36, 12. Aug. 2007 (CEST)

Meine persönliche Meinung: Wenn ein Benutzer mehrfach durch erwiesene URVs aufgefallen ist, sollten alle seine Uploads gelöscht werden, auch wenn möglicherweise das eine oder andere Bild korrekt sein könnte. Aber das im Einzelfall nachzuweisen, müsste Pflicht des Uploaders sein und nicht der DÜP-Truppe. Kostet doch sonst alles zuviel Zeit, oder?--NSX-Racer | Disk | B 15:03, 12. Aug. 2007 (CEST)

Nein, wir löschen nur Fälle, die auch wirklich URV sind. Die DÜP-Truppe ist in der Beweispflicht, nicht der Uploader. -- ChaDDy 15:09, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ich weiß, dass es so gehandhabt wird. Ich wollte meiner Ansicht Ausdruck verleihen, dass das bei dem wachsenden Umfang des Projekts langfristig kaum durchzuhalten ist, ohne dass es aus dem Ruder läuft und unzählige URVs (bei Texten und Bildern) stehen bleiben (tun sie auch jetzt schon).--NSX-Racer | Disk | B 15:44, 12. Aug. 2007 (CEST)

Löschungen von Bildbeschreibungsseiten

Du versiehst Bilder, die auf Commons liegen, hier mit löschen tags (Bild:Airbus A300-600R Egyptair SU-GAR.jpg und andere) und bezeichnest als Grund: Unnötig. Das stimmt doch nicht. Es ist nun einmal eine Übersetzung. Im obigen Fall habe ich das einfach mal nachgetragen aber Grundsätzlich ist Deine Aktion unnötig. 84.56.3.149 06:00, 12. Aug. 2007 (CEST)

Commons ist ein internationales Projekt. Eine Übersetzung der Beschreibung sollte dort stehen, nicht hier. Siehe auch hier.-- ChaDDy 06:09, 12. Aug. 2007 (CEST)

eins11

Hallo Chaddy, die o. a. von dir verwendete Chriffre ist mir unbekannt, aber nach Google recht verbreitet. Wüßte gern, was das heißt. Magst du sie hier einpflegen? Cheers, --------------- ҉ 19:02, 15. Aug. 2007 (CEST)

Das ist ein Ausdruck von Ironie. Kommt daher, dass man, wenn man sehr viele Ausrufezeichen an seinen Satz anhängt, auch dann oft ungewollt solche Zeichenfolgen erzeugt: !!!!111 u.ä. Dieses übermäßige Betonen seiner eigenen Meinung wird durch eins11, 11eins und so weiter auf die Schippe genommen. Dass es in der Liste noch nicht drin steht, wundert mich. Es gibt allerdings viele verschiedene Schreibweisen, man kann das im Prinzip schreiben, wie man will. Deshalb weiß ich nicht, wie ich das in die Liste schreiben soll. -- ChaDDy 19:16, 15. Aug. 2007 (CEST)

Sowohl unter "e" als auch unter "1"? Ein Doppeleintrag ist kaum zu vermeiden. --------------- ҉ 17:00, 17. Aug. 2007 (CEST)

Hm, ok. Es gibt allerdings sehr viele verschiedene Schreibweisen, die kann ich nicht alle unterbringen. -- ChaDDy 17:07, 17. Aug. 2007 (CEST)

Dieser Ausdruck wird bereits hier abgehandelt. Ich denke mal, ein Eintrag genügt. -- ChaDDy 16:46, 18. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer Turrican/Ausnahmelizenz

Ich halte es für höchstwahrscheinlich, dass es sich hier um einen alten Bekannten, mehrfach gesperrten Dauervandalen handelt. Alle Beiträge/Kombination deuten darauf hin (Amiga, Arbeitslosengeld 2, politischer Vandalismus und Arcade-Spiele) Siehe auch Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel/Archiv9#Vandale_wieder_da und älteres im Archiv. Georg-von-Rauch-Haus wurde zB vollgesperrt. 2 Tage nach Sperrung seines letzten Accounts wurde er neu registriert. --Kungfuman 10:06, 18. Aug. 2007 (CEST)

Ja, so wäre das destruktive Verhalten zu erklären. JD hat ihm jedenfalls mal eine Ruhepause gegönnt (was nicht seine erste Sperre ist...). -- ChaDDy 16:44, 18. Aug. 2007 (CEST)

Bild: Seekadett.jpg

Hallo. Das Bild zeigt meine Person. Da hast du schon Recht, das Bild hat ein Fotograph gemacht. Aber ist es dann nicht so, dass ich da er das Bild in meinem Auftrag gemacht hat, trotzdem alle Rechte des Bildes besitze und ich auch der Urheber bin?! Dann kann ja eigentlich trotzdem ich entscheiden was mit dem Bild passiert. Ich möchte das Bild ja eigentlich nicht löschen. Ich möchte es nur nochmal hochladen und diesmal unter Lizenz stellen (cc), das ist meine Absicht. Ist eine Lizenzänderung auch ohne löschen möglich, dann kann man es auch so machen. --KleeBuchemer 16:23, 18. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe deine Frage mal aus dem Archiv hierher verschoben. Da hast du dich wohl verirrt. ;) Das Urheberrecht hat immer der Fotograf, auch wenn du ihn beauftragst. Eine Lizenzänderung ist natürlich auch ohne Neuhochladen möglich, man kann die Bildbeschreibung wie Artikel bearbeiten. Allerdings ist, wie ich schon geschreiben habe, die Zustimmung des Fotografen nötig. -- ChaDDy 16:42, 18. Aug. 2007 (CEST)

Sigmund Strecker

Warum muss eine Löschdiskussion eigentlich jährlich neu geführt werden? Die Bilder von Sigmund Strecker, die ich hochgeladen habe, sind sämtlichst durch die Erben des Künstlers als GNU freigegeben worden. Ich habe weder die Quelle uneindeutig oder falsch angegeben (ich habe vermerkt: selbst fotografiert), noch habe ich es unterlassen, die Freigabe eindeutig zu dokumentieren (GFDL-Ticket#2006052910008436). Du darfst deine Kommentare also gern wieder löschen und die Bilder im Strecker-Artikel wieder anzeigen. Und wenn du Spaß daran hast, kannst du gern auch die alten Löschversuche lesen. --Abubiju 09:02, 21. Aug. 2007 (CEST)

Die Erben haben also einer Veröffentlichung unter GFDL zugestimmt und du hast die Freigabe ans OTRS geschickt? Wenn das stimmt, ist ja alles ok. Blos hat das Freigabeticket kein Mitarbeiter des OTRS, sondern du auf die Beschreibungsseite gestzt. Das macht mich ein wenig misstrauisch. Andererseits hat Ixitixel in der alten Löschdisku die Tickets bereits überprüft. Dann glaube ich das mal. Bitte dann aber noch die Vorlage:OTRS einfügen. Ansonsten sehe ich das als erledigt an. Die Hinweise werde ich gleich wieder entfernen. -- ChaDDy 18:32, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe mal probeweise eine ORTS-Vorlage beim Bild:Sigmund Strecker Blumen in Spachteltechnik.jpg untergebracht. Ist das so in Ordnung? --Abubiju 23:01, 22. Aug. 2007 (CEST)

Antwort siehe Mail. -- ChaDDy 23:22, 22. Aug. 2007 (CEST)

Leerzeilen in Begriffsklärungsseiten

Hi Chaddy. Ich weiß, dass man über die richtige Anzahl von Leerzeilen in Begriffsklärungsseiten streiten kann. Dies in Form solcher Bearbeitungen zu tun, halte ich jedoch für keine geeignete Form der Zusammenarbeit. Wenn du mit der aktuellen Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung nicht einverstanden bist, dann diskutiere das bitte dort. Das vermeidet unnötige Bearbeitungen und Zurücksetzungen. --jpp ?! 16:52, 22. Aug. 2007 (CEST)

Da hab ich mich schon öfters zu Wort gemeldet. Und ich musste immer wieder erfahren, dass die offenbar ihre Meinung unbedingt durchsetzen wollen... Naja, seis drum. -- ChaDDy 17:24, 22. Aug. 2007 (CEST)

Was bedeutet jetzt „sei’s drum“? Dass du weiter solche störenden kosmetischen Bearbeitungen durchführst? Oder dass du dich da zukünftig etwas zurückhältst? --jpp ?! 17:29, 22. Aug. 2007 (CEST)

Dass es mir vollkommen egal ist. -- ChaDDy 17:31, 22. Aug. 2007 (CEST)

Warum tust du sowas ([5], [6]) dann immer noch? Willst du uns damit provozieren oder was soll das? --jpp ?! 10:09, 29. Aug. 2007 (CEST)

Die Formatvorlage muss nicht zwanghaft der weiten Wikipedia-Welt aufgezwängt werden... Ich hab´s zwar schon öfters gesagt, aber gerne noch mal: So ist die Vorlage eher unschön. Imho wäre das mit Überschriften viel besser gelöst. Die doppelten Leerzeilen widersprechen übrigens auch Hilfe:Textgestaltung. Provozieren will ich dadurch niemanden. -- ChaDDy 10:20, 29. Aug. 2007 (CEST)

Es geht nicht nur um die Formatvorlage. Es geht vor allem darum, dass du manchmal Bearbeitungen nur und ausschließlich deshalb durchführst, um Leerzeilen umzugruppieren. Diese „kosmetischen“ Bearbeitungen bitte ich dich zu unterlassen. Ich halte mich in solchen Fällen auch zurück und passe diese Formate nur nebenbei mit an, wenn ich aus anderen Gründen eine Seite ändere. --jpp ?! 12:02, 29. Aug. 2007 (CEST)

Ok, ich halte mich in Zukunft etwas zurück. -- ChaDDy 20:30, 29. Aug. 2007 (CEST)

von Seite geklaut - nope!

hi

ja hab ich, weil das meine eigene Seite ist ;) also nicht geklaut^^ oder kann ich mir selbst was klauen... mfg mastermanue (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mastermanue (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy 01:30, 27. Aug. 2007 (CEST))

1. Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. 2. Bist du aber auch der Urheber der Bilder? Wer hat die Bilder geschossen? -- ChaDDy 01:30, 27. Aug. 2007 (CEST)

hey hab die natürlich mit meiner eigenen Kamera gemacht. ansonsten hätt ich sie ja nich auf meiner Seite oder (120 Stück^^) Manuel Ewald 01:43, 27. Aug. 2007 (CEST)

Antwort siehe hier. -- ChaDDy 01:53, 27. Aug. 2007 (CEST)

Moin

Hallo Chaddy. Alles klar, bis auf das, was nicht klar ist, bei Dir? :o) fz JaHn 02:13, 27. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Jahn! Du wurdest ja entsperrt, merke ich erst jetzt. Ich habe den Schiedsgerichtsantrag nicht weiter verfolgt. Ich finde, die Entscheidung ist ok. Wäre ich auch Schiedrichter, würde ich da auch unterschreiben. ;)

Ach ja, bei mir ist alles klar, bis auf das, was unklar ist... -- ChaDDy 02:20, 27. Aug. 2007 (CEST)

Na, das ist doch schon etwas. Nur, das ist ja eh klar, daß alles klar ist, bis auf das, was eben nicht klar ist. Einerlei, welches Erklärungsmodell einer bevorzugt. Aber irgendwie find ich s gut, daß es, hier, bei WIKIPEDIA, eben nicht um bevorzugte Welterklärungsmodelle geht bzw welches davon denn nun das Non Plus Ultra-Welterklärungsmodell ist, sondern darum, daß WIKIPEDIA-Leser hier Informationen erhalten können, die Hand und Fuß haben. Und das ist doch auch schon etwas. :o) fz JaHn 02:35, 27. Aug. 2007 (CEST)

Wobei es immer noch viele Artikel gibt, die leider qualitative Mängel haben. -- ChaDDy 02:44, 27. Aug. 2007 (CEST)

Echt? Wie kommt das denn? JaHn 02:58, 27. Aug. 2007 (CEST)

Wie kommt das? Wohl weil viele eher schlampig arbeiten. -- ChaDDy 03:02, 27. Aug. 2007 (CEST)

Sowas ähnliches hat einer meiner zahlreichen Gurus, der gesperrte Benutzer BZ, auch mal geschrieben, hier, bei WIKIPEDIA. Sinngemäß meinte er, daß er ganz und gar nix gegen WIKIPEDIA hat, sondern einfach nur der Meinung ist, daß hier welche ihren Job nicht so gut machen, wie sie meinen. Ich finde, da hatta Recht, der olle BZ. JaHn 03:09, 27. Aug. 2007 (CEST)

Aha. Naja, nicht jeder ist so gut, wie er meint. Das heißt aber auch nicht, dass viele schlecht sind. -- ChaDDy 06:05, 27. Aug. 2007 (CEST)

Aha? :o) Ja, nicht jeder ist so gut, wie er meint – den Schuh kann ich mir anziehen. Auch, wenn ich meine, daß Du nicht mich damit gemeint hast. Irgendwann hab ich mal in irgend nem Buch ein Zitat von nem jüdischen Rabbi gelesen. Der meinte sowas wie: „Da, wo der ewig Zweifelnde ist, kann der vollkommene Gerechte niemals hinkommen.“ Das hat mir seinerzeit mächtig zu denken gegeben. Und heute, gut 30 Jahre später, denke ich, daß das ein brauchbarer Gedanke ist. Auch im Hinblick auf die inhaltliche Gestaltung von WIKIPEDIA-Artikeln: Nichts ist so gut, daß es nicht noch verbessert werden kann. Oder zumindest so gut wie nichts. fz JaHn 21:52, 27. Aug. 2007 (CEST) By the way ... dieser gesperrte Benutzer BZ, der hat mir, unter anderem, diesen Spruch mit auf den Weg gegeben. Den Gedanken find ich auch brauchbar. Obwohl es mir bis heute nicht gelungen ist, den quasi 1:1 zu übersetzen. JaHn 22:01, 27. Aug. 2007 (CEST)

Nein, ich hab das allgemein gemeint. Niemanden speziell. -- ChaDDy 16:14, 28. Aug. 2007 (CEST)

Also, vielleicht wirkt das jetzt ein bißchen, ähm, egoistisch, aber: Ich kam mir nicht be- bzw getroffen vor. Und was andere betrifft, weiß ich nicht. Wahre Egoisten kooperieren übrigens. Hab ich irgendwann mal im letzten Jahrtausend in ner Ausgabe vom GEO-Magazin gelesen. Da ging s um Bewußtsein und Gehirn und so n Gedöns. fz JaHn 21:55, 28. Aug. 2007 (CEST)

Bausteinwerferei

Du meinst nicht, dass so ein Edit ein wenig heftig ist für ein "Willkommen in der Wikipedia"? --jha 02:51, 28. Aug. 2007 (CEST)

Naja, wenn er mir nicht gleichzeitig auch noch mit bildrechtlichen Problemen aufgefallen wäre, hätte ich nur einen Willkommensgruß gesetzt. Dass das ein bisschen zu viel geworden ist, ist mir dann aber auch aufgefallen... -- ChaDDy 02:55, 28. Aug. 2007 (CEST)

Chaddy, laß mal - den hat jha unter den Fittichen, das paßt schon! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 09:50, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ok. Wie ihr meint. -- ChaDDy 15:45, 28. Aug. 2007 (CEST)

Großer Preis von Frankreich

Hier bahnt sich grade ein edit-war an, vielleicht kannst Du mal ein Auge drauf werfen, danke!--NSX-Racer | Disk | B 12:47, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ich nehme den Artikel mal auf meine Beobachtungsliste. -- ChaDDy 15:41, 28. Aug. 2007 (CEST)

Burschenschaft Normannia Jena

Könntest Du mir bitte bei Gelegenheit erklären, wozu es den Paragraphen 23 des KunstUrhG gibt? 1) Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet und zur Schau gestellt werden: ... 3. Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben; Danke! Aufklärer 20:18, 28. Aug. 2007 (CEST)

In welchem Zusammenhang willst du das wissen? Geht es um ein spezielles Bild? -- ChaDDy 20:20, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ja, deswegen frage ich ja an, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/21._August_2007#Bild:Normannia_Jena_in_Halbe.jpg und Benutzer_Diskussion:Ralf_Roletschek#Burschenschaft_Normannia_Jena. Viele Grüße Aufklärer 20:18, 29. Aug. 2007 (CEST)

Achso. Darum geht´s. Das sollte nur an einer Stelle diskutiert werden. Ralf hat ja bereits gesagt, dass, wenn es um Persönlichkeitsrechte geht, lieber gelöscht werden sollte. Diese Meinung teile ich. Du kannst allerdings gerne die Löschprüfung (ja, auch für Bilder) bemühen. -- ChaDDy 21:05, 29. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Chaddy, ich habe nach unserer Diskussion mittlerweile die Wikipedia:Löschprüfung#Bild:Normannia_Jena_in_Halbe.jpg bemüht. Grüße Aufklärer 19:39, 2. Sep. 2007 (CEST)

wg KIT

Nabend! Also, Meister, ich hätte da gerne mal ein Problem ... JaHn 23:09, 4. Sep. 2007 (CEST)

Du hättest gerne ein Problem? Wer hat denn schon gern Probleme? Ich z.B. freue mich, dass ich mein Problem gerade behoben habe. Zuerst friert Windoof ein, dann lädt der PC den Bootloader nicht mehr. Erst nach einem Kaltstart funktioniert´s wieder. Und zu allem überluss wollte die Maus nicht mehr. Naja, egal. Jetzt geht´s ja wieder. Hat nur unnötig Zeit gekostet, aber ich hab ja so viel^^.

Was ist KIT? -- ChaDDy 23:31, 4. Sep. 2007 (CEST)

K eep

I n

T ouch.

Und, von wegen Zeit und so, ne, einer meinte mal zu mir, als ich etwa 20 oder so war, folgendes: „Zeit zu haben ist die Funktion, bestimmte Dinge für wichtig und andere für unwichtig zu erklären.“ Fand ich damals echt krass. JaHn 23:52, 4. Sep. 2007 (CEST)

Achso. Keep in touch heißt das. ;)

Ja, das ist schon auch eine Art, Zeit zu haben. Schwierig wird´s blos, wenn man selbst nicht so genau weiß, was nun wichtiger ist. Wobei ich da recht genau weiß, was für mich persönlich wichtig ist.

Was ist jetzt eigentlich mit deinem Problem, das du gerne haben möchtest? -- ChaDDy 00:18, 5. Sep. 2007 (CEST)

Hab s vergessen. Aber wenn s mir wichtig ist, wird s mir bestimmt wieder einfallen. Da bin ich mir einigermaßen sicher. Einstweilen: Hauptsache KIT. fz JaHn 00:33, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ok, auch gut. ;) -- ChaDDy 00:36, 5. Sep. 2007 (CEST)

Gut. Find ich übrigens interessant, wofür „kit“ im Englischen steht: Siehe da >>> http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lang=de&searchLoc=0&cmpType=relaxed&sectHdr=on&spellToler=on&search=kit&relink=on ... JaHn 00:41, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ja, den englischen Begriff kenne ich. Genau genommen ist dein KIT aber auch Englisch. -- ChaDDy 00:42, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ähm ... möglicherweise, ja. Ich weiß nicht genau, was Du damit meinst. Das englische Wörtchen „kit“ bedeutet jedenfalls, so, wie ich es sehe, sowas wie ne Art Minimalausstattung. Die einer halt braucht. Wenn der zB Artikel für ne Universal-Enzyklopädie schreiben will. JaHn 00:50, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ich meine das so: KIT ist die Abkürzung von drei englischen Begriffen, also ist KIT selbst auch Englisch. -- ChaDDy 00:52, 5. Sep. 2007 (CEST)

Schon klar, Chaddy, das war eine der Möglichkeiten, die ich bei meiner Antwort berücksichtigt hatte. Nun ja, jetzt hast Du die bestätigt. Um so besser. JaHn 00:56, 5. Sep. 2007 (CEST)

Frage

Könntest du mir diese Änderung begründen? Gruß,--Τ ι λ λ α 2501 ^± 15:46, 9. Sep. 2007 (CEST)

Die Schriftgröße sollte immer bei 100% bleiben. Auch so ist das von dir gewünschte Ergebnis erreicht. Es gibt in der Titelzeile keinen Zeilenumbruch. -- ChaDDy 16:16, 9. Sep. 2007 (CEST)

Es geht mir nicht um die Titelzeile, sondern um die Angaben in der Tabelle, welche jetzt mit sieben Zeilenumbrüchen nicht sonderlich toll aussehen.--Τ ι λ λ α 2501 ^± 16:31, 9. Sep. 2007 (CEST)

Ich seh keinen einzigen Zeilenumbruch? -- ChaDDy 16:42, 9. Sep. 2007 (CEST)

Bei welcher Auflösung?--Τ ι λ λ α 2501 ^± 16:45, 9. Sep. 2007 (CEST)

Bei 1600x1200. Ich hab´s mal mit 1024x768 probiert. Stimmt, da gibt´s tatsächlich unschöne Zeilenümbrüche. Aber bei höheren Auflösungen nicht mehr. -- ChaDDy 17:11, 9. Sep. 2007 (CEST)

Ist 1024x768 nicht am weitesten verbreitet?--Τ ι λ λ α 2501 ^± 19:44, 9. Sep. 2007 (CEST)

Meinst du? Ich finde diese Auflösung furchtbar niedrig. Liegt aber wohl daran, dass ich nen 22" Monitor hab. Aber gut, das soll ja möglichst für alle gleich aussehen, also kann der Befehl von mir aus wieder rein. -- ChaDDy 19:50, 9. Sep. 2007 (CEST)

Anmerkung: Bei noch niedrigerer Auflösung (800x600) gibt´s dennoch logischerweise Zeilenumbrüche. Die lassen sich nicht vermeiden. Eine noch kleinere Schriftgröße als 95% ist aber unsinnig. -- ChaDDy 19:57, 9. Sep. 2007 (CEST)

Angeber. :-P Ich änderte die Tabelle wieder und suche nach einer besseren (?) Lösung.--Τ ι λ λ α 2501 ^± 20:01, 9. Sep. 2007 (CEST)

Ist ein alter Röhrenmonitor. Wär in der Firma, in der mein Vater arbeitet, entsorgt worden, als die auf Flachbildschirme umgestellt haben. So viel zu "Angeber". ;) -- ChaDDy 20:07, 9. Sep. 2007 (CEST)

Löschen eines Bildes

Hallo Chaddy. Könntest Du das Bild löschen siehe hier - habe da einen Fehler gemacht. Danke und sorry, Gruß --Thyra 17:29, 10. Sep. 2007 (CEST)

P.S. Wenn ich dieses Bild erneut hoch laden würde, welche Lizenz müsste ich dann angeben ?

1. Ich bin kein Admin. Bilder löschen können nur Admins. 2. Was hast du den für einen Fehler gemacht? Soweit ich das grad sehe, ist das Bild ok. Willst du nur die Beschreibung verändern? Das geht über den Bearbeiten-Button über dem Bild (genau wie bei Artikeln). -- ChaDDy 17:35, 10. Sep. 2007 (CEST)