Benutzer Diskussion:Chewbacca2205/Archiv/2022

Meine Importwunsch

Guten Abend! Zuerst mal dir nachträglich einen wunderschönes neues Jahr 2022. Ich wollte dich nochmal an das Importwunsch von mir, von der Artikel Strafverfahren infolge der Katalonien-Krise seit 2017 in das Artikel Katalonien-Krise, erinnern. Hoffentlich hast du das noch an deinen Hinterkopf... Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 19:17, 3. Jan. 2022 (CET)

Guten Abend und frohes neues Jahr. Hast du die anderen an den Artikeln Interessierten schon auf die geplante Verschmelzung hingewiesen? Auf den Diskussionsseiten der Artikel befindet sich lediglich ein Baustein, dessen Link allerdings ins Leere geht, weil sich auf Wikipedia:Redundanz/Dezember 2021 bzw. Wikipedia:Redundanz/Januar 2022 keine entsprechende Diskussion findet; die muss ergänzend zum Baustein manuell eingetragen werden. Ich würde allerdings auf diese Bausteine und den Umweg über die Redundanzdiskussion verzichten und unmittelbar auf den Artikeldiskussionsseiten die Idee, beide Artikel zu verschmelzen, vorstellen. Wenn dann kein Widerspruch kommt, kannst du die Artikel textlich zusammenfügen und mir Bescheid geben; dann kümmere ich mich um die Versionsgeschichte. VG Chewbacca2205 (D) 23:41, 3. Jan. 2022 (CET)

Guten Tag!

Ich werde mich drum kümmern, demnächst! Übrigens machen wir dann so: Ich füge die Abschnitte in das Artikel Katalonien-Krise ein und falls ich noch einige Sachen vergesse, dann könntest du es ebenfalls noch nachträglich einfügen, genauso wie das Import von den Versionen. Ist das für dich in Ordnung? Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 17:04, 4. Jan. 2022 (CET)

Alles klar. VG Chewbacca2205 (D) 17:29, 4. Jan. 2022 (CET)

How we will see unregistered users

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Ist erledigt...

Guten Tag! Ich hab's erledigt (kannst in dem Artikel und auch unter seiner Versionen sehen)! Mein anderer Vorschlag wäre übrigens, dass du die Artikel zum Strafverfahren löschst und daraus dann eine Weiterleitung machst, indem du die meisten Versionen importierst. Ist das auch OK für dich? --Schopfheimer (Diskussion) 15:20, 5. Jan. 2022 (CET)

Alles klar, ich kümmere mich darum. VG Chewbacca2205 (D) 21:03, 6. Jan. 2022 (CET)

erledigtErledigt --Chewbacca2205 (D) 11:06, 8. Jan. 2022 (CET)

Kategorie

Ich habe mir die Freiheit genommen, eine Kategorie zu erstellen, (Kategorie:Bibelhandschrift (9. Jahrhundert)). Wenn Sie der Meinung sind, dass dies nicht angemessen ist, löschen Sie es bitte.--Jairon Levid Abimael Caál Orozco (Diskussion) 00:23, 21. Jan. 2022 (CET)

Nein, das scheint mir systematisch stimmig zu sein. VG Chewbacca2205 (D) 11:00, 22. Jan. 2022 (CET)

Software Version nicht aktuell

Hallo Chewbacca2205,

Sorry wenn ich dich hier mit einer dummen Frage belästige, aber ich habe nirgends eine Lösung gefunden. Beim deutschen Eintrag für "Kid3" ist immer die Version 3.8.6 dargestellt, obwohl ich schon einige neuere Versionen in Wikidata eingetragen habe. Was kann man machen, damit die neueste Version erscheint?

Gruss, Urs --Ufleisch (Diskussion) 06:47, 22. Jan. 2022 (CET)

Zufällig mitlesend: Lag wohl daran, dass die ältere Version auf Wikidata als „preferred rank“ markiert war. Nach der Änderung [2] zeigts jetzt im Artikel die neue Version an. --Johannnes89 (Diskussion) 07:02, 22. Jan. 2022 (CET)

Genau das war es. Besten Dank, Johannes. VG Chewbacca2205 (D) 10:58, 22. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank, Johannes! Ich hatte auch versucht, mit "add qualifier" einen "rank" hinzuzufügen, das ging aber nicht. Wie kann ich den künftig bei einer neueren Version den "preferred rank" setzen und ihn bei der alten Version enfernen? --Ufleisch (Diskussion) 15:34, 23. Jan. 2022 (CET)

Ambrosiano O 39 sup.

Hallo Chewbacca2205. Ich bitte Sie um Ihre Hilfe bei diesem Artikel Ambrosiano O 39 sup. Ich danke Ihnen vielmals. Wir entschuldigen uns für die Unannehmlichkeiten.--Jairon Levid Abimael Caál Orozco (Diskussion) 22:24, 25. Dez. 2021 (CET)

Ich schaue ihn mir an. VG Chewbacca2205 (D) 09:55, 27. Dez. 2021 (CET)

Die Links auf Symmachus und Quinta verweisen auf Begriffsklärungsseiten, die mehrere namensgleiche Personen aufführen; präzisiere sie bitte noch. Danach kannst du den Artikel veröffentlichen. VG Chewbacca2205 (D) 21:01, 6. Jan. 2022 (CET)

Sie ist jetzt fertig. Ich danke Ihnen vielmals.--Jairon Levid Abimael Caál Orozco (Diskussion) 13:35, 7. Jan. 2022 (CET)

Wenn Sie etwas Zeit haben Taylor Schechter 12.182.--Jairon Levid Abimael Caál Orozco (Diskussion) 08:24, 20. Jan. 2022 (CET)

Ich habe den Text Korrektur gelesen und angepasst. Lediglich den Satz in vierfacher Form erhalten: hebräisch in griechischer Schrift ... konnte ich nicht anpassen, weil ich mir bzgl. dessen Bedeutung unsicher bin; bitte ergänze dort das fehlende Prädikat. VG Chewbacca2205 (D) 19:36, 29. Jan. 2022 (CET)

Ich danke Ihnen für Ihre Hilfe. Es stimmt, der Satz war unverständlich.--Jairon Levid Abimael Caál Orozco (Diskussion) 05:53, 30. Jan. 2022 (CET)

Nanohaloarchaea

Hallo, könntest Du bitte nochmals auf den Artikel schauen? Im Moment ist da die englische Version drin Text, nicht nur Versionshistorie). Oder bin ich zu schnell und sehe gerade einen Zwischenzustand? Vielen Dank für Deine Bemühungen!--Ernsts (Diskussion) 21:10, 15. Feb. 2022 (CET)

erledigtErledigt Ich habe den Text auf die deutsche Sprachfassung zurückgesetzt. VG Chewbacca2205 (D) 21:12, 15. Feb. 2022 (CET)

Danke für die schnelle Lösung, dachte mir schon, dass genau dieser Schritt noch fehlt, wollte aber nicht reinpfuschen! --Ernsts (Diskussion) 21:16, 15. Feb. 2022 (CET)

Den habe ich nicht verstanden

Hallo, Chewi!

Hast Du verstanden, wieso dieser Importwunsch noch einmal kam? Den hatte uns gestern schon der Bot beschert und ich ihn abgearbeitet. Deswegen waren für Dich auch nur noch drei Versionen übrig. Manchmal verstehe ich nicht, was die Nutzer von uns erwarten ... --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:57, 15. Feb. 2022 (CET)

Hallo. Der Benutzer ist noch neu. Ich könnte mir vorstellen, dass dies sein Versuch war, die vom Bot geforderte Bestätigung des lizenzkonformen Übersetzens vorzunehmen. VG Chewbacca2205 (D) 14:15, 16. Feb. 2022 (CET)

Gute Sichtweise. Auf diese Idee war ich nicht gekommen. Rückblickend gibt es da ein paar mehr, bei denen man anders hätte reagieren sollen. Bei manchen auch weniger; ich weiß dann oft nicht, was richtig ist … kommt vielleicht noch … Vorlage:Smiley/Wartung/:\  LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 23:56, 16. Feb. 2022 (CET)

Ich verstehe; das klingt so, als hätte der Benutzer den Hinweiskasten des Formularfelds nicht gelesen Vorlage:Smiley/Wartung/:/  Dass er sich nicht mehr meldet, ist auch nicht optimal; ich würde ihn auf seiner Diskussionsseite fragen, welchen englischen Artikel er meint; sollte er sich darauf nicht melden, würde ich den Antrag als nicht lösbar löschen. VG Chewbacca2205 (D) 21:53, 18. Feb. 2022 (CET)

??? Importiert war doch alles. Das war einfach lösbar. Ich habe nur nicht verstanden, wieso nach dieser Lösung noch ein weiterer Importwunsch kam. Schönes Wochenende. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:45, 19. Feb. 2022 (CET)

Klar, dieser Fall war einfach. Ich meinte vorhin den Middleton-Fall. VG Chewbacca2205 (D) 17:58, 19. Feb. 2022 (CET)

Import

Der Importantrag wurde falsch gestellt. Hier handelte es sich nicht um eine Übernahme aus der französischen Wikipedia, sondern der Artikel entstand im Zuge der Ausarbeitung zum Tunesischen Film und wurd nach Benutzer:XSBHamX/Artikelentwurf/Centre national du cinéma et de l'image ausgelagert und dort weiterbearbeitet, was sich durch einen Vergleich mit dem Artikel aus der französischen Wikipedia leicht nachvollziehen lässt, siehe auch Benutzer_Diskussion:XSBHamX#Tunesischer_Film. Darum bitte vorherige Version wieder herstellen. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 18:44, 9. Mär. 2022 (CET)

Ich verstehe. Ich korrigiere das nachher. Gruß Chewbacca2205 (D) 18:57, 11. Mär. 2022 (CET)

erledigtErledigt --Chewbacca2205 (D) 23:51, 11. Mär. 2022 (CET)

Danke,

aber, gerade sind die Zeit und das Interesse um an Pentagram zu arbeiten bei mir eher gering. Frustriert oder genervt bin ich nicht, auch nicht von KLA oder KALP. Auch das Pffft im Bearbeitungskommentar sollte so nicht wirken. Das Artikel die vom zeitlichen Auswertungsbereit sind, aber in der Beteiligung noch unter dem Quorum liegen, meist noch Stimmen erhalten und die Auswertungszeiträume verlängert werden, ist mir bewusst. Das wäre garantiert für Pentagram drin gewesen. Vermutlich, dass dann auch mit konstruktiven Überarbeitungs-Ideen. Doch momentan steht mir wenig Wiki-Zeit zur Verfügung und die die ich habe mag ich einfach auf andere Baustellen verwenden. Kein großes Ding. Pentagram kommt vielleicht irgendwann wieder, in den nächsten Wochen habe ich aber anderes vor. Danke und Gruß--Fraoch 14:13, 5. Apr. 2022 (CEST)

3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr

Logo der Administratoren

Einladung zum 3. Admin-Workshop

Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.

Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.

Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.

Viele Grüße, Wnme

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST)

Commonstransfer & Löschung

Hi Chewbacca2205, Du hast die lokale Datei File:SC Bruehl SG Logo.png gelöscht, allerdings ohne zu Prüfen ob auch das Permission-Ticket mit übertragen wurde. Parallel dazu hat der Uploader (die exakt) idente Datei auf commons hochgeladen, dort ohne OTRS-Papperl c:File:SC Bruehl SG Logo.png da vom OTRS-Agent die Fragegabemarkierung nur hier auf de.wp und nicht auch auf commons eingetragen wurde, und diese DAtei wurde nun im Rahmen einer copyvio (da vermeintlich keine Freigabe) von mir gelöscht. Mein Bot hat die Datei hier als Duplikat markiert (da idente MD5 checksum), den commonestranfer aber nicht durchgeführt (dachte schon, das wäre ein Programmfehler in meinen transfer-Script ;-).

Wie auch immer: Bitte kontrolliere vor dem Löschen, ob alle wichtigen Angaben auch auf commons übertragen wurden bzw. vorhanden sind. Vor allem ein "verlorenes" Freigabeticket ist ein Ärgernis. Wenn ein Freigabeticket nicht mit übertragen wurde, lass die Datei hier auf de.wp stehen und trage sie in Kategorie:Datei:NowCommons (Mängel) durch setzen der Vorlage {{NowCommons/Mängel}} und/oder bitte jemanden aus dem OTRS-Tream die Freigabe auf commons nach zu tragen. Denn wenn Du als Nicht-OTRS-Mitarbeiter auf commons ein PermissionTicket einträgst, löst das auch wieder allerlei Meldeaktionen aus. Nicht so einfach das.. :-)

PS: Ich korrigiere diesen Fall, dauert aber etwas.--wdwd (Diskussion) 11:34, 11. Apr. 2022 (CEST)

Hallo wdwd, danke fürs Aufpassen. Ich überprüfe beim Löschen eigentlich immer, ob alles übertragen worden ist; diese Datei ist mir wohl durchgerutscht. Ich passe künftig noch besser auf. Gruß Chewbacca2205 (D) 23:55, 11. Apr. 2022 (CEST)

Urheberrecht Screenshots von Computerspielen

Hallo, ich hab direkt eine Frage. Und zwar gibt es bei dem Projekt Computerspiele ein paar Spiele bei denen ein Bilderwunsch dabei steht. Aber wie ist das da dann mit dem Urheberrecht?--Dvid313 (Diskussion) 00:20, 22. Apr. 2022 (CEST)

Screenshots bilden in aller Regel Material ab, das nach deutschem Recht urheberrechtlich geschützt ist. Daher können wir Screenshots nur von Spielen zeigen, die unter einer freien Lizenz stehen. Das sind leider nahezu keine. Dies stellt uns bei der Bebilderung im Spielebereich vor eine besondere Herausforderung. Ich bin gern auf Fotografien von Spielemessen oder den Entwicklern ausgewichen. Bei Spielen, deren Inhalte reale Vorbilder haben (z.B. Rennspiele), lassen sich auch gut Bilder dieser Vorbilder einfügen. VG Chewbacca2205 (D) 23:20, 23. Apr. 2022 (CEST)

Beteilige dich an der Admin-Befragung!

Hallo Chewbacca2205,
Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.

Du kannst dich dazu vom 25. April bis zum 8. Mai unter dem folgenden Link an einer Befragung beteiligen:
https://lime.wikimedia.de/index.php/272524?lang=de-informal

Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.

Viele Grüße –Nico (WMDE) (Diskussion) 15:37, 25. Apr. 2022 (CEST)

Benutzer: Peter Christian Riemann (Mentee)

Hallo Chewbacca2205, meine erste Frage bezog sich auf die Eindeutigkeit meiner Benutzerseite. Das brauchen wir nicht mehr zu bearbeiten, weil ich deswegen an das WIKIPEDIA-Supportteam gemailt habe und sich inzwischen ein Mitarbeiter gemeldet hat. Er wird das mit mir telefonisch klären.

Nun zu meinem Artikel. Ich bitte folgende Einträge rückgängig zu machen, die Pentachlorphenol allesamt (sogar Belege) gelöscht hat, nur weil ich sie selbst eingestellt hatte.

- Abschnitt: Publikationen (hinzugefügt werden sollte in Klammern: ("Auswahl"). Alle Eintragungen sind in Fachzeitschriften erschienen. Ausreichend sollte sein, die jeweilige ISBN-Nummer, bzw. das genaue Erscheinungsdatum. Weil die Veröffentlichungen lange zurückliegen sind sie nicht per Link abrufbar. Es gibt aber eine Vielzahl von Artikeln , die man im englischen "RIBA - Library Archiv" finden kann. Dazu muss man dort "einsteigen" und mich als Peter Riemann, oder Peter C. Riemann auf die Suchliste setzen. https://www.architecture.com/contact-and-visit/riba-library Unter "Peter Riemann" (bzw. "Peter C. Riemann") gibt es dort 11 Einträge, 6 davon sollten im o.a. Abschnitt erscheinen, zwei ("Typus im Niemandsland – Die Geschichte des West Baden Springs-Hotel" und "Architektur und Kunst" sind schon aufgeführt. Auch die Veröffentlichung "Casa Tragica - Citta Comica" ist vorhanden, allerdings in der "RIBA -Library" fälschlicherweise unter "Pieter Riemann" gelistet: "Tragic house - comic city: the meaning of Ungers' designs, by Pieter Riemann, p. 586-590." Auch zwei ganz wichtige mehrseitige Publikationen (Ausstellungskataloge mit meinen Zeichnungen und Texten) zur "Stadt in der Stadt" wurden gelöscht. Beide erschienen als Erstdruck der TU Berlin und dann in veränderter Form in ARCH+ jeweils mit eindeutigen ISBN-Nummern. Auch der Hinweis in der Veröffentlichung von Hertweck und Marot "Berlin Archipelago" ist nicht ausreichend. Neben dem Interview sind darin allein 88 meiner Zeichnungen enthalten. Zusätzlich geändert werden müsste der Beleg für "Anything Goes". In dem ("marlowes") ist eine Zeichnung enthalten. In der Pressemappe, die ich als Link eingestellt hatte, sind es zwei.

- Abschnitt: "Ausstellungsbeteiligungen" da sollte der Zusatz "mit eigenen Arbeiten" gelöscht werden, weil redundant. Details morgen... Gruß, Peter Riemann (nicht signierter Beitrag von Peter Christian Riemann (Diskussion | Beiträge) 18:43, 22. Mai 2022 (CEST))

Guten Morgen. Alles klar. Was den Artikel angeht, besteht das Problem nicht darin, dass du die Eintragungen vorgenommen hast. Pentachlorphenol begründete die Entfernung mit WP:WWNI: Lieteraturverzeichnis. Dies richtete sich gegen die Komplettierung der eigenen Beiträge in Fachzeitschriften. Publikationsabschnitte von Biografieartikeln sind nicht dazu gedacht, alle Veröffentlichungen eines Autors anzugeben. Dies führte nicht nur zu Platzproblemen, sondern wäre aus der Sicht der Zielgruppe (Leser ohne Vorkenntnisse) auch nur beschwerlich zu lesen. Ein Beispiel aus meinem Fachbereich: Mein akademischer "Großvater", Prof. Ulrich Preis, hat Hunderte an Aufsätzen, Festschriftbeiträgen, Urteilsanmerkungen etc. geschrieben. Dennoch nennt sein Publikationsabschnitt lediglich zwölf Werke, die nach der Einschätzung des Autors die größte Reichweite haben. Für deinen Publikationsabschnitt wäre es daher das beste, wenn du dort lediglich deine wichtigsten Veröffentlichungen nennst; mehr als zehn würde ich nicht angeben. Diese Veröffentlichungen sollten allerdings im Abschnitt Leben erläutert werden, weil sie für deine Laufbahn von gesteigerter Bedeutung waren. VG Chewbacca2205 (D) 10:00, 23. Mai 2022 (CEST)

Hallo Chewbacca2205, vielen Dank, habe zwar nicht alle angegeben, aber ich reduziere. Wenn ich Dich richtig verstehe, kann ich also auch eine entsprechende kurze Passage im Abschnitt Leben einfügen (evtl. vorher mit Dir abstimmen?), ohne dass Gegenwehr kommt? Kann ich auch im Abschnitt Ausstellungen Korrekturen vornehmen (Reihenfolge, , eine Doublette löschen, etc)? --Peter Christian Riemann (Diskussion) 13:00, 23. Mai 2022 (CEST)

Hallo Chewbacca2205, anbei mein Vorschlag für den aktualisierten Abschnitt

== Ausstellungsbeteiligungen (Auswahl) ==

• 1982: Over the Blue Ridge, Taubman Museum of Art, Roanoke VA./National Endowment of Fine Arts
• 1984: Peter Riemann – Projekte 1972-83, Deutscher Werkbund Düsseldorf
• 1984: Idee, Prozess, Ergebnis – Die Reparatur und Rekonstruktion der Stadt, Senator Bau- und Wohnungswesen Berlin, Internationale Bauausstellung 1987. Katalog ISBN 3-88725-156-3
• 1985: Villa Massimo Rom 1982–1984, Studiengäste und Ehrengäste, Orangerie Kassel - Karlsaue. (Katalog ISBN 3-88122-259-6)
• 1985: Bauen heute – Architektur der Gegenwart in der Bundesrepublik Deutschland, Deutsches Architekturmuseum Frankfurt. Katalog ISBN 3-608-76207-8
• 1985: La Riscostruzione della Citta, Triennale di Milano XVII,
• 1988: Die Architektur der Synagoge Deutsches Architekturmuseum Frankfurt. Katalog ISBN 3-608-76272-8
• 1988: Berlin – Denkmal oder Denkmodell? – Architektonische Entwürfe für den Aufbruch in das 21. Jahrhundert, Galerie Aedes und Staatliche Kunsthalle Berlin, später Kunsthalle Wien, Pavillon de l`Arsenal, Paris und Kulturmuseum Mystezkyj Arsenal, Kiew. Katalog ISBN 3-433-02285-2
• 2006: Lernen von O.M.Ungers, Ausstellung und Symposion Fakultät VI und Institut Architektur Technische Universität Berlin. Katalog Arch+ ISBN 10: 3-931435-11-3
• 2007: Learning from O.M. Ungers, Ausstellung und Symposion, Technische Universität Eindhoven
• 2021: Anything Goes? – Berliner Architekturen der 1980er Jahre, Berlinische Galerie. Katalog ISBN 978-3-940208-66-8

Hinweis: Die ISBN Nummern (als Beleg) können im Original sicher entfallen. Der Eintrag TU Eindhoven von 2007 ist wichtig, weil es vom Symposion auf You-Tube ein Video mit meiner Beteiligung gibt.

Gruß --Peter Christian Riemann (Diskussion) 18:18, 25. Mai 2022 (CEST)

Ja, das schaut gut aus. Die ISBN würde ich entfernen. VG Chewbacca2205 (D) 21:07, 6. Jun. 2022 (CEST)

Lansoprazol

Hallo Chewbacca2205, was ist dir denn da passiert?--Kreuz Elf (Diskussion) 08:09, 20. Jun. 2022 (CEST)

Guten Morgen. Was genau meinst du? Ich habe den Versionsimport ausgeführt, weil die übersetzten Artikelteile die Schöpfungshöhe erreicht haben. --Chewbacca2205 (D) 09:26, 20. Jun. 2022 (CEST)

import von Visual Novel aus en.wiki

Hallo, ich danke Dir für den zeitnahen Import aus der en.wiki, jedoch ist leider eine veraltete Version importiert worden. kann ich den en.wiki Artikel einfach als Vorlage nehmen, oder muss der Artikel jetzt erneut importiert werden?

VG --HatsuneMilku (Diskussion) 12:02, 21. Jun. 2022 (CEST)

Gern. Ich sehe es; der Server hat gestern einen Teil der Versionen nicht mitgeliefert. Ja, du kannst gern den aktuellen Artikel als Basis für deine Übersetzung nehmen. Ich ergänze die fehlenden Versionen. VG Chewbacca2205 (D) 12:10, 21. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe die fehlenden Versionen ergänzt. Nun ist der Import abgeschlossen. VG Chewbacca2205 (D) 12:12, 21. Jun. 2022 (CEST)

Vielen lieben Dank --HatsuneMilku (Diskussion) 12:24, 21. Jun. 2022 (CEST)

Lesenswerte Artikel für die Hauptseite

Wenn ich es richtig überblicke, hast du mindestens die folgenden Artikel angelegt/überarbeitet, die noch nicht Artikel des Tages waren (sicher habe ich noch einige übersehen).

Es handelt sich um:

• Star Wars: Empire at War (78,7 %)

Wäre es möglich, einen Blick auf deren Aktualität zu werfen? Danke und Gruß --Püppen (Diskussion) 22:06, 10. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Püppen, das kann ich gern machen. Im Moment habe ich beruflich einiges zu tun, aber am Wochenende sollte ich das schaffen. VG Chewbacca2205 (D) 11:40, 15. Jun. 2022 (CEST)

Dürfte ich daran erinnern Chewbacca2205, denn dann wären alle als Lesenswert ausgezeichneten Artikel von heute bis inkl. 2015 (ohne Veto) mindestens einmal auf der Hauptseite gewesen. Danke!--Püppen (Diskussion) 21:37, 27. Jun. 2022 (CEST)

Ich will nachher noch sprachliche Verfeinerungen vornehmen. Aber der Artikel ist inhaltlich aktuell und kann für die Hauptseite vorgeschlagen werden. VG Chewbacca2205 (D) 00:11, 30. Jun. 2022 (CEST)

Sehr schön! Ich werde am Samstag dazu kommen und schauen, wann er im Jahr 2023 passt.--Püppen (Diskussion) 15:41, 30. Jun. 2022 (CEST)

Digrid Wieners wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 09:26, 29. Jul. 2022 (CEST)

Hallo, wie schön, dass du dich meldest.

Wie geht es jetzt weiter?

Viele Grüße Digrid --Digrid Wieners (Diskussion) 09:31, 29. Jul. 2022 (CEST)

Hallo, möchtest du den Artikel um den Text auf deiner Benutzerseite ergänzen? Ich würde den Text in der Form, in der er sich dort findet, nicht übernehmen, weil er zu werblich geschrieben ist. Der Text müsste auf das Wesentliche gestrafft und mit Einzelnachweisen versehen werden. VG Chewbacca2205 (D) 21:06, 31. Jul. 2022 (CEST)

Hallo, auf der Benutzerseite (Birgit Knatz), die ich mir gerade angeschaut habe,

fehlt ja ein Teil des Textes, den ich geschrieben habe. Er ist schon rausgenommen.

Würdest du sagen, dass es so wie es jetzt auf der Seite steht passt?

oder muss ich noch was belegen? --Digrid Wieners (Diskussion) 13:25, 1. Aug. 2022 (CEST)

Genau den Text meine ich. Die Quellenangaben sind noch zu vage; wenn du dich auf Webseiten beziehst, würde ich den Link angeben. Besser wäre allerdings gedruckte Literatur, zB in Aufsatz- oder Buchform. Gibt es zu dem Thema etwas geeignetes? Inhaltlich sehe ich das Problem, dass der Text zu wenig erklärt, was genau bei den genannten Methoden geschieht. Ein nicht fachkundiger Leser wäre auf eine solche Erklärung jedoch angewiesen, damit er sich etwas darunter vorstellen kann. VG Chewbacca2205 (D) 11:38, 2. Aug. 2022 (CEST)

Danke für deine Erklärungen. Dann würde ich einfach den Text über das Vier-Folien Konzept und Fünf Phasen Modell weglassen und die Seite, so wie sie jetzt zu sehen ist lassen. Geht das so? Oder wird dann die gesamte Seite gelöscht? Wenn ich wieder etwas Zeit habe, schaue ich mir mal in Ruhe an das Vier-Seiten-Modell (https://de.wikipedia.org/wiki/Vier-Seiten-Modell) erklärt wird und orientiere mich daran. Was denkst du dazu? Viele Grüße Digrid --Digrid Wieners (Diskussion) 18:52, 2. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Chewbaacca, gerade wurde ich benachrichtigt, dass mein Artikel über Birgit Knatz nochmal gekürzt wurde. Die Pionierin haben sie rausgenommen. Wie kann ich das wieder reinbringen? Es gibt zwei Quellen dazu: https://fachforum-onlineberatung.de/wp-content/uploads/2019/04/Vortrag-Kuehne.pdf (Seite 6) und

https://www.ihp.de/assets/content/files/PDF/CiAT2018/B1_GabrielePechel_Artikel.pdf (Seite 2).

viele Grüße Digrid --Digrid Wieners (Diskussion) 13:37, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ja, das kannst du so lassen; die Seite wird nicht gelöscht, da es in der Wikipedia der Normalzustand ist, dass Artikel Lücken aufweisen. Die Löschung erfolgte mit dem Kommentar NPOV, mithin wegen fehlender Neutralität. Die Bezeichnung als Pionierin erscheint mir auf Basis der angegebenen Belege wie eine eigene Bewertung, weil ich diese Aussage dort nicht finden kann. Die Wikipedia bewertet niemals selbst, sondern beschränkt sich darauf, fremde Bewertungen zu beschreiben und zu kontextualisieren. VG Chewbacca2205 (D) 20:19, 13. Aug. 2022 (CEST)

Cheryll

Lieber Chewbacca2205, ist das hier richtig, Dich anzuschreiben? (nicht signierter Beitrag von Cheryll (Diskussion | Beiträge) 16:44, 26. Aug. 2022 (CEST))

Ja, meine Diskussionsseite ist zum Austausch mit anderen Benutzern gedacht. VG Chewbacca2205 (D) 17:53, 28. Aug. 2022 (CEST)

Super!

Kannst Du Dir bitte meine Arbeit zum Nachbarrecht ansehen? Ich denke, die ist sehr sauber recherchiert im Sinne von mit Referenzen belegt. Sie ist analog der Gliederung von Deutschland. --Cheryll (Diskussion) 20:04, 28. Aug. 2022 (CEST)

Ja, ich schaue sie mir an. VG Chewbacca2205 (D) 09:09, 29. Aug. 2022 (CEST)

Eine eingehende Ausarbeitung zum österreichischen Nachbarrecht würde sich gut in den Artikel einfügen. Bei deinem Entwurf fallen mir allerdings zwei problematische Aspekte auf:

- Der Entwurf schweift stellenweise vom Thema ab. Dies betrifft z.B. die Ausführungen zur Dienstaufsichtsbeschwerde, die keinen spezifischen Bezug zum Nachbarrecht aufweist. Erklärungen zu diesem Rechtsbehelf sind besser im Artikel Dienstaufsichtsbeschwerde aufgehoben.

- An vielen Stellen ist der Ausdruck für eine Enzyklopädie ungeeignet. Dies trifft etwa auf den Satz Bitte kontaktieren Sie den Gewerbereferenten bei der BH und erfragen Sie Details zu. Die Wikipedia ist kein Ratgeber, sondern beschreibt lediglich die Rechtslage. Ungeeignet ist auch die Formulierung „Wie“ etwas gemacht werden soll, das finden wir im Verwaltungsrecht. „Was passiert, wenn es anders gemacht wird“, finden wir im Verwaltungsstrafrecht. „Besonders schlimm Falsches“, finden wir im (gerichtlichen) Strafrecht. zu; dieser Formulierung fehlt die notwendige Prägnanz.

- Der Entwurf wird vor allem durch Rechtsnormen belegt. Bessere Belege bietet die Fachliteratur.

VG Chewbacca2205 (D) 22:35, 31. Aug. 2022 (CEST)

(im September bin ich nur sporadisch da).

Ok, das sehe ich ein. Du bist der erste, der INHALTLICH irgend etwas dazu sagt. Klar, da bin ich bei Dir. Zur Dienstaufsichtsbeschwerde (es entging mir, dass es die schon gibt) ist ein Link viel besser als ein Satz. "kontaktieren" und "erfragen", diese Sätze kann man ja jederzeit entfernen, ohne dass der Sinn sich verändert.

Als Juristin bin ich bei Dir, wenn Du sagst, dass den Formulierungen (letzter Teil) die Prägnanz fehlt. Allerdings dachte ich, dass der normale Leser überfordert wäre, wenn ich es juristisch formulieren.

Dass "Fachliteratur" besser wäre als eine Rechtsnorm, widerspricht juristischem Grunddenken. Denn im Zweifel geht der Wortlaut des Gesetzes vor. Daher ist IMMER die Rechtsnorm der bessere Beleg als die Fachliteratur. D.h. das ist der einzige Punkt, bei dem ich nicht bei Dir wäre. Details kannst Du nachschlagen, wenn Du suchst nach "Stufenbau nach der derogativen Kraft". D.h. wo etwas direkt im Gesetz steht, ist diesem immer der Vorzug vor Fachliteratur zu geben.

Was passiert jetzt mit meiner Arbeit? Bis auf den letzten Punkt kann ich Dir folgen und das von Dir Erwähnte kann man zweifellos auch weglassen, ohne dass der Sinn verändert würde. --Cheryll (Diskussion) 11:41, 9. Sep. 2022 (CEST)

PS: Wie schlägst Du vor, dass man Strafrecht und Verwaltungsrecht für einen Laien verständlich unterscheidet? Als Juristin würde ich (was fürs Nachbarrecht ebenfalls zu weit wäre), unterscheiden zwischen formellem und materiellem Recht, übertragenen Wirkungsbereich, allgemeinem und besonderem Verwaltungsrecht usw. Das führte aber alles zu weit? --Cheryll (Diskussion) 11:45, 9. Sep. 2022 (CEST)

Ich würde beim Formulieren nicht zu tief ins Detail gehen - dies kann Laien rasch überfordern. Aber um dem Laien die Orientierung zu erleichtern, würde ich mich beim Schreiben eng am Zweck des jeweils beschriebenen Rechtsinstituts orientieren und nur das Erläutern, was einen unmittelbaren Bezug zu diesem aufweist. Am besten fügst du deinen Text auf einer Unterseite ein, z.B. Benutzerin:Cheryll/Nachbarrecht. Dort können wir ihn ergänzen und anpassen.

Was die Vorschriften angeht, würde ich sie sicherlich zitieren, jedoch im Text; ein Beispiel für das, was ich meine, siehst du unter Fälschung beweiserheblicher Daten.

Ich würde an der unterschiedlichen Funktion beider Bereiche ansetzen: Das Strafrecht dient der Ahndung begangener Straftaten, während das Verwaltungsrecht allgemeiner der Administration ausgewählter Sachbereiche dient. --Chewbacca2205 (D) 11:44, 12. Sep. 2022 (CEST)

Mentor

Herzlichen Dank für Deine Unterstützung, Chewbacca2205!

Ist Dein Verschieben eines englischen Zitates in die Fußnote dein (guter!) Stil oder eine Regel, die ansonsten vllt. meine Übersetzung verlangt?

Ich werde mir Deine Hinweise noch sorgfältiger ansehen und vermute, dass du in der ersten Zeit manches ausräumst, was ich noch nicht gleich begreifen muss.

Gibt es in diesem Mentor-Rahmen sowas wie einen geschützten internen Raum, auf den Wikipedianer außerhalb der Mentorbeziehung nicht zugreifen können? Gibt es auch sonst etwas wie Privatmitteilung, Privatpostfach o.ä.?

Also hoch die Tassen: Auf gute Zusammenarbeit!--Waegend (Diskussion) 12:35, 8. Sep. 2022 (CEST)

Welche Verschiebung meinst du? Zitate habe ich nicht gesehen. Eine Regel gibt es diesbezüglich nicht. Sinnvoll erscheint es mir aber, Zitat und Übersetzung beieinander zu platzieren. Alles klar. Ja, es gibt die E-Mail-Funktion. VG Chewbacca2205 (D) 11:23, 12. Sep. 2022 (CEST)

Cheryll

Lieber Chewbacca2205, leider verwirren mich die Seiten noch immer, hoffe also, hier richtig zu posten. Ein Entwurfstext liegt einmal hier. Es ist jedoch nicht die von mir verfasste und gelöschte Fassung. Ist die irgendwo gespeichert? https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Cheryll (nicht signierter Beitrag von Cheryll (Diskussion | Beiträge) 18:37, 5. Okt. 2022 (CEST))

Hier bist du genau richtig. Auf Diskussionsseiten kannst du am einfachsten Posten, indem du zum letzten Abschnitt scrollst und dort auf den Button Abschnitt hinzufügen klickst. Du findest alle früheren Artikelversionen in der Versionsgeschichte des jeweiligen Artikels. Die letzte Fassung deiner Änderung ist diese hier. VG Chewbacca2205 (D) 09:11, 6. Okt. 2022 (CEST)

Löschung der Datei Datei:Präsentation Erste Frau WikiCon 2022 von Leserättin.pdf

Hallo Chewbacca2205,

ich hatte einen Einwand mit Begründung unter die Löschankündigung gesetzt. Sollte man nicht erst begründen, warum die geäußerte Sorge nicht begründet ist, bevor man löscht? Commons ist an sich ja besser und sonst meine erste Wahl, aber die Gefahr ist groß, dass aus UR-Gründen die Datei dort mal gelöscht wird. Ich kann aber abwarten, wie sich die Dinge auf Commons entwickeln.

Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 20:20, 11. Okt. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, diese Anmerkung habe ich gar nicht gesehen. Ich prüfe das. VG Chewbacca2205 (D) 21:11, 11. Okt. 2022 (CEST)

Nach US-Recht ist die Datei ungeschützt, weil sie vor 1923 veröffentlicht wurde. Nach deutschem Recht ist die urheberrechtliche Lage nicht ganz klar. Weißt du, wer das Foto erstellt hat? VG Chewbacca2205 (D) 21:44, 11. Okt. 2022 (CEST)

Danke für die Prüfung. Auf dem Titel steht unten rechts "S.auch". Wer das war, ist mir nicht bekannt, deswegen habe ich es als Fall eines unbekannten Fotografen nach der 100-Jahr-Regel aufgefasst. BG, --Leserättin (Diskussion) 00:04, 12. Okt. 2022 (CEST)

Alles klar. Nach der 120-Jahre-Regel, die von der Idee her der hiesigen 100-Jahr-Regel entspricht, wäre das Foto auf Commons noch ein paar Jahre zu früh platziert, um mit Sicherheit behalten zu werden. Hier ist es daher bis 2033 besser aufgehoben, auch wenn es äußerst unwahrscheinlich ist, das die Datei noch urheberrechtlich geschützt ist. Ich beobachte die Datei auf Commons und stelle sie lokal wieder her, wenn dort die Löschung droht. VG Chewbacca2205 (D) 23:31, 12. Okt. 2022 (CEST)

Datei:Motorradkette Schnittbild.png

Vielen Dank für die Verschiebung nach https://commons.wikimedia.org/wiki/ Kannst Du mir erklären, wie ich solche technischen Zeichnungen selbst direkt hochladen kann? mfG --Bergdohle (Diskussion) 12:48, 15. Nov. 2022 (CET)

Gern. Das Hochladen auf Commons ähnelt stark dem Verfahren der deutschsprachigen Wikipedia. Wenn du Commons aufrufst, siehst du in der Leiste am linken Rand einen Link, der zum Hochladeassistenten führt. Dort kannst du mit ein paar Klicks die Datei hochladen. Der Assistent ist optimal, wenn du noch nicht mit den Commons-Vorlagen vertraut bist. Alternativ kannst du das Hochladeformular über commons:special:upload aufrufen; das Formular funktioniert schneller, bietet allerdings keine Hilfestellungen beim Ausfüllen. VG Chewbacca2205 (D) 13:49, 16. Nov. 2022 (CET)

Frage

Lieber Chewbacca! Darf ich Dich mal was fragen? Auf der Lautmann-Disk behauptet ein Kollege, der Jurist sei, dass eine „Fähigkeit“ per Gesetz geschützt wird. Ist das richtig? Und kennst Du weitere Fähigkeiten, die per Gesetz geschützt werden? Vielleicht irre ich mich ja, aber bisher dachte ich, Rechtsgüter würden geschützt und wusste nicht, dass eine Fähigkeit ein Rechtsgut sein könnte. Im konkreten Fall dachte ich, dass das schützenswerte Rechtsgut des Kindes sein sexuelles Selbstbestimmungsrecht sei und nicht seine „Selbstbestimmungsfähigkeit“, an deren Vorliegen man für Kinder ja doch Zweifel hegen könnte? Auch ist mir der von dem Kollegen verwendete Begriff des Schutzguts völlig fremd, ich kenne nur das schutzwürdige Rechtsgut. Aber vielleicht reden Juristen so und vielleicht vergallopiere ich mich da? Irgendwie irritiert mich das und lenkt mich von Wichtigerem ab. Vielleicht verschafft mir eine Antwort von Dir Ruhe an der Stelle. Freundlichen Gruß zum Morgen sendet --Andrea (Diskussion) 06:21, 25. Nov. 2022 (CET) P.S.: Und wenn ich die Zahl an Deinem Namen nicht weglassen soll, gib bitte Laut, dann halte ich mich daran.

Ach ja, und steht in den vom Kollegen angegebenen Quellen tatsächlich „sexuelle Selbstbestimmungsfähigkeit“ und nicht Recht auf sexuelle Selbstbestimmung? --Andrea (Diskussion) 06:27, 25. Nov. 2022 (CET)

Gern. Die Zahlen sind nicht wichtig, sie dienen nur der Unterscheidung. Bei der Recherche habe ich unterschiedliche Formulierungen zum Schutzzweck des § 176 StGB gefunden: Teilweise wird vom Schutz der sexuellen Entwicklung gesprochen (BGHSt 29, 336, 340; Lackner/Kühl/Heger, § 176 Rn. 1; NK-StGB/Frommel, § 176 Rn. 10), teilweise von der sexuellen Selbstbestimmung (MK-StGB/Renzikowski, § 176 Rn. 1; Schönke/Schröder/Eisele, § 176 Rn. 1), teilweise von der Selbstbestimmungsfähigkeit (BGHSt 45, 131, 132; BeckOK/Ziegler, § 176 Rn. 2; Fischer, § 176 Rn. 2). Trotz dieser Unterschiede meinen diese Sichtweisen in der Sache das Gleiche. Anschaulich beschreibt Ziegler, was mit Fähigkeit gemeint ist: Es geht darum, Kindern zu ermöglichen, die Fähigkeit zu sexueller Selbstbestimmung zu erwerben. Es ist nicht gemeint, dass nur solche Kinder geschützt werden, die über diese Fähigkeit bereits verfügen. Insofern ist die Definition missverständlich.

Die Begriffe Schutzgut und Rechtsgut werden oft synonym verwandt. Gerade im strafrechtlichen Kontext wird oft von Schutzgut gesprochen, um das durch eine Strafnorm geschützte Rechtsgut zu beschreiben. VG Chewbacca2205 (D) 15:30, 26. Nov. 2022 (CET)

Na das is ja klasse! Dis versteh ich. Mit dem Kollegen hatte ich mich ein wenig verhakelt und wollte ihn nicht fragen. Mer lernt halt nie aus. Das Schutzgut als Synonym werd ich nu mal auf meine biologische Festplatte kopieren und hoffe, es verflüchtigt sich nicht wieder. Die kleinen grauen Zellen laufen weg, so schnell kann ich garnich gugn! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Und „Kindern zu ermöglichen, die Fähigkeit zu sexueller Selbstbestimmung zu erwerben“? Jau, das klingt gut! Lnl bin ich beruhigt, wenn Du sagst, da sei was „missverständlich“ formuliert. Ich denke ja immer schnell, ich bin zu doof. Insoferne: ganz herzlichen Dank für diese gelungene Erleuchtung! Vorlage:Smiley/Wartung/idee  Guten Gruß und morgen dann einen schönen ersten Advent! --Andrea (Diskussion) 16:42, 26. Nov. 2022 (CET)

Noch ne kleine Geschichte. Bei dem Namen Frommel klingelten die kleinen Grauen. Dann fiel mir doch glatt der Vorname Monika ein. Und siehe da: Monika Frommel. Menno, die traf ich vor gefühlten hundert Jahren mal auf irgendeinem Kongress, da war sie noch nicht Frau Professor. Dank auch für diese Reise in längst vergangene Zeiten. --Andrea (Diskussion) 17:07, 26. Nov. 2022 (CET)

Gern geschehen. Ja genau, die Fundstelle stammt von Monika Frommel; sie hat eine der umfangreichsten Kommentierungen zu §§ 174 ff. StGB erstellt. Na das ist ein Zufall. Viele Grüße und einen schönen Advent! --Chewbacca2205 (D) 18:28, 26. Nov. 2022 (CET)

Latein und Bonbon

Hallo, leider hat mein PC das reale Bonbon nicht als Anhang akzeptiert, deshalb musste ich es notgedrungen selber essen :-) Dafür gibt's ein virtuelles, such dir eins aus...

Bonbons

Ich finde es immer schön, wenn jemand meine Vorliebe für Latein teilt. Bei AK's finden sich oft erheiternde Spekulationen über den jeweiligen Benutzernamen oder Ähnliches, vgl. z.B. hier oder hier (da war ich noch ohne Account als 87.178 etc. unterwegs), mit Latein hat das nicht immer was zu tun, aber mit Ironie auf hohem Niveau. Das brachte mich bei der jetzigen AK auch zur natürlich völlig falschen "Erklärung" des Usernamens Gestumblindi. Hin und wieder bin ich auch auf Auskunft tätig, wenn jemand eine Frage zu alten Sprachen stellt, aber meist ist Benutzer:Dumbox schneller (und häufig, muss ich neidlos zugeben, auch besser) als ich. Viele Grüße bzw. Chewbaccae MMCCV collegae salutem ;-) --Altaripensis (Diskussion) 16:27, 6. Dez. 2022 (CET)

Salve. Gratias tibi ago; delicati videntur. Linguam latinam etiam libenter discebam. Vale! Chewbacca2205 (D) 21:08, 8. Dez. 2022 (CET)

Wow, lupenrein! Tibi de praestanti scientia linguae Latinae gratulor admirorque. Vale!--Altaripensis (Diskussion) 10:13, 10. Dez. 2022 (CET)

Gratiam tibi habeo. Chewbacca2205 (D) 20:56, 11. Dez. 2022 (CET)

Einladung zum Artikelmarathon

Zum Jahreswechsel findet vom 21. Dezember 2022 bis zum 8. Januar 2023 wieder ein Artikelmarathon statt. Wie immer geht es darum, innerhalb eines 3-Tage-Abschnitts möglichst viele, gut geschriebene Artikel neu anzulegen. Wenn du Interesse hast, dann trage dich auf der Seite des Artikelmarathons für eine oder mehrere der 6 Etappen ein. Gruß Harro 01:01, 16. Dez. 2022 (CET)

Endspurt

Ermutigung

Na denne: viiiel Glück und Erfolg für den Endspurt! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 11:11, 19. Dez. 2022 (CET)

Ich danke dir. Beste Grüße Chewbacca2205 (D) 12:50, 19. Dez. 2022 (CET)