Benutzer Diskussion:Cvf-ps/Archiv 2013 I

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps/Archiv 2013 I#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cvf-ps/Archiv_2013_I#Thema_1

neue Bestätigung am 16.1.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von FK1954 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 17. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-ps^Disk_+/− 08:51, 17. Jan. 2013 (CET)

Benutzer Diskussion:Drahkrub - Änderungen durch IP

Hallo Cvf-ps, danke fürs Aufpassen, aber die IP bin ich (Benutzer:Drahkrub) selbst. Wg. Inaktivität habe ich meinen Account schon vor einer Weile sperren lassen - jetzt erst ist mir aufgefallen, dass meine Disku noch offen war und wollte das ändern. Kann ich Dir selbstverständlich per Antwort auf WikiMail an Benutzer:Drahkrub bestätigen. Danke und Gruß, Burkhard/--188.99.19.10 20:33, 9. Jan. 2013 (CET)

Ja - sicher ist sicher. Habe Dir eine Mail geschickt. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 20:56, 9. Jan. 2013 (CET)

Hi Drahkrub, Mail ist angekommen, habe wieder einen Redirect auf Deine Benutzerseite angelegt.

Vielleicht kommt ja die Wikilust/-liebe irgendwann zurück... Ciao & LG aus de Palz --Cvf-ps^Disk_+/− 22:28, 9. Jan. 2013 (CET)

Gustl Mollath

Cvf-ps, ein schönes neues Jahr Dir. Könntest Du mal diese Diskussionsseite und den EW in Deiner Eigenschaft als jemand aus anderen Fachgebeiten überschauen? Ab dort: Diskussion:Gustl_Mollath#WP:WAR_und_Referenzen_auf_denen_der_Artikel_beruht --Hans Haase (Diskussion) 13:20, 3. Jan. 2013 (CET)

Hallo Hans, auch Dir ein Frohes Neues Jahr....

@GM: Au weia, da geht es ja übel und umfangreich zur Sache. Ich kann Dir nicht versprechen, dass ich dazu heute Zeit finde. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 13:31, 3. Jan. 2013 (CET)

Hi Hans, nachdem ich das jetzt ein paar Tage verfolgt habe, habe ich beschlossen, mich mich lieber aus den Streitigkeiten rauszuhalten... Sorry & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 12:04, 11. Jan. 2013 (CET)

Das ist in Ordnung. Es hat mächtig gequalmt. Für das zweite Paar Augen danke ich Dir. --Hans Haase (Diskussion) 18:56, 12. Jan. 2013 (CET)

Alkohol

Was Ethanol ist, weiß ich schon: Es ging mir bei meinem Kommentar darum, dass man Alkohol schreiben sollte, wenn die Droge gemeint ist. Sonst kommt ein Uninformierter und sagt: Geht mich nichts an, mach ich eh' nicht ;-) Thomas^Stahlfresser 10:33, 3. Jan. 2013 (CET)

Ja, war mir schon klar nach Deinen Beiträgen etwa bei Alkoholkrankheit, ich wollte aber den Link zur wirksamen Substanz selbst drin haben, der maskierte Link sollte dann für uns beide OK sein (obwohl ich immer überlegen muss, ob dann auf "Ethanol" oder "Alkoholkonsum" verlinkt werden sollte...). Ciao & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 10:39, 3. Jan. 2013 (CET)

Ich fand die Verlinkung nicht zwingend, nach dem ich oben schon auf Alkoholkosum verlinkt hatte; deshalb hatte ich es bewusst weg gelassen. So ist es auch OK. Thomas^Stahlfresser 10:44, 3. Jan. 2013 (CET)

Brücke (Chemie)

Hallo Cvf-ps, Vielen Dank für den Hinweis. Inzwischen fand ich eine Definition in den deutschen IUPAC-Regeln. Ich werde diese einfügen. Gruß--Durfo (Diskussion) 15:25, 22. Jan. 2013 (CET)

Hallo Durfo, eine IUPAC-Definition ist natürlich die optimale Quelle. Der Römpp beschreibt die Brücke lediglich bei cyclischen Verbindungen und liefert dann eine Aufzählung weiterer Brücken ohne nähere Angaben - nicht optimal. Ciao & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 16:10, 22. Jan. 2013 (CET)

Entglasung

Hallo Cvf-ps, vielen Dank für die freundliche Begrüßung. Wie in der Redaktion Chemie schon festgestellt wurde, bedarf der Artikel Glas dringend einer umfassenden Generalüberholung. In nahezu jedem Abschnitt finden sich allgemeine Pauschalisierungen und gefährliches Halbwissen (bitte nicht falsch verstehen - aber Glas ist eben mehr als nur Bierflaschen und Fensterscheiben). Dieses Bild zieht sich durch fast alle Artikel welche sich mit Glas/Glastechnik befassen. Ich werde mich erstmal um die kleineren Baustellen kümmern und später bei den Großen mitarbeiten. Über Hilfe, besonders bei formellen Dingen und ein paar fachliche Diskussionen freue ich mich sehr. Beste Grüße, --Vitreus (Diskussion) 15:10, 9. Feb. 2013 (CET)

Hallo Vitreus, Entglasung habe ich schon nach Römpp generalüberholt - bitte drübergucken, leider ist das nicht gerade mein Spezialgebiet... Du kannst auch gerne hier auf meiner Disk-Seite Kommentare / Hinweise zu Artikeln aus dem Glasbereich hinterlassen. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 15:46, 9. Feb. 2013 (CET)

ich bin gerade dabei den Artikel Entglasung komplett neu zu fassen (Baustelle). Den Teil von Römpp werde ich dabei mit einfließen lassen, aber wahrscheinlich noch etwas ausbauen. Ich brauche dafür nur etwas länger als gedacht, da ich ziemlich aus der Übung bin. --Vitreus (Diskussion) 22:50, 9. Feb. 2013 (CET)

Lass' Dir ruhig Zeit - nur das Ergebnis zählt und jetzt ist das vorhandene Lemma ja auf jeden Fall nicht mehr grob falsch. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 23:18, 9. Feb. 2013 (CET)

Hallo nochmal, ich habe den Artikel über Entglasungen komplett überarbeitet aber noch nicht von meiner Benutzerseite kopiert. Ich würde dich bitten nochmal drüber zu schauen und wenn du kannst bei den Formeln etwas zu helfen. Beste Grüße --Vitreus (Diskussion) 20:18, 12. Feb. 2013 (CET)

Wow! Sieht sehr gut aus, habe die Formeln mit Hilfe:TeX umgestellt -> bitte prüfen. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 22:40, 12. Feb. 2013 (CET)

Äh..... bist Du Dir mit dem kleinen g ($\Delta g_{V}$) sicher? Ich habe als Chemiker noch nie eine Gibbs-Energie mit kleinem g gesehen....? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 23:07, 12. Feb. 2013 (CET)

Namen sind ja bekannter Maßen Schall und rauch, solange die Bedeutung der Variablen erklärt ist. Ich habe mich für das kleine g Entschiden um es vom Großen abzugrenzen. Wenn die das große G lieber ist ist es an sich auch nicht schlimm. Im übrigen Danke für die Hilfe bei den Formel. --Vitreus (Diskussion) 23:15, 12. Feb. 2013 (CET)

Hab's jetzt zu großem "G" geändert, das wird in der Chemie eigentlich immer so verwendet. Nochmals: tolle Arbeit! LG und gute N8 --Cvf-ps^Disk_+/− 23:25, 12. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank für das Feedback. Es würde mich freuen wenn ich dich bei zukünftigen Fragenstellungen ebenfalls beanspruchen könnte. Beste Grüße, --Vitreus (Diskussion) 23:30, 12. Feb. 2013 (CET)

Natürlich - gerne! Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:24, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich denke diesen teil haben wir ganz gut hinbekommen. Vielen Dank für deine Hilfe.--VITREUS ^DISK..! 14:04, 27. Feb. 2013 (CET)

Ja, das ist m.E. sehr gut geworden – fast optimal, Dank Teamwork! LG --Cvf-ps^Disk_+/− 14:16, 27. Feb. 2013 (CET)

Weitere Verbesserungen können ja jederzeit eingearbeitet werden damit es vielleicht sogar optimal wird ;-) --VITREUS ^DISK..! 14:34, 27. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: VITREUS ^DISK..! 14:04, 27. Feb. 2013 (CET)

Einladung nach Mainz

Hallo Cvf-ps, wir Mainzer wollen uns am Donnerstag, 24. Januar treffen. Zwar steht die Lokalität noch nicht fest, aber es sind ja noch zweieinhalb Tage zeit ;-) Gruß kandschwar (Diskussion) 18:29, 21. Jan. 2013 (CET)

Hi Kandschwar, Danke für die nette Einladung, ich fahre aber am Donnerstag ganz früh morgens zum Skifahren weg. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 18:34, 21. Jan. 2013 (CET)

Na dann Ski und Rodel gut. Gruß kandschwar (Diskussion) 19:43, 21. Jan. 2013 (CET)

Grüß mir das Ahrntal.--Symposiarch Bandeja de entrada 14:53, 23. Jan. 2013 (CET)

Darf ich auch das Pustertal grüßen...? Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  LG --Cvf-ps^Disk_+/− 22:24, 23. Jan. 2013 (CET)

Da musst du wohl durch!--Symposiarch Bandeja de entrada 09:18, 24. Jan. 2013 (CET)

eine Woche ist kurz.--Symposiarch Bandeja de entrada 11:30, 31. Jan. 2013 (CET)

Definitiv ZU kurz (es waren faktisch nur sechs Tage).

Grüße wurden ausgerichtet, Wetter war toll, Temperaturen eisig, bis -15 °C!. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 12:36, 31. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-ps^Disk_+/− 13:19, 6. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia:WikiCup

Lust, mittzmachen? AF666 (Diskussion) 08:50, 6. Feb. 2013 (CET)

Das ist so eine Art einjähriger Bausteinwettbewerb + SW ? Gibt es irgendwo in einfacher Form die Regeln nachzulesen ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 08:57, 6. Feb. 2013 (CET)

Ja, hier: Wikipedia:WikiCup#Wertung (nicht signierter Beitrag von AF666 (Diskussion | Beiträge) 10:33, 6. Feb. 2013 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-ps^Disk_+/− 13:20, 6. Mär. 2013 (CET)

Review bei Tauch-Artikeln

Hallo Cvf-ps
wie ich sehe bist du scheinbar gerade online. Dehalb komme ich schnell hier vorbei. Ich habe einige Artikel über's Tauchen in die Review geschickt. Das Ziel ist neben mehr Mitarbeitenden, ein Lesenswert und ev. später mal AdT. Folgede Artikel sind nun im Review: Bergseetauchen, Sichtweite unter Wasser, Tauchmedizin, Tauchphysik und Höhlentauchen.
Wäre natürlich dankbar, wenn du auch deine Meinung kundtun könntest. --Thomei08 11:02, 30. Jan. 2013 (CET)

Ich war gerade auf der Review-Seite, als Du den Eintrag hier gemacht hast, bin also quasi schon dran.... LG --Cvf-ps^Disk_+/− 11:05, 30. Jan. 2013 (CET)

Ohhh, perfekt, DANKE! --Thomei08 11:05, 30. Jan. 2013 (CET)

Ich habe mich am Artikel mal etwas zu schaffen gemacht. Die Formulierung und das Layout habe ich überarbeitet. Dabei habe ich aber festgestellt, dass diesem Artikel noch so einiges fehlt um lesenswert zu sein. Die Mängel habe hier zusammengetragen. Ich wäre froh wenn du mal drüber schauen könntest. Es gibt da durchaus auch fachliche Unsicherheiten bei mir.

Leider bin ich kein Spezialist für das Höhlentauchen. Ev. kennst du dich da etwas besser aus als ich? Oder, hast du Zugang zu einem der im Artikel genannten Bücher? Dann könnte man wenigstens eigne Quellen nachtragen. --Thomei08 12:52, 1. Feb. 2013 (CET)

Ich besitze leider weder ein Höhlentauch-Buch, noch größere Erfahrung in diesem Bereich, habe aber schon mal diverse Typos und Formales gefixt. Das größte Problem sehe ich in der fehlenden Bequellung vieler Aussagen. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 13:20, 1. Feb. 2013 (CET)

Habe gerade eine tolle Quelle entdeckt: swiss-cave-diving.ch. Dort gibt es fast alles (Belege, Presseartikel)

• Stufeneinteilung
• Unfallstatistik

Damit und mit etwas mehr Quellen in Internet kann der Artikel m.E. valide belegt/verbessert werden. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:45, 1. Feb. 2013 (CET)

Danke, für die Hilfe. Ich werde mir die Quellen bei Gelegenheit mal zu Gemüte führen. Ich gehe jetzt tauchen. Gut Luft. ev. bis Morgen. --Thomei08 16:26, 1. Feb. 2013 (CET)

Auf Tauchmedizin, habe ich gemäss deinem Vorschlag umsortiert.
Den Artikel Tauchsafari habe ich mal versucht zu "analysieren". Ev. kannst du noch hilfreiche Quellen zu dem Punkten unter: Wikipedia:Review/Verkehr#Tauchsafari?
Zum Höhlentauchen habe ich folgendes gefunden: [1]. Da ist alles rund um die Ausbildung enthalten. Eine neue Version des Abschnitts "Ausbildung" bin ich gerade am erarbeiten. dauert ev. noch etwas. Wie sieht es bei andere Verbänden aus? --Thomei08 18:54, 2. Feb. 2013 (CET)

Märzen

Hallo! Ich will nicht erneut einen Streit wegen unnötiger Quellebausteine führen, aber es dort offensichtlich das Quellen fehlen, was den Baustein überflüssig macht. Für mich ist eher der Abschnitt Geschichte das Problem, der allgemein für Bier zutrifft. Kannst auf der Disk bitte benennen, was Du als zweifelhaft und zu belegen betrachtest? Die Geschichte mit der Brauzeit stimmt, und auch die Eigenschaften scheinen mir zwar laienhaft, aber doch zutreffend beschrieben zu sein. Ist es nicht eher sinnvoll, den Artikel bei QS einzustellen, offenbar haben auch viele andere Benutzer Kritikpunkte daran gesehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:20, 4. Feb. 2013 (CET)

Hi Oliver, ich setze wirklich nur äußerst selten und ungern solche Bausteine, aber es kann m.E. nicht sein, dass ein Artikel weder Quellen, noch Literatur aufweist. Vielleicht kannst Du Dich an der derzeit laufenden Disk hier bei Chimay beteiligen ? Evtl. macht es auch Sinn, die Disk auf die Artikeldisk zu verlegen. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 20:27, 4. Feb. 2013 (CET)

Hallo! Wie gesagt, ich kenn auch die üblichen Bausteinschubser, wo ich anders reagiere. Darum bei Dir die Nachfrage :) - hab bei Chimay etwas dazu geschrieben. Lemmarelevanz besteht auch nach meinem aktuellen Fachbuch, aber die Kerninformation, daß so Lagerbiere in Süddeutschland genannt werden, die historisch im März/Aprik gebraut wurden, kann man locker bei Lagerbier integrieren. Wenn ich mich nicht ganz täusche, ist der Artikelinhalt auch falsch. Im April wurde das Bier für das Oktoberfest gebraut, da das Lagerbier am längsten haltbar war. Zum Oktoberfest (und anderen Herbstfesten) wurden jedoch nicht die Bierreste des Sommers getrunken. Bier gabs ja das ganze Jahr über, nur von unterschiedlicher Qualität und Frische. Und man muss auch aufpassen, wie weit man mit "früher" zurückgeht, 17. und 19. Jahrhundert trennen 200 Jahre Braugeschichte.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:48, 4. Feb. 2013 (CET)

Vielleicht kann ja der angesprochene Getränkeexperte noch etwas beitragen. Eine Integration als Kapitel in Lagerbier und Reduktion auf das wirklich Belegbare wäre für mich auch kein Problem. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:52, 4. Feb. 2013 (CET)

Tauchmedizin

Auf Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel heisst es, man solle die Hauptautoren informieren. Deshalb bitte ich dich mal hier vorbei zu schauen: Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Tauchmedizin. DANKE! --Thomei08 08:19, 4. Mär. 2013 (CET)

Ich halte den Artikel für deutlich lesenswert, darf aber leider als einer der (beiden) Hauptautoren nicht mit abstimmen; es wäre schade, wenn die Kandidatur mangels Beteiligung scheitern würde. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:22, 6. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-ps^Disk_+/− 11:59, 22. Mär. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu Krupa (Slowenien)

Hallo Cvf-ps,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Cvf-ps/Dioxinverschmutzung der Krupa

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 17:58, 14. Mär. 2013 (CET)

Hallo Brackenheim, vielen Dank & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 19:01, 14. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-ps^Disk_+/− 11:59, 22. Mär. 2013 (CET)

Revert bei Lumia Smartphones mit Windows Phone 7

Hallo, ich habe deine Reverts bei den Lumia Modellen 610, 800 und 900 gesehen. Ich habe das rückrevertiert, weil in der Wikipedia alles einheitlich sein sollte. So ist bei den Artikeln zu den iPhones von Apple nur die jeweils aktuellste Version für das betreffende Gerät vermerkt, nicht jedoch die Version mit der es ausgeliefert wurde. Ich persönlich sehe auch keinen Sinn, extra nochmal die ersten Versionen zu nennen. Grüße, --Radiohörer (Diskussion) 14:39, 15. Mär. 2013 (CET)

Das ist nicht korrekt, da beim Kauf eines dieser Smartphones nicht WP 7.8, sondern Mango installiert ist, und wäre damit eine falsche Information. Ich habe dies bei einigen Android-Smartphones und -Tablets ebenfalls so gelöst (ausgelieferte OS-Version, Updates) und zudem ist das iPhone mit Sicherheit kein Goldstandard für Handyartikel.

Dein Revert entfernt eine sinnvolle Information ohne konkreten Grund. Eine Vereinheitlichung innerhalb der Wikipedia wäre sicher wünschenswert, ist jedoch aus meiner 2622-tägigen Erfahrung heraus nur selten realisierbar.

Möglich wäre etwa eine Lösung über die Vorlage:Infobox Handy (neues Feld "Aktuelles Betriebssystem"). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:49, 15. Mär. 2013 (CET)

Hallo, nein es stimmt nicht, dass bei allen neu gekauften Nokia Smartphones mit WP7 automatisch die Version 7.5 installiert ist. Als ich vor kurzem ein Lumia 800 kaufte, war dort nicht 7.5, sondern 7.8 vorinstalliert. Es war auch kein gebrauchtes Gerät, sondern direkt beim Elektrohändler (Media Markt) gekauft. Deshalb plädiere ich weiterhin für die jetzige Lösung. Gruß --Radiohörer (Diskussion) 14:59, 15. Mär. 2013 (CET)

Sorry, aber ich verstehe Dich nicht: warum soll eine relevante Information raus? Mit Deiner Lösung ist in den meisten Fällen nicht mehr herauszufinden, mit welcher Version von WP das Gerät ursprünglich ausgeliefert wurde! Mit den OS-Updates gehen ja auch teilweise drastische Änderungen im Funktionsumfang und der Optik der Geräte einher, was nicht verständlich ist, wenn die Information fehlt, womit das Gerät ursprünglich ausgeliefert wurde; das gilt auch für Bugs/Fehler/Einschränkungen in Vorversionen.

Mein Bruder hat sich letztes Jahr ein Nokia Lumia 800 gekauft und dort war WP 7.5 drauf. Was ist jetzt korrekt ?

Was spricht also exakt dagegen, BEIDE Informationen (Auslieferungs-Version, aktuellste mögliche Version) im Artikel zu haben ?

Was spricht gegen eine Erweiterung der Vorlage:Infobox Handy um diese Information, um damit die Artikel zu vereinheitlichen ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 15:14, 15. Mär. 2013 (CET)

P.S. Schau Dir mal en:IPhone_3GS an: dort steht rechts in der Box Originally shipped with iOS 3. --Cvf-ps^Disk_+/− 15:28, 15. Mär. 2013 (CET)

Das liegt daran, dass die Version 7.8 letztes Jahr, also als sich dein Bruder das Handy gekauft hat nicht erschienen ist. Die neu produzierten Modelle werden ab Werk mit der Version 7.8 bespielt, was sich auch in der Infobox wiederspiegeln sollte. Ich bitte darum, endlich zu einer Lösung zu kommen. --Radiohörer (Diskussion) 19:16, 15. Mär. 2013 (CET)

Ja - ich möchte auch zu einer Lösung kommen, diese steht oben: Auslieferungsversion in die erste Zeile, darunter (mit einem <br /> getrennt) die neueste Version, auf die ein Update möglich ist. Deine Update-Einträge auf iOS 6.1.2 wurden ja auch alle (von verschiedenen Benutzern) revertiert, was Deine Ansicht nicht gerade stützt. Was jetzt ? --Cvf-ps^Disk_+/− 19:24, 15. Mär. 2013 (CET)

Ich würde Vorschlagen zuerst die neueste Version zu nennen und dann in Klammer auf die ursprüngliche Version hinzuweisen in etwa so:

Betriebssystem: Windows Phone 7.8 (ursprünglich ausgeliefert mit Windows Phone 7.5)

Weitere Vorschläge? --Radiohörer (Diskussion) 19:29, 15. Mär. 2013 (CET)

So könnte man es übrigens auch für die iOS Geräte umsetzen. --Radiohörer (Diskussion) 19:31, 15. Mär. 2013 (CET)

Das klingt nach einem akzeptablen Kompromiss

Betriebssystem

Windows Phone 7.8 (ursprünglich ausgeliefert mit Version 7.5 „Mango“)

OK so ? --Cvf-ps^Disk_+/− 20:01, 15. Mär. 2013 (CET)

Ich bin auf jeden Fall für diesen Kompromiß. Auch von mir ein OK. --Radiohörer (Diskussion) 20:11, 15. Mär. 2013 (CET)

Habe das jetzt in den drei Lumia-Artikeln eingebaut; bei den iPhones musst Du dich allerdings mit Turnstange und Lolametro einigen, die revertiert haben. Du kannst aber gerne auf mich bzw. die Diskussion hier verweisen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:25, 15. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank. --Radiohörer (Diskussion) 20:27, 15. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-ps^Disk_+/− 12:00, 22. Mär. 2013 (CET)

Julian Steckel

Hallo Cvf-ps, kenne den Herrn persönlich- daher die Infos aus erster Hand. Hoffe das ist ok und auch in Ihrem Sinne? Schöne Grüße, --Veroneser

Hallo Veroneser, eine persönliche Bekanntschaft ist leider kein belastbarer Beleg. Hast Du irgendeinen Nachweis online / gedruckt ?

Ich kenne den Vater des Herrn übrigens ebenfalls persönlich (war mein Musiklehrer...), den Sohn aber leider nicht. LG aus Hermersberg --Cvf-ps^Disk_+/− 18:30, 12. Feb. 2013 (CET)

Bei der DNB steht als Geburtsort Pirmasens: DNB 136618383

Er ist auch unstrittig Hochschullehrer (Professor für Violoncello an der Hochschule für Musik und Theater Rostock)

Ich werde jetzt nochmal mit Hinweis auf diese Disk revertieren. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 18:53, 12. Feb. 2013 (CET)

Hallo Cvf-ps, ich bin ein Freund der Familie und ab und zu Musikerkollege von J. Steckel, daher die Info. Er ist ganz sicher in Zweibrücken geboren- sagt zumindest seine Mutter. Aber das ist tatsächlich nicht so wichtig, er hat nur wenige Tage seines Lebens dort verbracht... dass er in Berlin lebt, steht in fast jedem seiner Interviews- ob das nach Wiki- Richtlinien ausreicht, weiß ich- als Neuling hier- nicht. Richtig, er ist Hochschullehrer- aber wie gesagt, das steht ja auch in den Infos unter "Leben". In erster Linie ist er ja einfach Cellist- was er damit macht, ist ja eine andere Frage. Sonst müsste man schreiben: ist Solist, Kammermusiker und Hochschullehrer. Stimmt- der Vater unterrichtet -auch- Violine. Aber der Hauptberuf war zumindest mal Schulmusiker. Meiner Meinung nach heißt es übrigens Violinlehrer- habe es gerade nachgeschlagen. Zu "Jugend musiziert" : es klingt so, als habe er dort nur einen Preis gewonnen. Richtig ist, dass er zwischen 1990 -2000 dort ziemlich viele verschiedene Preise gewonnen hat. Bei Profimusikern ist es selten üblich, so weit zurückliegende Dinge noch zu erwähnen, es sei denn, es handele sich um einen relevanten Preis- angesichts der nachfolgenden Auszeichnungen und des zeitlichen Abstandes ist "Jugend musiziert" , glaube ich, nicht von großer Bedeutung. Bin gespannt- schöne Grüße, --veroneser (nicht signierter Beitrag von 24.134.32.21 (Diskussion) 11:05, 20. Feb. 2013 (CET))

Hallo Veroneser, ich möchte Dir natürlich nichts unterstellen, aber eine persönliche Bekanntschaft ist nun mal kein nachprüfbarer Beleg. Genauso könnte ich jetzt behaupten, ich wäre ein guter Freund des Pirmasenser Schachgroßmeisters Ralf Appel (den ich nur flüchtig kenne) und könnte dessen Artikel ändern.

Wir müssen uns an das halten, was in Fachliteratur (was gibt es da im Musikbereich?) sowie vertauenswürdigen Webseiten (etwa einer seiner Arbeitgeber, die Hochschule für Musik und Theater Rostock oder bei der Deutschen Nationalbibliothek) über ihn steht. Bei der DNB wird sein Geburtsort mit Pirmasens angegeben (DNB 136618383) und das muss ja wohl irgend eine Quelle haben ? Sollte das falsch sein (es kommt natürlich ab und zu vor, dass dort Fehler drin sind), müsste J.S. selbst bei der DNB intervenieren.

In Punkto Historie gelten nicht die Richtlinien von Musikern, sondern die einer Enzyklopädie, die Wikipedia nun mal ist (siehe Wikipedia:Grundprinzipien oder Wikipedia:Richtlinien). Wenn J.S. bei "Jugend musiziert" vielfach gewonnen hat oder er derzeit in Berlin lebt, darf das gerne - mit einem Beleg! - in das Lemma.

Wenn Du weitere Vorschläge für den Ausbau oder die Korrektur des Artikels über Julian Steckel hast, trag das doch einfach auf der Diskussionsseite Diskussion:Julian Steckel ein. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:25, 20. Feb. 2013 (CET)

die vielen typos

Hallo Cvf-ps, wie es aussieht beobachtest du viele Seiten die ich auch beobachte. Daher vielen Dank für die Beseitigung der typos die mir entgangen sind :-) --VITREUS ^DISK..! 22:36, 19. Feb. 2013 (CET)

Kein Problem - der Glasbereich interessiert mich eben auch...Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  LG --Cvf-ps^Disk_+/− 22:41, 19. Feb. 2013 (CET)

Und die Keramik offensichtlich ebenso... Beste Grüße, --VITREUS ^DISK..! 08:51, 20. Feb. 2013 (CET)

Zum Glück bin ich nicht der Einzige der Tagüber Zeit hat um in der Wikipedia unterwegs zu sein. Zum Glück gibt es noch den einen oder anderen Chemiker der hinter mir herräumt. Vielen Dank fürs putzen. ;-) --VITREUS ^DISK..! 14:24, 6. Mär. 2013 (CET)

Was soll man sonst tun in der langweiligen Mittagspause ? Vorlage:Smiley/Wartung/hammer Vorlage:Smiley/Wartung/:d  LG --Cvf-ps^Disk_+/− 15:06, 6. Mär. 2013 (CET)

Mainzer Fastnacht zu 11

Wo kann ich die Erklärung zur Änderung meines Beitrages zur Mainzer Fastnacht und der 11 nachlesen? Löschungen sollen ja begründet werden.... (nicht signierter Beitrag von 95.88.232.47 (Diskussion) 14:54, 10. Mär. 2013 (CET))

Dein Beitrag war nicht belegt, siehe WP:Belege. Ohne Beleg (Du hast "Was der Domsgickel so hört..." eingetragen... was ist das ?) ist eine solche Änderung nicht akzeptabel. --Cvf-ps^Disk_+/− 14:57, 10. Mär. 2013 (CET)

Bitte schön: Das ist der Beleg - aktuelle Literatur mit vielen weiteren nachgewiesenen Quellen. Sollten Nachweise gebundener Publikationmen nicht ausreichend sein? Ich bitte um Wiedereinsetzung.(nicht signierter Beitrag von 95.88.232.47 (Diskussion) 19:31, 10. Mär. 2013 (CET))

Natürlich ist eine gebundene Publikation ebenfalls geeignet; bei einem solchen Werk sollten jedoch Verfasser, Verlag, ISBN und (GANZ WICHTIG!) auch die Seitennummer angegeben werden. Vorschlag: stell doch Deine Änderungsvorschläge auf der Diskussionsseite (Link Diskussion:Mainzer Fastnacht) mit der kompletten Quelle und orthographisch möglichst korrekt ein. --Cvf-ps^Disk_+/− 02:17, 11. Mär. 2013 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2013

Hallo Cvf-ps, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:26, 11. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-ps^Disk_+/− 17:42, 16. Apr. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu Glas

Hallo Cvf-ps,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Cvf-ps/Glaskunsthandwerk

Viel Spaß wünscht —DerHexer (Disk., Bew.) 23:55, 13. Apr. 2013 (CEST)

Super, jetzt kann es weiter gehen. --VITREUS ^DISK..! 09:14, 14. Apr. 2013 (CEST)

Ja, vielen Dank an den Hexer! LG --Cvf-ps^Disk_+/− 13:37, 14. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-ps^Disk_+/− 17:43, 16. Apr. 2013 (CEST)

Wiedermal Barakuda

Habe nun mal etwas deutlicher Stellung genommen. Ev. hilft es, wenn du dich zusätlich auch noch äusserst. (Siehe: Diskussion:International_Aquanautic_Club#Die_Barakuda-Ursprungfirma_aus_Buchholz_l.C3.A4dt_ein) --Thomei08 14:00, 1. Mär. 2013 (CET)

Done, erledigt. Ich glaube nicht, dass die klein beigeben, vielleicht wäre dann eine Halbsperrung gegen IPs sinnvoll. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:55, 1. Mär. 2013 (CET)

Werde nächstes Mal eine VM machen. Der Sachverhalt wurde nun genug oft erklärt. --Thomei08 15:20, 1. Mär. 2013 (CET)

Hmmmm, manchaml geht es sehr schnell: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_International_Aquanautic_Club. Gut Luft, ich gehe jetzt tauchen. --Thomei08 17:19, 1. Mär. 2013 (CET)

Vielleicht ist ja doch eine Kommunikation über die Disk-Seite möglich; derzeit ist das Lemma durch die Seitensperre erst einmal "festbetoniert" - mal abwarten! LG (bei uns hier ist es viel zu kalt zum Tauchen und wir sind auch etwas zu weit weg vom nächsten betauchbaren Gewässer...!) --Cvf-ps^Disk_+/− 23:12, 1. Mär. 2013 (CET)

Ja, kannst dies du gerne versuchen. Wenn dabei neue historische Fakten auftauchen, müssen diese auch vom IAC gleich dargestellt werden. Sonnst sind sie wenig wert, bei der Situation die da herrscht. Ich habe leider auch nach WP:Belege nicht relevante, aber gut informierte und verlässliche Quellen, ausserhalb des Internets die mich an einigen Behauptungen der Berganns zweifeln lassen. Auf Grund dieser Quellen, die ich persönlich gut kenne, neige ich eher dazu der Darstellung des IAC zu glauben. Nach allem was ich weiss, grenzen gewisse Aussagen der Brüder Bergann an Hochstaplerei.

PS: Es gibt kein zu kaltes Wasser, sondern nur falsch angezogene Taucher... ;-) --Thomei08 13:07, 2. Mär. 2013 (CET)

Hallo, ich wollt mich da ungern einmischen, wenn schon ein Edit-War samt Halbsperre läuft und ich die Hintergründe auch nicht wirklich kenne, aber die jetzt wohl mehrfach gelöschten Infos finden sich in der angegebenen Quelle nicht mehr. Es wird auch kommentiert, warum. Grüße, --Grindinger (Diskussion)

Ich komme moentan nicht auf archive.org. (Funktioniert archive.org bei dir?) Dort ist wahrsch. alles noch zu finden. Thomas Kromp hat nicht's zurückgesogen: [2]. Droht sogar seine Aussagen zu untermauern. --Thomei08 12:47, 11. Mär. 2013 (CET)

PS: Ich weiss jetzt jedenfalls welcher Tauchorganisation und welchem Ausrüstungshersteller ich in Zukunft ausweichen werde. Die meisten Verbände und Firmen dieser Art kennen professionellere Methoden zur Nutzung der Wikipedia. --Thomei08 12:54, 11. Mär. 2013 (CET)

Ich habe heute Morgen schon versucht, den alten Inhalt per archive.org hervorzuzaubern, wurde leider nicht archiviert. Der Beitrag bei Tauchen sagt aber dasselbe aus (Erhöhung der Lizenzzahlungen). Sogar bei Barakuda.org findet sich jetzt hier eine leicht verzerrte Darstellung mit Nennung des Wikipedia-Usernamens "thomei08".

@thomei08: ich würde bei denen intervenieren, eine Nennung Deines Usernamens geht m.E. gar nicht in diesem Zusammenhang. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:48, 11. Mär. 2013 (CET)

Der gute Herr hat wohl noch nicht begriffen, wie die Wikipedia funktioniert und einen Artikel lesen kann er auch nicht. Wieso sonst müsste er sich für etwas verteidigen, dass so im Artikel nicht steht?
Übrigens, du wärst der auf der HP genannte "Autor". Siehe: [3] Wie du aber schon in der Disk. richtig schreibst, gibt es nicht den Autor, da der angeprengerte Satz nachtählich noch mehrmals leicht verändert wurde. --Thomei08 14:51, 11. Mär. 2013 (CET)

Interessanterweise entfernten auch die Berganns Inhalte die den IAC betrafen von ihrer HP. Siehe unter [4] "Metzeler und Bayer bereiten ein vorzeitiges Ende". --Thomei08 19:37, 11. Mär. 2013 (CET)

Die Aussagen bezüglich des Autors wurden nun korrigiert.
Leider scheint auch Thomas Kromp gezwungen gewesen zu sein, alle Informationen von seiner HP zu entfernen. Damit haben wir keine Quelle mehr für den Artikel, ausser die von Bergann selbst. Die würde die ungerechtfertigte Lizenzerhöhung auch bestätigen. Zu anderen Aussagen weiss ich aber von gut unterrichteten privaten Quellen, dass ich eher den Aussagen von Kromp trauen sollte. Auch die Berganns haben bis jetzt nie konkret den entfernten Aussagen von Kromp widersprochen. Sie halten sich an ganz anderem auf und versuchen den Artikel für sich zu vereinnahmen. Obwohl für mich die von Kromp entfernten Quellen als sehr verlässlich gelten, haben wir nun das Problem, dass sie nicht mehr zur Verfügung stehen. Wie gehen wir damit um?
Den Berganns möchte ich, nach allem Vorgefallenen, keine Plattform im Artikel über den IAC bieten. Die sollen sich den eignen Artikel wie allen Firmen durch Relevanz erarbeiten. --Thomei08 18:32, 13. Mär. 2013 (CET)

Die Lizenzerhöhung wird ja auch in der Tauchen-Meldung genannt; ich würde die Quelle einfach mit {{Internetquelle|offline=ja}} bzw. {{Toter Link|url=}} markieren und drin lassen.

Die Abspaltung der Abteilung Tauchausrüstung müssen wir zumindest im Artikel drinlassen; entfernen könnte man lediglich Bora Bora bzw. Barakuda Wassersport GmbH, aber zur Verdeutlichung, dass das zwei Paar Schuhe sind, sollte es eigentlich drinbleiben. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 21:17, 13. Mär. 2013 (CET)

Hmmmm, dass Bora Bora bzw. Barakuda Wassersport GmbH entstanden sind, darf man ruhig erwähnen. Das ist wohl auch Teil der Geschichte des IAC. Nur für die GmbH heute bräuchte es einen eignen Artikel. Die hat seit den 80ern nichts mehr nichts mehr mit dem IAC zu tun. Das mit den Links werde ich mal versuchen. --Thomei08 21:26, 13. Mär. 2013 (CET)

Eine interessante Diskussion dazu gibt es auch im Taucher.net-Forum. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 22:07, 13. Mär. 2013 (CET)

DANKE!
Ich kenne diese Disk. auf T-Net. Benutzer "Psychodad" und "Divebarakuda" dort sind uns auch gut bkeannt. --Thomei08 09:06, 15. Mär. 2013 (CET)

Technopolymer

Danke, ich wollte nicht so einfach in einem exzellenten Artikel rumstöpseln. Deswegen hatte ich das nicht gemacht. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 19:57, 24. Mär. 2013 (CET)

Hallo Aktuarius, gern geschehen. Dasselbe ist in der EN-Wiki übrigens auch passiert. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:20, 24. Mär. 2013 (CET)

Habe ich vorher gesehen, deswegen habe ich es auch hier vorgeschlagen. Die haben es dort allerdings bereits 2008 gemacht. :) --[-_-]-- (Diskussion) 20:40, 24. Mär. 2013 (CET)

Silikose

Mich stört der Einbau des Begriff Staub bei der Silikose. Der Begriff ist an der Stelle zu unpräzise! Besser wäre "lungengängiger Staub", aber das wäre bereits Theoriefindung (auch in der von dir eingebauten etwas oberflächlichen Quelle). Der Mechanismus der Fibrose-Auslösung ist nicht geklärt, und damit ist auch die Frage offen, welche Korngrößen oder -formen tatsächlich eine Fibrose auslösen! Einfluss der chemischen Zusammensetzung und der Kristallinität sind dagegen besser untersucht. Dass ein "Staublunge" durch "Staub" verursacht wird, scheint trivial zu sein, ist es aber nicht. Später im Artikel steht etwas zur Korngröße; dort in der Einleitung ist das eine unzulässige Vereinfachung. --Sbaitz (Diskussion) 14:02, 26. Mär. 2013 (CET)

Sorry, ich sehe das umgekehrt: ohne Erwähnung, dass die Silikose nur durch SiO₂-Staub ausgelöst wird, entsteht der Eindruck, dass die Substanz selbst der Auslöser sei, während es tatsächlich nur beim Einatmen von (nenn' es halt so) "lungengängigem Staub" von Siliciumdioxid ensteht, es damit eindeutig (soviel sollte klar sein) an der Kombination Stoff + Beschaffenheit liegt. Du musst einfach daran denken, dass viele Leser (für die wir die Wikipedia ja schreiben) einfach nur die Einleitung - hier den ersten Satz - lesen.

Was stört Dich am Siegenthaler? Er schreibt klar der Gehalt des Staubes an Quarz (SiO₂) bedingt die Reizwirkung, die [...] zur Fibrose führt. Siehe auch den weiteren Verlauf dort bis zur Silicatose (-> Asbestose).

Wenn die Korngröße/-form unbekannt ist, warum nicht das (belegt) in die Einleitung:

Die Silikose [...] ist eine durch Einatmen von α-Quarz oder einer andere kristallinen Modifikation des Siliciumdioxids als Staub<"ref Siegenthaler"> unbekannter Korngröße bzw. -beschaffenheit<"ref notwendig"> hervorgerufene Lungenfibrose.<"ref Konietzko">

Das wäre dann m.E. die optimale Lösung. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:31, 26. Mär. 2013 (CET)

Am Siegenthaler stört mich als Mineraloge der Begriff "(freie) Kieselsäure" und als Arzt, dass er die Silikose auf zwei Seiten abhandelt. Vergleich mal das Kapitel von Schwarz und King [5] mit > 40 Seiten, dann verstehst du vielleicht meine Einwände. Wenn ich mich richtig erinnere, sind Korngröße (Staub) und Einatembarkeit keine notwendigen Bedingungen für eine toxische Wirkung ("inhalation of respirable size particles increases toxicity", p 502). Kristallinität z.B. dagegen schon - davon schreibt Siegenthaler gar nichts. In der Praxis als Berufskrankheit spielt das Einatmen natürlich eine wichtige Rolle, für die Entstehung der Fibrose z.B. im Tierversuch aber nicht unbedingt. Bei Schwarz/King steht das Wesentliche dazu; ich habe leider nicht genug Zeit, das in den Artikel einzubauen. Erstmal könnte man ja vielleicht schreiben: Die höchste Toxizität haben Stäube mit einer Korngröße von 0,5 bis 3 µm.<"ref Schwarz/King"> --Sbaitz (Diskussion) 16:58, 26. Mär. 2013 (CET)

Im Artikel Silikose ist alles sauber und hinreichend mit Quellen ausgestattet, die allgemein zugängig sind. Aus ihnen ergibt sich auch einwandfrei, dass nur quarzhaltiger Feinstaub Ursache für Silikose sein kann. Denn nur quarzhaltige Staubteilchen mit einem Durchmesser von ≤ 5 μm können die Alveolarmakrophagen erreichen.--der Pingsjong (Diskussion) 21:20, 26. Mär. 2013 (CET)

Begrüßung

hi, vorhin ist irgendwas gestanden mit einer nachricht von dir. stimmt was nicht? --GSchrempf (Diskussion) 18:15, 28. Mär. 2013 (CET)

Halllo GSchrempf, mir waren nur Deine Ergänzungen positiv aufgefallen, weshalb ich Dich auf Deiner Diskussionsseite begrüßt habe! Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 18:18, 28. Mär. 2013 (CET)

ah ok, hallo ebenfalls ;) --GSchrempf (Diskussion) 19:46, 28. Mär. 2013 (CET)

Coniin

Hi Cvf-ps, Du hattest hier mal einen LD50 für Mensch eingefügt, ich vermute aber, es handelt sich um einen LDLo. Könntest Du das nochmal prüfen? --Mabschaaf 11:07, 5. Apr. 2013 (CEST)

Hi Mabschaaf, ich habe hier zwar keinen Zugriff auf die damals verwendete Ref (Aktories/Förstermann/Hofmann Allgemeine und spezielle Pharmakologie und Toxikologie), aber der Wert von etwa 500 mg/70 kg schweren Erwachsenen bzw. dann ~ 7 mg/kg bei oraler Aufnahme ist auch nach anderen Quellen eindeutig korrekt (siehe etwa Toxicology, S. 998, eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche). Gruß aus Singapore --Cvf-ps^Disk_+/− 21:13, 5. Apr. 2013 (CEST)

Mir ging es nicht um den Zahlenwert, sondern darum, dass man beim Menschen praktisch nie LD50-Werte vorliegen hat, sondern eher einen LDLo-Wert. (Es wäre übrigens WP-weit der einzige LD50 beim Menschen!) Daher die Nachfrage - ich bin etwas ratlos, ob man das so stehen lassen sollte, auch die von Dir verlinkte Quelle spricht eher von einer Abschätzung.--Mabschaaf 10:57, 8. Apr. 2013 (CEST)

Hi Mabschaaf, der Wert ist weder ein LD_Lo, noch ein LD₅₀, sondern halt ein Schätzwert, der aber eher einem LD₅₀ entspricht. Noch ein Grund der Änderung der Infobox (siehe WP:RM), womit man dies dann präzise darstellen könnte. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:31, 9. Apr. 2013 (CEST)

Alkoholkonsum#Mögliche positive gesundheitliche Wirkungen

Du hattest in Alkoholkonsum#Mögliche positive gesundheitliche Wirkungen den Wunsch eines Fazits geäußert. Das habe ich nun eingefügt. Bedenkt man, daß es in der englischsprachigen Wikipedia en:Alcohol and health, en:Long-term effects of alcohol und sogar en:Alcohol and cardiovascular disease gibt, finde ich die Straffung nicht ganz so notwendig. Man könnte jedoch auch ganz kurz schreiben: Mögliche positive gesundheitliche Wirkungen sind nicht existent. Streiche doch einfach was überflüssig ist. Mfranck (Diskussion) 10:31, 8. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Mfranck, werde ich machen, sobald ich wieder zu Hause bin. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:33, 9. Apr. 2013 (CEST)

Allgemeine Summenformel

Hallo Cvf-ps, hier hast du das falsche revertiert denn das stimmt was die IP da geändert hat. CH₂O₂ ist zb Ameisensäure und C₂H₄O₂ ist die Essigsäure. Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:56, 22. Apr. 2013 (CEST)

Hi Codc, die Formel ist aber C_nH_2·n+1COOH, d.h.

• Ameisensäure, n=0, H-COOH
• Essigsäure, n=1, CH₃-COOH
• usw.

Mit C_nH_2·n-1COOH (wie es die IP geändert hatte) wäre dann

• Ameisensäure, n=0, H_-1-COOH und
• Essigsäure, n=1, CH₁-COOH....

Das kann also nicht stimmen... LG --Cvf-ps^Disk_+/− 01:08, 22. Apr. 2013 (CEST)

Ups, gerade gesehen, dass da ja zuerst C_2nH_2·n+1COOH stand, sinnvoll ist aber wohl die Darstellung wie in Alkansäuren, d.h. C_nH_2·n+1COOH, damit sind alle homologen Reihen konsistent & analog. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 01:13, 22. Apr. 2013 (CEST)

Damit bin ich einverstanden. Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:20, 22. Apr. 2013 (CEST)

Danke für deine Tipps und Hilfe

Danke für deine Hilfe bei Rhodium - So macht die Wiki Spaß! --ThomasAquin (Diskussion) 12:15, 28. Apr. 2013 (CEST)

Danke fürs konstruktive Eingehen auf die Kritk, das ist nicht unbedingt immer so hier; aber Du hast auf jeden Fall recht, dass Wiki Spaß macht, wenn man zusammen arbeitet... ! Ciao & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 12:20, 28. Apr. 2013 (CEST)

Erbacher Hof WP:RC

Hallo Cvf-ps, gerade habe ich mit dem Erbacher Hof telefoniert: er öffnet am Donnerstag erst um 17.00 Uhr, vorher kein Einchecken möglich. Außerdem brauchen sie, falls ihr dort essen wollt, eine Reservierung mit Anzahl, da Feiertag ist. Ich habe auf Wikipedia:Redaktion_Chemie/Treffen/2013/Planung#Allen_Teilnehmern_zur_Info darum gebeten, das eventuell zentral über Dich abzuwickeln. Viel Spaß und Erfolg! Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 14:15, 30. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Christoph, Danke für die Info; das mit dem Essen ist schon länger bekannt; ich werde die Anzahl Essen - wie mit dem Erbacher Hof vereinbart - am 1. Mai weitergeben. Ciao & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 14:19, 30. Apr. 2013 (CEST)

Dankeschön :-) Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 14:41, 30. Apr. 2013 (CEST)

Hab's doch jetzt schon weitergeleitet und gleich noch ein paar offene Fragen geklärt... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 15:47, 30. Apr. 2013 (CEST)

OK. Die sind ja sehr nett da. Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 16:02, 30. Apr. 2013 (CEST)

Davon können wir uns ab 9. persönlich überzeugen, aber am Telefon schon sehr nett und bemüht. --Cvf-ps^Disk_+/− 16:04, 30. Apr. 2013 (CEST)

Hauptsache, es steht keine/r mit dem Koffer vor der verschlossenen Tür und hungert ... Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 16:17, 30. Apr. 2013 (CEST)

Dankd für die wichtige Info zum Einchecken. Da kann ich mir ja eine gemütliche Bahnfahrt aussuchen. --Shisha-Tom (Diskussion) 17:28, 30. Apr. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Cvf-ps, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:27, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Hallo Nikkis, ich muss leider wieder wg. Zeitmangel passen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:20, 8. Mai 2013 (CEST)

Mobiles Internet

Hallo Cvf-ps habe gestern nacht und heut morgen einen überholten, nicht historisierten Artikel mit verwaisten Links überarbeitet. Leider hatte ich nicht bemerkt, dass Du zwischenzeitlich revertiert hattest. Ich möchte kaum weitere Zeit hineinstecken Ich meinte, einen diffusen Artikel etwas erhaltenswerter gemacht zu haben. In historisierender Form könnte ja alles ergänzt werden, aber nicht aus der Perspektive eines Marktteilnehmers, der eigene Produkte durchsetzen will. Vielleicht hast du ja Vorschläge. Guten Tag GL (nicht signierter Beitrag von GlücklichesLeben (Diskussion | Beiträge) 07:03, 7. Mai 2013 (CEST))

Hallo GL, ich werde mir das später mal genau ansehen; in einem aber hast Du vollkommen recht: der Artikel war kräftig uberholt.

Der Revert betraf etwas, was leider immer häufiger passiert: ein Weblink ist nach wie vor verfügbar, aber die Adresse auf dem Server ändert sich (das war auch hier der Fall). Damit wird jedoch eine (damit belegte) Aussage nicht unbelegt/unwahr. Ob die Quelle überhaupt noch notwendig ist, werde ich später sehen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 08:16, 7. Mai 2013 (CEST)

Danke für Deine Verbesserungen --GlücklichesLeben (Diskussion) 10:10, 10. Mai 2013 (CEST)

Aluminium

Hallo Cvf-ps, ich habe Benutzer:Gr0sshirn ebenfalls auf seiner Diskussionsseite zu dem Vorfall (Al im menschlichen Körper) geantwortet. Finde es ebenfalls eine Unverschämtheit über die Diskussion hinwegzugehen und deinen Revert einfach unkommentiert rückgängig zu machen. Es scheint schon eine regelrechte Ideologien zu sein, den Dokufilm unbedingt im Artikel zu haben, über welche Umwege auch immer. Der Abschnitt muss raus, ich habe Gr0sshirn den Vorschlag gemacht, es selber zu tun. Ich warte nochmal ab und werde es sonst selbst tun. LG --Geograph (Diskussion) 17:35, 9. Mai 2013 (CEST)

Hallo Geograph, Danke für die Unterstützung. Ich bin derzeit auch unterwegs und habe nur Internet über das Handy. LG (Cvf-ps) --109.84.0.122 23:58, 9. Mai 2013 (CEST)

Hat sich ja glücklicherweise schon geklärt. Bist gerade in Mainz, wie ich gesehen habe. Lustig, komme ganz aus der Nähe. Solche Aktionen wie die von Großhirn werden wohl regelmäßig im Artikel stattfinden, es gibt scheinbar jede menge Gläubige, die endlich die "Wahrheit" über das Aluminium in der WP geschrieben haben wollen. Weil die Wahrheit ist ja im TV gezeigt worden, und das lügt nie ;-) Habe den Artikel aber auf der Beobachtungsliste und werde auch zukünftig intervenieren. Hören spätestens dann wieder voneinander. LG --Geograph (Diskussion) 16:22, 11. Mai 2013 (CEST)

Rheinhessen-Stammtisch am 15. Juni 2013

Hallo Cvf-ps/Archiv 2013 I, am 15. Juni 2013 (Samstag) findet unser Rheinhessen-Stammtisch in Bad Kreuznach statt. Wir würden uns freuen, wenn du kommen würdest. Bitte melde dich auf dieser Seite an: Wikipedia:Rheinhessen. Viele Grüße --Jivee Blau 21:10, 11. Jun. 2013 (CEST)

Dort eingetragen, kann leider nicht...Vorlage:Smiley/Wartung/:-(  LG --Cvf-ps^Disk_+/− 22:29, 11. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-ps^Disk_+/− 14:35, 18. Jun. 2013 (CEST)

Admins sind keine Polizisten

Da hat einer die Funktion eines Admins aber total mißverstanden:

[Zitat]

1. --[-_-]-- (Diskussion) 04:33, 10. Jun. 2013 (MESZ) Leeres Sperrlog? Nö. Keine Admins, die noch nicht am eigenen Leib gespürt haben, was eine Sperre bedeutet. deswegen mag ich auch keine katholischen priester - die reden über die ehe wie die blinden von der farbe.

   Das ist ein überzeugendes Argument: ich akzeptiere ab jetzt nur noch Polizisten, Staatsanwälte & Richter, die schon mal im Knast gesessen haben ! --Cvf-ps^Disk_+/− 18:17, 11. Jun. 2013 (MESZ)

Kontra Mabschaf

[/Zitat]

Selten so was blödes gelesen. Admins sind keine Polizisten, sie sind keine Staatsanwälte und Richter erst recht nicht. Sie haben keine Ausbildung, sie haben keine Ahnung, bestenfalls sind sie Politiker. Wikijuristerei ist widerlich und ich bin kein Straftäter, nur weil ich mal gesperrt wurde. Also bitte unterlasse solche Scheißbemerkungen. Nochmals: Admins sind keine Juristen, Sperren keine Urteile im juristischen Sinne und ich kein "verurteilter Straftäter", nur weil irgendwann mal ein Kasperle mit Knöpfen meinte mich mal sperren zu müssen. --[-_-]-- (Diskussion) 02:16, 17. Jun. 2013 (CEST)

Selten einen so unnötigen Kommentar hier gelesen. Da hat einer wohl die Begriffe „Ironie“ und „Analogie“ total mißverstanden. Weiterhin steht es mir, Dir und jedem anderen hier in der freien Wikipedia zu, etwas aus seiner Sicht zu kommentieren. Das soll sogar ohne den Rückgriff auf ebenfalls nicht notwendige primitivste, fast schon beleidigende Fäkalsprache möglich sein. Beim nächsten derartigen Ausfall überlege ich mir eine VM. --Cvf-ps^Disk_+/− 07:33, 17. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-ps^Disk_+/− 14:34, 18. Jun. 2013 (CEST)

Willkommen auf Diskussionsseite

Hallo Cvf-ps,

ich kann mit deinem Begrüßungs-Template auf meiner Nutzer-Diskussionsseite leider nicht so recht etwas anfangen. Was hat das zu bedeuten?

Vielen Dank im Voraus! Theklun (Diskussion) 23:51, 22. Mai 2013 (CEST)

Hallo Theklun, das soll Dir (und jedem anderen "Neuen") einfach den Einstieg hier (der leider nicht mehr einfach ist) erleichtern, das Wichtigste ist per Klick erreichbar; schau einfach bei

• Hilfe:Neu bei Wikipedia und Wikipedia:Tutorial rein.
• Wikipedia:Grundprinzipien sind wichtig: lies kurz drüber.
• brauchst Du einen Betreuer/Mentor? -> Wikipedia:Mentorenprogramm.

Das war's eigentlich schon. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 00:07, 23. Mai 2013 (CEST)

P.S. Noch ein kleiner Hinweis: Edits immer per Zusammenfassungszeile oder (falls notwendig/möglich) einer Quelle belegen/begründen (ausser natürlich bei Formalkram/typos etc.) und Weblinks niemals direkt in den Artikel (heisst hier Lemma) schreiben, hattest Du bei Cinavia (Difflink) so gemacht. --Cvf-ps^Disk_+/− 00:14, 23. Mai 2013 (CEST)

Habe bemerkt, dass du bei mir "nachräumen" musstest ;-) Allerdings war ich für den etwas ärmlichen restlichen Zustand des Artikels nicht verantwortlich. Schöne Verbesserung von dir im Vergleich zu vorher! Das mit den ganzen Referenzen und Meta-Spezialauszeichnungen im Text ist für mich etwas ungewohnt. Ich benutze eigentlich Wikis schon länger, nur augenscheinlich nicht auf diesem Niveau. Ich hoffe, dass ich trotzdem ein wenig zu Wikipedia beitragen kann.Theklun (Diskussion) 00:28, 23. Mai 2013 (CEST)

Noch zwei Tipps:

• auf der Seite Spezial:Einstellungen kannst Du unter "Helferlein" noch einiges herauskitzeln (Ausprobieren!).
• was mir am Anfang die meisten Probleme gemacht hat, war das Verstehen des "Wikipedia-Slangs" (AGF, RK, BNS, BKS, BK....). So etwas findest Du meist einfach durch Eintippen ins Suchfeld beginnend mit "WP:" ("WP:AGF"). Gruß und viel Erfolg --Cvf-ps^Disk_+/− 08:31, 23. Mai 2013 (CEST)

Coppenrath

Pardon, ich habe mich da wohl getäuscht, das scheinen doch verschiedene Familien in Münster und Südd. zu sein. Muss der zeit ungeklärt bleiben! --Ellenhohe Locken (Diskussion) 09:37, 23. Mai 2013 (CEST)

Es gab etwa zeitgleich zwei Buchhändlerfamilien in Münster (-> jetzt Coppenrath Verlag, gegründet von Josef Heinrich Coppenrath) und Regensburg (siehe GoogleBooks).

Und ja, Du hast recht, die Details lassen sich ohne Literatur nicht klären. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 09:46, 23. Mai 2013 (CEST)

Kategorie:Gallenfarbstoff

Vielen Dank für den Hinweis, vielleicht habe ich noch mehr verbrochen.--kopiersperre (Diskussion) 20:27, 26. Mai 2013 (CEST)

Glaube ich nicht ;-)... Noch ein kleiner Hinweis: wenn Du auf eine Kategorie im Text verweisen willst, musst Du das als [[:Kategorie:Irgendwas]] (mit Doppelpunkt Vorne) machen, sonst wird der TEXT einkategorisiert und Du siehst die Kategorie selbst nicht im Text... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:30, 26. Mai 2013 (CEST)

Meine allererste Kategorie habe ich übrigens damals auch im Plural angelegt.... man muss halt erst lernen, wie gewisse Sachen funktionieren ! LG --Cvf-ps^Disk_+/− 20:33, 26. Mai 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:World Recreational Scuba Training Council

Hallo Cvf-ps,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Cvf-ps/World Recreational Scuba Training Council

Viel Spaß wünscht Itti 09:33, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ups, das ging aber flott ! Danke & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 09:35, 11. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-ps^Disk_+/− 23:44, 14. Jul. 2013 (CEST)

Mentorenanliegen

Würdest Du Dir bitte in einer freien Minute diese drei Abschnitte ansehen und Worte finden?

• Diskussion:Gustl Mollath#2 Tage
• Diskussion:Gustl Mollath#Seitenschutz
• Diskussion:Gustl_Mollath#Dieser Artikel

Prüfe bitte auf Löschungen (entferntes) --Hans Haase (Diskussion) 07:54, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Hans, werd's mir mal ansehen, weiss aber nicht, ob Kommentare von mir oder neutralen anderen Euren Konflikt klären können. Vielleicht wäre es ein – im Sinne der Wikipedia – guter Kompromiss, wenn Ihr Euch (=Du und rtc) beide vom Artikel fernhalten würdet. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 09:50, 17. Jun. 2013 (CEST)

Eine Möglichkeit, die ich ebenfalls überlegt. Hintergrund war, dass rtc siehe VM von mir einen EW startete und sich auf eigenen Wunsch vom Artikel zurück zog. Er ist absoluter Mollathgegener und bezeichnet das als NPOV. Im selben Zeitraum wo er auf WP:NPOV argumentiert, hat er dies selbst editiert. Als Mollath im U-Ausschuss wieder in der Presse war und die Ex-Frau über die Presse ihre Version darstellte, tauchte rtc wieder auf und baute den gesamten Artikel um. Und als er ausgeblendete Fakten verharmlost und relativiert einbaute, habe ich dies reklamiert. --Hans Haase (Diskussion) 10:33, 17. Jun. 2013 (CEST)

Wieder einmal Barakuda

Siehe hier: Diskussion:Verband_Deutscher_Sporttaucher#Richtigstellung.2F_Text_VDST_Gr.C3.BCndung
Leider... :-( --Thomei08 16:23, 22. Mai 2013 (CEST)

Die werden das weiter & weiter versuchen.... und niemals den Begriff Rechtsnachfolge kapieren... LG --Cvf-ps^Disk_+/− 16:37, 22. Mai 2013 (CEST)

Die haben wahrsch. die Idee sie könnten mit Hilfe der WP Fakten schaffen.. --Thomei08 17:50, 22. Mai 2013 (CEST)

Wenn die das wirklich denken, haben sie die Wikipedia-Gundprinzipien vollkommen missverstanden - wovon ich aber ausgehe... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 18:12, 22. Mai 2013 (CEST)

Nun werden Fakten geschaffen: [6]... Hatte schon erwartet das er dies tun wird. :-( --Thomei08 08:35, 23. Mai 2013 (CEST)

Zum Glück gibt es ein paar Leute hier mit Durchblick, die aufpassen...Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  LG --Cvf-ps^Disk_+/− 09:04, 23. Mai 2013 (CEST)

Dieses Hin und Her geht ja schon seit Monaten. Warum lasst ihr die betreffenden Artikel nicht einfach eine Weile für Bearbeitungen durch IPs sperren? Das ist vielleicht auch nicht unbedingt im Sinne der Wikipedia, ersparrt aber ein gewisses Maß an Aufwand und ggf. Frustration. Beste Grüße, --VITREUS ^DISK..! 18:09, 23. Mai 2013 (CEST)

Hallo Robert, haben wir auch schon versucht; die Barakuda-IPs warten einfach die Sperre ab und versuchen's danach wieder mit ihrer speziellen Weltsicht... LG --Cvf-ps^Disk_+/− 18:29, 23. Mai 2013 (CEST)

Ich bin jetzt sehr gespannt ob er wirklich einen eignen Artikel über seine GmbH verfasst. Wenn ja, würde es mich schon erstaunen, wenn die GmbH die Löschhölle überleben würde. Ev. tauchen aber auch neue Fakten auf. Dafür wäre ich offen. --Thomei08 09:07, 24. Mai 2013 (CEST)

Nichts ist unmöglich, aber für die Relevanz des Tauchverbands "Barakuda International Diving Schools" ist es wohl noch zu früh und mit der Tauchausrüstung alleine ("Barakuda Wassersport") schafft er vermutlich die Relevanzkriterien für Unternehmen auch nicht. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 10:29, 24. Mai 2013 (CEST)

Lese: [7]

Intressant ist die sehr klare Unterscheidung zwischen "Ursprungsfirma" und deren "Nachfolger"...

Der IAC habe nichts mit der Ursprungsfirma zu tun... so so. Das liest man hier aber anders.

Der IAC soll also 1987 gegründet worden sein. (Was auch der IAC so sieht.) Dass die jetzige GmbH erst aber 1997 entstand, wird natürlich nicht erwähnt.

Warum heute der IAC und nicht die GmbH Mitglied beim VDST ist, wird auch nicht erklärt. Die Ursprungsfirma war auch VDST-Mitglied. --Thomei08 15:35, 24. Mai 2013 (CEST)

Nächster Versuch: [8]. --Thomei08 14:02, 10. Jun. 2013 (CEST)

Damit ist m.E. auch endgültig klar, dass Divebarakuda zum "Clan" dazugehört. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 15:11, 10. Jun. 2013 (CEST)

Lese auch: Benutzer_Diskussion:Nolispanmo#BarakudaBergann --Thomei08 08:38, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hatte ich schon gesehen; beim nächsten Mal gibt's halt ne VM. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 08:49, 11. Jun. 2013 (CEST)

Und schon weider: [9]... Ich frage mich deshalb ob es eine gute Idee war im VDST-Artikel nachzugeben? --Thomei08 07:48, 17. Jun. 2013 (CEST)

Die werden es wieder und wieder versuchen; das "Nachgeben" war ja eigentlich nur versteckt, da der Link weiterhin zum IAC führt... Das wäre auch in der Zeittafel clever, da es dann keine Angriffsfläche mehr gäbe und dennoch zum International Aquanautic Club redirected wird. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 09:25, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hmmmmm, schon möglich. Leiter bin ich mir wirklich nicht im klaren, ob die Angriffsfläche reduzieren oder hart bleiben schneller zu einem Ende dieser Gesichte führt. --Thomei08 14:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Glas

Hallo Cvf-ps, ich habe mir gemäß deinem Hinweis auf meiner Seite mal den gesamten Artikel Glas zu Gemüte geführt. Dabei habe ich eine Vielzahl inhaltlich fraglicher Angaben gefunden. Die Auswertung dürfte daher etwas umfassender sein. An welcher Stelle hättest du diese gern? Beste Grüße, --Vitreus (Diskussion) 19:16, 13. Feb. 2013 (CET)

Hallo Vitreus, entweder auf der Reviewseite, der Artikeldisk oder hier. Was hältst Du für sinnvoller ? LG --Cvf-ps^Disk_+/− 20:41, 13. Feb. 2013 (CET)

Hallo Cvf-ps, wie genau geht es mit dem Review von Glas weiter? --Vitreus (Diskussion) 22:14, 16. Feb. 2013 (CET)

Hallo Vitreus, ich hätte da einen Vorschlag: erstelle doch auf (D)einer Seite Benutzer:Vitreus/Glas die Einleitung + Kapitel "Definition", das könnte dann später ins Lemma eingebaut werden. Zusätzlich könntest Du vl. einfach schon mal eine passende Kapitelstruktur – basierend auf dem vorhandenen Lemma "Glas" – erstellen ? Das könnte dann Diskussiongrundlage für eine weitere Aufarbeitung sein.

Was auch schon mal vorgeschlagen wurde: evtl. macht es Sinn, das Kapitel Glas#Geschichte_der_Glasherstellung als neuen Artikel Geschichte der Glasherstellung auszulagern ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 22:57, 16. Feb. 2013 (CET)

Das hört sich beides nach einer guten Lösung an. So machen wir es.--Vitreus (Diskussion) 23:20, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich möchte für die Einteilung der Gläser nach ihrer Chemie gern eine hierarchiche Ordnung einbauen damit man ihre logische Systematik erkennt. Vorzugsweise würde ich auf eine Abbildung verzichten wollen und es so gestalten, dass man auf die einzelnen Glasarten auch klicken kann. Hast du eine Idee wie man das bewerkstelligen kann? --VITREUS ^DISK..! 14:37, 27. Feb. 2013 (CET)

Hallo Cvf-ps, nach einigen Experimenten habe ich hier eine Einteilung zusammenbasteln können wie ich es mir vorstelle. Meinst du das können wir so in den Artikel einfügen oder sollte noch etwas ergänz werden? Viele Grüße, --VITREUS ^DISK..! 17:07, 28. Feb. 2013 (CET)

Sieht schon ganz gut aus; was mir beim Stöbern nach Gläsern noch aufgefallen ist (leider keine Details gefunden) sind die Folgenden:

• Elementgläser
• Salzgläser

Sind das irgendwelche Untertypen Deiner Einteilung oder gar etwas Ungebräuchliches ? Bez. stammen aus den "Wissenschaft-Online-Lexika". Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:08, 28. Feb. 2013 (CET)

In der Liste habe ich nur die gebräuchlichen aufgenommen, wobei auch davon schon einige sehr ungewöhnlich sind. Von den beiden die du genannt hast habe ich ehrlich gesagt noch nie etwas gehört. Gibt es dazu angaben zur Zusammensetzung, oder handelt es sich eventuell um Trivialnamen ? --VITREUS ^DISK..! 20:02, 28. Feb. 2013 (CET)

Leider stehen dort nur die Namen ohne Details; was bei der Suche nach "Salzgläser" öfters auftaucht sind "Salzglasuren" (mit Natriumchlorid), zu den Elementgläsern konnte ich gar nichts Brauchbares finden. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:13, 28. Feb. 2013 (CET)

Salzglasuren sind Anflugglasuren (im wahrsten Sinne des wortes). Die haben aber nicht damit zu tun. Ich werde diese Gliederung mit dezenten Farben noch etwas aufpedden und dann als Vorlage abspeichern die man einbinden kann. Natürlich wird das ganze noch im Text erläutert. --VITREUS ^DISK..! 20:22, 28. Feb. 2013 (CET)

Hallo Cvf-ps, weisst du ob ich Teile eines Artikel bzw. den gesamten Artikel auf einer Unterseite meiner Benutzerseite bearbeiten und anschließend verschieben kann, so dass die Versionsgeschichten beider Seiten erhalten blieben/zusammengeführt werden? Vielen Dank für deine Antwort, --VITREUS ^DISK..! 08:51, 3. Mär. 2013 (CET)

Hallo Vitreus, das hängt davon ab, ob Du einen Artikel komplett neu schreiben oder überarbeiten willst (siehe Hilfe:Artikel zusammenführen). Mein Weg bei einem umfangreicheren Artikel (wie Glas) ist meist der, zuerst eine Arbeitskopie des Originals in meinem Benutzernamensraum zu erstellen und später Änderungen kapitelweise zu übertragen. Damit bleibt die Versionsgeschichte des Originalartikels erhalten. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:31, 3. Mär. 2013 (CET)

Im Moment arbeite ich immer stundenlang an den einzelnen Kapiteln/Abschnitten von Glas und speicher möglichst selten um die Versionsgeschichte nicht zu sehr aufzubauen. Aber deine Variante ist einfacher ;-) --VITREUS ^DISK..! 11:45, 3. Mär. 2013 (CET)

Die Überarbeitung von Glas geht nur schleppend vorran da wir wohl die einzigen sind die sich daran beteiligen. Ich habe das Gefühl das die max. 4 Wochen für einen Reviewprozess nicht eingehalten werden... Ist das ein Problem? --VITREUS ^DISK..! 21:54, 6. Mär. 2013 (CET)

Du hast - leider! - Recht... solange sich aber im Artikel etwas tut, kann das Review ruhig weiterlaufen, da wird niemand mosern.

Was siehst Du derzeit noch als das größte Problem im Artikel an ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 22:01, 6. Mär. 2013 (CET)

Ich denke die Kapitel Definition und Struktur bedarf noch etwas Überarbeitung. Leider habe ich in meinen zahlreichen Unterlagen bisher nicht die richtige Literaturangabe gefunden um sich mit allen Definitionsversuchen kritisch auseinander zu setzen. Eventuell könnte man das, wenn man sich auf zwei oder drei Monographien zu dem Thema stützt. (Leider kann man bei Wikipedia nur das geschriebene und publizierte Wort rezitieren - ansonsten wäre das viel einfacher.) Könntest du dich bitte noch etwas mit dem Abschnitt Einteilung der Gläser befassen? Besonders die Unterpunkte Nach der Grundform des Produkts und dem Produktionsverfahren bis Nach ihrer Verwendung sind einfach nur eine Auflistung statt einem angenehm lesbarem Text. Zu den restlichen Teilen werde ich noch ein paar Quellen auswerten. Ich finde es sehr schade, dass afluegel nicht mehr in der Wikipedia unterwegs ist, er hätte sicherlich die aktuelle Lehrmeinung aus den USA (welche ich sehr schätze) hier mit einfließen können. --VITREUS ^DISK..! 07:29, 7. Mär. 2013 (CET)

OK, ich mache mich an die ÜA der Einteilung (heute Abend).

Wg. "afluegel": ja, das ist eines der Probleme der Wikipedia: viele Autoren sind irgendwann genervt oder suchen sich andere Interessen und sind dann weg... LG --Cvf-ps^Disk_+/− 08:38, 7. Mär. 2013 (CET)

Keinen Stress, ich würde sagen wir machen das gemächlich aber dafür mit besserer Qualität, statt überhastet. Eventuell kommt am Ende ja ein ganz passabler Artikel raus der schon fast lesenswert ist. Das mit den Autoren ist mir auch schon aufgefallen, die meisten mit denen ich früher mal zusammen gearbeitet habe sind schon lange weg. Bei afluegel ist es sehr schade, weil er eine echte Kapazität auf dem Gebiet ist, noch dazu wo er mit dem unvergleichbaren Arun K. Varshneya zusammen gearbeitet hat. Aber ich denke, wir bekommen das auch allein ganz gut hin ;-) --VITREUS ^DISK..! 10:29, 8. Mär. 2013 (CET)

Hallo Cvf-ps, ich habe für die/den Glasartikel zwei thematisch zusammenhängende Navigationsleisten erstellt. Kannst du bitte noch mal drüber schauen, ob man diese so einbinden kann? --VITREUS ^DISK..! 19:55, 13. Mär. 2013 (CET)

Schaue ich mir sobald wie möglich an. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 21:19, 13. Mär. 2013 (CET)

Ich habe sie jetzt eingebunden, vielen Dank für die Hilfe! Hofentlich empfinden die Leser diese Leisten genauso nützlich wie ich. ;-) --VITREUS ^DISK..! 22:59, 13. Mär. 2013 (CET)

hallo cvf-ps, werden die Navigationsleisten oberhalb oder unterhalb der Literatur eingefügt? --VITREUS ^DISK..! 18:33, 14. Mär. 2013 (CET)

Es gibt unter Hilfe:Navigationsleisten keine Angabe über die Position, in vielen Artikeln sind die Navileisten ganz am Ende eingebunden.

Was im Augenblick etwas unschön aussieht: nach Einbindung von zwei Navileisten in Glas sind diese durch einen leeren Bereich getrennt. Mir ist aber nicht ganz klar, wodurch das verursacht wird. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:14, 14. Mär. 2013 (CET)

der Freiraum zwischen den leisten ist mir auch schon aufgefallen und genau so unerklärlich. Wenn ich die Reihenfolge der beiden Navigationsleisten vertausche, dann ist der abstand noch erheblich größer. --VITREUS ^DISK..! 20:27, 14. Mär. 2013 (CET)

Ich werde mir die Quelltexte der beiden Navileisten mal auf einer Testseite genauer ansehen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:43, 14. Mär. 2013 (CET)

Hallo Cvf-ps, ich muss mich mal wieder bei dir bedanken, dass du hinter mir heräumst und meine kreative Nutzung der Orthographie den gängigen Regeln anpasst und diese zeitgleich in eine angenehm lesbare Sprache überführst. In der jetzigen Form sehe ich im Artikel Glas noch Überarbeitungsnotwendigkeit in den Abschnitten Industriealisierung und Automatisierung, Eigenschaften und Definition. Zu dem letztgenannten Teil gestallte sich die Quellensuche als schwieriger als anfangs erwartet. Ist es im Sinne der Theoriefindung legetim die verschiedenen Definitionen aus mehreren Quellen zu nennen und dann miteinander zu vergleichen? Sobald der Reviewprozess des Glasartikels abgeschlossen ist, denke ich das er auch für eine Kandidatur reif wäre, oder hälst du das für zu gewagt? Ansonsten noch eine Frage: konntest du die Ursache für den Leerraum der Navileisten finden ? Beste Grüße, --VITREUS ^DISK..! 17:29, 21. Mär. 2013 (CET)

Hallo Vitreus, mach' ich doch gerne, das ist meist einfacher, als selbst etwas zu schreiben (hinterherräumen)...

ÜA der Abschnitte Industrialisierung und Automatisierung, Eigenschaften: ich versuche mal, die Schwächen & Quellen dazu zu finden zwecks Ergänzung. Beim ersteren Teil habe ich allerdings fast keine Literatur.

ÜA Definition: verschiedene Quellen sind natürlich legitim, aber bei einer Bewertung müssen wir höllisch aufpassen, dort keine eigenen, unbelegten Hypothesen zu formulieren -> vielleicht erst mal auf einer Seite im BNR versuchen (Benutzer:Vitreus/Glasdefinitionen) ?

Navileisten: hatte ich total vergessen, das werde ich gleich mal in Angriff nehmen. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 19:00, 21. Mär. 2013 (CET) erledigtErledigt

Voila: Benutzer:Cvf-ps/Test#Glastest, u.A. auch schon in Glas eingebaut (es gibt dafür eine Vorlage:NaviBlock). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:15, 21. Mär. 2013 (CET)

Jap ich habe es schon gesehen, sieht super aus. Du hast es auch schon in allen Artikeln wo es noch fehlte eingebaut. Allerdings fangen die ersten schon an die Position der Navileisten zu verändern und nach ganz unten zu verschieben. Ich lasse das einfach mal auf mich zukommen und werde sehen was sich diesbezüglich ergibt, bevor mich auf weitere Diskussionen einlasse. (Die aktuellen Diskussionen in KALP sind schon genug Aufregung für einen Tag dort geht ja genau so hoch her wie bei den Löschdiskussionen. - Da überlege ich mir besser noch'mal Glas vorzuschlagen wenn dort so eine Inquisition abgezogen wird.) --VITREUS ^DISK..! 23:16, 21. Mär. 2013 (CET)

Habe jetzt alle Navileisten/-blöcke ans Ende verschoben und noch ein paar natürliche Gläser eingebaut.

KALP: ich finde den Artikel hervorragend und die Position einiger (Armin & D.W.) seltsam bis unverständlich. Basierte der Artikel komplett auf eigener Archivarbeit, könnte ich Armin beipflichten, so aber hat der Autor lediglich Daten, die in der Literatur nicht verfügbar/vorhanden waren, aus Archiven ergänzt. Werde vl. später dort auch noch meinen Senf 'zu abgeben....

Sobald Glas wirklich fertig ist, sollten wir es kandidieren lassen. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 11:58, 22. Mär. 2013 (CET)

Danke das du dir nochmals die Arbeit gemacht hast die Navigationsleisten an die scheinbar "allgemein anerkannte Position" zu rücken. Deine Behebung der Redundanz zwischen Tageswanne/Glasschmelzwanne und Hafenofen ist mir ebenfalls nicht entgangen. Eventuell werde ich diese später rückgängig machen indem ich Zur Tageswanne wieder einen separaten Artikel erstelle. VMH und ich arbeiten gerade an einer kompletten Neufassung des Artikels Glasschmelzwanne auf seiner Benutzerunterseite. Allderdings steht derzeit nur eine Gliederung und das Zusammensuchen von Quellen ist angesagt. Richtig losgehen wird es erst wenn Glas abgeschlossen ist, damit man sicht nicht mit zu vielen Dingen auf einmal übernimmt. (Man ja ja meist auch noch ein Leben ausserhalbder Wikipedia.) Wenn du hier ebenfalls mitwirken möchtest bist du da auch herzlich willkommen, da ich deine Hilfe auf diesem Gebiet sehr schätze und auch als sehr kompetent einschätze. Ich muss allerdings mal indiskret fragen, woher dein Interesse als Chemiker an dem Werkstoff Glas kommt? Bei mir ist es als studierter Glastechnologe eine zwangsläufige Passion, aber die meisten Chemiker die ich so kenne interessieren sich recht wenig für Glas, daher bin ich etwas überrascht. Weiterhin danke ich dir für deine Einschätzung zur KALP, in der Regel fängt man irgendwann an nachzudenken ob man nicht selbst auf dem Holzweg sein könnte wenn einem so viel entgegengehalten wird. Beste Grüße, --VITREUS ^DISK..! 13:02, 22. Mär. 2013 (CET)

Euer Projekt der Glasschmelzwanne hatte ich über die Links schon mitbekommen und werde natürlich auch wieder mithelfen...

Mein Interesse an Glas hat mit dem Chemiestudium wenig zu tun, ich bin schon länger von dem unglaublich vielseitigen Werkstoff Glas fasziniert und hatte auch früher schon in Artikeln wie Glaskorrosion, Gorilla-Glas u.a. mitgearbeitet, habe allerdings vom technischen/angewandten Bereich wenig Ahnung (das wird aber langsam...). Auf der anderen Seite sehe ich die Chance, mit kompetenten Autoren wie Dir und VMH an dieser Stelle etwas erreichen/verbessern zu können, was auch ein Ansporn ist. Der Werkstoffbereich ist leider in der DE-Wikipedia chronisch unterbesetzt, siehe das fast völlig inaktive Portal:Werkstoffe.

Für eine Kandidatur von Glas ist noch einiges zu tun, nach Ausbesserung der Mängel sehe ich vordringlich das Ziel, eine sinnvolle Gliederung des Artikels zu erstellen. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 14:40, 22. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank für die Blumen. Wie würdest du den Artikel den gliedern? Ich persönlich halte folgendes für sinnvoll: Einleitung - Definition - Struktur - Eigenschaften (basierend auf der Struktur erläutern - ähnlich im Artikel Borsäureanomalie, das empfinde ich als anschaulich) - Einleitung der Gläser nach den versch. Kriterien - Herstellung von Glas (Gemeinde, Schmelze, Formgebung, Kühlung, Nachbehandlung (allerdings nur der Massengläser alles andere würde den Rahmen sprengen)) - historische und künstlerische Aspekte (ggf. Stark gekürzt und gemeinsam in einen extra Artikel) --VITREUS ^DISK..! 19:17, 22. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cvf-ps^Disk_+/− 09:42, 7. Mai 2015 (CEST)

Gliederung Glas

Hallo Cvf-ps, von meiner Seite her ist der Artikel bis auf die Kapitel Definition und Eigenschaften fertig. Wir sollten uns daher langsam über die Gliederung Gedanken machen. Ansonsten steht noch viel Arbeit bevor alle angegebenen Quellen zu überprüfen und ggf. die Dichte der Einzelnachweise zu erhöhen. Zumindest vermitteln die sog. Geistes"wissenschaftler" in der KALP den Eindruck, das jede Sinneinheit mit einem Einzelnachweis belegt werden muss um deren Zitierstandards gerecht zu werden. Wie sieht es da im Allgemein bei den Naturwissenschaftlichen und technischen Artikeln aus?--VITREUS ^DISK..! 00:01, 24. Mär. 2013 (CET)

Hallo Vitreus, werde mir heute (Sonntag) noch mal den gesamten Artikel ansehen und eine sinnvolle Gliederung überlegen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 00:22, 24. Mär. 2013 (CET)

Hallo Cvf-ps, ich habe soeben den ersten Teil von meiner Benutzerseite kopiert. (Dabei habe ich gleich den "beschreibenden" teil von der Definition zu den physikalischen Eigenschaften verschoben.) Die Gegenüberstellung der Definitionen habe ich dabei dem deutschen Glaspapst Scholze überlassen und ihn sowie weitere, welche diese Aussagen belegen herangeführt. Die Aussagen von Scholze finden sich so in seinem Buch bereits im ersten Kapitel wieder. Lediglich die Aussage zum Sol-Gel stammt aus einer anderen Stelle. Was diese russiche Definition angeht bin ich momentan etwas ratlos, da ich einfach nicht das Buch finde aus dem sie stammt. Ansonsten ist es eine richtig tolle Arbeit die vielen Einzelnachweise für die ganzen Abschnitte heraus zu suchen. Beste Grüße, --VITREUS ^DISK..! 23:39, 24. Mär. 2013 (CET)

Hallo Vitreus, ich habe den ausgedruckten Artikel und auch Deine Seite Benutzer:Vitreus/Glasdefinitionen gelesen; leider hatte/habe ich am Wochenende und Morgen aufgrund wichtiger Arbeiten für einen Kunden ("Netzwerkdokumentation"....) nicht so viel Zeit für Wikipedia, wie ich gerne hätte. Ich werde jedoch versuchen, Deine Überarbeitungen jeweils durchzusehen und so weit möglich zu ergänzen, wenn mir etwas auffällt. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 00:50, 25. Mär. 2013 (CET)

Nur keinen Stress, ein paar Tage mehr oder weniger kann Wikipedia ruhig verkraften.--VITREUS ^DISK..! 12:04, 25. Mär. 2013 (CET)

Hallo Cvf-ps, (ich vertippe mich ständig bei diesem Akronym), soviel wie heute habe ich nicht mehr in meinen Büchern geblättert seit ich im Studium für ein paar Klausuren zu diesen Themen lernen musste. Denkst du die Zitierweise ist so in Ordnung, und auch die Dichte der Einzelnachweise? Teilweise habe sich ja auf der KALP schon Leute beschwert, das einzelne Abschnitte nur einen Nachweis haben. Um nicht Gefahr einer Theoriefindung zu laufen habe ich als Quellen wenn immer möglich die jeweiligen Standardwerke abgegeben und nicht irgendwelche papers. Damit sollte das ja auchgeschlossen sein denke ich. Beste Grüße --VITREUS ^DISK..! 22:40, 25. Mär. 2013 (CET)

Hallo Cvf-ps, ich möchte dich nicht drängen nur aus reiner Neugier nachfragen: Hast du schon eine Idee zur Gliederung? Irgendwie habe ich mich nämlich an den momentanen Aufbau des Artikels gewöhnt (Evtl. hat sich schon Betriebsblindheit eingestellt.) Ich sehe tatsächlich gerade ein anderes Problem auf mich zukommen. Die ganzen Teile zu den Grundlagen, der Chemie, den Eigenschaften und der Technik sind nahezu komplett mit Belegen zu den jeweiligen Textstellen aus div. Werken versehen. Bei den ganzen historischen und künstlerischen Kapiteln wird es schwierig. Zu diesen Themenstellungen habe ich leider kaum Material im Bücherregal stehen. Du kennst nicht zufällig einen Historiker der uns da helfen kann? (Das sind wahrscheinlich die selben Leute die sich dan wegen mangelnder Belege und angeblicher Theoriefindung anstellen...) Beste Grüße, --VITREUS ^DISK..! 22:55, 26. Mär. 2013 (CET)

Hallo Vitreus, zum Vertippen beim Akronym: schreib' doch einfach Volker...!

Ein paar Vorschläge für die Gliederung:

1. was hältst Du von der Idee, die Einteilung der Gläser direkt nach Definition zu stellen ?
2. Geschichte der Glasherstellung wird ausgelagert in einen eigenen Artikel Geschichte der Glasherstellung (das mache ich dann Morgen), wobei hier natürlich jeweils eine Übersicht im Hauptartikel Glas verbleiben muss
3. dasselbe machen wir mit Kunsthandwerk und Glaskunst, das kommt in einen Artikel Glaskunsthandwerk.

Mit den beiden letzten Punkten sind wir das Quellenproblem erst einmal los und können in der Wikipedia Leute suchen, die sich damit auskennen bzw. Literatur besitzen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 23:09, 26. Mär. 2013 (CET)

Hallo nochmal Volker, also das Glaskunsthandwerk kann raus, die Geschichte würde ich gern drinnen lassen. Zum Einen weil der Umfang ja noch für einen Exzellenten oder Lesenwerten Artikel reichen soll, ausserdem ist der technische Teil im Vergleich zu dem Grundlagenteil für die meisten Leser nachvollziehbarer. Weiterhin haben besonders die Verfahren im Abschnitt "Industrialisierung und Automatisierung" auch heute noch Relevanz - hauptsächlich in den Entwicklungsländern, daher würde ich diesen teil gern behalten wollen. Wenn ich dich richtig verstanden habe, möchtest due die Einteilung direkt nach der Definition, also im Anschluss dann Eigenschaften, Einstellung der Eigenschaften, Färbung etc, und Produktion und folglich Geschichte als Letztes ? Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von Vitreus (Diskussion | Beiträge) 23:35, 26. Mär. 2013 (CET))

Hi Vitreus, OK, Du bist der Experte, dann bleibt der Geschichtsabschnitt drin; Glaskunst(handwerk) werde ich dann in ein neues Lemma Glaskunsthandwerk exportieren lassen & auslagern.

Die Position des Geschichtsabschnitts hat mich auch schon etwas beschäftig, ohne dass ich zu einer einfachen Lösung gekommen wäre. Ich denke jetzt aber, dass die augenblickliche Anordnung (siehe unten) gut ist, mit einer kleinen Änderung (Glasfärbung und Entfärbung logischerweise als Unterkapitel zu Einstellung der Glaseigenschaften):

1. Definition
2. Einteilung der Gläser
3. Eigenschaften
4. Einstellung der Glaseigenschaften (hier Glasfärbung und Entfärbung als Unterkapitel)
5. Produktionsprozess
6. Geschichte der Glasherstellung
7. Märkte für Glas
8. Kunsthandwerk und Glaskunst

Was ein wenig deplaziert wirkt und auch sehr kurz ist: das Kapitel Märkte für Glas. Könnte das nicht zu Verwendung umbenannt, etwas ausgebaut und direkt hinter Produktionsprozess gestellt werden?

Ein paar Mal dachte ich auch, dass die Geschichte auch hinter Definition stehen könnte, habe die Idee aber jedes Mal wieder verworfen... Was denkst Du ? LG --Cvf-ps^Disk_+/− 10:18, 27. Mär. 2013 (CET)

Guten Morgen, an der von dir vorgeschlagenenen Gliederung habe ich nichts zu verbessern. Das Kapitel Märkte für Glas hat mich auch schon mehrfach irritiert. An sich finden sich alle dort genannten Informationen bereits an anderer Stelle schonmal im Artikel. Entweder streichen wir dieses Kapitelchen oder wir bauen es etwas aus. Ich könnte mir das in etwa so vorstellen, das die gesamtproduktionskapazitäten an Flachglas (oder einer anderen Haupsparte) genannt werden und dann die prozentuale Verteilung auf die Architektur-, Automobil- und Solarbrache und so weiter. Dann wäre es nicht nur eine Nennung von altbekannten Fakten, sondern würde den Markt in seiner Größe etwas umreißen. (Zumindest den Deutschen.) Eine Verschiebung hinter die Produktion ist auch keine schlechte Idee. Beste Grüße, --VITREUS ^DISK..! 11:32, 27. Mär. 2013 (CET)

Hallo Volker, ich habe soeben die Gliederung des Artikels wie besprochen umgestaltet. Da ich nicht genau weis wie das mit dem importierten/exportieren funktioniert, würde ich das gern dir überlassen. Den Abschnitt zur Farbe habe ich gleichberechtigt in der selben Gliederungsebene wie Einstellung der Eigenschaften eingefügt, da man ja nicht nur die Farbe sondern nahezu alle Eigenschaften derart einstellen kann. Die Reihenfolge was nun zuerst ist an sich egal oder? Ich habe das mit đer Einstellung als letztes eingebaut, weil es dort um Mathematische Sachverhalte geht und ich die Lesser damit nicht gleich zu Beginn verschrecken wollte, (viele Leser mögen keine Mathematik weshalb ich befürchte, dass sie aussteigen wenn dieser Abschnitt zu zeitig kommt). Beste Grüße, --VITREUS ^DISK..! 13:23, 28. Mär. 2013 (CET)

Weltweite Goldförderung ab 1900

Hallo Vitreus, der Export/Import ist schon angefragt, aber noch nicht ausgeführt (das muss ein Admin machen). Sobald das erledigt ist, werde ich in Glas nur ein kleines Übersichtskapitel belassen und auf das ausgelagerte Lemma verweisen.

Die Gliederung sieht so - bis auf das seltsame & kurze Märkte für Glas - gut aus. Vielleicht könnten dort auch weltweite Produktionszahlen (evtl. gegliedert nach Sparten?) rein oder auch eine Übersichtsgrafik der Glasproduktion von 19XX bis heute ? LG --Cvf-ps^Disk_+/− 15:29, 28. Mär. 2013 (CET)

Hallo nochmal, ich habe ein paar Zahlen für den deutschen Markt da, die globalen Zahlen sind recht lückenhaft. Was genau meinst du mit Übersichtsgrafik? --VITREUS ^DISK..! 16:25, 28. Mär. 2013 (CET)

So etwas wie die Grafik rechts (statt "Förderung" natürlich "Produktion"). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:42, 28. Mär. 2013 (CET)

An so eine Grafik bzw. die zugehörigen Daten zu kommen ist schwierig, da es keine weltumspannenden internationalen Verbände oder dergleichen gibt die irgendwelche Zahlen veröffentlichen. Es gibt nur einen Europäischen Verband der Behälterglasindustrie (FEVE) aber das ist eben auch nur eine Sparte. Selbst der BV Glas in deutschland deckt nur Flach+Hohlglas ab und es sind noch nicht einmal alle Unternehmen dieser Branchen in Deutschland mitglied. Wenn man jetzt so eine Grafik selbst erstellt ist das womöglich schonwider Theoriefindung ? --VITREUS ^DISK..! 19:08, 28. Mär. 2013 (CET)

Man bräuchte natürlich eine zuverläsige Quelle, ähnlich wie FAO-Stat, aber das scheint es im Glasbereich nicht zu geben. Gibt es keinen Weltverband der Glasindustrie ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:25, 28. Mär. 2013 (CET)

Habe eben im Ullmann nach Produktionszahlen gesucht, dafür eine kanonische Definition von Glas gefunden:

MOREY: „Glass is an inorganic substance in a condition which is continuous with, and analogous to, the liquid state of that substance but which, as the result of a reversible change in viscosity during cooling, has attained so high a degree of viscosity as to be, for all practical purposes, rigid.“

Das könnte man ja noch übersetzt einbauen; fehlt aber auch wieder organisches Glas. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:04, 28. Mär. 2013 (CET)

Hallo nochmal Volker, wie gesagt gibt es leider keinen Weltverband. In einigen halbwegs aktuellen Publikationen gibt es Zahlen zum deutschen Markt aber das ist auch schon alles. Diese Zahlen beruhen meines wissens nach alle auf den Angaben des BV-Glas, welche auch nur einige Branchen der Glasindustrie beinhaltet und davon wiederum auch nicht alle Unternehmen. Selbstverständlich kann man sich darauf dann berufen, mit dem hinweis das diese zahlen nicht ganz vollständig sind. Diese Definition aus dem Ullman hört sich an wie eine freie Übersetzung der Definition der russischen Kommission. Grüße, --VITREUS ^DISK..! 20:47, 28. Mär. 2013 (CET)

Habe jetzt im Ullmann weltweite Produktionszahlen (leider von 2001) sowie verschiedene Detail-Daten (EU, USA, etc.) gefunden und werde diese - sobald ich kann - ins Kapitel einbauen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:53, 28. Mär. 2013 (CET)

Hallo Volker, ich habe nochmal nachgesehen, auf der Seite des BV-Glas gibt es ein paar Datenblätter (die ersten 3) [10], denkst du diese Angaben können wir gebrauchen um ggf. das Marktvolumen bzw. die größe der zugehörigen Industrie in Dtl. grob zu umreissen? --VITREUS ^DISK..! 21:44, 28. Mär. 2013 (CET)

Die Daten sehen gut aus und sind aktuell; damit können wir ein Unterkapitel Deutschland füllen und belegen. Ich habe auch noch im Römpp ein paar Zahlen gefunden. Mal sehen, wie ich das am besten zusammenstellen kann. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 21:48, 28. Mär. 2013 (CET)

Sehr schön um so mehr Quellen, desto gesamtheitlicher sieht das Bild aus. Wenn du dich darum kümmerst mache ich mit den Einzelnachweisen für das nunmehr letzte Kapitel zur Geschichte weiter (also fast geschafft). Wie soll ich mit Passagen verfahren für welche keine Belege auffindbar sind, rauslöschen oder ausblenden ? --VITREUS ^DISK..! 22:09, 28. Mär. 2013 (CET)

Hallo Volker, für die meisten Punkte im historischen Teil konnte ich Einzelnachweise auffinden, auch wenn ich teils auf Google zurückgreifen musste, ist das so OK? Diese werden nach den Feiertagen ihren Weg in die jeweiligen Abschnitte finden. An einigen Stellen bin ich mir nicht so ganz sicher ob die Erklärungen für einen Leser ohne naturwissenschaftliche Kenntnisse ausreichend verständlich sind. Das trifft insbesondere auf die ersten drei Kapitel zu. Hältst du die für nachvollziehbar für Laien? Dann wünsche ich dir mal noch schöne Feiertage. Beste Grüße, Robert --VITREUS ^DISK..! 15:08, 31. Mär. 2013 (CEST)

Hallo Robert, wir waren bis eben zu Besuch bei Bekannten in Holland. Morgen früh fliege ich beruflich für 12 Tag nach Asien und bin daher nur äussert eingeschränkt "internet-fähig". Ich bin mir auch nicht sicher, ob ich heute noch Zeit finde, mir die Änderungen im Artikel anzusehen.

Kleiner Tip: wenn ich nicht weiss, ob etwas allgmeinverständlich ist, drucke ich es aus und lasse es meine Frau lesen...! Ciao & LG Volker --Cvf-ps^Disk_+/− 14:53, 1. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Volker, wenn es nicht so schnell wird ist es kein Problem. Schließlich haben wir ja keinen Termindruck oder sonstiges. Ein gemächliches Review ist eher erfolgversprechend, als wenn man durch den Artikel hastet. Dann mal viel Spaß in Asien. Beste Grüße, --VITREUS ^DISK..! 15:06, 1. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Volker, wie du sicherlich schon festgestellt hast fehlt es mir momentan an der notwendigen Zeit die Glasbaustellen mit der notwendigen Geschwindigkeit abzuarbeiten. Leider bin ich im Moment viel unterwegs. Ich konzentriere mich daher erst einmal nur auf die letzten Teile des Glasartikels. Beste Grüße, Robert. --VITREUS ^DISK..! 18:02, 4. Mai 2013 (CEST)

Hallo Robert, mir geht es ähnlich, bin beruflich ziemlich eingespannt und wir haben zudem nächste Woche (9.–12. Mai) unser Redaktionstreffen (Redaktion Chemie) in Mainz.

Es gibt aber auch gute Nachrichten: ich habe mir einiges an Literatur zur Glaskunst besorgt, darunter ein echter Volltreffer: Die Glaskunst von Clementine Schack; das Buch ist zwar etwas älter (1976), aber hervorragend geschrieben. Wenn ich das durch habe, werde ich meinen Artikel Benutzer:Cvf-ps/Glaskunsthandwerk überarbeiten und in den normalen Adressraum verschieben (vermutlich Ende Mai). Wir haben ja keinen Druck, werden es aber doch schaffen, Glas nach dem Review zum Lesenswerten zu machen. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 18:24, 4. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cvf-ps^Disk_+/− 09:42, 7. Mai 2015 (CEST)

LA zu Navigationsleisten

Hallo Volker, Orci hat zu den Navigationsleisten Glastechnik und Glaschemie einen LA gestellt. Ich versuche natürlich Orci klar zu machen, dass ich diese Navigationsleisten als sinnvoll erachte, aber da ich mit den vielen Regeln zu WP nicht ganz so vertraut bin würde ich dich bitten mir etwas zur Seite zu stehen. Diskussionseite von Orci auf der ich ihn bereits geschrieben habe. Beste Grüße Robert, --VITREUS ^DISK..! 11:22, 12. Apr. 2013 (CEST)

Habe ihm gerade etwas geschrieben. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:48, 12. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Volker, vielen Dank für deine Unterstützung bei dieser Löschdiskussion und das große Lob auf der Diskussionsseite von Orci, leider denke ich das sich ein für uns nachteiliger Ausgang dieser Diskussion abzeichnet. Muss ich nun eine Portal zum diesem Thema erstellen um einen vergleichbaren Überblick zu gewährleisten? Beste Grüße, --VITREUS ^DISK..! 12:11, 13. Apr. 2013 (CEST)

Es gibt ja schon ein Portal: Portal:Werkstoffe, womit auch Glas abgedeckt ist; leider tut sich dort wenig bis gar nix... -> sollen wir das reaktivieren ?

Beim 1. LA (Glastechnik) können wir - wie vorgeschlagen - die Leiste in vier (gültige) Unterleisten aufspalten (Kommerzielle Techniken, Historische/künstlerische Techniken, Natürliche Vorgänge, Maschinen, Agreggate und Prozesse). Hier zieht weder der Themenring-Vorwurf, noch (nach der Auspaltung), es handele sich um nicht gleichwertige Linkziele.

Beim 2. LA (Glaschemie) ist der Vorwurf der, dass die Objekte (in "Glaschemie") keine gleichwertigen seien, weil es eine Hierarchie gibt (siehe Vorlage:Einteilung Gläser Chemismus). Hier kann die Löschung vermutlich nicht abgewendet werden.... und eine Aufsplittung wäre nur für "Grundlagen" und "Eigenschaften" sinnvoll. Aber für die eigentlichen Glastypen haben wir ja den Stammbaum. LG Volker --Cvf-ps^Disk_+/− 15:28, 13. Apr. 2013 (CEST)

Kleine Anmerkung: bei einer Aufspaltung würde zwar das Problem mit der unterschiedlichen Hierarchie nicht mehr bestehen, aber weitere Aspekte des Themenrings würden weiter bestehen, etwa die nicht mögliche exakte Eingrenzbarkeit des Themas (vgl. das Statement von W!B in der LD). Ich würde einfach raten, das Thema "Glas-Navileiste" ganz sein zu lassen, Navileisten sind einfach bei den derzeit bestehenden Regeln für dieses Thema nicht geeignet, jede derartige Navileiste würde mit hoher Wahrscheinlichkeit gelöscht werden. --Orci Disk 15:39, 13. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cvf-ps^Disk_+/− 09:42, 7. Mai 2015 (CEST)

Portal:Glas bzw. Benutzer:Vitreus/Glasportal

Hallo Volker, vielen Dank für deine Unterstützung bei dieser Löschdiskussion und das große Lob auf der Diskussionsseite von Orci, leider denke ich das sich ein für uns nachteiliger Ausgang dieser Diskussion abzeichnet. Muss ich nun eine Portal zum diesem Thema erstellen um einen vergleichbaren Überblick zu gewährleisten? Beste Grüße, --VITREUS ^DISK..! 12:11, 13. Apr. 2013 (CEST)

Es gibt ja schon ein Portal: Portal:Werkstoffe, womit auch Glas abgedeckt ist; leider tut sich dort wenig bis gar nix... -> sollen wir das reaktivieren ? LG Volker --Cvf-ps^Disk_+/− 15:28, 13. Apr. 2013 (CEST)

Was genau meinst du mit "deaktivieren", Volker? Gegen ein Portal an sich habe ich nichts, es ist jedoch ein kleiner Umweg im Vergleich zu einer Navigationsleisten direkt Artikelende. Allerdings weiß ich nicht wie Arbeitsintensiv so etwas ist. Die genaue Trennung zwischen Portal und Redaktion innerhalb der Wikipedia ist mir auch nicht so ganz klar. Da muss mich mal noch jemand aufklären bitte. Und was das Portal Werkstoffe angeht, finde ich es zwar sehr schade, das dieses praktisch tot ist aber ich selber kann auch nicht den gesamten Teil der Werkstoffe überblicken/bearbeiten. Mein Spezialgebiet ist leider sehr eng definiert und trotzdem sehr weitläufig, sodass ich schon fast ein eigenständiges Portal favorisieren würde, ohne zu wissen was das an Arbeitsumfang bedeutet. Eventuell hat einer von euch ja diesbezüglich mehr Erfahrung.--VITREUS ^DISK..! 19:36, 14. Apr. 2013 (CEST)

"reaktivieren" des Portal:Werkstoffe würde bedeuten, dass sich Du, VMH und ich als Portalmitarbeiter eintragen und eben versuchen, dieses aktiv zu halten.

Ein neues Portal:Glas hiesse zuerst einmal viel Arbeit....das Erstellen eines Portals geschieht nicht auf die Schnelle, es bedeutet Überlegen, wie die Struktur & Optik sein sollen und es müssen jede Menge Seiten angelegt werden.

Eine "Redaktion" oder ein "WikiProjekt" betreut einen Themenbereich oder ein "Portal" (Beispiel Portal:Chemie / Redaktion Chemie, siehe Portal:Wikipedia nach Themen, Wikipedia:Redaktionen und Wikipedia:WikiProjekt). Die Portale richten sich dabei eher an den Leser, während Redaktionen / Wikiprojekte für die Autoren da sind (und für die Artikel / Artikelpflege / Verbesserung / WP:QS / Kategorisierung etc.). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 06:34, 15. Apr. 2013 (CEST)

OK, jetzt ist mir der Unterschied klar. Aber ich bin nach wie vor nicht sehr angetan von der Idee des Werkstoffportals, da ein Einzelner ein so großes Gebiet nicht überblicken kann. Ich habe zwar große Teile davon gehört während des Studiums, aber wie das eben so ist: wenn man es nie braucht sind die Kenntnisse bestenfalls oberflächlich. Aus dem Grund ziehe ich einen selbstständigen Teil zu dem Bereich den ich ganz gut überblicken kann vor. Das das nicht von heute auf morgen geht ist mir klar aber wir haben es ja alle nicht eilig.--VITREUS ^DISK..! 21:06, 15. Apr. 2013 (CEST)

Wenn wir ein Portal:Glas erstellen wollen, kann man einiges von vorhandenen Portal übernehmen. Du kannst Dir ja mal ein paar Portale ansehen und überlegen, in welcher Form das für den Glasbereich Sinn macht. Zu "Glaskunst/Glaskunsthandwerk" erstelle ich einen neuen Unterabschnitt. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:40, 16. Apr. 2013 (CEST)

Nach der Sichtung von ca. 100 Portalen empfinde ich Portal:Chemie und Portal:Technik als die geeignetsten und auch optisch ansprechend sowie übersichtlich... ich nehme an man kann den Quelltext einfach kopieren und an die jeweiligen Bedürfnisse anpassen. Ob das Portal allerdings in den Augen weiterer Wikipedianer relevant genug ist wird sich noch zeigen. Ich kann ja mal eine Baustelle auf einer Benutzerunterseite erstellen. Grüß, Robert --VITREUS ^DISK..! 20:31, 16. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Volker, ein grober Rahmen eines Portals ist hier entstanden. Ich Denke Glaskunst und Glaserzeugnisse/Glasprodukte könnten einen ähnlichen Bereich bekommen wie "Glastechnik" und "Grundlagen" je einen haben. Die Funktion Zufälliger Glasartikel arbeitet erwartungsgemäß, was für die exzellenten und lesenswerten Artikel nicht gilt (gibt es solche überhaupt im Glasbereich?). --VITREUS ^DISK..! 21:34, 17. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Robert, der grobe Rahmen (oben) sieht doch schon ganz passabel aus. Die Exzellenten/Lesenswerten können nicht funktionieren, da die Funktionen jeweils auf einen Bereich Glas verlinken (Wikipedia:Exzellente_Artikel#Glas und Wikipedia:Lesenswerte_Artikel#Glas), der gar nicht da ist. Meines Wissens gibt es auch gar keinen Ausgezeichneten (was wir ja mit Glas ändern wollen!).

Habe für das Vorhaben auch mal einen neuen Abschnitt erstellt. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 21:59, 17. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cvf-ps^Disk_+/− 09:42, 7. Mai 2015 (CEST)

Glaskunsthandwerk

Hallo Volker, der Export/Import des Kapitels wurde leider bisher nicht durchgeführt. Aber ich habe ohnehin gerade sehr viel zu tun. Kannst du bitte nochmal versuchen den Export durchzuführen? Viele Grüße nach Asien, --VITREUS ^DISK..! 22:12, 9. Apr. 2013 (CEST)

Hi Vitreus, mir ist auch nicht klar, warum der Export/Import so lange dauert. Sobald ich wieder in Germany bin (Donnerstag abend), frage ich mal beim Hexer deswegen nach; der Import/Export kann nur von einem Administrator durchgeführt werdenn. LG aus Singapore Volker --Cvf-ps^Disk_+/− 01:25, 10. Apr. 2013 (CEST)

Der Abschnitt ist jetzt regelkonform ein ein neues Lemma ex-/importiert. Da ich auch nicht so der Experte bin, habe ich mir etwas Literatur besorgt, werde zumindest einen passablen Einleitungsabschnitt basteln und das Ganze nach Glaskunst oder Glaskunst und Glaskunsthandwerk verschieben. Danach kann es aus dem Artikel Glas entfernt werden. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:40, 16. Apr. 2013 (CEST)

Das hört sich super an. Ich habe für den Geschichtsteil das Gleiche getan um einige Einzelnachweis als Belege heraus suchen zu können, allerdings habe ich im Moment einiges zu tun. Aber auch wenn sich die letzten Feinheiten etwas ziehen sehen die Lemmata jetzt deutlich solider aus. --VITREUS ^DISK..! 18:46, 16. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cvf-ps^Disk_+/− 09:42, 7. Mai 2015 (CEST)

Borsäureanomalie

Hallo Cvf-ps, leider muss ich dich schon wieder belästigen. Könntest du bitte aus Sicht des Chemikers mal über den o.g. Artikel schauen? Mir ist vor allem wichtig, dass er allgemeinverständlich ist daher könnte es noch an den genauen chemischen Fackbegriffen mangeln (aber ich bin eben auch kein Chemiker). Danach kann ich mich dann der Glaskorrosion widmen. Beste Grüße und vielen Dank, --VITREUS ^DISK..! 22:14, 22. Feb. 2013 (CET)

Hallo Vitreus, das ist doch kein Problem! Werde mir den Artikel Morgen in Ruhe ansehen. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 23:25, 22. Feb. 2013 (CET)

Hallo Cvf-ps, danke für die Ergänzung des Artikels. Kannst du mir eventuell verraten wie ich chemische Strukturformeln z.B. von Aromaten oder vergleichbaren mit Wikipedia hinbekomme?

Dann könnte ich den Artikel noch erheblich erweitern. Beste Grüße, --VITREUS ^DISK..! 00:48, 24. Feb. 2013 (CET)

Hi Vitreus, Du brauchst dazu eine entsprechende Software, die PNG- oder SVG-Grafiken erzeugen kann (genaueres findest Du hier (WP:WEIS)). Welche Strukturen möchtest Du denn basteln ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 00:57, 24. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank für den Link. Ich hatte vor noch die ganzen Boroxol- sowie Tri- und Pentaboratringe im Netzwerk darzustellen um auf die Entmischungsneigung einzugehen. Aber das wird wohl erst morgen was. --VITREUS ^DISK..! 02:05, 24. Feb. 2013 (CET)

Hi Vitreus, willst Du hier noch Strukturen ergänzen ? LG --Cvf-ps^Disk_+/− 09:25, 26. Mär. 2013 (CET)

Hallo Cvf-ps, an sich möchte ich das schon, aber meine ersten Versuche mit BKchem sahen alle ziemlich bescheiden aus. Daher habe ich das ersteinmal vertagt um den größeren Hauptartikel weiter voran zu bringen. --VITREUS ^DISK..! 09:46, 26. Mär. 2013 (CET)

Für Artikel im Chemiebereich gibt es die Seite Bilderwünsche. Du müsstest dort nur erläutern, wie das Bild genau aussehen soll (evtl. Vorlage aus einem Buch/gescannt oder Weblink) und ein mit der Bilderstellung bewanderter wird sich daran versuchen... LG --Cvf-ps^Disk_+/− 10:00, 26. Mär. 2013 (CET)

Das ist ein guter Tipp, wenn ich es nach einem nochmaligem Versuch immer noch nicht zufriedenstellend hinbekommen habe werde ich dort mal mein Glück versuchen. Aber wenn ich mich noch etwas mit dem Programm auseinandersetze bekomme ich es auch hin (hoffentlich) --VITREUS ^DISK..! 22:46, 26. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cvf-ps^Disk_+/− 09:42, 7. Mai 2015 (CEST)

Glaskorrosion

Hallo Cvf-ps, da du ja einer der Haupautoren des o.g. Artikels bist, wollte ich dir eine gemeinsame Überarbeitung vorschlagen. Aus deinen deinen Bearbeitungen schlußfolgere ich, dass du dich schon tiefgehender mit dem Thema beschäftigt hast und ich denke du bringst auch das notwendige Wissen mit. Allerdings vermittelt der Artikel momentan eher den Eindruck, dass ein Angriff im sauren Mileu das Glas auflösen würde. Der Umstand, dass ein basischer Angriff deutlich gefährlicher für das Glas ist kommt so nicht ganz auf dem Artikel raus. Das ist übrigens auch eine häufig totgeschwiegene Tatsache das in den Geschrirrspülern pH-Werte von 10 und mehr auftreten. In Kombination mit 65°C Spültemperatur sind die schlechten Gläser keine Überraschung. Die angegebenen Quellen des Fraunhofer-Institutes für Silicatforschung sind nicht mehr auf anhieb auffindbar, auf generell mMn auch von zweifelhaften Wert. Ich könnte einige Gute Quellen zu dem Thema liefern, was meinst du? Grüße, --VITREUS ^DISK..! 18:31, 18. Feb. 2013 (CET)

Hallo Vitreus, ist schon ein paar Tage her... Ich dachte, das Herauslösen im neutralen/basischen pH-Bereich wäre mittlerweile drin. Beim Umbau damals aus einem ziemlichen Werbelemma waren die Fraunhofer-Quellen hilfreich. Wenn Du neuere & bessere Quellen hast -> her damit! LG --Cvf-ps^Disk_+/− 19:36, 18. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cvf-ps^Disk_+/− 09:42, 7. Mai 2015 (CEST)

Bremsenreiniger

Könntest Du das aus Sicht des Chemikers mal ansehen, ob es noch etwas genauer geht oder richtigzustellen ist? --Hans Haase (Diskussion) 15:19, 9. Feb. 2013 (CET)

Hallo Hans, werde ich mir gerne ansehen, aber voraussichtlich erst Morgen / Montag. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 15:49, 9. Feb. 2013 (CET)

Das ist ziemlich inhomogen, Bremsenreiniger kann vieles enthalten, meistens ist Leichtbenzin drin, manchmal sind auch Aromaten (Benzol, Toluol, Xylole), Aceton o.ä. Lösungsmittel sowie verschiedenste Additive enthalten. Werde mal versuchen, das ins Lemma zu packen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 10:37, 11. Feb. 2013 (CET)

Klasse! Genau das meinte ich, dass das chemisch so nicht ausgereift beschrieben ist. Die genaue Wirkung auf Gummi und Eingrenzung oder Präzisierung der Kunststoffarten ist auch noch schwammig. Ich danke Dir. --Hans Haase (Diskussion) 14:08, 11. Feb. 2013 (CET)

Das wird noch ein wenig dauern, ich bin derzeit am Vergleichen einiger Sicherheitsdatenblätter. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:15, 11. Feb. 2013 (CET)

Ich denke mittlerweile, wir müssen den Artikel unterteilen, da es grob drei verschiedene Typen von Bremsenreinigern je nach Hauptinhaltsstoff gibt:

1. Kohlenwasserstoffe (leichtsiedend)
2. KW (höhersiedend, inkl. Aromaten) und
3. polare Lösungsmittel (Ethanol, Isopropanol, Aceton etc.)

Mir ist leider noch nicht ganz klar, wie das in der Einleitung passend dargestellt werden kann. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:45, 13. Feb. 2013 (CET)

Oha, interessant. Effektgleich bei der Anwendung? - Dann wäre ggf. eine weitere Überschrift angebracht. Mit der Einleitung mache ich mir mal Gedanken. Konntest Du einen Grund der Varianten finden? Preis, Löslichkeit? --Hans Haase (Diskussion) 19:04, 17. Feb. 2013 (CET)

Was ist über die Herstellung zu finden? Raffineriereste? --Hans Haase (Diskussion) 19:09, 17. Feb. 2013 (CET)

Der primäre Einsatzzweck war natürlich die Befreiuung von Bremsen/Motorraum/Unterboden von fettlöslichen Belägen und Schmutz; die Menge an verbrauchtem Bremsenreiniger (10 Mio. t. allein in Deutschland!) deutet allerdings mittlerweile auf "eierlegende Wollmilchsau der Reinigungsmittel in KfZ-Werkstätten" hin, weswegen aus dem Kohlenwasserstofflösungsmittel teils ein polares, teils eins mit einer Mischung aus polar/apolar (Ethanol, Isoprop & Aceton / KW) wurde. Vielleicht kriege ich das so eingebaut (primär als lipophiles Lösungsmittel, um Schmiermittel von Bremsen zu entfernen... allgemeinere Verwendung als universelles Lösungsmittel durch Zusatz polarer chemischer Substanzen wie Alkohole und Aceton...). Die interessanteste neutrale (nicht-Hersteller-) Quelle ist das BGHM (2010).

Herstellung: Ursprünglich wurde hydriertes Naphtha mit verschiedenen Siedebereichen eingesetzt; ob das Raffineriereste sind ? - darüber lässt sich nichts finden, aber eher nicht. Hier wird auch klar zwischen niedrigsiedenen (KW ohne Aromaten, etwa Petrolether, "Naphta, wasserstoffbehandelt, niedrig siedend" (CAS 64742-49-0) = C4 bis C11.) und hochsiedenden (KW mit Aromaten, siehe Solvent Naphtha) unterschieden. Beim polaren Zusatz/Anteil wird das billigste genommen: Aceton, Isopropanol und Ethanol. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 10:00, 18. Feb. 2013 (CET)

Man lernt nie aus! Mit dem Zeug wird auch nach Öllecks am Motor usw. gesucht. Kritisch ist dabei der Kontakt zu Schläuchen und Kabel. Damit ist klar wo ein Teil der Motorbrände und Überhitzungsschäden usw. herkommen: Ist das Zeug auf den Kühler- oder Kraftstoffschlauch getropft? --Hans Haase (Diskussion) 14:48, 18. Feb. 2013 (CET)

Ups. Quellen? Was können wir da heranziehen? --Hans Haase (Diskussion) 23:54, 18. Feb. 2013 (CET)

Einleitung ist erneuert. --Hans Haase (Diskussion) 13:37, 20. Feb. 2013 (CET)

Hallo Hans, hatte extra in meinem BNR eine Arbeitskopie angelegt. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:03, 20. Feb. 2013 (CET)
Dort ist jetzt auch die Einleitung überarbeitet. Nun kommt die richtige Arbeit: Einbau der verschiedenen MSDS relevanter Hersteller. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 22:08, 20. Feb. 2013 (CET)

hätte nicht gedacht, dass g sofort brauchbares liefert: http://www.google.de/#hl=de&q=bremsenreiniger+msds --Hans Haase (Diskussion) 10:37, 21. Feb. 2013 (CET)

Soll ich die Datenblätter auf etwas spezielles sichten/auswerten? --Hans Haase (Diskussion) 00:09, 1. Mär. 2013 (CET)

Hallo Hans, ich bin schon dran; mache nur immer wieder den Fehler, zu viele Baustellen gleichzeitig aufzumachen, daher dauert's etwas... Wenn Du Lust & Zeit hast, kannst Du auch selbst (z.Bsp. in der Arbeitskopie) ein Kapitel "Beispiele/Zusammensetzung" erstellen und darin eine Tabelle mit den Bestandteilen aus den MSDS (Name, CAS, %-Anteil). LG --Cvf-ps^Disk_+/− 09:48, 1. Mär. 2013 (CET)

Das würde einer Analyse der Rezeptur gleich kommen. Ich sehe CAS-Nummern, die mit auch Klarnamen aufgelistet sind. Wird schwierig, ich bin am Ende meines Lateins der Chemie angekommen. Sollten wir Codc von der Chemie-Redaktion der WP fragen? --Hans Haase (Diskussion) 15:20, 6. Mär. 2013 (CET)

Nicht notwendig, das schaff' ich schon, brauche aber noch ein wenig (7 von 12 MSDS sind durch). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 08:35, 7. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cvf-ps^Disk_+/− 23:43, 26. Apr. 2016 (CEST)