Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Euku/2013/II._Halbjahr#Thema_1

SpBot

Hallo Euku,

I wonder if SpBot on commons could have the {resolved} template added to his script ? The {section resolved} template looks rather ugly in the commons:Graphic Lab when it is used instead of the smaller, more modest template that we've always used there. Penyulap _Diskussion 17:08, 2. Jul. 2013 (CEST)

Hi Penyulap, that's exactly what the above section recently archived section is about Vorlage:Smiley/Wartung/;) . I also already asked Dycedarg (the operator of ‎DyceBot which is archiving the English GL).

I'll prepare some infos on automatic archival these days and post them to the GL's talk page, so we can discuss if and how we want automatic archival done in the future. --Patrick87 (Diskussion) 17:43, 2. Jul. 2013 (CEST)

If the problem is just about the ugly look, did you know that you can use your own layout? Unfortunately the documentation is just is German. But first, please discuss how you want to use it. As I said before, I also don't want to mix up the meaning of commons:Template:Section resolved and commons:Template:Resolved. --Euku:^⇄ 17:59, 2. Jul. 2013 (CEST)

It's not so much an enquiry about the ugly look, I enquire about what the bot will recognise. Basically, if {resolved} has a datestamp, then your bot will archive, is this correct ?

could you adjust it to look for {resolved} and the youngest time-stamp in the section ? that would make it easy and foolproof. Penyulap _Diskussion 18:59, 2. Jul. 2013 (CEST)

As mentioned before in Commons:GL/I they are (or would be) used equivalently. Anyway I'll make sure we decide on a consistent use of only one of the two templates. --Patrick87 (Diskussion) 18:03, 2. Jul. 2013 (CEST)

Yes, that's what holds me back from inserting an alias for {resolved section}. As this bot also runs on wikidata, de.wikipidia, de.wiktionary and de.wikisource it would be nicer keep the use consistent or just have a 1:1 mapping. So far, there are no exception for any page, project or wiki.

@Peny: For now the bot just doesn't know {resolved}, but apart from that it should work as well, if the template is filled with a timestamp. --Euku:^⇄ 23:41, 2. Jul. 2013 (CEST)

well I guess I may as well put it onto my list of robots to write. My capabilities in bot-writing are coming along very well. User:PALZ9000 is written to use the API, but I just wrote a different one which doesn't. I had to 'break free' from the API you see because it is too limiting. Negotiating with PALZ and getting him to add the category to just the Russian page was a bit of a job at the time, but yeah, I figure I can do this job too. Though I'll use a different bot, because all my bots have to be sexy, like PALZ, and there has to be an army of them too. Every genius needs a robot army. It's mandatory. Leave it to me, I'll get this one. Penyulap _Diskussion 11:25, 3. Jul. 2013 (CEST)

This is ridiculous and not helpful. The reasons against blind actions are stated above. You don't need to negotiate it with me. As Patrick wrote, he will discuss it on GL's talk page. So, this is what I'm waiting for. --Euku:^⇄ 14:18, 3. Jul. 2013 (CEST)

FYI I started the discussion at Commons talk:Graphic Lab#Automatic archival of Graphic Lab requests. Feel free to add some information if I got something wrong or to leave a comment Euku! --Patrick87 (Diskussion) 23:40, 3. Jul. 2013 (CEST)

Frage zur Vorlage:Autoarchiv-Erledigt

Hi Euku,

genau genommen geht's um die Commons-Vorlage {{section resolved}} aber ich vermute mal, dass diese ohnehin gleich funktioniert?

Ich wollte mal Anfragen wie der SpBot mitkriegt, ob eine Seite zu archivieren ist (vermutlich werden die Einbindungen der Vorlage überprüft?) und wie die Parameter eingelesen werden (wird dazu einfach der Wikitext der Seite geladen und die Parameter aus der Vorlage extrahiert?).

Konkret geht es darum, ob man {{Autoarchiv-Erledigt}} direkt auf der zu archivierenden Seite einbinden muss, oder ob sie auch auf einer Unterseite platziert werden kann (etwas ein Seitenkopf eine Projektseite), welche dann von der zu archivierenden Seite eingebunden wird.

Danke und Gruß --Patrick87 (Diskussion) 20:19, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ich erlaube mir mal: Die Parameter werden aus dem Wikitext extrahiert, daher muss die Autoarchiv-Vorlage auf der Seite stehen, wo auch archiviert werden soll. Du kannst sie aber mit dem Parameter Zeigen auch unsichtbar machen und im Intro die Archivierung im Text erwähnen. Der Umherirrende 21:19, 4. Jul. 2013 (CEST)

(BK)Zu deinen Vermutungen: Ja, und nochmal ja. :) {Autoarchiv-Erledigt} muss direkt auf der Seite eingebunden werden. Falls die Seite selber eingebunden wird, kommen <noinclude>-Tag drumherum, ansonsten meldet der Bot einen Fehler auf einbindenden Seite. Es ist ja nicht bloß die Auslagerung des Intros, sonder allgemein eine Vorlage die man überall nutzen könnte. Wenn ich das zulassen würde:

• {Autoarchiv-Erledigt} kann dann mehrfach (vielleicht widersprüchlich) durch Vorlagen in die Zielseite inkludiert werden. Dies kann man natürlich auch beliebig kompliziert mit Vorlagenprogrammierung erweitern, so dass der Bot nicht weiterkommt oder die Unterseiten/Vorlagen parsen muss.
• Auch die Tiefe der Einbindungen müsste ich beschränken oder steuern, auch wenn MediaWiki kein Problem damit hat.

Da wäre also noch was zu ändern und zu bedenken. Da ist es das einfachste zu sagen, dass das verboten ist bzw. so erfolgen soll wie der Umherirrende schreibt. --Euku:^⇄ 21:25, 4. Jul. 2013 (CEST)

Das hatte ich schon befürchtet, aber (abgesehen davon, dass es nur mit erheblichem Programmieraufwand umzusetzen wäre) sind deine Bedenken natürlich sehr berechtigt. Das Problem daran ist nur, dass im Text (welcher von irgendwo eingebunden wird) oft etwas anderes steht wie in der Vorlage. Selbst wenn man dran denkt muss man dann meist an mehreren Stellen editieren. Im konkreten Fall wäre es äußerst nützlich gewesen, da die Unterseite von mehreren Projektseiten hätte eingebunden werden können, um eine zentrale und übersichtliche Verwaltung zu ermöglichen. In jedem Fall danke für die Antworten! --Patrick87 (Diskussion) 21:34, 4. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung funkt nicht mehr?

Hallo Euku, könntest du mir helfen, die Archivierung in der Religionsredaktion zu reparieren. Die funktioniert seit einiger Zeit nicht mehr. --(Saint)-Louis (Diskussion) 10:48, 18. Jul. 2013 (CEST)

Was genau soll denn passieren? Du hast nur den Abschnitt Wikipedia:Redaktion_Religion/Artikelverbesserung#Jaldabaoth markiert und der wird in 2-3 Tage verschwinden, sonst nichts. Verwechselst du das vielleicht mit Vorlage:Autoarchiv, also ohne Erledigt-Vorlage? --Euku:^⇄ 10:59, 18. Jul. 2013 (CEST)

Äh, du hast recht. Hatte gedacht, ich hätte vor ein paar Tagen noch ein paar mehr Vorlagen gesetzt. --(Saint)-Louis (Diskussion) 11:53, 18. Jul. 2013 (CEST)

MP-Datenbank

Moin Euku, kannst Du zu dieser Fragestellung etwas mitteilen? Oder wenn nicht, wer evtl. dann? Danke dir und wünsche einen schönen Tag --HOPflaume (Diskussion) 11:23, 18. Jul. 2013 (CEST)

SpBot und Kommentar letzter Bearbeiter

In diesem edit [1] vermerkt der SpBot, dass ich der letzt Bearbeiter wäre. Für die gesamte Seite trifft das zu, am archivierten Abschnitt Beobachtbares Universum habe ich allerdings nichts gemacht. Das ist zur Info, da ich nicht beurteilen kann, ob es für Dich dennoch Sinn ergibt, den letzten Bearbeiter der Gesamtseite festzuhalten.(nicht signierter Beitrag von Blauer elephant (Diskussion | Beiträge) 08:33, 19. Jul. 2013 (CEST))

Benutzer_Diskussion:Euku/2009/I._Halbjahr#Editkommentar_des_SpBot_-_letzter_Edit --Euku:^⇄ 10:43, 19. Jul. 2013 (CEST)

thx --Blauer elephant (Diskussion) 11:22, 19. Jul. 2013 (CEST)

d:User:SpBot läuft nicht auf d:User talk:DrTrigon

Hallo Euku

d:User:SpBot auf wikidata ist ein hervorragende Idee - leider scheine ich was falsch zu machen, denn er läuft nicht auf d:User talk:DrTrigon. Kanst Du mir helfen und ev. erklären warum?

Danke und Grüsse --DrTrigon 16:50, 20. Jul. 2013 (CEST)

Behoben. --Euku:^⇄ 17:17, 21. Jul. 2013 (CEST)

Doofer User - wer kommt schon auf so eine Idee... ;)) Danke-schöön!! :))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. DrTrigon 20:50, 21. Jul. 2013 (CEST)

Zur Information (Archivierungsfehler?)

Hier hat SpBot eine grade beendete SP (Benutzer:Anti.) im Mai archiviert. Gruß, Myrios (Diskussion) 12:54, 21. Jul. 2013 (CEST).

Ich denke mal das liegt am ältesten archiviertem Zeitstempel, eingefügt im Sinne eines Zitates: Anti 09:03, 16. Mai 2013 (CEST) --se4598 / ? 13:42, 21. Jul. 2013 (CEST)

Genau, danke. Macht bei so was den Zeitstempel "kaputt" durch wie Se4598 es z.B. hier eben gemacht hat. --Euku:^⇄ 17:17, 21. Jul. 2013 (CEST)

Keine Benachrichtigung (Pers. Bekanntschaften)

Hallo, mein Eintrag dort funktioniert leider nicht. --.js (Diskussion) 06:34, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Jan, ich denke du bist der erste, der eine rote Diskussionsseite hat und bei PB Bestätigungen bekommt. :) Für den Bot ist Anlegen und Bearbeiten eben was verschiedenes und so scheiterte dies. Hab ihn erweitert. Das Problem sollte nun behoben sein. --Euku:^⇄ 13:32, 25. Jul. 2013 (CEST)

Danke! Weißt Du, ob der Toolserver dauerhaft down ist, oder kommt der wieder? --.js (WikiTV: mach mit!) 21:05, 27. Jul. 2013 (CEST)

k.A. ich weiß da nicht mehr, aber jetzt scheints wieder zu laufen. --Euku:^⇄ 11:03, 28. Jul. 2013 (CEST)

SpBot - Fehlfunktion

Hallo, beim Archivieren ist ein Fehler unterlaufen: In der ersten Aktion am 28.Juli hat der Bot mit dieser Aktion (Dif-Link) einen Abschnitt bei Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen gelöscht; im Archiv wurde der Abschnitt aber nicht abgespeichert. Ich habe versucht dies händisch zu reparieren, aber der Spamschutzfilter verhindert dies. (In dem zu archivierenden Abschnitt geht es um eine Website, die vom Eigentümer mehrfach eingefügt wurde, was von der Redaktion schließlich als Spam angesehen wurde. Anscheinend wurde die Website in die Spam-Blacklist aufgenommen, bevor der Abschnitt archiviert war.) Ich nehme an, dass das auch der Grund für die Fehlfunktion des Bot ist. Wie ist es möglich diese Speicherung im Archiv jetzt nachzuholen?

Ich vermute außerdem, dass schon in der Vergangenheit dieser Archivierungsfehler auftrat, aber bisher unentdeckt blieb. Könnte Dein Bot nicht vielleicht überprüfen, dass die Speicherung funktionierte, bevor er löscht? Das würde zwar nicht das Problem lösen, aber zumindest diesen Fehler zukünftig verhindern. Der Bot könnte in diesem Fall dann eine Fehlermeldung ausgeben und evtl. auf die möglich Problemursache hinweisen. (Nur ein Vorschlag) --Kleiner Tümmler (Diskussion) 01:54, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hi! Habe die Archivierung nachgeholt. Wenn man nowiki-Tags um den Link herum packt, kann man auch speichern. Das hat eigentlich der Lustige seth verschlafen zu überprüfen bevor er die SBL bearbeitet. Ansonsten gibt es keine weiteren Links für kritiken.de.

Von der Botseite her ist es etwas schwierig. An sich gibt es eine Prüfung ob der Vorgang auf der Zielseite (=Archiv) erfolgreich war vom Framework her (also nicht in meinem Code). Dann kommt das Original erst weg. Bloß scheint es mir, dass das Framework das Scheitern der Bearbeitung durch die Blacklist falsch interpretiert. Das muss ich erst mal nachstellen, um es an die Entwickler zu melden...

Ich denke aber nicht, dass dieses Problem allzu oft auftritt. Dafür muss der Admin vergessen auf die Weblinksuche zu schauen. Was ich mich auch frage, warum der ArchivBot am 28.7. die Seite trotz Spam-BL bearbeiten konnte, obwohl der Link drin blieb?! --Euku:^⇄ 18:00, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ist mir auch schon passiert. Und es tritt nur auf, wenn ein spamblacklist-Link neu eingefügt werden soll. – Giftpflanze 18:24, 29. Jul. 2013 (CEST)

Besten Dank. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:41, 29. Jul. 2013 (CEST)

Dankeschön für das Fertigstellen der Archivierung. Ich denke, dass dieser Fall schon immer mal wieder auftritt, denn das Eintragen eines Weblinks in die Spam-Blacklist dürfte häufig die Folge einer Diskussion sein und diese Eintragung dürfte dann meistens auch vor der Erledigung der Archivierung der Diskussion stattfinden. Ob die Archivierung korrekt verlief, wird aber wohl kaum systematisch von jemandem überprüft und so fällt dieser Fehler wahrscheinlich nur selten zufällig auf. --Kleiner Tümmler (Diskussion) 19:33, 29. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung ins falsche Archiv durch zitierten Zeitstempel

Hallo Euku, auf den Adminanfragen wurde diese fehlerhafte Archivierung von SpBot bemängelt. Daß die Bots falsch archivieren, wenn ein Abschnitt mit einem älteren Zitat inkl. Zeitstempel anfängt, ist klar, aber hier war der 2012er-Beitrag mittendrin, und oberhalb stand ein korrekt signierter 2013er-Beitrag. Sowas ist mir iirc noch nie untergekommen, könnte aber trotzdem ein systematischer Fehler sein. Magst du mal schauen, was da schiefläuft? Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:27, 3. Aug. 2013 (CEST)

Hallo. Der Bot kann doch gar feststellen, ob es ein Zitat ist oder eine echte Signatur (vielleicht irgendwann mal mit Flow). Wenn der Zeitstempel nicht vom Bot beachtet werden soll, muss es in <!-- Kommentar --> oder <nowiki> eingehüllt werden. Ansonsten nimmt der Bot den ältesten Zeitstempel des Abschnitts fürs Archivierungsziel. Wenn da das Jahr 1948 auftaucht, dann ist das erst mal so. ;-) --Euku:^⇄ 13:02, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ungültige eMail-Adresse

Du hast auf Tools in ~local-spbot/.forward eine eMail-Adresse mit einem Sonderzeichen angegeben. Deine Homepage legt eine sehr einfache Korrektur nahe, aber ehe ich die eMail-Adresse eines unschuldigen Dritten eintrage, überlasse ich das lieber Dir :-). --Tim Landscheidt 19:59, 8. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das ist gar nicht meine WP-Adresse. Keine Ahnung was ich da gemacht habe. =) --Euku:^⇄ 16:43, 9. Aug. 2013 (CEST)

Funktioniert SpBot?

Auf Diskussion:Franziskus (Papst) stehen einige Threads, die seit Mitte Juni als "erledigt" markiert sind (10 Tage Frist). Trotzdem archiviert der Bot sie nicht. Andere, weniger lange markierte Threads hat er dagegen archiviert. Was ist da los? Kopilot (Diskussion) 07:51, 12. Aug. 2013 (CEST)

Da steht Ebene=3 eingestellt und das befolgt er... :) Ebene 2 rührt er so nicht an. Ebene 3 ist aber recht ungewöhnlich für eine Diskussionsseite.

Warum dann Diskussion:Franziskus_(Papst)#Unzul.C3.A4ssige_Quellen.3F_.28erl..29 und Co stehen bleibt weiß ich grade nicht. Schaue ich mir später an. --Euku:^⇄ 10:12, 12. Aug. 2013 (CEST)

Löschkandidaten

Wie es scheint, hatte dein Bot vorbereitete Seiten bis zu Wikipedia:Löschkandidaten/12. August 2013 und Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/August/12 angelegt, ab dem 13. August gibt es die Seiten aber nicht mehr. Ich hab mal zwei von Hand angelegt, ein Botlauf wär natürlich schöner. --TMg 00:14, 13. Aug. 2013 (CEST)

Das macht aber nicht SpBot, sondern MerlBot ;-) Ich habe Merlissimo soeben Bescheid gesagt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:31, 13. Aug. 2013 (CEST)

Fehlverdrahtung im Kurzzeitgedächtnis? ;-) Dankeschön fürs Weiterreichen. --TMg 01:35, 13. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TMg 01:35, 13. Aug. 2013 (CEST)

Benachrichtigung von auf VM gemeldeten defekt?

Hallo Euku, kann es sein, daß SpBot die auf VM gemeldeten nicht mehr informiert? Siehe dazu diesen VM-Schnappschuß: Korrekturen, HBD20, Hg6996, Nicola und Serten wurden allesamt nicht informiert. Wenn ich nichts übersehen habe, steht keiner in der Opt-out-Liste, und alle Melder haben eine gültige Signatur. Magst du bitte mal nachschauen? Danke und Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:00, 18. Aug. 2013 (CEST) PS: Gerade fällt mir auf, daß ich auch keine einzige erledigt-Meldung vom Bot auf der VM sehe. Warum fällt mir das erst jetzt auf? Ich werde alt …

Bis heut morgen 9 Uhr MEZ finde ich gar keine Einträge im Log des Bots. Erst dann lief auch der Archivbot los. Das kann eigentlich nur heißen, dass das Problem am WM-Labs lag, wo der Bot läuft. Sorry, keine Ahnung. Der VM-Bot-Prozess läuft jedenfalls seit 2,5 Monaten am Stück. :) --Euku:^⇄ 21:11, 18. Aug. 2013 (CEST)

Benachrichtigung bei Bestätigungen

Frage übertragen von AAF. --ireas :disk: 01:09, 20. Aug. 2013 (CEST)

Obwohl ich in der Opt-In-Liste eingetragen bin, bekomme ich seit einiger Zeit keine Benachrichtigung. Ist das ein Bot-Problem? --Wosch21149 (Diskussion) 20:18, 19. Aug. 2013 (CEST)

Also ich konnte für den 16. die letzte Benachrichtigung feststellen. Euku, ist dir bekannt, dass irgendetwas nicht funktioniert? Viele Grüße, --ireas :disk: 01:09, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ja und nein. ;-) Momentan kenne ich nur das Problem, dass ich nicht zum Toolserver komme. willow: "Connection closed by 185.15.59.202" + an nightshade: "Your account has expired; please contact your system administrator". Alles andere wundert mich dann nicht. --Euku:^⇄ 09:39, 20. Aug. 2013 (CEST)

Danke! Ich hatte meine Frage gestellt, weil ich die (wie sich später herausgestellt hat, falsche) Information hatte, dass ein anderer, zeitgleich bestätigter Teilnehmer eine Nachricht bekommen hätte. Dann ist es wohl nur das "übliche" Serverproblem. --Wosch21149 (Diskussion) 11:17, 20. Aug. 2013 (CEST)

Gesperrte Diskussionsseiten/Archiv

Hallo Euku, in der WP:Vorlagenwerkstatt#Vorlage Erledigt wurde darauf aufmerksam gemacht, das der Bot Probleme bekommt, wenn die Diskussionsseite gesperrt ist, wo er die Abschnitte entfernen möchte. Es kam der Vorschlag, solche Seiten zu ignorieren. Der Bot sollte daher erst schaut, ob er auf allen beteiligten Seiten schreiben kann, wenn ja, kann er die Archivierung durchführen, ansonsten ignorieren/überspringen oder ähnliches machen. Der Umherirrende 18:23, 20. Aug. 2013 (CEST)

Hi. Er prüft nun ob die Quellseite für ihn frei ist, bevor er irgendwas unternimmt. Die Zielseiten zu überprüfen wäre auch nötig, ist aber aufwändiger einzubauen. Im Regelfall ist es aber nur eine Zielseite. Wenn er sie nicht bearbeiten kann, wir auch die Quellseite so belassen wie sie war. --Euku:^⇄ 00:13, 22. Aug. 2013 (CEST)

Mentorendatenbank

Moin Euku, mir scheint, das der Bot die Mentorendatenbank nicht füttert. Vermutlich schon seit etwa Sonntag/Montag nicht. Könntest Du da mal ein Auge drauf werfen. Danke dir. Jröße zum Abend --HOPflaume (Diskussion) 19:31, 21. Aug. 2013 (CEST)

Hmm, wie schon zwei höher, scheint das nicht nur temporär zu sein. Habe um Hilfe gefragt. Die Datenbanken und Quelltexte zu WP:MP und WP:PB sind nicht betroffen und ohnehin nochmal gesichert (der Bot eigentlich auch). --Euku:^⇄ 23:27, 21. Aug. 2013 (CEST)

Es geht wieder weiter und mein Konto samt Daten ist wieder da. :) --Euku:^⇄ 15:46, 22. Aug. 2013 (CEST)

SpBot - Archiv

Hallo Euku, es geht um Portal:Auto und Motorrad/Typenbestimmung und Portal:Auto und Motorrad/Typenbestimmung/Archiv. Die Archivierung ist korrekt erfolgt (hier weg) (hier hin). Trotzdem kam diese Fehlermeldung direkt im Portal. Was ist falsch? Gruß --Buch-t (Diskussion) 08:51, 25. Aug. 2013 (CEST)

Die Vorlage darf nicht nochmals durch die eingebundene Seite Typenbestimmung eingebunden werden. Dieses kleine Fenster von Typenbestimmung finde ich ohnehin sehr unpraktisch. Braucht es so was? --Euku:^⇄ 17:56, 25. Aug. 2013 (CEST)

Also die Einbindung war's. Ob wir das kleine Fenster von Typenbestimmung direkt auf der Portalseite brauchen, frage ich im Portal nach. --Buch-t (Diskussion) 18:39, 25. Aug. 2013 (CEST)

Dein Bot hat auf Wikipedia:Importwünsche/Importupload schon eine Weile nichts mehr archiviert. Hat das einen bestimten Grund? Grüße, --Brackenheim 10:28, 27. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, Fehler ist behoben. Sollte nun wieder normal weitergehen. --Euku:^⇄ 12:27, 27. Aug. 2013 (CEST)

Danke =) Gruß, --Brackenheim 12:52, 27. Aug. 2013 (CEST)

Dein Bot

Hallo Euku,

dein Bot schreibt auf der VM fehlerhafte Sperrmeldungen. Dort werden z. B. 7 Stunden anstatt 6 angegeben und mit der Begründung kommt es auch nicht ganz hin. Beispielhaft siehe die Meldung der IP 188.104.214.120 am 27.08.2013 um 09:21. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 09:58, 27. Aug. 2013 (CEST)

Hallo s2, er hat schon die richtige Zeit und Begründung zur IP 85.16.238.202, nur wurde der Vermerk in dem Abschnitt drunter zu 188.104.214.120 platziert. Die Überschrift zu 188.104.214.120 hat ihm nicht geschmeckt, so dass er zwei Abschnitte als einen ansah. Schuld ist das unnötige Leerzeichen in "== [[Benutzer:188.104.214.120 ]] == " am Ende. Ist nun korrigiert. Schade, muss dafür meinen Grid-Job nach fast drei Monaten neustarten. ;) --Euku:^⇄ 12:27, 27. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung durch Benutzer:SpBot

Moin, normalerweise archiviert der Bot SpBot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zwischen 04:00 und 04:30 Uhr. Heute nicht. Irgendwas ist kaputt. Schau mal bitte nach. Danke --Knochen ﱢﻝﱢ‎  05:24, 29. Aug. 2013 (CEST)

Das Problem ist wohl zentral. Habe es auf FZW vorgetragen. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  05:41, 29. Aug. 2013 (CEST)

Weiter dort. --Euku:^⇄ 19:43, 29. Aug. 2013 (CEST)

Freerk Huisken

Wie kommt ein BOT dazu eine inhaltliche Tatsache auf die Vandalsmusseite zu setzen? Alte MAD-Impressa sind nun mal online schwer zu recherchieren und ich habe mir die Mühe nicht gemacht ein Heft aus meinem Keller zu suchen, wo ich mir 100% über die dargestellte Tatsache im Klaren bin. Wenn es absolut nicht anders geht, hole ich das nach. Der Vorteil von Drucksachen ist ihre wesentlich bessere Haltbarkeit als die von Netzdaten.
Hier in der WP sind doch reichlich viele Links tot. Kümmert das einen BOT? Scheinbar nicht. Horst Emscher (Diskussion) 22:51, 30. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Horst Emscher,

hier auch noch mal: ich verstehe Deinen Ärger, aber Eukus Bot kann nichts dafür: Er ist nur der Überbringer der schlechten Nachricht, damit der Betroffene überhaupt erfährt, dass es eine Vandalismusmeldung gegen ihn gibt und er Stellung beziehen kann. Ich habe auch schon einige Nachrichten vom Bot bekommen, obwohl die Meldungen unberechtigt waren. Inzwischen habe ich Dir ja auf Deiner Diskussionsseite die VM im Archiv verlinkt, wo Du nachlesen kannst, wie sie genau abgelaufen ist. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 00:03, 31. Aug. 2013 (CEST)

Moin

Euku, Du hast Post. Jröße zum Wochenende --HOPflaume (Diskussion) 11:02, 31. Aug. 2013 (CEST)

Na super. Ich sehe gerade, dass die letzten - ungelogen - 910 E-Mails, darunter deine, nicht an meine richtige Adresse weitergeleitet wurden. (910 weil mich der Toolserver zu spammt) Die Weiterleitung war ausgelaufen. Das erklärt einiges. Ich melde mich später und bin gleich sowieso offline... --Euku:^⇄ 15:21, 31. Aug. 2013 (CEST)

Warum kommt diese Meldung?

Hallo Euku, ich binde auf mehreren Seiten diese Vorlage ein, aber auf einer Seite bekomme ich eine Fehlermeldung durch den Bot. Warum ist das so? Ich kann den Fehler leider nicht erkennen, weil es bei den anderen Seiten zu funktionieren scheint. Aber irgendwo muss ja scheinbar etwas falsch sein. Würdest du dir das bitte einmal ansehen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:06, 4. Sep. 2013 (CEST)

Hi, {Autoarchiv-Erledigt| darf nicht per Vorlage eingebunden werden, nur direkt. Habs behoben. --Euku:^⇄ 09:53, 4. Sep. 2013 (CEST)

Ach so, das wusste ich nicht, vielen Dank für die Fehlerkorrektur und noch einen schönen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:59, 4. Sep. 2013 (CEST)

WP:?#Bot-BK nicht verhindert

Hallo Euku. Magst du dort antworten? --Leyo 17:48, 5. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen

Hallo Euku, seit dem Archivproblemvom 29. August[2] arbeitet Benutzer:SpBot die Liste nicht mehr ab.Schaust Du mal bitte nach? Schaust Du auch hier bei WP:FZW Danke. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  22:45, 5. Sep. 2013 (CEST)

Weiter hier. --Euku:^⇄ 00:22, 7. Sep. 2013 (CEST)

VM-Benachrichtigung

Hallo Euku,
Kannst Du mir sagen, warum Dein Bot mich heute zweimal über dieselbe VM benachrichtigt hat [3]? Danke und Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:15, 7. Sep. 2013 (CEST)

Ja, hatte ich schon gesehen, konnte es aber nicht verhindern. Es liefen zwei Instanzen des Bots, was eigentlich bei WMLabs in 99% der Fälle verhindert wird. Heute ist aber das 1% dran und liegt nicht in meiner Macht. Es ist konnte mich nicht einloggen um den zweiten Bot zu beenden. Gerade ging es. --Euku:^⇄ 00:19, 7. Sep. 2013 (CEST)

Danke fürs Erklären. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:23, 7. Sep. 2013 (CEST)

WP:SBL

☛ 16.10.2013 - WP:SP: SpBot archiviert ein u.a. mich betreffendes Kapitel.

Auf der Seite Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2013/Oktober ist der Text aber nicht zu sehen. Auch die Versionsgeschichte gibt nichts her. Hat der Bot die Archivierung zwar behauptet, aber nicht durchgeführt? Oder wurde der Eintrag aus der Versionsgeschichte gelöscht?

Andere Möglichkeiten fallen mir im Moment nicht ein. Hybscher (Diskussion) 14:31, 16. Okt. 2013 (CEST)

Das liegt daran, dass der seth (oder auch andere) vor dem Setzen von achimthepooh.de auf die Blacklist, nicht in die Weblink-Suche geschaut und die Links eliminiert haben. Damit die die Ziel-Seite für den Bot schreibgeschützt. Auch jetzt noch finde ich 11 Links in der WP.

Klar darf auch der Beitrag nicht verloren gehen, was aber eine andere Baustelle ist. Habe die Archivierung nachgeholt. --Euku:^⇄ 14:54, 16. Okt. 2013 (CEST)

Mentorendatenbank - Crash

Moin Euku, frag mich nicht warum, aber laut Mentorendatenbank (Stand soeben) haben wir wieder 127 aktuelle Mentoren, darunter dich. Tatsächlich waren es aber noch gestern nur 107. Offensichtlich gingen also einige Enddaten verloren. Da ich mir diese Naturgemäß nicht separat notiert habe die Frage ob sich die Daten wieder herstellen lassen. Danke und Grüße --HOPflaume盒 19:12, 16. Okt. 2013 (CEST)

Nachtrag: offensichtlich ginge alle Daten zwischen dem 20. Februar und heute verloren. --HOPflaume盒 19:12, 16. Okt. 2013 (CEST)

Anmelden kann ich mich nun auch nicht mehr. Also irgendetwas hat die Datenbank zerschossen. --HOPflaume盒 20:57, 16. Okt. 2013 (CEST)

Das hatte ich heute Mittag auch gemerkt und Ireas informiert. Da muss was böses auf dem Toolserver passiert sein, aber wir wissen noch nicht was. Der Bot steht allerdings schon seit dem 2.10. (vielleicht was anderes schuld). Den Stand auf der Website, den du sieht, habe ich von einem anderen Datenbankserver eingehängt, weil ich dachte da seien ohne unser Wissen Datenbanken einfach umgezogen. Ansonsten bekam man nur die Fehlermeldung zu sehen wie Merlissimo sie im Ticket beschreibt. Ich habe aber erst später gemerkt, dass es ein alter Stand ist und so nicht sein kann. Ich habe einen Stand vom 8.6.2013 bei mir gesichert, das ist immerhin besser als Februar. --Euku:^⇄ 21:42, 16. Okt. 2013 (CEST)

Fein, tagsüber kann ich nicht ins Internet. Denn wollen wir mal hoffen, das irgendwer auf dem Server regelmässige Sicherungen fährt. Längst nicht jeder Mentor hält es für sich nach. Schaun wir mal.

Du meldest dich, wenn es etwas neues gibt? Das wäre nett. Danke dir --HOPflaume盒 21:45, 16. Okt. 2013 (CEST)

falsche Archivierung

Hallo Euku, hier wurde etwas falsch archiviert, siehe auch dies. Keine Ahnung, wo der Bot die 2010 hernimmt. Vielleicht mal ansehen, habe es aber schon gefixt. Viele Grüße --Wyndfang 00:10, 19. Okt. 2013 (CEST)

Im Quelltext steht: "kein Artikel --Eschenmoser 18:31, 27. Apr. 2010 (CEST)". Der Bot kann das Zitat nicht ahnen, daher ist es der älteste Beitrag. <nowiki> hilft hier. --Euku:^⇄ 10:12, 19. Okt. 2013 (CEST)

Deshalb also. Aber das Zitat steht doch fast am Ende des Abschnitts. Ich dachte, der Bot orientiert sich immer am ersten Zeitstempel in jedem Abschnitt für die Archivierung, war zumindest bislang so nach meiner Beobachtung. Wenn ich das „CEST“ beim Zitat weggelassen hätte, wäre richtig archiviert worden? Warum hat er nicht den obersten Zeitstempel genommen? Da der oberste unsigniert war und kein „CEST“ enthielt, hätte ich gedacht, dass er meinen von „15:02, 12. Okt. 2013 (CEST)“ verwendet. --Wyndfang 11:49, 19. Okt. 2013 (CEST) 

Jedenfalls sollte sich der Bot am ersten Zeitstempel eines Abschnitts orientieren und nicht an irgendeinem Zitat irgendwo mittendrin oder am Ende. Wenn das Zitat im ersten Beitrag steht, kann ich die Fehlarchivierung noch verstehen, dann muss man dort eben aufpassen, aber so? --Wyndfang 12:12, 19. Okt. 2013 (CEST) 

Genau, wenn du den Zeitstempel kaputt (Weglassen von CE(S)T) machst, ist es keiner mehr. Das Alter des Abschnitts bestimmte sich durch den ältesten Zeitstempel von denen, die er vorfindet (das "älteste" kann man auch umstellen). Ich habe das nun auf den erst-besten Zeitstempel umgestellt. Das hätte in deinem Fall immer noch den Bezug zu dem falschen Datum geführt (auch wenn es nichts am Ziel geändert hätte), aber generell ist die Wahrscheinlichkeit für Fehler geringer.

Der Bot betrachtet übrigens nicht die Signaturen (Nutzer + Zeitstempel), da er sie nicht erkennen kann. Für den Zeitstempel gibt es fixes Format auf das sich der Bot verlassen kann. Aber für den Benutzernamen davor haben wir praktisch keine Regeln, meistens ist auf Nutzerseite, auf die Disku, Beiträge, Bilder, Symbole oder sonstwas verlinkt, muss aber nicht zwingend sein. Die -- setzt auch nicht jeder zu Beginn. Manche versuchen auch das letzte MB möglichst auszureizen. Das ist für den Bot nicht verlässlich. Auch vom VM-Bot versuche ich schon lange nicht mehr den Meldenden zu erfassen, weil es nicht sicher funktioniert.

Solange wir mit einem System aus der Steinzeit diskutieren und nicht z.B. Flow wird das immer ein Problem bleiben. --Euku:^⇄ 12:58, 19. Okt. 2013 (CEST)

Gut, dass es nun umgestellt ist. Ich meine, der Archivbot nimmt auch den ersten Zeitstempel, vielleicht hatte ich das deshalb hier auch vermutet. Wenn er vorher den ältesten Zeitstempel verwendet hat, warum stand dann dort immer jüngster Beitrag? Egal, ist jetzt ja anders. Wenn irgendwo der Zeitstempel des Erledigt-Bausteins stattdessen verwendet wird, irritiert das nur unnötig. Dann findet man die Beiträge in den Archiven gar nicht mehr wieder.

Flow hat wieder andere Probleme und ist abhängig vom VisualEditor, der ohne JavaScript gar nicht funktioniert. Flow wird nie barrierefrei zu verwenden sein wie auch etliche andere neuere Funktionen nicht. Dann sollte man lieber bei den „Systemen aus der Steinzeit“ bleiben, die alle verwenden können und nicht nur technikabhängig verwendbar sind. LiquidThreads erscheint mir da wesentlich barrierefreier als Flow. Flow sollte besser nie eingeführt werden. Grüße --Wyndfang 13:53, 19. Okt. 2013 (CEST)

WP:PB - Teilnehmerliste

Hallo euku, nur zur erinnerung, spbot wirft mit jeder änderung bei der teilnehmerliste für die persönlichen bekanntschaften die struktur der teilnehmer durcheinander, das heißt der buchstabe Z wird direkt zum Y gesetzt. [4]. viele grüße -- ^Thomas 07:51, 17. Okt. 2013 (CEST)

Sollte nun passen. --Euku:^⇄ 13:49, 19. Okt. 2013 (CEST)

danke! gruß -- ^Thomas 08:31, 22. Okt. 2013 (CEST)

Teilnehmen

Hallo Euku. Ich will da nichts kaputt machen, möchte aber gern persönliche Bekanntschaften haben. Wie geht das? Setzt du mich auf die Liste? --Ute Erb (Diskussion) 15:56, 20. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Ute, du kannst dich hier anmelden und dann andere bestätigen. --ireas :disk: 20:38, 20. Okt. 2013 (CEST)

Danke, ireas. Alles etwas rätselhaft – mal sehen, was passiert. --Ute Erb (Diskussion) 05:08, 21. Okt. 2013 (CEST)

Hi Ute, Ireas meinte nicht, dass du diese Seite editieren sollst (habe deinen Eintrag wieder entfernt), sondern, dass der rot umrandete Hinweis in der Mitte dir verrät, was zu tun ist. Du musst ein Gadget aktivieren, was den Rest für dich erledigt. --Euku:^⇄ 10:27, 21. Okt. 2013 (CEST)

Mentorendatenbank

Moin Euku (Ireas liest ja mit...), da das Problem bereits in Dein Archiv gewandert war, hol ich es nochmal nach vorne.
Wie geht es nun weiter? Sind die Nachträge seit Juni verloren? Sprich somit auch alles, was ich seitdem eintrug und veränderte? Oder ist ein Teil rekonstruierbar?
Beschleunigt dieser Crash nun den Umzug auf eine neue Plattform oder muss hier noch von irgendwem etwas angestossen werden? Danke dir für Deine/Eure Rückmeldung. Jröße zum Tag --HOPflaume盒 08:33, 21. Okt. 2013 (CEST)

Hi, wir konnten nur abwarten bis die Admins das hier gelöst haben. Wie ich gerade gesehen habe ist der Server wieder (halb (?)) flott und die DB auf dem Stand vom 14.10.2013 wieder da. Habe den Bot gerade wieder angeworfen und die letzten Mentee-Einträge korrigiert (da sie ja heute erst registriert wurden). Damit ist die DB aktuell. Natürlich habe ich mir erst mal die Datenbank kopiert.

Das Problem nun ist aber, dass mein Bot sich ähnlich wie schon bei WP:PB nicht mehr auf dem Toolserver einloggen kann. D.h. die DB wird gefüttert, aber er schreibt nichts in die WP zurück. Das zwingt uns dann doch zu einem Umzug zu WMLabs, der durchaus Aufwand bedeutet, aber immerhin geht nichts verloren... (Damit wäre ich den Toolserver komplett los.) --Euku:^⇄ 10:15, 21. Okt. 2013 (CEST)

Danke. Ich schaue dann heute Abend mal. Hoffe, das meine Anmeldung dann noch funktioniert. Die Tage konnte ich mich nämlich auch nicht mehr anmelden. Werde mich dann danach bei mir melden. Wer organisiert den Umzug zu WMLabs? Ist da von irgendeiner Seite etwas zu veranlassen, oder ist durch dich/euch bereits alles in die Wege geleitet? --HOPflaume盒 10:26, 21. Okt. 2013 (CEST)

Das macht Ireas und/oder ich. Willst du Datenbankzugriff haben? Lohnt sich das? --Euku:^⇄ 10:38, 21. Okt. 2013 (CEST)

Auf die bisherige Datenbank hatte ich ja. Trug nach ob es sich um ein Wunschmentorengesuch handelte oder auch nicht, die Mentoren aus die aufhörten, die Plaketten ein bzw. hielt nach wer eine bekommt, pflegte die Co-Mentoren ein usw.

Oder denkst Du jetzt an etwas anderes. Seit Juni, als Du mir den Zugriff via Passwort eingerichtet hattest, war ich ja wohl der einzige, der all dies nachhielt. --HOPflaume盒 10:46, 21. Okt. 2013 (CEST)

Ich meinte nicht Zugriff auf die Admin-Oberfläche (das bekommst du ehe ;-), sondern auf die Datenbank. Dafür braucht man SQL-Kenntnisse. --Euku:^⇄ 10:49, 21. Okt. 2013 (CEST)

Siehst Du, Du meintest etwas anderes. Nein, da könnte ich eh nicht qualifiziert helfen. Aber Danke der Nachfrage   --HOPflaume盒 11:58, 21. Okt. 2013 (CEST)

•  Info: Ich fange dann mal mit dem Transfer an, weiß aber noch nicht, wie weit ich heute Abend komme. --ireas :disk: 20:43, 21. Okt. 2013 (CEST)

Die Datenbank liegt jetzt unter https://tools.wmflabs.org/mp/ mit Datenstand Februar. @Euku: Sollen wir’s wieder so machen wie bei pb: Du adaptierst noch den Bot und aktualisierst dann die Datenbank? Grüße, --ireas :disk: 21:34, 21. Okt. 2013 (CEST)

Ja, können wir gerne machen. Aber Vorsicht, ich habe auf dem Toolserver noch zig Änderungen nicht commited. Der korrekte "Autor" ist mir hierbei egal, kannst du commiten, ich will nur sagen, dass du dich nicht über die Unordnung dort wunderst. ;-) --Euku:^⇄ 10:33, 22. Okt. 2013 (CEST)

SpBot in Streik

Hallo Euku, dein Bot streikt und macht seit über 1 Tag gar nichts mehr. Viele Grüße --Wyndfang 09:37, 4. Okt. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die WMF hat allen ein neues Passwort verdonnert, daher stand er. --Euku:^⇄ 10:09, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ach so, ja sicher, deshalb. --Wyndfang 11:22, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ist Benutzer:MerlBot auch davon betroffen? Der Bot hat gestern um 6 Uhr morgens aufgehört zu editieren, obwohl er sonst immer sehr viel macht. Merlissimo ist seit über einer Woche inaktiv und seine Diskussionsseite mit bald 1 MB Größe nahezu unbenutzbar. Vielleicht kann ihm jemand Bescheid geben. --Wyndfang 11:56, 4. Okt. 2013 (CEST)

Eigentlich sind alle Bots betroffen, die ein Konto bei WMLab-Tools haben. Habe ihn angeschrieben. --Euku:^⇄ 12:03, 4. Okt. 2013 (CEST)

Danke. Welche Bots sind das denn noch? Der GiftBot läuft, einige andere auch. --Wyndfang 12:22, 4. Okt. 2013 (CEST)

Bei den meisten Bots steht nicht dabei, wo sie laufen. --Wyndfang 12:26, 4. Okt. 2013 (CEST)

Vielleicht wären Botbenutzerkategorien sinnvoll, wo man die Botseiten danach einsortieren könnte, wo sie laufen (Labs, Toolserver, woanders), dann fände man die von solchen Dingen betroffenen Bots jeweils schneller. Ich finde auf den Botbenutzerseiten überhaupt keine Informationen dazu; große Ausnahme ist dabei dein Bot und der ArchivBot, der woanders läuft (privat) und nicht bei Labs und auf dem Toolserver. Und da er auch nur in de-Wikis editiert und auch nicht bei dewikivoyage, war er hiervon gar nicht betroffen und brauchte auch nicht das Passwort zu ändern. --Wyndfang 12:36, 4. Okt. 2013 (CEST)

Man kann in Vorlage:Bot angeben, ob ein Bot auf dem Toolserver oder auf Tool Labs läuft, bei meinem ist das zum Beispiel so, bei SpBot habe ich das erst in den Fußnoten lesen dürfen … Und mein Bot läuft noch, weil er kein Benutzerkonto in einem der betroffenen Projekte hat. – Giftpflanze 21:53, 4. Okt. 2013 (CEST)

Gut, dann ging es hier also gar nicht (auch) um ein Labs-Konto mit dortigem Passwort, sondern ausschließlich um die Aktivität der Bots in den entsprechenden Wikis. Das mit der Vorlage ist gut, dann könnte man doch die Bots danach auch in Kategorien einsortieren, um sie dadurch wiederfinden zu können, wenn es ein anderes Labs-Problem gibt oder alternativ ein Toolserver-Problem. Oder gibt es dann auch immer Mails an die betroffenen Botbetreiber? --Wyndfang 13:59, 5. Okt. 2013 (CEST)

Kategorisieren ließe sich das schon. Das Problem bei meinem Bot ist z.B. dass er auf Labs und fürs MP noch auf dem Toolserver läuft.

Zu diesem Problem gab es eine E-Mail an alle auf WMLabs und von DaB. an die Toolserver-Nutzer. Aber es gibt laufend irgendwas, was schief geht: API geändert, Datenbank_XZ down, NFS geht nicht, dies_das... Wenn es, so wie hier, eindeutig ist, was zu tun ist (abgesehen von meinem VM-Bot) folgt auch meist ein Hinweis. --Euku:^⇄ 16:10, 5. Okt. 2013 (CEST)

Dann kann dein Bot in beide Kategorien. :-) Übersichtlicher wäre es jedenfalls. --Wyndfang 02:09, 7. Okt. 2013 (CEST)

Der Krdbot steht auch seit gestern um 6:39. Bei Wikidata und Commons schon etwas eher. Ist schon wegen der Wikidata-Edits betroffen, egal ob er auf Labs läuft oder nicht, was dort auch nicht dabei steht. Krd ist auch gerade inaktiv. --Wyndfang 13:23, 4. Okt. 2013 (CEST)

Auf der VM markiert der SpBot immer noch nichts [5], [6], [7], [8]. Fehlt da noch etwas? --Wyndfang 13:55, 4. Okt. 2013 (CEST)

Und Serten hat er über die VM eben gerade auch noch nicht informiert. Er steht nicht in der Liste. --Wyndfang 14:01, 4. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Wyndfang,

der scheint auch nicht mehr zu gehen. Ich habe in letzter Zeit auch mehrere informieren dürfen, wenn der Bot da auch bei der Arbeit blockiert wird, kann es auch nicht richtig gehen. Selbst bei mir, passiert nichts. -- Funkruf ^WP:CVU 17:06, 4. Okt. 2013 (CEST)

Dieses zweite Problem habe ich eigentlich nicht verstanden: Er lief im Grid, aber bei direkter Ausführung auf dem Login-Server hätte er erst gar nicht starten dürften. Was das mit der Passwortänderung von oben zu tun hat, ist mir rätselhaft, aber nun sind die Fehler behoben und es geht es wohl weiter. --Euku:^⇄ 12:54, 5. Okt. 2013 (CEST)

Kann die neue Passwortverordnung usw. auch damit zu tun haben, dass man nun immer noch den heutigen Artikel des Tages bearbeiten kann, obwohl selbst nach UTC nun Montag ist? Haben dabei nicht auch Merls Bots die Botfinger im Spiel? --Wyndfang 02:09, 7. Okt. 2013 (CEST)

[9], [10], da stimmt was nicht. --Wyndfang 02:15, 7. Okt. 2013 (CEST)

Das Bearbeiten der Seite müsste spätestens die Seite aktualisieren, aber sie sind beide immer noch bearbeitbar. --Wyndfang 02:17, 7. Okt. 2013 (CEST)

Da der MerlBot kurz vor 0 Uhr wieder editiert hat und es auch ohne Bot nach 2 Uhr nachts nicht gehen dürfte, ist es wahrscheinlich doch ein anderer Fehler. Ich habe mal auf FZW gefragt. --Wyndfang 02:27, 7. Okt. 2013 (CEST)

Duhu, wie sag ich’s am besten? Dein Bot und die VM, die wollen nicht mehr miteinander, wahrscheinlich haben sie sich zerstritten. Seit dem Test am 5. ignoriert er sie wieder völlig. Siehe die vielen manuellen Abarbeitungshinweise. Warum meldet sich eigentlich nie jemand hier, damit es behoben wird, wenn es schon auffällt? --Wyndfang 18:45, 8. Okt. 2013 (CEST)

Seit heute hat der Xqbot die Aufgabe übernommen, der seit Ende September in Urlaub war. --Wyndfang 21:52, 9. Okt. 2013 (CEST)

Das ist ok, da ich das Problem immer noch nicht lösen konnte... @Xqt: kosmetische Änderungen sollten aber aus sein. :) --Euku:^⇄ 10:26, 10. Okt. 2013 (CEST)

Jo, der Xqbot benachrichtigt aber auch niemanden über VMs, sondern nur über LDs und die DÜP. Also bekommt man jetzt keine VMs mehr gegen sich mit, wenn niemand manuell benachrichtigt. Das ist nicht gut, weil man von der Benachrichtigung ja ausgeht. --Wyndfang 10:54, 10. Okt. 2013 (CEST)

Die Benachrichtigung wollte ich nicht auch noch programmieren, das wäre ja doppelte Arbeit. Xqbot ja für den Notfall gedacht, weil ich da auf ein altes Script zurückgreife.  @xqt 15:14, 11. Okt. 2013 (CEST)

Das ist sehr unschön. Meine erste Sperre überhaupt wäre womöglich vermeidbar gewesen, wenn ich zeitnah hätte Stellung nehmen können. Dumm gelaufen. --Stobaios (Diskussion) 01:52, 15. Okt. 2013 (CEST)

Man sollte auf die VM einen großen, roten Kasten obenhin setzen, damit die VM-Steller (oder wahlweise Admins, die sich den jeweiligen Fall ansehen) die Gemeldeten benachrichtigen. Sonst geht man als Melder automatisch wie üblich davon aus, dass dies der Bot übernimmt. Vor allem auch deshalb, weil ja ein Bot (Xqbot in Vertretung) auch wieder die Abschnitte abhakt. Aber da es länger dauert, ist es wirklich unschön. Da sollte ein großer Hinweiskasten her. --Wyndfang 02:25, 15. Okt. 2013 (CEST)

Erledigt --Euku:^⇄ 09:38, 15. Okt. 2013 (CEST)

Da die Benachrichtigungen auch weiterhin nicht funktionieren und die Benutzer per Hand benachrichtigt werden (Kopilots Kommentar dazu) oder halt auch nicht, habe ich den Hinweis wieder eingesetzt. Sieh es dir bitte noch mal an. Viele Grüße --Wyndfang 23:54, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe bei WP:PB diesem Benutzer gestern und diesem Benutzer heute die dritte Bestätigung gegeben. Beide stehen in der Teilnehmerliste noch als "unbestätigt" und haben auch keine Nachricht auf ihrer Disk erhalten. Dem ersten habe ich selbst was hinterlassen. Soll ich das auch beim zweiten machen und wer ändert den Status in der Teilnehmerliste? Grüße, --amodorrado ^Disk. 19:42, 21. Okt. 2013 (CEST)

Bug bei der dritter Bestätigung ist nun behoben und die Liste aktualisiert, aber eine Nachricht werden sie vom Bot nicht mehr bekommen. --Euku:^⇄ 10:54, 22. Okt. 2013 (CEST)

Vielen Dank, habe den Benutzer selbst informiert. Grüße, --amodorrado ^Disk. 18:02, 22. Okt. 2013 (CEST)

WP:PB:Neu dazugekommen

Moin! Diese reine Umsortiererei macht der Bot heute schon häufiger, bislang 15 Mal. Viele Grüße, NNW 23:50, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hi NNW, da haben sich innerhalb von 3 Minuten 20 Nutzer eingetragen. Da die Liste nach Anmeldezeit sortiert ist (wobei die Sekunden keine Rolle spielen), liegt die Untersortierung bei der Lust und Laune des Servers und ändert sich... Habe das mal geändert, so dass es nun nicht springen sollte. Grüße --Euku:^⇄ 11:30, 24. Okt. 2013 (CEST)

Bot-Urlaub

Hallo Euku,
der Bot scheint seit heute Morgen wieder Urlaub zu machen: [11]
Grüße, --Rainyx (Diskussion) 16:30, 25. Okt. 2013 (CEST)

Nein, da hatte er archiviert. Er ist weiterhin noch aktiv. Aber der Xqbot macht nun nix mehr bezüglich der VM, mich hat er heute auch nicht benachrichtigt. Ich habe den Hinweis (etwas ergänzt) deshalb wieder eingesetzt. --Wyndfang 18:16, 25. Okt. 2013 (CEST)

Höfliche Bitte

Lieber Euku, Darf ich Sie bitten um Moderation und Sichtung im Fall des Artikels K.A.V. Lovania Löwen, wo der Benutzer:Dirk.schmitt mehrfach auf die Einfügung eines Abschnitts (jenseits aller WikiKonventionen und -Vorschriften) besteht, in dem eine sehr spekulativ und tendenziös negativ geschriebene (nur durch eine Quelle indirekt "bewiesene") Verknüpfung eines Einzelmitglieds dieses Vereins auf das gesamte Kollektiv dieses Vereins projiziert wird. Da ich selbst keine sonstigen Belege und keine sonstigen Quellen für dessen Behauptung finden konnte, habe ich dessen Abschnitt wiederholt motiviert entfernt und um eine Diskussion gebeten und um Abwarten der Moderation. Der Benutzer verweigerte sich dieser Bitte. Daher fordere ich Ihre freundliche Hilfe, Mediation und Moderation auf. Ist es erlaubt in einem Wiki-Artikel mit Singularquellen über Einzelmitglieder auf "Tendenzen" eines Kollektivs zu schließen ohne weitere Quellen? Ich bin der festen überzeugung, daß dies gegen jede Wiki-Konvention und gründliche Systematik verstossen würde. Darf ich auch um Ihre Hilfe bei Moderation und Schutz gegen neue "Abschnitte" dieser Art dieses Benutzers bitte? Herzlichsten Dank im voraus! Mit freundlichem Gruße, Ihr,NiederlandeFW (Diskussion) 15:34, 28. Okt. 2013 (CET)

fyi

gudn tach!
falls es nicht mehr auf deinem radar ist: Wikipedia Diskussion:Spam-blacklist/manual. -- seth 17:22, 3. Nov. 2013 (CET)

Zusammenfassungskommentare von SpBot

Hallo Euku, die Zusammenfassungskommentare deines Bots zeigen bisweilen Verbesserungspotenzial (nur für den Fall, dass dir mal langweilig ist). :-) Viele Grüße --Wiegels „…“ 15:14, 14. Nov. 2013 (CET)

Hi! Sollte nun besser sein. -) --Euku:^⇄ 23:05, 14. Nov. 2013 (CET)

Zusammenfassungskommentare von SpBot

Hallo Euku, die Zusammenfassungskommentare deines Bots zeigen bisweilen Verbesserungspotenzial (nur für den Fall, dass dir mal langweilig ist). :-) Viele Grüße --Wiegels „…“ 15:14, 14. Nov. 2013 (CET)

Hi! Sollte nun besser sein. -) --Euku:^⇄ 23:05, 14. Nov. 2013 (CET)

Hallo nochmal, es sieht aber noch so aus, als würden Benutzernamen aktualisierter Teilnehmer durch die neuer Teilnehmer ersetzt. ;-) --Wiegels „…“ 15:21, 21. Nov. 2013 (CET)

WP:RELC

Aus den FZW: Auf WP:RELC macht der Bot unerklärlicherweise nichts. Hast du eine Idee, warum? --TMg 16:54, 22. Nov. 2013 (CET)

Das Archiv ist ja riesig, er sagt nur:

WARNING: Http response status 503
WARNING: Non-JSON response received from server wikipedia:de; the server may be down.

Mehr als 2MB darf keine Seite in MediaWiki umfassen. Das solltest du zu Quartalen oder besser Monaten aufteilen. --Euku:^⇄ 19:01, 22. Nov. 2013 (CET)

Nicht mein Projekt, ;-) aber ich habs mal aufgeteilt. Kannst du nochmal schauen, ob jetzt alles in Ordnung ist? --TMg 21:14, 22. Nov. 2013 (CET)

Sieht schon richtig aus. --Euku:^⇄ 12:48, 23. Nov. 2013 (CET)

Herzliche Glückwünsche

Das Projekt Persönliche Bekanntschaften hat bei der Abstimmung zum Motivationsprojekt 2013 den 8. Platz belegt. Dazu gratuliere ich sehr herzlich. In meinen Augen, sind aber alle Sieger und die Resonanz, auch auf der WikiCon hat mich sehr gefreut, schade das du nicht da warst, es hätte dir sicher auch gefallen. Bitte weiter so! Sende bitte deinen Bücherwunsch in Höhe von 10 € inkl. T-Shirt-Größe per Mail an Benutzer:Nicolas Rück (WMDE). Die Wünsche werden dann direkt von WMDE erfüllt. Viele Grüße und einen schönen Tag wünscht --Itti 10:52, 25. Nov. 2013 (CET)

gl:Wikipedia:Bots/Peticións de aprobación

Ola Euku.

Comunícoche que, debido a túa inactividade como bot, propúxose a revogación do teus status como tal.

Podes ver a votación en: gl:Wikipedia:Bots/Peticións de aprobación.

Saúdos. --HombreDHojalata (Diskussion) 20:38, 20. Dez. 2013 (CET)