Wikipedia

Benutzer Diskussion:Krd/Archiv/2018

< Benutzer Diskussion:Krd | Archiv
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Krd in Abschnitt Frohe Weihnachten

Schaust du bitte mal …

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

… warum der Bot seit dem 17. September letzten Jahres scheinbar keine Aktualisierungen für die defekten Weiterleitungen mehr ausführt? Ich habe dort jetzt seit Monaten nicht mehr hereingeschaut, weil die Seite nicht mehr in meiner BEO aufschien, es erscheint mir aber unwahrscheinlich, dass es seither keine Defekte mehr gegeben haben sollte. Siehe auch Benutzer Diskussion:Krdbot/RedirectDeeplink. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:57, 20. Jan. 2018 (CET)

Ich hab es jetzt mal komplett neu angestoßen. Wenn ich bis Ende des Woche nichts getan hat, erinnere mich bitte nochmal daran. --Krd 06:30, 22. Jan. 2018 (CET)
Ne, das war erst einmal nichts die beiden Weiterleitungen sind weiterhin defekt (die Zielabschnitte existieren nicht), ich sage ja, scheinbar erkennt der Bot die Defekte nicht mehr. Das mag an irgendwelchen Softwareupdates in der letzten Zeit liegen. Ich denke du müsstest es dir doch noch mal genauer ansehen. Oder aber ich bin wie immer zu ungeduldig, was ich bitte zu entschuldigen. Aber es kommt mir doch sehr merkwürdig vor, dass es in vier Monaten keine neuen Defekte gegeben haben soll, zumal Don Heraldo, der sich ja oftmals diese Arbeit mit mir geteilt hat, leider auch gerade eher inaktiv ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:42, 23. Jan. 2018 (CET)
Zu ungedudig: Ja. Aber der Anstoß an sich hat mich jetzt darauf gebracht eine Fehlermeldung zuordnen zu können, die mir schon ein halbes Jahr auf die Nerven geht. Mit etwas Glück kommt in ein paar Stunden das richtige Update der Seite. --Krd 10:29, 24. Jan. 2018 (CET)
Gut dann versuche ich es mal mit etwas mehr Geduld. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:39, 24. Jan. 2018 (CET)
O.k. scheint wieder zu laufen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:54, 24. Jan. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 10:44, 25. Jan. 2018 (CET)

Neue Denkmallisten AT

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren13 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd, überraschenderweise gibt es aktualisierte Denkmallisten schon im Jänner. Vermutlich kommen die jetzt öfter als einmal im Jahr, etwa einmal je Halbjahr. Darf ich dich bitten, die geänderten Daten in bewährter Art zu übernehmen.

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:32, 25. Jan. 2018 (CET)

Das wird bald loslaufen, bitte beobachten.
Die folgenden Einträge haben seltsame Zeilenumbrüche, das sollte in der Quelldatei repariert werden: 130623, 123096, 123074, 5720, 114069. Kannst Du das veranlassen? --Krd 10:43, 25. Jan. 2018 (CET)
130623f3, 123096f3, 123074f3, 5720f3, 114069f3 leite ich weiter (wenn wir den Überblick haben). Hat dein Bot damit gröbere Probleme? Für die 5 können wir auch händisch nacharbeiten.
Danke für das unmittelbare Anwerfen des Bots. Bisher keine Beschwerden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:25, 25. Jan. 2018 (CET)

Ein Problem gibt es noch mit dem Apostroph: 

Liste der denkmalgeschützten Objekte in Purgstall an der Erlauf: ID 17329: Name: "Vogel´sches Benefizium" <-> "VogelŽsches Benefizium"

könntest du das bitte zentral beheben? (und für nächstes Mal aufmerken, wir hatten das schon, wenn ich mich recht entsinne). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 02:06, 26. Jan. 2018 (CET)

Ich musste wieder raten, welche Zeichencodierung da verwendet wurde. Man sollte das BDA danach fragen, oder sie bitten, das auf UTF-8 umzustellen. --Krd 08:12, 26. Jan. 2018 (CET)
Das ist hoffnungslos, die alte Applikation wird seit 2015 nicht gewartet und die neue ist noch nicht fertig und das Projekt on hold. Die können nicht mal die Stammdaten (Namensänderungen bei Gemeinden, Fusionierungen, ...) pflegen, ... Aber ich probiers, vielleicht ist das ja bei der Nachbearbeitung. --Herzi Pinki (Diskussion) 12:43, 26. Jan. 2018 (CET)

Noch eine Bitte: In Vorarlberg waren alle Status zyklisch vertauscht. (§2a vs. Bescheid). Das BDA hat freundlicherweise Vorarlberg neu publiziert (pdf & csv). Datum wurde auf 26.1. geändert, aber wir bleiben bei 22.1 (ist ja nur ein Flag). Kannst du bitte das csv von Vorarlberg neu importieren und entsprechend ersetzen? Oder alternativ in den importierten Daten zu Vorarlberg die beiden Statuswerte zyklisch vertauschen. Die anderen Bundesländer sind ok. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:43, 26. Jan. 2018 (CET)

Nicht vor Montag. --Krd 09:31, 27. Jan. 2018 (CET)
Das läuft jetzt gerade an. --Krd 14:15, 29. Jan. 2018 (CET)
ist durch. danke. Kannst du bitte noch das doppelte Jahr 2018;2017 in deiner denkmalgrep DB auf 2018 korrigieren? Oder steckt da unerkannte Absicht dahinter? z.B. [1]. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:34, 29. Jan. 2018 (CET)
Erl. --Krd 05:54, 30. Jan. 2018 (CET)
Und Dank --Herzi Pinki (Diskussion) 09:51, 30. Jan. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 05:31, 6. Mär. 2018 (CET)

Syntaxtoleranz?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd, kann es irgendwie sein, dass sich an der Erkennung von Sonderzeichen etwas geändert hat? Ich wundere mich ständig, weshalb scheinbar korrekte Weiterleitungen immer wieder in der Liste auftauchen. Klickt man diese an landen sie im richtigen Abschnitt. Ich erkläre es mal kurz.

Das macht es nicht eben leicht den Defekt aufzuspüren, da man ja gar nicht bemerkt, dass es einen Unterschied gibt. Ich weiß gerade nicht wie ich das sinnvoll lösen soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:23, 27. Jan. 2018 (CET)

Ich kann mir das ansehen, aber nicht vor Mitte der Woche. --Krd 09:30, 27. Jan. 2018 (CET)
Es eilt nicht, ich wollte es nur mal ansprechen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:41, 27. Jan. 2018 (CET)
Jetzt erstmal die Langantwort: Das ganze war seit Monaten kaputt, weil es an einer Stelle im Programmcode Probleme gibt mit irgendwelchen Zeichencodierungen. Ich hab es noch nicht verstanden, und neulich die Stelle erstmal rausgenommen damit es überhaupt wieder läuft. Lass die nicht richtig erkannten Sachen bitte in der Liste drin damit ich Testfälle habe. Es kann ein paar Wochen dauern. Danke! --Krd 14:14, 29. Jan. 2018 (CET)

 Info: Also soweit ich es jetzt verstanden habe gibt es den oben beschriebenen Fall mit den unterschiedlichen Leerzeichen. In der Liste hast du da noch drei

Die haben alle in der Weiterleitungsseite ein geschütztes Leerzeichen der Art &#160;

Dann gibt es noch den merkwürdigen Fall, mit den Webseiten als Ziel, das sind alles diejenigen bei denen der Link auf ….de endet oder enthält, da weiß ich nicht woher es kommt die müsste ich irgendwie noch weiter einkreisen. Vermutlich solte kein Punkt dort stehen, aber sicher bin ich nicht das sind diese hier

Und der merkwürdigste von allen ist

Ich vermute, dass ich es lösen könnte, wenn ich es in beiden Seiten zu Pseudonym dklamp oder Pseudonym „dklamp“ umschreiben würde, da scheinen recht offensichtlich diese Hochkommata der Auslöser zu sein. Aber auch da bin ich nicht sicher. Die hatten aber auch bei diesen hier Einzelhochkomma Probleme bereitet. Also die Zeichen ' und "

Alle anderen, die sonst noch in der Liste stehen, sind lösbar, 8 habe ich angefragt, alle bis auf die eine Seite, die ich nicht anpassen möchte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:49, 29. Jan. 2018 (CET)

Ach so, da wir hier über Anker reden und ich andernorts auch gerade eine Nachfrage zu Ankern hatte, schau doch mal, ob es möglicherweise einen Zusammenhang geben könnte. Es fällt zumindest in ein ähnliches Zeitfenster. Und irgendwie habe ich das Gefühl, dass es vorher immer anders war und die Zeichen wirklich identisch sein mussten, damit die Weiterleitung zum Ziel kommt. Aber ich verstehe davon zu wenig und Phab kann ich eh nicht entziffern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:16, 29. Jan. 2018 (CET)
Versteh mich bitte nicht falsch, aber die Zeit, die ich heute für das Problem vorgesehen hatte, habe ich jetzt dafür verbraucht, das hier zu lesen und diese Antwort zu schreiben. Gib mir doch bitte einfach Zeit, mir das in Ruhe, eins nach dem anderen, anzusehen, ohne das sich zwischendurch die Problemstellung ändert. --Krd 04:58, 30. Jan. 2018 (CET)
Jetzt haben wir es. (Das geschützte Leerzeichen habe ich einfach ersetzt.) Danke Dir für Deine Arbeit! --Krd 09:33, 31. Jan. 2018 (CET)

Prima, dass gebe ich das Dankeschön mal zurück, und sorry, dass ich immer etwas sehr ungeduldig bin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:09, 31. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 05:31, 6. Mär. 2018 (CET)

Löschprüfung

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd, Ich weiss nicht, ob der Ping in der Löschprüfung ankam. Danke und LG --Phzh (Diskussion) 22:07, 30. Jan. 2018 (CET)

Hallo. Ich verstehe das nicht, unter welcher Lizenz soll das Bild denn stehen? --Krd 07:39, 31. Jan. 2018 (CET)
Wie alle Bilder der Schweizer Parlamentarier, siehe z. B. hier. LG --Phzh (Diskussion) 12:00, 31. Jan. 2018 (CET)
Die Lizenzvorlage existiert sinnvollerweise nur auf Commons, bitte lade das Bild dort neu hoch. --Krd 13:01, 31. Jan. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 05:31, 6. Mär. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd, ich arbeite seit einigen Tagen diese Fehlerliste ab. Dabei stelle ich fest, dass viele Einträge schon abgearbeitet sind, vermutlich aufgrund ähnlicher Fehlerlisten oder auch zufällig. Könnte man diese Liste vor der Aktualisierung durch den Bot nicht mal komplett leeren? Viele Grüße JoeHard (Diskussion) 11:20, 28. Mär. 2018 (CEST)

Hallo. Die Liste wird immer komplett generiert, und es sollten eigentlich keine erledigten Fälle auftauchen. Falls doch gib mir bitte ein paar Bespiele. --Krd 11:22, 28. Mär. 2018 (CEST)
Ich habe hier jetzt ein Beispiel: Liste der Baudenkmale in Großheide (commons:Category:Cultural heritage monuments in Großheide) Dieser Fehler wurde in den Commons durch Erstellung einer Kategorie behoben, ca. 4 h vor Aktualisierung deiner Liste. Vermutlich hatte der Bot da wohl schon mit seiner Arbeit begonnen. Auch die anderen Beispiele, an die ich gedacht habe, wurden in einem ähnlichen Zeitfenster vor der Aktualisierung bearbeitet. Wenn ich ein eindeutigeres Beispiel finde, werde ich es dir nennen. Erstmal vielen Dank für die Auskunft. Viele Grüße JoeHard (Diskussion) 11:45, 28. Mär. 2018 (CEST)
Der Job startet Donnerstags um 6 Uhr, letztes mal kam der Edit um 22:11 Uhr. Da sind ja schon einige Stunden zwischen, so dass Änderungen in dem Zeitraum teilweise nicht berücksichtigt werden können. Wir können die Startzeit verschieben, wenn Dir das hilft. --Krd 11:57, 28. Mär. 2018 (CEST)
Nein nichts verschieben, alles ist OK und kann so bleiben. Ich bin auf jeden Fall zufrieden mit der Auskunft, dass diese Liste immer wieder neu generiert wird. JoeHard (Diskussion) 12:06, 28. Mär. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:39, 28. Mär. 2018 (CEST)

Mit dem Bus zur WikiCon

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
 
 
Mit dem Bus zur WikiCon nach St. Gallen

Hallo,

es kam die Überlegung auf, gemeinsam mit einem Bus zur WikiCon in die Schweiz zu reisen. Wir würden am Donnerstag spätabends starten, mit zwei bis drei Stopps z.B. Herne/Dortmund/Essen/Köln (je nach Nachfrage), so dass wir am Freitagvormittag in der Schweiz wären. Nach Rücksprache dürfte ein früher Check-In ins Hotel, direkt nach Ankunft, inkl. Frühstück kein Problem sein. Vorteil: wir könnten im Bus vermutlich durchaus schlafen, wären früh genug in der Schweiz, es müsste kein extra Arbeitstag per Urlaub frei genommen werden und wir könnten entspannt reisen. Per Bahn müssten wir mehrfach umsteigen, was mit Gepäck nicht sooooo schön ist, und wir könnten am Sonntag direkt nach dem Mittag die Heimreise antreten, so dass wir noch zu einer guten Zeit zurück wären.

Anträge auf Reisekostenübernahme durch WMDE sind hier genauso möglich wie bei einer Anreise per Bahn, Hundeschlitten, Luftschiff oder wie auch immer ihr in die Schweiz gelangt :-) Da durch den Feiertag vor dem Wochenende die Nachfrage nach Charterbussen schon jetzt recht hoch ist, bräuchte es für Planung und ggf. Buchung des Busses eine zeitnahe Zusage. Falls euch noch andere Wikipedianer einfallen, für die diese Option interessant wäre, gebt ihnen die Info bitte weiter. Wenn Interesse besteht, bitten wir hier in der Liste um Rückmeldung bis Ende Mai.

Beste Grüße, Alraunenstern۞ und Itti
Hallo. Ich finde die Initiative und die Idee sehr gut, allerdings komme ich nicht zur Wikicon. Sonst gerne. --Krd 21:21, 20. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:34, 29. Mai 2018 (CEST)

Gratuliere zur SG-Wahl!

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Zu deiner erfolgreichen Wahl gibt es natürlich einen Blumenstrauß.

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen SG-Wahl und die beeindruckende Anzahl an Pro-Stimmen. Schade, dass es nur so wenig Kandidaten gab, die den Rückhalt der Community haben, aber klasse, dass Du mit all Deiner Erfahrung dabei bist. Freu mich auf die Zusammenarbeit mit Dir.

Wenn ich mir anschaue, dass Du ja schon ein paar Jahre in dem Gremium verbracht hast, hatte Wikipedia in all diesen Jahren niemals so viele Accounts, die sich an einer SG-Wahl beteiligten (mit der Ausnahme vor einem Jahr aus der handlungsunfähigen Situation heraus). Ansonsten muss man bereits bis November 2009 zurückschauen, um eine Wahl mit höherer (absoluter) Beteiligung als diesmal zu finden. Und das bei gleichzeitig deutlich gesunkener Autorenzahl. Das ist doch eine Basis, auf der sich aufbauen lässt. --Wibramuc 09:07, 22. Mai 2018 (CEST)

Herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl. Auf ein Neues würde ich dann mal sagen. Schön, dass du das SG erneut verstärkst. Viele Grüße --Itti 09:42, 22. Mai 2018 (CEST)
Ob man dich wirklich beglückwunschen sollte...? ;-) Aber da du dich freiwillige hast wählen lassen: Glückwunsch! Gruß --Mikered (Diskussion) 09:43, 22. Mai 2018 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch und alles Gute! Altſprachenfreund; 14:20, 22. Mai 2018 (CEST)

Vielen Dank! --Krd 15:54, 22. Mai 2018 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zu deiner erfolgreichen Wahl. Viel Spaß und Freude und natürlich auch Glück im Amt. -- Funkruf   WP:CVU 16:18, 22. Mai 2018 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch auch von mir--Lutheraner (Diskussion) 17:26, 22. Mai 2018 (CEST)
Schließe mich an. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:30, 22. Mai 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:34, 29. Mai 2018 (CEST)

Neckar-Odenwald-Limes

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schaust du bitte mal, du hast da vor etlichen Jahren mal einen QS-Baustein gesetzt, ich vermute mal das ist inzwischen erledigt, oder? Würdest du ihn dann bitte entfernen und auch aus dem Portal herausnehmen, da ist seit 2012 kein Diskussionsbeitrag mehr hinzugekommen. Ich finde es aber wirklich unschön wenn so ein Baustein über Jahre in einem Artikel verbleibt, daher melde ich mich hier mal. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:32, 29. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:34, 29. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Krdbot/NowCommons

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd. Besteht die Chance, dass diese Seite wieder mal in Betrieb geht? --Leyo 00:41, 22. Jan. 2018 (CET)

Ich weiß es nicht mehr genau, aber ich bin mir relativ sicher dass diese Seite nicht mehr benötigt wurde, weil es andere Darstellungsformen gibt, die viel besser in den Workflow passen. Wenn wirklich jemand damit arbeiten wollen würde, könnte man schauen ob es noch funktioniert. --Krd 04:49, 22. Jan. 2018 (CET)
Nun, ich habe halt einfach festgestellt, dass es etliche lokale Dateien gibt, die auch auf Commons existieren, aber nicht getaggt sind. Bei gewissen ist dies bereits seit über einem Jahr so.
Die Commons-Duplikate könnten auch direkt per Bot getaggt werden, beispielsweise mittels {{NowCommons/Mängel|Grund=Markierung durch einen Bot; Transfer muss vor der lokalen Löschung genau geprüft werden}} oder ähnlich. --Leyo 11:29, 22. Jan. 2018 (CET)
@Wdwd: Machst Du das nicht eigentlich? --Krd 11:31, 22. Jan. 2018 (CET)
Ich führe div. commons-transfers von Dateien (samt nachfolgender Eintragung der NowCommons-Vorlage) via bot durch - macher aber keine (explizite) Suche nach Dateiduplikaten zwischen de.wp und commons von bereits verschobenen aber nicht markierten Dateien durch. Wäre aber als idee eine überlegung wert, mal schaun. Würde es aber nicht mit einer Wartungsseite machen, sondern wie von Leyo vorgeschlagen mit der NowCommons-Vorlage mit entsprechenden Zusatzhinweis markieren, womit die Dateien in die Wartungskategorie kommen.--wdwd (Diskussion) 15:04, 22. Jan. 2018 (CET)
Finde ich auch eine gute Idee. Danke! --Krd 05:56, 30. Jan. 2018 (CET)
Hallo alle, der wdwd hat eine sehr praktische Seite genau dafür gemacht, die der Wdwdbot regelmäßig bearbeitet: Benutzer:Wdwdbot/Work. Viele Grüße, --emha d℩b 15:10, 22. Jan. 2018 (CET)
.. das war eher als (sehr rudimentäre) Schnittstelle für noch durchzuführende Commonstransfers (Listen/Batches) gedacht, aber nie wirklich konsequent ausgeführt (viel manuelle Arbeit) Bei obigen geht es aber darum, dass eine bestimmte Datei auf de.wp und 1:1 ident auf commons existiert, diese Dateien aber nicht mit der Vorlage NowCommons hier markiert wurden (warum auch immer - z.b. weil derjenige der einen Commonstransfer durchführte diese Vorlage danach nicht eingetragen hat).--wdwd (Diskussion) 15:18, 22. Jan. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 06:35, 9. Jun. 2018 (CEST)

Inhaltliche Sichtung durch NowCommons-Sichtbot

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd, wie kommt es, dass Dein Bot eine rein inhaltliche Änderung (die falsch war) gesichtet hat? Ich lese dort, dass er keine inhaltlichen Sichtungen macht. Es geht um diese Sichtung. Ich wurde nur durch eine ebenso falsche Änderung der IP in einem anderen Artikel darauf aufmerksam und hab's inzwischen revertiert. --Schwäbin 20:59, 5. Mär. 2018 (CET)

Hat er nicht, ist auch im Logbuch nachzuvollziehen. --Krd 21:03, 5. Mär. 2018 (CET)
Ich kapier's nicht – in der Versionsgeschichte steht hinter dem Beitrag der IP "gesichtet von NowCommons Sichtbot". Könntest Du's mir omatauglich erklären, bitte? --Schwäbin 21:44, 5. Mär. 2018 (CET)
In der Versionsgeschichte steht, wer es zuletzt gesichtet hat. Aus den Logbuch geht hervor, dass die Version zuvor manuell gesichtet wurde. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Rottenacker&hide_review_log=0 Das erneute Sichten durch den Bot ist daher keine inhaltliche Änderung. --Krd 05:30, 6. Mär. 2018 (CET)
Danke :-) --Schwäbin 09:00, 6. Mär. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 06:35, 9. Jun. 2018 (CEST)

Denkmallistenupdate

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd, ich habe gestern vor dem bot-Lauf zwei Bilder hinzugefügt, dein Bot ist aber diesbezüglich nicht angesprungen (gestern nicht, heute nicht) - kein Update beim Status. Kannst du bitte mal schauen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:25, 10. Apr. 2018 (CEST)

Es kann etwas länger dauern, die Cachezeit ist bis zu 7 Tage. --Krd 09:29, 10. Apr. 2018 (CEST)
Bist du sicher? Seit dem 5. April ist da kein Update mehr erfolgt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:44, 16. Apr. 2018 (CEST)
Siehe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_%C3%96sterreichische_Denkmallisten/Nieder%C3%B6sterreich/Bezirk_Baden/Status&action=history --Krd 08:18, 17. Apr. 2018 (CEST)
Danke, da wäre ich nicht draufgekommen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:26, 17. Apr. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 06:34, 9. Jun. 2018 (CEST)

Löschen einer überflüssigen Seite

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd, nachfolgend 2 Anliegen:

1.: Könntest Du bitte die überflüssige Seite Benutzer:Kim117/i-Campus Schweinfurt, die nahezu gleich als Artikel besteht, aber nicht mehr ganz aktuell ist, löschen.

2.: Durch ein Hin und Her, das sich durch den komplizierteren Vorgang der US-Konversion in Schweinfurt ergab, mit Anpassungen von Lemmas bzw. Weiterleitungen an veränderte Namen, ist es mir mit den üblichen Mitteln nicht mehr möglich, das falsche Lemma I-Campus Schweinfurt auf das richtige i-Campus Schweinfurt zu verschieben. Das kann vmtl. nur noch per Hand gemacht werden. Wobei es zu den Blaulinks keine Probleme gibt, die führen zu beiden.

Sofern Du zu beiden Anliegen nicht die Möglichkeit hast, bzw. kein Admin bist, könntest Du einen Admin darum bitten.

Grüße --Kim117 (Diskussion) 08:53, 25. Jun. 2018 (CEST)

Erl. --Krd 08:56, 25. Jun. 2018 (CEST)
Vielen Dank! --Kim117 (Diskussion) 15:20, 25. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 15:23, 25. Jun. 2018 (CEST)

Optimierungsvorschlag für den Denkmallistenabgleich

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd, ich hätte einen Vorschlag zur Verbesserung des Denkmallistenabgleichs (siehe Vorschlag). In kurz:

Wenn sich der Wert eines Vorlagenparameters von einer Version des BDAs zur nächsten nicht geändert hat, dann ist im Update von unserer Seite nichts zu machen. Die alte Abweichung bleibt bestehen. Nur wenn sich der Wert des Vorlagenparameters lt. BDA geändert hat, ist die Abweichung gegen unseren Wert von Relevanz und Wert, als Abweichung protokolliert zu werden. Also nur jene Abweichungen sollten protokolliert und überprüft zu werden, wo unsere Listen von denen des BDA abweichen und die Einträge sich von denen des Vorjahres (Vor-Updates) unterscheiden. Der Rest kann stillschweigend ignoriert werden.

Ich nenne das 3-Wege-Merge. Hältst du es für möglich, diese Änderung in deinem Update-Algorithmus umzusetzen? Für uns (wir sind gerade mal 2 die sich hauptehrenamtlich um die Abweichungen kümmern) wäre das eine wesentliche Erleichterung (weil die Änderungshäufigkeit beim BDA / sprich Fehlerkorrektur viel zu langsam ist und Abweichungen mehrmals gleichartig aufschlagen). Du brauchst dafür entweder den alten Stand (Version n-1) irgendwo im Bauch oder du nimmst den alten Stand aus den BDA-Parametern Name, Adresse, Grundstücksnummer, Katastralgemeinde, Status. Ich denke das sind gleichwertige Alternativen.

Kannst du bitte bei der Gelegenheit prüfen, ob du html-Kommentare in den Parametern vor dem Vergleich eliminierst, das war irgendwann nicht so, aber vielleicht ist das schon erledigt.

Den nächsten Update von Seiten des BDA erwarte ich Mitte des Jahres. Insoferne ist noch Zeit, die oben angedachte Änderung umzusetzen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:38, 2. Apr. 2018 (CEST)

Die Idee ist gut, wahrscheinlich wird es irgendwie gehen, aktuell weiß ich noch nicht genau wie, aber es wird sich finden. Mir wäre es recht die Sache bis zum Erscheinen der nächsten Liste zu vertagen. Warn mich gern zwei Wochen vorher nochmal vor. --Krd 10:50, 3. Apr. 2018 (CEST)
Danke, komme auf dich zu. Ich krieg das meist nicht zwei Wochen vorher mit, aber ich frage nach. Sonst schätze ich auf Anfang Juli. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:41, 4. Apr. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:23, 27. Jul. 2018 (CEST)

Denkmalliste Kleinigkeit

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[2] - ich habs gesehen, wenn dein Bot das vermeiden könnte, wäre es sicherer. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:53, 16. Jun. 2018 (CEST)

Interessantes Problem. Ich hab's nun hoffenlich ausgeschlossen. --Krd 17:25, 17. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:23, 27. Jul. 2018 (CEST)

Änderung meines Eintrags bei Wikipedia

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd,
Du hast die beiden Bilder auf der Wikipedia-Seite 'Lorenz Claussen' am 15.6. entfernt. Ich habe die Nutzungsrechte von der Fotografin Bettina Keller (bettina-keller.com) erhalten. Ich hatte mittels des online-Assistenzen die Lizenz zugewiesen.
Daß ich die Nutzungsrechte für die beiden Dateien habe, hat mir Bettina Keller auch in einer e-mail mitgeteilt. Soll ich diese e-mail weiterleiten? An welche Adresse?
Ich hoffe, daß die beiden Bilder bald wieder auf meiner Wikipedia-Seite erscheinen. Vielen Dank und noch einen guten Tag Lorenz Claussen --(nicht signierter Beitrag von Lorenz Claussen (Diskussion | Beiträge) 12:37, 17. Jun. 2018‎)

Siehe bitte: Wikipedia:Textvorlagen --Krd 17:23, 17. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:23, 27. Jul. 2018 (CEST)

i-Campus

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd, der Teufel steckt im Detail. Bei "I-Campus Schweinfurt - (Abschnitt) bearbeiten" steht noch I statt i, was zur Folge hat, das der Artikel in den am Ende aufgeführten Kategorien entsprechend falsch geschrieben wird. Könntest Du das auch noch hinkriegen? Grüße --Kim117 (Diskussion) 09:46, 29. Jun. 2018 (CEST)

Hallo. Dazu fällt mir auch nichts ein, versuche es bitte unter WP:FzW. --Krd 21:28, 29. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:22, 27. Jul. 2018 (CEST)

Portal:Italien/Fehlende Artikel

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd, die Seite wird durch Krdbot gefüllt - Frage dort oder hier? - Auf der Seite tauchen fast nur Personen auf. Was wenn man ein Gebäude haben möchte? - Selbst manuell auf der Seite eingeben? Mir fehlt der Dom von Mantua. Adelfrank (Diskussion) 21:14, 13. Jul. 2018 (CEST)

Hallo. Die vom Krdbot gepflegten Sachen stammen aus den Nekrologlisten und enthalten damit naturgemäß nur Personen. Woher die anderen Sachen auf der Seite kommen, weiß ich nicht. --Krd 10:46, 15. Jul. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:22, 27. Jul. 2018 (CEST)

Einladung zum Workshop zu 360°-Innenraumpanoramen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd,

beim Workshop in Leipzig gibt es noch reichlich freie Plätze. Referenten aus der deutschen Community und „externe“ Panoramafotographen vermitteln Wissen zu freien Lizenzen, der Motivierung von Verwaltenden von Gebäuden o.ä. zur Öffnung zu Fotografiezwecken und Methoden zur Erstellung von 360°-Panoramen. Mehr Infos findest du auf der Projektseite - wir freuen uns, wenn du mal reinschaust! --Jonas Sydow (WMDE) (Diskussion) 11:39, 8. Aug. 2018 (CEST)

Klingt interessant, ist jedoch leider zu kurzfristig. --Krd 11:41, 8. Aug. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:21, 2. Sep. 2018 (CEST)

HK P10

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe diese Änderung von einem so erfahrenen Benutzer wie die nicht verstanden. Das Foto zeigt nicht die im Artikel behandelte Waffe, Du hast den Link zur Munition auf eine Weiterleitung gesetzt und Parameter in die Infobox eingefügt, die es nicht gibt. Wieso? -- Glückauf! Markscheider Disk 15:20, 2. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Markscheider. Ich hatte wohl einen falschen Edit des Dateientlinkerbots rückgängig gemacht. Das Bild ist besser, dass es die falsche Pistole zeigt hatte ich nicht gesehen. Sorry. --Krd 17:21, 2. Sep. 2018 (CEST)
Falls Du Zeit und Lust hast, unter Benutzer:Dateientlinkerbot/wiederhergestellte Dateien sind noch ein paar Sachen die man sich anschauen müsste. --Krd 17:28, 2. Sep. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:25, 8. Okt. 2018 (CEST)

Nikon-Technik

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd, mit Matti werde ich Anfang Oktober zum Pariser Autosalon reisen, um dort für das Fotoprojekt Mondial de l’Automobile 2018 Aufnahmen zu tätigen. Die Akkreditierung ist bislang nur für einen Pressetag gültig, ich wollte mich aber jetzt dennoch mal nach der "Nikon-Technik" erkundigen, für die ich mich im Sommer im Festivalsommer eingetragen hatte. Da Set 3 wohl nicht verfügbar sein wird (vgl. hier), wollte ich mich bei dir mal erkundigen, ob das Set 1 noch verfügbar ist. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 18:51, 13. Sep. 2018 (CEST)

Hallo. Wenn im Plan nichts steht, ist es verfügbar. Melde Dich aber bitte rechtzeitig mit Deiner Adresse per e-mail, am besten 14 Tage vorher, weil ich aktuell öfter unterwegs bin und evtl. nicht spontan versenden kann. —Krd 18:55, 13. Sep. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:25, 8. Okt. 2018 (CEST)

Glückwunsch

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Benutzer:Krd,

du wurdest für die WikiEule 2018 in der Kategorie:SupportEule nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken.

  Ich wurde für die SupportEule 2018 nominiert.

Beste Grüße, Deine --WikiEulenAcademy   23:16, 7. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:31, 8. Okt. 2018 (CEST)

Hallo erstmal ....

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Grüß Dir Krd, tja allerhand los im Moment ... der IABot beschäftigt P:WFA, es wird hier und bei den Anglos über Portalschießungen gesprochen und so weiter. Gut das ich gar keine Zeit für Meta hab. Hast Du zufällig dies gelesen? Platz 5 für's Portal finde ich beachtlich. Es hat mich motiviert auch eine Chartseite anzulegen. Es gab etwas Gefummel zur Seitengestaltung, Lómelinde ist ein Schatz und hat schon toll geholfen. Bevor ich alles nochmal schreibe lies eben hier dazu. Wie denkst Du darüber für alle Nutzer die Formatierung etwas attraktiver zu gestalten ? Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:25, 23. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Ｔｏｍ. Ich kann Dir ehrlich gesagt nicht ganz folgen. Was genau ist Dein Wunsch? --Krd 07:36, 24. Apr. 2018 (CEST)
Mein Wunsch ist Formatierung. Was genau getan werden muss weiß ich leider selber nicht. Wie es aussehen soll?
  • "die Zahlenkolonnen passen nicht so recht zu den zentrierten Tabellenüberschriften. Rechtsbündig zentriert (hm ist das verständlich?) so ähnlich wie es für die beiden Spalten mit "Rang" aussieht wäre optisch ansprechender. In den Spalten "Zugriffe" und "Tendenz" sieht es nicht besonders hübsch aus."
aber das hab ich bei Lómelinde schon geschrieben. Zusätzlich ein Vorschlag zur rechten Spalte dort.
Weil von Deinem Bot Formatierung-Parameter zur Anzeige innerhalb der Spalten mit Vorlage:0 und mit weiteren Angaben übergeben werden:
  • |style="text-align:left;"| [[:Liste von xyz]] || 35 {{0|000}} || 1 {{0|000}} || 710 {{0|0000}} || 1 {{0|000}} || 616 {{0|0000}} ||style="text-align:center;" data-sort-value="0"| [[Datei:Equal.svg|rahmenlos|10px]] ||style="text-align:center;"| ||style="text-align:center;"|
geht die Frage zur Positionierung der Werte an Dich. Sry genauer kann ich es jetzt nicht beschreiben die Beispiele sollten es aber anschaulicher machen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:04, 24. Apr. 2018 (CEST)
Ok, ich hab dann eine grobe Idee um was es geht. Leider hab ich aktuell keine Möglichkeit, Zeit in diese Sachen zu stecken. Es mag seltsam klingen, aber es gibt wichtigeres. Sorry.
Bitte stell es gern nochmal auf Benutzer Diskussion:Krdbot, dann ist es zumindest dokumentiert für den Fall, dass das Tool komplett neu geschrieben wird, was nötig ist um alle Feature Requests umzusetzen. --Krd 12:12, 24. Apr. 2018 (CEST)
Hi noch mal. Gerade hab ich gesehen das der Bot noch mehr Formatierungsparameter überschreibt. Wenn man die Spaltenüberschriften selbst machen will hat man keine Chance ;-) ich verstehe aber das es Sinn macht für die Aktualisierung zum letzten Auswertungstermin. Ha der Bot hat schon mal an den eigenen Formatierungsvorgaben gedreht ... das merkt man wenn Beispiele aus alten Auswertungen reingefummelt werden. Schau Dir bitte diese Version an. Mir ist nicht klar ob die Spalte Anmerkungen mal irgendwie für den Bot genutzt werden sollte? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:37, 24. Apr. 2018 (CEST)P.S. mir fallen noch Kleinigkeiten auf, die ich nach Deinem Vorschlag auf der Bot-Disk hinterlasse ;-)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:23, 21. Okt. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, dein Bot hat seit Mai die Seite nicht mehr aktualisiert. Ist das Absicht? Viele Grüße, XenonX3 – (☎) 21:11, 22. Jul. 2018 (CEST)

Das ist vorläufig abgeschaltet da es nicht richtig funktioniert und grundlegend überarbeitet werden soll. Leider finde ich im Moment keine Zeit dafür. --Krd 07:13, 23. Jul. 2018 (CEST)
Wird gerade überarbeitet, sollte bald wieder tun. --Krd 12:22, 21. Okt. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:22, 21. Okt. 2018 (CEST)

commons:File:Anne Franke.jpg

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich hab diese Datei gerade zu Commons transferiert. Danach ist mir aufgefallen, dass die Angabe zum Urheber nach dem Hochladen bei de.wikipeida geändert wurde. [3] Weil Commonshelper sich nur auf die aktuelle Version der Dateibeschreibungsseite bezog, ist dort jetzt auch Anne Franke selbst als Urheber angegeben, während der Name Eva Orthuber ganz fehlt. Stimmt das zusammen mit der OTRS-Freigabe so? --Yoda1893 (Diskussion) 04:48, 17. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Yoda1893. Danke für die Rückfrage. Ich hab es mir nochmal angeschaut und denke, man kann es so lassen. --Krd 08:12, 17. Okt. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:22, 21. Okt. 2018 (CEST)

Krdbot

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist das beabsichtigt, dass der krdbot z. B. hier am Ende von Absätzen Leerzeichen eifügt? Und wenn ja - welchen Zweck haben diese? --TheRunnerUp 09:45, 29. Nov. 2018 (CET)

Hallo, danke für den Hinweis, da geht etwas gehörig schief. Ich schau es mir im Laufe des Tages an. --Krd 09:52, 29. Nov. 2018 (CET)
Das sollte nun beseitigt sein, ein Programmfehler bzgl. der Pflege von Wikipedia:WikiProjekt Wiki Loves Buildings Linz. Sorry. --Krd 11:45, 29. Nov. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:56, 25. Dez. 2018 (CET)

Zugriffsstatistik DE

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Krd, kannst du bitte mal Portal:Deutschland/Statistik überprüfen, mir ist nicht klar, warum

aufscheinen. Und ob die Zeile 

<!--Krdbot-Charts-250-SUBCAT=Kategorie:Österreich-->

den Intentionen entspricht? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:11, 1. Dez. 2018 (CET)

Vermutlich hat sich derjenige, der die Seite angelegt hat, einfach vertan. --Krd 23:02, 1. Dez. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:56, 25. Dez. 2018 (CET)

Aktualisierung von Benutzer:Krdbot/Whitespacekommentare

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd,
Kannst Du einmal die Seite Benutzer:Krdbot/Whitespacekommentare aktualisieren? Würde diese dann abarbeiten. LG --Phzh (Diskussion) 00:45, 4. Dez. 2018 (CET)

Nicht kurzfristig, da ich leider keine Idee habe wie ich das gemacht hatte. Muss ich wohl neu schreiben. --Krd 09:15, 4. Dez. 2018 (CET)
Ich konnte etwas ähnliches wiederverwenden, Liste ist aktualisiert. --Krd 09:50, 4. Dez. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:56, 25. Dez. 2018 (CET)

Umbenennung Meilensteinartikel

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde die Umbenennung der Artikel "Meilenstein (Ammendorf)" & "Meilenstein (Merseburg)" in "Distanzstein (Ammendorf)" bzw. "Distanzstein (Merseburg)" nicht stimmig. Jeder Meilenstein ist ein Distanzstein, aber nicht jeder Distanzstein ist ein Meilenstein! Bevor ich weitermache (ich habe mittlerweile noch drei Artikel geschrieben, bevor ich die Änderung bemerkt habe), würde ich das gern klären, denn ich finde auch die eingerichtete automatische Weiterleitung von Distanzstein zu Meilenstein sehr unglücklich. Distanzsteine sind zum Beispiel auch Kilometersteine, Kursächsische Postmeilensäulen (Stundenangaben), Myriametersteine, Stundensäulen in Bayern, Stundensteine im Kanton Bern, Wegweisersteine (hier werden die Distanzen in Stunden, Kilometern oder Meilen angegeben, sie wurden aber nach einem anderen System gesetzt und werden daher von Stundensteinen, Meilensteinen und Kilometersteinen unterschieden) usw. Sinnvoller wäre daher eine eigene Seite Distanzsteine (statt der Weiterleitung) und die Benennung der Artikel zu einzelnen Meilensteinen mit diesem Wort und nicht mit dem Wort "Distanzstein", denn die Artikel zu Kursächsischen Postmeilensäulen (z. B. Landsberg, Göhren, Elsterwerda, Lübbenau) müssten sonst auch alle in Distanzstein umbenannt werden, ebenso die bereits vorhandenen zu Wegweisersteinen (z. B. Ballenstedt, Quedlinburg, Gröpern, Calvörde) usw. usf. Das beträfe potentiell hunderte bereits vorhandene Artikel. Es handelt sich bei "Distanzstein" um einen Oberbegriff und niemand würde doch den Artikel zu einer Kirche allgemein mit Sakralbau betiteln, denn der umfasst auch Moscheen, Synagogen usw. Und niemand würde eine automatische Weiterleitung von der Seite "Sakralbau" zu "Kirche" einführen. --Hallogen (Diskussion) 19:53, 22. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Hallogen. Danke für Deine Nachricht, aber ich mir fehlt da ein Stück Zusammenhang. Wie kann ich konkret helfen? --Krd 08:55, 23. Okt. 2018 (CEST)
Hallo Krd, ich versuche das gerade auf einem anderen Weg zu lösen, da es scheinbar nur die Artikel von mir und einem zweiten Nutzer betrifft. Zum Vorlauf: Ich habe die Seiten Meilenstein (Ammendorf) & Meilenstein (Merseburg) erstellt und nach der Fertigstellung von drei weiteren Artikeln, die ich nach diesem Schema "Meilenstein (xyz)" benannt habe, habe ich festgestellt, dass die ersten beiden Seiten von einem anderen Nutzer in Distanzstein (Ammendorf) bzw. Distanzstein (Merseburg) umbenannt wurden, was vom krdbot "mitgetragen" wurde. Ich stehe aber mittlerweile im Kontakt mit dem Nutzer und es geht da v. a. um Einheitlichkeit. Die Artikel zu Distanzsteinen wurden bisher je nach dem Untertyp benannt (siehe oben: "Wegweiser (xyz)", "Kursächsische Postmeilensäule xyz" usw.), daher finde ich "Meilenstein (xyz)" sinnvoller als "Distanzstein (xyz)". Sobald wir das geklärt haben, bräuchte ich eventuell Hilfe bei der Vereinheitlichung, da entweder die beiden ersten Artikel zurückbenannt werden müssten ohne dass die Änderungen verloren gehen oder aber die neueren Artikel in "Distanzstein (xyz)" umbenannt werden müssten. Das gilt dann auch für den Nutzer Adnon, der einen Artikel Meilenstein (Groß Jehser) genannt hat und alle neueren "Distanzstein (xyz)". Eine Umbenennung der Artikel von "Meilenstein (xyz)" zu "Distanzstein (xyz)" ist aus meiner Sicht ungünstig, da dann aus Gründen der Einheitlichkeit eigentlich alle Artikel zu Distanzsteinen (Beispielgruppen siehe oben) so benannt werden müssten und das betrifft potentiell an die 100. Meilensteine sind aktuell eines meiner Spezialgebiete, da ich Mitglied der Forschungsgruppe Meilensteine bin und daher gern einige abarbeiten würde (da ich halbwegs den Überblick über die entsprechende Literatur habe), was aber ungünstig ist, wenn eine Systematik fehlt.--Hallogen (Diskussion) 07:09, 24. Okt. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:17, 25. Jan. 2019 (CET)

Frohe Weihnachten

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 

Lieber Krd,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 23:29, 24. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:17, 25. Jan. 2019 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Krd/Archiv/2018&oldid=228650033“