Benutzer Diskussion:Mellebga/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mellebga/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mellebga/Archiv/1#Thema_1

GAA

Hallo Mellebga, das geht leider nicht, da der Text komplett von dort kopiert wurde. Bitte beachte, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu auch Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen Dich und die Wikipedia nach sich ziehen! Gruß --Фантом 20:37, 26. Dez. 2007 (CET)

Hallo Phantom, vielen Dank für den Hinweis. Ich werde in den nächsten Tagen gern die derzeitige Vorsitzende Frau Dr. Ingrid Schubert und den Vorstand der GAA kontaktieren und um die Genehmigung zur Verwendung des Textes in der Wikipedia Enzyklopädie bitten. Wenn ich die Situation richtig verstehe, könnte bei Erteilung der Genehmigung durch die GAA der Text verwendet werden. Ist das richtig? Gruß mellebga

Hallo, falls Du die Erlaubnis einholst, das Material gemäß den Bestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu nutzen, schreibe bitte eine E-Mail mit Deinem vollen Namen, der Angabe, um welchen Artikel es geht, und der ausgefüllten Freigabeerklärung, die Du hier findest, an die Adresse permissions-de@wikimedia.org, damit die Erlaubnis dokumentiert werden kann. Der Text wird dann in den nächsten Tagen wieder freigeschaltet. Gruß --Фантом 22:46, 26. Dez. 2007 (CET)

Hallo Phantom, wegen des Jahreswechsels wird meine Kontaktaufnahme mit den Vorsitzenden der GAA erst in der zweiten Januarwoche erfolgen können. Sollte die Genehmigung zur Verwendung des GAA-Textes erteilt werden, werde ich wie von der Wikipedia vorgegeben verfahren. Sollte das nicht möglich sein, werde ich einen eigenen erklärenden Text einstellen. Ansonsten vielen Dank für die weiterhin freundliche Begleitung und Nachbearbeitung meiner Beiträge. Mein Eintrag in der Redaktion Medizin ist inzwischen erfolgt. Für das vor uns liegende Jahr gute Wünsche --Mellebga 20:35, 5. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank, das wünsche ich Dir auch. :-) Gruß --Фантом 20:37, 5. Jan. 2008 (CET)

Pharmakoepidemiologie

Hallo Mellebga, mir ist gerade aufgefallen, dass du es wohl etwas mit den Weblinks in diesem Artikel übertreibst. Für Weblinks gibt es Richtlinien, die unter WP:WEB zusammengefasst sind. Dannach sollten die Weblinks nur vom Feinsten sein und weiterführende Informationen zum Thema liefern (keine Ober- und Unterthemen). Die Anzahl sollte in etwa um die 5 betragen. Vielleicht könntest du die Liste wieder etwas kürzen. Zur Literatur: Es wäre ganz gut, wenn du Literaturempfehlungen von Quellen, die Grundlage des Artikels sind/waren voneinander trennen würdest. Oder ist die ganze Literatur Grundlage des Artikels? Nur so kann man nachprüfen, woher die Aussagen des Artikels stammen, wenn man es denn möchte. Ansonsten hast du ja einen schönen Artikel geschrieben. Weiter so und viele Grüße, Christian2003 11:06, 3. Feb. 2008 (CET)

Hallo Christian2003, Dir ebenfalls ein freundliches Hallo von Bildschirm zu Bildschirm. Als Wikipedia Frischling bedanke ich mich für aufmerksames Lesen und insbesondere für die Hinweise zu den Weblinks und den Literaturangaben. Ich will mal versuchen, erstere zu straffen und eventuelle Leser des Beitrags durch die internen Text-Verlinkungen auf die weiterführenden Wikipedia-Beiträge zu leiten. Hieltest Du es für sinnvoll und im Sinne des allgemeinen Vorgehens der Wikipedia, die Literaturliste nach den Unterthemen meines Beitrags zu untergliedern? Das wäre ja relativ leicht zu machen. Einige der Weblinks könnten vernünftigerweise Eingang in eine solche untergliederte Liste finden und sind dort sicher auch besser aufgehoben. Für eine kurze Rückmeldung, bevor ich mit Änderungen beginne, wäre ich dankbar. Auch für die anerkennenden Worte ein Dankeschön vom Frischling, der sich inzwischen auf Anregung von PHANTOM bei der Redaktion Medizin eingetragen hat und die Wikipedia von Tag zu Tag mehr schätzen lernt. Für das Redaktionstreffen Medizin wünscht allen Teilnehmern eine gute und fruchtbare Zusammenkunft --Mellebga 12:52, 3. Feb. 2008 (CET)

Und nochmal Hallo! Leider sind die Richtlinien für Literatur und Quellen alles andere als einheitlich und sie werden auch unterschiedlich interpretiert. Wie gesagt halte ich es für sinnvoll, wenn man erkennen kann, welche Quellen Grundlagen des Artikels waren. Von Literaturempfehlungen halte ich nicht besonders viel. Wenn Literaturempfehlungen, dann sollten diese sehr sorgsam ausgewählt und auch wirklich zum Thema passen. Um auf deine Fragen zurückzukommen: Eine gute Möglichkeit das zu trennen ist es eigene Abschnitte für Quellen (Grundlage des Artikels) und Literatur (i.S. von Literaturempfehlungen) und ggf. Einzelnachweisen (Belege einzelner Aussagen oder von Absätzen) im Artikel einzuführen; oder du verzichtest auf einen Abschnitt Quellen und kennzeichnest im Abschnitt Literatur, was Literaturempfehlungen sind und was Quellen als Grundlage des Artikels. Wie man Einzelnachweise macht kannst du unter Wikipedia:Einzelnachweise nachlesen. Natürlich kannst du die Literatur- oder Quellenangaben auch untergliedern (oder eben mit Einzelnachweisen arbeiten). Nochmal zu den Weblinks. Nach meinem Verständnis sollten die Weblinks ausschließlich der weiterführenden Information dienen, das heißt Weblinks zu Seiten, die das Thema "Pharmaepidemiologie" weiterführend erläutern. Auf Weblinks zu irgendwelchen regionalen Gesellschaften oder Instituten würde ich eher verzichten. Wenn dir bestimmte Webseiten als Quelle gedient haben, dann kannst und solltest du sie natürlich unter Quellen oder unter Einzelnachweisen angeben. Ich hoffe ich konnte dir etwas helfen und danke für die Wünsche für das Redaktionstreffen. Viele Grüße, Christian2003 13:15, 3. Feb. 2008 (CET)

Hallo Mellebga, Die Links, die ich entfernt hatte, bezogen sich nicht direkt auf das Thema, ich habe sie deshalb rausgenommen. Die beiden Institutionen betreffen zwar das Lemma, aber siehe dazu eins obenan. Grüße, --Andante ¿! ^WP:RM 18:45, 3. Feb. 2008 (CET)

Hallo Andante, vielen Dank für die Nachricht und die Bearbeitung. Ich hatte bereits auf die Nachricht von Christian2003 mit folgendem Text an ihn reagiert: ... und nochmals Danke. Unsere Nachrichten sind offenbar gerade aneinander vorbei geflogen. Deine Hinweise (13:15, 3. Feb. 2008) sind hilfreich und werden sicher gelegentlich zu einigen Neu-/Umsortierungen führen.--Mellebga 13:53, 3. Feb. 2008 (CET). Meine weiteren Bearbeitungen des Beitrags sind voraussichtlich in den nächsten Tagen zu erwarten. Gruß--Mellebga 12:28, 4. Feb. 2008 (CET)

Toxin

Hallo Mellebga! Ich finde deine Ergänzung im Artikel Toxin bzgl. der Bezugsquellen etwas bedenklich. Es sieht nach Schleichwerbung aus, zumal sogar die Website im Fließtext erwähnt wird. Oder gibt es ein wichtiges Argument für die Nennung dieser Firma? --Kallemabrutz 18:30, 8. Feb. 2008 (CET)

Ein freundliches Hallo an Kallemabrutz und Hoffmeier von Bildschirm zu Bildschirm! Bei meinem Einstellen der Bezugsquelle für Toxine war einzig und allein das weltweit einzigartige Angebot an Toxinen und die Vielfältigkeit und Korrektheit der Angaben zu den einzelnen Toxinen ausschlaggebend. Wenn die Wikipedia ihrem enzyklopädischen Anspruch (siehe dazu auch das Motto auf der Hoffmeier-Seite!) gerecht werden will, empfehle ich dringend, die Version mit dem Zugang zu Latoxan wieder einzustellen. Ich kenne aus meiner langjährigen analytischen Tätigkeit im Bereich der Toxine keine Internet-Adresse, die soviel sinnvolle Informationen zu Toxinen auf einen Mausklick anbieten kann. Jeder, der auf dem Gebiet analytisch arbeiten oder sich informieren will, wird die Angabe schätzen. Da Ihr diejenigen wart, die eine Vermutung der Schleichwerbung geäußert, bzw. den Zugang gelöscht haben, bitte ich Euch um Rückgängigmachung der Veränderungen. Ich selbst habe keine persönlichen Beziehungen zu der Firma, werde meinerseits keinerlei Veränderung vornehmen und würde es nur bedauern, wenn die Wikipedia-Leser des Toxin-Beitrags künftig auf einen höchst informativen Internet-Zugang verzichten müssten. Freundliche Grüße --Mellebga 12:01, 11. Feb. 2008 (CET)

Hallo zurück! Gibt es vielleicht eine nicht-kommerzielle Website, die Toxine sortiert auflistet? (Wenn nicht, hat diese Firma einen geschickten Schachzug gemacht!) - Ich kenne mich mit den Bestimmungen zu "Schleichwerbung" in Wikipedia nicht genau aus, aber tendenziell würde ich sie eher rauslassen. --Kallemabrutz 13:32, 11. Feb. 2008 (CET)

Eine letzte Nachricht meinerseits mit der Anregung, dass der gelöschte Zugang zur Latoxan-Website vom Löschenden wiederhergestellt wird. Zum Thema "Schleichwerbung" bzw. offenkundiger Werbung sei nur darauf hingewiesen, dass Firmen wie z.B. Rheinmetall, Mercedes-Benz, Volkswagen, Mauser (Waffenhersteller) oder auch Produkte/Produktschöpfer wie z.B. AK-74 und Kalaschnikow in der Enzyklopädie Wikipedia einen Platz gefunden haben. Wenn darin nicht wenigstens eine unterschwellige Produktwerbung/-information steckt, werde ich wohl einen Besen fressen müssen. Meinerseits bleibt es dabei, dass ich die Wiederherstellung meines ursprünglichen Beitrags zur sinnvollen Information der Wikipedia-Nutzer empfehle, da mir tatsächlich keine vergleichbare nicht-kommerzielle Website bzw. Informations-/Bezugsquelle für so viele unterschiedliche Toxine bekannt ist. Vielleicht findet jemand anders einen solchen Zugang. Mit freundlichen Grüßen an Kallemabrutz und Hoffmeier.--Mellebga 16:05, 14. Feb. 2008 (CET)

Für Einzelnachweise kann die Website IMHO verwendet werden, siehe bspw. Ricinin. Die ähnliche Website von Sigma-Aldrich wird zu diesem Zweck auch verwendet. --Leyo 19:46, 8. Okt. 2008 (CEST)

Cholesterin

Hallo Mellebga. Bei „Dies zeigen insbesondere Studien …“ bitte unbedingt mittels Einzelnachweisen die Studien angeben. Danke. --Leyo 17:50, 8. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Leyo, vielen Dank für den wichtigen Hinweis. Der Nachweis wird als Literaturzitat, bzw. pubmed-Link spätestens morgen eingestellt. Freundlichen Gruß von Bildschirm zu Bildschirm.-- Mellebga 19:07, 8. Okt. 2008 (CEST)

Sehr schön. Falls du Lust hast, kannst du mal in der Redaktion Chemie bzw. deren Qualitätssicherung vorbeischauen. --Leyo 19:10, 8. Okt. 2008 (CEST)

Angekündigter Literaturnachweis wurde inzwischen eingefügt. Direkte Verlinkung zum pubmed-abstract könnte sicher auch noch erfolgen. Schaue auch gelegentlich gern mal in der Redaktion Chemie bzw. deren Qualitätssicherung vorbei.-- Mellebga 20:39, 8. Okt. 2008 (CEST)

Danke. Der direkte Link funktioniert nun auch (zwischen PMID und der Zahl darf kein Doppelpunkt stehen). --Leyo 20:43, 8. Okt. 2008 (CEST)

Blauer Heinrich

Hallo Kollege

Du bist Berufskollege, sehe ich gerade. Danke für Deinen Eintrag in den Artikel "Blauer Heinrich". Wie Du meinem namen an siehtst, liegt mir das Thema besonders am Herzen. Aber Deine Erklärung passt auf die Suppe und da finde ich Deinen Beitrag sehr gut, aber nicht für den Taschenspucknapf, da liegt alles etwas komplizierter.... denn da war ein Kobaltglas verwendet worden. Falls rein spekulativ, der Inhalt des Kobaltglases nach Benützung in Anlehnung an die Suppe so genannt wurde, ist das eben sehr spekulativ.... Was meinst du dazu? --Blauer Heinrich 22:22, 3. Mai 2009 (CEST)

Hallo Blauer Heinrich,

vielen Dank für die Nachricht. Dein Interesse am Artikel ist verständlich. Meine Einfügung erfolgte im Wesentlichen deshalb, weil die Suppe schon vor meinem Beitrag im Artikel ohne weitere Erklärungen erwähnt worden war. Nachfolgend kommt mal der herauskopierte komplette Beitrag aus dem von mir zitierten Buch von Heinz Küpper zur Kenntnis:

Heinrich, m

1. blauer Heinrich = a) Armensuppe; dünne, wässerige Suppe. Stammt aus der Zeit des Königs Friedrich Wilhelm I. von Preußen (1713-1740). Der vom König eingesetzte Armendirektor hieß Heinrich. Die sehr dünne Suppe wurde in Blechschüsseln gereicht, wodurch der Inhalt bläulich schimmerte. – b) Grütze; Grützsuppe, mit Milch (oder Milch und Wasser) gekocht. Sold und kundenspr. 1870 ff. – c) Magermilch. Die entrahmte Milch sieht bläulich aus. 1914 ff. – d) Milchreis, mit Magermilch zubereitet. 1900 ff. – e) Graupensuppe. 1914 ff. – f) Gerstenbrei, Gerstensuppe. 1914 ff. – g) Milchhändler. 1920 ff. – h) Arbeits-, Monteurkleidung. 1920 ff. [Wörterbuch: Heinrich. Wörterbuch der deutschen Umgangssprache, S. 11952 (vgl. Küpper-WddU, S. 337) (c) Marianne Küpper http://www.digitale-bibliothek.de/band36.htm ]

Eventuell kann man dem Begriff im Wikipedia-Eintrag gerecht werden, wenn man den Beitrag aufgliedert in 1. (Taschenspucknapf) und 2. (Erklärungen in Anlehnung an das Buch von Küpper). Denke mal drüber nach, was sinnvoll erscheint. Meine eventuelle Rückmeldung hierzu kann jedoch wegen längerer Abwesenheit von der Wikipedia erst nach dem 11. Mai erfolgen. Gruß -- Mellebga 11:54, 4. Mai 2009 (CEST)

Hallo Mellebga, Das Wörterbuch kannte ich nicht. Aber die Idee im selben Artikel eine Uebersicht der verschiedenen Bedeutungen zu machen, hatte ich auch schon und wäre nicht schlecht, je ein neues Lemna anzufangen wäre ja Quatsch. Es wunder mich aber, dass Dein Taschenbuch den Spucknapf auslässt, hat der doch literarischen Ruhm. Uebrigens ich nahm den Namen, da ich eine Sammlung der kobaltblauen Dinger hatte u.a.m., inzwischen ist diese an einer Uni parkiert. Gruss --Blauer Heinrich 20:22, 4. Mai 2009 (CEST)

Hallo Blauer Heinrich, habe - wie angekündigt - den Beitrag mal etwas umgestaltet. Falls Dir noch sinnvolle Verbesserungen bzw. Ergänzungen einfallen, lass mal wieder von Dir hören. Freundlichen Gruß--Mellebga 11:22, 31. Mai 2009 (CEST)

Hi,

Ja, finde ich gut. Aber genau genommen müsste man dann auch die Pflanze einbauen: [1] Und dann wohl die Bilder zuordnen, aber das ist eher kosmetisch. Gruss--Blauer Heinrich 22:29, 1. Jun. 2009 (CEST)

Rosine

Hallo Mellebga!

Du hast in der BKL von Rosine ein Parfum von Paul Poiret hinzugefügt. Im Artikel des Modeschöpfers wird das aber nicht erwähnt. Kannst du hier bitte Quellen angeben!? - Danke.

GRuß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 11:29, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ein freundliches Hallo JoBa2282!

Für das Parfum gibt es mehrere Quellen, die ich gern noch einarbeiten will. Wo wären die Angaben Deiner Ansicht am sinnvollsten untergebracht? Besser im Artikel Paul Poiret - was ich persönlich bevorzugen würde - oder in der BKL-Bearbeitung zur Rosine? Lass mal Deine Meinung hören. Ich mache die Einfügung der Quellenangaben dann in den nächsten Tagen. Freundlichen Gruß von Bildschirm zu Bildschirm--mellebga 14:33, 16. Jul. 2009 (CEST)

Antwort auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße --JoBa2282 ^{Red mit mir} 17:51, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hallo JoBa2282! Zu meiner abschließenden Bearbeitung siehe Deine Diskussionsseite. Gruß --mellebga 19:42, 17. Jul. 2009 (CEST)

Theophyllin

Hallo Mellegba.

Ein herzliches Dankeschön für den Absatz Analytik im Artikel. Da ich selbst nur sehr mäßige Chemiekenntnisse aus der Vorklinik noch in Erinnerung habe wollte ich dich fragen ob du evtl. auch zur Synthese von Theophyllin was schreiben kannst. Ich habe gerade verzweifelt rumgesucht, aber ich fürchte meine Kenntnisse in der Chemie reichen dazu nicht aus. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 12:34, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Nasiruddin,

Danke für die Anfrage. Werde in den nächsten Tagen noch einen kleinen Beitrag zur Pharmakoepidemiologie des Theophyllins einfügen und mal schauen, was die Pharmazeutische Chemie zur Theophyllin-Synthese beisteuern kann. Einen Anfang zur Synthese mache ich dann gerne mal. Es kann ja dann noch weiter daran gebastelt werden, falls Bedarf besteht. Freundlichen Gruß von Bildschirm zu Bildschirm von --Mellebga 15:51, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Nasiruddin,

Beim Vorbereiten der angekündigten Arbeiten am Theophyllin-Beitrag fiel mir auf, dass Vorgänger doch schon ein klares Formelschema des Synthesewegs eingestellt haben. Ich habe daher nur noch einige Verlinkungen/Ergänzungen auch zum Fundort der Publikation - genaueres siehe unter Traube-Synthese - und zu Wilhelm Traube eingefügt Gruß --Mellebga 17:24, 4. Aug. 2009 (CEST)

Besten Dank dafür. Ich werde wenn ich Zeit habe noch ein wenig am Artikel rumschrauben. Sobald ich fertig bin gebe ich dir Bescheid. -- Nasiruddin do gehst hea 14:11, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hexabromcyclododecan

Hallo Mellebga. Kannst du für deine Ergänzung bitte noch eine Quelle mittels Einzelnachweis angeben? Vielen Dank. --Leyo 11:56, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Leyo. Wie in meiner Einfügung angekündigt, sind die noch nötigen Einzelnachweise eingebracht worden.Falls Du Zugang zur GDCh-Zeitschrift Nachrichten aus der Chemie haben solltest, schau mal auf die Seiten 901-904 der Ausgabe 09/2009. Dort gibt es einen sehr lesenswerten Artikel zur aktuellen Analytik von HBCD in heimischen Süßwasserfischen von den Autoren R.Köppen, S. Esslinger, R. Becker und I. Nehls aus der Bundesanstalt für Materialforschung und -prüfung in Berlin. Freundlichen Gruß von Bildschirm zu Bildschirm--Mellebga 20:25, 23. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank. Ich hatte alle neuen Edits zusammen angeschaut und daher deine Ankündigung nicht gesehen. Betreffend des Artikels schau ich morgen mal. --Leyo 21:34, 23. Aug. 2009 (CEST)

Analytik von Inhaltsstoffen

Hallo Mellegba,

ich habe einen Teil der Ergänzungen in Engelstrompeten wieder gestrichen. Die Analytik von Inhaltsstoffen gehört in den Substanz-Artikel, nicht in den Pflanzenartikel. Schließlich sind das ja recht weit verbreitete Substanzen. Gruß Griensteidl 14:54, 31. Aug. 2009 (CEST)

Einen freundlichen Morgengruß von Bildschirm zu Bildschirm an Griensteidl,

vielen Dank für Deine Nachricht. Angesichts der Tatsache, dass meine Ergänzungen einen unmittelbarem Bezug zur möglichen Intoxikation haben, halte ich Deine Anregung, diese Analytik in die jeweiligen Substanzartikel zu bringen, für nicht hilfreich. Hier handelt es sich um spezielle toxikologische/forensische Analytik, die unmittelbare Bezüge zur Pflanzengattung hat. Ein Leser dieses Wikipedia-Eintrags wird durch die bereits vorhandenen Links zu Hyoscyamin/Atropin und Scopolamin ohnehin auf die Substanzartikel geführt. Die von mir angeführten Einzelnachweise beziehen sich nicht auf die rein pharmazeutische Analytik, sondern auf die komplexere Analytik biologischen Materials mt adäquater Probenvorbereitung. Daher werde ich den Zustand des Artikels, wie er von Carstor 13:43, 31. Aug. vorgeschlagen wurde, wiederherstellen. Meine Beiträge an der von ihm vorgeschlagenen Stelle finde ich dort auch als sehr hilfreich für eventuelle Leser. Es grüßt freundlich und wünscht einen guten Tag--Mellebga 09:40, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hmm, und was genau ist an der "adäquaten Probevorbereitung" jetzt unmittelbar von der Pflanzengattung abhängig? Wenn ich das Abstract des von Dir als Quelle angegebenen Artikels richtig verstehe, werden keine Pflanzenproben verwendet sondern "serum and urine" vom möglicherweise Vergifteten. Von daher kann ich Griensteidls Argumentation nur unterstützen: Tropanalkaloide gibt es nicht nur bei Engelstrompeten, Vergiftungen dadurch also auch nicht nur bei der Gattung. --Carstor|?|ʘ| 10:03, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich stimme Griensteidl und Carstor zu. Nachweismethoden zu gehören in Stoffartikel. Gäbe es solche nicht, so könnte man sich das noch überlegen, aber auch dann wäre es nicht im Gattungsartikel sinnvoll. Die Inhaltsstoffe sind ja unspezifisch. Denis Barthel 19:25, 1. Sep. 2009 (CEST)

Liebe Mitdiskutanten. Es tut mir leid, dass ich Euren Argumenten nicht folgen kann. Wie auch im Artikel Engelstrompeten ausgeführt, zählen diese Pflanzen inzwischen zu den häufig in vielen Gärten angepflanzten Nachtschattengewächsen. Damit ist die Intoxikationsgefahr, insbesondere für Kinder, nicht zu vernachlässigen. Meine Ergänzungen gehören daher hierher und nicht in die Stoffartikel zu Scopolamin und Hyoscyamin/Atropin. Wenn Ihr Euch die 'abstracts' der von mir eingebrachten Literaturzitate gründlich anschaut, werdet Ihr sicher erkennen, dass dort sowohl Hinweise auf die Symptomatik der Intoxikation als auch Hinweise zur möglichen klinisch-toxikologischen Analytik zu finden sind. Da Ihr euch offenbar schon lange mit den unterschiedlichsten Pflanzen, ihrer Taxonomie und ihren Inhaltsstoffen beschäftigt, ist Euch sicher nicht entgangen, dass für die zuverlässige Analytik von toxikologisch relevanten Stoffen - sei es im Serum, Urin oder in Pflanzenextrakten - andere Probenvorbereitungen erforderlich sind als z.B. in der pharmazeutischen Analytik für reine Stoffe oder pharmazeutische Zubereitungen wie z.B. Tabletten, Tropfen, Kapseln u.a. Während bei den erstgenannten Untersuchungsmaterialien aufgrund der sehr komplexen Matrices meist aufwändigere Methoden der Probenvorbereitung (Extraktionsverfahren mit evtl. weiteren chromatographischen Vortrennungen, SPE-, SPME-Verfahren u.a.) zum Einsatz kommen, sind bei der zweiten Gruppe, bedingt durch die weniger komplexen Matrices, in der Regel einfachere Verfahren zur Probenvorbereitung hinreichend. Wer etwas zur Intoxikation mit Engelstrompeten wissen will, schaut mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht zuerst unter den Stoffen nach. Daher plädiere ich für den Beibehalt der Carstorschen Fassung (13:43, 31. Aug.), um schnelle und zuverlässige Informationen für Wikipedia-Nutzer zu sichern. Solltet Ihr weitere Literatur-Hinweise zu den Unterschieden der pharmazeutischen und der klinisch-toxikologischen bzw. forensischen Analytik benötigen, lasst es mich wissen. Es grüßt freundlich--Mellebga 21:32, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich verstehe immer noch nicht, was nun die Information ausgerechnet im Artikel zu den Engelstrompeten soll ... genauso gut könnte man den Abschnitt in jedem Art-Artikel der Gattungen Datura, Brugmansia, Scopolia, Hyoscyamus, Atropa und einiger anderer mehr unterbringen - das ist alles nicht spezifisch für die Engelstrompeten und für weitere Informationen und zur Vermeidung von Redundanzen gibt es ja, wie Du schon erwähntest die Verlinkung auf die Substanz-Artikel. Aber da steht die Information ja bisher nicht mal drin, warum setzt Du das nicht da rein und alle sollten die Information finden, wenn sie auf der Suche danach sind? --Carstor|?|ʘ| 15:38, 3. Sep. 2009 (CEST)

Diese Art der Probenvorbereitung ist nichts Spezifisches für "klinisch-toxikologische und forensischen Analytik". Trimethylsilylierung ist ein Standardverfahren für die GC von pflanzlichen Verbindungen und wird in der Pflanzenphysiologie seit Jahrzehnten angewandt. Und sie gehört nach wie vor in den Artikel über die Substanz und nicht in die dutzenden Artikel über die Pflanzen, die diese Substanz enthalten. Gruß, Griensteidl 21:42, 6. Sep. 2009 (CEST)

Schönen Dank für die beiden letzten Diskussionsbeiträge. Da die Dikussionsbeiträge inzwischen einen Umfang erreicht haben, der den seinerzeit von mir eingebrachten Beitrag zum Lemma Engelstrompeten bei weitem überschreitet, habe ich meinerseits nicht vor, die Diskussion noch über Gebühr fortzuführen. Meine abschließenden Anmerkungen zu den beiden letzten Diskussionsbeiträgen sind:

1. Meine Text- und Literaturbeiträge wurden nicht in der Absicht eingebracht, lediglich analytische Hinweise zu den Einzelstoffen Hyoscyamin/Atropin bzw. Scopolamin oder anderen zu geben. Sie stellen daher auch im Wesentlichen die Sachverhalte bei Intoxikationen und deren Symptomatik dar. Ein Literaturzitat nennt auch ausdrücklich die Engelstrompeten als Vergiftungsquelle. Weiterhin werden die in solchen Fällen geeigneten Methoden der toxikologischen Analytik einschließlich der erforderlichen Porbenvorbereitungen und Derivatisierungen in den Literaturhinweisen beschrieben.

2. Da die Engelstrompeten inzwischen als Kübelpflanzen, mit kräftigem Rückschnitt zum Winter und Überwinterung in frostfreien Räumen, eine erhebliche Verbreitung in vielen Gärten gefunden haben, ist die Vergiftungswahrscheinlichkeit durch diese Pflanzen, insbesondere für Kinder, beträchlich gestiegen und nicht zu vergleichen mit der Vergiftungswahrscheinlichkeit bei den von Carstor erwähnten Gattungen wie z.B. Datura, Atropa, Scopolia oder anderen Solanales. Daher habe ich meine Beiträge auch hier und nicht an anderen Stellen eingebracht.

3. Wenn die bisherigen Mitdiskutanten den Lesern des Lemmas die von mir eingebrachten Text- bzw. Literaturbeiträge nicht zur Verfügung stellen wollen, können meine Beiträge von jedermann ja auch wieder entfernt werden. Das hat eine freie Enzyklopädie ja nun mal so an sich. Ich würde jedenfalls Lesern des Lemmas die Information gern gönnen und bleibe daher auch dabei, dass meine Beiträge hier ihren Platz finden sollten. Vielleicht wäre hier auch ein Hinweis auf Giftnotrufzentralen (http://www.giz-nord.de/php/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=86) hilfreich. Weitere Diskussionsbeiträge hierzu beabsichtige ich nicht zu schreiben. Es grüßt alle freundlich von Bildschirm zu Bildschirm--Mellebga 20:10, 7. Sep. 2009 (CEST)

Zitierweise

Hallo, es wäre schön, wenn du die eingefügte Literatur gemäß der Wikipediaempfehlung WP:LIT formatieren könntest. Grüße. --Cepheiden 12:18, 3. Jan. 2010 (CET)

• Ein freundliches Hallo zurück an Cepheiden aus dor Haubdstadd Berlin nach Dresden, dor Haubdstadd des Freistoades Saggsn mit guten Wünschen für die Arbeit an der Wikipedia im noch jungen Jahr 2010. Vielen Dank für Deinen Hinweis bezüglich der Formatierungsempfehlungen. Soweit Deine Bearbeitungen eine Verbesserung ergaben, sei Dir ebenfalls herzlich gedankt. Leider sind die unter WP:LIT gemachten Ausführungen nur bedingt brauchbar, um Zitate korrekt und vollständig einzuarbeiten. So werden u.a. keine Vorgaben gemacht, wie mehrere Verlagsorte gegebenenfalls zu erfassen sind. In vielen Wikipedia-Beiträgen finden sich dazu denn auch ganz unterschiedliche Vorgehensweisen. Da die Verlage dazu offenbar auch noch keine Absprachen zur Vereinheitlichung getroffen haben, gibt es in den Monographien auch verschiedene Darstellungen. Manche Verlage trennen die einzelnen Verlagsorte durch Leerzeichen, andere durch mittig gesetzte Punkte, Sternzeichen usw. Da Du Dich selbst mal als Formatierungsfreak bezeichnet hast, wäre es sicher hilfreich, den Bearbeitern der Seite WP:LIT mal einen entsprechenden Hinweis zu geben, die Seite adäquat zu ergänzen. Soweit es sich um das Zitieren englischsprachiger Werke handelt, sollte der Editor wohl besser auch ein solcher bleiben und nicht zum Hrsg. verändert werden. Dementsprechend werde ich die von mir eingebrachten Literaturstellen wieder ändern wollen, da auch bei vielen anderen Zitaten in der Wikipedia bisher so verfahren wurde. Soweit noch Angaben in der von mir eingebrachten Literatur fehlten, trage ich diese in den nächsten Tagen gern noch nach.--Mellebga 17:56, 5. Jan. 2010 (CET)

Hallo, auch dir ein frohes neues Jahr.

• Also zur Verlagsortproblematik gibt es eine Regelung bei den Formatierungsregeln (Unterseite von WP:LIT. Wie Verlage in Zeitschriften und Büchern zitieren ist nicht ausschlagebend für den Zitationsstil der deutschen Wikipedia. Vor allem wegen der Problematik, dass die Verlage auch zum teil höchst unterschiedliche Regelungen haben. Wie bei Fachzeitschriften, muss auch hier der Autor an die Regelungen des "veröffentlichers" also der Zeitschrift oder in dem Fall der deutschen Wikipedia halten. Fragen, Anregungen und Änderungswünsche sollten auf WP:LIT vorgetragen werden. Die Aussage WP:LIT ist unzureichend und wird deswegen nicht genutzt gilt nicht, wie bei den Artikel ist Mitarbeit gefragt.
• Deinem Argument das für englischsprachige Werke statt Herausgeber "Editor" geschrieben wird kann ich nicht stützen. Es geht um eine deutschsprachige Zitierung und Herausgeber ist soweit ich weiß die entsprechende Übersetzung für Editor. Andernfalls müsste man dies bei anderen "Parameter", wie Seiten, Nummer, Bände ebenfalls machen. Und dies in allen Sprachen. Ich gebe zu da Editor nichts zwangsläufig der Herausgeber sein muss (es gibt ja auch andere Übersetzungen) ist dies streitbar. Jedoch nicht mit dem von dir angeführten Argument. --Cepheiden 19:01, 5. Jan. 2010 (CET)

Hallo Cepheiden, aus Krankheitsgründen komme ich erst heute dazu, Dir auf Deine letzte Nachricht zu antworten. Die regelmäßige Verwendung des deutschen Begriffs Herausgeber für den englischen Begriff Editor beim Zitieren von Büchern international tätiger Verlage macht insbesondere deshalb keinen Sinn, weil hinter den Begriffen auch rechtliche Aspekte des Herausgeberrechts bzw. der Verlagsrechte stehen. Auch wenn wir in der deutschsprachigen Wikipedia arbeiten, werden übrigens die Titel der zitierten englischsprachigen Werke, seien das nun Bücher oder zitierte Veröffentlichungen in wissenschaftlichen Zeitschriften, ja auch nicht regelmäßig ins Deutsche übersetzt. Falls diese Frage Dir so wichtig erscheint, könntest Du sie bei Gelegenheit in der Gruppe, die sich mit WP-Formatierungsregeln beschäftigt mal zur Diskussion stellen. Ich werde die Seite auch künftig auf meiner Beobachtungsliste führen. Freundliche Grüße --Mellebga 18:57, 17. Jan. 2010 (CET)

Hallo, ich hoffe dir geht's soweit wieder gut. Zum Thema, da in der Zwischenzeit schon ein Dritter Nutzer genau diesen Aspekt zur Diskussiongestellt und auch in die Richtlinien mit eingebracht hat (Wikipedia Diskussion:Literatur#Angabe bei fremdsprachigen Werken), bitte ich dich, deine Argumente für die gegen die Übersetzung dort vorzubringen. --Cepheiden 19:06, 17. Jan. 2010 (CET)

Ergänzungen der Literaturliste

Hallo Mellebga,
Du bist dabei bei verschiedenen Artikeln die Literaturliste zu ergänzen, Belege für Artikelinhalte sind ja auch wichtig. Laut WP:Literatur soll man bei Angabe von Literatur allerdings auch den Artikelinhalt mit abgleichen, also schauen ob Quelle und WP-Artikel inhaltlich übereinstimmen. Angesichts der Vielzahl Deiner Ergänzungen frage ich mich, wie das in so kurzer Zeit für so viele Themen möglich ist, und ich bin erstaunt dass es keine Notwendigkeit für inhaltliche Korrekturen/Ergänzungen zu geben scheint. Ein extremes Beispiel stellt der Artikel Pharmakognosie da: der vergleichsweise übersichtliche und sicher ausbaufähige Artikel wurde von Dir mit 4 Literaturstellen versehen, inhaltlich jedoch in keiner Weise berührt... Mit verwirrten Grüßen --Rapober 18:40, 9. Mär. 2010 (CET)

• Hallo Rapober, vielen Dank für Deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Ich denke, dass ich Deine 'Verwirrung' leicht auflösen kann. Meine jüngsten Einträge zu einzelnen Literaturlisten beziehen sich in der Regel auf Standardwerke, die zu den jeweiligen Wikipedia-Beiträgen eine - meiner Meinung - sinnvolle Ergänzung für solche Nutzer darstellen, die sich mit dem Lemma intensiver auseindandersetzen wollen oder müssen. Sofern irgend möglich, sind auch nur Werke eingefügt worden, deren Standorte über die ISBN und die Suche im Karlsruher virtuellen Katalog schnell innerhalb Deutschlands oder auch international lokalisiert werden können. Die meisten der von mir eingefügten Werke liegen mir aufgrund meiner früheren Berufstätigkeit im Original vor. Das mag erklären, weshalb meine Ergänzungen recht schnell vorgenommen werden konnten. Sofern das nötig ist, werden selbstverständlich auch entsprechende Ergänzungen im Text der Beiträge eingearbeitet oder Einzelnachweise mit pubmed-Verlinkung eingebracht. Der Pharmakognosie-Artikel ist sicher gut ausbaufähig und kann auch noch mancherlei Erweiterungen, insbesondere zu analytischen/methodischen (DC, HPLC, GC, GC/MS, Mikroskopie usw.) Fragen aufnehmen. Wenn es meine Zeit erlaubt, will ich mich dort gern gelegentlich noch einmal betätigen. Solltest Du Fragen zu Inhalten einzelner zitierter Werke haben, lass es mich einfach wissen. Wenn ich helfen kann, tue ich das gern (sofern mir das Original vorliegt). Es grüßt freundlich von Bildschirm zu Bildschirm --Mellebga 10:08, 10. Mär. 2010 (CET)

Hallo Mellebga, danke für die Rückmeldung. Ich verstehe Dein Anliegen, dem interessierten Leser durch die Aufnahme von Standardwerken in die Literaturliste weiterführende Informationsquellen anzuzeigen. Mir war und ist nur wichtig, dass der von WP:LIT geforderte inhaltliche Abgleich auch erfolgt. Was Dein Angebot betrifft, bin ich einverstanden: bei inhaltlichen Fragen melde ich mich hier. Viele Grüße --Rapober 10:02, 13. Mär. 2010 (CET)

WP:RC, Berlin

Hallo Mellebga, als Chemiker möchte ich Dich einfach mal zur Redaktion Chemie einladen; könnte vl. für Dich interessant sein. Besides: warst Du eigentlich hier am 14. Mai 2010 dabei? Ciao & Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 10:46, 20. Mai 2010 (CEST)

• Hallo Cvf-ps, vielen Dank für die freundliche Einladung. Ich schaue schon länger immer mal in den Seiten der Redaktionen Chemie und Medizin vorbei. Wenn sich mir Beabeitungsmöglichkeiten zeigen, bringe ich auch gern neue Aspekte zu den Themenkreisen chromatographische bzw. massenspektrometrische Analytik, Probenvorbereitung und Einzelnachweise/Literatur ein. Beim letzten Treffen in der Resonanz war ich auch. Als ich ankam, war 'Der Hexer' mit der Chemiker-Gruppe von der Uni-Tour schon eingetroffen. Bis zum nächsten Kontakt grüßt freundlich --Mellebga 17:17, 20. Mai 2010 (CEST)
  • Dann müssten wir uns ja gesehen haben (war mit Hexer etc. auch auf der "Uni-Führung"). Warst Du am großen Tisch oder am kleinen ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:39, 21. Mai 2010 (CEST)
    • Gesehen haben werden wir uns schon, nur sind ja nicht alle Stammtischteilnehmer mit ihrem Wikipedia-Benutzernamen ausgewiesen und für jeden zu erkennen. Ich saß am kleinen Tisch neben 'poupou' und hatte mich zeitweilig mit dem 'Hexer' unterhalten, als er an den kleineren Tisch kam, habe das Treffen wohl als einer der ersten verlassen und dabei allen zum Abschied zugewinkt. Freundlichen Gruß--Mellebga 09:25, 23. Mai 2010 (CEST)
      • Stimmt schon (jeder sollte verpflichtend ein Badge umhängen müssen  ). Ich saß zuerst am großen Tisch bei YEO, NEURO und JCIV; später bei Poupu, jkb und Southpark am kleinen Tisch. Bewusst habe ich Dich nicht gesehen... vielleicht beim nächsten Chemiker-Treffen in Berlin ? Ciao & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 09:16, 25. Mai 2010 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo Mellebga,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:THC-COOH-Analytik-LABO.pdf - Probleme: Freigabe und Lizenz
• Datei:THC-COOH-Analytik.pdf - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 17. Jul. 2010 (CEST)

• Da dies zwar nicht mein erster Wikipedia-Beitrag, aber mein erster Versuch ist, ein pdf-Dokument einer Publikation unter der Nr. 18 im Literaturverzeichnis des Lemmas Tetrahydrocannabinol einzubinden, erbitte ich kompetente Hilfe. Zur Freigabe der Datei unter den Wikipedia-Bedingungen hatte ich als Erstautor zunächst die Zustimmung meiner beiden Mitautoren (Frau E. Pabel und Herr Dr. H.-J. Hübschmann) eingeholt. Beide Mitautoren haben mir sowohl mündlich als auch per E-Mail ihre Zustimmung erteilt. Als Inhaber der Verlagsrechte der Zeitschrift LABO wurde ebenfalls die Zustimmung des Chefredakteurs der Zeitschrift Herrn Dr. Hundrieser eingeholt. Auch dessen Zustimmung wurde fernmündlich erteilt und liegt als E-Mail vor. Alle drei E-Mails kann ich gern weiterleiten, falls das für die offizielle Freigabe/Lizenzierung erforderlich ist. Daher bitte ich um Mitteilung, an welche E-Mail-Adresse die drei E-Mails gegebenenfalls zur Kenntnis weitergeleitet werden sollen, damit der Vorgang korrekt abgeschlossen werden kann. Meine eigene Zustimmung zur Verwendung der Datei ist hiermit selbstverständlich ebenfalls erteilt. Auf eine hilfreiche Rückmeldung freut sich und grüßt freundlich --Mellebga 10:07, 20. Jul. 2010 (CEST)

Hallo. Die E-Mails bitte unter Angabe des Wikipedia-Dateinamens (s.o.) an permissions-de@wikimedia.org weiterleiten. Danke. Im Übrigen fehlt dann noch ein Lizenzbaustein. Die für Wikipedia gültigen Lizenzen findest du auf dieser Seite. -- Quedel 15:02, 22. Jul. 2010 (CEST)

Ein freundliches Hallo zurück aus Berlin nach Quedlinburg. Vielen Dank für die hilfreichen Hinweise. Meine E-Mails sind heute abgesandt worden, und die Eingangsbestätigungstickets sind auch eingetroffen. Darf ich mich gegebenenfalls wieder mit Dir in Verbindung setzen, falls sich weitere Fragen in dieser Sache ergeben sollten? Freundlichen Gruß--Mellebga 16:50, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ja, jederzeit darfst du mich ansprechen. Entweder auf meiner Benutzerdisk oder - wenn es um diese Dateien geht - hier an dieser Stelle. Denn wenn du hier antwortest, werde ich benachrichtigt :) (aber auch nur bei deiner ersten Antwort. Daher solange nichts ist, einfach abwarten oder auf meiner Benutzerdisk ansprechen). -- Quedel 14:55, 27. Jul. 2010 (CEST)

Oxidation vs. Fermentation

Es gab eine heftige Reaktion auf eine Änderung von mir zu den Artikeln Tee und Tee (Pflanze): Ich hatte den Begriff „Fermentation“ ersetzt durch „Oxidation“, da ich noch aus meiner Tätigkeit in der Lebensmittelbranche wußte, daß Fermentation in der Teebranche zwar sehr gebräuchlich, aber eigentlich falsch ist. Ein Wikipedianer (Benutzer: Pikett) hat mich in der Diskussion zu Tee auf ein Standardwerk der Chemie, den RÖMPP aufmerksam gemacht. Da ich mir keine fast 1000 Euro für den Kauf des Werkes leisten kann, habe ich es mir in der Grimm-Bibliothek angesehen und dabei festgestellt, daß es noch einen Sonderband „Lebensmittelchemie“ gibt. Daraus habe ich mir den betreffenden Eintrag zu „Tee“ herauskopiert und festgestellt, daß ich durchaus nicht falsch mit meinem Korrekturbedürfnis liege. Römpp schreibt nämlich wörtlich:

Diese für die nun ablaufenden enzymat.-oxidativen Prozesse gewählte Bezeichnung [Fermentation] ist irreführend; sie stammt aus einer Zeit in der die Beteiligung von Mikroorganismen angenommen wurde.

Ich würde gerne in den beiden Artikeln den Begriff Fermentation wieder durch Oxidation ersetzen, allerdings nicht ohne einen entsprechenden zusätzlichen und fundierten Hinweis (Abschnitt) zur fragwürdigen Benutzung des Begriffs Fermentation. Da ich aber nunmal kein Fachmann für Chemie bin, sondern diese Korrektur aus Gründen der Wikipedia-Qualitätssicherung durchführen möchte, benötige ich hierzu Deinen fachlichen Rat und mögliche Hinweise. Vielleicht können wir uns am 3.9.2010 im Resonanz darüber einmal austauschen? Würde mich freuen wenn Du kommst. Gruß --Jochen 11:37, 26. Aug. 2010 (CEST)

• Hallo Jochen, bisher scheint es sicher, dass ich am 3. Sept. zum Treffen kommen kann. Ich bringe dann gern noch einige Informationen mit, die zum Thema passen. Wir können dann mal gemeinsam nachdenken, wie man mit den von Dir aufgeworfenen Fragen gut umgehen kann. Zum Nachschlagewerk Römpp sei noch angemerkt, dass Zugangsberechtigte in der HU-Bibliothek die aktuellste Version der elektronischen Ressource Römpp Online vermutlich kostenlos nutzen können. Es grüßt freundlich von Bildschirm zu Bildschirm--Mellebga 22:36, 27. Aug. 2010 (CEST)

Links des Stammtischbeauftragten

Hallo Mellebga, hier Links zu den gestern in der Resonanz angesprochenen Themen:

• Abfrage der Artikelaufrufe

• Meldesystem für Texte auf Internetseiten (Metis) und Verwertungsgesellschaft Wort. Siehe dazu aktuelle Vergütungsszahlen zu Wikipedia-Beiträgen und weiterführende Links/Erläuterungen im Diderot-Club: Artikel von VG-Wort honoriert.

Gruß --Lienhard Schulz Post 10:36, 16. Okt. 2010 (CEST)

• Ein freundliches Hallo dem 'Stammtischbeauftragten'! Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung. Alle Links funktionieren und liefern interessante Informationen. Das Werkzeug für die Abfrage der Artikelaufrufe ist recht nützlich. Habe bei einer letzten Recherche damit gesehen, dass das Lemma Berlin auf Rang 25 der Aufrufe lag. Wer den Platz 1 hält, weiß ich noch nicht. Gruß von Bildschirm zu Bildschirm von --Mellebga 09:30, 17. Okt. 2010 (CEST)

Louis Lewin

Guten Tag, Mellebga. Wenn du mal Zeit hast – könntest du bitte da mal nachsehen, ob alles seine Richtigkeit hat: Ist Louis Lewin wirklich der Begründer der Suchtmittelforschung? Und stimmen die medizinischen Angaben? Ein geruhsames Schaffen wünscht --Ute Erb 21:20, 19. Dez. 2010 (CET)

• Hallo Ute. Ich schaue den Artikel gern mal durch und gebe dir dann hier eine Rückmeldung auf Deine Fragen. Vielleicht finde ich 'zwischen den Jahren' Zeit dazu. Es grüßt von Bildschirm zu Bildschirm --Mellebga 23:23, 20. Dez. 2010 (CET)
  • Hallo Ute. Habe am Artikel einige kleinere sprachliche Änderungen, Ergänzungen, Korrekturen und Verlinkungen vorgenommen. In der DNB kann ich die im Artikel erwähnte Dissertation von 1875 leider nicht finden. Vielleicht weißt Du ja eine zuverlässige Quelle dazu? Es grüßt Dich freundlich zum neuen Jahr --Mellebga 00:24, 4. Jan. 2011 (CET)

PB

Hallo, wollte dich grad bestätigen, und fand dich nicht im Verzeichnis; das liegt daran, dass du dich dort selber manuell eingetragen hast, während es nur so funktioniert, dass man sich hier anmeldet. Mach's also noch enmal, dann läufts - und viel Glück! Gruß -jkb- 10:05, 13. Aug. 2011 (CEST)

• Hallo und vielen Dank für Deine Nachricht. Da haben wir leider einen Zeitversatz von wenigen Minuten gehabt. Mein Neu-Eintrag ist eben erfolgt. Würde mich über Deine Bestätigung freuen. Gruß --Mellebga 10:14, 13. Aug. 2011 (CEST)

Ja, das dauert, aber ich schau mal rein! Gruß -jkb- 10:47, 13. Aug. 2011 (CEST)

bornkamm-buch

hallo, nichts für ungut wegen des reverts des alten buchs. wenn du etwas inhaltlich zum artikel beitragen willst, freue ich mich natürlich - wenn es aus bornkamm ist, muss man allerdings sehen, ob das heute noch ähnlich gesehen, zumindest diskutiert wird. gruß --Jwollbold 23:12, 18. Aug. 2011 (CEST)

• Hallo Jwollbold, vielen Dank für Deine Anregung. Habe die Hinweise zu Bultmann, Käsemann, Bornkamm und anderen über deren bereits bestehende eigene Lemmata und dem bereits bestehenden Link auf die Historische Jesusforschung eingebracht. Auch den von Dir mitbearbeiteten Beitrag Jesus von Nazareth. Von der Taufe im Jordan bis zur Verklärung von Papst Benedikt XVI. habe ich hier verlinkt. So können interessierte Wikipedia-Nutzer die ganze Breite der Bearbeitungen zum Thema Jesus von Nazaret von hier aus erreichen. Weiterhin engagierte Arbeit an der Wikipedia wünscht Dir --Mellebga 22:15, 7. Sep. 2011 (CEST)

Knauer

Hallo Hans-Ulrich, mir fiel noch ein: Du müsstest möglichst noch hinter den beiden Textabschnitten "Leben" und "Unternehmerische Tätigkeit" wenigstens je einen Beleg/eine Quelle angeben. Ansonsten wäre die Wahrscheinlichkeit groß, dass jemand den Baustein Belege fehlen in den Artikel setzt. Gruß --Lienhard Schulz Post 10:19, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Lienhard, vielen Dank für Deinen Hinweis. Bei der Übertragung in den Artikelnamensraum hatte ich bereits folgenden Text bezüglich der verwendeten Quellen genannt: (Artikel neu angelegt. Quellen: DNB, GDCh-Recherche, Zeitzeugenkenntnisse, diverse Internet-Recherchen.) Der Artikel hatte auch schon zwei Bearbeiter, wie hier zu sehen ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Herbert_Knauer. Falls noch weitere Belege/Quellen nachgefragt werden sollten, kann ich noch nachtragen: Recherche im Lebenslauf der Dissertation in der Universitätsbibliothek der TU Berlin. Beste Grüße --Mellebga 22:05, 12. Sep. 2011 (CEST)

Pharmakoepidemiologie/L-Thyroxin

Aha, aber mit welchem Ergebnis? LG, --Drahreg•01 22:38, 7. Feb. 2012 (CET)

Hallo Drahreg, vielen Dank für Deine Nachfrage. Wenn Du der angegebenen Verlinkung im derzeitigen Einzelnachweis 12 (Schilddrüsenhormone und Schilddrüsenmedikation bei Probanden in den Nationalen Gesundheitssurveys) folgst, kannst Du sämtliche Ergebnisse in Text- und Tabellen-Darstellungen aufrufen und nachlesen. Ich hoffe, ich habe mit dem Hinweis helfen können und grüße freundlich von Bildschirm zu Bildschirm.--Mellebga 22:50, 7. Feb. 2012 (CET)

Lach! Ganz so doof bin ich nicht. Natürlich erwarte ich, dass sich unter dem Link die Ergebnisse auch finden lassen. Ich finde nur eine Ergänzung nach dem Schema "Der [Artikelgegenstand X] wurde bezüglich [Kriterium Y] untersucht.<ref>PDF, 750 kB</ref>" unter enzyklopädischen Gesichtspunkten mehr oder weniger sinnfrei. Entweder du schreibst, was dabei rausgekommen ist, oder du lässt es ganz weg. LG, --Drahreg•01 23:05, 7. Feb. 2012 (CET)

Hallo Drahreg, mit meiner Antwort auf Deine Nachfrage bezüglich des Ergebnisses oder der Ergebnisse hatte ich lediglich auf den im Einzelnachweis 12 vorhandenen Link zur Originalveröffentlichung und allen Ergebnistabellen hinweisen wollen. Es hätte ja auch sein können, dass Dir dieser Zugang beim Lesen zunächst nicht aufgefallen war. Da die Ergebnisse der RKI-Untersuchungen äußerst umfangreich und komplex sind, werde ich in den nächsten Tagen versuchen, meinen - zugegeben recht kurzen - Text so zu überarbeiten, dass wenigstens einige Ergebnisaspekte im Kontext zum Lemma dargestellt werden. Es grüßt freundlich --Mellebga 21:35, 8. Feb. 2012 (CET)

Baustelle

Hallo Mellebga,ich habe deine Baustelle auf Benutzer:Mellebga/Baustelle/Knauer (Unternehmen) verschoben, du hattest das "Benutzer:" vergessen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:51, 16. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Zollernalb, vielen Dank für die aufmerksame Korrektur. Aus Berlin-Tempelhof grüßt --Mellebga (Diskussion) 10:53, 17. Jul. 2012 (CEST)

gerne! --Zollernalb (Diskussion) 11:00, 17. Jul. 2012 (CEST)

Sender & Frequenzen

Du hast da offenbar ein sehr aktuelles Werk da. Kannst du mal schauen ob da was zu Kiribati drinsteht. Es geht um eine Ungenauigkeit in Liste der Länder nach Jahr der Einführung des Fernsehens.--Antemister (Diskussion) 20:10, 24. Jul. 2012 (CEST)

• Mache ich doch gerne. In der aktuellen Ausgabe von Sender & Frequenzen 2012 (ISBN 978-3-88180-865-1) findet sich die folgende Aussage: 'Derzeit ist der staatliche Rundfunk nur auf UKW aktiv. Privatfunk sowie Fernsehen gibt es in Kiribati nicht.' Ein mit finanzieller Unterstützung Taiwns seit März 2011 betriebener Mittelwellensender soll auf der Frequenz 1440 kHz aktiv sein. Als Kontaktadressen für den staatlichen Rundfunk werden angegeben: Radio Kiribati, P.O. Box 78, Bairiki, Tarawa, Kiribati und evtl. über E-Mail: bpa@tskl.net.ki bzw. te_uekera@tskl.net.ki. Ein früher zugänglicher Internet-Zugang (http://radio-tarawa.tskl.net.ki) war nach Angaben im Buch nicht erreichbar.--Mellebga (Diskussion) 21:49, 24. Jul. 2012 (CEST)

Kirchenkreise

Halle H.-U., Du bist in Kirchenfragen sicher deutlich kompetenter, um nicht zu sagen bibelfester, als ich. Ich bekomme jedes Mal eine mittlere Krise, wenn ich bei der Anlage brbg. Dorfkirchen an die Zuordnung zum ev. Kirchenkreis gehe. Nun habe ich heute, sagen wir mal mit 90 % Sicherheit, rausbekommen, dass die Gemeinde der Dorfkirche Pritzhagen (Pfarrsprengel Haselberg) zum Kirchenkreis Oderbruch gehört. Das macht mich nun wieder unsicher hinsichtlich meines Eintrags zur Dorfkirche Bollersdorf (Gemeinde Märkische Schweiz) einige Tage zuvor, die ich dem Kirchenkreis Fürstenwalde-Strausberg zugeschlagen hatte. Denn nach heutiger Recherche scheint auch zumindest Fürstenwalde (neuerdings wohl) dto. zum Kirchenkreis Oderbruch zu gehören. Wohin gehört nun die Gemeinde Märkische Schweiz? (Die Gemeinden habe ich in den Artikeln einigermaßen sauber verlinkt, falls Du danach suchen solltest.) Gibt es nicht irgendwo eine Übersicht, die all das schön säuberlich listet? Die einschlägigigen EKBO-Seiten finde ich grauenhaft - da kommt man irgendwann auf eine Suchseite, in die man seinen Wunsch eingeben darf und landet dann (mit einigem Glück) auf einer zumindest mir wenig sagenden, angeblich zuordnenden Karte. Nicht, dass die an der EKBO-Seite Verzweifelnden noch vom Glauben abfallen :-). LG --Lienhard Schulz Post 22:31, 31. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Lienhard, schön, mal wieder von Dir zu hören. Dass die von Dir erwähnten Zuordnungsprobleme von Gemeinden, Kirchenkreisen usw. nervig sein können, kann ich gut nachvollziehen. Ich will mich gern mal in den nächsten Tagen der von Dir erwähnten Probleme annehmen und schauen, wie und ob ich helfen kann. Bis zu einem der nächsten Stammtische grüßt freundlich H.-U.--Mellebga (Diskussion) 23:57, 31. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Lienhard, meine ersten Recherchen haben mich auf das Adresswerk der EKBO geführt. Ich vermute, dass Du dort ([[2]]) bei eventuellen Fragen nach Zuordnungen von Sprengeln, Kirchenkreisen, Gemeinden und Personen recht schnell fündig werden kannst. Bis zum Wiederlesen/-sehen grüßt --Mellebga (Diskussion) 09:29, 4. Aug. 2012 (CEST)

Besten Dank. Freue mich auf das nächste Treffen, bis dahin LG --Lienhard Schulz Post 11:38, 5. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Melle,

ich hab dir mal das Knauer-Logo in den Artikel reingesetzt. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:04, 6. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Schlesinger, Du bist ja schneller als der Schall. Vielen Dank für die Unterstützung. Hatte mir vorhin gerade vorgenommen, erst in der nächsten Woche wieder auf der 'Baustelle' tätig zu sein, da ich übers Wochenende einen kurzen Besuch in Bad Wilsnack machen will. Ich hoffe, dass wir uns gelegentlich mal wieder sehen. Beim nächsten Stammtischtermin bin ich zu einem Klassentreffen in Stuttgart. Es grüßt wie immer freundlich Melle.--Mellebga (Diskussion) 21:23, 6. Sep. 2012 (CEST)

zedler-jury

vielen dank, dass du mitmachst! ich habe deine kandidatur hier eingetragen. lg--poupou review? 22:20, 7. Dez. 2012 (CET)

Stehe gern zur Verfügung.--Mellebga (Diskussion) 09:50, 10. Dez. 2012 (CET)

Belegangaben

Hallo Mellebga! Vielen Dank für deine Ergänzungen. Ich möchte dich bitten, Belege im Artikel statt in der Versionsgeschichte anzugeben. Die meisten unserer Leser wissen weder, wie Wikipedia entsteht, noch wie sie Informationen „um einen Artikel herum“ abrufen können. Unter Hilfe:Einzelnachweise findest du Beispiele, falls dir das Vorgehen fremd sein sollte. Ich kopiere sie dir der Übersichtlichkeit halber mal her:

Quelltext (Beispiel)	Resultierender Artikeltext
Angela Merkel wurde am 17. Juli 1954 in Hamburg geboren.<ref>[http://www.bundestag.de/bundestag/abgeordnete17/biografien/M/merkel_angela.html ''Dr. Angela Merkel, CDU/CSU'' – Biografie]. Website des Deutschen Bundestags. Abgerufen am 17. November 2024.</ref> == Einzelnachweise == <references />	Angela Merkel wurde am 17. Juli 1954 in Hamburg geboren. Einzelnachweise

Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 18:32, 8. Apr. 2013 (CEST)

Ein freundliches Hallo an Polarlys zurück! Danke für Deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Seit 2007 als angemeldeter Benutzer tätig, ist mir das Anlegen von Einzelnachweisen durchaus vertraut, wie Du an einigen Beispielen meiner Bearbeitungen leicht erkennen kannst: [[3]], [[4]], oder [[5]]. Ich nehme an, dass Dein Hinweis an mich sich auf meine letzten meist mit K markierten Beiträge zur Lage von Grabstätten bezieht. Da bei vielen dieser oder ähnlicher Bearbeitungen lediglich die Abteilungs- oder Feldangaben der Grabstätte, die oft nur aus wenigen Buchstaben oder Ziffern bestehen, eingefügt wurden, ist die Quellenangabe nur im WP-Feld Zusammenfassung und Quellen erfolgt, wo sie ja vor dem Abspeichern auch erbeten wird. Die Quellenangabe ist dann nicht als Einzelnachweis in den Lemma-Beitrag eingebracht worden, um den Artikel wegen einer K-Bearbeitung nicht übermäßig aufzublähen. Aus vielen Gesprächen mit WP-Nutzern und WP-Bearbeitern weiß ich, dass in den letzten Jahren immer mehr Nur-Nutzer auch in die Versionsgeschichte der einzelnen Beiträge und die jeweiligen Diskussionsbeiträge schauen. Letztere sind ja häufig nicht nur erheblich länger als der eigentliche Beitrag, sondern gelegentlich auch recht aufschlussreich hinsichtlich der einzelnen Bearbeitungen. Zu Deinem Benutzernamen hätte ich noch die Frage, ob bei der Namensauswahl [[6]] oder Polarlys (Schiff, 1952) bzw. Polarlys (Schiff, 1996) Pate gestanden hat. Es grüßt freundlich von Bildschirm zu Bildschirm --Mellebga (Diskussion) 23:02, 10. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Mellebga! Bedenke bitte, dass es beispielsweise in der Ansicht auf Mobilgeräten oder in Apps, mit denen Wikipedia angezeigt werden kann, nur schwer oder nicht möglich ist, einen Blick in die Versionsgeschichte zu werfen. Der Benutzername hat mit dem Schiff nichts zu tun, auch wenn ich vor einigen Jahren mit dem letztgenannten Schiff ein Stück gefahren bin. Gruß, --Polarlys (Diskussion) 23:05, 11. Apr. 2013 (CEST)

Hinweis:

Beachte bitte meinen Vorschlag Kriteriendarstellung für „Lesenswerte Artikel” ergänzen auf der Seite WD:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen. Ich würde mich sehr freuen, wenn auch Du Deine Meinung dort kundgeben würdest. Liebe Grüße, Jochen (Diskussion) 11:01, 11. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Jochen, nach einer Tagesreise nach Stettin habe ich Deine Nachricht gelesen. Ich schaue gern mal auf die Kriterien-Diskussion für „Lesenswerte Artikel”. Es grüßt freundlich --Mellebga (Diskussion) 23:44, 12. Apr. 2013 (CEST)

Interaktive Limeskarte

Hallo Mellebga, heute habe ich ich mir die interaktive Limeskarte angesehen. Natürlichhabe ich mir gleich die Jahre zwischen 230 bis 240 eingestellt. Eine große Lücke, durch die germanische Stämme in das Römerland eingedrungen sein könnten habe ich allerdings nicht entdeckt. Sieh einfach mal selbst. Ich finde diese Karte wirklich überzeugend. --lutki (Diskussion) 22:05, 23. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Lutki, vielen Dank für Deine Nachricht mit dem Link auf die interaktive Limeskarte. Bei meinem ersten orientierenden Blick auf das Lemma Limes (Grenzwall) habe ich diese Karte dort nicht entdeckt. Vieleicht habe ich aber auch etwas übersehen. Wäre es eventuell sinnvoll, die von Dir gesandte Karte dort im Lemma unter den Weblinks einzustellen? Bei einem Treffen anlässlich des WMDE-Projekts Die Römer kommen! in Braunschweig hörte ich von Elvira Schmidt, dass im August ein Potsdamer Stammtisch geplant ist. Habe mich dort schon mal eingetragen. Vielleicht treffen wir uns dort? Freundlichen Gruß --Mellebga (Diskussion) 22:14, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Mellebga, auf der Liste des Potsdam-Stammtisches habe ich Dich schon entdeckt. Bei mir ist es freilich unsicher, ob ich kommen kann. Dein Hinweis: Wäre es eventuell sinnvoll, die von Dir gesandte Karte dort im Lemma unter den Weblinks einzustellen? Ist absolut richtig. Möglicherweise haben die "Schöpfer" der interaktiven Karte das noch nicht gemacht, weil der Toolserver im Frühjahr sehr instabil war. In den letzten Wochen hatte zumindest ich immer Glück, wenn ich ihn aufrief. Ich frage mal Marcus, ob es einen triftigen Grund für die "Nichtverlinkung" gibt. Gruß --lutki (Diskussion) 21:43, 25. Jun. 2013 (CEST)

Es gibt bislang noch Probleme mit der Einbindung über einen simplen Link hinaus (würde angeblich die Server-Kapazitäten sprengen). Das wollen wir in einer zweiten Stufe verbessern - auch der Ausbau der Karte soll noch einmal massiv voran getrieben werden. Dazu werden wir in Kürze einen CPB-Antrag stellen. Marcus Cyron Reden 21:26, 27. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Marcus, vielen Dank für Deine Erläuterung. Werde den weiteren Fortgang der Dinge gern weiter beobachten.--Mellebga (Diskussion) 21:44, 27. Jun. 2013 (CEST)

Führung Bibliothek Potsdam

Hallo Mellebga, sieh mal hier, hast Du Lust teilzunehmen? Dann trage Dich einfach mal ein. --lutki (Diskussion) 00:05, 26. Jul. 2013 (CEST)

• Hallo Lutki, vielen Dank für den Hinweis. Habe mich für den 19. August eingetragen. --Mellebga (Diskussion) 08:56, 26. Jul. 2013 (CEST)

Südwestkirchhof Stahnsdorf

Ich habe Deine Ergänzung zur Jagd auf dem SWK gekürzt und mit Quelle in den Abschnitt Südwestkirchhof Stahnsdorf#Tiere verlegt. Ein jährlich wiederkommendes Phänomen von geringer enzyklopädischer Relevanz muß nicht mehrfach und darf kurz behandelt werden. Eigentlich würde nach Ersterwähnung ein Hinweis reichen, daß auch 2010, 2011, etc. gejagt wurde. Der aktuelle Zeitraum kann ja bis März 1914 drinbleiben.--Liebermary (Diskussion) 00:09, 30. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank für Deine Nachricht und die Einbindung in den Abschnitt Tiere. Da die Quellenangabe ja weiterhin verfügbar ist, können interessierte WP-Leser und Besucher des SWK sich über die aktuelle Situation informieren. Es grüßt freundlich --Mellebga (Diskussion) 08:55, 30. Jul. 2013 (CEST)

Erinnerung 19.10.2013, 10:00 Uhr in Potsdam

Erinnerung 19.10.2013, 10:00 Uhr in Potsdam. Das Bibliotheksgebäude sieht jetzt anders aus als hier. Nicht verunsichern lassen. --lutki (Diskussion) 10:48, 16. Okt. 2013 (CEST)

Hallo lutki, vielen Dank für die Erinnerung. Finde mich dann zu 9:45 Uhr am Haupteingang der Hauptbibliothek im Bildungsforum Potsdam, Am Kanal 47, 14467 Potsdam ein. Bis dahin freundliche Grüße von --Mellebga (Diskussion) 12:35, 16. Okt. 2013 (CEST)

Literaturergänzung

Hallo Mellebga, bei dieser Ergänzung stelle ich mir die Frage, ob das Buch wirklich zum Thema Hochleistungsdünnschichtchromatographie passt - oder nicht eher zu Dünnschichtchromatographie#Präparative Dünnschichtchromatographie? Ich habe es nicht vorliegen, das solltest Du daher eher beurteilen können.--Mabschaaf 22:36, 31. Okt. 2013 (CET)

Hallo Mabschaaf, vielen Dank für Deine Nachfrage. Angesichts der Tatsache, dass im Buch auch anspruchsvolle DC-Verfahren zur Quantifizierung und Chemometrie, so z.B. auch die Kopplungsmöglichkeit mit der Massenspektrometrie behandelt werden, denke ich, dass es beim Lemma Hochleistungsdünnschichtchromatographie doch gut aufgehoben ist. Wenn Du mir hier eine E-Mail-Adresse nennst, die ich dafür nutzen kann, schicke ich Dir gern eine ausführliche Rezension des Buches als E-Mail-Anhang. Es grüßt Dich freundlich --Mellebga (Diskussion) 10:43, 1. Nov. 2013 (CET)

Danke für die Antwort, ich hatte auch nur deshalb nachgefragt, weil der Buchtitel eher zum anderen Artikel zu passen scheint. Vielleicht kannst Du ja dort auch noch was inhaltlich ergänzen? Meine E-Mail ist übrigens mein Benutzername @gmx.de (aus Spamschutzgründen hier nicht im Voll-Klartext).--Mabschaaf 11:08, 1. Nov. 2013 (CET)

Angekündigte E-Mail wurde versandt. Falls mir zum Lemma Dünnschichtchromatographie noch sinnvolle Literatur einfällt, ergänze ich die gern.--Mellebga (Diskussion) 13:03, 1. Nov. 2013 (CET)

Danke, erhalten.--Mabschaaf 16:05, 1. Nov. 2013 (CET)

Danke...

...wenn auch etwas verspätet...für das tadellose Instandhalten der Snackbar auf der WikiCon ;-). Es war sehr schön, mit solchen engagierten und zuverlässigen Helfern zu werkeln, damit sich alle richtig wohlfühlen. Nochmals besten Dank und einen lieben Gruß von --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 21:12, 27. Nov. 2013 (CET)

Hallo Geolina, gern geschehen. Es freut mich immer, wenn es möglich ist, die in den letzten 6 Jahren erlebten Freundlichkeiten von Wikipedianern (die weniger freundlichen zählen nicht) mal auszugleichen. Wie ich gesehen habe, sind die ersten Planungen für die WikiCon 2014 ja schon angelaufen. Vielleicht sehen wir uns ja vorher noch einmal. Liebe Grüße aus Berlin-Tempelhof schickt Dir --Mellebga (Diskussion) 22:21, 27. Nov. 2013 (CET)

Neuer Treffpunkt Wikipedia-Stammtisch Potsdam am 6.12.

Wegen vollständig ausgebuchter Tische (Weihnachtsfeiern) im Sportrestaurant Hiemke müssen wir ins Lindencafé ausweichen. Dort ist ein Tisch ab 18:00 Uhr bestellt. Das Lindencafé liegt gleich am S-Bahnhof Babelsberg - Ausgang in Richtung Berlin - andere Straßenseite. --lutki (Diskussion) 16:59, 3. Dez. 2013 (CET)

Danke für die Nachricht. Zum Stiefelchen siehe dort[7]--Mellebga (Diskussion) 10:51, 4. Dez. 2013 (CET)

Stammtisch Potsdam + Museum

Hallo Mellebga, sieh doch mal auf die Potsdam-Stammtisch-Seite. Das Potsdam Museum ruft am 15. Februar 2014! Hast Du Lust teilzunehmen? Dann trage Dich einfach mal dort ein. --lutki (Diskussion) 23:19, 11. Jan. 2014 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Habe mich bereits eingetragen und wünsche ein freundliches Jahr 2014.--Mellebga (Diskussion) 14:19, 12. Jan. 2014 (CET)

Magst Du Zedler-Juror werden?

Hallo Mellebga,

Du hattest Dich letztes Jahr freundlicherweise bereit erklärt, als Jurymitglied beim Zedler-Preis zu kandidieren. Dafür möchte ich bei dieser Gelegenheit noch einmal bedanken. Denn heute startet die Kandidatensuche für die Jury zum Zedler-Preis 2014. Auch wenn es damals Anno 2013 nicht geklappt hast: Währest Du wieder bereit, Deinen Hut für die Community in den Ring zu werfen? Dann trage Dich bitter auf der Juryseite ein. Und selbst falls Du nicht in der Jury sitzen willst: vielleicht fallen Dir ja einige Artikel oder Projekte ein, die Du für den Preis nominieren kannst? -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 13:36, 20. Jan. 2014 (CET)

Hallo Dirk, vielen Dank für die freundliche Einladung. Ich denk mal drüber nach. Es ist ja noch einige Tage Zeit. Freundlichen Gruß --Mellebga (Diskussion) 20:31, 20. Jan. 2014 (CET)

Hallo Mellebga, ja, klar. Bis zum 30. Januar hast du noch Zeit für's überlegen. Und ich versuche, dir spätestens ein paar Tage vorher nochmal auf die Nerven zu gehen. Aber falls Dir noch andere Kandidaten einfallen, oder Artikel oder so: trage gerne ein. Zedler, ich, und vermutlich auch die Autoren und Projektmenschen freuen sich. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 11:40, 22. Jan. 2014 (CET)

Bei gründlicher Kontrolle meines Terminkalenders stellte sich leider heraus, dass einige Termine mit dem Zedler-Fahrplan kollidieren. Insbesondere der 24. Mai macht Probleme. Kann mich daher leider nicht als Juror anmelden. Vielleicht bei der nächsten Preisverleihung. --Mellebga (Diskussion) 22:02, 24. Jan. 2014 (CET)

Ach, um den 24. kann man herum arbeiten. Letztes Jahr waren auch nicht alle Juroren vor Ort. Aber wenn es stressig wird, dann eher nicht. Fallen Dir denn noch andere Kandidaten ein? Oder kennst Du noch Artikel oder Projekte, die preiswürdige wären und die Du vorschlagen kannst? -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 10:35, 25. Jan. 2014 (CET)

Nachtrag zu Römern & Germanen und Vorankündigung für 2014

QR-Code am Harzhorn zum Wikipedia-Artikel Harzhornereignis.

Auch 2014 wird es eine gemeinsame Veranstaltung von Braunschweigischem Landesmuseum & Wikipedia/Wikimedia geben. Thema wird – wie sollte es 2014 anders sein – der 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkriegs sein. Der genaue Termin steht noch nicht fest, dürfte aber wohl an einem Juni- oder Juli-Wochenende stattfinden. Weitere Informationen folgen, wenn die Planung konkreter geworden ist. Gruß aus Braunschweig, Brunswyk (Diskussion) 17:39, 3. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank für die interessante Nachricht. Wenn es zeitlich einzurichten ist, bin ich gern wieder dabei. Ein offenes Editieren für Interessenten an der WP-Arbeit wäre sicher wieder sinnvoll.--Mellebga (Diskussion) 22:42, 6. Feb. 2014 (CET)

Communityraum-Vorbereitung

Hallo Mellebga, wunderbar, dass Du am Donnerstag mit zur Einrichtung des Communityraums kommen willst. Damit du schon mal etwas besser weißt, was Dich erwarten wird, habe ich mal zusammengetragen was andere sich so wünschen. Vielleicht hast Du ja auch noch ein paar schöne Ideen. Grüße -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 20:06, 10. Feb. 2014 (CET)

Hallo Mellebga - da Du auf dem Workshop warst, zur Information: der Berliner Communityspace hat jetzt seine eigene Wikiseite. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 11:25, 26. Feb. 2014 (CET)

Hallo Dirk, vielen Dank für Deine Nachricht. Schaue dann gelegentlich mal nach, was sich dort weiter tut. Freundlichen Gruß --Mellebga (Diskussion) 18:33, 26. Feb. 2014 (CET)

Glamtreffen in Bremen

lb Mellebga, vielleicht hast du das schon mitbekommen, aber es wurde jetzt von Stepro als fix festgelegt, dass das Treffen erst am Samstag um 12 Uhr beginnen soll und nicht wie geplant bereits Freitag abend (mit lockerer Gesprächsrunde). Als Begründung wurde von Lili ursprünglich angegeben, dass es an Übernachtungsmöglichkeiten am Freitag in Bremen mangelt, jetzt lese ich plötzlich, dass es unzumutbar für Vollzeitbeschäftigte wäre, schon am Freitag zu beginnen. Es sind übrigens jetzt noch Zimmer in Bremen in zumutbarer Entfernung verfügbar, halt nicht im selben Hotel.

Die Planung sieht nun vor, dass wir am Samstag um 12 Uhr mit Begrüssung beginnen. Wenn man sich überlegt, dass dieses Mal deutlich mehr Leute angemeldet sind und auch das vorgeschlagene und von den Teilnehmern angekündigte Programm deutlich umfangreicher ist, wird diese Verkürzung des Treffens kaum mehr vertretbar.

Wir haben es in Hannover und auch in Kaufbeuren gesehen, dass die Zeit, auch wenn wir bereits mit lockerem Programm am Freitag beginnen, extrem kurz bemessen war. Es war auch in Kaufbeuren der Fall, dass einige wenige Leute erst Samstag mittag dazugestoßen sind, was aber dem Gesamtablauf nicht geschadet hat.

Ich bin jedenfalls dagegen, dass wir dieses Treffen derartig verkürzen, weil einfach die Gefahr besteht, dass es zu einer Alibiveranstaltung ohne Inhalt, Planung und Austauschmöglichkeiten verkommt, die ja zweifellos notwendig ist.

Im Zweifel muss man das Treffen eben verschieben. Ich bin aber dafür, hier vorerst einmal mit weiteren Hotelbuchungen das erste Problem zu lösen. Wenn man sich die Liste anschaut, ist das Zeitproblem wg. Fulltime-Beschäftigung in der Anmeldeliste selbst nicht wirklich erkennbar. Bitte senf doch hier, was du dazu meinst.--Hubertl (Diskussion) 16:18, 4. Mär. 2014 (CET)

Richtigstellung: Hubertls Behauptung "es wurde jetzt von Stepro als fix festgelegt" ist nachlesbar völliger Schwachsinn. Ich habe auf der Diskussionsseite (!) auf einen Beitrag von Christoph geantwortet, so stehen da nun Meinung und Gegenmeinung. Das nennt man gemeinhin Diskussion, und nicht "als fix festgelegt". Ich habe dort gar nichts festgelegt und auch nichts festzulegen. Hier bekommt nur ein Hubertl nicht sofort seinen Willen und macht deswegen Stunk. Nichts für ungut, aber diese Lüge kann ich einfach nicht so stehenlassen. Grüße, Stepro (Diskussion) 18:24, 4. Mär. 2014 (CET)

Hallo Mellebga, ich wollte nur nachfragen, wie Dein Übernachtungsbedarf aussieht, Du kommst Du am Samstag und brauchst eine Übernachtung? Es wäre super, wenn Du mir dazu Bescheid geben könntest, damit ich die Hotelreservierung gut organisieren kann. Die Gestaltung des Treffens wird von allen Teilnehmern gemeinsam gemacht. Es sind nun zwei Tagungsräume gebucht, für Samstag 12-17.45 und Sonntag 9-17.45, um den vielen Themen Raum zu geben und der Tatsache Rechnung zu tragen, dass vielleicht nicht alle bei allen Themen gleichmäßig interessiert sind und sich aussuchen könnten, wo sie teilnehmen. Liebe Grüße! --Lilli Iliev (WMDE) (Diskussion) 11:21, 5. Mär. 2014 (CET)

Ah, grad hier gesehen, alles klar, Grüße! --Lilli Iliev (WMDE) (Diskussion) 11:48, 5. Mär. 2014 (CET)

Potsdam Museum

Hallo Mellebga, ich habe mit dem Artikel zum Potsdam Museum begonnen. Hier in meiner Werkstatt. Zum Bereich Forschung fehlt mir alles! Ich habe interessiert zugehört aber weder ein verwendbares Foto gemacht noch habe ich mir die Fakten behalten. Bevor ich den Artikel einstelle, möchte ich wenigstens 2 Sätze zu jedem Bereich. Hast Du etwas passendes? Zu allen anderen Bereichen können eventuelle Ergänzungen auch nach dem Einstellen kommen.--lutki (Diskussion) 00:09, 14. Mär. 2014 (CET)

Hallo Lutki, vielen Dank für Deine nachmitternächtliche Nachricht. Ich werde mal in meinen Erinnerungen kramen und gelegentlich ein oder zwei Sätze zum Thema Forschung/Wissenschaft Deinem Entwurf zufügen. Es grüßt freundlich --Mellebga (Diskussion) 10:38, 14. Mär. 2014 (CET)

Schon mal Dank im Voraus!--lutki (Diskussion) 23:40, 14. Mär. 2014 (CET)

Mitarbeit Chemie

Hallo, Benutzerin:Christina Burger (WMDE) hat beim letzten Treffen in Münster am 14.3. auf Dich hingewiesen. Da Du promovierter Chemiker bist, kannst Du sicher etwas zu dieser Thematik beitragen. Ansprechpartner findest Du bei der WP:Redaktion Chemie. Ich denke, dass Du selber an zahlreichen Artikeln siehst, wo noch etwas zu tun ist. Vielen Dank im Voraus und beste Grüße --JWBE (Diskussion) 16:55, 18. Mär. 2014 (CET)

Hallo JWBE, vielen Dank für Deine Nachricht. Die Redaktion Chemie und deren Diskussionsseiten waren immer wieder mal Anlaufstellen im Verlauf meiner WP-Aktivitäten der letzten Jahre. Da mir öfter auffiel, dass Aussagen zur Analytik nicht selten fehlten oder nur sehr knapp behandelt wurden, habe ich in letzter Zeit verschiedentlich versucht, solche Lücken zu füllen. Beispiele finden sich in den Lemmata: Sarin, Ricin, Ricinin, Heroin, Amphetamin, Strychnin, THC-Carbonsäure u.a. Auch im Bereich der Analytik von Lipiden oder Fettbegleitsubstanzen aus dem Unverseifbaren z.b. Tocopherol, Squalen, Phytosterine (dazu soll demnächst auch noch der Abschnitt Analytik eingefügt werden) u.a. habe ich mich immer wieder mal herumgetrieben. Wo weitere Schwerpunkte meiner WP-Bearbeitungen liegen, hast Du sicher auch auf meiner Benutzerseite gesehen. Berliner Friedhöfe und die Lage von Grabstellen prominenter Menschen sind ebenso Gegenstände meiner Bearbeitungen wie z.B. Informationen zu Berliner Kirchengemeinden/-kreise (z.B. unter Kirchenkreis Berlin Stadtmitte oder Heilig-Kreuz-Kirche (Berlin-Kreuzberg)). Wenn es die mir verbleibende Zeit zulässt, werde ich gern noch weiter in der WP auf den unterschiedlichsten Arbeitsfeldern - auch im Bereich der physiologischen, biochemischen und toxikologischen Analytik - tätig sein und grüße Dich freundlich --Mellebga (Diskussion) 22:46, 18. Mär. 2014 (CET)

Neues vom Communityraum Berlin

Hallo Mellebga,

danke, dass Du letztes mal beim Communityraum-Einrichtungstreff in der TU23 warst. Es gibt Neues zum Thema zu berichten. Zum einen. Es gibt die Entwürfe. Die Zusammenfassung der Entwürfe findet sich hier:

Die drei Entwürfe. Diskussion mit Architektenteam am 1.4.

weitere Details sind auf der Berlin-Seite. Dort ist auch das Folgetreffen angekündigt: am Dienstag, 1. April von 19 bis 22 Uhr treffen wir uns noch einmal, um zusammen mit dem Architektenteam die Räume zu besprechen. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 16:00, 20. Mär. 2014 (CET)

Hallo Dirk, vielen Dank für Deine Nachricht. Evtl. sehen wir uns heute bei der Abendveranstaltung in der Geschäftsstelle. Es grüßt Dich freundlich --Mellebga (Diskussion) 17:03, 20. Mär. 2014 (CET)

Hallo Melle. Ich bin gespannt. Ich werde gleich die tiefen meines Büros verlassen, und mal schauen, ob ich dich dann im Saale sehe. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 19:26, 20. Mär. 2014 (CET)

Danke für das Huhniversum-Infomaterial :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:50, 21. Mär. 2014 (CET)

Engelbert Zaschka

Hallo - bei deiner Bearbeitung im Artikel Engelbert Zaschka hast du in der Referenz einen Link auf Tragschrauber zugefügt. Ich denke nicht, dass ein Lemma Trag-je erstellt wird. Ich halte das eher für einen Tippfehler - oder? --Maxxl2 - Disk 10:53, 24. Apr. 2014 (CEST)

Vielen Dank für Deine Nachricht. Das im Lemma Engelbert Zaschka verwendete Trag- steht doch im Zusammenhang mit dem folgenden Wort Hubschrauber als Bezeichnung für den Tragschrauber [[8]]. Und meine Verlinkung führt lediglich dorthin. Sollte Dich die Verlinkung des textlichen Trag- stören, wäre dem leicht abzuhelfen, wenn Du statt der Kurzfassung Trag- die Langfassung Tragschrauber einfügst. Es grüßt freundlich --Mellebga (Diskussion) 11:22, 24. Apr. 2014 (CEST)

Kann es sein, dass du eigentlich [[Tragschrauber|Trag-]] ergibt Trag- und nicht [[Trag-|Tragschrauber]] ergibt Tragschrauber einsetzen wolltest?? --Maxxl2 - Disk 11:47, 24. Apr. 2014 (CEST)

Bin gerade in der WMDE-Geschäftstelle und bespreche die Angelegenheit mit anderen. Eine abschließende Klärung des Phenomäns/Problems wird sicherlich in Kürze erfolgen. Bis dahin bitte ich darum, meine letzte Bearbeitung des Lemmas Engelbert Zaschka unverändert zu lassen. Ich melde mich dann noch einmal hier. Vielen Dank --Mellebga (Diskussion) 21:13, 24. Apr. 2014 (CEST)

Keine Meldung ist auch 'ne Meldung. Ich mach' es jetzt selbst. Nicht besonders erfreulich, das. --Maxxl2 - Disk 20:19, 6. Jun. 2014 (CEST)

Habe bisher mehrfach - und bisher erfolglos - versucht, das Problem mit den IT-Spezialisten zu klären. Außer des Hinweises, dass in diesem - wohl älteren - Teil der Software schon öfter Ungereimtheiten beobachtet wurden, habe ich aber leider keine zufriedenstellende Auskunft erhalten. Hätte mich - wie versprochen - nächste Woche auch hier gemeldet. Gruß --Mellebga (Diskussion) 22:23, 6. Jun. 2014 (CEST)

Erster Weltkrieg und Braunschweig – Braunschweig und der Erste Weltkrieg

Auf nach Braunschweig!

Zum 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges treffen sich Wikipedianer, Wissenschaftler und Museumsleute vom 27.–29. Juni 2014 im Braunschweigischen Landesmuseum.

Details finden sich auf der Projekt-Seite Programm & Teilnehmer. Kosten für Reise und Unterkunft werden von Wikimedia Deutschland im üblichen Umfang erstattet. Bei Interesse bitte dort eintragen und den Link an potenzielle Interessen weiter leiten.

Gruß aus Braunschweig! Brunswyk (Diskussion) 16:06, 26. Apr. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die freundliche Einladung. Wäre gern wieder dabei gewesen. Wegen einer Terminüberschneidung lässt es sich diesmal leider nicht einrichten. Freundliche Grüße --Mellebga (Diskussion) 22:29, 6. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Mellebga

Du hast Dich als Interessent des RC-Treffens eingetragen, aber noch nicht als Teilnehmer. Bitte eintragen, damit die Planung ein bisschen vorangeht. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:19, 6. Jun. 2014 (CEST)

Vielen Dank für freundliche Erinnerung. Eintrag als Teilnehmer ist erfolgt. Gruß --Mellebga (Diskussion) 22:05, 6. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe hier wegen Wikicon Köln mal einen zweiten Termin für die RC eingetragen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:16, 8. Jun. 2014 (CEST)

Hinweis zur Anmeldung Wikipedia:Bergbau im Sauerland/Programm & Teilnehmer

Hallo Mellbga; bei der Anmeldung bitte ergänzen, ob ein oder zwei Übernachtungen erforderlich sind. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:25, 9. Jul. 2014 (CEST)

• Danke für den Hinweis. Wurde erledigt.--Mellebga (Diskussion) 00:08, 10. Jul. 2014 (CEST)

gruss

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/gesetzesluecke-viele-drogen-sind-jetzt-legal-in-deutschland/10188460.html

Dtuk (Diskussion) 20:36, 16. Jul. 2014 (CEST)

• Hallo Dtuk, vielen Dank für die Info.--Mellebga (Diskussion) 23:17, 17. Jul. 2014 (CEST)

Eisenstoffwechsel

Hallo Melle, ich glaube, Du bist da versehentlich auf 'kommentarlos zurücksetzen' gekommen.[9] Ist evtl. auf einem mobilen Endgerät während einer Sitzung passiert? Viele Grüße, --Ghilt (Diskussion) 23:33, 29. Nov. 2014 (CET)

Hallo Ghilt, Deine Nachricht habe ich mit einiger Ratlosigkeit gelesen und im fraglichen Artikel kontrolliert. Meine Ratlosigkeit und mein Erstaunen über den Zurücksetzungs-Vorgang rührt einfach daher, dass wir doch zum fraglichen Zeitpunkt auf der WMDE-Mitgliederversammlung waren, ich dort keinerlei Artikelbearbeitungen vorgenommen habe und ich auch keine Veranlassung hatte, im Lemma Eisen-Stoffwechsel überhaupt tätig zu sein. Seit meinem Start in der Wikipida im Jahr 2007 ist mir solch ein für mich unbegreiflicher Vorgang bisher noch nie vorgekommen. Mein Versuch, die mir unbegreifliche Zuücksetzung ungeschehen zu machen, wurde jedoch von der Software verweigert, da zwischenzeitlich am Lemma eine weitere Bearbeitung erfolgt war. Kann es eine Klärung für diese mir nicht begreiflichen Vorgänge geben und wie wäre die ja offenbar erfolgte mehr als unsinnige Bearbeitung zu beheben? Auf eine elegante Lösung und eventuelle Klärung hofft --Mellebga (Diskussion) 20:54, 30. Nov. 2014 (CET)

Nun wurde es wiederhergestellt. Möglicherweise hast Du Dir vielleicht die Versionsgeschichte angesehen, bei der die 'kommentarlos zurücksetzen'-Funktion der letzten Versionen des letzten Autors angezeigt wird. Viele Grüße, --Ghilt (Diskussion) 23:30, 30. Nov. 2014 (CET) mit eine

Danke für Deine Reparatur noch zu später Stunde. Ich wollte Dir als Hauptbetroffenen des für mich so rätselhaften Vorgangs die Wiederherstellung überlassen, damit nicht noch neue Probleme entstehen. Leider trifft Deine Vermutung bezüglich der Problemgenerierung über die Versionsgeschichte auch nicht zu. Vorsichtshalber habe ich mein WP-Passwort geändert, obwohl ich mir nicht vorstellen kann, dass die mir unerklärliche Bearbeitung mit einem Passwortmissbrauch zusammenhängt. Wir werden sicher gelegentlich noch einmal persönlich darüber sprechen können. Bis dahin wünscht Dir eine gute Adventszeit --Mellebga (Diskussion) 10:27, 1. Dez. 2014 (CET)

OE im Januar 2015 fällt wohl leider AUS :(

Hi @Mellebga, hoffentlich liest Du dies noch rechtzeitig: hier einfach die Info (habe ich vorhin nicht mehr zeitlich geschafft, wollte aber zumindest, die die sich eingetragen haben gern auf ihrer je eigenen Disk-Seite informieren) - OE im Januar fällt aus. Siehe Disk-Seite für die letztliche Entscheidung. -- 18:37, 28. Jan. 2015 (CET)

• Danke, bin auch bei der ABC-Veranstaltung angemeldet.--Mellebga (Diskussion) 19:10, 28. Jan. 2015 (CET)

Frage

Hallo Melle. Ich hatte bei WP:Auskunft diese Frage gestellt, auf die offenbar niemand eine Antwort hat. Da die Frage teilweise in den chemischen Bereich geht: vielleicht kannst Du ein Stück weit helfen? Ansonsten hoffe ich, dass es Dir gut geht, Gruß --Lienhard Schulz Post 08:26, 25. Mär. 2015 (CET)

• Hallo Lienhard, schön mal wieder von Dir zu hören. Ich kümmere mich mal um Deine Frage. Einen ersten Hinweis zu den Abkürzungen in der von Dir erwähnten Tabelle findest Du sicher hier: [10] unter Anhang A5-0: Legendenübersicht und Erklärungen. Dort werden die in Deiner Tabelle verwendeten Kurzzeichen einigermaßen übersichtlich erklärt. Solle ich noch mehr dazu finden, schreibe ich Dir hier eine weitere Nachricht. Es grüßt Dich freundlich Melle. Falls Dir die Tabellenerklärungen nicht ausreichen sollten, melde Dich nochmal. --Mellebga (Diskussion) 11:13, 25. Mär. 2015 (CET)

Klasse. Nach dieser Legende hatte ich vergeblich rauf und runter gesucht. Damit komme ich klar. Herzlichen Dank und Gruß --Lienhard Schulz Post 13:54, 25. Mär. 2015 (CET)

Freut mich, dass ich helfen konnte. Bis zum gelegentlichen Wiedersehen grüßt Dich Melle.--Mellebga (Diskussion) 08:33, 26. Mär. 2015 (CET)

Sabine Ellerbrock

Hallo, ist Sabine Ellerbrock auch auf den Marken oder einer davon abgebildet? Oder sind das allgemeine Motive? Im letzteren Falle wäre das im Personenartikel nicht angebracht. Falls doch, so ist die Erwähnung selbstverständlich. Wird aber weder in deinem Edit noch in der von mir gefundenen Quelle so richtig klar. Deine Quelle liegt mir leider nicht vor, daher die Frage direkt an dich. Gruß und schönen Tag, Squasher (Diskussion) 17:19, 29. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Squasher, vielen Dank für Deine Nachfrage. Der Text im Philatelie-Journal postfrisch Ausgabe 3/2015 der Deutschen Post AG zur Briefmarke der Behindertensportart Tennis lautet wörtlich: "Eine Vorzeigeathletin ist die Rollstuhltennisspielerin Sabine Ellerbrock. 2013 stand sie für neun Wochen an der Spitze der Weltrangliste und gewann einen Grand-Slam-Titel...." Da sie namentlich in Zusammenhang mit der Briefmarke erwähnt wird, handelt es sich hier deutlich um eine Würdigung ihrer sportlichen Leistungen. In dieser gesamten Serie Für den Sport wurde von der Deutschen Post AG die Vorgabe gemacht, dass die Markenentwürfe der einzelnen Behindertensportarten (Tennis, Leichtathletik, Skilauf) als Cartoons dargestellt werden sollten. Der Entwurf von Prof. Henning Wagenbreth zeigt daher auch keine Fotos, sondern zwei Rollstuhltennisspielerinnen (eine blond, die andere dunkelhaarig) als Cartoon-Darstellung. Da die Marken ja am 07. Mai in den Handel kommen, kannst Du dann noch entscheiden, ob die Erwähnung unter dem WP-Lemma Sabine Ellerbrock angemessen erscheint. Ich würde jedenfalls dafür plädieren, da die Sportlerin im Begleittext zur Marke auch persönlich genannt wird. Es grüßt Dich freundlich --Mellebga (Diskussion) 23:31, 29. Apr. 2015 (CEST)

Wenn Sie für die Zeichnungen quasi Patin stand, ist das meines Erachtens eine Erwähnung wert. Optimal wäre es sogar, wenn man die Briefmarke selbst noch per Beleg einbinden könnte - oder sogar direkt im Artikel? Mir ist leider nicht bekannt, wie es sich um die Copyright-Angelegenheit bei Briefmarken verhält. Weißt du da mehr? Viele Grüße, Squasher (Diskussion) 13:04, 1. Mai 2015 (CEST)

In der Wikipedia werden zwar in vielen Beiträgen Briefmarken abgebildet, es hat aber auch in jüngster Zeit juristische Auseinandersetzungen gegeben. So wurden z.B. die Loriot-Briefmarken mit den beiden Herren in der Badewanne auf juristischen Einspruch der Rechtsnachfolger am Werk Loriots wieder aus der Wikipedia entfernt. Wie sich im Fall der Comic-Briefmarke zum Behindertensport die Rechtslage darstellt, versuche ich mal zu klären und melde mich dann hier wieder. Es grüßt freundlich --Mellebga (Diskussion) 07:55, 6. Mai 2015 (CEST)

Habe mich bei Gesprächen mit anderen Wikipedianern nochmals erkundigt und erfahren, dass die Einfügung der Abbildungen von Postwertzeichen zu häufig auf erhebliche juristische Probleme gestoßen ist und daher auch hier besser unterbleiben sollte. Hilfsweise habe ich aber einen Weblink zum 2. Quartal der Postwertzeichen der Deutschen Post AG eingefügt, in dem die Cartoon-Briefmarke zum Thema Behindertensport - Tennis zu finden ist. Es grüßt freundlich --Mellebga (Diskussion) 09:42, 9. Mai 2015 (CEST)

Achso, dann ist das natürlich so am sinnvollsten. Danke fürs Nachhören und einpflegen, wie ich sehe hattest du meine Änderung dazu auch schon bemerkt. Einen schönen Start in die neue Woche, Squasher (Diskussion) 23:10, 10. Mai 2015 (CEST)

Lindauer Leuchtturm

Hallo,
ich habe deine Ergänzung aus dem Geschichtsabschnitt von Lindau (Bodensee) entfernt, weil ich glaube, dass sie im Artikel Neuer Leuchtturm (Lindau) besser aufgehoben ist. Magst du sie dort vielleicht einpflegen? Grüße --feloscho [schreib' mir was]; 15:50, 1. Mai 2015 (CEST)

Hallo Feloscho, vielen Dank für Deinen Hinweis auf das Lemma Neuer Leuchtturm (Lindau). Meine kleine Ergänzung passt dort wirklich besser hin. Habe es bereits dort eingefädelt. Es grüßt freundlich --Mellebga (Diskussion) 22:28, 1. Mai 2015 (CEST)

Guide Camp 3 – Nachträgliche Anmeldung

Hallo Mellebga!

Da Du bei einem der letzten Male mit dabei warst bzw. Interesse bekundet hast, möchte ich Dir hiermit in Erinnerung rufen, dass das 3. GuideCamp vom 19. bis 21. Juni in Augsburg stattfinden wird.

Da jedoch die Anmeldefrist mittlerweile verstrichen ist, bitte ich Dich hiermit, Dein Interesse baldmöglichst auf meiner Diskussionsseite im Abschnitt GC3 – Nachträgliche Anmeldung kund zu tun.

Vielen Dank, Doc Taxon Diskussion

verteilt durch TaxonBot (Diskussion) 22:53, 28. Mai 2015 (CEST)

Hallo Doc Taxon, vielen Dank für die Erinnerung. Ich bin zwar weiterhin an der Thematik interessiert, kann aber wegen Terminüberschneidungen leider nicht teilnehmen, grüße alle Teilnehmer und wünsche gutes Gelingen. --Mellebga (Diskussion) 00:11, 29. Mai 2015 (CEST)

Zauber-Pedia

Hallo Mellebga, ich weiß nicht, ob dies statthaft ist, also hau mich in die Tonne, wenn es nicht passt. Ich kämpfe gerade um diesen Eintrag, der zur Löschung vorgesehen wurde. Ich als Autor bin etwas hilflos und natürlich auch wahrscheinlich "berufsblind". Da du seiner Zeit jedoch einen Link zur Zauber-Pedia in diesem Artikel angefügt hast, wage ich es, dich zu fragen, ob du mich unterstützen kannst. Gruß Kassner (Diskussion) 15:36, 28. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Kassner, vielen Dank für Deine Nachricht. Passt schon! Ich schaue mal in die Löschdiskussion und melde mich dann dort zu Wort, bzw. auch gern auf Deiner Benutzerseite. Vielleicht gelingt es ja, Deinen Zauberpedia-Beitrag zu erhalten. Es grüßt freundlich --Mellebga (Diskussion) 23:32, 28. Sep. 2015 (CEST)

Herzlichen Dank Kassner (Diskussion) 08:37, 29. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Kassner, hier noch einige Fragen zur Löschdiskussion beim Lemma Zauber-Pedia: Ich hatte den Eindruck, dass es derzeit nur sehr wenige aktive Bearbeiter in der Zauber-Pedia gibt und man sich auch nicht problemlos als neuer Bearbeiter anmelden kann. Liege ich da richtig mit meiner Einschätzung? Ein Relevanzmerkmal dieses Lemmas, welches ja eigentlich wirklich nur eine Webadresse beschreibt, könnte sein, dass sich keine andere deutsche Webadresse so eingehend und ausführlich mit dem Thema Zauberkunst beschäftigt. Nach Deiner Antwort werde ich meinen Beitrag in die Löschdiskussion einbringen. Es grüßt Dich freundlich --Mellebga (Diskussion) 22:50, 1. Okt. 2015 (CEST)

GUTEN ABEND, Mellebga und Danke für dein Interesse. Es ist richtig, dass (zurzeit) nur eine "Handvoll" Mitarbeiter in der ZP regelmäßig mitarbeiten, da es hier um ziemliches Spezialwissen geht. Dieser kleine Kreis arbeitet jedoch täglich an der ZP, wie man unschwer sehen kann. Die Mitarbeit aus meiner Sicht ist unproblematisch: einfach an den Betreiber (magischewelt) eine E-Mail schicken und sofort kommen Zugangsdaten, die später jeder individuell ändern kann. Dies empfinde ich als keine Hürde. Richtig ist auch, dass es kein vergleichbares Onlinelexikon gibt, was ich auch versucht habe darzustellen und was auch hier deutlich und ehrlich angemerkt ist. Ich hoffe deine Fragen gut bentwortet zu haben. Gern auch weitere. Sehr freundliche Grüße aus dem Norden. Kassner (Diskussion) 23:11, 1. Okt. 2015 (CEST)

ganz herzlichen Dank! Kassner (Diskussion) 00:26, 4. Okt. 2015 (CEST)

Gern geschehen. Einen guten Sonntag wünscht --Mellebga (Diskussion) 09:15, 4. Okt. 2015 (CEST)ä

Oh wie praktisch...

Hallo Herr Amtmann Melle! :-)

Schön zu sehen, dass die Bestätigungsfunktion wieder funktioniert. Auch schön zu sehen, dass Du daran teilnimmst. Daran schließt sich direkt meine bescheidene Frage an, ob Du einmal so nett sein könntest und mich bestätigen würdest. Dann brauche ich noch einen, der genau das ebenso macht und kann dann zurückbestätigen. Bis denne und tata! --Schwarz7201 (Diskussion) 02:52, 13. Mär. 2016 (CET)

Erledigt, gern geschehen. --Mellebga (Diskussion) 17:02, 13. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Mellebga/Institut Kirchhoff Berlin

Hallo Mellebga, ich habe den Artikel wunschgemäß in Deinen BNR verschoben. --Mabschaaf 09:27, 27. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Mabschaaf, vielen Dank dafür. Meine Weiterarbeit wird wegen aufwändigeren Recherchen sicher noch einige Tage in Anspruch nehmen.--Mellebga (Diskussion) 09:42, 27. Aug. 2016 (CEST)

WikiLib

Ahoi Melle, wie (und wann) fährst du denn am Freitag nach DD? – Dtuk • (Diskussion) 08:57, 29. Nov. 2016 (CET)

Freundliches Ahoi zurück. Fahre am Freitag um 11:12 Uhr mit dem EC 379 ab Südkreuz los, Ankunft in DD Hbf. um 12:58 Uhr. --Mellebga (Diskussion) 10:39, 29. Nov. 2016 (CET)

Ringelnatz und Morgenstern

Guten Abend, lieber Melle, hätte ich gewusst, dass das deine Lieblingsschriftsteller sind, hätte ich mich ja gar nicht getraut, was zu sagen! Vielen Dank nochmal für das nette, interessante und informative Gespräch gestern, ich sage jetzt innerlich die ganze Zeit Gedichte auf. Auf deiner Diskussionsseite habe ich gesehen, dass du was zur Zossener Strasse geschrieben hast. Darüber können wir uns vielleicht beim nächsten Mal unterhalten. Ich versuche auf alle Fälle, wieder zum OE zu kommen. Bis dahin alles Gute und schönes Wochenende! Wünscht die Elchjägerin(Diskussion) 18:52, 24. Feb. 2017 (CET)

Hallo Elchjägerin, vielen Dank für Deine Nachricht. Zum WP-Beitrag Zossener Straße habe ich tatsächlich einiges beigetragen, habe ich doch dort 20 Jahre lang gewohnt. Bis zum freundlichen Wiedersehen/-hören beim OE am 30. März, wozu ich mich bereits angemeldet habe, grüße ich mit einem Hinweis auf die Rhinogradentia. --Mellebga (Diskussion) 20:30, 24. Feb. 2017 (CET)

Frohe Ostern!

Vom Eise befreit.... stammt ja leider weder von Ringelnatz noch Morgenstern, ist aber trotzdem ganz gut. Bei uns hats leider heute geschneit und so soll es auch weitergehen. Aber die Tage werden immer länger und die Nächte kürzer. Wünsch dir frohe Ostern und heute einen netten Abend am Tempelhofer Ufer. Bis bald mal wieder alles Gute von der Elchjägerin(Diskussion) 16:35, 13. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Elchjägerin, vielen Dank für Deine Nachricht und die guten Wünsche. Wegen meiner Antwort schau bitte auf Deine eigene Diskussionsseite. Liebe Grüße vom OE --Mellebga (Diskussion) 20:08, 13. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Mellebga nochmal! Ich habe versucht, dir zu antworten, aber irgendwas ist ganz schief gegangen. Leider verstehe ich eigentlich nur Bahnhof, versuche aber, meinen Text jetzt nochmal einzufügen. Ach ja, die Technik.

"Wunderschön, ich danke dir sehr für die Gedichte! Und deine freundlichen Zeilen dazu auch. Ganz, was ich heute brauche, ich habe gerade den Wetterbericht gesehen, es soll ganz viel schneien und morgen muss ich nach Norden (Nordschweden) fahren, um die Haustiere meiner Tochter zu füttern. Die ist nämlich gerade unterwegs nach Berlin. Ich fahre mit der Bahn, aber nach Ankunft muss ich noch durch die halbe Stadt laufen. Naja, genug gemeckert, aber beim Wetterbericht haben sie auch gesagt, dass man den Wintermantel wieder hervorholen soll. Mitte April! Ich sehne mich nach des Frühlings holden, belebenden Blick." Liebe Grüße von Petra, der Elchjägerin(Diskussion) 20:28, 13. Apr. 2017 (CEST)

Auf ein Bier?

Hallo Melle, haste nicht Lust auf ein Bier im kleinen Kreis an irgendeinem Abend beispielsweise im Brachvogel? Gruß --Schlesinger ^schreib! 16:00, 19. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Schlesi, freue mich, von Dir zu hören. Werde am Wochenende bei 'Wiki loves music' in Hamburg sein und am 29. eine Kararaktoperation haben. Wenn diese OP so verläuft wie die frühere, könnte ich mich gerne in der Woche danach zum freundlichen Brachvogelbierchen einfinden. Mache mal folgende Terminvorschläge: 7., 8., 9., 10., 13., 14.oder 16. Juli. Vielleicht ist ja ein brauchbarer Termin dabei. Lass mal von Dir hören, welcher Termin zu welcher Zeit genehm wäre . Freundlich grüßt bis dahin --Mellebga (Diskussion) 20:11, 19. Jun. 2017 (CEST)

Moin Melle, ich wünsche dir, dass die Operation ohne Komplikationen verläuft und du keine Beschwerden bekommst. Zum Biertrinken mache ich den Vorschlag Donnerstag, 13. Juli, ab 19 Uhr im Brachvogel. Ich würde dann einen Tisch für etwa sechs Personen im Biergarten reservieren. Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:19, 20. Jun. 2017 (CEST)

Moin Schlesi, hab' Dank für Rückmeldung und gute Wünsche. Habe den Termin notiert und werde mich dann dort einfinden. Gruß --Mellebga (Diskussion) 09:07, 20. Jun. 2017 (CEST)

Gut, wir sehen uns dann. Ich werde noch eine kleine Notiz auf der Seite WP:Berlin hinterlassen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 09:46, 20. Jun. 2017 (CEST)

Schaftmaschine

Eine Weiterleitung, die keine sein soll???-- Druffeler (Diskussion) 15:14, 24. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Druffeler, vielen Dank für Deine Hilfe und Nachfrage. Bei näherer Betrachtung des Beitrags Webmaschine möchte ich auf eine Weiterleitung zum Begriff 'Schaftmaschine' verzichten, da es sich nicht um Synonyme handelt und eine Weiterleitung zu Missverständnissen führen könnte. Es grüßt Dich freundlich --Mellebga (Diskussion) 15:37, 24. Jun. 2017 (CEST)

Ist aber schon wieder eine korrekte Weiterleitung geworden. Ich würde SLA stellen!-- Druffeler (Diskussion) 15:47, 24. Jun. 2017 (CEST)

Hatte ich auch schon bemerkt. SLA ist gestellt. Wünsche ein gutes Wochenende. --Mellebga (Diskussion) 16:31, 24. Jun. 2017 (CEST)

Wiki Loves Music – danke!

Danke!

Hallo Mellebga, danke, dass du am Wiki Loves Music-Projektwochenende teilgenommen hast. Ich hoffe, dass es dir gefallen hat und dass du wieder gut zurück nach Hause gekommen bist. Wenn du während des Wochenendes Fotos und Videos angefertigt hast, würde ich mich freuen, wenn du sie bei Gelegenheit auf Wikimedia Commons hochlädst, damit sie nicht zu lange auf deinen Speicherkarten schlummern :-) Alle erstellten Fotos und neuen und verbesserten Artikel wollen wir in unserer Dokumentation festhalten.

Um zu erfahren, wie das Projektwochende für dich war, habe ich dir per Wikimail einen kurzen Fragebogen geschickt. Ich würde mich freuen, wenn du ihn bei Gelegenheit ausfüllen könntest. Ansonsten ist das Projekt natürlich noch lange nicht vorbei und ich freue mich, wenn du weiterhin mithelfen kannst, Artikel über Musikinstrumente und verwandte Themen zu erstellen und zu verbessern! Noch einmal vielen Dank für deine Teilnahme und bis bald, --Gnom (Diskussion) 14:49, 28. Jun. 2017 (CEST)

Alles Gute dir, Mellebga, mfG --Arieswings (Diskussion) 15:42, 29. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Gnom und Arieswings, vielen Dank für Eure Nachrichten/Wünsche. Auch Euch gute Wünsche aus Berlin-Tempelhof. Den Fragebogen habe ich vorhin ausgefüllt und abgeschickt. --Mellebga (Diskussion) 21:06, 4. Jul. 2017 (CEST)

Grüße

Lieber Melle, leider haben wir uns bei meinem letzten Besuch ganz verpasst, was ich bedaure. Im August war ich ein paarmal beim OE, aber jetzt bin ich wieder in nördlichen Breiten und es wird eine Weile dauern, bis ich wiedermal dabei sein kann. In der Zwischenzeit wollen wir nicht verzagen, sondern uns weiter an Morgensternen und Ringelnatzen erfreuen. Viele ganz herzliche Grüße aus dem Norden, wo es jetzt noch regnet, aber bald auch schneit und nordlichtet. Und diese Grüße sendet dir die Elchjägerin(Diskussion) 20:28, 7. Sep. 2017 (CEST)

Liebe Elchjägerin, vielen Dank für Deine herzlichen Grüße aus dem Norden mit Erinnerungen an Ringelnatz und Morgenstern. Ich wünsche Dir eine gute Zeit im Norden und schicke Dir gern folgende Zeilen, diesmal etwas von Rudolf Tarnow:

Mötst di nich argern, hett keinen Wiert,

Mötst di blot wunnern, wat all passiert,

Mötst ümmer denken, de Welt is nich klauk,

Jeder hett Grappen, du hest se ok!

Mötst di nich argern, hett keinen Sinn,

Ward di blot schaden un bringt nix in,

Ward an di fräten as Qualm un Rook,

Is't nahst vergäten, büst grad so klauk.

Mötst di nich argern, is Unrecht di dahn,

Haug mal up'n Disch un gliek is't vergahn,

Kort is dien Läben un lang büst du dod,

Minsch, blot nich argern, ne, lachen deiht gaud!

Bis zum gelegentlichen Wiedersehen grüßt Dich ebenfalls herzlich von der WikiCon in Leipzig Melle --Mellebga (Diskussion) 13:58, 8. Sep. 2017 (CEST)

Lieber Melle, das ist ein schönes Gedicht! Ich danke dir dafür! Werd es dann und wann mal wieder lesen, wenn ich es brauche. Sei herzlich gegrüßt von der Elchjägerin(Diskussion) 17:30, 16. Sep. 2017 (CEST)

Moin Melle,

bist du nicht mehr in Berlin? --Schlesinger ^schreib! 21:57, 17. Dez. 2017 (CET)

Hallo Schlesi, bin nach wie vor berlintreu/berlinaffin. Die Grüße an den Hexer kamen von meiner Cousine aus dem Raum Lübeck, die gelegentlich auch etwas zur WP beigetragen hat. Gruß --Mellebga (Diskussion) 22:17, 18. Dez. 2017 (CET)

Det jehört sich ooch so. Sollen wir uns mal wieder auf ein Konterbier nach Weihnachten treffen? --Schlesinger ^schreib! 08:48, 19. Dez. 2017 (CET) :-)

Neues Jahr

ein Gutes Neues Jahr 2018 dir Melle, mfG --Arieswings (Diskussion) 17:53, 31. Dez. 2017 (CET)

Hallo Arieswings, vielen Dank für Deine guten Wünsche. Kann sie gut gebrauchen und wünsche auch Dir einen guten Start ins Jahr 2018. --Mellebga (Diskussion) 20:57, 31. Dez. 2017 (CET)

Pollen

Deine Artikelergänzung bei Palynologie ließ mich vermuten, Du hast Fachwissen über Pollen. Kann man Pollen auf Fruchtständen finden? Diskussion bei Diskussion:Hopfenbier#Das Bier in der Holzflasche. --Bettwanze (Diskussion) 01:08, 1. Apr. 2018 (CEST)

Schaue in den nächsten Tagen mal auf den Artikel und prüfe, ob ich etwas beitragen kann. Gruß @Bettwanze von --Mellebga (Diskussion) 08:54, 2. Apr. 2018 (CEST)

Werde das Thema beim Offenen Editieren in Berlin am 05.04. ansprechen. Gruß --Mellebga (Diskussion) 09:05, 4. Apr. 2018 (CEST)

Wurde in der Zwischenzeit dort im Artikel entfernt, weil Arbeitshypothesen angeblich enzyklopädisch nicht relevant sind. War das das Ergebnis des "offenen Editierens"? --Bettwanze (Diskussion) 00:43, 11. Apr. 2018 (CEST)

Hatte beim OE leider nur sehr kurz Zeit mit Benutzer Dtuk über den Beitrag zu sprechen. Er hat mir gesagt, dass er den Beitrag noch in seinem BNR hat und weiter an Verbesserungen arbeiten will. Freundlichen Gruß an Bettwanze von --Mellebga (Diskussion) 22:18, 11. Apr. 2018 (CEST)

Gruß von der Elchjägerin auf Elchjagd

Lieber Melle, ich habe dir (blöderweise) auf meiner Diskussionsseite geantwortet - leider weiß ich nicht, wie man "anpingt". Also hier nochmal: ich hätte auch gern mit dir geschnackt, aber es ging leider am Donnerstag nicht. Jetzt plane ich den Mittwoch ganz fest ein und vielleicht wirds ja was mit einem Wiedersehen? Danach muss ich dann - siehe oben - wieder zurück in die Wahlheimat. Ganz liebe Grüße an diesem Herbsttag, der wunderschön zu werden verspricht, von der Elchjägerin(Diskussion) 09:03, 6. Okt. 2018 (CEST)

Lieber Melle, vielen Dank für das Anklingeln, es hat so funktioniert, wie es sollte! Ich fand es sehr nett, dich wiederzusehen und hoffe, das machen wir im Frühjahr wieder. Statt des großen Halali denken wir an das große Lalula und freun uns über die Dichter mit Humor! Dazu zähle ich übrigens auch Heinrich Heine, den ich seit meiner Kindheit liebe. Unter den Lieblingsdichtern befindet sich bei mir auch, und zwar an oberer Stelle, Bertolt Brecht, auch eine frühe Liebe, als Teenager fing ich an, wahrscheinlich waren es die Svendborger Gedichte, die es mir antaten. Vielleicht wollte ich deshalb nach Dänemark, immerhin, im Urlaub war ich oft dort. Alles Gute für dich, lieben Gruß aus den letzten "zitternden Minuten" (so kann man es auf Schwedisch sagen) meines diesmaligen Berlinbesuchs von der Elchjägerin(Diskussion) 11:38, 12. Okt. 2018 (CEST)

Gehaltvolle Dankesrede

Guten Morgen Melle, Deine treffliche gestrige Dankesrede im Stil des Wikipedia-elder-Statesman im Museum Europäischer Kulturen war nicht nur für unsere Museumspartnerinnen bestimmt wohltuend und anregend, sondern hat auch mich veranlasst, dem Naheliegenden nachzugehen und Konsequenzen für die einschlägige Artikelarbeit zu ziehen. Danke auch dafür! Mit besten Wünsche für Deinen Start in die neue Woche -- Barnos (Post) 09:32, 19. Nov. 2018 (CET)

Hallo Barnos, vielen Dank für Deine freundlichen Worte. Auch von mir gute Wünsche für Dich und weiterhin viel Freude beim Bearbeiten der Wikipedia. --Mellebga (Diskussion) 17:23, 20. Nov. 2018 (CET)

Restek

Hallo, Layoutverbesserungen mittels Leerzeilen sind i.d.R. zum Scheitern verurteilt, da die Darstellung abhängig von Displaygröße, gewähltem Skin und ggf. mobiler Webseite massiv variiert. Daher habe ich deine letzte Änderung zurückgesetzt. --Magnus (Diskussion) 13:38, 21. Dez. 2018 (CET)

Hallo, vielen Dank für den Hinweis. Leider wird die erste Zeile des Beitrags in der klassischen WP-Ansicht auf meinem Samsung Tablet in die Infobox hineingeschrieben. Abhilfe sollte doch möglich sein!? Gruß --Mellebga (Diskussion) 17:47, 21. Dez. 2018 (CET)

Daran dürfte einzig die "Nicht gesichtet"-Box schuld sein, die noch oberhalb der Infobox platziert wird. Wenn der Artikel mal erstgesichtet wurde, sollte das Problem nie wieder auftauchen.

Bist Du eigentlich sicher, dass Restek die Relevanzkristerien erfüllt?--Mabschaaf 19:13, 21. Dez. 2018 (CET)

Hallo Mabschaaf, vielen Dank für den Hinweis und die Nachfrage. Komme leider erst heute dazu, Dir zu antworten. Inzwischen ist ja auch der Hinweis zur Qualitätssicherung am Artikel. Angesichts der weltweit vielfachen Verwendung der Kapillarsäulen von Restek für die GC/MS-Analytik und deren Erwähnung in entsprechenden Publikationen hielte ich es für sinnvoll, wenn der Artikel Bestand hätte. Ob nach entsprechender Nachbearbeitung ein Verbleib möglich ist, wird die nächste Zeit zeigen. Da das neue Jahr ja noch nicht so alt ist, wünsche ich Dir noch ein gutes Jahr 2019. --Mellebga (Diskussion) 11:59, 22. Jan. 2019 (CET)

2018/2019!

Hallo Mellebga, du hast dich in deinem Tatendrang selbst überholt, siehe mal hier dein Eintrag: [„Wikipedia:Wiki Loves Jules Verne/Programm & Teilnehmer/Restaurantbesuch 1“ – Versionsgeschichte] Das Ding ist gelaufen - war letztes Jahr; hast mich dadurch auch ganz schön durcheinander gebracht:) Bei dieser Gelegenheit noch ein gutes neues Jahr 2019! MfG --Arieswings (Diskussion) 11:55, 3. Jan. 2019 (CET)

Hallo Arieswings, vielen Dank für den Hinweis. Hatte mich selbst gefoppt. Fehlerhafte Einträge wurden beseitigt. Auch Dir einen guten Start ins neue Jahr. --Mellebga (Diskussion) 14:59, 3. Jan. 2019 (CET)

Sondermarke der Deutschen Post AG zum 50. Jahrestag der ersten bemannten Mondlandung

Hi Mellebga, deine Info zur deutschen Sondermarke habe ich in den Apollo11-Artikel verschoben [11]. Okay so? (nicht signierter Beitrag von Susanne Walter (Diskussion | Beiträge) 13:45, 5. Jul. 2019 (CEST))

Hi Susanne, ich denke, dass die Information dort auch gut plaziert ist. Freundlichen Gruß --Mellebga (Diskussion) 16:05, 5. Jul. 2019 (CEST)

Zauber-Pedia LP [- erneute LP]

lieber Kollege, du hattest seiner Zeit sehr wohlwollende Worte für die Zauber-Pedia, die in den letzten Jahren immer weiter gewachsen ist und von Zauberkünstlern weltweit be/ge-nutzt wird. Magst du dich dafür noch einmal analog zu deinem Kommentar von damals einsetzen? --Kassner (Diskussion) 14:05, 29. Sep. 2019 (CEST)

Vielen Dank für Deine Nachricht. Könntest Du bitte einen Link schicken, wo die Löschprüfung geführt wird. Werde dann dort gern meine Meinung äußern. Freundlich grüßt --Mellebga (Diskussion) 15:53, 29. Sep. 2019 (CEST)

Sternenpark Westhavelland

Hallo. Neuer link auf dieser Seite: Parey_(Elbe-Parey) Kann es sein, daß hier eine Verwechselung vorliegt? Die Koordinaten weisen auf Parey an der Havel 52.694149, 12.230706 hin. Die Seite behandelt aber Parey an der Elbe 52.382442, 11.984129. Bitte um Überprüfung. Viele Grüße --Georgfotoart (Diskussion) 00:25, 1. Okt. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis, nehme meinen Eintrag zunächst mal wieder zurück und prüfe morgen nochmal was zu tun ist. Späten Gruß von --Mellebga (Diskussion) 00:44, 1. Okt. 2019 (CEST)

Es bleibt bei der Löschung. Der Sternenpark hat bereits dort einen Eintrag: https://de.wikipedia.org/wiki/Naturpark_Westhavelland#Sternenpark --Mellebga (Diskussion) 11:46, 1. Okt. 2019 (CEST)

Schießwolle

Hallo Mellebga, danke dass du Dir die Mühe gemacht hast, bei Schießwolle 36 einen weiteren Beleg einzupflegen. Leider muss ich anzweifeln, dass er dort richtig plaziert ist. Das behandelte Material wurde 1936 in dieser Form entwickelt, da ist es schwer nachvollziehbar, dass ein Werk von 1891 zu Variationen dieses Gemisches etwas aussagen kann. Nun gab es ja Vorläuferversionen, zum Beispiel die im Artikel genannte Schießwolle 18, aber ich halte es für wahrscheinlicher, dass die von dir eingefügte Quelle sich auf die Schießbaumwolle bezieht, da der wesentliche Bestandteil der Schießwollen 18/36/39 TNT ist, dass erst Anfang des 20. Jahrhunderts in industriellem Maßstab produziert wurde. Außerdem sind die hier gemeinten Schießwollen gießbare, plastische Stoffe, so dass die Angabe "gepresst" wenig Sinn zu ergeben scheint. Bitte kontrolliere, ob die im Titel des von dir angegebenen Werks genannte "gepresste Schießwolle" hier wirklich richtig bezogen ist. Ich habe leider keinen Zugriff auf das Buch.--WerWil (Diskussion) 20:49, 22. Okt. 2019 (CEST)

Hallo WerWil, vielen Dank für Deine Anregung/Nachfrage. Werde mich in den nächsten Tagen der Sache annehmen und mich hier dazu äußern, bzw. im Lemma entsprechende Bearbeitungen vornehmen. Die auf Deiner Benutzerseite geäußerten Beschwernisse kann ich gut verstehen. Wünsche dennoch weiterhin Freude am Bearbeiten der WP. Freundlich grüßt --Mellebga (Diskussion) 21:19, 22. Okt. 2019 (CEST)

Hallo WerWil, werde Anfang November über die vollständigen Details der Publikation von F. Plach in der DNB in Leipzig verfügen. Bitte daher noch um ein wenig Geduld. Da TNT bereits 1863 von Julius Wilbrand synthetisiert wurde, war bis 1891 reichlich Zeit, damit zu experimentieren. Nach Vorliegen der Information aus der Originalarbeit melde ich mich hier wieder und werde entsprechende Bearbeitungen vornehmen. Freundlich grüßt --Mellebga (Diskussion) 11:54, 25. Okt. 2019 (CEST)

Hallo WerWil, die Klärung der Frage ist in Arbeit und wird voraussichtlich bis zum Wochenende abgeschlossen sein. Freudlich grüßt --Mellebga (Diskussion) 10:02, 5. Nov. 2019 (CET)

Hallo WerWil, ein gestriger Blick in die Originalpublikation in der DNB Leipzig hat ergeben, dass Deine Vermutung richtig war. Der Autor verwendet die Begriffe Schießwolle und Schießbaumwolle synonym. Habe daher meine Eintragung im Lemma Schießwolle 36 rückgängig gemacht. Freundlich grüßt --Mellebga (Diskussion) 10:31, 7. Nov. 2019 (CET)

Problem mit Deiner Datei (11.12.2019)

Hallo Mellebga,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Fiammiferi Multicolori.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Mellebga) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 11. Dez. 2019 (CET)

Habe eine E-Mail mit allen Informationen/Freigabedaten an permission-de@wikimedia.org gesandt.--Mellebga (Diskussion) 12:27, 11. Dez. 2019 (CET)

Artikel Italienische Sprache

Hallo Mellebga!

Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Italienische Sprache eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "Dorrer" "Otto" und liefere den 3. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 3 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/572904312 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|572904312}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 04:17, 13. Dez. 2019 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Hab's mal eben bearbeitet. Ist es so gemeint gewesen [12]? Wünsche freundliche Advents-/Weihnachtszeit.--Mellebga (Diskussion) 13:46, 13. Dez. 2019 (CET)

Ältestenrat

Hallöchen, Mellebga. Da hab ich mir was einfallen lassen kürzlich und das der Benutzerin:CSteigenberger (WMF) auf ihrer Diskussionsseite unter der Abschnittsüberschrift Du weißt das doch sicher mitgeteilt. Wäre das was für Dich? Darüber würde ich gern mal mit Dir allein und auf Augenhöhe 😊 gemeinsam grübeln. Herzlich, --Ute Erb (Diskussion) 05:30, 19. Jan. 2020 (CET)

Hallöchen Ute, Deine Idee finde ich interessant und Deine Anfrage empfinde durchaus als Ehre. Bin jedoch nicht sicher, ob ich mich als ein gesundheitlich doch etwas angeschlagenes Fossil dabei einbringen soll. Hielte es für gut, bei Deinen Überlegungen die WMDE-Grupppe Ideenförderung einzubeziehen. Vielleicht kann man sich dann dort mal treffen. Informiere mich bitte über Deine weiteren Aktivitäten in dieser Angelegenheit. Freundlich grüßt Dich --Mellebga (Diskussion) 20:47, 19. Jan. 2020 (CET) 😇

Artikel Angela Merkel

Hallo Mellebga!

Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Angela Merkel eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "Kasner" "Angela" und liefere den 331. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 331 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/860909832 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|860909832}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 04:17, 2. Feb. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis. Permalink wurde bereits von anderem Nutzer eingefügt. --Mellebga (Diskussion) 11:29, 2. Feb. 2020 (CET)

Waltraut

Moinauch Mellebga!

Ist die hier eingetragene Waltraut wirklich Benutzer:Waltraut, angelegt 2006 und ohne Beiträge? 2006 gab es ja Dich noch gar nicht (jedenfalls nicht als WP-Account - geboren warst Du natürlich schon und wohl auch schon knapp volljährig)? --Elop 11:42, 16. Feb. 2020 (CET)

Hallo Elop, die eingetragene Waltraut hat mit Deiner Annahme nichts zu tun. Es handelt sich nicht um einen WP-Nutzeraccount, sondern um einen Klarnamen. Sie ist seit vielen Jahren bei GLAM-Projekten und beim Treffen zum Offenen Editieren bei WMDE meist über IP-Nummern aktiv. Habe daher den Eintrag in der Teilnehmerliste modifiziert, um Missverständnisse zu vermeiden. Zu meinem Alter braucht nicht spekuliert zu werden, da sich die Info auf meiner Benutzerseite findet. Wünsche weiter Freude bei WP-Bearbeitungen.--Mellebga (Diskussion) 18:58, 17. Feb. 2020 (CET)

Wir kennen uns bereits u. a. von der Con in Kölle-Alaaf und vom GuideCamp in Berlin, insofern muß ich da nicht viel spekulieren. Damals war je auch ein 43er bei uns, der leider nicht mehr ist ...

Meine "Annahme" war auch genau die gewesen, daß es sich nicht um den Waltrautaccount handele. Deshalb wollte ich auf die irreführende Verlinkung aufmerksam machen. --Elop 19:10, 17. Feb. 2020 (CET)

Julius1990 Wiki goes MEK!

Hallo, magst du dich dann vielleicht auch in die Teilnehmerliste eintragen, damit wir einen Überblick behalten können? Würde mich auf jeden Fall freuen, wenn du an dem Wochenende dabei bist. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 13:03, 9. Sep. 2018 (CEST)

• @Julius1990 Danke Dir für den Hinweis. Werde in den nächsten 14 Tagen über den endgültigen Listeneintrag entscheiden, wenn ich sicher bin, ob ich mit Begleitung komme.--Mellebga (Diskussion) 19:24, 9. Sep. 2018 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Paul Graham im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Paul Graham wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:10, 11. Apr. 2020 (CEST)

@ seth Danke für den Hinweis. Referenz wurde ersetzt. Denke, das müsste so in Ordnung sein. Freundlich grüßt --Mellebga (Diskussion) 12:22, 11. Apr. 2020 (CEST)

gudn tach!

danke fuers anpingen. in diesem speziellen fall, wo es nicht um einen einzelnachweise/beleg ging, sondern eine erklaerungen eines begriffes, wird am besten der zugehoerige wikipedia-artikel direkt verlinkt, also nicht ueber eine fussnote. ich hab das jetzt mal so umgesetzt: [13]. einverstanden? -- seth 18:16, 11. Apr. 2020 (CEST)

@ seth Hatte nach dem Hinweis Deines Bots bewußt eine WP-externe Quelle gewählt. Dass die jetzt gewählte Fassung im Lemma auch WP-intern bleibt, ist doch gut. Wünsche freundliche Ostertage in kuriosen Zeiten.--Mellebga (Diskussion) 18:46, 11. Apr. 2020 (CEST)

gudn tach!

ja, verstehe. ich habe die meldung etwas ueberarbeitet: user:CamelBot/notice-self-ref. -- seth 23:07, 11. Apr. 2020 (CEST)

neue Bestätigungen am 3.5.2020

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Michael w und Waithamai bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Mai 2020 (CEST)

Monte degli Ulivi

Schau mal :-) --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 15:27, 28. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Gnom, vielen Dank für Deinen Hinweis und den wohlgelungenen neuen Artikel. Interessant zu sehen, welche Verbindungen es zu Agape gibt. Bist Du selbst schon dort gewesen? Ich kämpfe derzeit mit den Op-Folgen meines Blasenkrebses, bin aber auf dem Wege der Besserung. Wünsche Dir alles Gute in diesen kuriosen Zeiten. --Mellebga (Diskussion) 20:59, 28. Jun. 2020 (CEST)

Oh, alles Gute dir! Ich war dort 2005/2006 als Zivi. In Prali war ich im Sommer 2005 im Rahmen meines Sprachkurses. Bis bald, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 22:22, 28. Jun. 2020 (CEST)

Mädesüß

Hallo, Melle. Ich hoffe, Du findest Zeit, Dir diesen unseren hocherfreulichen Artikel anzusehen, den ich heute fand, angeregt von Amazon, die inzwischen mehr Ahnung von meinen gesundheitlichen Problemen haben als alle Ärzte dieser Stadt zusammen. Sie haben längst spitzgekriegt, dass ich nicht scharf drauf bin, mich bei lebendigem Leibe chemifizieren zu lassen, und legten mir dies Kraut nahe. Mal was anderes als immerimmer Weidenrinde. Grüße von --Ute Erb (Diskussion) 13:47, 2. Feb. 2021 (CET)

@Ute Erb. Hallo Ute, vielen Dank für Deine Anregung. Werde dazu recherchieren und den WP-Beitrag etwas anreichern. Sende Dir dann eine Nachricht und wünsche Dir noch einen freundlichen Abend.--Mellebga (Diskussion) 20:25, 2. Feb. 2021 (CET)

Kleine Bearbeitung zur Analytik ist erledigt: https://de.wikipedia.org/wiki/Echtes_M%C3%A4des%C3%BC%C3%9F.--Mellebga (Diskussion) 19:33, 3. Feb. 2021 (CET)

Hallihallo! Mädesüß hat’s gebracht (in Tateinheit mit Brennessel und meinen üblichen Tees). Sie haben sich gut miteinander vertragen. Man merkt, dass Pflanzen was sehr Soziales haben. Es hat mich neulich gefreut, in der Wikipedia zu lesen, dass der Begriff Soziologie erstmals in der Botanik aufkam. Danke nochmals für Deine Mitarbeit. Meine Schwester Gisela, Biologielehrerin, konnte sich nur verächtlich über das Menschengeschlecht äußern: „Jede Pflanze hat mehr drauf.“ --Ute Erb (Diskussion) 22:38, 22. Feb. 2021 (CET)

@ Ute Erb Hallo Ute, schön, dass es wieder besser geht. Werde demnächst noch etwas zu den Inhaltsstoffen der Brennessel ergänzen. Freundlich grüßt --Mellebga (Diskussion) 16:05, 24. Feb. 2021 (CET)

Weblinks auf Begriffsklärungs-Seiten

Servus Mellebga,

auf den Begriffsklärungsseiten JCF und IVF hattest Du Weblinks direkt bei den jeweiligen Einträgen hinzugefügt. Aus meiner Sicht steht dieses Vorgehen im Widerspruch zu WP:WEB, auf den beiden Seiten wirkten die Links auf mich auch ein wenig reklamehaft. Daher habe ich sie entfernt.

Viele Grüße --Frigrue (Diskussion) 21:30, 1. Mai 2021 (CEST)

Servus Frigrue,

hab' Dank für die Nachricht. Reklame zu machen, war noch nie (seit 2007) und ist weiterhin nicht meine Absicht. Leichten Zugang zu fachlichen/sachlichen Informationen in die WP einzubringen schon. Habe daher den Weblink zu IVF am Haupt-Lemma eingestellt. Das JCF hatte bereits im Lemma GDCh einen Weblink. Freundlich grüßt Dich --Mellebga (Diskussion) 10:52, 2. Mai 2021 (CEST)

Servus Mellebga,

danke für Deine Antwort und Reaktionen. Meine Nachricht war auch nicht so gemeint gewesen, dass Du Reklame beabsichtigt gehabt hättest. Auf mich hat es nur in diesem Moment so gewirkt. Herzlicher Gruß --Frigrue (Diskussion) 10:44, 4. Mai 2021 (CEST)

neue Bestätigung am 6.7.2021

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Siesta bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 7. Jul. 2021 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Wehrdienst im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Wehrdienst wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:47, 11. Jul. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Selbstreferenzierung wurde entfernt. Ist es so in Ordnung? --Mellebga (Diskussion) 12:17, 11. Jul. 2021 (CEST)

Schriftenreihen

Guten Abend, Verehrter. SozEp lese ich in Deinen letzten Beiträgen, das kommt mir doch sehr bekannt vor. Tatsache, ich habe ein Heft gefunden aus meiner Satzherstellung. Druck: Bundesgesundheitsamt. SozEp-Hefte 1/1984, Schriftenreihe des Instituts für Sozialmedizin und Epidemiologie des Bundesgesundheitsamts, Berlin. Peter, Lippert, Alfred McAlister and Hans Hoffmeister (Eds.): Proceedings of the International Workshop on Health Promotion in Youth: Problems and Perspectives, Berlin, April 1980. ISSN 0175-4246, ISBN 3-924403-03-1 (englisch). Ich erinnere mich: Es sollte ein weiteres Heft erscheinen auf Deutsch, wir haben es gesetzt, dann hieß es, die Beiträger sind alle verreist hinaus in die weite Welt, Vorträge, Konferenzen. Keiner hat Zeit, Korrektur zu lesen und neueste Erkenntnisse einzuarbeiten. Unsere Knochenarbeit --- für den Papierkorb. 8000 DM immerhin etwa habe ich bekommen. In Aussicht auf den Dauerauftrag hatte ich jemanden festangestellt. Naja. --- Sollte da nicht ein Abschnitt Publikationen irgendwohin? Ich erinnere mich an einen ulkigen Satz mit der Fragestellung "Tötet das Rauchen den Arbeiter, oder tötet die Arbeit den Raucher?" In dem betrieblichen Zusammenhang hatte ich auch noch zu setzen, dass nur die Ärmsten der Armen aus einem Glas trinken. Wir Ärmsten tranken sogar aus einer Flasche! --- Abendstihille ühüberall und Aufwiedersehn wünscht --Ute Erb (Diskussion) 20:55, 18. Jul. 2021 (CEST)

Guten Morgen, Ute. Das ist wirklich kurios, dass wir Fossilien hier in der Wikipedia auf Gemeinsamkeiten stoßen, die viele Jahre vor Entstehung der Wikipedia liegen. Die von Dir genannte SozEp-Publikation kann sicher demnächst noch ein Plätzchen im Lemma Hans Hoffmeister (Chemiker) finden. Bei mir steht zum Ende Juli noch eine weitere Resektion meines Blasenkrebses im AVK an. Werde daher einige Tage wohl nicht zum weiteren Editieren kommen. Bis danach grüßt Dich freundlich mit einem Schluck aus der erwähnten Flasche--Mellebga (Diskussion) 11:13, 19. Jul. 2021 (CEST)

neue Bestätigung am 3.10.2021

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Regiomontanus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:53, 4. Okt. 2021 (CEST)

neue Bestätigung am 15.11.2021

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Dschanz bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 16. Nov. 2021 (CET)

Hallo Mellebga,

bitte entschuldige, wenn ich meine Anfrage nicht hier eigetragen werden darf aber ich bin neu auf Wikipedia und fand keine Variante Dich etwas zu fragen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Dietmar_B%C3%BChrer von hier kam ich auf

Artur Märchen

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Artur_M%C3%A4rchen.jpg

hier mehrere veraltete Weblinks,

kann ich die einfach korrigieren oder machen das eher die an der Seite schrieben?

Grüße

Edda (nicht signierter Beitrag von Edda Uschmann (Diskussion | Beiträge) 17:51, 18. Dez. 2021 (CET))

Hallo @Edda Uschmann:, kein Problem, dass Du Dich hier meldest. Wenn Du alte/defekte Weblinks aktualisieren/korrigieren möchtest, kann das gern geschehen. Es gibt keinerlei Prioritäten hinsichtlich der bisherigen Bearbeiter eines Lemmas. Freundlich grüßt Dich und wünscht viel Spaß und erfolgreiche Bearbeitungen in der Wikipedia. --Mellebga (Diskussion) 22:18, 18. Dez. 2021 (CET)

Einladung zum GLAM-Treffen am 26. und 27. März 2022

Das neunte GLAM-Vernetzungs- und Koordinierungstreffen für Deutschland, Österreich und Schweiz findet am Wochenende 26. und 27. März 2022 als digitale Veranstaltung statt. Geolina und ich, die das Treffen koordinieren, laden dich hiermit herzlich dazu ein. Hier geht es direkt zur Anmeldung. Mitsprache bei der Programmgestaltung ist ausdrücklich erwünscht. Dazu gibt es einen ersten Aufschlag auf der Diskussionsseite. Wir hoffen es lässt sich bei dir einrichten! Tausend Mozartkugeln – Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion), 4. Februar 2022

Du erhältst diese Nachricht, weil du auf der GLAM-Einladungsliste stehst.

Danke für deine Anmeldung! Vielleicht hast du es über deine Beobachtungsliste sowieso schon am Schirm, aber ich wollte noch direkt bei dir nachfragen, ob du einen Bericht, eine Ankündigung oder Idee zu einem GLAM-Projekt hast, die du auf unserem Treffen kurz vorstellen kannst. Zur Programmkoordination geht es hier entlang: Wikipedia Diskussion:GLAM/Digital 2022#Aufruf Projektgespräche Liebe Grüße --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 12:02, 23. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank für die Nachricht. Termin ist notiert und falls mir dazu noch etwas einfällt, melde ich mich. Freundlich grüßt --Mellebga (Diskussion) 12:10, 23. Feb. 2022 (CET)

Hinweis "Kleine Änderungen"

Hallo. Mir ist aufgefallen, dass Du die meisten Bearbeitungen als kleine Änderung markierst. Gem. den Regeln (Hilfe:Kleine Änderungen) dürfen nur nicht-inhaltliche Bearbeitungen wie z. B. Rechtschreibekorrekturen, defekte Weblinks aktualisieren, formale Änderungen etc. so markiert werden. Dies hat Einfluss u. a. auf die Beobachtungslisten aller anderen Benutzer. Auch Diskussionsbeiträge werden nicht als klein markiert.

Falls bei Dir "kleine Änderung" standardmässig aktiviert ist, kannst Du es deaktivieren und zwar in den Einstellungen (ganz oben im Fenster), dann unter Bearbeiten und dort Eigene Änderungen standardmäßig als geringfügig markieren. Siehe auch Hilfe:Einstellungen#Bearbeitungsprogramm.

Danke für Deine Kenntnisnahme. Gruss --KurtR (Diskussion) 22:57, 15. Aug. 2022 (CEST)

:Vielen Dank für den Hinweis. In der Regel waren meine entsprechend markierten Bearbeitungen konform mit den WP-Regeln. Werde künftig genau hinschauen,ob die Kennzeichnung als Kleine Änderung zutrifft. Freundlich grüßt --Mellebga (Diskussion) 12:13, 16. Aug. 2022 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Gefallener im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Gefallener wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:10, 16. Aug. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Selbstreferenzierung wurde gelöscht und neuer Beleg eingefügt.--Mellebga (Diskussion) 16:54, 16. Aug. 2022 (CEST)