Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Regi51/Archiv/2012#Thema_1

Kino Kritik (Bearbeitung)

Wie kommt es, dass teils Kritiken gelöscht werden und andere nicht? (nicht signierter Beitrag von 81.62.151.197 (Diskussion) 2. Jan. 2012, 00:04:35)

Die Löschung eines Beitrages musst du begründen, wie ich dir schon auf deiner Diskussionsseite geschrieben habe. Belegte Kritiken haben eine Berechtigung in einem enzyklopädischen Artikel. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:09, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:01, 2. Jan. 2012 (CET)

Deine Bearbeitung

war nicht sinnvoll und wurde rückgängig gemacht. Bitte unterlasse weiteren Unsinn. Danke. -- 178.198.24.98 17:04, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:02, 2. Jan. 2012 (CET)

Bezüglich des how i met your mother edits.

Hi Regi51! Würde das http://www.imdb.com/title/tt0969965/ (von der disk seite) als quelle langen, das man es eintragen kann? GRuss--Conan174 22:38, 3. Jan. 2012 (CET)

Ich denke, ja. Aber dann sollte es auch mit <ref>-</ref>-Tags verlinkt werden. Das macht sich in dem Fall sicher besser. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:26, 3. Jan. 2012 (CET)

Ich danke dir, ich trage es sofort ein. GRuss--Conan174 23:30, 3. Jan. 2012 (CET)

Löschung Gudrun Krüger

Hallo Regi51, Gudrun Krüger ist eine bekannte Eninger Künstlerin:

Gudrun Krüger 1922 in Tübingen geboren

1939 - 41 Studium an der Staatlichen Akademie der Bildenden Künste in Stuttgart bei Prof. Alfred Lörcher, Privatstudium bei Prof. Otto Baum 1943 - 44 Wiener Akademie, Meisteratelier 1953 - 57 Aufenthalt in London seit 1945 freischaffend in Eningen unter der Achalm

Mitglied im Deutschen Künstlerbund, im Künstlerbund Baden-Württemberg und in der GEDOK. 1986 "Eichenläubin", Edelstahl, Schillerplatz, Eningen u.A. 1986 "Figurengruppe Gordona", Bronce, Gemeinde Eningen Nun ja ich bin erst wenige Stunden bei Wiki und dies ist mein erster Artikel....... aller Anfang ist schwer;))) --Dieter Spamy 22:23, 5. Jan. 2012 (CET) (nicht signierter Beitrag von Dieter spamy (Diskussion | Beiträge) 5. Jan. 2012, 21:30:16)

Kein Thema. Der Artikel wurde nach Benutzer:Dieter spamy/Gudrun Krüger wegen Unvollständigkeit oder so verschoben. Ich hab den Artikel in den Artikelnamensraum verschoben. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:37, 5. Jan. 2012 (CET)

Huggle

Hallo Regi51,

seit nicht allzu langer Zeit gehöre ich zum Huggle-Entwicklerteam. Du bist auf Wikipedia:Huggle/Users als Huggle-Benutzer eingetragen. Zunächst einmal möchte ich mich erkundigen, wie oft du noch "hugglest". Für den Fall, dass du Huggle regelmäßig nutzt: Wie du bestimmt weißt, funktionieren derzeit einige Funktionen (bei der deutschen Wikipedia) nicht. So zum Beispiel das Sichten. Oder es gibt diverse Vorlagen-Fehler. Wie du von der englischen Entwicklungsseite entnehmen kannst, entwickeln wir derzeit Huggle 3, den Nachfolger von Huggle 2. Somit wird Huggle 3 auch komplett neu (und nach einem vollkommen anderem Konzept) programmiert. Ich wollte dich Fragen, ob du eventuell irgendwelche Vorschläge zur kommenden Huggle-Version hast. Gerne implementieren wir deinen Vorschlag, können dies aber nicht garantieren. Sollten dir irgendwelche Bugs in Huggle aufgefallen sein, die noch nicht bekannt sind, so würde ich dich auch bitten, diese hier niederzuschreiben, damit ich ggf. schauen kann ob diese schon bekannt sind und wenn nicht, diese zu beheben versuche. Unter dieser URL findest du eine Auflistung (fast) aller bekannter (projektunabhängiger) Bugs. Alternativ kannst du auch dort deine Verbesserungsvorschläge und Fehler im Programm melden. Auch wenn du dir nicht sicher bist, ob dein Vorschlag oder Bug schon gemeldet wurden, scheue dich nicht, ihn nochmal (hier oder im Issue Tracker) niederzuschreiben. Grüße! --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:35, 5. Jan. 2012 (CET)

Hallo mmovchin,

schön, dass ihr euch darum bemüht. Freut mich. Ich verwende Huggle sehr gern, weil es ein paar „Automatiken“ gibt, die mir gefallen. Dass es da noch einige Bugs gibt, ist mir bekannt, aber ich hab mich nicht weiter drum gekümmert, weil ich ohnehin bei meinen Bearbeitungen sehr oft aus Huggle aussteige und „normal“ weiter bearbeite. Ich bin leider der englischen Sprache nicht sehr mächtig. Ich wünschte mir ein Huggle, das nicht so anstößig bei vielen Benutzern wirkt. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:51, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich war...

...das nicht! Es passt doch nicht in mein Bearbeitungsschema! Warum sollte ich so was machen? Jemand hat mein Passwort gehackt und es missbraucht! Das ist mein Wort...!--Alligation 21:38, 5. Jan. 2012 (CET)

Du hast recht, dass es nicht in dein Bearbeitungsschema passt. Deshalb habe ich auch die VM geerlt. Mein Vorschlag: Schau dir mal dieses an. Und bitte: Lass deinen Rechner nicht unbeaufsichtigt, wenn du in der Wikipedia online bist. Und „dauerhaft anmelden“ geht von einem öffentlichen Rechner auf keinem Fall. Du kommst hier sonst ganz schnell in Verruf und das wollen wir doch nicht. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:02, 6. Jan. 2012 (CET)

Meine Sichterrechte sind jetzt weg, und glauben tut mir keiner mehr, vor allem Benutzer:Fröhlicher Türke ist jetzt der Meinung, dass ich ein Troller bin und macht es jetzt jedem bekannt. Ich habe ihn auf der Disku. angesprochen, keine Reaktion. Wunderbar. Ich bin jetzt in der besten Situation, die man sich wünschen kann.--Alligation 00:36, 6. Jan. 2012 (CET)

Huggle

Hallo, nicht jede unkommentierte Minimaländerung ist Vandalismus, den man zurückhuggeln muss. Hin und wieder weisen uns unsere Leser auch auf inhaltliche Fehler hin. --32X 14:37, 8. Jan. 2012 (CET)

Da hast du recht. Deshalb habe ich die Veränderung der IP auch vor meinem Revert geprüft mit dem Ergebnis, dass der Wikilink ins Nichts führte, da arabische Ziffern in der Tabelle gar nicht vorkamen und somit war die Änderung zu revertieren. Die Zeit zwischen der Änderung der IP und meinem Revert hat knapp vier Minuten gedauert wie du dem Difflink entnehmen kannst und war deshalb keineswegs ein unüberlegtes und gedankenloses Zurückhugglen. Womit ich den Revert am Ende durchführe, wenn Huggle nun einmal offen ist, erklärt sich von selbst. Grüße und Danke für den Hinweis — Regi51 (Disk.) 16:13, 8. Jan. 2012 (CET)

Ich hingegen habe mir die OSM-Karte eingeblendet und dort nachgesehen. Das hat nicht einmal vier Minuten gedauert. :) --32X 21:03, 8. Jan. 2012 (CET)

Da bist du besser als ich, denn soweit wollte ich es nicht treiben mit der Recherche, ob nun die IP Recht hat oder nicht. Denn was hier im Laufe eines Tages für Zahlen nur so aus reinem Unfug geändert werden weißt du sicher auch, wenn du mal eine Stunde die RC überwachst. Gott sei Dank ist durch dich alles wieder im Lot und der Artikel – denke ich – in Ordnung. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 21:10, 8. Jan. 2012 (CET)

Datei:Museum_Speziallager_Nr.7.JPG: Urheber

Hallo Regi51, frohes neues Jahr!

Eine Frage: Wieso hast du hier den Urhebernamen herausgelöscht? Das Bild ist nun eigentlich eine URV, da der Urheber nicht den Namen zur Namensnennung angegeben hat, den du jetzt hingeschrieben hast.

Noch eine Frage: Weißt du zufälligerweise wieso sich der Uploader und angeblicher Urheber über seinen Vornamen unsicher war? ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:12, 2. Jan. 2012 (CET)

Hallo Saibo, dir auch alles Gute für 2012!

Ich hatte die Standard-Infos eingefügt, weil da wahrscheinlich irgend was angemeckert wurde – weiß ich jetzt nicht mehr. Der Uploader K.schaetze meinte in der Urfassung der Datei, dass er mit Namen Peter Pahl der Fotograf sei. Das hat er dann paar Minuten später geändert. Mein Gedanke bei der Löschung des Urheberklarnamens war die, dass es als Uploader nicht zwingend erforderlich ist diesen zu nennen. Wenn K.schaetze nicht wirklich selbst der Fotograf war, wovon ich vielleicht leichtgläubigerweise ausgegangen war, ist es selbstverständlich eine URV. Dazu kommt, dass diese Datei hier auch noch von einer IP vandaliert wurde. Irgendwie ist das alles bisschen suspekt. Nun ist dieses Bild auch schon mehrfach eingebunden, der Uploader seit fast sechs Jahren nicht mehr aktiv. Was willst du tun? Grüße — Regi51 (Disk.) 23:49, 2. Jan. 2012 (CET)

Ja, wenn jemand Bilder hochläd, kann er sich aussuchen wie er genannt werden möchte (solange - etwa durch die Quellenangabe - klar ist, dass der Uploader der Urheber ist). URV kann das Bild in zweierlei Hinsicht sein -

• einmal weil nun eine falsche Urhebernennung dasteht (durch dich) und damit die Lizenz nichtig ist (zumindest wohl bei CC - bei GFDL bin ich mir nicht ganz sicher)
• und es könnte natürlich sein, dass es doch nicht selbst fotografiert ist, wenn sich der Uploader schon bei seinem Vornamen unsicher ist...

Ich denke morgen nochmal drüber nach. Danke schonmal für deine Antwort und Hilfe! Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:07, 3. Jan. 2012 (CET)

Die falsche Urhebernennung durch mich tut mir leid und war nicht gewollt. Es ist nun sicher schwer, den wahren Urheber herauszubekommen. Willst du den Urheber aus der Urversion der Datei eintragen? Dann wäre alles in Butter?

Mit der Nichtigkeit der Lizenz hast du wohl recht, aber ich denke mal: Wo kein Kläger, da kein Richter. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Grüße — Regi51 (Disk.) 00:26, 3. Jan. 2012 (CET)

Urhebernennung: schon gut, war ja völlig unbeabsichtigt, und ja, verklagt hätte hier wohl keiner - aber, muss ja nicht sein und: vorbeugendes Prinzip.

Urheber scheint okay, er hat sich wohl wieder an seinen richtigen Vornamen bei späteren Uploads erinnert... oder so. (siehe mein letzter Edit bei der Datei) ;-)

Jetzt fragt sich nur noch, ob man den Klotz überhaupt fotografieren darf... ich schiebe es noch etwas auf. --Saibo (Δ) 15:47, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich hatte meine Bearbeitung Datei:Museum Speziallager Nr.7 2.jpg parallel eingestellt und da Parzi seine Bearbeitung gleich über das Original geladen hat, ist das auch ok. und meine Bearbeitung könnte dann eigentlich gelöscht werden. Ob man das überhaupt fotografieren darf, hängt imho davon ab, ob man das zu jeder Zeit betreten kann. Du hast das ja im Infotext der Datei ausreichend begründet, denke ich. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:13, 5. Jan. 2012 (CET)

Nein, bei der Panoramafreiheit bin ich mir eben nicht sicher, ob sie zutrifft - das ist ja das Problem. Ich warte, dass Benutezr:pill im IRC erscheint, damit ich ihn fragen kann. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:50, 7. Jan. 2012 (CET)

Stimmt, da bin ich mir auch nicht sicher. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:08, 7. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:56, 9. Jan. 2012 (CET)

Judgment at Nuremberg (1961) (Bearbeitung)

Hallo, Regi51. Ich hoffe das ich auf die richtige Seite bin jetzt.

Sie haben geschrieben: "mir ist Deine Frage/Dein Kommentar im Artikel Das Urteil von Nürnberg aufgefallen. Ich habe sie wieder aus dem Artikel entfernt, da Fragen und Kommentare nicht direkt in einen Artikel gestellt werden sollen." Wenn Sie "Stimmt nicht" bedeuten haben Sie völlig recht. Sorry dafür. Inhaltlich aber glaube ich doch das meine Beitrag eher Info und Korrektion waren als Frage und Kommentar.

"Hast Du Probleme mit der Funktionsweise der Wikipedia, kannst Du die Seite Wikipedia:Fragen von Neulingen benutzen." - Mache ich.

mfG, Yim

P.S. Sorry für den Grammatikfehler, ich bin halt kein deutscher, ich wollte nur auf den Seite schauen in welcher Maße der Film, der ich heute angeschaut habe, historisch war. (nicht signierter Beitrag von 86.90.87.35 (Diskussion) 3. Jan. 2012, 21:05:48)

Kein Problem. Du kannst gern in einem Artikel Veränderungen vornehmen, aber so geht es leider nicht. Versuche es noch einmal, wenn du meine Hinweise gelesen hast. Veel groeten in Nederland — Regi51 (Disk.) 21:19, 3. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:57, 9. Jan. 2012 (CET)

Datei:Zeppelinstein Echterdingen.JPG

Hallo Regi51, jetzt brauche ich doch mal Deine Hilfe. Habe das Foto vom Zeppelinstein Echterdingen hochgeladen in Commons und bekomme die Lizenzierung nicht hin. Habe deshalb die Sichtung rausgenommen und bitte Dich um Unterstützung. Kanns DU die Lizenzierung entsprechend der von mir verwendeten Vorlage einfügen? Und mir auf jeden Fall einen Tipp geben, was ich falsch gemacht habe und vor allem wie´s richtig geht? Bin frustriert, da ich schon eine ganze Reihe von Bildern hochgeladen habe und noch nie solche Probleme hatte.. Gruß --Personaldisponent 11:06, 7. Jan. 2012 (CET)

Kein Problem. Du hast das Bild selbst angefertigt und bist damit der Urheber. Ich muss ehrlich sein, die Linzenzbedingungen sind auch für mich nicht immer so ganz klar durchschaubar. Jedes Bild muss aber eine Lizenz eingetragen haben, sonst wird das angemeckert und später sogar gelöscht. In deinem Fall würde ich die Lizenz {{self|GFDL|cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0}} eintragen, möchte das aber nicht selber machen.

Beim Hochladen gehst du einfach nach diesem Schema vor, füllst alle Eingabefelder aus und ganz unten bei Lizenz suchst du dir „Eigenes Werk, Copyleft (Mehrfachlizenzierung GFDL, jegliche CC-BY-SA)“ aus. Damit sollte es dann keine Probleme mehr geben. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:53, 7. Jan. 2012 (CET)

Die Datei habe ich jetzt nach Commons erst verschoben. Sie lag ja noch gar nicht dort. Obwohl ich meine, alles richtig gemacht zu haben, wird das Fehlen der Quelle und des Autors angemahnt. Da hab ich momentan keine Ahnung, wie man das bereinigen kann. Ich werd mich aber mal drum kümmern. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:25, 7. Jan. 2012 (CET)

Hallo Regi51, das ist jetzt mehr als seltsam: In dem Bearbeitungsfenster sind alle Angaben von mir drin, in der Legende sind die Eingaben weg. Auch mein Versuch, die Eingaben nochmal rein zu tippen hat nichts gebracht. Habe bei der Lizenzierung Benutzer MAT auf Personaldisponent als Rechteinhaber geändert, das wird wenigstens angezeigt. Hoffe es ist so ok. Danke für die Hilfe--Personaldisponent 13:52, 7. Jan. 2012 (CET)

Ja, habs gesehen. Ist mir auch schleierhaft. Ich habe dazu mal den Commons-Admin Saibo angeschrieben. Er kennt sich da besser aus als ich und wird uns helfen. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:55, 7. Jan. 2012 (CET)

Hallo Saibo, ich brauch mal deine Hilfe. Ich habe diese Datei nach Commons verschoben und obwohl ich annehme, dass ich alles richtig gemacht habe, wird Quelle und Autor angemahnt. Wo liegt der Fehler? Schau dir auch dazu die Anfrage von Personaldisponent an. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 13:30, 7. Jan. 2012 (CET)

Ich habe dich mal nach hierher umgezogen.

Also: ja, die Datei war hier lokal hochgeladen statt in Commons, wo sie hingehört. Zum Hochladen in Commons lies dir, Personaldisponent, am besten mal Hilfe:Bildertutorial durch, da sollte alles leicht erklärt sein.

Regi, das verschieben klappte wohl nicht so einwandfrei wegen den Commonsvorlagen hier in der lokalen Datei, daher wurden die Lizenzen auch nicht angezeigt (an Personal...), weil es eben Vorlagen aus Commons waren und nicht aus dewp. Regi: Quelle und Autor wurden in Commons nicht angezeigt, weil du die "}}" in der Beschreibung vergaßt. Ich habe es nun korrigiert und auch die hier in dewp angegebenen Lizenzen in Commons eingetragen.

Personaldisponent, bitte schau mal, ob du dein Foto nun unter den aktuell angegebenen Lizenzen freigeben magst - du sahst sie ja bisher gar nicht.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:27, 7. Jan. 2012 (CET)

Achja, noch eine Frage: ist deine Aufnahmeposition des Steines und die von der aus du Datei:Infotafel Zeppelinstein.JPG fotografiert hast öffentlich zugänglich oder ist das eingezäunt oder privat? Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:35, 7. Jan. 2012 (CET)

Danke dir, Saibo. — Regi51 (Disk.) 14:47, 7. Jan. 2012 (CET)

Hallo Saibo, mit der Lizenz bin ich einverstanden, die Stelle ist öffentlich zugänglich, (gilt für beide Bilder) Herzlichen Dank --Personaldisponent 15:26, 7. Jan. 2012 (CET)

nochmal vielen Dank an Euch beide. Weis nicht, was da schief gelaufen ist, habe in den vergangenen 7 Jahren schon deutlich über ein Dutzend Bilder erfolgreich in die commons hochgeladen, damit ich nicht nochmal so einen Bock schieße habe ich gleich den richtigen Link in die Tools auf meiner Benutzerseite eingebaut. Gruß und noch einen schönen Sonntag --Personaldisponent 08:52, 8. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:57, 9. Jan. 2012 (CET)

So kommts raus ...

Die Adminmafia ist ein Betonblock, die Seilschaften funktionieren wie vo selbst, und sie streben gemeinsam die Weltherrschaft an. Beweis. --Logo 13:40, 7. Jan. 2012 (CET)

Wie wahr! Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Da war ich wohl 5 Sekunden zu spät. Wollte dich gerade informieren. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:42, 7. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:57, 9. Jan. 2012 (CET)

Riemenschneider Sohn

Hallo, du löschtest am 5. Dezember 2011 Bartlmä Dill Riemenschneider mit der Begründung „Unfug“. War in dem Artikel wirklich Unfug oder kam es dir nur wegen des Namens so vor? Ein Artikel zur Person, selbst nur ein Stub, wäre sehr erwünscht. Grüße -- · peter schmelzle · · d · @ · 19:47, 11. Jan. 2012 (CET)

Der Inhalt des Artikels war: „Hallo ich”. Wenn du möchtest, stelle ich dir den Artikel in deinem Benutzernamensraum wieder her, damit du was Ordentliches draus machen kannst. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:51, 11. Jan. 2012 (CET)

Wenn keine weiteren Infos enthalten waren, ist Wiederherstellung zwecklos. Ich habe nur Literatur zum Vater und kann daher zum Sohn nichts beitragen. -- · peter schmelzle · · d · @ · 19:54, 11. Jan. 2012 (CET)

Mehr war nicht enthalten und daher „Unfug”. ;-) Schade, dass du da nichts beitragen kannst, sonst hätten wir wieder einen Artikel mehr. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:59, 11. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Awiebe123 im Artikel Bibelseminar Bonn

Moin Regi, könntest du dir die Änderungen o.g. Accounts in o.g. Artikel mal anschauen? Mir macht das arg den Eindruck, als sollte das ein Werbeeintrag werden (allein die Unterschrift unter dem Logo....) --DraGoth ^☎ ✉ _VB 13:39, 12. Jan. 2012 (CET)

Das sieht so aus, glaube ich aber eher nicht. Den Artikel gibt es schon seit September 2006, er wurde niemals gelöscht und es hat auch keinen LD-Antrag gegeben. Insofern denke ich, dass man das lassen kann. Die Unterschrift unter dem Logo... na ja ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 13:44, 12. Jan. 2012 (CET)

Ich dachte auch lediglich an die Änderungen, nicht an den kompletten Artikel...aber ich vertrau auf dein Urteil ;) --DraGoth ^☎ ✉ _VB 13:45, 12. Jan. 2012 (CET)

Ich hab das Werbegeschwurbel unter dem Logo entfernt. — Regi51 (Disk.) 13:46, 12. Jan. 2012 (CET)

War im RC nicht zu übersehen ;) --DraGoth ^☎ ✉ _VB 13:49, 12. Jan. 2012 (CET)

Ja du hattest Recht. Ich hab mir den Artikel noch einmal in Ruhe reingezogen und nun die komplette Werbung einschließlich der hinzugefügten Links mit einem Hinweis auf der Benutzerdisk entfernt, wie du gesehen hast. Grüße und Danke fürs Aufpassen — Regi51 (Disk.) 14:02, 12. Jan. 2012 (CET)

Keine Ursache! Ich erle dann mal (bin mal so frech :P) --DraGoth ^☎ ✉ _VB 15:01, 12. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DraGoth ^☎ ✉ _VB 15:01, 12. Jan. 2012 (CET)

Artikel Ferdinand Dölz

Hallo Regi51,

ich hatte mir den Artikel zu Ferdinand Dölz angeschaut, anscheinend wurde dort Vandalismus betrieben (die Version vom 1.Januar dürfte die richtige sein). Kannst du bitte die Änderungen rückgängig machen? Ich habe es selber probiert, aber nicht hinbekommen. -- 84.183.238.62 11:25, 18. Jan. 2012 (CET)

Ich bin eingesprungen. Ob das Vandalismus war kann ich so ad hoc nicht beurteilen, aber einen Beleg braucht es für die Änderung auf jeden Fall. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 11:32, 18. Jan. 2012 (CET)

Ich korrigiere: Das war glasklarer Vandalismus. Vielleicht sollte Benutzer:Crazy1880 mal administrativ gebeten werden beim Sichten genauer hinzuschauen... Sichten heißt augenscheinlich frei von Vandalismus, was die gesichtete Version nicht war. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 11:35, 18. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin1978 ^☎/_± WPVB 11:32, 18. Jan. 2012 (CET)

Schiller Gymnasium

Hallo Regi51, die Rückstellung unterstütze ich. Der Hintergrund ist eine Bewerung verschiedener LehrerInnen von Schülern bei Facebook. Den Personen wurden Schulnoten erteilt, einigen sehr gute, anderen eben schlechte, was die Betroffenen ärgerte ;) Ist aber nichts was ich für relevant halte. LG--T. E. Ryen 12:22, 19. Jan. 2012 (CET)

Das sah ich ebenso, zumal noch unbequellt und eben enzyklopädisch irrelevant. Am Ende schreibt noch einer rein, dass im Jahre 2007 der Lehrer X die Schule gewechselt hat, weil er mit dem stellvertretenden Schulleiter Y nicht ausgekommen ist. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 12:41, 19. Jan. 2012 (CET)

Jo :)) --T. E. Ryen 13:06, 19. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:46, 22. Jan. 2012 (CET)

Schau dir das mal an

Sieht doch nach Sig-Fälschung aus. Oder ist das ne Socke von LH? Den Beiträgen nach würde ich eher auf Boris F. tippen, kann mich aber auch irren --ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 19:09, 20. Jan. 2012 (CET)

Ne, also auf Verdacht? Das wird nüscht, hier irgendwie administrativ einzugreifen. Danke trotzdem für den Hinweis. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:17, 20. Jan. 2012 (CET)

Eben gesehen: Solid State hat ihn auf jeden Fall als Meta- oder Diskussionssocke nach draußen begleitet --ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 19:19, 20. Jan. 2012 (CET)

Danke. Der hat das wahrscheinlich mehr und schneller im Blick gehabt als ich. — Regi51 (Disk.) 19:22, 20. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:46, 22. Jan. 2012 (CET)

Schweitzer vs. Schweizer (im Genscher-Artikel)

Das "t" in "Schweitzer" ist lt. Adressbuch und lt. Genscher-Biographien korrekt, es gab also keinen vernuenftigen Grund, meine Korrektur der Schreibweise rueckgaengig zu machen -- 194.8.205.90 10:14, 23. Jan. 2012 (CET)

Ok, ich mach es wieder rückgängig. Bitte trage unbedingt die Gründe für deine Änderungen in die Zusammenfassungszeile ein, damit solche Missverständnisse vermieden werden. Grüße — Regi51 (Disk.) 10:17, 23. Jan. 2012 (CET)

OK, mach ich demnaechst, danke. Ich dachte, "Zusammenfassung" wuerde sich auf den Abschnitt beziehen, nicht auf die Aenderung. -- 194.8.205.90 10:19, 23. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:11, 25. Jan. 2012 (CET)

Sperre zu 80.144.248.27

Hallo Regi,

danke für die schnelle Sperre von 80.144.248.27. Ich gebe die testweise wieder frei, Erklärung folgt später am Nachmittag. — Raymond ^Disk. 10:31, 23. Jan. 2012 (CET)

Wie du im Sperrlog gesehen hast, bringt so eine Sperraufhebung nichts. Es geht nach meiner Erfahrung selbstverständlich weiter [1] und bedarf dann einer weiteren Sperre. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:40, 23. Jan. 2012 (CET)

Guten Morgen Regi, ja ich weiß... ich bin auch nicht ganz unschuldig. Gestern war ich im Rahmen des Wikipedia:Schulprojektes an besagter Schule und habe zwei 10. Klassen den kritischen Umgang mit Wikipedia nähergebracht. Arbeitstauftrag war die Analyse des grottenschlechten Artikels Landesmusikgymnasium Rheinland-Pfalz, das Editieren in der Wikipedia gehörte nicht zum Arbeitsauftrag, aber es gab vorwitzige Naseweise, die dann doch bearbeitet haben. Dieser Vandalismus, auf dessen Basis du dann in derselben Minuten revertiert und die IP gesperrt hast. Der nächste Schüler, der Bearbeiten wollte, lief dann in die Sperre. "Ja, wie kann das denn?", "Geschieht das automatisch?", "Aber für das Aufpassen erhalten die Mitarbeiter doch Geld?" etc etc.... Nein, alles ehrenamtlich, nein, keine Automatik. Einfach Wikipedianer, die Aufpassen. DAS hat den Schülern die Augen geöffnet, dass Wikipedia eben nicht einfach nur da ist, sondern dass Menschen dahinterstehen. Deine Sperre zusammen mit meinen Erläuterungen hat den Schülern die Augen geöffnet. Ich möchte dir nochmals ganz herzlich danken für die superschnelle Reaktion! Und überhaupt für deinen Einsatz für Wikipedia.

Für den nächsten Workshop mit der zweiten 10. Klasse hatte ich die Sperre dann versuchsweise aufgehoben, das hätte ich aber besser doch nicht getan. Hier verlief die Diskussion dann zwar ähnlich, aber nicht so fruchbar :-( — Raymond ^Disk. 08:25, 24. Jan. 2012 (CET)

Danke Raymond für deine ausführliche Antwort. Jetzt verstehe ich das Ganze selbstverständlich, zumal ich ja so was Ähnliches mache (allerdings in der Erwachsenenqualifizierung). Ich wusste nicht, dass du auch auf dem Gebiet unterwegs bist. Ich begrüße das außerordentlich und kann nur hoffen, dass sich die Arbeitsweise „hinter den Kulissen der WP“ mehr und mehr herumspricht. Auch in meinem Unterricht baue ich (mit Absprache der Seminarleitung natürlich) immer ein bis zwei Doppelstunden ein, um die WP zu erklären. Man glaubt nicht, wie viel Unwissenheit in der Bevölkerung vorhanden ist. Mit Hilfe des Beamers zeige ich denen dann über die „letzten Änderungen“ eben gemachten Vandalismus und wie schnell er – meist innerhalb einer Minute – wieder entfernt wird. „Ich würde ihnen also nicht raten, das hier auch nur zu probieren, sonst wird gegebenenfalls die ganze Schule gesperrt, weil das Schulnetzwerk an einem Server mit einer IP hängt.“, ist mein Kommentar zu dem Thema. Auch bei mir immer die Frage nach Automatik und Bezahlung. ;-) Schön finde ich, wenn ich sogar neue Autoren oder Fotografen gewinnen kann, was gar nicht selten passiert. Grüße — Regi51 (Disk.) 10:52, 24. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:11, 25. Jan. 2012 (CET)

Mögl. Werbespam

schaust du dir bitte mal die contribs an? Ich halte das für eine Spamaktion, bin mir aber nicht 100% sicher, ob das schon ahndungswürdig ist --DraGoth ^±_«»^ω 16:26, 26. Jan. 2012 (CET)

Ich war gerade offline, aber die Sache hat Nolispanmo „gelöst“. Bei solchen Sachen empfehle ich – auch wenn es kein reiner Vandalismus ist (!) – immer den Weg zur WP:AA und/oder WP:VM. Dann lesen das viele Admins. Gruß — Regi51 (Disk.) 18:50, 26. Jan. 2012 (CET)

okay, werd ich dann so machen --DraGoth ^±_«»^ω 19:03, 26. Jan. 2012 (CET)

Mic Donet

Hi Regi51,

zu allererst will ich mich entschuldigen, dass ich die Seite gelöschte hatte, war nicht meine Absicht. Ich mach das Management von Mic Donet. Hier in eueren Wikipedia Eintrag, sind viele Angaben nicht Korrekt und Teilsweise Unwahr. Wir wollten selber ein Wikipedia Eintrag erstellen zu gegebenen Zeit. Leider habt ihr uns diese Möglichkeit genommen, aber ihr konntet das ja nicht wissen. Um so wichtiger ist es uns das hier alles so richtig und Wahrheitsgemäss Dargestellt wird. Vielleicht gibt es eine Möglichkeit, sich mit einem Admin zusammen zu kommen und Mic Donet nach unseren Wünschen diese Seite zu komplettieren. Leider sind wir hier nicht die Erfahrenen hier.

Über eine Antwort würden wir uns sehr freuen.

Vielen Dank.

liebe musik, (nicht signierter Beitrag von Don1811 (Diskussion | Beiträge) 28. Jan. 2012, 21:30:48)

Hi, bei so etwas (-> Namennennungsproblem) bitte direkt das Wikipedia:Support-Team kontaktieren, die sich dann mit dem Fall und den Anspruch auseinandersetzen. Unwahre/Falsche Sachen können jedoch auch so mit geeigneten Quellen geändert werden. Nach euren Wünschen die Seite zu gestalten wird eher nicht gehen, da jeder Mensch per Quelle etwas hinzufügen bzw. die Seite bearbeiten kann. Auch gibt es dabei häufig das Problem des Interessenskonflikt. Gruß --Traeumer 21:46, 28. Jan. 2012 (CET)

Danke Traeumer! Ich hatte gerade fast das Gleiche schreiben wollen. Dann kann ich mir das sparen, denn genau so ist es. — Regi51 (Disk.) 21:50, 28. Jan. 2012 (CET)

Compain Management

Bei Deinem Revert hier warst Du wohl etwas zu schnell, denn das Lemma enthält einen Tippfehler (Compain statt Compaign). Das korrekt geschriebene Lemma Compaign Management existiert schon. -- Oceco 17:09, 29. Jan. 2012 (CET) (der noch nicht alles mit HG macht ;-)

Jetzt, wo du es schreibst, stimmt das ja. Ich habe nur das wieder rückgängig gemacht, da der Text durch einen Kommentar ersetzt wurde. Wenn das Lemma falsch geschrieben ist, dann einen SLA stellen, dann wirds was. Ich habe das dem Kommentarschreiber auf seine Disk entsprechend geschrieben. Das warst aber nicht du (*fragend guckt*) ;-). Grüße — Regi51 (Disk.) 17:16, 29. Jan. 2012 (CET)

Als HG-Newcomer bin ich auf den Artikel mit deinem Revert gestossen. Da ich mit dem Tool noch sehr vorsichtig bin, habe ich mir auf konventionelle Weise die Beiträge von Rabu angesehen und erst dort ist mir der Schreibfehler aufgefallen, weil RABU an beiden Artikeln editierte. Oceco 17:51, 29. Jan. 2012 (CET)

Kein Problem. Artikel habe ich inzwischen gelöscht. Nun sollte alles in Ordnung sein. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:53, 29. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Regi51S

...gehört vermutlich nicht zu dir, oder? Hab ihn als Verwechslungsaccount auf VM gemeldet --Holger^(*) D-B-CVU-PW-IJWP 21:38, 1. Feb. 2012 (CET)

Ne, natürlich nicht. Danke — Regi51 (Disk.) 21:40, 1. Feb. 2012 (CET)

Keine Ursache...hatte mich schon gewundert, warum bei mir eine Neuanmeldung grün gefärbt ist (bei mir Markierung der CVUler) --Holger^(*) D-B-CVU-PW-IJWP 21:51, 1. Feb. 2012 (CET)

Grün gefärbt? Das musst du mir erklären. — Regi51 (Disk.) 21:53, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich habe bei mir in der .css bestimmte User farblich markiert, darunter z.B. die Wrestling-Portaler oder eben die CVUler. Und da der Account halt deinen Usernamen beinhaltete, wurde er von der .css als "Regi51" erkannt. Das "S" übersieht die Programmierung in so einem Fall. --Holger^(*) D-B-CVU-PW-IJWP 21:56, 1. Feb. 2012 (CET)

Allet klor, jetzt hab ichs verstanden. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 21:58, 1. Feb. 2012 (CET)

Jut, dann erdreiste ich mich mal, auf erl. zu setzen ;) --Holger^(*) D-B-CVU-PW-IJWP 21:59, 1. Feb. 2012 (CET)

Kein Thema, keine Erdreistung — Regi51 (Disk.) 22:00, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holger^(*) D-B-CVU-PW-IJWP 21:59, 1. Feb. 2012 (CET)

Heinz-Christian Strache

Das war vermutlich kein Vandalismus, die IP hat wohl das "österreichbezogen" nicht gesehen. Statt kommentarlosem zurücksetzen wäre rückgängigmachen mit einem Hinweis auf "österreichbezogen" sinnvoller gewesen.

Gruß,--BuschBohne 20:00, 31. Jan. 2012 (CET)

Stimmt. ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 20:01, 31. Jan. 2012 (CET)

Übrigens: Pass auf dass soetwas nicht zu oft passiert, das ist nur gefundenes Fressen für die Huggle-Gegner. Gruß,--BuschBohne 13:51, 1. Feb. 2012 (CET)

Dank Dir für den Hinweis, aber an Huggle lags bestimmt nicht. Ich hätte in diesem Fall auch ohne dieses Helferlein im Difflink auf „kommentarlos zurücksetzen“ geklickt. Ob ich das nun mit der Maus mache oder aus Huggle heraus mit der Taste R, bleibt sich imho gleich. Dass das in dem Fall eines kleinen Kommentars auf der Disk bedurfte, sehe ich ein. Aber ich denke, so schlimm war es auch für die Gegner von Huggle nicht. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 19:30, 1. Feb. 2012 (CET)

Kunstprojekt Deutsche Winterreise

Hallo Regi51, Du hast soeben den Artikel Kunstprojekt Deutsche Winterreise gelöscht, da er unter Deutsche Winterreise erneut angelegt worden war. Es hätte allerdings ersterer verschoben werden müssen, da schon 2 Autoren daran tätig waren. Wäre nett, wenn Du das noch reparieren könntest. Grüße --Ana al'ain 21:46, 5. Feb. 2012 (CET)

Zwei Lemmata mit dem gleichen Inhalt bringen nichts. Ich mach einen Redirect draus, einverstanden? Dazu habe ich den ursprünglich gelöschten Artikel in deinen BNR unter Benutzer:Ana al'ain/Werkstatt wiederhergestellt. Wenn er nicht mehr gebraucht wird, dann SLA. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:48, 5. Feb. 2012 (CET)

Nee, ich meinte, Du hättest "Deutsche Winterreise" löschen, die Vorgängerversion "Kunstprojekt Deutsche Winterreise" wiederherstellen und dann auf das wieder freie Lemma "Deutsche Winterreise" verschieben können. Der Artikel war ja nicht ursprünglich von mir, ich hatte ihn nur wikifiziert - in der Werkstatt brauche ich ihn nicht. Also SLA... Der Rest kann dann meinetwegen auch so bleiben. Grüße --Ana al'ain 22:23, 5. Feb. 2012 (CET)

Ah ja, ich hatte nur den SLA auf Kunstprojekt Deutsche Winterreise ausgeführt und mir dazu den Artikel Deutsche Winterreise angeguckt, der zumindest fast identisch war. Nun ist hoffentlich alles im „grünen”. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:30, 5. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:628er

Sowas soll doch nicht auf der Benutzerseite stehen, oder? --Holger^(†) D-B-CVU-PW-IJWP 22:06, 5. Feb. 2012 (CET)

Ne, eigentlich nicht. Aber ich vermute mal, dass der Neuling nicht weiß, wie man eine Unterseite zum Werkeln anlegt. Richte ihn bitte eine Unterseite mit dem „Artikel” an, informiere ihn darüber auf der Disk und dann → SLA der BS. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:09, 5. Feb. 2012 (CET)

Jawoll, wird gemacht *salutier* --Holger^(†) D-B-CVU-PW-IJWP 22:10, 5. Feb. 2012 (CET)

Danke! ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 22:12, 5. Feb. 2012 (CET)

erledigtErledigt Benutzer:628er/Unterseite - Benutzer ist informiert, SLA gestellt (da auch nochmal Info auf die Unterseite) --Holger^(†) D-B-CVU-PW-IJWP 22:16, 5. Feb. 2012 (CET)

Noch mal danke – hervorragendes Zusammenarbeiten! Grüße — Regi51 (Disk.) 22:19, 5. Feb. 2012 (CET)

defkom

Hallo, Sie hatten den "Defkom" Artikel gelöscht, ich bitte herzlich, erst mal wahrzunehmen was und wer das ist - dankeschön und schöne Grüße Uli Reuter (nicht signierter Beitrag von Madprofessor (Diskussion | Beiträge) 2. Feb. 2012, 14:59:56)

Sorry, aber ich habe nicht den Artikel DEFKOM gelöscht, sondern nur eine Weiterleitung auf den Artikel Deutsche Filmkomponistenunion. Und dieser Artikel wurde von Administrator Xqt wegen offensichtlich fehlender enzyklopädischer Relevanz gelöscht. Eine Weiterleitung auf einen fehlenden oder gelöschten Artikel macht keinen Sinn. Ich bitte Sie, bei Fragen wegen Löschung sich immer an den löschenden Administrator zu wenden. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:25, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:30, 8. Feb. 2012 (CET)

628er als benutzername micht zulässig

Guten Abend,

warum ist 628er als benutzername nicht zulässig?

Der 628 ist ein zweiteiliger dieseltriebwagen in deutchlnd, also eine Sache und keine verbotene zahl-

Achim (nicht signierter Beitrag von 628er (Diskussion | Beiträge) 5. Feb. 2012, 23:41:04)

Der Benutzername ist schon zulässig, aber nicht der bisherige Inhalt der Benutzerseite. Schau dir am besten mal an Wikipedia:Benutzerseite#Gestaltung_der_Benutzerseite. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:45, 5. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:30, 8. Feb. 2012 (CET)

Kannst du...

...hier mal bitte senfen? Ich krieg sonst noch einen Wutanfall --Holger^(†) D-B-CVU-PW-IJWP 01:50, 6. Feb. 2012 (CET)

Wutanfall in der WP? Aber nein doch – und schon gar nicht um diese Zeit! Ich schlief schon tief, deshalb mein Senf dazu hier. ;-)

Jeder macht in der WP sein Ding nach bestem Wissen und Gewissen und nach seinen Fähig- und Möglichkeiten, auch mit Fehlern. Das soll so bleiben und da wollen wir uns gar nicht aufregen und beeinflussen lassen. Alle – auch ich – haben zuweilen noch Lernbedarf in der WP, manche vor allem im Umgang miteinander. Das, was wir machen, machen wir aus Freude am Projekt, in unserer Freizeit und ohne Bezahlung. Wutanfall zum Nulltarif? Nö! Man kann die „ Kiste“ zu jeder Zeit runterfahren und/oder Alt+F4 (sofern man mit Windows arbeitet) drücken und sich aus dem laufenden Programm ausklinken. In diesem Sinne — Regi51 (Disk.) 13:20, 6. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:30, 8. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:628er

Hallo.
Ich hab durch Zufall das ganze Chaos mit dem Benutzer mitbekommen. Leider hat der Benutzer nicht verstanden dass extra für ihn eine Unterseite angelegt wurde. Bzw. er blickt offenbar gar nicht durch und benutzt nun einmal die und einmal die Seite (wenn ich das richtig gesehen habe). Der Löschantrag wurde auch wieder entfernt. Und der Benutzer will nun dass seine Diskussionsseite seine Benutzerseite ist.
Normalerweise scheue ich mich nicht, Neulinge anzusprechen und ihnen was zu erklären. Aber da blick ich nicht mehr wirklich durch und ich dachte da du schon ein wenig drin bist und solche Sachen einfach besser kannst und wesentlich mehr Erfahrung hast... also vllt kannst du dem Benutzer irgendwie helfen...
Wenn es unnötig ist und ich mich in was eingemischt hab, was mich nichts angeht.... dann sorry und vergiss es einfach. LG BlackSophie (Disk) 08:37, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich hab kein Problem mit, wenn sich jemand einmischt. Ich finde das sogar gut, denn vier Augen sehen mehr als zwei. Ich denke, dass es mit dem Begrüßungpapperl von Martin1978 getan ist. Es muss sich halt jeder auch ein wenig in die Gepflogenheiten hier einlesen. Das mussten wir alle.

Was ich schade finde ist, dass sich auf Grund dieser Sache DraGoth sehr geärgert hat, was nicht nötig gewesen wäre. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:22, 6. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:31, 8. Feb. 2012 (CET)

Bitte Spuki entsperren :-)

Danke und Grüße --Iste (D) 13:29, 6. Feb. 2012 (CET)

War nach 37 Sekunden bereits geschehen. Scheint heute nicht mein Tag zu sein. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 13:31, 6. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:31, 8. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen

Hallo Regi51, im Moment laufen erste Gespräche für ein zweites Treffen der Vandalenjäger in der Wikipedia. Auf der Diskussionsseite werden Vorschläge für den möglichen Zeitpunkt und den Ort des Treffens gesucht. Wenn du an einem Treffen interessiert bist, schau doch mal vorbei.Du hast dich als allgemein an einem Treffen Interessierter eingetragen oder warst letztes Jahr in Fulda dabei, deshalb bekommst du diese Nachricht automatisch. --InkoBot 19:10, 11. Feb. 2012 (CET)

Hallo InkoBot/wik, ich habe die Seite schon seit Fulda auf meiner Beo und bin natürlich dabei, wenn sichs einrichten lässt. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:14, 11. Feb. 2012 (CET)

14. Februar

Es tut mir leid ich wollte mich auch einmal in wiki stehen sehen und da ist mir mein geburtstag verlockend vorgekommen ich werde mit solchen sachen jetzt auf hören und entschuldige mich das ich ihnen arbeit gemacht habe

MFG Nico1402 -- Nico1402 18:10, 14. Feb. 2012 (CET)

Kein Thema! Du hast gemerkt, dass die Wikipedia Tag und Nacht von vielen Freiwilligen überwacht wird, was dich aber nicht abhalten sollte, einen guten Artikel über dein Wissens- und Interessensgebiet zu schreiben. Lies vor allem die Hilfeseiten durch und sprich mich oder auch andere an, wenn du was über die Wikipedia wissen möchtest. Viel Spaß noch und Grüße — Regi51 (Disk.) 19:27, 14. Feb. 2012 (CET)

Ruhm (Begriffsklärung)

Warum hast du die Änderung zurückgesetzt? Im Artikel Rodenbek steht: Annenhof, Hohenhude, Hohenhude-Siedlung, Ruhm und Steinfurt liegen im Gemeindegebiet. -- 79.209.101.71 21:05, 16. Feb. 2012 (CET)

Den Ortsteil habe ich wieder hinzugefügt, der Rest war nach meinem Dafürhalten keine Verbesserung des Artikels. Danke für den Hinweis und Grüße — Regi51 (Disk.) 21:09, 16. Feb. 2012 (CET)

Sacrifice

Ging hier was schief. Ist nun Rotlink und verschoben wurde schon. Bitte antworten bei Benutzer Diskussion:Zollernalb. --BlueCücü 00:20, 17. Feb. 2012 (CET)

hat sich geklärt. Da lief wohl einige über kreuz und doppelt oder so ;) --BlueCücü 00:21, 17. Feb. 2012 (CET)

BK um diese Zeit? ;-) — Regi51 (Disk.) 00:28, 17. Feb. 2012 (CET)

Naja, wenns was zu löschen gibt, da wernse wach, die Admins ;-) Grüße --Zollernalb 00:32, 17. Feb. 2012 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  — Regi51 (Disk.) 00:35, 17. Feb. 2012 (CET)

Probier ich gleich nochmal aus ;) --BlueCücü 00:36, 17. Feb. 2012 (CET)

Immerzu! — Regi51 (Disk.) 00:38, 17. Feb. 2012 (CET)

Bearbeitung in Magdala#Gedenkstätten

Der Abschnitt "Magdala - Gedenkstätten" ist frei erfunden. Ich habe die fehlenden Nachweise angemeckert, jedoch wurde dies von dir zurückgenommen. Was ist nun der gängige Weg? Es stimmt einfach nicht. (nicht signierter Beitrag von 94.134.199.0 (Diskussion) 18. Feb. 2012, 00:19:24)

Der gängige Weg ist, nicht einen bestehenden Abschnitt aus einem Artikel ohne Begründung zu entfernen, der schon seit mehreren Jahren dort steht. Setze dich bitte mit dem Autor in Verbindung, der den Abschnitt geschrieben hat. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:38, 18. Feb. 2012 (CET)

PS: Ich hab das jetzt mal für dich rausgesucht. Es war BrThomas, der das hier mit Quellenangabe in den Artikel eingefügt hat. Was ist daran auszusetzen? — Regi51 (Disk.) 00:52, 18. Feb. 2012 (CET)

Weiterleitung

Dürfte ich dich bitte fragen, warum Du die von mir erstellte Weiterleitung د افغانستان اسلامي جمهوریت gelöscht hast?--88.117.44.158 20:11, 18. Feb. 2012 (CET)

Weil es sich hier um die deutschsprachige Wikipedia handelt. Schau dir bitte auch dies hier an. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:15, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich habe die Weiterleitung aus diesem Grund erstellt.--88.117.44.158 20:21, 18. Feb. 2012 (CET)

Es wird aber doch fast niemand im deutschsprachigen Raum diesen Suchbegriff eingeben. Dann müsstest du korrekterweise alle Artikel in arabischer Schrift weiterleiten. Das wird sicher nicht dein Ziel sein – oder? Versuche die Weiterleitung noch einmal einzustellen, ich werde sie nicht mehr löschen, weil ich jetzt weg bin. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:28, 18. Feb. 2012 (CET)

Siehe dazu auch das Meinungsbild.--93.82.63.43 07:50, 19. Feb. 2012 (CET)

Bearbeitung in Abdullah Öcalan‎

Du kannst die Quelle bei Vikipedia Abdullah Öcalan finden. Grüße Hugo (nicht signierter Beitrag von HugoKanove (Diskussion | Beiträge) 09:44, 17. Feb. 2012)

Nicht ich möchte das wissen, sondern die Leser der deutschsprachigen Wikipedia. Verweise auf anderssprachige Projekte der Wikipedia sind keine Quellen. Schau dir dazu auch Was sind zuverlässige Informationsquellen? an. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 12:54, 17. Feb. 2012 (CET)

Abend, warum werden die Angaben und Quellen die ich vorlegen nicht angenommen und der Artikel über Öcalan geändert? Habe mich an die Regeln gehalten und alle Nachweise mit Quellen belegt. Danke (nicht signierter Beitrag von HugoKanove (Diskussion | Beiträge) 18. Feb. 2012, 22:55:37)

Es müssen schon Quellen sein, die auch für die Leser nachvollziehbar sind. Deine Änderungen (Bild entfernen/austauschen und unbequellte Texte hinzufügen) werden immer wieder entfernt werden, wie du gesehen hast. Grüße — Regi51 (Disk.) 01:09, 19. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:SelinchenPelinchen

Bitte das Leerzeichen zwischen '#' und REDIRECT entfernen. Gruß --84.161.204.77 20:14, 27. Feb. 2012 (CET)

Huch!! :-) Danke fürs Aufpassen und Grüße — Regi51 (Disk.) 20:15, 27. Feb. 2012 (CET)

Bearbeitung in Jürgen Klopp

Hallo Regi51, danke für das Misstrauen, wollte nur schnell den kleinen Fehler korrigieren, kann aber leider keine positiven Quellen angeben. aber:

• Es ist auch keine Quelle für das Abitur in Dornstetten angegeben. Kann auch nicht sein, da es dort gar kein Wirtschaftsgymnasium gibt und gab!
• das Gymnasium Dornstetten hat erst seit 2006 eine Oberstufe in der man Abi machen kann (http://www.gydo.de/?content=allgemeine_informationen)
• aber: JK verbrachte immerhin die Mittelstufe am damaligen Progymnasium Dornstetten! Klasse 11-13 mit Allgemeiner Hochschulreife dann am WG FDS.
• Mein Eintrag stimmt wirklich, meine Schwester hat mit ihm Abitur am WG FDS gemacht.

Grüße -- 149.172.87.178 20:50, 26. Feb. 2012 (CET)

Um das zu recherchieren, müsste man wahrscheinlich Jürgen Klopp persönlich fragen. ;-) Eingetragen wurde das am 21. Dezember 2011 durch Benutzer Hellwach auch ohne Quellen. Ich habe das jetzt in Bezug auf diese Diskussion aus dem Artikel genommen, da weder das eine noch das andere für Wikipedia verlässliche Quellen sind. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:26, 26. Feb. 2012 (CET)

Stefan Goldbrunner Mein gelöschter Artikel

Vorhandene enezklopedische Relevanz --LukasHo 19:52, 28. Feb. 2012 (CET)

Mein Beitrag über den Sportler "Stefan Goldbrunner" ist für ihre Enzeklopädie von höchster Relevanz. Er hat sich bereits durch großes Talent ausgezeichnet und spielte mit anderen bekannten größen , wie Michael Rensing.

Herr Goldbrunner wird in zusammenarbeit mit seinem Verein bald in die Deutsche Bundesliega aufsteigen und dort eine hoffentlich erfolgreiche Laufbahn einschlagen. Ich bitte sie , den Beitrage wiederherzustellen da er keinerlei Urherberrechte verletzt wurden und der Beitrag definitv von ausreichender Relevanz ist.

Mit freundlichen Grüßen, LukasHo (nicht signierter Beitrag von LukasHo (Diskussion | Beiträge) 28. Feb. 2012, 20:13:41)

Du hast dir aber vorher schon die Relevanzkriterien angesehen? Erfüllt dieser Sportler diese Kriterien? Hast du dich gefragt, warum der Artikel bereits durch zwei unterschiedliche Administratoren gelöscht wurde? Fragen über Fragen. Beantworte sie dir selbst und mir, dann kann deinem Wunsch nach einer eventuellen Löschprüfung entsprechend gehandelt werden. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:22, 28. Feb. 2012 (CET)

http://www.youtube.com/watch?v=xYfSobFXBQM

Torwarttraining mit Michael Rensing. Zu sehen im Video ist natürlich Stefan Godlbrunner

http://www.fupa.net/spieler/stefan-goldbrunner-19329.html FuPa Profil

http://www.fussball-im-verein.de/Spielerkader/22615-Profil-Stefan-Goldbrunner.html

Da die Definition von einem "Professionellen Verein" in ihren Relevanzkriterien nicht genau definiert wurde und der Sportler Stefan Goldbrunner in einem erfolgreichen Erstklasse Verein vertreten ist , sollte die Wiederherstellung umgehend in die Wege geleitet werden.

Doch, siehe Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Deutschsprachiger_Raum. --Howwi ^{Daham · MP} 20:55, 28. Feb. 2012 (CET)

In Ihrer Definition von einem Professionellen Verein sind Ligen bis zur Gauliga und noch weiter

Deutschland: 1. und 2. BL, 3. Liga, RL[2], OL[3], 2. OL[2] (bis 1963), 1. Amateurliga[2], Gauliga[2] (bis 1945), DM-Endrunde

Stefan Goldbrunner spielt in der BOL , der Bezirks Ober Liga , welche höher plaziert , as die Gauliga ist und somit in ihre Definition integriert sein sollte.

Da diese Liga bald abgeschafft wird , ist ein Aufstieg in die Landesliga nahezu garantiert. (nicht signierter Beitrag von LukasHo (Diskussion | Beiträge) 28. Feb. 2012, 21:39:11)

Hallo LukasHo, das ist hier bitte nicht die Fortsetzung der Löschprüfung, an der du dich leider nicht beteiligt hast. Dort müssen Einwände und Relevanzargumente gebracht werden. Schau dir bitte alle verlinkten Seiten der Wikipedia an, die dir nahegebracht wurden und urteile selbstkritisch. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:03, 28. Feb. 2012 (CET)

Versionslöschung

Kannst Du mal bitte kurz in Barbara Hundegger Deine Knöpfe Qualmen lassen? URV. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:38, 28. Feb. 2012 (CET)

War schon erledigt. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:41, 28. Feb. 2012 (CET)

So ist es. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 20:42, 28. Feb. 2012 (CET)

und den „Öbelthäter” gleich mit. ;-) Gruß auch an Howwi — Regi51 (Disk.) 20:45, 28. Feb. 2012 (CET)

dank auch an Martin für die Ansprache des „Öbelthäter”s, hatte ich übersehen zu tun. --Howwi ^{Daham · MP} 20:47, 28. Feb. 2012 (CET) Scheint wenig los zu sein heute, oder täusche ich mich da?

Für meine Begriffe war schon allerhand los (auch hier). Ich bin aber jetzt erst mal raus. — Regi51 (Disk.) 20:54, 28. Feb. 2012 (CET)

Anspracheresistenz

Nochmal ich. Kannst Du bitte mal Benutzer:Honka administrativ ansprechen? Er fügt ständig einen Weblink in den Artikeltext ein und reagiert nicht auf Ansprache. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 21:06, 28. Feb. 2012 (CET)

Was tut man nicht alles. --Howwi ^{Daham · MP} 21:12, 28. Feb. 2012 (CET)

Bearbeitung in Hysterie

Ich habe lediglich auf eine URV hingewiesen, diese Seite scheint aus verschiedenen Websites zusammenkopiert zu sein. Sicher kann man meinen Hinweise ohne Hirn und Verstand, vor allem ohne zu lesen, wieder löschen, aber der Tatbestand der Urheberrechtsverletzung bleibt weiterhin bestehen.--93.207.171.146 11:31, 29. Feb. 2012 (CET)

Wie du auf deiner Diskussionsseite gesehen hast, hat dir P.C. zu dem Thema bereits einen guten Tipp gegeben. Danke für deine Aufmerksamkeit, aber beachte bei künftigen Bearbeitungen in der Wikipedia bitte auch die Hinweise von mir. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:33, 29. Feb. 2012 (CET)

"Unsinnsbeitrag"

Was in aller Welt ist in deinem Leben falsch gelaufen, das dich auf die Idee bringt zu behaupten, mein Beitrag sei "Unsinn"?????--77.22.21.113 19:46, 3. Mär. 2012 (CET)

Tut mir leid, aber ich weiß nicht, wovon du schreibst. Kleiner Difflink würde es aufklären. — Regi51 (Disk.) 19:50, 3. Mär. 2012 (CET)

Er meint wahrscheinlich diesen Beitrag. Gruß --Jivee Blau 21:08, 3. Mär. 2012 (CET)

Danke, Jivee Blau! @ IP 77.22.21.113: Dafür hast du ganz sicher einen Beleg, oder? Grüße — Regi51 (Disk.) 22:33, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich war gute zwei Sekunden schneller

siehe hier. Hätte doch eigentlich Sperr-BK geben müssen? Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 20:49, 8. Mär. 2012 (CET)

Stimmt; hat es nicht. Was war da zu langsam? — Regi51 (Disk.) 20:52, 8. Mär. 2012 (CET)

Na, ich zumindest nicht! :-) Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 20:53, 8. Mär. 2012 (CET)

Ab welcher Zeit nach dem ersten Sperren wird „Sperr-BK” angezeigt? Hab keine Ahnung. Ist ja auch nicht so schlimm, wir hatten ja einen Gedanken. Ich zwei Sekunden später. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 20:55, 8. Mär. 2012 (CET)

Nah, problematisch ist das nicht, zumal wir ja dieselbe Sperrdauer gewählt haben. Normalerweise ist das bei mir so, dass dann, wenn kurz jemand vor mir sperrt, eine Fehlermeldung angezeigt wird. Egal. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 21:00, 8. Mär. 2012 (CET)

Ja, genau. Das wird mir normalerweise auch angezeigt. Aber warum nicht in diesem Fall? Was ist hier falsch gelaufen? Würde mich rein softwaremäßig interessieren. Gruß — Regi51 (Disk.) 21:04, 8. Mär. 2012 (CET)

Entfernt gem WP:DISK, aber auch Sperre?

hierfür? --Martin1978 ^☎/_± WPVB 23:36, 9. Mär. 2012 (CET)

Nö, wir gucken mal, was er so weiter macht. Sobald er im ANR so ein Ding loslässt, ist er weg vom Fenster. Gruß — Regi51 (Disk.) 23:39, 9. Mär. 2012 (CET)

Was hab ich bloß heute für eine AGF-Ader? Ich muss raus, sonst erhebe ich solche Leute gar noch in den Sichterstatus. :-) Nacht Martin und mach bissel weiter. — Regi51 (Disk.) 00:10, 10. Mär. 2012 (CET)

Schlaf gut! --Martin1978 ^☎/_± WPVB 00:12, 10. Mär. 2012 (CET)

Synagoge Brilon

"Huggle ist ein Programm zur Vandalismusbekämpfung", aber leider wohl noch nicht ganz ausgereift. --80.145.19.45 23:47, 4. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:51, 13. Mär. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Mercedes

Hallo, ich versuche eine Namensklaerung vorzunehmen. Denn MERCEDES komplett einfach von MERCEDES-BENZ zu vereinnahmen halte ich fuer zu ungenau und falsch. Denn der Maedchenname kam VOR dem Unternehmen! --46.223.13.197 19:15, 11. Mär. 2012 (CET)

In der ersten Zeile von Mercedes-Benz steht: Mercedes ist eine Weiterleitung auf diesen Artikel. Weitere Bedeutungen sind unter Mercedes (Begriffsklärung) aufgeführt. Ich meine, dass es nicht notwendig ist auf eine Begriffsklärungsseite zu verlinken, wenn ein Leser Mercedes eintippt. Er wird ja, wenn er etwas über den Vornamen wissen möchte, dorthin geleitet. Ich würde das auf der Diskussionsseite erst einmal ansprechen, einen Konsens schaffen und nicht eigenmächtig handeln. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:23, 11. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:52, 13. Mär. 2012 (CET)

Version verstecken

Könntest Du noch den Beitrag von Spezial:Beiträge/2.206.0.53 verstecken? Is schon ziemlich harter Tobak... --Martin1978 ^☎/_± WPVB 22:24, 13. Mär. 2012 (CET)

Aber klar doch. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:27, 13. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:53, 15. Mär. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Basilica Sempronia

Hallo,

ich habe für meinen Artikel Basilika Sempronia eine von mir erstellte Datei "Forum Romanum um 200" in Wiki-Commons hochgeladen. Das hat wohl auch geklappt, nur das Einfügen in den Artikel nicht. Das Bild ist viel zu groß. Was ist zu tun?

Gruß

Hpflanzer

Ganz einfach: Du bindest das Bild ein mit [[Datei:Forum Romanum um 200.jpg|miniatur|Bildbeschreibungstext]]. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:35, 15. Mär. 2012 (CET)

Ich hab's mal korrigiert. XenonX3 - (☎:✉) 19:37, 15. Mär. 2012 (CET)

Danke XenonX3, wollt es gerade machen – wieder mal zu langsam. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 19:38, 15. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:53, 15. Mär. 2012 (CET)

Datei:SusieWolff wiki.jpg

Hallo Regi51, kannst du dich darum kümmern, dass dieses Bild gelöscht wird. Wir haben mit Sicherheit keine Freigabe von Sutton, bzw. wenn ja, dann muss das da dargestellt werden. Der Benutzer, der das immer wieder einfügt, scheint Marketing-Aufgaben für Wolff zu erfüllen ([2]), aber auch dann brauchen wir wohl eine Freigabe von Sutton, oder? Hier ist die Quelle des Bilds und ich erkenne nicht, dass es für uns freigegeben ist. Gruß, --Gamma127 21:46, 16. Mär. 2012 (CET)
PS: Auf der Beschreibungsseite des Bilds steht Permission granted by owner. Falls das stimmt, müsste das aber irgendwo vermerkt worden sein, oder? Gruß, --Gamma127 21:55, 16. Mär. 2012 (CET)

Guten Abend. Die Datei liegt auf Commons und somit außerhalb der Reichweite von de-Admins. Dort wurde der Uploader bereits aufgefordert, das Lizenzproblem zu lösen. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 21:59, 16. Mär. 2012 (CET)

Regi hat dort SLA gestellt. --Howwi ^{Daham · MP} 22:01, 16. Mär. 2012 (CET)

(BK) Ich hab zusätzlich einen SLA auf Commons gestellt. Permission granted by owner kann jeder schreiben. Gruß — Regi51 (Disk.) 22:03, 16. Mär. 2012 (CET)

...und da war sie schon weg. ;-) — Regi51 (Disk.) 22:06, 16. Mär. 2012 (CET)

Der Uploader hatte es bereits vorher unter SusieWolff.jpg versucht. Nachdem das gelöscht wurde, hatte er's wohl mit SusieWolf_wiki versucht. Ziemlich hartnäckig. --Howwi ^{Daham · MP} 22:08, 16. Mär. 2012 (CET)

Vielleicht ist es Susie Wolff selber, der ihr Bild nicht mehr gefallen hat. (*duck und weg*) — Regi51 (Disk.) 22:17, 16. Mär. 2012 (CET)

Athen

Guten Abend, Regi! Nicht, daß es gravierende Folgen hätte, aber: Darf ich fragen, was Dich dazu veranlaßte, den Artikel zu sperren, nachdem ich die Schreibweise einer dort zitierten Wasserquelle korrigiert hatte? (Falls es Zufall ist und Deine Begründung "wiederkehrender Vandalismus" damit nichts zu tun hat, vergiß diese Frage.) Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 23:11, 16. Mär. 2012 (CET)

Hallo Avstriakos,

nein, das hat mit dir überhaupt nichts zu tun, im Gegenteil. Ich freue mich, wenn du eine Verbesserung oder Ergänzung vornimmst.

Wenn du dir aber die Versionsgeschichte des Artikels ansiehst und den berechtigten Eintrag auf der VM, dann konnte ich auch im Hinblick auf das entsprechende Sperrlog der Seite keine andere Wahl treffen, als den Artikel zu schützen. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:26, 16. Mär. 2012 (CET)

Ah so, pardon. Als altgriechischer Grottenolm vergaß ich völlig die aktuelle "Politik", ähem. Alles OK! Herzliche Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 23:39, 16. Mär. 2012 (CET)

Danke

für die Löschung! Wenn wir mit dem WLM-Team (Arbeitstreffen) den Dresden-Stammtisch Ende März haben, wirst du Zeit haben, daran teilzunehmen oder ist das zu weit von dir entfernt? --Hubertl (Diskussion) 21:54, 17. Mär. 2012 (CET)

Die Löschung war kein Thema; ich war halt eben am „Ball” und guck mir natürlich auch an, wer einen SLA stellt und warum. ;-) Am 30. März bin ich allerdings schon ausgebucht und kann leider nicht am Treffen in Dresden teilnehmen, obwohl das von Chemnitz in einer dreiviertel Autostunde zu machen ist. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:00, 17. Mär. 2012 (CET)

Schade, wäre eine Gelegenheit gewesen, so oft bin ich ja nicht in Dresden. Eigentlich wird es überhaupt erst das zweite Mal sein, wobei ich beim ersten Mal geflüchtet bin (Freitag, Berufsverkehr, Stau, Platzregen) und nach Weimar für die Nächtigung und spätere Weiterreise ausgewichen bin. Was ich auch sehr genossen habe. Diesmal werde ich wohl auch etwas von der Stadt zu sehen bekommen, ich bin in höchster Erwartung!--Hubertl (Diskussion) 22:05, 17. Mär. 2012 (CET)

Du wirst begeistert sein. In Dresden hat sich seit der Wende sehr viel infrastrukturmäßig getan. Aber ich mach lieber Werbung für meine Heimatstadt Chemnitz, die als die drittgrößte Stadt in Sachsen imho immer etwas zu kurz kommt. — Regi51 (Disk.) 22:08, 17. Mär. 2012 (CET)

Wobei ich den alten Namen durchaus sehr erfrischend empfand. Wenn auch nicht flüssig auszusprechen weil auch zu lange. Irgendwie kein Einerlei! --Hubertl (Diskussion) 15:30, 18. Mär. 2012 (CET)

Anna Kaminski

Hallo Regi51, mir ist gerade aufgefallen, dass das Bild Datei:Anna Kaminski.jpg hier mit dem Vermerk Alle Rechte vorbehalten sowie dort unter der Rubrik Aktuell gelistet ist, wobei im zugehörigen Impressum eine gewerbliche Verwndung nicht gestattet ist. Allerdings ist das Bild auf den Commons. Sollte man es aus dem Artikel entfernen?--Färber (Diskussion) 22:18, 19. Mär. 2012 (CET)

Nein, ich würde da erst einmal nichts machen. Vielleicht könnte man es in die WP:DÜP geben. Sollte es auf Commons gelöscht werden, wird es durch einen Bot auch aus den Artikeln gelöscht. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:32, 19. Mär. 2012 (CET)

Liste der Kirchengebäude in Chemnitz

Hallo Regi, ich hab die Liste mal auf den ANR losgelassen. Hab zwar selbst schon ewig nix mehr dran gemacht, aber so kommt die Listung hoffentlich ein stückweit voran. Du bist natürlich herzlich eingeladen, dich beim weiteren Ausbau mit Bildern und Inhalt zu beteiligen. Danke vorab und viele Grüße. Miebner (Diskussion) 21:21, 22. Mär. 2012 (CET)

Find ich super. So einen Artikel sollte es für jede Großstadt geben – oder gibts die schon? Hab nicht nachgeblättert, weil ich mit Kirchen nicht so viel am Hut habe. ;-) Ich werde den Artikel aber mal in meine Liste aufnehmen, denn ich bin ja auch zig Kilometer gefahren, um Bilder zu machen. Wenn mir was auffällt, was noch verbessert werden kann, gern. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:31, 22. Mär. 2012 (CET)

Ich hab nun noch paar Geokoordinaten eingefügt. — Regi51 (Disk.) 22:36, 22. Mär. 2012 (CET)

Jo, danke. Inhaltlich ist da ja noch etliches offen und für die Vervollständigung der Bebilderung muss ich mich halt mal wieder mal aufs Rad schwingen. Im ANR besteht auf jeden Fall eine größere Chance, dass jemand drittes mit anpackt, als wenn's noch paar Jahre in meinem BNR rumgetümpelt wäre. --Miebner (Diskussion) 07:27, 23. Mär. 2012 (CET)

Info: MB in Vorbereitung

Hallo Regi,

Unsere Umfrage (Wikipedia:Umfragen/Privatsphäre und Datensicherheit im Benutzernamensraum) ist bereits recht positiv verlaufen. Ein erster Erfolg (Datei:BNR Warnhinweis.JPG) wurde bereits erreicht. Nun befindet sich dazu ein Meinungsbild in Vorbereitung. Eine Mitarbeit an Wikipedia:Meinungsbilder/Indizierung von Benutzerseiten ist sehr willkommen und vielleicht finden sich weitere Unterstützer damit dieses Meinungsbild starten kann. Lieben Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 05:02, 18. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:36, 28. Mär. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen

Hallo Regi51, das zweite "Vandalenjäger"-Treffen wird voraussichtlich am 12./13. Mai in Frankfurt am Main stattfinden. Neben vielen Teilnehmenden suchen wir noch nach einem Organisator vor Ort. Wenn du Interesse hast, melde dich an. Gruß, --Inkowik 17:09, 20. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:36, 28. Mär. 2012 (CEST)

Pseudonym "Peter Trenck" im Artikel Gustav Kampendonk

Sehr geehrter Regi51

bitte lesen Sie unseren "Hilferuf" unter nachfolgendem Link, in dem wir einen Mentor "JCS" um Unterstützung gebeten haben:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Bundaberg#Bundaberg

Wie wir festgestellt haben, wird das Pseudonym "Peter Trenk" unberechtigterweise von "Gustav Kampendonk" verwendet bzw. beansprucht. Der tatsächliche Inhaber dieses Pseudonyms ist seit jeher "Géza von Cziffra" bzw. der Rechtsnachfolger und Rechteinhaber des 1989 verstorbenen "Géza von Cziffra".

Ebenso werden alle Filme des "Géza von Cziffra", bei denen er als Verfasser der Drehbücher das Pseudonym "Peter Trenk" verwendet hat, dem Herrn "Gustav Kampendonk" zugeordnet. Es handelt sich um circa 1 Dutzend Filme, mit denen Herr "Gustav Kampendonk" in keinster Weise jemals irgend etwas zu tun hatte!

Bitte teilen Sie uns mit, welcher Autor sich erlaubt hat, dieses Pseudonym "Peter Trenck" als Eigentum des "Gustav Kampendonk" auf Wikipedia zu veröffentlichen? Es handelt sich um eine eklatante Verletzung des Urheberrechtes, gegen die wir notfalls mit Unterstützung unseres Fachanwaltes für Film- und Drehbuchrechte vorgehen werden.

Bitte zeigen Sie uns einen Weg auf, wie diese groben handwerklichen Fehler von Wikipedia behoben werden können. Oder berichtigen Sie persönlich als Administrator oder Sichter die angesprochenen Mängel.

Schauen Sie ganz einfach mal auf die Homepage des "fiilmportals" unter http://www.filmportal.de/person/geza-von-cziffra_19db9d791a0e47cea2f42ed04193285e oder: http://www.zweitausendeins.de/filmlexikon/?sucheNach=drehbuch&wert=Peter+Trenck Dieses Filmportal ist für uns das einzig relevante "Nachschlagewerk" zu diesem Thema.

Bin gespannt, wie Wikipedia dieses Problem lösen wird.

Mit freundlichen Grüßen Bundaberg

PS: Meine "Korrekturversuche" waren in keinster Weise Versuche von Vandallismus o.ä. Ich freue mich, daß ich durch diese meine ungeschickten Handlungen in Ihnen möglicherweise einen Ansprechpartner für unser Problem gefunden habe. (nicht signierter Beitrag von Bundaberg (Diskussion | Beiträge) 15:59, 22. Mär. 2012)

Sehr geehrter Bundaberg,

der Artikel Gustav Kampendonk wurde laut Versionsgeschichte am 9. Juni 2007 durch den Benutzer Konrad Lackerbeck angelegt. Bereits damals wurde mit einer Quelle – nämlich der Internet Movie Database – als Pseudonym „Peter Trenck“ eingetragen. Auch der Katalog der Deutschen Nationalbibliothek nennt mit der Quelle der Internet Movie Database dieses Pseudonym. Die Überprüfung, ob es sich bei im Internet veröffentlichten Personendaten um eine mögliche Urheberrechtsverletzung handelt, obliegt nicht einem Autor der Wikipedia.

Das unbegründete Entfernen von Textteilen in der Wikipedia ist sehr wohl Vandalismus und kann im Wiederholungsfall mit der Schreibsperre des Benutzers oder dem Schutz des Artikels enden.

Bitte wenden Sie sich mit Ihrem Anliegen, vielleicht auch unter Bezugnahme auf diesen Diskussionsbeitrag, an das Wikipedia Support-Team unter der Mail-Adresse info-de@wikimedia.org.

Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 17:53, 22. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:36, 28. Mär. 2012 (CEST)

Kategorie

Hallo Regi, schau mal hier Benutzer Diskussion:79.217.190.235 vorbei. Der Mensch löscht im größeren Stil Kategorien. Gehrt das i.O.? Gruß --T. E. Ryen (Diskussion) 15:49, 31. Mär. 2012 (CEST)

Hallo T. E. Ryen, also nach wenigen Bearbeitungsrecherchen der IP ist das kein Newbie. Es hat tatsächlich hier Einträge der IP gegeben. Was die Kategorielöschung in Hof (Saale) anbelangt, ist es nach meiner Auffassung nicht nötig gewesen, denn es ändert sich nichts. Die Kategorie wird durch die Infobox automatisch eingetragen. Schau dir dazu auch dieses an. Grüße und schönes Wochenende — Regi51 (Disk.) 17:02, 31. Mär. 2012 (CEST)

vielen Dank für deine Info! Auch dir ein schönes Wochenende, hoffen wir mal, dass das Wetter nicht allzu heftig zuschlägt (momentan haben wir hier Sturm), LG--T. E. Ryen (Diskussion) 19:09, 31. Mär. 2012 (CEST)

Volksverhetzung

Irgendwie kann ich Dir nicht folgen - meine Berichtigung eines groben Rechtschreibfehlers ist "keine Verbesserung des Artikels", bleibt aber trotzdem stehen?--Giebenrath (Diskussion) 23:08, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ne, das hatte nichts mit dir zu tun. Ich hatte deine Bearbeitung ursprünglich revertiert und dann wieder auf deine Version zurückgesetzt, wollte sie sichten. War alles richtig, was du gemacht hast. Mach mal bitte eins, damit es keine Verwechslung mit Vandalismus in den Artikeln gibt: Fülle die Zusammenfassungszeile aus. Schreibe bei Rechtschreibfehlern z. B. „typo” oder „RS”. Dann wird das sofort gesichtet. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:16, 1. Apr. 2012 (CEST)

So war das also - dann ist ja alles okay. Beste Grüße!--Giebenrath (Diskussion) 23:19, 1. Apr. 2012 (CEST)

Quelleneinbindung

Ich habe mir jetzt eine Liste mit Quellen gemacht, die ich nach Abschluss des Artikels gerne in die Fußnote schreiben möchte. Wie mach ich das richtig? (nicht signierter Beitrag von Konsti116 (Diskussion | Beiträge) 4. Apr. 2012, 10:22:16)

Wenn es sich um Literatur handelt, machst du eine Überschrift „Literatur“ und gibst dann jeweils mit dem Aufzählungszeichen * den Autor, den Titel des Buches, den Verlag, gegebenenfalls die Seite und (wichtig) die ISBN an.

Falls du Fußnoten in den Text einbringen willst, schreibst du an die Stelle des Textes ein <ref>. Dann die entsprechende Internetseite oder Literatur und schließt das ganze mit </ref>. Am Ende des Textes machst du eine Überschrift „Einzelnachweise“ und gibst in die nächste Zeile <references /> ein. Dann werden die Fußnoten automatisch dort eingetragen.

Bevor du es abspeicherst, schau dir bitte die Vorschau an, ob das alles seinen Gang geht.

Übrigens Diskussionsbeiträge – und nur diese – signierst du immer mit vier Tilden ~~~~ am Ende, damit ich weiß, wer mir geschrieben hat.

Grüße — Regi51 (Disk.) 12:26, 4. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:28, 7. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Regi51

Vielen Dank für deine Unterstützung! Klar habe ich auch Fotos von meinem Heimatdorf Ramspau! Wenn ich es richtig verstanden habe, kann ich es ab 4Tage nach meiner Anmeldug hochladen. Wegen Einwohnerzahlen werde ich mich vor Ort erkundigen, Geschichte werde ich auch noch nachtragen.

Mfg --Miriedi (Diskussion) 22:58, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ja, nach vier Tagen kannst du Bilder hochladen. Mach das bitte immer auf Commons, damit auch Schwesterprojekte was davon haben. Ich möchte dich auch auf das Mentorenprogramm hinweisen. Viele Fachexperten warten nur darauf, dich beraten zu können. Die Wikipedia ist zuweilen nicht leicht zu durchschauen. Ich helfe dir natürlich sehr gern, auch wenn ich kein Mentor bin. Wenn du Fragen hast, einfach auf dieser Seite posten.

Beste Grüße und schönes Restostern — Regi51 (Disk.) 23:02, 8. Apr. 2012 (CEST)

Rückgängig bei Indische Sprachen/ Hindi

Hallo Regi51, ich wollte es begründen, wusste aber nicht wie. Ich hab es rausgenommen weil doppelt vorhanden. Die gesamte Passage findet sich identisch unter "Hindi-Problematik". Gruss (nicht signierter Beitrag von 79.250.167.56 (Diskussion) 9. Apr. 2012, 17:40:04)

Ok, dann nimms noch mal raus und schreib bitte in die Zusammenfassungszeile „doppelt”. Gruß — Regi51 (Disk.) 17:43, 9. Apr. 2012 (CEST)

OK, erledigt. Schöne Restostern noch... (nicht signierter Beitrag von 79.250.167.56 (Diskussion) 9. Apr. 2012, 18:00:30)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:16, 9. Apr. 2012 (CEST)

(Bearbeitung in Kögel Trailer) hallo

hallo das war weder eine frage noch ein komentar ,der unangemssen gewesen währe weil , es sich um eine falsch infomation handelt . ganz einfach unter schmitz cargobull .de nach zu lesen das ich recht habe . ich weiß nicht wer diesen text verfast hat aber dies kann durch aus zu wettbewerbsvorteilen bei großkunden kommen die unberrechtigt sind . ich denke das der/die textverfasser/in vernümftig rechechieren sollte da dies nun ja eine sehr einfache angelegenheit ist . es ist schade das diese web-site keine texte korrigiert haben möchte und auf den falsch informationen behart .

Mit Freunlichen grüßen blackibene (nicht signierter Beitrag von Blackibene (Diskussion | Beiträge) 8. Apr. 2012, 14:35:14)

Hallo Blackibene,

ein Kommentar ist es, wenn du in den Artikeltext schreibst: Dies sind Falsche infos [...].

Ohne eine inhaltliche Bewertung des Artikeltextes vornehmen zu wollen, möchte ich dich darauf hinweisen, dass es für solche Zwecke die jedem Artikel anhängende Diskussionsseite gibt, wo auf inhaltliche Mängel hingewiesen werden kann. Du kannst auch selbst eine Änderung in einem Artikel vornehmen, wenn sie in einem enzyklopädisch neutralem Stil geschrieben und vor allem mit Belegen untermauert ist. Dazu nutze bitte immer die Zusammenfassungszeile.

Aus der Versionsgeschichte des Artikels kannst du die Hauptautoren erkennen und sie gegebenenfalls auf deren Benutzerdiskussionsseite anschreiben.

Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 17:07, 8. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:51, 13. Apr. 2012 (CEST)

Ramspau

Hallo Regi51, ich habe wieder etwas an Ramspau weitergeschrieben. Wenn ich Zeit habe liefere ich nocvh weitere Details. Das Bild ist etwas zu groß geraten. Sorry, muss mich noch reinfuchsen... --Miriedi (Diskussion) 20:46, 11. Apr. 2012 (CEST)

Kein Problem, ich habe es wieder „verkleinert”. Beim Einfügen von Bildern gibst du ein [[File:Dateiname.jpg|miniatur|Bildunterschrift]]. Übrigens ein sehr schönes Bild. Ich habe es nach Commons verschoben. Bilder sollten dort gespeichert werden. Ich habe auch noch eine Lizenz hinzugefügt, damit es nicht gleich wieder gelöscht wird. Schau dir die Lizenz bitte an, ob du damit einverstanden bist. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:03, 11. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:51, 13. Apr. 2012 (CEST)

Du hast...

...Mehl. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:56, 13. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:08, 13. Apr. 2012 (CEST)

Nur mal so

eine kleine Widmung an Dich. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 16:23, 15. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Martin, jetzt musst du mir mal auf die Sprünge helfen. Ich stehe irgendwie auf dem Schlauch. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 18:24, 15. Apr. 2012 (CEST)

Hier den Bearbeitungskommentar beachten. Ich bin einfach dazu übergegangen von mir erstellte Artikel netten Mitbenutzern zu widmen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 18:30, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ah so, allet klor, jetzt hab ichs gerafft. In meinem Alter dauerts manchmal bissel länger ;-) Danke! — Regi51 (Disk.) 18:54, 15. Apr. 2012 (CEST)

Mal wieder

doppelt genäht :-) Gruß --Howwi (Diskussion) 19:00, 16. Apr. 2012 (CEST)

Stimmt! Und diesmal auf die Sekunde genau. ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 19:01, 16. Apr. 2012 (CEST)

Bearbeitung in Jugendstil

Warum stehen über solchen Texten eigentlich keine Warnhinweise, dass sie nicht verständlich sind?

Fachjargon ist kein allgemeinverständliches Deutsch, noch schlimmer ist das bei naturwissenschaftlichen Lexikoneinträgen, die Verweildauer eines Normalsterblichen dürfte sich dort im Millisekundenbereich bewegen. Geht es darum, Menschen unbekannte Dinge zu erklären oder schlicht um Hirnwichserei? Die Mehrheit der Leser kann auch nicht auf die - um Welten bessere - englische Seite wechseln, weil niemand erwarten kann, daß ein Internetnutzer in fremden Zungen spricht.

Als hauptberuflicher Journalist korrigiere ich gelegentlich sprachliche Schnitzer. Die umgangssprachlichen Texte sind aber inhaltlich ein Segen gegen den Text gewordenen Standesdünkel des akademischen Kleinbürgertums. Dieses schulmeisterliche Geschwätz muss neu geschrieben werden, es ist als Lexikon nichts wert. (nicht signierter Beitrag von Mikronaut (Diskussion | Beiträge) 19. Apr. 2012, 21:39:41)

Du kannst gern selbst textliche Verbesserungen an einem Artikel vornehmen. Mit Kommentaren im Artikel selbst in der Form geht es aber leider nicht. Benutze bitte auch die Diskussionsseite des Artikels. Danke für dein Verständnis — Regi51 (Disk.) 21:47, 19. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:52, 20. Apr. 2012 (CEST)

Verschiebeanfrage

Hallo Regi51, kannst du Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Großer Preis von Malaysia 2001 ohne Weiterleitung auf Großer Preis von Malaysia 2001 verschieben? Gruß, --Gamma127 22:57, 19. Apr. 2012 (CEST)

Klar kann ich das. Verschiebeanfragen kannst du auch hier stellen. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:01, 19. Apr. 2012 (CEST)

Vielen Dank! Die Seite merke ich mir, wobei ich eigentlich direkte Anfragen bevorzuge. Gruß, --Gamma127 23:07, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ist ja auch kein Thema, wenn ich online bin. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:08, 19. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:52, 20. Apr. 2012 (CEST)

Mal was nettes

bei all dem Vandalismus: Ich freu mich Dich mal wieder zu sehen! --Martin1978 ^☎/_± WPVB 19:39, 21. Apr. 2012 (CEST)

Danke, Martin, geht mir genau so. Wir hatten ja in Fulda kaum Gelegenheit ein paar Worte zu wechseln. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:42, 21. Apr. 2012 (CEST)

Richtig. Das können wir ja ggf an der Hotelbar nachholen... ;o) --Martin1978 ^☎/_± WPVB 19:56, 21. Apr. 2012 (CEST)

Ein Punkt kommt selten allen

Man sollte sie alle mit der Maus überfahren, um zu sehen, ob nicht etwas dahinter steckt:
... ... ... . ... ... ...
;o) --Martin1978 ^☎/_± WPVB 00:11, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ups. Kann nicht folschen. ;-) — Regi51 (Disk.) 00:35, 22. Apr. 2012 (CEST)

Mensch bin ich blöd! Na klar sollst du! Das habe ich dir doch vor Monaten schon geschrieben. Sorry schon jetzt, wenn ich mich nicht beteilige – seit Jahren Grundsatz. Wenns hängt, bin ich zur letzten Minute dabei. — Regi51 (Disk.) 00:49, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ich habs erstmal wieder von der Agenda genommen.

Ich wurde die Tage mehrfach per Mail gefragt, ob das was für mich wäre und ich war der meinung, dass die letzten Tage die Abarbeitung stellenweise ziemlich gedauert hat.

Danke trotzdem für Dein Vertrauen. Und wer weiß, was noch kommen wird. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 06:22, 22. Apr. 2012 (CEST)

Bearbeitung in The Munsters

Warum löchst Du die neuen Inhalte? Die sind doch nicht falsch! Ohne Begründung zu löschen und sich nicht einmal durchzulesen, wenn man schon die Änderungszeile nutzt finde ich nicht in Ordnung! So macht wikipedia keinen Spaß!-- Matd13 (Diskussion) 23:14, 20. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Matd13,

sorry, ich wollte dir nicht den Spaß an der Wikipedia verderben.

Kleine Hilfe von mir: Wenn du eine Zahl von 16 auf 167 in einem Artikel änderst, dann solltest du schon Quellen in der Zusammenfassungszeile angeben. Wo steht das? Wo kann ein Leser der Wikipedia das nachvollziehen? Da gibt’s doch sicher einen Internetlink.

Wenn du wie hier einfach die Zahl änderst und als Begründung Nein, kein Tippfehler. Siehe bitte bei der englischen Wikipedia auf der Seite "Grandpa (The Munsters)"! Bei der ersten Folge sagt Grandpa sogar diese Zahl! angibst, dann ist das nicht sehr verlässlich und wurde demzufolge auch mehrmals – nicht nur durch mich – zurückgesetzt. Eine anderssprachige Wikipedia ist keine Quelle. Sieh dir dazu auch das an (Übersetzungen aus anderen Sprachversionen und andere Artikel der Wikipedia sind nur dann tauglich, wenn dazu externe Belege verfügbar sind, die unserem Quellenverständnis genügen.).

Ich glaube, dass du es gut meinst und einen wertvollen Beitrag leisten möchtest. Lass dich bitte nicht davon abhalten. Vielleicht kannst du meine Hilfe für die Zukunft gebrauchen. Ich werde es nicht mehr zurücksetzen, auch wenn du die Quelle immer noch nicht genannt hast. Ich gehe einfach von deinen guten Absichten aus.

Grüße — Regi51 (Disk.) 12:26, 21. Apr. 2012 (CEST)

Gut, dass ist schon verständlich, dass Quellen gefordert werden. Allerdings verstehe ich nicht, dass Du dann alle Eingaben Rückgängig gemacht hast! Ebenfalls kann ich nicht nachvollziehen, dass Angaben in z.B. der englischen Wikipedia nicht als Quelle zählen. Sind diese Daten etwa nicht vertrauenswürdig? Zur Zahl 16 bzw. 167. Die falsche Zahl 16 wurde ja auch einmal aufgenommen, auf welche Quelle wurde denn hier Bezug genommen? Hier kann ja nur eine falsche Quelle angegeben wurden sein, trotzdem wurde die Zahl aufgenommen. Komisch!-- Matd13 (Diskussion) 12:58, 21. Apr. 2012 (CEST)

Siehe dir dazu bitte WP:BEL#Grundsätze und die ganze Seite an. Vor allem diesen Satz: Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff.

Das Einfügen unbequellter Änderungen führt in der Regel immer zu einem Zurücksetzen auf die zuletzt gesichtete Version des Artikels. Aber wie geschrieben: Ich gehe von deinen guten Absichten aus und ändere es nicht noch einmal.

Wer die Zahl 16 eingeschrieben hat, ist aus der Versionsgeschichte des Artikels ersichtlich, sollte aber hier nicht Gegenstand der Diskussion sein. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:09, 21. Apr. 2012 (CEST)

Siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Problem

Weißt Du als Huggler eine Möglichkeit, dieses Problem zu umgehen? Bus1110 (Talk/Work) 21:38, 28. Apr. 2012 (CEST)

Ne, da kann ich dir wirklich nicht helfen. Warum hast du auf https umgestellt? Schau dir vielleicht mal das an. Ich sage immer den alten Spruch: Never touch a running system, never touch a system running, but touch a never running system. ;-) — Regi51 (Disk.) 21:49, 28. Apr. 2012 (CEST)

Also machst Du es immer über http? Ich kenne mich damit nicht aus. Findest Du, es macht keinen großen Unterschied, ob http oder https? Bus1110 (Talk/Work) 21:55, 28. Apr. 2012 (CEST)

https ist ein Sicherheitsübertragungsprotokoll, was ich nicht brauche, weil ich nichts zu verheimlichen habe. ;-) Man sollte https nur aktivieren, wenn man sich über einen fremden Rechner oder -netz in die WP einloggt. Wie Huggle damit umgeht, weiß ich leider auch nicht. Lass alles, wie es war, wenn du von zu Hause aktiv bist. — Regi51 (Disk.) 22:06, 28. Apr. 2012 (CEST)

Danke:) Bus1110 (Talk/Work) 22:19, 28. Apr. 2012 (CEST)

Admintätigkeiten per Huggle

Kannst Du per Huggle auch Benutzer sperren und Seiten schützen/löschen oder musst Du das über WP selbst machen? Bus1110 (Talk/Work) 16:17, 4. Mai 2012 (CEST)

Das kann man alles auch über Huggle. Ich mach es allerdings daraus nur bei eindeutigen und wiederholten Fällen wie eben, weil ich mir ansehe, was die IP noch so alles editiert hat. Da sind dann noch gegebenenfalls Artikel nach dem Unsinnsedit + Revert zu sichten. Ich benutze Huggle eigentlich nur wegen der Auswahl der automatischen Ansprachen und wegen der einstellbaren Warteschleifen und Filterungen. Mit Huggle-Q revertiere ich grundsätzlich nicht. Vielleicht können wir uns in Frankfurt etwas näher unterhalten. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:25, 4. Mai 2012 (CEST)

Aber mit R doch schon. Das war eigentlich auch nur eine allgemeine Frage (nicht unbedingt nur für Frankfurt), die hätte ich auch bei Fragen zur Wikipedia stellen können (wäre eigentlich passender). Aber wenn schon mal ein Huggle-Admin gerade online ist, geht's wohl schneller per Disk... Bus1110 (Talk/Work) 16:31, 4. Mai 2012 (CEST)

Ja, und nur mit R. Wenn du was wissen willst, sprich mich ruhig an. Es gibt recht wenige Admins, die mit Huggle arbeiten. — Regi51 (Disk.) 16:34, 4. Mai 2012 (CEST)

Bei FZW wäre es wohl doch unpassend, eher bei Disk von WP:Huggle. Genau aus dem Grund hab ich auch direkt gefragt, niemand ignoriert ja den "Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite"-Hinweis. Bus1110 (Talk/Work) 16:41, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich verwarne schon, aber manueller, also mit W. Bus1110 (Talk/Work) 16:40, 4. Mai 2012 (CEST)

Klar. Man muss ja auch sehen, in welcher Form vandaliert wurde. Bei eindeutigen Sachen wie eben machst du es richtig, gleich die Warnung 2 zu setzen. Manchmal hilfts, manchmal eben auch nicht. Dann müssen wir uns von der IP leider erstmal verabschieden. ;-) — Regi51 (Disk.) 16:44, 4. Mai 2012 (CEST)

Genau, ich mache es auch deshalb manuell (also mit manueller Stufe), weil ich Stufe 2 bei ganz klar beabsichtigtem Vandalismus wie dem von Dir genannten und vorallem bei solchem immer nehme. Bus1110 (Talk/Work) 16:49, 4. Mai 2012 (CEST)

Ist auch gut so (aber nur bei ganz eindeutigen Fällen), denn dann erscheint in den User-Contribs rechts oben bereits eine 2 und wenn dann noch eine dazukommt, weiß ich, dass der den „KB” (du weißt, was ich meine) ignoriert hat und wahrscheinlich nicht aufhört und demzufolge gesperrt werden muss. — Regi51 (Disk.) 16:54, 4. Mai 2012 (CEST)

Das ist auch was, was ich an Huggle praktisch finde. Man weiß sofort, ob der entsprechende Benutzer schon verwarnt oder VMt wurde oder ob er "den Seiteninhalt durch einen anderen Text ersetzt" hat. Bus1110 (Talk/Work) 16:59, 4. Mai 2012 (CEST)

Ein Tipp noch, weil ich mich jetzt erst mal ausklinken muss: Benutze niemals Huggle, um deinen Editcounter in die Höhe zu treiben oder der Schnellste zu sein, der Unfug entfernt. Das kann zu Fehlern führen, die fatale Folgen haben können. Deshalb ist Huggle bei vielen WP-Autoren und anderen Benutzern – auch manchen Admins – nicht gerade beliebt. — Regi51 (Disk.) 17:07, 4. Mai 2012 (CEST)

Keine Sorge, ich benutze Huggle aus den gleichen Gründen wie Du ;-) Bus1110 (Talk/Work) 17:15, 4. Mai 2012 (CEST)

Bearbeitung in Grünstädtel

Hallo Regi51, tut mir Leid, vielleicht hätte ich mir erst die Richtlinien durchlesen solln. Sorry. -- 79.236.68.140

Kein Problem, ich helfe gern. — Regi51 (Disk.) 19:13, 4. Mai 2012 (CEST)

Hinweis zu Organic Rankine Cycle (Bearbeitung in Organic Rankine Cycle)

Ich habe keine Fragen zu dem Eintrag in Wikipedia, jedoch ist die gesichtete Version der Funktionsbeschreibung fehlerhaft. Es ist eine Besonderheit synthetischer Arbeitsmedien (typisch für ORC), dass die Verdampfung nicht isotherm erfolgt, so kann die Temperaturdifferenz über dem Wärmetauscher so klein als möglich gehalten werden. Auch der Einsatz eines Rekuperators ist nur mit einigen Arbeitsmedien sinnvoll. Wenn Sie sich für diesen Artikel zuständig fühlen, sollten Sie entsprechende Änderungen durchführen. (nicht signierter Beitrag von 84.188.98.141 (Diskussion) 4. Mai 2012, 19:49:46)

Wenn Sie einschreiben Die Funktionsbeschreibung ist fehlerhaft, dann ist das ein Kommentar, der besser auf der Diskussionsseite des Artikels aufgehoben wäre. Sie können selbstverständlich unter Angabe der entsprechenden Quellen selbst Änderungen am Artikel vornehmen. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 19:56, 4. Mai 2012 (CEST)

Wie Sie der Diskussionsseite entnehmen können, habe ich das vor geraumer Zeit bereits getan.

Die Beschreibung entspricht dem klassischen Clausius-Rankine-Prozess, die stark abweichenden Besonderheiten werden nicht dargestellt, daher gehört diese Funktionsbeschreibung nicht in den speziellen Beitrag zum ORC, sondern auf die Seite des klassischen Rankine-Prozess, da gibt es aber eine deutlich bessere Beschreibung.

Zu den gewünschten Quellen. K. Gawlik, V. Hassani "„Advanced binary cycles: optimum working fluids“" September 20-23, 1998, Geothermal Resources Council 1998 Annual Meeting, San Diego, California

Gawlik und Hassani haben gezeigt, dass die Auswahl optimierter Medienmischungen die Prozesskosten bei Temperaturen der geothermalen Quelle von ca. 130 °C um bis zu 25 % reduzieren kann.

Grundsätzlich lassen sich viele der zur Prozessoptimierung entwickelten Verfahren des herkömmlichen Dampfprozesses auch auf den ORC-Prozess übertragen. Einige Ansätze, wie z.B. die Zwischenüberhitzung, bringen jedoch wegen der anderen thermodynamischen Eigenschaften der Arbeitsmedien nur begrenzte oder gar keine Vorteile. Andere, wie z.B. der Ausbau als superkritischer Prozess, sind mit Wasser kaum realistisch umzusetzen. Auch der Einsatz eines Rekuperators ist nur mit „trockenen“ Medien sinnvoll. Der Auswahl des „richtigen“ besser des optimierten Prozesses für die jeweilige Wärmequelle kommt weit größere Bedeutung zu als dies bei den „herkömmlichen“ Wärmekraftwerken der Fall ist. Ursächlich ist der starke Einfluss der thermodynamischen Verluste auf den Gesamtwirkungsgrad.

Die beste Funktionsbeschreibung inkl. schematischem Schaltbild einer ORC-Anlage findet sich bei Silke Köhler und Ali Saadat, GeoForschungsZentrum Potsdam "„Möglichkeiten und Perspektiven der geothermischen Stromerzeugung“" STR00/23, Geothermie Report 00-1 (nicht signierter Beitrag von 84.188.98.141 (Diskussion) 4. Mai 2012, 20:24:03)

Ich konnte leider nicht zuordnen, dass Sie bereits auf der Diskussionsseite als nicht angemeldeter Benutzer editierten. Das ist aber auch nicht das Problem; Sie müssen sich natürlich nicht anmelden, wenn Sie einen wertvollen Beitrag leisten möchten. Sie können gerne eine Änderung mit entsprechenden Belegen im Artikel selbst vornehmen. Davon lebt die Wikipedia! Das ist genau das, was gewünscht ist.

Die Wikipedia wird u. a. auch in der Hinsicht überwacht, dass z. B. keine Kommentare öffentlich einsehbar im Artikel stehen bleiben. Denn an Stelle eines Kommentars kann man bei besserem Wissen lieber verändern – oder? Grüße — Regi51 (Disk.) 20:58, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich würde den gesamten Abschnitt Funktionsbeschreibung löschen. (nicht signierter Beitrag von 84.188.98.141 (Diskussion) 4. Mai 2012, 21:00:53)

Das Löschen eines Abschnittes würde den Leistungen der Autoren, die den Abschnitt erstellten, zuwiderlaufen. Jeder kann eine Verbesserung unter den genannten Voraussetzungen leisten. Löschen würde bedeuten, Wissen zu löschen. Es kann sich im wissenschaftlichen Sinne manches Wissen ändern. Genau das will die Wikipedia aktuell halten. Sie sind dazu eingeladen. — Regi51 (Disk.) 21:29, 4. Mai 2012 (CEST)

Nach meinem Kenntnisstand und wenn ich mir die Diskussion zum ORC anschaue, ist das Löschen falscher oder "unverständlicher" Information durchaus ok. Wahrscheinlich aber nur für Einzelne, mit besonderen Rechten. Wenn Ihre "genannten Voraussetzungen" für alle gelten würden, hätte irgendwer den Autor der fehlerhaften Funktionsbeschreibung nach seinen Quellen, Belegen befragen müssen. So what? Falsche Informationen zu entfernen bzw. systematisch an anderer Stelle einzuordnende Informationen zu sortieren sollte auch zu guter Admin-Arbeit gehören. (nicht signierter Beitrag von 84.188.98.141 (Diskussion) 4. Mai 2012, 23:57:56)

Du kannst natürlich auch Informationen löschen, wenn es dazu einen enzyklopädischen Bedarf/Grund gibt und du das in der Zusammenfassungszeile begründest. Dazu bedarf es keiner besonderen Rechte. Das Befragen der Autoren liegt bei denen, die den bestehenden Artikelinhalt in Frage stellen. Admins sind „normale“ Benutzer, die überwiegend Verwaltungsaufgaben übernehmen. Dazu gehört eben auch das Entfernen von Kommentaren in Artikeln, aber das hatten wir ja schon.

Die Wikipedia wird nicht von „oben“ geleitet, sondern ist ein Gemeinschaftsprojekt, was davon lebt, dass es sehr viele Benutzer gibt – angemeldet oder nicht –, die das Projekt als Onlineenzyklopädie erweitern, verbessern und vorantreiben wollen. Das willst du sicher auch. Ich kann dich dazu nur ermutigen. Es gibt aber ein paar kleine, über die Jahre etablierte Regeln. Über die wachen die Administratoren. Noch einmal: Kommentare im Artikeltext = Nein, Verbesserungen im Artikeltext = Ja. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:40, 5. Mai 2012 (CEST)

Freudlsperger Beton- und Kieswerke

Bei der Freudlsperger Beton- und Kieswerke Information handelt es sich nicht um Werbung sondern ein Firmenprofil!! Wie soviele andere Firmen das auch machen z.B.Zapf oder Intel oder Apple und und und...... (nicht signierter Beitrag von Mayer0815 (Diskussion | Beiträge) 4. Mai 2012, 23:16:05)

Du willst aber nicht wirklich dein Unternehmen mit Apple vergleichen – oder? Mit einer Bilanzsumme von 12.580.515,11 Euro ist das Unternehmen leider weit unter den Relevanzkriterien zur Aufnahme in die Wikipedia. Hast du dir meine Hinweise auf deiner Benutzerdiskussionsseite angesehen? Wenn ja, dann kannst du den Artikel gern wieder einstellen, wenn alle Merkmale erfüllt sind. Danke für dein Verständnis und Grüße — Regi51 (Disk.) 23:25, 4. Mai 2012 (CEST)

Unabhängig von der bisher nicht dargestellten Relevanz: „… ist ein professioneller Partner, wenn es um Baufragen geht - egal ob … Die Spezialisten planen mit modernster Computertechnik und begleiten Sie während des gesamten Bauvorhabens … von der Erfahrung im Bereich der Gewinnung von Sanden und Kiesen und deren Aufbereitung können Sie profitieren.“ ist Werbetext und für eine Enzyklopädie völlig ungeeignet. Ich gehe davon aus, dass du das jetzt selbst erkennst, da du anderenfalls – bei erfüllten Relevanzkriterien, einer anderen Person die Erstellung eines neutral formulierten Artikels überlassen solltest. Vorsichtshalber möchte ich auch auf WP:Interessenkonflikt hinweisen. Gruß --Howwi (Diskussion) 23:30, 4. Mai 2012 (CEST)

Chemnitzer Teermumie

Hi Regi,
ich habe Dich aus der Kategorie:Benutzer aus Chemnitz gefischt und habe da mal eine Frage - oder auch mehrere. Gestern habe ich den Artikel über die Chemnitzer Teermumie aus der QS gefischt. Leider ist das einzige, was man bei Google über die Mumie findet, diese Pressemitteilung vom 4. November 2003. Ich habe mit verschiedenen Begriffen gegoogelt, finde sonst aber absolut nix über diese Mumie, was ich relativ erstaunlich finde. "Chemnitzer Teermumie" ist jedenfalls schon mal sehr nah an TF, da bei Google nur aus Wikipedia bekannt. Folgende Fragen an Dich: Gibt's diese Mumie wirklich? Man weiß ja nie... vielleicht hat sich da doch mal jemand einen Scherz erlaubt... Heißt die Mumie vielleicht anders? Wenn es doch - wie im Artikel behauptet, eine der wenigen (oder gar die einzige) Mumien weltweit ist, die in Teer konserviert wurde, müsste sich darüber doch mehr finden lassen? Kannst du da Licht ins Dunkle bringen? Wenn Du keine Zeit oder Lust hast, sag's einfach, dann bequatsche ich jemand anderen. Viele Grüße, --Tröte 2000 Tage 13:55, 8. Mai 2012 (CEST)

upps, ich dachte schon, da will jemand den guten alten Regi also solche bezeichnen... :-) --Howwi (Diskussion) 14:45, 8. Mai 2012 (CEST)

Niemals! Wie käme ich denn auf sowas? ;-) --Tröte 2000 Tage 14:50, 8. Mai 2012 (CEST)

Ich habe gerade mit Frau Ziemons vom Sächsischen Industriemuseum gesprochen. Die Teermumie gibt es wirklich und ist ein Exponat des Museums. Vielleicht kann sich Frau Ziemons oder ein anderer Mitarbeiter des Museums zu einer Anmeldung in der WP entschließen und ein Bild von dem Exoten hochladen, damit wir auch ein Bild im Artikel haben. Ich habe ihr das jedenfalls geraten.

Also bitte Artikel stehenlassen, ist auf alle Fälle relevant und wird nach meiner Motivation gegebenenfalls sogar von der Mitarbeiterin oder anderen ausgebaut ebenso wie der Artikel Sächsisches Industriemuseum. Beide Artikel sind in der Tat recht dürftig. Gruß — Regi51 (Disk.) 15:37, 8. Mai 2012 (CEST)

Super, Du bist ein Schatz! --Tröte 2000 Tage 15:45, 8. Mai 2012 (CEST)

Diskussion:Wappen Boliviens

Ich bitte mal um Hilfe. Du bist ein Tipp eines anderen Users. Im Wappen von Bolivien habe ich mal das Bildwunder angemahnt. Siehe Disk. Auch auf Commons war bisher keiner zuständig. Habe ich versucht, die Falschen zu wecken? J.R.84.190.154.77 21:51, 8. Mai 2012 (CEST)

Das ist was für Wikipedia:WikiProjekt Wappen. Ich mag dich zwar ungern nach der Methode des Buchbinders Wanninger weiterleiten, kann dir aber leider nicht anders helfen. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:18, 8. Mai 2012 (CEST)

Danke. Ich beende hier meine Mission. J.R.84.190.213.24 23:25, 8. Mai 2012 (CEST)

Ah! Da hab ich auch wieder was gelernt. War doch gut, dass ich ihn an Dich verwiesen habe. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 23:26, 8. Mai 2012 (CEST)

Ach du warst der „andere” User. ;-) Schade, dass ich nicht sofort weiterhelfen kann. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:29, 8. Mai 2012 (CEST)

Da bin ich wohl schuldig im Sinne der Anklage. ;o) --Martin1978 ^☎/_± WPVB 23:44, 8. Mai 2012 (CEST)

Hier wird niemand angeklagt und schuldig bist du natürlich auch nicht. Ist doch gut, wenn du anderen einen Tipp gibst. Ich hab nur nicht weiter nachgegrast, wer denn der „andere” User ist, bis du dich geoutet hast. Bis Samstag... — Regi51 (Disk.) 23:49, 8. Mai 2012 (CEST)

War auch nur ein Ulk. Jawoll, am Samstag wird Vandaliert! --Martin1978 ^☎/_± WPVB 23:52, 8. Mai 2012 (CEST)

Aber sowas von! — Regi51 (Disk.) 23:56, 8. Mai 2012 (CEST)

Löschung des Artikels: The Human Centipede III (Final Sequence)

Ich möchte mich über die Löschung des Artikels beschweren, weil der Grund zur Löschung mir unzureichend erscheint. Der Film wird nächstes Jahr erscheinen und die Imformationen sind auch von mehreren Quellen bestätigt worden. Der Artikel besitzt auch Relevanz da die vohrigen Teile praktisch Kultstatus besitzen und es daher bestimmt Personen gibt, die sich über die Fortsetzung der ersten beiden Teile der Triologie informien möchten.

Leo J. (nicht signierter Beitrag von 213.39.137.182 (Diskussion) 11. Mai 2012, 23:01:20)

Das ist kein böser Wille, sondern das Einhalten der Wikipedia-Regeln. Schau dir dazu auch Was Wikipedia nicht ist an. Der Dreh beginnt wahrscheinlich im Juni 2012., kann keinen Artikel begründen. Bitte stelle den Artikel noch einmal ein, wenn alles gelaufen ist, der Film erschienen ist. Dann ist er für die Wikipedia relevant. Danke für dein Verständnis und Grüße — Regi51 (Disk.) 23:18, 11. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank für das befassen meiner Anliegen. Ich werde den Artikel nächstes Jahr wenn der Film erschienen ist neu und umfangreicher erstellen. Grüße Leo J. (nicht signierter Beitrag von 213.39.137.182 (Diskussion) 11. Mai 2012, 23:31:55)

Aber klar doch. Der Artikel gehört natürlich in die Wikipedia, aber eben erst, wenn... Wir helfen dir dabei und sind nicht nur „Löscher”. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 23:43, 11. Mai 2012 (CEST)

Back home again

Wie ich sehe, bist du wieder gut gelandet. Dann bis zum nächsten mal. Grüße -- ST ○ 21:43, 13. Mai 2012 (CEST)

Ich war bin immer gut gelaunt gelandet und da wird sich auch nichts ändern. Wie ich an der Sperrung sehe, hast du Huggle ausprobiert – gratuliere! Macht doch Spaß, oder? Grüße und bis zum nächsten Mal. — Regi51 (Disk.) 21:46, 13. Mai 2012 (CEST) PS: Wenn man statt gelandet „gelaunt” liest, muss man wahrscheinlich ins Bett gehen ;-)

Ja und nein - man kommt so schlecht wieder davon weg ;-) -- ST ○ 21:48, 13. Mai 2012 (CEST)

Wie wurde das schließlich mit der Veröffentlichung mit Bilder über die Teilnehmer abgesprochen? Gruß --Jivee Blau 21:50, 13. Mai 2012 (CEST)

Besprochen wurde m.E. nichts. So lange keine Zustimmung der abgebildeten Personen vorliegt, lade ich nichts hoch, wo irgend jemand identifizierbar ist. -- ST ○ 21:55, 13. Mai 2012 (CEST)

(mehrfach BK) Wir haben zu lange oder zu kurz davon gesprochen. ;-) Ich habs nur gesehen an der bei Huggle standardmäßg eingestellten 7 hours Sperrzeit. Wenns das Helferlein nicht gäbe, gäbe es ein anderes. Viele trachten nach Automatik, und das Ganze soll ja nicht in Arbeit ausarten sondern auch trotz der Notwendigkeit Spaß machen. — Regi51 (Disk.) 22:00, 13. Mai 2012 (CEST)

Ist das da ...

... nicht der Regi51?

Stimmt, da haben wir nicht drüber gesprochen. Ich sags aber mal so: Mir ist das Veröffentlichen eines Bildes, wo ich zu sehen bin, egal. Wenn nicht gerade mit dem „Finger” drauf gezeigt wird → das ist Regi. ;-) — Regi51 (Disk.) 22:00, 13. Mai 2012 (CEST)

Ich möchte auch nicht auf einem Bild veröffentlicht werden. --Jivee Blau 22:22, 13. Mai 2012 (CEST)

Ich fürchte, du wurdest enttarnt ;-) Gruß von --Schniggendiller Diskussion 22:25, 13. Mai 2012 (CEST) der es auch nicht mag, fotografiert zu werden

Vorlage:Smiley/Wartung/:-) Vorlage:Smiley/Wartung/:-) Vorlage:Smiley/Wartung/:-) Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Stimmt, der Kleine hat mich enttarnt. Aber das muss absolut geheim bleiben! Grüße — Regi51 (Disk.) 22:30, 13. Mai 2012 (CEST)

Betreffend der Huggle Vorlagen Warnung-1 und Warnung-2

Hallo Regi51/Archiv! Auf dem Workshop des WikiProjekts Vandalismusbekämpfung am 12. und 13. Mai 2012 in Frankfurt am Main wurden von den Teilnehmern unter anderem die Hugglevorlagen kritisch überprüft.

Dabei wurde beschlossen, dass nach einer ab jetzt beginnenden Woche Vorwarnzeit, die nur sehr selten passende - aber sehr häufig eingesetzte - Vorlage Warnung-1 gestrichen werden soll. Die momentane Vorlage Warnung-2 soll anschließend zur neuen Warnung-1 umbenannt und eingebunden werden. Eine zweite Warnung kann entfallen, da solcher Vandalismus schon nach der ersten Wiederholung gemeldet werden kann und soll.

Diese Änderung hat zur Folge, dass der Shortcut Q zukünftig nur noch bei eindeutigem Vandalismus eingesetzt werden kann & darf und in jedem anderen Fall die entsprechende Vorlage ausgewählt oder eine persönliche Ansprache geschrieben werden muss. Wir bitten um Beachtung und die Umsetzung ab sofort.

Nach der Wochenfrist werde ich einen Hugleentwickler bitten die entsprechenden Anpassungen in der Konfiguration vorzunehmen und ein Teilnehmer des Workshops wird die Anpassungen an den Vorlagen vornehmen. Wenn Du Fragen zu den Vorlagen hast, dann nutze bitte die Diskussionsseite von Huggle. Falls es Fragen zu dem Beschluss des Workshops gibt, dann stelle diese bitte auf der Diskussionsseite des WikiProjekts Vandalismusbekämpfung. Lieben Gruß, --InkoBot (Diskussion) 19:46, 14. Mai 2012 (CEST)

Bekannt, trotzdem Danke — Regi51 (Disk.) 20:27, 14. Mai 2012 (CEST)

Ich habe Inkowik gebeten diese Nachricht per Bot zu verbreiten. Aus diesem Grund habe ich selbst sie auch nicht bekommen. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:28, 14. Mai 2012 (CEST)

Ist doch vollkommen ok. Wir hatten ja drüber gesprochen. Ich glaube aber, dass ich die Ansprache heute einmal verwendet hatte, obwohl ich nie Q drücke – Gewohnheitssache. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:31, 14. Mai 2012 (CEST)

Ja, das wird eine große Umstellung für alle Hugglenutzer, mich inbegriffen. Obwohl ich diese Vorlage schon länger ablehne, was ich auf dem Workshop ja auch oft und penetrant genug dargelegt habe, nutzte auch ich das Q bisweilen viel zu inflationär. *grins* --Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:35, 14. Mai 2012 (CEST)

Inseltyp

War schon richtig, schau dir die anderen jüngsten "lustigen" Beiträge an... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:42, 16. Mai 2012 (CEST)

Ja, natürlich. Danke fürs Aufpassen. Ich hab die falsche Version wieder hergestellt. In der jetzt von mir wieder hergestellten Version würde ich das gern stehen lassen wollen. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:44, 16. Mai 2012 (CEST)

Die Version ist aber auch nur klassisches BNS, Däädaa hat ja selbst anschließend die Weiterleitung zu Robinson C. daraus gemacht... --Zollernalb (Diskussion) 19:46, 16. Mai 2012 (CEST)

Ich habe es mit Verweis auf [3] wieder gelöscht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:50, 16. Mai 2012 (CEST)

(BK) Klar ist das an sich kein enzyklopädischer Artikel, sondern eher ein Wörterbucheintrag. Aber eben auch kein Unfug nach den Referenzen. Mal sehen, ob jemand wieder einen SLA stellt. ;-) Du kannst es aber auch löschen, ich hab nichts dagegen. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:50, 16. Mai 2012 (CEST)

Hi

Hi Regi51

Muss nur kurz loswerden, das das animierte Bild zum Thema Löschdiskussion auf deiner Benutzerseite für mich der Lacher des Tages war. Danke dafür. :-)

Schönen Abend. --Stefan79ch (Diskussion) 20:45, 18. Mai 2012 (CEST)

Gehts nicht am Ende zuweilen in den LD so zu? ;-) Dir auch einen schönen Abend und Grüße — Regi51 (Disk.) 20:48, 18. Mai 2012 (CEST)

Sperre des anonymen Users von heute

Erstmal danke für die Sperre. Dennoch finde ich es schade, dass du ihm keine Bearbeitung der Diskussionsseite gestattet hast. Ich würde gerne den Hintergrund seiner Änderungen erfahren und mit ihm diskutieren. Geht das noch rückgängig zu machen? Grüße --Mark McWire (Diskussion) 18:35, 19. Mai 2012 (CEST)

Klar geht das rückgängig zu machen. Kannst du mir mal die IP nennen, die es betrifft? Wenn der Benutzer natürlich zwischenzeitlich einen Routerreset gemacht hat, dann kriegt der ohnehin eine neue IP vom Provider zugeteilt. Ich musste heute nachmittag leider nicht nur eine IP sperren. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:48, 19. Mai 2012 (CEST)

Spezial:Beiträge/118.98.73.118 - dieser User war das. Der hat im astronomischen Bereich ne Menge Daten gelöscht, ohne wirkliche Begründung oder Quelle. Ich würde gerne wissen, was er gegen diese Artikelinhalte hatte. --Mark McWire (Diskussion) 19:04, 19. Mai 2012 (CEST)

Ok, ich habe die Diskussionsseite wieder freigeschaltet [4]. Da es sich aber um einen offenen Proxy handelte, wird sich der Benutzer entweder bereits den nächsten offenen Proxy gesucht haben oder aber anderweitig editieren. Damit ist mit dem Benutzer kaum ins Gespräch zu kommen – nur mal so als Hinweis. Wer mit Hilfe eines Open Proxy editiert, hat in aller Regel einen Grund, deshalb wird sie ja auch gesperrt. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 19:12, 19. Mai 2012 (CEST)

Kannst ihn ruhig wieder sperren. Siehe meine eigene Diskussionsseite. Habe meine Argumentation dargelegt und da er ohnehin neue IP hat, ist das Entsperren dieser ja eh überflüssig gewesen. Wenn er weiterhin die beiden dort angesprochenen Seiten ändert, sperre bitte auch die neue IP. Dank dir! Gruß --Mark McWire (Diskussion) 19:27, 19. Mai 2012 (CEST)

Ja, auch diese IP wurde von mir nach diesen Regeln gesperrt. Schade, dass man mit OP arbeiten muss, wenn man doch gute Beiträge leisten möchte. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:32, 19. Mai 2012 (CEST)

Danke! - Der hat mich echt irre gemacht! --Mark McWire (Diskussion) 19:57, 19. Mai 2012 (CEST)

Hier muss niemand was irre machen. Immer schön gelassen bleiben. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  — Regi51 (Disk.) 19:59, 19. Mai 2012 (CEST)

Jetzt hat er sich wenigstens mal angemeldet, aber treibt das Spiel immer weiter. Vielleicht sollte der Artikel ganz gesperrt werden. Habe keinen Bock mehr was dran zu machen, solange es dauernd kaputt gemacht wird... --Mark McWire (Diskussion) 20:06, 19. Mai 2012 (CEST)

Das mache ich nicht. Da musst du die WP:VM bemühen, tut mir leid. Bin ohnehin erst mal offline. Grüße und schönen Sonntag — Regi51 (Disk.) 20:08, 19. Mai 2012 (CEST)

Meine Bearbeitung in Hansa Rostock

Kannst du dich zu deinen Änderungen evt. auf der Diskuseite äußern..??.--Skodawerksfahrer (Diskussion) 21:51, 19. Mai 2012 (CEST)

Ja das kann ich. Du hast für einen Eintrag in dem Artikel eine Quelle genannt, die nach unseren Vereinbarungen als Nachweis für die Textänderung nicht dienen kann. Danke für dein Verständnis und Grüße — Regi51 (Disk.) 21:59, 19. Mai 2012 (CEST)

Schau die die Bilder auf www.suptras.de an!--Skodawerksfahrer (Diskussion) 21:59, 19. Mai 2012 (CEST)

Du hast dir diese kleine Regel durchgelesen? Bitte stelle deinen Textbeitrag nicht erneut ein, er wurde bereits wieder revertiert. Das muss nicht sein. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:09, 19. Mai 2012 (CEST)

Du äußerst dich ja auch nicht auf der HAnsa Rostock Diskuseite obwohl ich zwei Absätze vorbereitet habe--Skodawerksfahrer (Diskussion) 22:11, 19. Mai 2012 (CEST)

 Info: Skodawerksfahrer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt. Gruß --Jivee Blau 22:41, 19. Mai 2012 (CEST)

Wundert mich das jetzt? ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 22:49, 19. Mai 2012 (CEST)

Vandalismusbekämpfung

Hallo Regi

Vorab mal: Respekt für deine schnellen Finger. Jedes Mal wenn ich einen Vandalismus-Eintrag revetieren will, bist du schneller. Das artet bald mal in Frust aus. ;-)

Was mich Wunder nimmt: Siehst du als Admin (mit Huggle nehme ich an) die Änderungen früher als ich mit dem LAVT?

Dann habe ich noch zwei Fragen/Anmerkungen, die ich gerne loswerden möchte:

• Ich verwende im Moment das LAVT. Ich kann damit auch halbautomatisch Einträge setzen, Änderungen revertieren, etc. Die Knöpfe sind recht nahe beieinander, etwas unübersichtlich und ich habe mich auch schon verzettelt. Wieso darf man Huggle erst ab 1000 Bearbeitungen verwenden und das Skript einfach so? Ich habe so das Gefühl, dass die Fehlerquote mit dem Skript auf Grund der schlechteren Übersicht nicht unbedingt tiefer ist. Kann man eine Nutzung für Huggle schon vor 1000 Edits beantragen? ;-)

• Meiner Meinung nach haben die Tools zur Vandalismusbekämpfung einen bedeutenden Nachteil: Würde die Vandalismusbekämpfung im normalen Sicht-Prozess gemacht, gäbe es automatisch mehr Sichtungen, auch von guten Bearbeitungen. Auch wäre es für die Sichter motivierender wenn auch mal eindeutige Fälle zu bearbeiten wären und nicht nur die Bearbeitungen mir mehreren 100 Zeichen die sehr viel Zeit und Konzentration beanspruchen. Wie denkst du darüber?

So, genug geplaudert. ;-)

Liebe Grüsse

--Stefan79ch (Diskussion) 15:50, 21. Mai 2012 (CEST)

Hallo Stefan79ch,

also in Frust darf das nicht ausarten, wenn ein anderer schneller ist! Genau das führt nämlich zu Fehlern, gleich mit welchem Tool. Mir ist es Wurscht, ob jemand schneller ist – was auch oft vorkommt. Dann brauche ich es nicht zu machen. ;-)

Nein, ich sehe die Difflinks auch nicht eher. Auch Huggle wird ja von der Wikisoftware „gespeist“. Mit LAVT habe ich noch nicht gearbeitet, kann nichts dazu sagen.

Huggle ist nicht bei allen Autoren beliebt, weil es eine recht hohe Fehlerquote darstellen kann, wenn man nicht sorgsam damit umgeht und die nötige Erfahrung besitzt. Diese Erfahrung sollte man sich erarbeiten, zunächst mit der Abarbeitung der ganz „normalen“ letzten Änderungen, also ohne Tools. Man findet dort auch manchmal Sachen, die die Toolbenutzer einfach übersehen haben. So habe ich vor Jahren auch angefangen. Zum Anderen hat man eben aus diesem Grund die Benutzung von Huggle an Hürden gebunden. Ich möchte da auch nicht eingreifen, denn was für dich Recht wäre, wäre es für andere natürlich auch.

Was die Sichtungen anbelangt, sichte ich fast genau so viele Artikel, wie ich revertiere. Das ist ja mit zwei Klicks gemacht. Wenn ich allerdings von einer Materie keine Ahnung habe, sichte ich nicht und revertiere erst recht nicht.

Eins zum Schluss: Das Entfernen von Vandalismus darf niemals als Ego-Shooter-Spiel oder zum Hinauftreiben des Editcounters aufgefasst werden. (nach der Methode: Einfach drauf ballern!) :-) Die Geschwindigkeit kommt mit der Erfahrung der Jahre automatisch. Also bitte nicht ärgern – geh es langsam an!

Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 16:31, 21. Mai 2012 (CEST)

Hallo Regi

Danke für deine Antwort, ich freue mich darüber! :-)

Ich gebe dir natürlich Recht, dass es nicht in Frust ausarten darf. Mein Editcount wäre mir auch generell egal, habe auch keine Ambitionen in Regionen vorzustossen wie du sie erreicht hast. Ich habe einfach Spass an der Mitarbeit. Wäre schreibe ich deshalb, weil eben die Benutzung von Huggle an die 1000 Edits gebunden ist. Um also diese komfortablere Form des Kontrollierens (was mir riesig Spass macht, neben dem Sichten und Schreiben) benutzen zu können, brauche ich Edits. Wenn ich dann eine Stunde mit LAVT verwende und jedesmal wenn ich einen Regelverstoss feststelle nicht revertieren kann ist es doch frustrierend, auch wenn es nicht sein sollte. Ich hoffe du verstehst wie ich meine. Leider sind diese Editcounts faktisch entscheidend.

Natürlich verstehe ich, dass Sonderregeln schwierig sind. Die aktiven Sichterrechte habe ich auch beantragt und nach Prüfung meiner Arbeit habe ich sie erhalten. Deshalb wollte ich mal nachfragen ob es so etwas bei Huggle auch gibt.

Liebe Grüsse

--Stefan79ch (Diskussion) 17:27, 21. Mai 2012 (CEST)

Also soweit ich weiß, ist das Benutzen von Huggle an den Editcounter gebunden. Der liegt heute um 18:50 mit deinem Account bei 563.

Es ist ja ganz einfach, auch ohne Vandalismusbekämpfung die Zahl zu erhöhen. Was glaubst du, was in der WP für Rechtschreibfehler vorhanden sind? Leider! Gib einfach mal als Suchbegriff unter Volltextsuche (Benutzer und Diskussionsseiten ausschalten) das falsch geschriebene Wort „daß“ ein (mit deiner Tastatur, wo es den Buchstaben nicht gibt, drückst du Alt+0223 für das „ß“). Da kriege ich über 500.000 Treffer, wo das immer noch falsch im Artikel steht, sogar in schweizbezogenen Artikeln! Gut, nicht alles ist in der Hinsicht falsch – bei Zitaten, Film-/Fernsehtiteln usw. muss das „ß“ stehenbleiben! Und da gibt es noch mehr (Liste häufiger Rechtschreibfehler im Deutschen). Die kannst du dann bei den entsprechenden Artikeln schnell ausbessern, wobei die Suchfunktion Strg+F sowohl beim MS-Internet-Explorer als auch beim Firefox hilft. Auf diese Weise traue ich mir zu, wenn ich es denn wollte, innerhalb einer Woche bei täglich zwei bis drei Stunden Onlinezeit, die läppischen 1.000 Edits zu tätigen. Das nur mal dazu. ;-)

Glaube aber bitte nicht bei all deinen Bemühungen, dass Huggle das Allheilmittel bei der Vandalismusbekämpfung ist. Es ist völlig gleich, mit welchem Tool man die RC bewerkstelligt. Angezeigt wird dir immer nur der Difflink, entscheiden musst du selbst, was du natürlich auch selbst zu verantworten hast. Fehler, die aus dem Ehrgeiz, der Schnellste sein zu wollen, resultieren, kriegst du „volles Rohr“ von der Gemeinschaft zurück. Das kann bis zum Entzug von Huggle oder gar zur Sperre deines Accounts führen. Bitte bedenke es.

Du wirst jetzt sicher fragen, warum verwendet der Regi51 dann Huggle? Ganz einfach: Weil ich zu faul bin, die Maus zu benutzen und möglichst alles mit der Tastatur machen will. ;-) Denn das Ganze soll ja auch ein bisschen Spaß machen, wie du ganz richtig bemerktest.

In diesem Sinne beste Grüße in die Schweiz — Regi51 (Disk.) 18:56, 21. Mai 2012 (CEST)

Hallo nochmal

Das war ein guter Tipp mit dem daß, es gibt tatsächlich einige Artikel mit dieser Falschschreibung, auch wenn es in vielen Fällen Zitate unter den Suchergebnissen sind. Werde mich dann also mal ein bisschen mit Orthografie befassen. ;-)

Vielen Dank nochmals. --Stefan79ch (Diskussion) 06:38, 22. Mai 2012 (CEST)

Danke auch dafür. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:46, 22. Mai 2012 (CEST)

Deine Meinung

Hallo Regi

Ich schon wieder. ;-)

Ich erlaube mir, dich um deine Meinung zu einem Sachverhalt betreffend Weblinks zu fragen. Ich habe beim Sichten einen Weblink auf ein pdf entfernt, da die erste Seite des pdf nur aus Werbung für Unternehmen besteht. Nun spricht mich der User auf meiner Diskussionsseite darauf an. Mir hat man mal nahe gelegt keine Links aufzunehmen die einen werbenden Charakter haben und ich bin nun unsicher wie viel Werbung erlaubt ist. Ausserdem ist auf dem pdf ein Urheberrecht erwähnt. Dürfen wir es dann verlinken?

Besten Dank und liebe Grüsse --Stefan79ch (Diskussion) 15:19, 22. Mai 2012 (CEST)

Auf der letzten Seite der fraglichen pdf-Datei ist ein Urheberrechtsvermerk angebracht, der unbedingt eingehalten werden muss. In WP:WEB#Allgemeines steht: Grundsätzlich gehören wichtige Informationen – dazu zählen auch Veranschaulichungen oder Beispiele – in den Artikeltext und sollen nicht durch externe Verweise beigefügt werden. In vielen Fällen lässt sich der Inhalt externer Seiten mit eigenen Worten in den Artikeltext einarbeiten. Dabei muss jedoch das Urheberrecht berücksichtigt werden.

Ich finde auch, dass es besser ist, den Inhalt eines Artikels mit zusätzlichen Informationen in eigenen Worten und mit eigenem Wissen zu verbessern, statt irgend wohin zu verlinken.

Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 19:46, 22. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank, habe es so weitergeleitet. Beste Grüsse --Stefan79ch (Diskussion) 21:19, 22. Mai 2012 (CEST)

JOST Cranes GmbH & Co. KG

so, jetzt hab ich es geändert und die ganze Arbeit ist trotzdem futsch, vielen Dank Leute (nicht signierter Beitrag von Hugosworld (Diskussion | Beiträge) 16. Mai 2012, 20:53:26)

Du hast deine Benutzerdiskussionsseite gelesen? Ein Unternehmen mit einer Bilanzsumme von 2.016.529,20 € kann natürlich nach den Relevanzkriterien, die ich dir verlinkt habe, keinen Einzug in die Wikipedia finden. Vielleicht kannst du noch ein paar andere relevanzstiftende Merkmale beifügen und den Artikel erst einmal in deinem Namensraum so vorbereiten, dass er nicht wieder schnellgelöscht werden muss. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 21:02, 16. Mai 2012 (CEST)

Bearbeitung in Kolben (Gefäß)

Hallo Regi51, die Zurücksetzung vom 02.05. ist leider n i c h t korrekt, weil es eben nicht kalibriert heißt!!! Gruß -- 217.227.216.27 00:10, 26. Mai 2012 (CEST)

Oh, da ist mir wohl ein Fehler unterlaufen, sorry. Ich dachte mir wahrscheinlich damals, dass ich den Artikel lieber wieder auf die zuletzt gesichtete Version zurücksetze, wenn die Bearbeitung von kalibriert auf graduiet geändert wurde. Der Artikel wurde leider auch schon mit solchen Unsinn bearbeitet.

Ändere es noch mal ab. Mach aber mal bitte eins, damit ich das von Vandalismus unterscheiden kann: Trage in die Zusammenfassungszeile ein: „kalibriert ist falsch, weil (dann deine Begründung)”. Danke für den Hinweis und Grüße — Regi51 (Disk.) 11:51, 26. Mai 2012 (CEST)

Hallo Regi51,

wieso hast du das rückgängig gemacht? Dieses Geburtsdatum wird auch in allen anderen Sprachen genannt. Grüße, Lukas²³ 17:19, 26. Mai 2012 (CEST)

Ich habe das revertiert, weil ohne Eintragung des Grundes in der WP:ZUQ und auch ohne gleichzeitige Berichtigung in den PD. Deshalb sah mir das doch sehr nach Vandalismus aus. Einfach mal so eine Zahl ändern kann jeder. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 17:23, 26. Mai 2012 (CEST)

Da hast du recht ;) Hab es auch an den anderen Stellen geändert. Grüße, Lukas²³ 17:26, 26. Mai 2012 (CEST)

Zu dem Thema hier gleich das nächste Beispiel. So geht das sehr oft und wird natürlich revertiert. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:28, 26. Mai 2012 (CEST)

Ja. Grüße, Lukas²³ 17:33, 26. Mai 2012 (CEST)

Huggle - sichten

Hi Regi, im Handbuch gibt es einen Button "Sichten". Der wird mir aber nicht angeboten. Woran könnte das liegen? Besten Dank -- ST ○ 06:32, 29. Mai 2012 (CEST)

Sichten per Huggle ist in der de.wp nicht möglich. Das wird (wahrscheinlich) erst in der nächsten Version (3.x) möglich sein. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 07:25, 29. Mai 2012 (CEST)

Das Sichten mache ich ganz einfach. Taste O damit ich in den Normalmodus komme, dann auf Button „Sichten” drücken → fertig. Grüße Regi51 (Mag mich von Arbeit aus nicht einloggen) 84.173.203.230 07:49, 29. Mai 2012 (CEST)

Ah, ok. Danke euch. -- ST ○ 17:38, 29. Mai 2012 (CEST)

Frage zu meiner Bearbeitung in Anja Juliette Laval

warum hast du meine sache wieder gelöscht. habe sogar ein link bei gepackt wo die daten her sind. anders macht ihr es auch nicht. (nicht signierter Beitrag von Werne de (Diskussion | Beiträge) 29. Mai 2012, 18:08:46)

Weil das kein enzyklopädischer Inhalt ist. Schau dir dazu auch Was Wikipedia nicht ist an, nämlich:

• Eine Werbe-, Propaganda- und Fanplattform,
• Ein Ort für Gerüchte und aktuelle Nachrichten.

Der von dir angegebene Link verweist auf eine Fanseite. Danke für dein Verständnis. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:23, 29. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Kunz123

Warum hast Du die Benutzerseite mit dem Redirect auf seine Disk. erstellt? Braucht man doch nicht, oder? Bus1110 (Talk/Work) 15:03, 30. Mai 2012 (CEST)

Guckst du hier ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 15:06, 30. Mai 2012 (CEST)

Ahaaaaa... Bus1110 (Talk/Work) 15:07, 30. Mai 2012 (CEST)

Sperre

Warum gerade 6 Monate UND 1 Tag UND 1 Stunde? Bus1110 (Talk/Work) 15:35, 31. Mai 2012 (CEST)

Hui? Bei mir steht 6 Monate. Fehler von SpBot. Gruß — Regi51 (Disk.) 15:39, 31. Mai 2012 (CEST)

Mir ist auch schon öfter aufgefallen, dass der Bot bei einer längeren Sperrung krumme Zahlen hinschreibt. Bus1110 (Talk/Work) 15:44, 31. Mai 2012 (CEST)

Regi,

du bist mir zu schnell, ich hab noch nicht mal auf den blauen Pfeil gedrückt, da hast du schon revertiert Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Grüße, — Lukas²³_{(◕_◕)} 12:44, 1. Jun. 2012 (CEST)

Es geht hier nicht um die Geschwindigkeit oder wer der Schnellste ist, der Unfug weg macht. Bitte lass dich nicht abhalten. Es wird jede Hand gebraucht, weil man ja gar nicht nachkommt. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:46, 1. Jun. 2012 (CEST)

Ich mach ja weiter ;) Es ist ja auch kein Wettbewerb. Grüße, — Lukas²³_{(◕_◕)} 12:48, 1. Jun. 2012 (CEST)

Naja, eigentlich geht es doch darum, Vandalismus schnellstmöglich wieder zu entfernen (du solltest dich also eigentlich freuen, wenn Regi schneller ist ;-)). Ein Tipp für Huggle: Mit Space weiterblättern und zum Zurücksetzen R (Mit Q zurücksetzen + warnen) – so geht es viel schneller. Grüße und noch einen schönen Huggle-Tag, —Derschueler ^Disk. Bew. 15:46, 2. Jun. 2012 (CEST)

Hallo

Schreibe doch der Ip beim Artikel Sarg mal, dass sie die Diskussionsseite benutzen soll anstatt nur kommentarlos zurückzusetzen. So viel Mühe kann man sich schon mal machen, meinst Du nicht? Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 17:03, 2. Jun. 2012 (CEST)

Genau die gleiche Idee hatte ich eben auch, wie du gesehen hast. War wohl ein BK auf der Diskussionsseite der IP. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:09, 2. Jun. 2012 (CEST)

OK, gerade gesehen. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 17:22, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Uwe W./Vorlage:Navigationsleiste Raumfahrtmissionen mit Radionuklid-Heizelementen

Hallo Regi51,
du hast für mich die Seite am 24. Mai 2012 gelöscht. Kannst du sie für mich wiederherstellen, da ich sie noch mal einsehen will?
Vielen Dank! Gruß--Uwe W. (Diskussion) 18:52, 2. Jun. 2012 (CEST)

Aber klar doch. So eben geschehen. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:16, 2. Jun. 2012 (CEST)

Leider schon wieder Gelöscht, bevor ich den Löchen-Baustein rausnehmen konnte. Kannst du die Seite nochmal wiederherstellen und den Löchen-Baustein sofort selbst rausnehmen um noch eine ungeplante Löschung zu verhindern? Vielen Dank! --Uwe W. (Diskussion) 19:26, 2. Jun. 2012 (CEST)

Oh ja, sorry, hatte ich vergessen. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:28, 2. Jun. 2012 (CEST)

Nochmals Danke! Jetzt ist alles Ok! Gruß --Uwe W. (Diskussion) 19:35, 2. Jun. 2012 (CEST)

Bearbeitung in Uhudla

hallo

würde mich interessieren warum meine änderungen im uhudla ständig gelöscht werden. ich mache das ding schon seit 21 jahren und ärgere mich jedesmal über den schrott der offizill bei wikipedia über den uhudla steht. bin aber eh ein mensch und journalist des hintergrunds und hätte auch nichts dagegen wenn der uhudla in wikipedia nicht vor kommt. das jetzige „bild” hat mit der realität nicht viel zu tun.

danke und liebe grüsse (nicht signierter Beitrag von Maxuhudla (Diskussion | Beiträge) 10. Jun. 2012, 18:21:51)

Hallo,

die Leerung eines Artikels wie hier durch die IP 80.121.46.121 stellt keinen Weg dar, einen Artikel zu löschen. Falls es inhaltliche Mängel gibt, dann setze dich bitte zuerst auf der Diskussionsseite des Artikels mit den Autoren auseinander, schreibe gegebenenfalls einen der Autoren an, der einen fehlerhaften Eintrag gemacht hat. Das kannst du aus der Versionsgeschichte herauslesen.

Ansonsten gibt es noch die Löschdiskussion, wo ein Artikel zur Löschung vorgeschlagen werden kann. Beachte dabei die bereits erfolgten Löschdiskussionen ([5] und [6]).

Grüße — Regi51 (Disk.) 20:21, 10. Jun. 2012 (CEST)

hallo

hab ja keine ahnung wie das regime bei wikipedia funktioniert. nur das was jetzt über den uhudla drinsteht ist schrott. und es müsste doch möglich sein eine richtige version zu installieren. leider reden mich die menschen wegen dem überholten uhudla auftritt in wikipedia an. wärs villeicht möglich den unten stehenden text zu berücksichtigen und zumindest teile davon zu verwenden.

liebe grüsse (nicht signierter Beitrag von Maxuhudla (Diskussion | Beiträge) 11. Jun. 2012, 11:32:56)

==Einleitung== Der Uhudla (Untertitel: Die älteste und rebellischste Strassenzeitung Österreichs”) ist eine Straßenzeitung, die primär in Wien verkauft wird. Die Auflage beträgt 10.000 Stück. Jährlich erscheinen etwa drei bis vier Ausgaben. Die nächste Ausgabe wird vorbereitet, wenn die vorhergehende weitgehend verkauft ist. Der Uhudla erhält keinerlei Subventionen oder Unterstützungen von der öffentlichen Hand. Der Straßenverkaufspreis beträgt zwei Euro, davon verbleibt ein Euro dem Verkäufer. ==Geschichte== Den Uhudla gibt es seit 1991. Die älteste rebellischste Straßenzeitung Österreichs Unabhängig, Heiß, Urig, Demokratisch, Links, Außergewöhnlich: Zusammen ergeben diese Eigenschaftswörter das Wort UHUDLA. Seit 21 Jahren steht dieser Name für den bescheidenen Erfolg der ältesten und rebellischsten Straßenzeitung in Österreich. Die Zeitschrift hatte ihren Ursprung in den gravierenden Veränderungen der kommunistischen Bewegung in Österreich. 1990 war die kleinste Landesorganisation der KPÖ im Burgenland im Zustand der Auflösung. Aus der „Konkursmasse” entstand ein Medienprojekt. Zwei Redakteure, Robert Sommer und Max Wachter, der eingestellten kommunistischen Tageszeitung Volksstimme machten sich eine Jux und bastelten mit FreundInnen und KollegInnen eine 0,0 Promille Nummer namens UHUDLA. Die Erstausgabe zählte lediglich 16 Seiten im Großformat und eine Auflage von 10.000 Exemplaren. Die Zeitschrift fand in Wien und dem Burgenland großen Anklang und Zuspruch. Aus Spaß wurde Ernst und es entstand eine Monatszeitschrift. Macht die Starken stärker und haut die Schwachen um Der Name UHUDLA war eigentlich als Nonsens gedacht. In Ostösterreich war damals ein seit 1934 verbotener Wein namens Uhudler bekannt. Von diesem wilden Rebsortengesöff behauptete der Volksmund, dass er die Starken stärker macht und die Schwachen umhaut. „Macht die Starken stärker und haut die Schwachen um”, war jahrelang der viel umstrittene politisch unkorrekte Untertitel der Zeitschrift. Neuartig und erstmalig praktizierte der UHUDLA in Österreich den Verkauf nach dem fifty-fifty System. Die Hälfte des Verkaufspreises bleibt der Verkäuferin, dem Verkäufer. Sozial Schwachen, vorwiegend Obdachlosen, wurde eine Möglichkeit gegeben, ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Der UHUDLA war die erste Straßenzeitung im deutschsprachigen Raum. Er erschien ein Jahr vor der Hamburger Obdachlosenzeitung „Hinz & Kunzt“, der auflagenstärksten Zeitschrift unter den 40 bundesdeutschen Straßenzeitungen. Für Menschen, die am Rande der Gesellschaft leben Der UHUDLA wurde im Laufe der Jahre ein fixer Bestandteil der österreichischen Straßenzeitungsszene. In Innsbruck, Salzburg, Linz und Graz fand das Modell Nachfolger und der UHUDLA leistete „Entwicklungshilfe”. In der Zeitung gab und gibt es immer Beilagen, die unabhängig vom UHUDLA sind. Die Zeitschrift wird gegen Bezahlung als Vertriebsmittel für ihre Zwecke und als Transportmittel ihrer Anliegen benutzt. Der UHUDLA war die Mutter oder der Vater von Wiens größter und auflagenstärkster Obdachlosenzeitung namens AUGUSTIN. Als Beilage im UHUDLA erschien ab September 1995 die erste österreichische Boulevardzeitung eigenständig. Bis Oktober 1998 waren die Redaktionen von UHUDLA und AUGUSTIN faktisch eine Personalunion. Zum Erfolg des UHUDLA zählt noch ein Kleinverlag, welcher 35 Bücher verlegt hat. Harte Zeiten erfordern flexibles Handeln Vor sieben Jahren hat sich der UHUDLA auf eine völlig neue Situation umstellen müssen. Krankheitsbedingt hat es den Protagonisten und Herausgeber nach Portugal an die Algarve ans Meer verschlagen. Das war eine neue Herausforderung und eine neue Chance. Jetzt ist der UHUDLA zum Teil „portugiesisch”. Der UHUDLA funktioniert durch gute Arbeitsteilung und Organisation. Ein Dutzend MitarbeiterInnen, unter dem formalen Chefredakteur Lutz Holzinger, stellen die Redaktion. Alle sind vom Brotberuf journalistisch tätig. Weil der UHUDLA angemessene Honorare zahlt, kommen die Texte auch termingerecht zustande. Die Zeiten werden härter, und das wirkt sich auf den Vertrieb und den Verkauf aus. Die Menschen sparen und so mancher Verkäufer, manche Verkäuferin hält dem Druck der Straße nicht stand. Ihr Kampf ums tägliche Überleben und die Phobie in der Wienerstadt sind schlecht fürs Geschäft. Auf Grund des Personalmangels hat sich die Zahl der UHUDLA-VerkäuferInnen auf ein Dutzend reduziert. Das ist mit weniger Konflikten verbunden, verlängert aber die Zeitspanne bis zum nächsten Erscheinungstermin. Die nächste Ausgabe geht erst dann in Druck wenn 8.000 Exemplare - mit einem Umfang von 48 Seiten in Kleinformat DIN A4 und durchgehend färbig gedruckt - verkauft sind. Martin Wachter ist Herausgeber des UHUDLA und lebt als freier Journalist in Portugal. 96 Ausgaben des UHUDLA sind bis Jänner 2012 erschienen. Als Ehren-"Präsidenten" des UHUDLA fungiert der Gründer der Musik-Gruppe Drahdiwaberl Stefan Weber.

Du kannst den Text gern selbst im Artikel ändern, denn ich kann leider nichts dazu sagen, ob das richtig oder falsch oder „Schrott“ ist. Beachte dabei aber Folgendes:

• Der Text muss enzyklopädisch neutral geschrieben sein,
• er darf keine persönlichen Meinungen enthalten (siehe WP:POV),
• er darf keine Werbung enthalten,
• er muss mit Belegen in den Weblinks oder mit Einzelnachweisen untermauert sein.

In dem von dir hier geschriebenen Text sind in der Hinsicht noch Mängel vorhanden, die diese Kriterien nicht erfüllen, z. B.: Die Zeiten werden härter, und das wirkt sich auf den Vertrieb und den Verkauf aus. Die Menschen sparen und so mancher Verkäufer, manche Verkäuferin hält dem Druck der Straße nicht stand. Oder: Ihr Kampf ums tägliche Überleben und die Phobie in der Wienerstadt sind schlecht fürs Geschäft.

Das sind nach meinem Dafürhalten persönliche Meinungen, die einer Verallgemeinerung nicht standhalten. Auch wenn es so sein mag, widerlaufen solche Formulierungen dem neutralen Grundprinzip einer Enzyklopädie. Im Zweifel kannst du dich aber auch an das Wikipedia:WikiProjekt_Medienwissenschaft wenden. Die Mitarbeiter dort kennen sich in der Richtung besser aus als ich. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:45, 11. Jun. 2012 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (15.06.2012)

Hallo Regi51,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Ramon Schack (mit Peter Scholl-Latour) - 2.jpg - Probleme: Lizenz, Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 07:01, 15. Jun. 2012 (CEST)

Bild kann gelöscht werden. — Regi51 (Disk.) 13:19, 15. Jun. 2012 (CEST)

Dann kannste das doch auch nächstes Mal selber machen. Nu hab ich für dich die Müllabfuhr gespielt ;) -- Quedel ^Disk 16:05, 16. Jun. 2012 (CEST)

Danke, aber ich meinte, die Datei wäre auf Commons gewesen und da kann ich doch nichts löschen. Falsch gedacht oder nicht richtig hingeguckt. ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 16:58, 16. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel ^Disk 16:05, 16. Jun. 2012 (CEST)

FYI: Katholische Pfarrkirche Dudeldorf

Revertieren und Standardbausteine sind nicht immer die Antwort, die IP wollte uns etwas mitteilen. -- Carbidfischer Kaffee? 19:49, 16. Jun. 2012 (CEST)

Habs schon gesehen, nur du warst schneller als ich. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 19:50, 16. Jun. 2012 (CEST)

Und das auf meine alten Tage. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 19:57, 16. Jun. 2012 (CEST)

Wart mal noch 35 Jahre ab, dann... ;-) — Regi51 (Disk.) 20:01, 16. Jun. 2012 (CEST)

Semmeringbahn

Hallo, weißt du vielleicht, ob die Semmeringbahn eine U-Bahn ist? (nicht signierter Beitrag von 77.117.247.16 (Diskussion) 16. Jun. 2012, 22:13:38)

Das kannst du gern selbst nachschauen → Semmeringbahn. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:16, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ja wollte ich doch, aber vorhin war ich auf einer Seite und da schimpfen sie mich, weil ich was falsches eingegeben habe. Also es ist keine U-Bahn, aber sie fährt trotzdem unterirdisch. (nicht signierter Beitrag von 77.117.247.16 (Diskussion) 16. Jun. 2012, 22:19:35)

Hier wird gar nicht geschimpft. Ich habe dir lediglich auf deiner Benutzerdiskussionsseite geschrieben, dass Kommentare im Artikeltext nicht erwünscht sind. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:23, 16. Jun. 2012 (CEST)

Grüntegernbach Bekannte Personen

Hi Regi51, ich kenn den Simon Ascher persönlich, er war mein Klassenlehrer in der 7./8. Klasse in Dorfen, und daher weiß ich auch dass er der Vater der beiden ist, auch heute seh ich ihn noch mit persönlichen Kontakt (alle 2/3 Jahre), Außerdem steht das mit den Dreien im Dorfener Heimatbuch Band1.--WolfgangCyrus68 (Diskussion) 04:44, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hallo WolfgangCyrus68, nachdem ein Benutzer (IP 87.180.9.26) mehrfach einen solchen Kommentar im Artikel hinterlassen hat und uns deshalb etwas sagen wollte, aber nicht den geeigneten Weg dazu fand, habe ich den Namen entfernt. Das auch im Hinblick dessen, dass es enzyklopädisch für einen Ortsartikel nicht von Belang ist, ob ein Vater von zwei bekannten und für die Wikipedia relevanten Schauspielern, der selbst aber keinen eigenen Artikel in der Wikipedia hat, in dem Ort arbeitet, wohnt oder dort geboren wurde. Welche Personen als „bekannte Personen“ für einen Ort von Interesse sind, kann man hier nachlesen. Allein die Tatsache, dass es ihn gibt, langt nicht. Es müsste also der Bezug zum Ort genannt werden. Wer ist dieser Simon Ascher? Was hat er für den Ort Herausragendes geleistet? Es könnte bei anderen Persönlichkeiten des Ortes, wie zum Beispiel dem Gemeindepriester, der Gedanke aufkommen: Wenn der Schulrektor drin steht, wieso dann nicht ich? Dann wäre es ein allgemeines Personenverzeichnis, was die Wikipedia nicht sein will.

Was in dem Artikel – der Einheitlichkeit halber – fehlt, ist die Infobox Vorlage:Infobox_Ortsteil_einer_Gemeinde_in_Deutschland wie z. B. im Artikel Schiltern (Dorfen). Ich würds zwar gern selbst einbinden, kenne aber viele Daten des Ortes nicht. Grüße — Regi51 (Disk.) 15:23, 19. Jun. 2012 (CEST)

Ah, okay, danke, dachte dass das vllt reichen würde, na dann kann man nichts machen, bin aber nicht enttäuscht.--WolfgangCyrus68 (Diskussion) 18:41, 19. Jun. 2012 (CEST)

Benutzeransprache

Fandest du deine vorgehende Bausteinansprache hilfreich? Gruß --Liesbeth 16:48, 20. Jun. 2012 (CEST)

Warum nicht? Es steht da alles, was ein Neuling oder einer, der etwas versehentlich gemacht hat, wissen muss. Dass es ein Baustein ist, wissen nur Insider. ;-) Besser kann ichs auch nicht formulieren. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:51, 20. Jun. 2012 (CEST)

Immerhin hast du noch freundlich gegrüßt. Es war eindeutig ein Versehen, für den der Baustein nicht taugt. Der Neuling hat genau das gemacht, was er machen sollte, nämlich eine Testseite angelegt zum Probieren. Wie er es richtig machen sollte, erklärt der Baustein nicht. --Liesbeth 16:55, 20. Jun. 2012 (CEST)

Da haste Recht. Danke, dass du das für mich übernommen hast. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:59, 20. Jun. 2012 (CEST)

Gern geschehen. Gruß --Liesbeth 17:04, 20. Jun. 2012 (CEST)

Nina Blazon Vandalismus

Danke fürs rückgängig machen... LG -- Hutch (Diskussion) 16:49, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ich weiß zwar nicht mehr, was das war, aber trotzdem... Bitte sehr. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:53, 20. Jun. 2012 (CEST)

Seite ändern

Hallo

ich würde sehr gerne einen Beitrag ändern aber ich bin recht neu da und schaffe es nicht richtig

es geht um den beitrag von Mehmet Göker da viles falsch ist und ich die richtige geschichte kenne daher bitte ich dich mir behilflich zu sien wurde ungewollt von einem user verwarnt war nicht meine absicht.

Mfg -- TokDotcom (Diskussion) 12:11, 21. Jun. 2012 (CEST)

Hallo TokDotcom,

ich hab mal deine gewollte Änderung im Artikel im Artikel angesehen. Das geht natürlich nicht, denn es geht ja um die Person und nicht um Werbung für ein Unternehmen ([...], um unsere Kunden jederzeit nach bestem Wissen und Gewissen beraten zu können. [...] oder [...] Mehr Geld für Sie, bei besten Versicherungsleistungen. Und genau darauf basiert auch unsere Erfolgsgschichte. [...]). Sobald etwas werblichen Charakter hat, ist es in der Wikipedia ein absolutes No-Go (diese Seite gibt Auskunft darüber) und wird sofort wieder rückgängig gemacht. Der Artikel wurde in die Qualitätssicherung eingetragen. Beteilige dich bitte an der dortigen Diskussion und schau dir die angemahnten Korrekturen und notwendigen Ergänzungen an. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:36, 21. Jun. 2012 (CEST)

hy

könntest du dich mal um g e r a r ubitz / m ilbitz/ t hieschitz kümmern ( einwohnerzahl) thx --90.186.5.9 00:07, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ich lass es mal stehen. :-) — Regi51 (Disk.) 00:41, 4. Jul. 2012 (CEST)

Rrrrrrr

Mal wieder Muhammad Ali. Du bist mir zuvorgekommen. Da die Hamster scheinbar daran nichts ändern können, steht meine Sperre nun oben. Sorry, wenn das nicht passt bitte ändern. --Graphikus (Diskussion) 21:01, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ist doch kein Problem. Bei dem Seitenschutzlog – ob da zwei Monate reichen? ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 21:06, 6. Jul. 2012 (CEST)

ach nee. Da sind doch 6 Monate besser :) garnicht reingesehen und aus dem Bauch heraus geschützt. Hab mal gemacht. Wir müssen unbedingt unsere RCler unterstützen. :-) Grüße --Graphikus (Diskussion) 21:13, 6. Jul. 2012 (CEST)

Truro (Massachusetts)

Hallo Regi, Du hattest das hier gelöscht: Truro (Massachusetts), war da etwas drin, das in einem Artikel verwendet werden könnte? Falls ja, bitte in meinem BNR schieben, falls nein, dann halt nicht :-) Grüße, --Pentachlorphenol (Diskussion) 11:02, 8. Jul. 2012 (CEST)

Ne, das lohnt nicht. Der Seiteninhalt waren drei Fragezeichen, mehr nicht. Grüße — Regi51 (Disk.) 11:46, 8. Jul. 2012 (CEST)

:) wie üblich. --Graphikus (Diskussion) 13:38, 8. Jul. 2012 (CEST)

Schade... Trotzdem danke fürs Nachsehen. Grüße --Pentachlorphenol (Diskussion) 14:45, 8. Jul. 2012 (CEST)

Valissa

Hey. Mein Artikel war nicht sonderlich sinnvoll und humurvoll, da muss ich dir Recht geben. Aber es war ein kleiner Scherz, denn ich mir für jemanden ausgedacht habe. Könnte man dies nicht eine Stunde mal online lassen und dann löschen? Das wäre wirklich nett.

MfG (nicht signierter Beitrag von Touwabou (Diskussion | Beiträge) 4. Jul. 2012, 19:24:00)

Sorry, wir sind hier aber nicht Facebook und dergleichen. Ich bin immer für Scherze zu haben, aber nicht im Artikelnamensraum der Wikipedia. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:23, 4. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:24, 11. Jul. 2012 (CEST)

Bearbeitung in Vakuum

Hi Regi, ist weiß nicht, was du für eine Ahnung von Physik hast, aber wenn du du das Entziehen von Luft für ein Vakuum oder in diesen Zusammenhang für diskussionswürdig hältst, kommen mir Zweifel. Ich bin momentan nur am Stöbern, da ich gerade neue Hardware installiere, auf diesem meinem Neben-PC, und mein Haupt-PC monitorlos ist.

Und als IP kann man nicht mal meine Diskussion wiederfinden, zumindest nicht über offizielle Wege, und inoffizille finde ich nicht. Daher bitte hier antworten, oder in der Atikeldiskussion.

Das Entziehen von Luft, in einer flexiblen Plastikhülle, bringt zwar schmackhafte Speisen auf den Tisch, meine Emmpfehlung sind die Lammsteaks vom Aldi, haben aber mit Vakuum nichts zu tun. Daher muss ich leider auf meiner Änderung bestehen.

95.118.94.136 01:23, 15. Jul. 2012 (CEST) im echten Leben Maxim Maximowitsch Isajew, auf Kyrillisch, daher hatte ich auf eine Anmeldung verzichet

Du kannst gern eine Änderung/Löschung in einem Artikel vornehmen. Sie aber als solche in der Zusammenfassungszeile mit Schwachsinn vom Inhalt des bisherigen Textes zu bezeichnen, halte ich für eine persönliche Meinung deinerseits. Deshalb mein Hinweis auf deiner Diskussionsseite, sich auf der Diskussionsseite des Artikels mit den Autoren auseinander zu setzen, die den Eintrag vorgenommen haben. Das kann man auch als IP. Grüße — Regi51 (Disk.) 01:35, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich kann also "gern" Änderungen vornehmen? Das klingt erst mal sehr nett, hättest du meine Löschung nicht revertert, s. [7].

und es zählt auch nicht, was du für ein Problem mit "persönlichen Meinungen" hast.

bevor das alles eskaliert, es gibt unendlich viele Möglichkeiten, wie die Passagen zwischen 19irgendwas und 2012 hier reingekommen sein mögen, und ganau so viele mögliche Diskussionspunkte, darunter kein aktueller. Ich sehe keinen Anlass, warum ein schwammig nachgiebiger Plastikbeutel IRGENDWAS mit Vakuum zu tun haben sollte und daher auch keinen Anlass zur Diskussion. Höflich war es nicht, aber das ist kein Grund. Wenn du einen siehst, forsche DU nach, auch nach dem mutmaßlich KOMMERZ-getriebenen oder durchgeknalltem Original-Autor.

Bleibt mir nur folgendes Kompromissangebot: Der Untergebene in unsrem Edit-War gibt das Problem an die Artikel-Diskussuionsseite und die zuständige Qualitätssicherung weiter. 95.119.50.103 02:14, 15. Jul. 2012 (CEST)

Der Unterlegene wollte ich natürlich sagen, und ich hatte mich schon mal gemeldet, zur Bestätigung, dass ich, Максим Максимович Исаев (Diskussion) 03:23, 15. Jul. 2012 (CEST), die IP-Änderungen verursaccht habe.

Bleibt ein BISSCHEN Zweifel, denn all das hatte ich schon mal geschrieben, ob's der Sonnensturm ist (an den ich studierter Naturrwissenschaftler nicht so recht glaube), mein lokaler PC, ein weltweiter Virus oder ein Wikipedia-Fehler. Максим Максимович Исаев (Diskussion) 03:23, 15. Jul. 2012 (CEST)

Michael Ogi

Der Artikel über Michael_Ogi ist sehr wichtig für die Menschheit. (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:C3FC:EEB0:FCE6:A4BD:8690:9AD1 (Diskussion) 17. Jul. 2012, 19:51:40)

Ich hab nichts dagegen, wenn es denn ein Artikel ist. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:12, 17. Jul. 2012 (CEST)

Microsoft Office Lokalisierung (Bearbeitung)

Hi, ich hatte eben das "dank Mithilfe" korrigiert, weil das sprachlich doppeltgemoppelt ist, warum wurde das revertiert wg. angeblichem Vandalismus? J; --92.73.97.40 19:25, 19. Jul. 2012 (CEST)

Nö, du hattest nur das „dank“ entfernt, insofern es danach keinen sinnvollen Satz mehr ergab. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:29, 19. Jul. 2012 (CEST)

oh SORRY; mea culpa; neue deutsche Rechtschreibung; "dank der Mithilfe" war gemeint; ja, Du hast recht, ich schäme mich! (nicht signierter Beitrag von 92.73.97.40 (Diskussion) 19. Jul. 2012, 19:34:05)

Aber deshalb doch nicht. Ist doch kein Beinbruch. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:35, 19. Jul. 2012 (CEST)

Gee Road

Hi, ich bin gerade dabei meine ARBEIT zu verrichten und zwar einen Wikipedia Artikel über den Künstler Gee Road zu schreiben! Doch du verhinderst es jedesmal, kannst du mir mal erläutern was dir nicht passt anstatt mir meinen Job zu zerstören? Danke! (nicht signierter Beitrag von Lea Lebenk (Diskussion | Beiträge) 20. Jul. 2012, 20:57:51)

Du darfst gern einen Artikel erstellen. Eine Kopie von hier ist aber keine Arbeit, sondern eine Urheberrechtsverletzung. Eine Freigabe des Autors war nicht ersichtlich. Wenn du der Autor bist, erwirke bitte eine Freigabe. Lies dazu bitte die verlinkte Seite über Urheberrechtsverletzungen in der Wikipedia genau durch. Danke auch und Grüße — Regi51 (Disk.) 21:08, 20. Jul. 2012 (CEST)

Merci, für die schnelle Antwort. Wenn der urheber der Arbeitgeber ist sollte der Link eigentlich ausreichen, aber gut, dann wird der Text bearbetitet und die Quelle sollte es eigentlich klären, aber bis zu diesem Arbeitsschritt komme ich ja zum x-ten Male nicht. (nicht signierter Beitrag von Lea Lebenk (Diskussion | Beiträge) 20. Jul. 2012, 21:13:42)

Eine Kopie darf es aber nicht sein. Stell doch den von dir selbst erarbeiteten Text auf eine Unterseite (z. B. Benutzer:Lea Lebenk/Gee Road), nutze gegebenenfalls das Mentorenprogramm. So wird das sonst nix und der Artikel wird innerhalb weniger Sekunden wieder und wieder gelöscht. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:22, 20. Jul. 2012 (CEST)

Pfeil (Symbol)

Das Pfeilsymbol stammt aus der Steinzeit und geht zurück auf den Penis des Mannes, die Eichel entspricht der dreieckförmigen Pfeilspitze:

http://www7.pic-upload.de/22.07.12/86h33s6f1v6d.jpg

Was soll das? Warum macht man meine Ergänzung immer wieder rückgängig? Das ist doch kein Vandalismus! (nicht signierter Beitrag von 122.141.243.215 (Diskussion) )}

und wo ist der Beweis, ein Bild und? --Graphikus (Diskussion) 21:45, 22. Jul. 2012 (CEST)

Das Bild könntest auch du gemacht haben. --Jivee Blau 21:49, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ja klar habe ich das Bild gemacht! Das ist nämlich brandneues Wissen. Der Beweis ist doch wohl klar, erkenne die Zusammenhänge.

File:leopold grausam im steinbruch.jpg (alt), File:Leopold_grausam_im_steinbruch-2.jpg (bearbeitet)

Hallo Regi,

bezüglich des Originalfotos wurde mir mitgeteilt, dass es wegen nicht bestätigter Urheberrechte gelöscht wurde. Die von Dir bearbeitete Version ist zum Glück noch da. Der Urheber, der Gewerkschafter Karl Hold, hat sein Einverständnis per E-Mail nach Jocians Anweisung erklärt, aber das Mail dürfte nicht angekommen sein. What shall we do?

Liebe Grüße,

Luitbald der Fadenrihe (Diskussion) 09:32, 29. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Luitbald der Fadenrihe, zur Freigabebestätigung lies bitte http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:OTRS/de durch. Ich habe es zwar selbst auch noch nicht gemacht, aber wenn du genau nach der Anleitung geht’s und die Mail an permissions-commons-de@wikimedia.org diese Adresse schickst, sollte es keine Probleme geben. Lies bitte auch die Mitteilungen auf deiner Benutzerdiskussionsseite auf Commons. Aber wozu willst du das Originalbild von meiner Bearbeitung noch auf Commons behalten? Grüße — Regi51 (Disk.) 12:18, 29. Jul. 2012 (CEST)

Giulio Alfieri (Automobilingenieur)

"Falls die Seite nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde, wende dich bitte an die Löschprüfung." - Mann, du hast es vielleicht drauf! -- Öllikör (Diskussion) 19:32, 25. Jul. 2012 (CEST)

Was stimmt daran nicht? Grüße — Regi51 (Disk.) 19:41, 25. Jul. 2012 (CEST)

Es gab keine reguläre Löschdiskussion. Kleinigkeiten. Man kann es sich ja auch in anderen wikis Nachlesen

http://en.wikipedia.org/wiki/Giulio_Alfieri

http://es.wikipedia.org/wiki/Giulio_Alfieri

http://fr.wikipedia.org/wiki/Giulio_Alfieri

http://it.wikipedia.org/wiki/Giulio_Alfieri

"erwiesene Irrelevanz" genau wie dieser Ferdinand Porsche. --- Öllikör (Diskussion) 19:44, 25. Jul. 2012 (CEST)

Wohingegen Giulio Alfieri (Schauspieler) ein echter Nationalheld der Filmkunst, unbekannt verstorben -- Öllikör (Diskussion) 19:47, 25. Jul. 2012 (CEST)

Du kannst gern einen Artikel in deinem Namensraum (z. B. Benutzer:Öllikör/Giulio Alfieri) so vorbereiten, dass er wenigstens annähernd die Qualität und dargestellte Relevanz des Artikels Ferdinand Porsche erreicht. Anderssprachige Wikipediaprojekte haben andere Relevanzkriterien. Lies dir diese bitte für die deutschsprachige Wikipedia vor Erstellen des Artikels durch, denn wir wollen keine Enttäuschung von Autoren. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:54, 25. Jul. 2012 (CEST)

Wichtiger Tipp: Die Warhscheinlichkeit, dass ein Artikel auf Akzeptanz stößt, steigt enorm, wenn dessen Inhalte mit überprüfbaren Quellen belegt sind (Wikipedia selbst zählt nicht aus Beleg). Gruß --Howwi (Diskussion) 19:57, 25. Jul. 2012 (CEST)

Reicht ein Fachbch als Quelle oder muss es ein Facebookprofil sein? Immerhin hast du ja kein Fachbuch, deswegen kannst du es ja auch nicht überprüfen. -- 83.135.171.151 17:13, 26. Jul. 2012 (CEST)

ICH HATTE EINE QUELLE ANGEGEBEN: DER LÖSCHGRUND WAR "ERWIESENE IRRELEVANZ" -- Öllikör (Diskussion) 12:41, 28. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Öllikör. Du brauchst nicht zu schreien (Großbuchstaben). Möglicherweise haben wir hier ein bisschen aneinander vorbeigeschrieben: Regi51 hat den Artikel nicht gelöscht (sondern einen Text, in dem du deinen Unmut zum Ausdruck brachtest). Ich selbst hatte gar nichts damit zu tun, außer, dass ich zufällig deinen Beitrag sah, in dem du andere Sprachausgaben der Wikipedia verlinkt hattest. Eine wesentlich bessere Stellungnahme von Regi und mir wäre folgende gewesen:

Hallo Öllikör. Der Artikel wurde von Benutzer:Morten Haan gelöscht. Wenn du nach Durchsicht unserer Relevanzkriterien der Meinung bist, dass Giulio Alfieri im Sinne der WP relevant ist, spreche doch bitte den löschenden Admin (Morten Haan) an. Verweise dabei zweckmäßigerweise auch auf die Belege, die dir zur Verfügung stehen. Sollte Morten Haan derzeit nicht aktiv sein oder du mit einer etwaig abschlägigen Antwort von ihm nicht einverstanden sein, ist die WP:Löschprüfung zuständig (die davon ausgeht, dass du zunächst beim löschenden Admin ein Begründung anfrägst, daher sollte Morten der erste Anlaufpunkt sein). Gruß --Howwi (Diskussion) 16:43, 28. Jul. 2012 (CEST) Nachtrag: Ich hab bei Morten Haan einen Link auf diesen Abschnitt hier hinterlassen.

Danke Howwi, besser hätte ich es nicht schreiben können.

Nur soviel noch @Öllikör: Nimm doch mein Angebot an und erstelle den Artikel erst mal in deinem Benutzernamensraum, lass anschließend jemand drüberschauen (vielleicht den erstlöschenden Admin). Dort wird er nicht gelöscht und kann dann leicht wieder in den Artikelnamensraum verschoben werden. Lies dir aber bitte vorher die drei Sätze WP:RK#Verstorbene Personen (allgemein) und unsere Hinweise hier bezüglich der Quellen durch, damit du nicht enttäuscht bist. Benenne Fachbücher mit Titel, Autor, Verlag, Seite und ISBN, gib Weblinks und andere relevanzstiftende Merkmale bereits im Artikel an usw. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:54, 28. Jul. 2012 (CEST)

Wenn du dann die außerordentliche Güte hättest meinen wegen "erwiesener Irrelevanz" gelöschten Text in meinem Namensraum wieder herzustellen? Weil: Ich hab ihn nicht mehr! Jedenfalls war er dermaßen "erwiesen Irrelevant," das der Hersteller einen Nachruf veröffentlichte: http://www.maserati.com/maserati/en/en/index/passion/news-events/2002/03/engineer-giulio-alfieri-passes-away.html

Kann es nicht vielleicht sein, das dein Moderatorkumpel Haan ein bißchen die Regeln verletzt hat? Weil der Artiekl nämlich gar nicht hätte schnellgelöscht werden dürfen? -- Öllikör (Diskussion) 12:57, 29. Jul. 2012 (CEST)

Warum sprichst du denn dann Benutzer Diskussion: Morten Haan nicht selbst an, wie es dir Howwi ebenfalls bereits empfohlen hatte und wie der reguläre Weg ist? Der Inhalt, den ich gelöscht habe, war:

• Giulio Alfieri (*1924 in Parma, † 2002) war ein italienischer Ingenieur. Alfieri arbeitete seit dem 1. August 1953 für [[Maserati]] usw. Wurde leider von [[Benutzer:Morten Haan]] schnell gelöscht. Wegen "dargestellte irrelevanz --93.104.30.250". Na ja, so ein unbedeutender Chefinör von so einer unbedeutenden italienischen Auto-Klitsche. Gehört eben nicht zum erlesenen Themenkreis von "Informatik, Jura" und, festhalten! "Die Simpsons" :::Wenn denn jemand wieder den Artikel herstellen könnte schreibe ich vielleicht noch was dazu. -- [[Benutzer:Öllikör|Öllikör]] ([[Benutzer Diskussion:Öllikör|Diskussion]]) 16:25, 8. Jul. 2012 (CEST)

Und nur dafür bin ich verantwortlich. Du wirst verstehen, dass ich den Text so nicht wieder herstelle, und ins Handwerk anderer Administratoren pfusche ich nicht. Ob sie zu Recht oder zu Unrecht etwas gelöscht haben, habe ich nicht zu entscheiden.

Dein ursprünglicher, von Morten Haan nach einem Schnelllöschantrag (noch erhalten) gelöschter Text war:

• {{sla|1=dargestellte irrelevanz --[[Spezial:Beiträge/93.104.30.250|93.104.30.250]] 17:23, 7. Jul. 2012 (CEST)}} '''Giulio Alfieri''' (* [[1924]] in [[Parma]]; † [[2002]] in [[Modena]]) war ein italienischer Ingenieur. Alfieri arbeitete seit dem 1. August 1953 für [[Maserati]]. 1955 übernahm er den Posten des [[Chefingenieur]]s. Eine Vielzahl bekannter Typen (250F, 300S, Birdcage usw.) Fahrzeuge Maseratis bis zu seinem Ausscheiden 1975 nach der Übernahme durch [[de Tomaso]]. Anschließend arbeiete er für [[Lamborghini]]. [[Kategorie:Ingenieur]] [[Kategorie:Mann]] [[Kategorie:Italiener]] [[Kategorie:geboren 1924]] [[Kategorie:gestorben 2002]] [[en:Giulio Alfieri]] [[es:Giulio Alfieri]] [[fr:Giulio Alfieri]] [[it:Giulio Alfieri]]|

Mehr kann ich leider nicht für dich tun. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:48, 29. Jul. 2012 (CEST)

Zunächst mal: Die Löschprüfung ist nicht nur für die Überprüfung von regulären Löschungen, sondern auch für Schnelllöschungen da. Mag sein, dass die Löschbegründung nicht ganz korrekt war, aber die Artikelqualität war auch nicht gerade gut. Daher werde ich dir den Artikel auf Wunsch in deinem Benutzernamensraum (BNR) wiederherstellen. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 22:30, 29. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:54, 5. Aug. 2012 (CEST)

Bubbledingsbums

Hallo Regi51,

ich war mal so frei [8]. Ich sehe da keinen Unsinnsbeitrag, sondern jemanden, der des Deutschen nicht recht mächtig ist.

Beste Grüße, -- Ukko 20:04, 1. Aug. 2012 (CEST)

Kein Thema! Danke dir, dass du das für mich recherchiert hast. Ich kannte den Tee nicht und meinte nach dem Anlegen des Artikels → SLA → Leerung = Unfug ;-), dass sich da jemand einen Scherz erlauben will. Na, hoffen wir mal, dass die IP das erst nach deiner BD-Änderung gelesen hat. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:16, 1. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:38, 4. Aug. 2012 (CEST)

unixoides System

würdest du bitte das nächste mal genauer hinsehen, bevor du eine ip sperre. in dem Artikel gibt es tatsächlich zweimal den Abschnitt einzelnachweise. (nicht signierter Beitrag von 194.230.159.117 (Diskussion) )

Sorry, du hattest mehrmals den falschen Referenzabschnitt gelöscht. Wie du gesehen hast, habe ich nach drei Minuten die Sperre aufgehoben [9]. Nochmal Sorry und Grüße — Regi51 (Disk.) 16:49, 5. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:48, 8. Aug. 2012 (CEST)

Sheilongbr und Sheilongpe (Marco Masini)

Entschuldigen Sie, Deutsch ist nicht meine Muttersprache.

I saw this. Please note that Sheilongbr and Sheilongpe make use of translation software. Their edits on nl-wiki have been reverted (here and here). If they produce poor texts in German, please revert their edits. Grüße, --ErikvanB (Diskussion) 21:08, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ik geformatteerd de bijschriften. Met vriendelijke groet — Regi51 (Disk.) 21:47, 8. Aug. 2012 (CEST)

Danke. --ErikvanB (Diskussion) 22:06, 8. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:11, 8. Aug. 2012 (CEST)

Vandalismus?? [10]

Habe einen Rechtschreibfehler korrigiert. Dachte es wäre hilfreich? Bitte um Rückmeldung! (nicht signierter Beitrag von 89.0.109.136 (Diskussion) 13. Aug. 2012, 19:38:05)

Das ist aber „komisch“. Schreibs noch mal rein – mal sehen, was passiert. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 19:44, 13. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:57, 14. Aug. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 19:54, 23. Aug. 2012 (CEST)

Leider habe ich von der Materie absolut keine Ahnung und auch nicht die Zeit. Trotzdem danke für die Einladung. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:17, 23. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:37, 28. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer Diskussion:178.10.96.54

Hallo

Nochmals: Tut mir leid, wenn ich was falsches gemacht hab. Da aber die eingefügte Info ernst gemeint war, verstehe ich den Vorwurf nicht. Bitte um Aukunft, was genau ich falsch gemacht hab: Unterschrift 178.10.96.54 siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:178.10.96.54#Vandalismus

Für den Moment sah es nach Vandalismus (Spaßeintrag) aus, war aber keiner. Irrtum von mir – sorry. Nach der Zeitungsmeldung soll aber die Regionalwährung für den gesamten Kanton Redingen eingeführt werden, nicht also nur an einem Ort des Kantons. Das sollte dann, aber auch erst dann, wenn die Regionalwährung tatsächlich eingeführt wurde, höchstens im Artikel Kanton Redingen untergebracht werden. Die Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und schon gar nicht für zukünftige Pläne, deren Termineinhaltung nicht sicher ist. Ich hoffe, du verstehst das. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 15:41, 24. Aug. 2012 (CEST)

Danke sehr, das kann ich nachvollziehen. Wichtiger aber ist mir, dass die Verwarnung bzw der Verdacht ausgeräumt wurde. Grüße auch von mir (nicht signierter Beitrag von 188.110.191.112 (Diskussion) 24. Aug. 2012, 19:57:24)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:38, 28. Aug. 2012 (CEST)

Zeitraum b

Wie lang wohl der Zeitraum b andauert? --Inkowik 21:28, 28. Aug. 2012 (CEST)

Das war mal ein Versuch von mir, um nicht noch mal wie hier versehentlich einen anderen Admin zu sperren. Scheint wohl nicht so recht zu klappen, wie Hexer mir empfohlen hat. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 21:32, 28. Aug. 2012 (CEST)

Man kann auch nicht erwarten, dass ein Hexer immer richtig hext. Das ist wohl das Berufsrisiko, auch wenn's diesmal einen anderen getroffen hat. Bis zum nächsten Sperr-BK ;). Gruß, --Inkowik 21:36, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ich denke, wir nehmens uns nicht krumm. Wird immer wieder mal passieren. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 21:39, 28. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:36, 29. Aug. 2012 (CEST)

Mike Hanke

Das kam auf Wunsch von Eingangskontrolle --178.3.215.173 21:53, 28. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:36, 29. Aug. 2012 (CEST)

Frage bei Revert/Löschaktion bei ZDF Heute

Hallo Regi51, was war denn bei der Lösch- und anschließenden Revertaktion von dir bei meinem Kommentar im ZDF Heute-Artikel los? Hast du dir's anschließend anders überlegt oder wie?

Soll nicht als "Schelte" o. ä. wahrgenommen werden, war nur 'ne Frage ;-)

-- Servus vum Schwobaländle! Euer Fridinger [ ∩ · Δ · ✉ ] 14:08, 3. Sep. 2012 (CEST)

Nein, die Frage ist durchaus und vollkommen berechtigt. Ich sah bei der Kontrolle der letzten Änderungen im Difflink nur den Kommentar im Artikeltext und revertierte das. Beim nochmaligen Hinsehen erkannte ich erst die Kommentierungstags („<!-- -->”). Da es sich bei dieser Bearbeitung nicht um Vandalismus handelt, habe ich meine Bearbeitung wieder auf deinen Stand zurückgesetzt mit dem Editkommentar „War auskommentiert“.

Wenn ein Kommentar im Artikeltext, wenn auch für die Leser nicht sichtbar, mit „Hallo liebe Kollegen, speziell Tommy5588 […]“ beginnt, sieht das schon sehr merkwürdig aus. ;-) Ich würde lieber schreiben wollen: „Bitte nur derzeitige Moderatoren eintragen, die nicht nur einmalig oder vertretungsweise moderieren.“ Ich werde das aber nicht abändern. Grüße ausm Sachsenland — Regi51 (Disk.) 16:12, 3. Sep. 2012 (CEST)

OK, alles klar ;-) Das hängt damit zusammen, dass der genannte Kollege wenn bspw ein Moderator 2 Jahre lang heute in deutschland moderiert und dann einmal eine Samstagspätausgabe nach dem sportstudio moderiert, dies gleich in die Liste einträgt, obwohl noch lang nicht festgestellt ist, ob der Moderator die Spätausgabe auch weiterhin macht. -- Servus vum Schwobaländle! Euer Fridinger [ ∩ · Δ · ✉ ] 19:39, 3. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 13:26, 7. Sep. 2012 (CEST)

[Deine Verwarnung]

Hehe, Hattest du die Seite schon gelöscht, als ich den SLA stellte? :) --Fish-guts • Disk • +/- 16:58, 3. Sep. 2012 (CEST)

Genau so ist es. Du hattest mit dem SLA ohne, dass du es wolltest, den Artikel wieder angelegt. Deshalb auch an dich die Verwarnung. Ist aber alles kein Beinbruch, wir merken das schon. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 17:01, 3. Sep. 2012 (CEST)

Jau ist mir klar, fands nur grad witzig :D --Fish-guts • Disk • +/- 17:04, 3. Sep. 2012 (CEST)

Was glaubst du, wie oft mir das schon passiert ist? Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  — Regi51 (Disk.) 17:09, 3. Sep. 2012 (CEST)

Hier zum Beispiel ;) Gruß --Jivee Blau 17:12, 3. Sep. 2012 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  ...und das ist nur ein Beispiel. Solche Sachen sind wesentlich peinlicher. Aber ich denke, wir nehmen uns solches Zeuch nicht krumm, weil wir RCler wissen, wie schnell das gehen kann. — Regi51 (Disk.) 17:16, 3. Sep. 2012 (CEST)

<sarcasm>Doch, ich bin jetzt zutiefst beledigt ;) </sarcasm>Mein Huggle auch schon daneben geschossen, die Reaktionen drauf sind aber nicht immer freundlich :) --Fish-guts • Disk • +/- 17:21, 3. Sep. 2012 (CEST)

Das hängt damit zusammen, dass nicht alle Huggle lieben. ;-) — Regi51 (Disk.) 17:24, 3. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 13:26, 7. Sep. 2012 (CEST)

Schginneglidder

Vielleicht hätte man vor der Sperre von Benutzer:Schginneglidder noch Schniggendiller fragen sollen, ob er das nicht selbst war? Der Benutzer hat ja bis zur Sperre nichts anderes gemacht als eine Weiterleitung von seiner Benutzerseite auf jene von Schniggendiller anzulegen. Gestumblindi 20:55, 11. Sep. 2012 (CEST)

In letzter Zeit gab's einige dieser Konten (alle nicht von Schniggendiller), einen davon hab ich gestern oder vorgestern lahmgelegt. Denke, das war schon so ok von Regi. Gruß --Howwi (Diskussion) 20:58, 11. Sep. 2012 (CEST)

(BK) :Ja, du hast Recht, wenn ich nicht Schniggendiller persönlich kennen würde und wüsste, dass er es so nicht machen würde. Außerdem – ich möchte jetzt nicht nachblättern – ist dieser Fall nicht der Einzige auf der VM in der letzten Zeit. RCler sind manchmal solchen Dingen ausgesetzt. ^^ Grüße — Regi51 (Disk.) 21:03, 11. Sep. 2012 (CEST)

Richtig. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:59, 11. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:56, 12. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Schginneglidder

Hallo Regi51,

Kannst du die Seite noch entsorgen bitte? --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 20:59, 11. Sep. 2012 (CEST)

Gibts noch was zu entsorgen? Grüße — Regi51 (Disk.) 21:05, 11. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:56, 12. Sep. 2012 (CEST)

Meine Bearbeitung in Fleckvieh

So nicht, mein lieber Freund! Eine URV-Bearbeitung innerhalb einer Minute rückgängig zu machen ist eine Frechheit und zeugt ohne der Sache auf den Grund zu gehen nicht von Professionalität--79.221.77.35 19:42, 12. Sep. 2012 (CEST)

Schreib bitte beim nächsten Mal in die Zusammenfassungszeile den Grund deiner Artikeländerung, dass ich das von Vandalismus unterscheiden kann. Bei einer festgestellten URV solltest du den ganzen Artikeltext löschen (schau dir dazu auch an: WP:URV#Urheberrechtsverletzungen (URV): [...] und der Artikeltext muss durch den Baustein {{URV}} [URV-Quelle (genaue Webadresse oder Literaturangabe)] --~~~~ ersetzt und mit einer Quellenangabe versehen werden.) Danke für dein Verständnis und Grüße — Regi51 (Disk.) 19:54, 12. Sep. 2012 (CEST)

PS: Ich habe die URV-lastigen Teile aus dem Artikeltext entfernt und die WP:LK-URV als erledigt angesehen. Sollte es noch was in der Hinsicht am Artikel zu bemängeln geben, bitte noch mal bei mir melden. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:29, 12. Sep. 2012 (CEST)

Was ich mich gerade frage, ist, ob das nicht einer der vielen Fälle, bei denen eine Seite von Wikipedia klaut, ohne die Quelle anzugeben. Der Text ist schließlich schon seit über 5 Jahren im Artikel.--Traeumer (Diskussion) 20:21, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ja, auch das könnte sein. Wenn sich aber jemand so erregt, wie die IP...? Ich habs erst mal rausgenommen. Deine Vermutung ist naheliegend, aber Beweise? Grüße — Regi51 (Disk.) 20:29, 12. Sep. 2012 (CEST)

Es müsste auch Beweise geben, um es hier zu lösche ;)--Traeumer (Diskussion) 20:31, 12. Sep. 2012 (CEST)

Die Frage ist: Was war zuerst da: Ei oder Henne, URV-Link oder WP-Eintrag? ;-) Wie wollen wir das herauskriegen? Vielleicht ist es jetzt erst aufgefallen. Mein Gedanke war die Überschrift „Präambel“, die ja nun eigentlich in so einem sachbezogenen Artikel nichts zu suchen hat. Aber ich kann auch falsch liegen. Gruß — Regi51 (Disk.) 20:35, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ist schon schwierig. Vielleicht fällt es durch die Löschung nun jemanden auf, der davon mehr Ahnung hat. Oft genug wurde der Artikel ja bearbeitet.--Traeumer (Diskussion) 20:37, 12. Sep. 2012 (CEST)

Du hast Recht. Ich hab zumindest mal den Artikel erhalten und das Support-Team vielleicht ein wenig entlastet und die IP ist sicher auch zufrieden. Gruß — Regi51 (Disk.) 20:52, 12. Sep. 2012 (CEST)

In dem Fall ist die Bearbeitung zur URV noch nicht abgeschlossen. Es stehen noch Versionslöschungen an, daher hättest Du den Punkt nicht durchstreichen sollen. Allerdings ist das ganze doch sehr erstaunlich: Der Text stammt völlig mit Punkt 3.2.2 hier http://www.agribenchmark.org/fileadmin/download_free_document.php?filename=freefiles/lbf_sh313_de.pdf überein, aber das Vorwort des Sonderheftes hat das Datum September 2007 - hier paßt der URV-Text formal nicht herein, dort aber schon, offensichtlich ohne umgearbeitet zu sein. Von den formalen Details her müßte man annehmen, der Tet stammte von dort, vom Datum aber muß0 man annehmen daß er hier zuerst veröffentlicht wurde. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fleckvieh&oldid=35799816 - Ich nehme an, daß der Autor selbst oder einer seiner Mitarbeiter den Tet hier eingestellt haben müßte. --Kersti (Diskussion) 10:12, 17. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:28, 19. Sep. 2012 (CEST)

Deine Reverts

Hallo Regi51, die Quelle ist im Artikel schon aufgeführt: http://www.informationen-marburg.de/basketball/html/weber__sandra.html und http://www.informationen-marburg.de/basketball/html/infos_sandra_weber.html Selbiges gilt für die beiden anderen Artikel, wo Du revertiert hast. Auch da sind die Quellen bereits aufgeführt. Liebe Grüße --91.23.251.241 00:07, 22. Sep. 2012 (CEST)

Mir war momentan nicht klar, weshalb solch gravierende Änderungen vorgenommen wurden, hab den Artikel nicht komplett gelesen, nur die Difflinks gesehen. Nun hast du ja auch die Zusammenfassungszeile ausgefüllt und den Grund deiner Änderung eingetragen. Wenn die Damen geheiratet und einen neuen Namen haben empfiehlt sich einen Verschiebewunsch einzutragen. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 16:48, 22. Sep. 2012 (CEST)

Deinen Tipp mit dem Verschiebewunsch habe ich gerne aufgegriffen. Vielleicht erleichtert es den Abarbeitenden die Arbeit, wenn sie eine gesichtete Version vorfinden und nicht erst noch die Richtigkeit der Änderungen nachprüfen müssen. Daher bitte ich Dich um Sichtung. Für Deine höfliche und angenehme Art der Kommunikation bedanke ich mich, gerade weil sie bei Wikipedia leider eher die Ausnahme denn die Regel ist. liebe Grüße --93.198.150.144 22:56, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hallo IP, ich hab in den Verschiebewünschen die von dir angeführten Belege (Weblinks) eingefügt, damit das zügig abgearbeitet werden kann. Leider habe ich dazu nicht die erforderliche Zeit, denn es müssen auch bei Alexandra Müller als Beispiel und auch den anderen Artikeln noch jede Menge Links umgebogen werden, was eine Menge Arbeit macht. Wenn du dich für eine reguläre Anmeldung bei Wikipedia entschließen könntest, kannst du das nach einigen Tagen selbst machen. Übrigens was die interaktive Kommunikation in der WP anbelangt ist es wie im Real Life: „Wie man in den Wald hineinruft, ...“ ;-). Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 23:42, 22. Sep. 2012 (CEST)

Richtig. Und mit solchen Unverschämtheiten macht man sich auch keine Freunde. --Björn 12:30, 23. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:46, 27. Sep. 2012 (CEST)

revert in testostheron

warum hast du meine bearbeitug wegmacht' ich habe quellen angegeben und beschäftige mich selbst mit testosteron und bodybildung. --87.174.178.69 19:56, 24. Sep. 2012 (CEST)

Du hast deine Diskussionsseite gelesen? Wenn ja, dann sollte alles klar sein, wenn nicht: Wir sind hier eine Enzyklopädie und kein Witzblatt. Danke für dein Verständnis und Grüße — Regi51 (Disk.) 20:00, 24. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:46, 27. Sep. 2012 (CEST)

Beitrag

bitte las meine texte stehen.ich will einer person meine liebe ausdrücken wenn ich es getahen habe lösche ich es auch wieder versprochen. (nicht signierter Beitrag von Lord-Blackwod (Diskussion | Beiträge) 26. Sep. 2012, 15:50:14)

Nein, das lasse ich nicht stehen und lass da auch nicht mit mir handeln. Bitte finde einen anderen Weg, um deine Liebe zu bekunden als in einer Onlineenyklopädie. Danke — Regi51 (Disk.) 15:56, 26. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:46, 27. Sep. 2012 (CEST)

Wenn nicht Du, wer dann ... ?

Oh vielen Dank, Martin. Hat seinen würdigen Platz hier gefunden. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:54, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ehre, wem sie gebührt! Ich neige mein Haupt und erhebe die Pommesgabel: \m/ --Martin1978 ^☎/_± 13:24, 30. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:22, 2. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Vladicor

Hallo Regi51. Du hast Vladicor für immer abgeklemmt wegen "unsinniger Bearbeitungen". Nun, wenn ich mir seinen Ausbau des Artikels Vladimir Chuchelov anschaue, so hat er eindeutig korrektes und dem Artikel fehlendes ergänzt. Das Problem war wohl, dass sein deutsch miserabel ist und er mit der Formatierung nicht klar kam. Nun gut, er hat nicht auf Deine zwei Warnungen geantwortet, die im 5-Minuten-Takt kamen, hat mehrmals versucht, seine falsch formatierten Verbesserungen einzufügen und vielleicht handelte es sich auch um Olha. Aber bist Du sicher, dass beim Einfügen von inhaltlich sinnvollen Beiträgen eine unbegrenzte Sperre die ultima ratio ist? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 20:05, 30. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Gereon K., deine Frage im letzten Satz klar und deutlich zu beantworten: Es wird von mir überhaupt niemand gesperrt – nicht temporär und schon gar nicht infinit, wenn nur im Geringsten erkennbar ist, dass sie/er auch nur ansatzweise einen wertvollen Beitrag leistet. Vielleicht habe ich es nicht richtig erkannt, dann Asche auf mein Haupt. Der Benutzer hat drei Beiträge geleistet, die jedes Mal den Artikel in großen Teilen zerstört haben (Bild, Kategorien, Infobox entfernt, der Name in der Einleitungszeile wurde ohne Quellen geändert). Um den Artikel zu erhalten und dem Ganzen Einhalt zu gebieten, habe ich mich für eine Sperre entschieden. Selbst ein nicht deutsch sprechender Benutzer kann sehr viel zu Verbesserungen in der de-WP beitragen, aber man muss doch auch auf Ansprachen reagieren oder nicht? Was waren die Verbesserungen? Klär mich mal als einen, der nur weiß, wie man die Figuren beim Schach setzt, auf. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 22:32, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ja, Du hast schon Recht. Seine Ergänzungen des Artikels habe ich auch erst beim dritten Hinschauen entdeckt. Worum es ihm wohl ging:

1. Erwähnung seiner beiden wichtigsten Turniersiege, die vorher gar nicht im Artikel erwähnt waren: Capelle la Grande 1994 und 2002.
2. Zwar ist Chuchelow zur Zeit der Spieler in Belgien mit der höchsten Wertungszahl (1. der belgischen Rangliste), aber der Artikel ging kaum auf seine Trainertätigkeit ein, in der er eigentlich aktiver ist als im Schachspielen: Korrekterweise ergänzte die IP, dass er einen offiziellen Trainertitel des Weltschachbundes hat und welche Weltklassespieler er trainiert hat und trainiert.
   

Ich müsste das alles mal genauer nachprüfen, aber wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, hat die IP Recht, vor allem mit dem Ausbau des Artikels, der dringend notwendig wäre. Die IP kommt leider überhaupt nicht mit Formatierungen in der Wikipedia zurecht. Das Diskussionsseitenprinzip hat die IP in ihren ersten Edits auch nicht verstanden. Dies nur zur Erläuterung meines Einwandes. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 23:26, 30. Sep. 2012 (CEST)

Das ist selbstverständlich Insiderwissen, was ich nicht habe. Ich wollte mit der Sperre nur den Artikel wenigstens annähernd in seiner bestehenden Form erhalten. Er wäre sonst zerstört worden. Verbessern, Vervollkommnen, Ausbauen der Artikel hat auch für mich absolute Priorität und ist ein Muss in der WP. Da möchte ich niemand und schon gar nicht mit einer Sperre daran hindern, im Gegenteil. Selbst wenn jemand mit der Formatierung nicht zurecht kommt, helfe ich sehr gern. Es war einfach nicht erkennbar für mich. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:28, 1. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:22, 4. Okt. 2012 (CEST)

Datei:Administratorencollage der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo,

ich bin gerade dabei das oben verlinkte Bild zu aktualisieren. Wenn du Interesse hast, kann ich auch ein Bild von dir aufnehmen. Dazu solltest du das Bild unter Benutzer:Euku/Admingalerie#Benutzer:Regi51 bei deinem Namen, verlinken, damit alles übersichtlich bleibt. Um den Rest kümmere ich mich. Wenn du kein Interesse daran haben solltest, werde ich es dort notieren und auch in Zukunft nicht mehr auf dich zu gehen. Gruß --Euku:^⇄ 14:49, 2. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Euku,

danke der Nachfrage, aber ich möchte nicht auch noch „gesehen“ werden, hab auf meiner BS schon viel zu viel bekanntgegeben. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 19:13, 2. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:22, 4. Okt. 2012 (CEST)

Gems TV

Wieso sollte die Kat falsch sein. Gems TV berichtet als Sender nur über Schmuckstücke.178.3.18.124 22:23, 6. Okt. 2012 (CEST)

Es ist ein Tele-Shopping-Sender und kein Schmuckstück. Bitte schau dir den Inhalt der Kategorie:Schmuckstück vorher an. Ein Sender als Schmuckstück? Bestimmt nicht. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 22:29, 6. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:33, 8. Okt. 2012 (CEST)

Liste gefährdeter Nutztierrassen

Hallo, ich hätte eine Frage zu deiner Änderung (Zurücksetzung) in der Liste gefährdeter Nutztierrassen. Ich habe zwar nicht jeden Einzelfall geprüft, aber die IP-Bearbeitungen sahen mir absolut nicht nach Unsinnsänderungen aus. Daher: was war der Grund für die Rückgängigmachung? --Nordlicht8 ^?♞ 18:40, 7. Okt. 2012 (CEST)

Da hast du Recht, eine Unsinnsänderung der IP war es nicht. Sonst hätte die IP auch garantiert eine Warnung von mir auf seiner Diskussionsseite erfahren. Ich hatte nur den Bearbeitungskommentar Hunde und Bienen sind keine Kleintiere gelesen, wo im verlinkten Artikel Kleintiere gerade das Gegenteil steht. Ich brauchte da gar nicht erst nachzuschauen, denn das habe ich mal irgendwo gelernt. Ist der Artikel allerdings nach mietrechtlichen Aspekten aufgebaut, dann sind Hunde tatsächlich keine Kleintiere.

Ich hab mir jetzt dank deiner Intervention die Bearbeitungen der IP etwas näher angesehen und festgestellt, dass die IP imho brauchbare, nützliche Bearbeitungen vorgenommen hat. Ich habe also meine Revertierung wieder rerevertiert und den Artikel gesichtet, da er offensichtlich keinen Vandalismus enthält. Grüße und Danke — Regi51 (Disk.) 20:51, 7. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:13, 9. Okt. 2012 (CEST)

Sperrung diverser IPs

Hallo Regi51, ich wollte einfach mal kurz Danke sagen. Ich war noch am Hilfeseiten-Lesen, wie man Diff-Links erzeugt und wie man Sperranträge verfasst, da hattest du es schon erledigt. Liebe Grüße und schönen Abend --Christian Lindecke (Diskussion) 21:53, 7. Okt. 2012 (CEST)

Kein Thema, wir bleiben dran. ;-) Mal sehen, was in der Hinsicht noch kommt. Wenn du möchtest, kann ich auch deine Diskussionsseite für eine gewisse Zeit für den Zugriff von nichtangemeldeten Benutzern schützen. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:55, 7. Okt. 2012 (CEST)

Es geht weiter - [11] - wenn es keine Umstände macht, dann schütz' meine Diskussionsseite. Danke--Christian Lindecke (Diskussion) 22:10, 7. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:13, 9. Okt. 2012 (CEST)

Zum Verständnis meiner Bearbeitung in Ferienlager

Hallo liebe/r Regi51, das ist ja wirklich sehr spannend was hier so auf Wikipedia passiert. Ich habe noch nie der Wiki-Gemeinschaft angehört und bisher auch nicht verstanden wie so etwas funktioniert. Danke für deine Tips und Hinweise. Ich habe noch eine Frage, ich verstehe, dass du mein Link gelöscht hast. Was ich nicht verstehe ist, warum sind die anderen Links auf der Seite ok? Diese Links sind ebenso wie der Link von mir große Portale zum Thema Ferienlager. Nur das mein Link sich auf den deutschen Sprachraum und die anderen Links auf den engl. Sprachraum beziehen. Wenn man das also konsequent betreiben würde, müssten auch die andere Links gelöscht werden. Jetzt kommt meine Frage: Wir arbeiten daran, Eltern auch mehr zu erklären und zu informieren was genau eigentlich ein Ferienlager ist, welche Dinge zu erwarten sind, worauf man achten muss, welche Rechte und Pflichten Eltern haben, und das gleiche auch für Mitarbeiter. Also Informationsseiten, wo detailliert deutsche Rechtsprechung, zu Themen der Aufsichtspflicht, Versicherungen, Verantwortungsbereiche etc. abgedeckt werden. Sind diese Inhalte deiner Meinung nach enzyklopädisch? Und die es wet sind, verlinkt zu werden, selbstverständlich mit einem Deeplink direkt zu den Inhalten? Vielen Dank für eine Antwort! LG Sebastian (nicht signierter Beitrag von 37.201.155.2 (Diskussion) 11. Okt. 2012, 08:57:18)

Hallo Sebastian,

nur mal kurz zum Verständnis der Wikipedia: Es werden Tag und Nacht alle Veränderungen in den Artikeln, auf Diskussionsseiten und auch alle Neuanlagen von Artikeln überwacht. Was mich an dem Link, den du eingesetzt hast, gestört hat, war, dass mir beim Öffnen sofort Werbung und Preise „entgegenbrüllten“. Die Wikipedia ist aber werbefrei, denn wir wollen keine kostenlose Werbeplattform sein. Lies dir bitte nur mal die 14 kleinen Einzelrichtlinien für das Einsetzen von Weblinks durch, dann wirst du mich verstehen.

Nichts ist dagegen einzuwenden, wenn durch einen Weblink das Artikelthema mit weiteren Hinweisen näher erläutert wird. Besser ist es auf jeden Fall, den Artikel selbst mit belegten enzyklopädischen Informationen (ohne Anleitungs- oder Ratgebercharakter) im Fließtext zu bereichern, statt ins Netz zu verlinken. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 10:24, 11. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:17, 17. Okt. 2012 (CEST)

Gesperrte Benutzer

Hallo Regi, nur eine kleine Info: Dies ist nicht mehr nötig, denn wenn die Seite noch rot ist reicht ein Schutz aus (siehe Hilfe:Benutzer sperren#Verfahren bei unbegrenzten Sperren angemeldeter Benutzer). Früher war das wohl nötig, weil dann der Log-Auszug nicht direkt angezeigt wurde, wenn man die Seite eines gesperrten Benutzers aufgerufen hat. Habe das anfangs aber auch noch so gemacht ;). Gruß, --Wnme 14:10, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Wnme, danke für den Hinweis. Man bekommt auch eine Warnung, über die ich mich fälschlicherweise hinweggesetzt hatte. Also künftig unangetastete BS und BD nur edit=sysop, fertig – geht ja auch noch schneller. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 19:16, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ach ja, der Missbrauchsfilter 45 ;). Schönen Abend, --Wnme 20:17, 16. Okt. 2012 (CEST)

Huch, da bin ich ja reichlich aktiv mit dem „Übersehen“ gewesen. Das muss sich unbedingt ändern, wird sich auch. Danke noch mal, auch dir einen schönen Abend — Regi51 (Disk.) 20:25, 16. Okt. 2012 (CEST)

Das ist schon Jahre so.... Als Ausrede kannst du allerdings geltend machen, dass das Adminhandbuch erst vor wenigen Monaten aktualisiert wurde. Gruß --Howwi (Diskussion) 20:39, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ach, ich möchte da gar keine Ausrede geltend machen. Ich bin ja dankbar, wenn man mir da eine Info gibt. Ich krieg ja vieles, aber leider nicht alles mit. ;-) Danke auch dir und Grüße — Regi51 (Disk.) 20:43, 16. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:17, 17. Okt. 2012 (CEST)

Shortcut auf Diskussionsseite

Hallo,

ob du unbürokratisch diese Löschung rückgängig machen würdest?

HD:Ü ist der systematisch parallel zun Shortcut H:Ü angelegte Diskussionsseiten-Shortcut; und dies unabhängig davon, ob hier und heute bereits Diskussionsbeiträge existieren oder nicht. Wer soll denn nach dem ersten Diskussionsbeitrag hinterherrennen und den Diskussionsseiten-Shortcut wieder neu anlegen?

Schönen Abend --PerfektesChaos 19:30, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ok, kein Problem. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:34, 16. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:18, 17. Okt. 2012 (CEST)

Bearbeitung in BMW-Motorrad

Habe es jetzt schön geändert bitte um sichtung. Danke. (nicht signierter Beitrag von 80.137.244.195 (Diskussion) 19. Okt. 2012, 19:39:41)

Dann ist alles ok. Trage bitte Sichtungswünsche hier ein. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:22, 19. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:23, 20. Okt. 2012 (CEST)

Sichter

Hallo Regi51, ich bin seit Sommer 2010 bei Wikipedia angemeldet und aktiv. Leider kann ich meine Beiträge nicht selbst sichten. Gibt es eine Möglichkeit, diesen Status zu ändern und wenn ja, könntest du das einrichten? Freundliche Grüße--Henricus Bambergensis (Diskussion) 21:37, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ja, ich habe deine Beiträge gesehen und den Benutzerstatus auf Sichter geändert. Ich wünsche dir eine angenehme Zusammenarbeit mit allen Autoren. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:48, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ganz herzlichen Dank und auf gute Zusammenarbeit! --Henricus Bambergensis (Diskussion) 22:20, 19. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:23, 20. Okt. 2012 (CEST)

27.10. Stadtbibliothek

Hi Regi51, hast du evtl. Zeit und Lust am 27.10. in der Stadtbibo eine Veranstaltung des Schriftstellerverbands (Ankündigung StB) mit Erstellen von Fotos zu begleiten? Bin selbst leider nicht in der Stadt...

15:00 Uhr: Katharina Kammer und Regina Röhner,

16:00 Uhr: Wolfgang Eckert und Karl Sewart

17:00 Uhr: Günter Saalmann und Hans-Jörg Dost

18:00 Uhr: Utz Rachowski, Dr. Klaus Walther und Uwe Schneider

19:00 Uhr: Matthias Zwarg, Rainer Klis und Hans Brinkmann,

20:00 Uhr: Hermann Friedrich, Dr. Gerhard Birk und Dr. Andreas Eichler.

Wäre klasse. --Miebner (Diskussion) 22:36, 23. Okt. 2012 (CEST)

Hab leider im Moment recht wenig Zeit, auch an den Wochenenden. Danke trotzdem für die Info. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:04, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ok. Schade... Viele Grüße --Miebner (Diskussion) 19:42, 24. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:23, 26. Okt. 2012 (CEST)

Löschung des Artikels Lauter-Bernsbach

Kompetent oder nachgewiesenermaßen inkometent? http://www.freiepresse.de/LOKALES/ERZGEBIRGE/AUE/Lauter-Bernsbach-Die-Buergermeister-im-Interview-artikel8108293.php A simple google might help, if you.... (nicht signierter Beitrag von 91.32.28.162 (Diskussion) 26. Okt. 2012, 22:10:10)

Der Artikel ist heute schon einmal gelöscht worden. Mal grundsätzlich: In die Wikipedia sollen Artikel aufgenommen werden, die vorhandene Sachstände und Wissen widerspiegeln, nicht Künftiges, was noch nicht aktuell ist. Dass es da eine Unterschrift gab und dass das Ganze vielleicht auch stattfinden wird, ist unbestritten. Aber bitte erst dann, wenn es geschehen ist hier eintragen. Der neue Ort sollte also im Gemeindeverzeichnis Sachsens als Erstes eingetragen sein, dann folgt der Eintrag in die Wikipedia. Danke für dein Verständnis und Grüße — Regi51 (Disk.) 22:21, 26. Okt. 2012 (CEST)

Dann kümmer dich halt zum 1.1. um Lauter-Bernsbach, wenn du dem jetzt nicht traust! Ich erwarte dein Engagemnet!

Ich trau dem vollkommen. Übrigens wird in Lauter erzgebirgisch und nicht englisch gesprochen. „Fuck off“ auf deiner Benutzerdiskussionsseite ist auch nicht gerade der Umgang, der hier gepflegt wird. Grüße und schönes Wochenende — Regi51 (Disk.) 22:36, 26. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 13:20, 27. Okt. 2012 (CEST)

UTC

„Wiederkehrender Vandalismus ([edit=autoconfirmed] (bis 28. November 2012, 18:48 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 28. November 2012, 18:48 Uhr (UTC)))“

Entspricht 18:48 Uhr (UTC) nicht 19:48 Uhr (MEZ)? --Seth Cohen 23:25, 28. Okt. 2012 (CET)

Ja, da hast du Recht. Seitenschutzzeiten werden grundsätzlich in UTC angegeben. Das macht die Wikipediasoftware automatisch, ist nicht meine Erfindung. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:31, 29. Okt. 2012 (CET)

Ups! Mich hatte verwirrt, dass die Seite vermeintlich vom 28. Oktober 2012, 19:48 Uhr (MEZ) bis zum 28. Oktober 2012, 19:48 Uhr (MEZ) geschützt wurde, also eigentlich gar nicht. Das war der Grund meiner Frage. Aber ich hatte mich verguckt, der Schutz dauert ja bis zum 28. November 2012, 19:48 Uhr (MEZ) an. --Seth Cohen 16:34, 29. Okt. 2012 (CET)

Kein Problem. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 16:35, 29. Okt. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seth Cohen 16:56, 29. Okt. 2012 (CET)

Danke ...

… jetzt hat er (sie?) endlich wieder Zeit für das, was ihm (ihr?) Spaß macht *g* Sollte ich die nächsten Stunden offline sein, bin ich wohl beschäftigt mit … äh … Hausarbeit Viele Grüße von --Schniggendiller Diskussion 13:03, 1. Nov. 2012 (CET)

Ich bin auch gleich wieder off → Unterricht ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 13:06, 1. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:52, 5. Nov. 2012 (CET)

Mein neuer Artikel vom heutigen Abend

Salut und Danke für das hübsche Bausteinchen vorhin! Das kannte ich gar nicht...

Mein Artikel Michael Hesse ist nunmehr (vorerst) fertiggestellt. Ich werde auch noch versuchen, Fachkundige zur Mitarbeit zu gewinnen (ab morgen).

Ich mußte die Arbeit aus gewissermaßen poetologischen(!) Gründen unterbrechen, um auf der Diskussionsseite möglichst früh einige auserlesene Zeilen anzubringen, bevor ich mit der Hauparbeit fortfahren konnte.

Bei den "Kategorien" hat irgend etwas Unerfindliches nicht geklappt. Wenn jemand Erfahreneres darauf noch einmal schauen könnte, wäre das nett.

Mit freundlichen Grüßen, -- Aquilamentis (Diskussion) 23:12, 5. Nov. 2012 (CET)

Das Kategorienproblem ist behoben. Du hattest [[Mann]] statt [[Kategorie:Mann]] (usw.) eingegeben. (nur damit Regi51 sich nicht mit Suchen abmühen muss ;)) *wegduck* --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 23:33, 5. Nov. 2012 (CET)

Das mit dem Bausteinchen war nur so ein Hilfe – man kann nicht alles kennen. Ich hatte den von dir neu angelegten Artikel bei der Eingangskontrolle gesehen. Wir helfen sehr gern. Danke auch @Ne discere cessa! Grüße — Regi51 (Disk.) 00:07, 6. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:39, 8. Nov. 2012 (CET)

Bearbeitung in Geschwister-Scholl-Gymnasium Daun

Du hast in diesem Artikel einen Revert durchgeführt, den ich nicht verstehe. Siehe hierzu die Diskussionsseite jenes Artikels; ich wäre dir für eine Stellungnahme dort dankbar. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 16:59, 6. Nov. 2012 (CET)

Ich hatte im Difflink nur diese Änderung gesehen. Das Wort „Behindertentoilette“ ist im Duden nicht zu finden, insofern dachte ich, dass sich jemand der Schülerschaft einen Scherz erlauben möchte wie sehr oft in Schulartikeln (nur hier mal ein wahllos herausgegriffenes Beispiel). Ich habe den Artikel deshalb auf die zuletzt gesichtete Version revertiert. Da der Begriff durch nochmaliges Googeln durchaus üblich ist, kann mein Revert wieder zurückgesetzt werden. Ich persönlich finde aber den Begriff „behindertengerechte Toilette“ enzyklopädisch besser, auch wenn in einigen Artikeln der Wikipedia ebenfalls das Wort „Behindertentoilette“ zu finden ist. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:51, 6. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:39, 8. Nov. 2012 (CET)

Artikel Nekomata

Scheint momentan recht beliebt zu sein... ;) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:41, 9. Nov. 2012 (CET)

Ja, aber das haben wir im Griff, denke ich. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:43, 9. Nov. 2012 (CET)

Gehört jetzt auch net zu den typischen Honigtopf-Themen. Daran wird´s wohl liegen. ;o) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:45, 9. Nov. 2012 (CET)

Und selbst dann... Ein Artikel ist schnell geschützt, aber das ist das äußerste Mittel. Da muss schon über eine längere Zeit vandaliert werden. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 19:49, 9. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht haben die ja Angst vor dem Vieh? :D LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:50, 9. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:27, 10. Nov. 2012 (CET)

Konrad von Thierberg

Den hättest Du übrigens nicht löschen müssen, die ADB ist alt genug um frei zu sein. Ab der Artikel unformatiert rein kopiert taugt ist natürlich eine andere Sache. Gruß Catrin (Diskussion) 20:54, 15. Nov. 2012 (CET)

Da hast du Recht. Wie findest du die Methode, einen Artikel aus der ADB einfach mit C & P 1:1 in die WP zu übertragen – und nun macht mal? Ich musste den SLA-Steller in dem Moment auch Recht geben, denn ich finde das gar nicht gut. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 21:06, 15. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:39, 20. Nov. 2012 (CET)

Messie

Hallo Regi51, hältst Du das Bild wirklich für sinnvoll und angebracht [12]? Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 21:48, 19. Nov. 2012 (CET)

Guten Abend. Das scheint schon eine ganze Weile im Artikel gewesen zu sein. Nur: Ich habe bei mir auch solche Ecken, wie im Bild. Muss ich mir jetzt sorgen machen? Bin ich ein Messie? Besorgt, --Howwi (Diskussion) 21:53, 19. Nov. 2012 (CET)

So sah es bei mir nach dem Umzug aus:)--Hans Castorp (Diskussion) 21:54, 19. Nov. 2012 (CET)

Schwere Frage. ;-) Es ist schon längere Zeit im Artikel und wird plötzlich ohne Begründung herausgelöscht – das mag ich nicht so gern. Ich wollte den Artikel nach der Veränderung sichten, aber so… Wenn Du meinst, dann lösch es heraus. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:55, 19. Nov. 2012 (CET)

Er hatte sogar eine Begründung auf der DS hinterlassen, aber leider keinen Kommentar "siehe Disk" hinterlassen. Ich würde es tatsächlich (schon zu meiner eigenen Beruhigung) rausnehmen. --Howwi (Diskussion) 21:58, 19. Nov. 2012 (CET)

Na klar doch, dann raus damit. Bei mir sieht es auf dem Schreibtisch ähnlich aus, bin deshalb auch kein Messie. ;-) DS hatte ich nicht gelesen, mein Fehler. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:02, 19. Nov. 2012 (CET)

Getan. Gruß --Howwi (Diskussion) 22:15, 19. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:39, 20. Nov. 2012 (CET)

Löschung

Danke für die Löschung! Ich hab leider zunächst nicht auf den Titel geachtet. Meri-Re (Diskussion) 16:45, 18. Nov. 2012 (CET)

Keine Ursache. Dafür sind wir ja u. a. da. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:48, 18. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:10, 23. Nov. 2012 (CET)

Fieder" vs. "Fider

Da a) einleitend schon die Vokabel "Fieder" in nachvollziehbarem Kontext benutzt wurde b) ich keine relevanten Google-Fundstellen zu +wind +fider gesehen habe c) es auch kein englisches Wort "Fider" zu geben scheint d) mehrere Wochen lang keine Antwort auf meine diesbezügliche Frage auf der Disk.-Seite von "Windgeschwindigkeit" gab

halte ich deine Quellenfrage ebenfalls für ein erweitertes PISA-Problem, sorry. --84.139.214.51 21:55, 19. Nov. 2012 (CET)

Bitte schreib doch einfach in die Zusammenfassungszeile genau diese Begründung (in Kurzform) deiner Änderung, damit ich das von Vandalismus unterscheiden kann. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 22:00, 19. Nov. 2012 (CET) PS: Auf Grund dessen hab ich es jetzt wieder auf deine Version zurückgesetzt, den „Fetter Text“ herausgenommen und gesichtet.

Ich hatte mich ja vorher auf der Disk.-Seite bemerkbar gemacht. - Das "Fetter Text" habe ich nicht wissentlich hineingetippt, ich hatte allerdings ein Problem mit dem Seitenaufbau nach dem Klick auf "Vorschau", wahrscheinlich wegen einer gerade ziemlich ausgelasteten Verbindung. Das war leider wohl ein ungewolltes Paste&Copy irgendwelcher Popups aus dem Randbereich des Editors. --84.139.221.166 15:28, 20. Nov. 2012 (CET)

Kein Problem. Jetzt sollte ja alles in Ordnung sein. Danke für deine Mitarbeit und Grüße — Regi51 (Disk.) 19:34, 20. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:10, 23. Nov. 2012 (CET)

Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2012#Mein neuer Artikel vom heutigen Abend

(1) Salve Qui-omnes-homines-discere-non-cessare-debere-docet,

Gratias ag' et eg' ipse!

Beim Nachschauen mit Abstand springt einem der Fehler sofort in die Augen. Da muß ich wohl bereits sehr müde gesesen sein... - Dafür passiert mir das dann nicht noch einmal.

(2) Salut, Regi51,

Was bis mich leider bis heute noch irritiert, ist der erste Fremdbearbeiter des Abends. Neben konstruktiver Änderung hat er etwas zugesetzt, was vermutlich irgendwie witzig sein sollte, das ich aber nur als äußerst geschmacklos empfinden kann. Und wenn ich gerade buchstäblich Stunden damit zugebracht habe, einen Artikel zu verfassen und zu verbessern, und mir sofort so ein *** so etwas hineinklebt, ist das sehr ärgerlich. Unser Lateinfreund hat es gar nicht bemerkt, wie es scheint, und ich selber erst beim zweiten Hisnehen; das ändert aber nichts an der Tatsache.

Gibt es irgendeinen rationalen Grund, das nicht als Vandalismus zu werten? Meines Wissens gilt dafür hier die Definition: "Mit Absicht eine Änderung vornehmen, die keine Verbesserung, sondern eine Verschlechterung des Artikels - im Sinne des Stiftungszweckes und der geltenden Regeln - bewirken soll." Diesen Tatbestand sehe ich hier eindeutig gegeben.

Mit betrübten Grüßen, -- Aquilamentis (Diskussion) 13:13, 9. Nov. 2012 (CET)

Hallo Aquilamentis! Zunächst wäre es sehrt schön, wenn Du den entsprechenden Benutzer ansprichst. Woher soll Regi oder ein anderer Benutzer wissen, was Benutzer:Ne discere cessa! mit einer Änderung bezweckt hat? Außerdem zeigst Du eindeutig auf den falschen Benutzer! Der Benutzer, der die von Dir so bezeichnete Geschmacklosigkeit eingestellt hat, war Benutzer:Mauerquadrant und zwar mit dieser Bearbeitung. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 13:25, 9. Nov. 2012 (CET)

Danke Martin für die Recherche. Nur noch ergänzend von mir: Nicht alles ist Vandalismus; es werden auch Einträge versehentlich vorgenommen, was allerdings bei Sterbedaten in dem Fall wirklich ein „Geschmäckle“ hatte. Aber dafür gibt es uns Eingangskontrolleure und mindestens einer von uns ist immer online – Tag und Nacht. Ne discere cessa! hat das bei der Ergänzung der Personendaten und Kategorien sicher übersehen. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:18, 9. Nov. 2012 (CET)

Salut zusammen,

(1) Ad Martin: da liegt nun eindeutig ein Irrtum vor, allerdings nicht auf meiner Seite. Ich schrieb eindeutig: Was mich ... irritiert, ist der erste Fremdbearbeiter des Abends....

- Hier noch einmal die Verbindung zu dem Artikel: -> Michael Hesse.

Der erste, der nach mir (als "Erstersteller") den Artikel bearbeitet hat, also der erste Fremdbearbeiter, war eindeutig Benutzer:Mauerquadrant. Eben dies war auch in meinem Sinn, und nichts anderes habe ich hier zum Ausdruck gebracht! Der Vorwurf, ich hätte "auf den falschen..." gezeigt, ist gänzlich ungerechtfertigt, denn dies tat ich nicht.

Im Gegenteil hatte ich mich bei Benutzer:Ne discere cessa! sogar extra noch bedankt für seine Hilfe, nur wenige Zeilen direkt darüber! - Vielleicht war das auf die Schnelle nicht gleich zu erkennen, weil ich auf seinen Benutzernamen mit einem ebenfalls lateinischen Wortspiel eingegangen bin - das ist so eine Art Gelehrtenspaß: wenn er sich absichtlich solch einen Namen hier zulegt, dann rechne ich damit, daß ihn eine solche an-erkennende Wüdigung freut; das steckte dahinter (und keineswegs eine "Verdunkelungsabsicht" anderen Mitlesern gegenüber, falls dieser Verdacht aufgekommen sein sollte).

Benutzer: Ne discere cessa! hat die beanstandete Änderung lediglich in seiner darauf folgenden Änderung (als "zweiter Fremdbearbeiter des Abends") übersehen, also unverändert stehenlassen. So wie auch ich zunächst es überlas. >>> Beides stellte ich auch bereits am 9. November hier fest (wie oben nachlesbar).

Ich hatte auch von niemandem erfragt, was N.N. denn wohl beabsichtigt hätte.

(2) Ich rufe noch einmal in Erinnerung: Ich erstelle in langer Arbeit einen neuen Artikel. / Nach Abschluß der Arbeit, schon abgemeldet bei W.P., fast schon im Verlassen der Bibliothek begriffen, entdecke ich, "vorsichtshalber doch noch einmal daraufschauen"d, da diese aparte Änderung. / Nach spontaner Reaktion, und unverändert mit ein paar Tagen Abstand und Nachdenken, also heute und jetzt, kann ich darin nur eine grobe Unverschämtheit, prä-pubertale Niveaulosigkeit und zudem gravierende Geschmacklosigkeit (ich bleibe bewußt bei dem Ausdruck, weil er unverändert passend ist) sehen.

So, das steht erst einmal fest - und ich habe mir das nicht ausgesucht, sondern werde von einem Fremden genötigt, daruf zu reagieren, wnn ich mich nicht lächerlich machen lassen will.

Was genau soll ich nun tun bzw. hätte ich wann tun sollen?

Soweit ich sehen kann, gibt es gar keinen Zweifel, daß das ein Akt von Vandalismus ist (im Sinne der Definition, die ich oben hinschrieb), weil so sehr offenkundig. Soll ich unter diesen Bedingungen dem Betreffenden auch noch "hinterherlaufen" und höflich fragen, was ihm da durch den Kopf ging? Wird das ernsthaft in diesem konkreten, genau von mir benannten Fall von mir erwartet? Dann möchte ich diese Ertwartungshaltung ganz klar hier, oder von einer Entscheiderperson, die das W.P.-Projekt vertritt, formuliert sehen; dann weiß ich wenigstens, woran ich bin.

An dem Abend selber war ich schon übermüdet - siehe den dummen Fehler, auf den mich der Lateinfreund so freundlich hinwies - und hatte noch gut eine Stunde Fußmarsch vor mir, da tu ich nichts mehr; 'muß dafür den Ärger am Schluß noch mit nach Hause nehmen, quasi als Lohn für die Freizeitarbeit...

Soll ich bei nächster Gelegenheit, sobald ich eine zeitliche Lücke finde, direkt bei W.P. eine "Anzeige wegen Vandalismus" abgeben? Dazu müßte ich auch eerst noch recherchieren, welche Stelel/Adresse dafür zuständig ist usw.

Da fiel mir noch der zuvorkommende Mensch vom ersten Abend ein, de auch etwas von Eingangskontrolle und irgendwo von Vandalismusbekämpfung schrieb. Also frug ich den zunächst noch einmal. Daß nicht alle Verschlechterung ein Akt von Vandalismus sein muß, steht ja außer Frage. So hatte ich doch auch selber am 9.11. extra formuliert: absichtliche Verschlechterung.

Konkret noch einmal zurückgefragt:

(a) Hält es hier jemand für ernsthaft bedenkenswürdig, daß bei dem konkreten Artikel, den ich gerade erstellt hatte, das Einfügen der Zeile gestorben dannunddann einer guten Absicht entsprungen sein könnte? Wenn ja, müßte ich jenen Bebnutzer erst noch fragen.

Dann würde ich allerdings auch wissen wollen, mit welchem "Recht" bei W.P. überhaupt jemals Vandalismusstrafen sofort ausgesprochen werden, ohne Anhörung, v.a. bei I.P.Nummern, nur weil es für die "Entscheider" ganz klar ist, daß es sich um nichts andres handelnkann. Wo wäre die Grenze, einerseits niemand nur Unvorsichtiges oder mit schlechtem Humorsinn Ausgestattetes zu schnell zu verurteilen, andererseits sich als Kollektiv oder Individuum nicht an der Nase herumführen oder lächerlich machen zu lassen?

(b) Wenn es Vandalismus sensu W.P. ist, soll ich dann so tun, als würde ich nichts bemerkt haben und einen Knallkopf unbehelligt lassen, erwartet jemand das von mir?

(c) Oder soll ich so schnell wie möglich "anzeigen", und zwar bei der Stelle XY?

(d) Soll ich der Eingangskontrolle die Sache überlassen, d.h. in diesem Falle Regi51, weil es sich halt zutrug, daß er als erster - und nach eigener Aussage Alter Hase hier - schon einmal bei meinem Artikel nachschaute, ob sich alles zum Rechten verhält?

Fazit: Ich habe keineswegs zu wenig nachgedacht oder überstürzt reagiert, wie ich als "halbausgesprochenen" Vorwurf eben hier lesen mußte, sondern im Gegenteil ganz sorgfältig nachgedacht und abgewogen. Darum auch den Namen des mir-deutlich-als-schuldig-Erscheinenden zuerst nicht selber hier hingeschreiben, sondern umschreibend darauf hingewiesen, eben damit keiner mir vorwirft, ich hätte "das fleißige Mitglied N.N. vorschnell angeschwärzt" oder wer-weiß-was.

In der Sache bin ich leider jetzt noch keinen Deut weiter. Mich hat's im Grunde genommen fassusngslos gemacht, und ich wollte die Sache so schnell wie möglicht erledigt haben. Nur weiß ich bis heute nicht, wie denn am besten.

- P.s: Ich bin nicht an jedem Tg am Bildschirm und/oder bei W.P.; dies nur als Hinweis, damit niemand irritiert sei, fals ich nicht sofort reagiere. -

Gruß, -- Aquilamentis (Diskussion) 14:07, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich kann verstehen, dass du wegen des Eintrages verärgert warst oder auch noch bist. Ich denke aber, man sollte daraus keinen Fall heraufbeschwören. Was ich sagen will ist, dass man immer erst mal von guten Absichten aller Bearbeiter und Autoren ausgehen sollte. Was ich dir nur für die Zukunft raten kann: Immer den Bearbeiter auf seiner Diskussionsseite ansprechen, der etwas getan hat, was einem nicht gefällt oder fehlerhaft war. Ich habe deshalb Mauerquadrant auf diese Diskussion hier hingewiesen. Ich werde aber nicht so weit gehen, Mauerquadrant zu unterstellen, er hätte etwas Böswilliges getan. Er hat das Geburtsjahr in eckige Klammern gesetzt = korrekt, er hat verschiedene (eine fehlerhafte) Kategorien hinzugefügt = korrekt, er hat die Personendaten (eine fehlerhaft) ergänzt = korrekt. Die fehlerhafte Kategorie und den fehlerhaften PD-Eintrag ist von dir als IP entfernt worden, ich habe es gesichtet = korrekt. Wo ist also immer noch das Problem? Was kann ich konkret noch für dich tun?

Glasklarer und sanktionswürdiger Vandalismus ist das, das und das (nur paar Beispiele aus meinen Bearbeitungen von gestern).

Danken möchte ich dir im Namen der Wikipedianergemeinschaft für die ersten drei angelegten Artikel seit deiner Anmeldung am 27. Oktober 2012 und möchte damit die Hoffnung verbinden, dass das nicht die letzten waren. Grüße und schönes Wochenende — Regi51 (Disk.) 16:16, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich habe die PDs mit dem Script AutoPD aus Benutzer:PDDs Werkzeugkasten eingefügt. Das Script erfindet manchmal falsche Sterbedaten wenn im Anfang des Artikels bis Jahreszahl vorkommt. Dann habe ich noch die Pseudokategorien soweit sinnvoll in richtige umgebaut. Beim Abspeichern kam es zu einen Bearbeitungskonflikt. Darauf hin habe ich den ganzen Vorgang wiederholt und dabei leider die falschen Sterbedaten Übersehen. Sorry. ----Mauerquadrant (Diskussion) 16:38, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich hatte eben eine lange "abschließende Antwort" geschrieben, in 60 Zeilen Text. Dann wurde ein "Bearbeitungskonflikt" angezeigt. Wie es dazu kommen kann, wenn ich keinen neuen Faden anfange, sondern nur in meinem eigenen bestehenden antworte, weiß ich nicht. Ich hatte etwa 2 1/2 Stunden daran gearbeitet und sitze heute Abend schon gut 4 Stunden bei Wikipedia, da kann ich beim zweiten Anlauf nur noch ganz kurz. Ich konnte unmöglich alles oben noch einmal eintippen und kann heute nicht mehr arbeiten, bin eh schon zu müde von der letzten Nacht.

Die Essenz war, daß eigenwillig agierende EDV-Roboter bei W.P. in meinem Weltbild nicht vorkamen. Daher konnte ich nur eine menschliche Absicht annehmen. Weil ich auch forschungshalber viel mit Krankheit und Todesverhütung zu tun habe und mir viel Sorgen machen muß um andere Menschen, fand ich die "idee" mit dem sterbedatum extrem abstoßend. darum wollte ich auch dem Täter nicht noch fragend hinterherlaufen müssen, da hätte ich mich völlig lächerlich gemacht.

Wenn der vandale ein ulkiges programm war, sieht alles plötzlich ganz anders aus. Übersehen wird niemand jemnadem übelnehmen. Im Nachhinein ärgert mich nur noch die viele vergeudete zeit wegen dieser sache.

Danke trotzdem für das bemühen. - Einen neuen artikel habe ich auch noch geschreiben, gestern, aus aktuellenm Anlaß.

Ich habe heute nacht noch über eine Stunde Fußmarsch vor mir und muß vorher noch unbedingt etwas Aufmunterendes lesen, darum höre ich jetzt auf.

Gruß -- Aquilamentis (Diskussion) 23:16, 15. Nov. 2012 (CET)

Lächerlich macht sich hier keiner, man muss sich auch nicht dementsprechend fühlen, lieber Aquilamentis. Natürlich gibt es hier viele Automatiken und Tools, die eingesetzt werden. Manche sind vielleicht fehlerhaft oder werden gar unzweckmäßig verwendet. Ich möchte mir kein Urteil erlauben, denn ich verwende ja solche Helferlein als Eingangskontrolleur ebenfalls. Auch Bearbeitungskonflikte sind an der Tagesordnung. Das ist alles kein Thema, man kann sich darüber unterhalten, den entsprechenden Benutzer ansprechen.

Mir ist u. a. wichtig, dass es Wissensträger gibt, die die Wikipedia bereichern können und sollen. Das ist das erste und erstrebenswerteste Ziel dieser Onlineenzyklopädie. Grüße und weiter so! — Regi51 (Disk.) 23:58, 15. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:17, 24. Nov. 2012 (CET)

AWD-Eingabe

Hallo Regi51, warum siehst Du meine alphabetische Sortierung bei AWD als Vandalismus an? Bitte Deinen Revert wieder zurücksetzen! Gruß -- 217.227.207.45 20:11, 26. Nov. 2012 (CET)

Vandalismus war es natürlich nicht, sonst hättest du garantiert auch eine Bemerkung auf deiner Diskussionsseite vorgefunden. Ich war im Begriff den Artikel zu sichten, konnte aber deine Änderung nicht nachvollziehen. Deshalb hab ich den Artikel vorerst auf die zuletzt gesichtete Version zurückgesetzt. Bitte nutze doch künftig die Zusammenfassungszeile, um Missverständnisse auszuschließen. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 21:55, 26. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:57, 27. Nov. 2012 (CET)

Bearbeitung in Moritz Hunzinger

Sehr geehrte Wiki-Autoren und -Zensoren, was falsch ist, muß auch als falsch gekennzeichnet werden:

1. Josef v. Ferenczy FALSCH: „Im Jahr 2000 scheiterte eine geplante Partnerschaft zwischen der Hunzinger Information AG und Josef von Ferenczy“: KORREKT: Im Jahr 2000 scheiterte eine geplante Partnerschaft zwischen der Hunzinger Information AG und der Ferenczy Media Holding AG (weil deren Umsatz- und Ertragslage nicht zur Zustimmung des Aufsichtsrats der Hunzinger Information AG führten).

2. Minister Dr. Döring (FDP) FALSCH: Döring hatte eine Image-Umfrage bei Hunzingers infas-Institut in Auftrag gegeben, die von der betrügerischen FlowTex-Gruppe bezahlt wurde. KORREKT: Döring hatte eine Image-Umfrage dem zur Hunzinger Information AG gehörenden infas-Institut in Auftrag gegeben, die von der Hunzinger Information AG mit 10.000 D-Mark subventioniert worden sein soll. Mit der „FlowTex-Gruppe“ hatte die Hunzinger Information AG zu keinem Zeitpunkt zu tun.

3. Auszeichnungen Hunzinger ist seit 2008 Ehrensenator der privaten Münchener Ukrainischen Freien Universität (München), einer der beiden Freien Universitäten in Deutschland (Volluniversität mit Promotions- und Habilitationsrecht). Ferner ist er seit 2009 Ehrendoktor (Dr. phil. h.c.) und seit 2010 Honorarprofessor für PR und Kommunikation der Wisconsin International University Ukraine (www.wiuu.edu.ua) sowie der Staatlichen Pädagogischen Dragomanov-Universität Kiew (www.npu.edu.ua). (nicht signierter Beitrag von 79.220.145.209 (Diskussion) 29. Nov. 2012, 08:55:29)

Liebe IP,

ich nehme an, es geht um die oben verlinkte Bearbeitung. Es kann natürlich von jedermann gern etwas in den Artikeln geändert werden. Dazu sind allerdings ein paar kleine Regeln zu beachten:

• Bitte keine Textbeiträge in Frage- oder Kommentarform im Artikelnamensraum.
• Bitte vor dem Speichern die Zusammenfassungszeile mit dem Grund der Bearbeitung ausfüllen.
• Bitte ein klein wenig an die Wikisyntax halten, das heißt keine „Nur-Großschreibung“.
• Wo kann ein Leser das an anderer Stelle des Internet oder in der Fachliteratur oder ähnlichem nachvollziehen? Der Link sollte dann in die Zusammenfassungszeile eingeschrieben werden (das reicht allgemein).

Ich schreibe nach einer Zurücksetzung meinerseits in den meisten Fällen dem Bearbeiter einen helfenden Hinweis auf seine Diskussionsseite – das betrifft auch nicht angemeldete Benutzer. Diese Hinweise sollten durchgelesen werden, die blau gefärbten Verlinkungen ebenfalls.

Beste Grüße und weiterhin frohes Schaffen in der Wikipedia — Regi51 (Disk.) 19:28, 29. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:42, 2. Dez. 2012 (CET)

Revert bei Gewinn

Guten Abend, werter Regi51, darf ich fragen, bitte, weswegen Du mein Zurücksetzen dort bei Gewinn mit revertiert hast? Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 20:45, 2. Dez. 2012 (CET).

Hallo Botulph, danke erst mal, dass du den Vandalismus zurückgesetzt hast. Die gleiche IP hatte diesen Unsinn noch einmal gemacht. Warum dann durch meinen Revert auch deine Version mit zurückgesetzt wurde, kann ich leider nicht sagen, habe dafür momentan keine Erklärung. Die Hauptsache, der Artikel ist wieder frei von Vandalismus. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:54, 2. Dez. 2012 (CET)

Danke für die Antwort, Regi51. Mir war nicht deutlich, welchen revertier-werten Fehler ich gemacht haben sollte, nunmehr bin ich beruhigt. Ich nehme es aber als Hinweis, für heute mit dem Wikistream zu enden :). (Nebenbei: besteht ein Verzeichnis oder so, in welches man eingetragen wird, nachdem man revertiert geworden ist? Ich meine irgendwo gelesen zu haben, daß Rechte verlustig gehen können, wenn man revertiert wird?) Jedenfalls: Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 21:04, 2. Dez. 2012 (CET).

Sei ganz beruhigt. Es passiert überhaupt nichts, wenn jemand einen Beitrag von dir revertiert hat. Dir gehen auch keine Rechte verloren. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:09, 2. Dez. 2012 (CET)

Danke, nun kann ich ja in Ruhe den Tag diesbzgl. endigen lassen :). Eine gute Woche Dir. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 21:22, 2. Dez. 2012 (CET).

Danke. Ich wünsch dir das Gleiche. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:23, 2. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:42, 2. Dez. 2012 (CET)

Begründung

nachliefern, bitte. --Hozro (Diskussion) 21:15, 3. Dez. 2012 (CET)

Begründung: Unsinnige Meldung. Hybridbus 21:25, 3. Dez. 2012 (CET)

Da ist man eine Weile offline gewesen. Sorry Hozro, das hatte ich leider vergessen. OP-IP in der VM? Findest du das gut? Wer hat als EditorIn so viel zu verbergen, dass er sich dahinter verstecken muss? Vielleicht mal deine Gedanken per Mail. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:08, 3. Dez. 2012 (CET)

Deine Antwort lässt nicht im Ansatz erkennen, dass du dich mit der VM überhaupt beschäftigt hast. Du solltest die Begründung hier nachliefern, schon um den Verdacht auszuräumen, es habe sich um Kumpanei unter Eingangskontrolleuren gehandelt. --Hozro (Diskussion) 11:33, 4. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:10, 4. Dez. 2012 (CET)

Herzerwärmung

Salut, Regi51,

Zur Abwechslung und zur Erholung vom harten Geschäft der Bekämpfung menschlicher und maschinell-eigenwilliger Vandalen hier noch eine nette "W.P."-bezogene Anekdote:

Denjenigen lebenden Geisteshelden, über den ich zuletzt einen Personenartikel aufgesetzt hatte, hatte ich in derselben Woche auch Gelegenheit, als leibhaftigen zum zweiten Mal als Vortragenden zu hören, und zum ersten Mal im Anschluß daran auch noch eine ganze Weile über sein Forschungsgebiet zu sprechen.

Am Ende, als wir allmählich bei dem Lokal angelangt waren, wo er sein dinner bekommen sollte und wohinein ich nicht folgen wollte, vor dem Verabschieden als letzten Akt noch, habe ich ihm erzählt, daß ich gerade frisch diesen Artikel verfaßt hätte, zur eigenen Vorbereitung auf den Vortrag sozusagen und als Geste des Willkommens, so wie man in Indien (wo er viel geforscht hat) einem Ehrengast eine Blütenkette umlegt, als elektronisches Äquivalent sozusagen. Da hat er gesagt "Really?" und so gelächelt ein bißchen geguckt wie ein kleiner Junge, fand ich, obwohl er schon Ende Fünfzig ist und eigentlich eher ernst und gewissenahft, so feingliedrig im Äußeren. Weil er bisher noch gar keinen gehabt hat, nicht einmal "zuhause" in Amerika, und nun auf einmal als Gastgeschenk (und er kann Deutsch immerhin lesen, wie ich wußte und noch einmal bestätigt bekam), und weil es, neben der Geste, auch beim Propagieren seiner Forschungsergebnisse helfen kann, wenn er bekannt gemacht wird, schätze ich. Und I appreciate this hat er als letztes noch gesagt, und dann ging ich fort in die Nacht hinein.

Fast ein bißchen rührend, nicht wahr?

In diesem Sinne verbleibt mit wissenschaftsfreudigen Grüßen

- der eben gerade schon wieder einen Artikel über einen ihn sehr interessierenden Geisteshelden verfaßt habende -

--Aquilamentis (Diskussion) 22:28, 3. Dez. 2012 (CET)

Hallo Aquilamentis, das „Geschäft“ der Vandalenbekämpfung ist nicht hart, für manche vielleicht etwas nervraubend, nicht für mich. Aber es ist notwendig in einem frei bearbeitbaren Projekt.

Ja, ich habe den Artikel, den du (wir sind hier alle per du, sorry) sicher meinst, gerade mal angesehen. Sehr gut! Ich freue mich immer über Autoren, die die Wikipedia bereichern. Deren aufwändige Arbeit muss geschützt werden. Dafür sind wir „zuständig“. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 23:08, 3. Dez. 2012 (CET)

Och danke für das Lob... - Ich mache das v.a. auch aus autodidaktischen Gründen sozusagen, weil man beim Selberschreiben viel mehr behält, als wenn man nur etwas liest. Ab Sankt Niko-Laos ist erst einmal Schluß, weil ich dann denn Kopf wohl für längere Zeit mit anderen Inhalten gefüllt haben werde, die mich sehr in Anspruch nehmen werden, darum jetzt noch ein Arbeitsschub kurz vorher. Daher habe ich gerade wieder noch einen von meiner Liste abgearbeitet. - Auch mit Hintergedanken, daß Andere, die inhaltlich mehr von der Sache verstehen, da noch anbauen mögen - dann profitiere ich selber, wenn ich das Gerüst hinsetze und sie sozusagen anlocke damit... Jetzt bin ich musisch bewegt in meinen Gedanken.

Grüße, -- Aquilamentis (Diskussion) 22:43, 4. Dez. 2012 (CET)

Auch diesen Artikel hab ich mir angesehen. Sehr schöne Arbeit. Ich verstehe leider nicht viel von dieser Materie und kann inhaltlich nicht viel beitragen. Der Gedanke des künftigen enzyklopädischen Ausbaus durch andere ist ein sehr guter. Davon lebt dieses Onlinelexikon. Danke für die Arbeit im Namen aller, die die Wikipedia so toll finden wie ich. Beste Grüße und weiter so! — Regi51 (Disk.) 23:10, 4. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:10, 6. Dez. 2012 (CET)

Moin

Hi Regi, lass Dich nicht fertig machen, es gibt schlimmeres als 4 WW Stimmen. Auf meiner WW Disku haben sich schon 10 High End Benutzer eingetragen und ihre WW Stimme vorgemerkt. Gruß --Pittimann Glückauf 21:55, 11. Dez. 2012 (CET)

Hallo Pittimann, natürlich lasse ich mich nicht fertig machen. Ich mach mein Ding so weiter wie bisher, manchmal macht man auch Fehler. Dafür kann man sich entschuldigen. Ich denke, die Vandalenbekämpfung ist notwendig. Aber zu weit herauslehnen tut nicht not, insbesondere wenn man in Honigtöpfen landet. Grüße und Glück Auf! — Regi51 (Disk.) 22:10, 11. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:00, 17. Dez. 2012 (CET)

Nabend

Jenen --> Benutzer Diskussion:79.229.127.41 habe ich mal ganz gegen unsere Gepflogenheiten gleich gelöscht, damit auch der PA nicht in der Versionsgeschichte der IP:Benutzerseite noch 24 Stunden mitgeschleift wird. Ich entziehe solchen Vandalen immer auch gleich das Schreibrecht auf ihrer Seite. Habe es mal nachgeholt. Grüße --Graphikus (Diskussion) 20:56, 17. Dez. 2012 (CET)

Hallo Graphikus, ja habs gesehen und das war auch gut so! Gerade als ich den Gedanken hatte, hattest du es dankenswerter Weise schon gemacht. So schnell ist das RC. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 20:59, 17. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:06, 24. Dez. 2012 (CET)

Der Dank gilt Dir!

Hey Regi, vielen Dank für deine Bewertung (Diff-Link). Beste Grüße und einen guten Start ins neue Jahr! --Cherryx ^sprich! 02:14, 30. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:42, 1. Jan. 2013 (CET)

Einen guten Start ins neue Jahr

Hey Regi51! Ich wünsche Dir bereits jetzt einen guten Start ins neue Jahr 2013! Weiterhin viel Erfolg und Spaß im Leben und an der Mitarbeit in der Wikipedia! Zu dem Anlass noch ein kleines Sprüchlein, über das ich gestolpert bin:

So viele Sterne wie am Himmelszelt,

so viel Heu wie auf jedem Feld.

So viele Schneeflocken, wie vom Himmel fallen,

so viel wie warme Sonnenstrahlen,

so viel Glück wünsch ich Dir heut,

für dieses Jahr und alle Zeit.

Gruß --Cherryx ^sprich! 12:58, 31. Dez. 2012 (CET)

Hallo CherryX, vielen Dank für die guten Wünsche und das schöne Gedicht. Ich wünsche dir ebenfalls für 2013 alles Gute, vor allem Gesundheit, fürs Studium viel Kraft und in der Wikipedia keinen Stress. ;-) Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 16:19, 31. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank, Regi! Ich werde es versuchen. ;-) --Cherryx ^sprich! 16:33, 31. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:42, 1. Jan. 2013 (CET)