Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Regi51/Archiv/2022#Thema_1

Löschung meines Projektes

Lieber Regi51,

Warum haben sie meine seite gelöscht bei anderen Wikis kann man seine Ideen Posten

Verärgerte grüße TommysonL (nicht signierter Beitrag von TommysonL (Diskussion | Beiträge) 22:55, 1. Jan. 2022 (CET))

Hallo TommysonL, wir sind hier nicht bei Facebook, TikTok und Co., sondern das ist eine Enzyklopädie. Freundliche Grüße —Regi51 (Disk.) 00:05, 2. Jan. 2022 (CET)

Ich bin nur 10 --TommysonL (Diskussion) 16:46, 2. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:52, 2. Jan. 2022 (CET)

How we will see unregistered users

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:59, 8. Jan. 2022 (CET)

Löschung meiner Seite EL-NET GROUP

Hallo, ich habe mich bei der Erstellung der Seite an Inhalten und Strukturen von namenhaften Unternehmen orientiert. Kannst du mir helfen, was an meiner Erstellung fehlerhaft war, sodass ich sie veröffentlichungsreif erstellen? Vielen Dank -- Annika (nicht signierter Beitrag von Onlinetexterin (Diskussion | Beiträge) 16:39, 5. Jan. 2022 (CET))

Hallo Onlinetexterin, ich hatte den Artikel am 13. November 2017 – also vor über vier Jahren und nicht heute – gelöscht mit der Begründung Reiner Werbeeintrag. Schau bitte auf deine Benutzerdiskussionsseite, da wurden dir heute viele Hinweise und Links gegeben, so dass sicher keine Fragen mehr offen sein sollten. Gruß und weiterhin frohes Schaffen. —Regi51 (Disk.) 16:54, 5. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:59, 8. Jan. 2022 (CET)

artikel zu suzypcosmetics blokiert und gelöscht durch Regie51

Nachdem ich dies nicht ganz nachvollziehen kann warum dies gelöscht wurde, können sie dies ja gerne hier erklären, jedes detail was veröfentlich wurde entspricht wie es ist. und ich selbst verstehe nicht wie ihre seite standhaft sein kann, es wirkt wie ein comic für mich und ich denke das soll es auch sein danke das ich schmunzeln konnte bei dem feuer. (nicht signierter Beitrag von Helmut potzl (Diskussion | Beiträge) 11. Jan. 2022, 16:39:43)

Hallo Helmut potzl, der Artikel wurde mit einem Schnelllöschantrag versehen, dem ich stattgegeben hatte, weil er 1) keinen enzyklopädisch verwertbaren Inhalt hatte und 2) eher eine Art Werbung darstellte. Der Artikel ist in seiner Form nur gelöscht und nicht blockiert. Du kannst ihn gerne wieder einstellen unter Beachtung von Wie schreibe ich gute Artikel und Was Wikipedia nicht ist. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:51, 11. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:13, 11. Jan. 2022 (CET)

Auto-Revert Smartwings

Hallo,

dieser automatische Revert ist aber nicht regelkonform, oder? Ich habe auf der Diskussionsseite begründet, warum ich diesen Abschnitt lösche, und auch im Kommentar darauf verwiesen. --2.206.157.96 15:47, 20. Jan. 2022 (CET)

Ja, ja. Das habe ich schon gesehen. Ich konnte jedoch keinen Konsens mit anderen Autoren dieser Löschung feststellen. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:49, 20. Jan. 2022 (CET)

Ist das bei der Löschung von unbelegten Aussagen echt nötig? Ich denke da an WP:Q#Grundsätze Punkt 3 im Kasten. Facebook-Beiträge von Betroffenen, dazu noch in geschlossenen Gruppen, sind keine zuverlässigen Quellen. Darauf stützen sich aber alle Angaben exklusiv, außer der Tatsache, dass der Flug von Hamburg nach Teneriffa ausgefallen ist. --2.206.157.96 16:50, 20. Jan. 2022 (CET)

Vielleicht findest du neben oder anstatt der angegebenen Referenzen, die, das gebe ich zu, nicht ganz regelkonform sind, bessere. Der diesen Abschnitt eintragende Autor wird sich wohl etwas dabei gedacht haben (findest du im Versionslogbuch). Setze dich am besten mit ihm auseinander oder warte bitte, bis auf der Artikeldiskussionsseite jemand deiner Löschung folgt. Inhaltlich möchte ich mich da nicht einmischen. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 16:59, 20. Jan. 2022 (CET)

Sorry, aber ich verweise nochmal auf den bereits angesprochenen Punkt 3: "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt." Davon abgesehen hatte ich trotzdem zur von mir vorgefundenen Beleglage auf der Diskussionsseite bereits etwas geschrieben. --2.206.157.70 08:54, 21. Jan. 2022 (CET)

Ich habe den Abschnitt jetzt gelöscht (mit einem Ping an den Ersteller), da Beleglage in der Tat unklar, mediale Berichte habe ich auch keine gefunden. Übrigens war das von mir ursprünglich kein Autorevert, ich schaue mir das schon an was ich revertiere. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 12:42, 21. Jan. 2022 (CET)

Danke dir - ich ging von einem Automatismus aus, weil der Revert noch in derselben Minute wie mein Edit und mit Verweis auf das Huggle-Tool erfolgte. Gruß zurück --2.206.157.70 14:28, 21. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 14:46, 21. Jan. 2022 (CET)

Unbeschränkte Sperre

Unbeschränkt ist für einen Neuling vielleicht etwas hart, ich wollte ihm gerade noch den Link zur Stilfibel auf die Disk setzen, demit er sich über die Qualitätskritereien zu wrestlern kundig machen kann. -- Chuonradus (Diskussion) 16:18, 11. Jan. 2022 (CET)

Hallo Chuonradus, nö, also wenn sich jemand anmeldet und trotz mehrfacher Warnung immer und immer wieder unbelegte Größen in die Artikel stellt, der hat für meine Begriffe keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. Außerdem steht in den Artikeln als auskommentierter Text, dass da ohne anderslautende Quellen nichts zu ändern ist. Wir wollen hier nicht noch mehr Manpower binden, solche Dinge zu revertieren. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:24, 11. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:35, 22. Jan. 2022 (CET)

Ukraine/jüngste Vergangenheit

Um einer IP ja keine Änderung zuzugestehen, revertieren Sie selbst eine Löschung, die nur den größten Schwachsinn beseitigt!!! (nicht signierter Beitrag von 78.54.228.9 (Diskussion) 18:42, 16. Jan. 2022 (CET))

Hallo IP, es liegt mir vollkommen fern, einer IP keine Änderung zuzugestehen. Im Gegenteil: Ich sichtete allein im letzten Jahr bis heute über 21.000 Artikelbearbeitungen von zum großen Teil unangemeldeten Benutzerinnen und Benutzern. Wenn allerdings wie in der oben verlinkten Bearbeitung einfach etwas gelöscht wird, obliegt es dem Benutzer oder der Benutzerin wenigstens den Grund für die Löschung in der Zusammenfassungszeile darzulegen, wozu sie/er vor dem Abspeichern auch aufgefordert wird. Ansonsten kann ich das nicht von Vandalismus unterscheiden. Deshalb gibt es in aller Regel in so einem Fall von mir einen Hinweis auf der Benutzerdiskussionsseite der IP wegen unbegründeter Löschung.

Nicht ich, sondern dankenswerter Weise Liaskian hat die Löschung schließlich begründet und der ursprünglich löschenden IP neben meinem Hinweis einen weiteren auf deren Benutzerdiskussionsseite hinterlassen. Gruß —Regi51 (Disk.) 23:40, 16. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:35, 22. Jan. 2022 (CET)

Daneben gegriffen?

Hallo Regi51, hast Du [daneben gegriffen?]. Sperre lieber die IP 31.14.231.91, die seit Tagen (bereits mehrfach gesperrt) diverse Sängerartikel ohne Quelle "verschönert". Da bereits mehrfach angesprochen und beratungsresistent, gerne dauerhaft. Danke! --2003:D5:FF11:D300:8161:3757:F6F:D30C 16:59, 24. Jan. 2022 (CET)

Danke, hatte mich verklickt (statt zu sichten rückgängig gemacht). Die IP habe ich gesperrt. Gruß —Regi51 (Disk.) 17:00, 24. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:58, 25. Jan. 2022 (CET)

Löschung Artikel Sirma Boshnakova

Hallo,

war etwas verblüfft, dass sofort gelöscht wurde. In der englischen Wiki wäre das eher ein Stub gewesen. Relevanz: Wiki führt diverse andere Allianz-Vorstandsmitglieder. Insbesondere wenn Frauen Mitglieder im Vorstand eines Dax-Konzerns werden, finde ich das immer einen Artikel wert. Korrigier mich wenn ich falsch liege. -- FanaticTRX (Diskussion) 12:58, 13. Jan. 2022 (CET)

Das war so leider kein enzyklopädischer Artikel. Deshalb habe ich den Schnelllöschantrag eines anderen Benutzers ausgeführt. Du kannst den Artikel gern noch einmal einstellen, solltest dich dazu aber an bestehenden Artikeln gleicher Art in der deutschsprachigen Wikipedia orientieren und auch Wie schreibe ich gute Artikel beachten. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 13:07, 13. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 13:07, 31. Jan. 2022 (CET)

Rücksetzung IEEE 754 Runden kleiner Zahlen

moin,

also allmählich geht mir diese Rücksetzungskultur echt auf den Keks. Im wiki steht technischer Quatsch, Werte werden nicht unterhalb der kleinsten darstellbaren Zahl auf Null gesetzt sondern gerundet!!!, will sagen unterhalb der Hälfte auf Null, ab der Hälfte auf die kleinste darstellbare Zahl.

Wenn ich mir Mühe gebe das zu erkennen, nachzuprüfen und eine Korrektur zu verfassen dann bin ich echt angepisst wenn das ohne inhaltliche Würdigung einfach gelöscht wird. Wenn es jemandem / dir nicht gefällt ... VERBESSERE ES, aber nicht dieses blödsinnige Löschen!!!!! BITTE!!!

danke,

b.

-- 77.8.53.38 09:20, 23. Jan. 2022 (CET)

Hallo IP, wenn du einen Kommentar (das ist so nicht ganz richtig, unterhalb der Hälfte!…) in einen Artikel schreibst, wird das nicht nur von mir zurückgesetzt. Ich habe dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite, die, weil veraltet bereits wieder gelöscht wurde, den Grund erläutert. Das hast du bestimmt nicht gelesen. Du kannst das selbstverständlich ändern, aber nicht mit so einem Kommentar im Artikeltext versehen. Wenn du zu dem Artikel eine Verbesserung vorschlagen möchtest, dann dient dazu die Artikeldiskussionsseite. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:49, 23. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 13:07, 31. Jan. 2022 (CET)

Technische Wünsche: Startschuss zur Umfrage 2022 – jetzt abstimmen, bis zum 6. Februar

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Etwa einmal pro Jahr findet die Umfrage Technische Wünsche statt, und jetzt ist es wieder so weit. Du kannst mitbestimmen, in welchem Bereich es technische Verbesserungen geben soll. Es stehen wieder einige Themenschwerpunkte zur Wahl, die anhand von Problemen und Wünschen aus den deutschsprachigen Communitys erstellt wurden. In dem Gewinnerschwerpunkt wird das Team Technische Wünsche dann die nächsten zwei Jahre für einige Verbesserungen sorgen.

Neu ist in diesem Jahr, dass du bis zu fünf Favoriten angeben kannst, sortiert nach Präferenz. Wir, das Projektteam Technische Wünsche, haben außerdem die Abstimmungsseite etwas umgebaut, so dass es nun hoffentlich noch einfacher geworden ist, deine Stimme abzugeben. Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage, zur Auswertung und mehr, findest du auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite freuen wir uns über Feedback.

• zur Umfrage Technische Wünsche 2022

Abgestimmt werden kann noch bis zum 6. Februar. Es wäre toll, wenn du dabei bist und auch anderen davon erzählst. Um mitzumachen, braucht man lediglich ein Benutzer*innenkonto, das mindestens seit dem 23.12.2021 existiert. Technische Fähigkeiten oder ein Mindestmaß an Erfahrung im Editieren sind ausdrücklich nicht nötig – alle sollen mitbestimmen können, wo Verbesserungen am dringendsten nötig sind.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:24, 26. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 13:07, 31. Jan. 2022 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Regi51
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:06, 31. Jan. 2022 (CET)

Hallo Regi51! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 31. Januar 2007 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 281.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 33 stehst) und neun Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2011. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:06, 31. Jan. 2022 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

@WolfgangRieger: Recht vielen Dank für die Wünsche. Man glaubt gar nicht, was in der Zeit so alles zusammengekommen ist. Beste Grüße —Regi51 (Disk.) 12:19, 31. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:11, 1. Feb. 2022 (CET)

Polizistenmord von Kusel

Warum nicht Polizistenmord von Kusel als WL behalten, da so in relevanten Medien von Fokus bis ZDF verwendet?--Gelli63 (Diskussion) 17:00, 1. Feb. 2022 (CET)

Ok, wiederhergestellt. Gruß —Regi51 (Disk.) 17:06, 1. Feb. 2022 (CET)

Danke.--Gelli63 (Diskussion) 17:20, 1. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:00, 1. Feb. 2022 (CET)

Guten Tag -Srncesdafsdggd

Sie haben einen Wikipedia Artikel über der deutschsprachigen Producer 4zn5ive gelöscht, dies geschah aber ohne Grund, da der Artikel nur wahre Fakten über den Musikproducer enthielt. Bitte um Rückmeldung MFG Srncesdafsdggd (nicht signierter Beitrag von Srncesdafsdggd (Diskussion | Beiträge) 21:56, 6. Feb. 2022 (CET))

Hallo Srncesdafsdggd, das steht in der Löschbegründung des Artikels und wurde dem Ersteller der Seite auch mitgeteilt. Und solche Dinge machst du bitte nicht noch ein zweites Mal, sonst ist dein Konto ebenfalls gesperrt. Gruß —Regi51 (Disk.) 22:24, 6. Feb. 2022 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Es tut mir leid aber ich habe Legastenie. Ausserdem ist der Künstler wissenswert, es ist zeitgenössische Kunst! --Srncesdafsdggd (Diskussion) 22:49, 6. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:04, 6. Feb. 2022 (CET)

Löschen

Hallo Regi, könntest du bitte diese Seite löschen, da ich sie nicht mehr benötige. Mit herzlichem Dank und freundlichen Grüßen --Meggy May (Diskussion) 12:11, 8. Feb. 2022 (CET)

Erledigt. Gruß nach Hof. —Regi51 (Disk.) 12:18, 8. Feb. 2022 (CET)

Dank dir Regi! MfG --Meggy May (Diskussion) 17:45, 8. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:37, 8. Feb. 2022 (CET)

Löschung von Seite Lelkem

Hallo reg. Ich bitte um Erläuterung warum dies eine Werbeseite sein soll? Mit freundlichen Grüßen, B.benedek Bothead0609 (Diskussion) 23:55, 1. Feb. 2022 (CET)

Hallo Bothead0609, danke für die Nachfrage (Ich nenne mich Regi51 und nicht reg. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) ). Du müsstest bitte zuerst auf deiner Benutzerdiskussionsseite offenlegen, ob es sich bei deinem Account in der Wikipedia um bezahltes Schreiben handelt, was deine E-Mail-Adresse (office@lelkem.com), die du hinterlegt hast, vermuten lässt.

Wenn in dem Artikel über deine Band steht: …wird die Band, mit teils Ungarischen Wurzeln, für Ihre Authentizität, und deren Pioniergeist bei ihren Produktionen gelobt. oder: …fängt die Band ihr Publikum ein, und nimmt sie mit auf eine vielschichtige audio-visuellen Reise…, dann ist das nach meiner bescheidenen Meinung Werbung, die in der Wikipedia nichts zu suchen hat.

Falls du ohne Interessenkonflikt einen Artikel über die Band schreiben möchtest, dann orientiere dich bitte an den Relevanzkriterien, schreibe den Artikel faktenorientiert und mit viel weniger oder gar keiner übermäßigen Begeisterung als Bandmitglied.

Danke fürs Verständnis und Gruß —Regi51 (Disk.) 12:20, 2. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:48, 10. Feb. 2022 (CET)

Tschuldigung

Wollte das {{Infobox Brücke nicht löschen 2001:16B8:A563:BD00:B473:E817:7C63:F517 15:08, 8. Feb. 2022 (CET)

Kein Problem, kann passieren. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:37, 8. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:48, 10. Feb. 2022 (CET)

Flughafen Pavlodar

Spricht was dagegen eine WL anzulegen zumn Flughafen Pawlodar, weil so auch in DE verwendet [1][2][3]...--Gelli63 (Diskussion) 15:05, 22. Feb. 2022 (CET)

Hallo Gelli63, nö, da spricht nichts dagegen. Dieses Lemma/Artikel wurde von mir nur deshalb gelöscht, weil es sich um einen redundanten Artikel handelte. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:14, 22. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:54, 22. Feb. 2022 (CET)

Céline Behringer

Hey Regi51, schau mal, dieser Artikel wurde wohl wegen einer TV-total-Aktion mehrfach angelegt, weshalb ich denke, dass eine dauerhafte Sperre des Lemmas nicht nötig ist, sondern ein temporärer Schutz reichen sollte, damit jemand vielleicht irgendwann einen sinnvollen Artikel anlegen kann. :) --SamWinchester000 (Diskussion) 21:39, 23. Feb. 2022 (CET)

Hallo SamWinchester000, danke für die Info. Schutzzeit auf einen Tag verkürzt. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:49, 23. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:13, 27. Feb. 2022 (CET)

Revert Deutschbrasilianer

Hallo Regi51, kannst du mir diesen Revert bitte begründen? Andernfalls bitte ich dich, deinen Revert zu reverten. Vielen Dank + Grüße, --89.164.99.107 18:01, 27. Feb. 2022 (CET)

Das war bereits geschehen = Verklicker meinerseits, sorry. Gruß —Regi51 (Disk.) 18:03, 27. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:13, 27. Feb. 2022 (CET)

Missbrauchsfilter

Hallo Regi51, vor ein paar Monaten hätte ich mich noch über die Sperre dieser [4] gewundert. Filter 348 funktioniert mittlerweile recht gut und hat alleine heute schon neun unsinnige "Penis-Edits" verhindert. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 15:21, 21. Mär. 2022 (CET)

Hallo Kuebi, danke für den Hinweis. Solche Benutzer brauchen wir nicht, denn sie umgehen im nächsten Moment den Filter und schreiben eben anderen Unfug, den der Filter nicht abdeckt. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:26, 21. Mär. 2022 (CET)

Für Filter 348 mache ich gerade eine Statistik: Wie oft versucht der Durchschnittsvandale seine unerwünschte Eingabe? Wie oft vandaliert er/sie/es danach (innerhalb 1 h) noch? Wird der Zielartikel gewechselt oder nur die Phrase? Erste Antworten dazu nach 110 Blocks: 1,5 Versuche pro Vandale. Etwa 2/3 geben nach dem Block auf, was sehr für die Filter im Allgemeinen spricht. Es wird immer nur bei einem Artikel versucht und dann ggf. die Phrase gewechselt. Es wurde bisher nie mit einer zweiten IP-Adresse am selben Artikel gearbeitet. Bisher kam noch kein Vandale ein zweites Mal nach >1 h zum selben Artikel oder einen anderen Artikel zurück. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 15:42, 21. Mär. 2022 (CET)

Das ist interessant, danke. Leider ist es so, das so manche Filter uns nur informieren, aber nichts „verbieten“. Beispiel von eben. Sollte ein Filter auf „verbieten“ geschaltet sein, sperre ich in der Regel nicht. Trotzdem kommt es vor, dass so ein Benutzer das Filterlogbuch vollmüllt, weil er es immer und immer probiert, obwohl er gewarnt wird, dass seine Bearbeitung nicht gespeichert werden kann (Beispiel 1, Beispiel 2). Das muss auch nicht sein. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:52, 21. Mär. 2022 (CET)

Das Beispiel ist interessant. Hat sicherlich Filter 350 ausgelöst. Der hat noch zu viele falsch positive Treffer, weil es bisher leider noch keine Variable gibt, die anzeigt, was wirklich eingefügt wurde und nicht nur den ganzen Block über added_lines. Dazu gibt es einen Request [5]. Die neue Variable würde uns das Leben leichter machen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 16:04, 21. Mär. 2022 (CET)

Das wäre gut. Leider bin ich der englischen Sprache nur ganz marginal mächtig, kann da nichts unternehmen. Ich schaue nur, ob der Filter „scharf“ geschaltet ist oder nicht. Du hast vollkommen recht, dass es eben auch viele falsch positive Treffer bei scharfgeschalteten Filtern gibt. Da muss man dann die Diskussionsseite des Filters im Blick haben, um durch solche Sachen nicht Leute zu vergraulen, die eine ernst zu nehmende Eintragung machen möchten. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:11, 21. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:34, 22. Mär. 2022 (CET)

Range

Spezial:Beiträge/141.18.224.0/20 Das ist die Range dieser Schule von der du eben nur eine einzige IP gesperrt hast. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 15:25, 28. Mär. 2022 (CEST)

Eine Rangesperre einer ganzen Hochschule halte ich für falsch, da es bestimmt auch User dieser Hochschule gibt (vielleicht sogar Profs?), die ordentlich mitarbeiten möchten. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:31, 28. Mär. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:51, 29. Mär. 2022 (CEST)

Danke

Danke dass du meinen Fehler gesehen hast, weil ich dachte das Wort war nicht großgeschrieben und immer am Satzanfang kommt ein großer Buchstaben (so haben wir es von der 2.Klasse bis zum Studium gemacht.) Könntet du mir mal erklären warum es so Ist?

LG Kleinlich Kiwi Kleinlich Kiwi (Diskussion) 00:20, 31. Mär. 2022 (CEST)

Hallo Kleinlich_Kiwi, du hattest anstelle des richtigen Punktes nach einer Abkürzung (Chr.) ein Komma gesetzt und das auch noch in der Zusammenfassungszeile (Statt Komma Punkt.) falsch begründet. Ist nicht weiter schlimm. In der Wikipedia wird aufgepasst. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Warum am Satzanfang immer ein großer Buchstabe des folgenden Wortes steht, muss ich dir bestimmt nicht erklären. Gruß und weiterhin frohes Schaffen in der Wikipedia. —Regi51 (Disk.) 14:52, 31. Mär. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:15, 31. Mär. 2022 (CEST)

Konfusion?

Hallo, Regi51, kannst du als löschender Admin bitte einmal hier und hier draufschauen? Irgendwie kommt mir das spanisch vor. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 09:18, 4. Apr. 2022 (CEST)

Hallo LW-Pio, danke für den Hinweis. Da ist irgendwas schief gelaufen. Ich habe den Artikel zur Fertigstellung nun nach Benutzer:Kobold63/Artikelvorbereitung verschoben. Gruß —Regi51 (Disk.) 11:30, 4. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:16, 5. Apr. 2022 (CEST)

EINSPRUCH Schnelllöschung Eintrag Daniel Hunziker

EINSPRUCH Hallo Lutheraner, Regi51 und Karsten11. Ich hatte keine 30 Minuten Zeit, um auf diese Diskussion zu reagieren und schon war der Artikel über Designer Daniel Hunziker gelöscht. Aufgrund der unsagbar schnellen Löschung schliesse ich als Neuautorin (der man ja gemäss Wikipedia-Guidelines eigentlich mit etwas mehr Nachsicht begegnen sollte…), dass es sich dabei um einen Schnelllöschantrag gehandelt hat. Welche Kriterien für deine Schnelllöschung waren eurer Meinung nach gegeben? Ihr habt meines Erachtens eins und eins sehr falsch zusammengezählt, euch gegenseitig für eure Pseudo-Detektivarbeit applaudiert und basierend auf dem falschen Ergebnis einen Schnelllöschantrag in die Wege geleitet – und das lasse ich nach all der Arbeit, die ich für Wikipedia investiert habe, nicht auf mir sitzen. Zur Diskussion: 1) Wiedergänger-Vorwurf: Ich wusste nicht mal, dass für Daniel Hunziker bereits ein Versuch gestartet wurde, einen Wikipedia-Eintrag zu erstellen (falls ich meine Hausaufgaben hier nicht gemacht haben sollte und das vorab hätte rausfinden können: Entschuldigung, siehe oben: Ich bin Neuautorin und das Wikipedia-Universum ist ja doch sehr komplex). Inwiefern spricht das Vorhaben, (unwissentlich) wieder einen Artikel hochzuladen, bitteschön automatisch für eine Schnelllöschung? Man kann doch nicht davon ausgehen, dass dieselbe Person und dieselben Absichten hinter einem weiteren Beitrag stehen? Oder davon ausgehen, dass sich der Inhalt zwischenzeitlich nicht verändert und das Thema an Relevanz gewonnen hat? Wenn das Thema erneut aufgegriffen wird, muss man doch eher davon ausgehen, dass das Thema (weiter) an Relevanz gewonnen hat?! Und woher nimmst du dir, Lutheraner, das Recht zu behaupten, dass die Klammerbemerkung (Designer) wohl der Kaschierung diente? Und dann sperrt ihr den Artikel auch noch für Neuanlagen – das finde ich echt die Höhe. Wer von euch hat genug Wissen, um über die Relevanz von einem Produktdesigner wie Daniel Hunziker zu urteilen und zu antizipieren, ob jemals ein ‹sinnvoller Artikel› dazu veröffentlich werden kann?! 2) Du, Lutheraner, hast in der Diskussion korrekterweise einen Link gemacht vom Bildupload und der Verwendung des Bildes in meinem Artikel. Ich besitze keine Bildrechte von Daniel Hunziker, weshalb ich mich im Vorfeld bei ihm gemeldet und ihn gebeten habe, ein Bild auf der Wikicommons Seite zur Verfügung zu stellen. Ich habe mit diesem Vorgehen sichergestellt, dass die Qualität des Artikels angereichert (mit visuellem Inhalt) und dass keinerlei Urheberrechtsverletzung begangen wird. Das finde ich einen Gewinn für die Qualität des Artikels und keinen Grund für einen Schnelllöschantrag. Zu der direkten Nachricht von dir, Lutheraner: 1) Ich bin grosser Fan von der Arbeit von Daniel Hunziker, erachte seine Arbeit als gesellschaftlich äusserst relevant (er designt regelmässig Objekte für zwei der wichtigsten und grössten Städte der Schweiz, die das Behindertengleichstellungsgesetz erfüllen und damit inklusiv sind) und habe deshalb einen Artikel über ihn geschrieben. Ich habe mir sehr viel Zeit für die Recherche genommen und einen meiner Meinung nach neutralen Artikel geschrieben und jede einzelne Aussage ein- oder sogar mehrfach belegt. In der direkten Nachricht sprichst du von allfälligen «Zügen eines werblichen ‹Marketing›-Textes». Welche Stellen betrifft diese Aussage? Warum habe ich keine Möglichkeit erhalten, in anständiger Frist Korrekturen vorzunehmen? Nur, weil ich gut schreiben und recherchieren kann, ist das noch längst keine Grundlage, um Marketing-Zwecke zu vermuten. Und ebenso wenig eine Grundlage für die Annahme, dass ich für meine Arbeit bezahlt werde. Seid doch froh, dass intelligente Menschen für Wikipedia schreiben und vermutet nicht automatisch negative Absichten dahinter! 2) In deiner direkten Nachricht an mich erwähnst du zusätzlich den Linkspam-Verdacht. Das ist ja wohl der grösste Witz und fragwürdig fürs Qualitätsmanagement auf dieser Plattform, dass man auf Wikipedia einen qualitativ hochwertigen Beitrag veröffentlichen will, der top mit verschiedensten Quellen belegt ist (siehe oben) und dann verdächtigt wird, irgendwelche Spam-Absichten zu haben und SEO-Optimierung zu betreiben. Ich hätte gerne Antworten auf meine Fragen und eine ordentliche Löschdiskussion von sieben Tagen. Wird dem nicht stattgegeben, erwarte ich eine Begründung von einem Administrator und werde ich unter Umständen einen Wiederherstellungswunsch auf der Löschprüfungsseite eintragen. JimKnopf21 (nicht signierter Beitrag von JimKnopf21 (Diskussion | Beiträge) 18:28, 4. Apr. 2022 (CEST))

Unnötig. Es gibt bereits einen Artikel Daniel Robert Hunziker, einen zweiten Artikel wird es in der Wikipedia sowieso nicht geben. --81.200.199.161 18:29, 4. Apr. 2022 (CEST)

Es handelt sich bei Daniel Hunziker / Daniel Hunziker (Designer) und Daniel Robert um ZWEI verschiedene Personen. Die aktuell eingerichtete Weiterleitung ist daher auch nicht korrekt. --JimKnopf21 (Diskussion) 14:37, 5. Apr. 2022 (CEST)

Sorry, aber mit dem Artikel habe ich nichts zu tun, habe ihn weder editiert noch gelöscht. Du müsstest dich bitte an die Löschprüfung wenden. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:31, 4. Apr. 2022 (CEST)

Danke fürs Feedback, ich stehe in Diskussion mit Karsten11. --JimKnopf21 (Diskussion) 14:38, 5. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:16, 5. Apr. 2022 (CEST)

Falk Schnabel

Hallo, was habe ich falsch gemacht? Du hast den Artikel gelöscht, als ich gerade daran geschrieben habe! --Voreifelaner (Diskussion) 12:18, 9. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Voreifelaner, schaust du bitte mal auf deine Benutzerdiskussionsseite. Dort hat dir ein Bot die Begründung geschrieben. Kurz hier: Bitte den Artikel nach dem Vorbild anderer Personenartikel in der Wikipedia erst auf dem eigenen Rechner oder auf einer Benutzerunterseite Benutzer:Voreifelaner/Artikelvorbereitung vorbereiten und erst dann veröffentlichen. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 12:28, 9. Apr. 2022 (CEST)

Ok. Kannst du denn die Löschung rückgängig machen und den Artikel in meinen Benutzerbereich schieben? Danke --Voreifelaner (Diskussion) 12:30, 9. Apr. 2022 (CEST)

Ja, gern. Ist jetzt unter dem obigen Link zu finden. —Regi51 (Disk.) 12:31, 9. Apr. 2022 (CEST)

Super danke dir! Schönes Wochenende! --Voreifelaner (Diskussion) 12:35, 9. Apr. 2022 (CEST)

Danke, das wünsche ich dir auch. —Regi51 (Disk.) 12:35, 9. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:42, 9. Apr. 2022 (CEST)

Frech

Ich habe einfach mehrere Stunden an einen Bericht über einen Schauspieler gearbeitet und ihr löscht ihn einfach... bitte wieder zurückbringen!!! --Peter Simon User (Diskussion) 21:29, 5. Apr. 2022 (CEST)

@Peter Simon User: Nein, das war kein Artikel, wie ihn sich die Leser der Wikipedia wünschen. Im Zweifel bitte die Löschprüfung bemühen, was ich aber als aussichtslos einschätze. —Regi51 (Disk.) 12:26, 6. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:17, 10. Apr. 2022 (CEST)

3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr

Logo der Administratoren

Einladung zum 3. Admin-Workshop

Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.

Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.

Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.

Viele Grüße, Wnme

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Wnme, danke für die Einladung. Leider bin ich technisch nicht so hervorragend ausgestattet (Mikrofon, Kamera fehlt). Ich schaue mir das Ergebnis aber an. Gruß und schönes Wochenende. —Regi51 (Disk.) 12:44, 9. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Regi51, das Tool bietet einige Funktionen. Auch eine Teilnahme übers Telefonnetz oder nur als Zuhörer wäre möglich. Wünsche auch ein schönes Wochenende, --Wnme (Diskussion) 14:10, 9. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:17, 10. Apr. 2022 (CEST)

Huggle

Hallo Regi51, nicht alles, was IPs ergänzen ist falsch. Ich habe mir die Mühe gemacht, einen Beleg gesucht, angefangen den Artikel zu überarbeiten und du schießt per Huggle dazwischen. Es wäre gut, solche Meldungen nicht ohne Recherche zu revertieren. Meist stimmen sie, nur können diese Menschen das nicht auf die uns gefällige Art einbringen. Viele Grüße --Itti 13:02, 9. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Itti, du meintest bestimmt diesen Revert. Wie du an der Zeitdifferenz zwischen der Eintragung der IP und meinem Revert (knapp zwei Minuten) sehen kannst, hatte ich schon erst nach Quellen selbst gesucht, aber leider auf die Schnelle nichts gefunden oder es übersehen, tut mir leid. Weißt du, ich habe immer ein Problem, wenn jemand ohne Belege in der WP für „tot erklärt“ wird. Deshalb erhält so ein Benutzer – ob IP oder nicht – einen freundlichen Hinweis der Belegpflicht auf seiner Diskussionsseite. Danke für den Hinweis, deine Mühe und die Richtigstellung des Artikels. Gruß und schönes Wochenende. —Regi51 (Disk.) 16:08, 9. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:17, 10. Apr. 2022 (CEST)

Iggy Pop's erfolgreichster Titel

Ich habe das auf der Diskussionsseite zum Artikel begründet. Bitte Deine Änderung wieder zurücknehmen. Vielen Dank! --2003:DF:C733:C300:3810:2773:56B:6FDF 16:42, 10. Apr. 2022 (CEST)

Du wirst bitte auf der Diskussionsseite erst einen Konsens für deine Löschung erzielen müssen oder du schreibst einen nachvollziehbaren Grund für die Löschung in die Zusammenfassungszeile. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:48, 10. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:58, 10. Apr. 2022 (CEST)

löschen des artikels

Hallo, du hast gerade einen artikel von mir gelöscht, für den ich anderthalb stunden gearbeitet habe. wäre es nicht eventuell möglich gewesen, mir einfach bescheid zu geben. jetzt ist der ganze text weg. ich habe mehrmals danach geschaut, wie man die sprache einstellen kann und nichts gefunden. daher bin ich ausgegangen, dass wikipedia das automatisch macht. gibt es eine möglichkeit 1. den artikel wieder herzustellen und 2. ihn als englischen artikel zu publizieren? (nicht signierter Beitrag von WritingLikeHell (Diskussion | Beiträge) 1. Apr. 2022, 21:29:52)

Der gelöschte Artikel in falscher Sprache ist jetzt hier zu finden. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:35, 1. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:46, 12. Apr. 2022 (CEST)

Artikel

Bitte schau mal nach dem Artikel: Falk Schnabel (nicht signierter Beitrag von 109.43.115.55 (Diskussion) 23:27, 10. Apr. 2022 (CEST))

Ich habe geschaut. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Von meiner Seite gibt es nichts auszusetzen. Gruß —Regi51 (Disk.) 00:33, 11. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:46, 12. Apr. 2022 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Regi51! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 00:36, 12. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:08, 12. Apr. 2022 (CEST)

Sehr geehrter Herr Regi51,

ich würde sie gerne bitten, meine Familienmitglieder zu entsperren namens „ Fixi Hartmann und Gustafpetet“. Leksi Hartmann463521 (Diskussion) 23:28, 16. Apr. 2022 (CEST)

@Leksi Hartmann463521: Wie bitte? Dass ihr so weitermacht? Du bist nicht gesperrt und kannst gern ordentliche Beiträge für die Wikipedia leisten. Wir beobachten das. —Regi51 (Disk.) 00:01, 17. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:26, 17. Apr. 2022 (CEST)

Gelöschter Artikel: Jonte (Vorname)

Hallo Regi51,
ich habe gerade darüber nachgedacht, ob es notwendig wäre, den Vornamensartikel zu Jonte zu erstellen, als ich gesehen habe, dass du ihn gerade erst gelöscht hast. Lag das an der Qualität des Artikels oder an der allgemeinen Relevanz eines solchen Artikels? Das kann ich aus der Begründung nicht herauslesen.
Wenn es an der Qualität liegt, dann bin ich bereit, den Artikel zu überarbeiten. Wenn es an der Relevanz liegt, dann belasse ich es dabei.
--Andronikos Theophilos (Diskussion) 18:07, 22. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Andronikos Theophilos, danke der Nachfrage. Es lag an der Qualität, den Inhalt möchte ich hier gar nicht posten. Du kannst den Artikel selbstverständlich gern erstellen. Gruß —Regi51 (Disk.) 18:57, 22. Apr. 2022 (CEST)

Vielen Dank, dann mache ich mich da mal an die Arbeit. Viele Grüße --Andronikos Theophilos (Diskussion) 20:37, 22. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:54, 26. Apr. 2022 (CEST)

Entzug der Schreiberlaubnis

Warum und mit welchem Recht hast Du mir die Schreiberlaubnis entzogen? Gruß Eandré \Diskussion 20:11, 28. Apr. 2022 (CEST)

Wie kommst du denn darauf? Siehe Dein Benutzersperrlogbuch. —Regi51 (Disk.) 20:29, 28. Apr. 2022 (CEST)

@Eandré Ich arbeite schon seit einigen Tagen und mobi und momentan vom ICE aus. Wenn ich auf den Link zum Benutzersperrlogbuch klicke kommt →„ Seite nicht vorhanden". Wenn ich morgen zu Hause bin und am PC sitze, konnen wir der Sachverhalt ganz bestimmt aufklären

.🖖 Gruß Eandré \Diskussion 20:55, 28. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Eandré, es kann durchaus vorkommen, dass eine IP-Adresse, die das WLAN für den ICE bereitstellt, gesperrt wurde. Solche IP-Sperren sind nicht ungewöhnlich, weil wegen der vermeintlichen Anonymität sehr oft Vandalismus von da aus betrieben wird. Falls du öfters mit dem ICE fährst, kannst du hier deine Rechte auf „IP-Sperren-Ausgenommener“ beantragen und erweitern lassen, was im Allgemeinen recht schnell stattgegeben wird. Dann kannst du auch dann von so einer IP-Adresse editieren, wenn sie gesperrt ist. Gruß —Regi51 (Disk.) 22:57, 28. Apr. 2022 (CEST)

Danke für die Aufklärung und den Hinweis, wie ich eine IP-Sperre im ICE künftig vermeiden kann 🖖 Gruß Eandré \Diskussion 00:04, 29. Apr. 2022 (CEST)

@Eandré: Ich habe dir die Rechte jetzt mal ganz unbürokratisch (siehe hier) erteilt. Somit brauchst du keinen Antrag mehr zu stellen und kannst zukünftig, ohne in die Sperrfalle zu gelangen, weiter auch im ICE arbeiten. Gruß —Regi51 (Disk.) 00:28, 29. Apr. 2022 (CEST)

Danke für die unbürokratische Unterstützung; nun kann ich künftig auch im ICE meine Beiträge in die Wikipedia setzen. Ich wünsche dir noch einen schönen Tag 🖖 --Gruß Eandré \Diskussion 08:37, 29. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:23, 29. Apr. 2022 (CEST)

FC Bayern Hof ist keine SpVgg

SpVgg heißt der nicht mehr existente Verein FC Bayern Hof nicht: Darum falsches Logo, das entfernt gehört, und das alte wiederherzustellen ist. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschprüfung#Datei:Bayern_Hof_FC.gif --2A01:C23:B9E5:C900:60B2:5F52:5B4D:7753 13:11, 2. Mai 2022 (CEST)

Wie schon in der Löschprüfung geschrieben wurde, müsste dann das neue oder ein anderes Logo erst hochgeladen werden. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:04, 2. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:50, 3. Mai 2022 (CEST)

Beteilige dich an der Admin-Befragung!

Hallo Regi51,
Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.

Du kannst dich dazu vom 25. April bis zum 8. Mai unter dem folgenden Link an einer Befragung beteiligen:
https://lime.wikimedia.de/index.php/272524?lang=de-informal

Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.

Viele Grüße –Nico (WMDE) (Diskussion) 16:17, 25. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:29, 9. Mai 2022 (CEST)

Bitte um Entschuldigung

Hallo, bin grad erschrocken, wollte auf keinen Fall etwas Vandalenhaftes tun ...! Ich hatte diese ukrainische Katze Stepan (cat) in der Liste der bekannten Katzen eingefügt, und da der Name automatisch blau geworden ist (und es ja auf deWiki keinen Artikel gibt), dachte ich, ich muss das jetzt bei der Begriffsklärung entsprechend eintragen. War keine böse Absicht. Danke fürs aufmerksame Beobachten und fürs Reparieren, LG, --Adoxacea (Diskussion) 16:07, 10. Mai 2022 (CEST)

Hallo Adoxacea, ich hatte bei deiner Bearbeitung nur nachgesehen, dass es den Artikel Stepan (Katze) nicht gibt. Ist aber kein Problem. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:18, 10. Mai 2022 (CEST)

Wah, da bin ich froh: Dachte schon, ich hätte aus purer Ahnungslosigkeit versehentlich was Krasses gemacht. Danke für die so rasche Entwarnung! LG, --Adoxacea (Diskussion) 16:25, 10. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 20:20, 10. Mai 2022 (CEST)

[6]

Vorschlag: Bearbeitungskommentar löschen, dürfte Realname sein? --CeGe Diskussion 17:18, 13. Mai 2022 (CEST)

Hallo CeGe, danke für den Hinweis. Habe das jetzt versteckt. Damit ist der Kreis, der das einsehen kann, sehr gering. Bei berechtigtem Verdacht ist das was für WP:OS. Soweit will ich aber nicht gehen, vielleicht liest das hier jemand mit. Gruß —Regi51 (Disk.) 18:26, 13. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 00:49, 17. Mai 2022 (CEST)

Löschungs meines Artikels. -- Mariotv333 (Diskussion) 16:09, 14. Mai 2022 (CEST)

Hallo Regi51,

dürfte ich wissen wieso mein Artikel immer wieder gelöscht wird ? :)

Mit freundlichen Grüßen

Mariotv333

Hallo Mariotv333, schaust du bitte auf deine Benutzerdiskussionsseite. Du kannst den Artikel gern wieder anlegen, solltest dich dabei aber an anderen, gleichgearteten Artikeln orientieren und vor allem die Relevanzkriterien beachten. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 16:13, 14. Mai 2022 (CEST)

Danke für die Antwort! :) Das Problem ist nur, das es keine gleiche oder ähnlichen Artikel zu meiner Thematik gibt, die Thematik ist neu. Oder ist gemeint, das ich mich an den Schreibstill der anderen mich halten soll ?

Gruß

Mario (nicht signierter Beitrag von Mariotv333 (Diskussion | Beiträge) 16:22, 14. Mai 2022 (CEST))

Doch, da gibts genug Artikel, an denen du dich orientieren kannst. Siehe hier, da findest du jede Menge. So wie bisher wird das leider nichts. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:30, 14. Mai 2022 (CEST)

Bei einem YouTuber mit 273 Abonnenten [7] sind die Wikipedia:Relevanzkriterien allerdings so deutlich nicht erfüllt, dass von einer Wiederanlage abzuraten ist, das würde gelöscht werden, egal wie gut der Text geschrieben sein mag. --Johannnes89 (Diskussion) 16:34, 14. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 00:49, 17. Mai 2022 (CEST)

Benutzersperren nach Bearbeitungsfilter

Hallo Regi51, Du, @Johannnes89: und ich, wir gehören zu den Admins, die auch nach Bearbeitungsfilter-Logbuch Benutzer sperren. Vor einigen Monaten hat mich das noch irritiert: Da wurden Benutzer gesperrt, die "nichts getan" hatten, bis ich dann - ich glaube von Johannnes89 oder Dir - darüber aufgeklärt wurde, dass das ein unsinniger Bearbeitungsversuch war. Im Auswahlmenü der Sperrbegründungen gibt es leider kein entsprechendes Feld, um solche Sperren nachvollziehbar zu markieren. Ich wähle immer "Kein Wille...", da "Unsinnige Bearbeitungen" ja nicht zutrifft, wenn der Vandale nicht den Filter umgeht. Was meint Ihr zu einem neuen Menüpunkt, der zumindest den Bearbeitungsfilter erwähnen würde? Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 08:52, 18. Mai 2022 (CEST)

Moin, danke für die Anregung. Ich sperre meist mit „Unsinnige Bearbeitungen“, weil ich „Kein Wille“ eher bei infinit-Sperren nutze. Du hast aber recht, dass es dann eigentlich „Unsinnige Bearbeitungsversuche“ heißen müsste.

Ähnlich verhält es sich übrigens auch mit Spamaccounts/IPs, die von der Spamblacklist aufgehalten wurden und deshalb auch keinen sichtbaren Edit haben (wobei es dafür die Begründung „Spambot“ gibt, die aber nicht ganz passt, wenn der Spamaccount kein Bot ist).

In vielen Fällen, wo ich ne IP mit Blick aufs Filterlog spere, hat sie dann aber trotz der Filter auch schon irgendeinen Testedit geschafft, dann passt die Sperrbegründung „Unsinnige Bearbeitungen“ auch wieder.

Ich weiß nicht, ob es für dieses (wohl primär uns drei betreffende) Problem wirklich eine Anpassung von MediaWiki:Ipbreason-dropdown braucht, die Liste dort ist ja jetzt schon recht umfangreich. Wenn „Unsinnige Bearbeitungen“ verwirrend ist, kann ich auch gern auf „Kein Wille“ umsteigen, wenn die IP es noch nicht am Filter vorbei geschafft hat. --Johannnes89 (Diskussion) 09:39, 18. Mai 2022 (CEST)

Werde mal auf "BF", ggf. mit der Nummer, im Freitextfeld umsteigen, wenn sonst kein sichtbarer Edit in dem Zeitraum vorliegt. --Kuebi [✍ · Δ] 10:11, 18. Mai 2022 (CEST)

Hallo ihr beiden, ich sags mal so: Wenn jemand, ob IP oder angemeldet, so eine „kriminelle“ Energie entwickelt, dass er/sie mehrere Versuche unternimmt, seinen Quatsch einzutragen, hat in der WP nichts zu suchen. Gottseidank gibt es die Filter, um das zu verhindern. Ich greife nur mal ein wahlloses Beispiel von gestern (17. Mai 2022) heraus. Eine IP schreibt 17:31 das an dieser Stelle unpassende Wort „Ende“ ein, was du, Kuebi, dankenswerter Weise revertiert hast. Fünf Minuten später versucht diese IP vier Mal das Wort „SUIIIIII“ in den Artikel einzutragen, was der Filter verhindert hat. Ich mag vielleicht mit meiner Meinung allein dastehen, aber diese Leute müssen spürbar merken, dass die WP kein Spielplatz ist und den Autoren, Admins nur die Zeit stehlen. Dass man bei einem einmaligen Testversuch nicht gleich sperrt, ist logisch. Ich habe jetzt keine Beispiele parat, aber es kommt oft vor, dass jemand in einen Artikel das Wort „Hurensohn“ versucht einzuschreiben und zunächst durch den Filter gehindert wird. Er versucht es paar Minuten später mit „HS“, das der Filter nicht erkennen wird. Er sollte gleich merken, dass schon der Versuch strafbar ist und sanktioniert wird.

Ob man nun „Kein Wille...“ oder „Unsinnige Bearbeitung“ oder sonst was als Sperrbegründung einträgt, bleibt imho völlig gleich. Man muss da nichts neu erfinden, das Vorhandene reicht völlig. Man könnte zusätzlich noch „Filterauflauf 350“ (je nach Filter) einschreiben, wenn er nur wegen des Filterauflaufes gesperrt wird. Grüße —Regi51 (Disk.) 13:11, 18. Mai 2022 (CEST)

Hier nun doch ein Beispiel von gerade eben: Filterauflauf 15:12, Unsinnsedit 15:14 und 15:20. Hätte ich ihn gleich nach dem Filterauflauf gesperrt, hätte man sich die beiden Reverts im Artikel sparen können und das Bearbeitungslogbuch wäre um vier Einträge ärmer. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:25, 18. Mai 2022 (CEST)

Bin da voll bei Dir: Klare Kante zeigen. Ich bin ja sonst kein Hardliner, aber bei Vandalismus in der WP schon. Nichts ist einladender als Nachsichtigkeit, langsames Reagieren und keine Konsequenzen. Das ist wie im realen Leben: Ist erst mal ein Schmierer an einer Mauer aktiv, kommt gleich der nächste. Ich sperre mittlerweile auch alles was in den BFs hängen bleibt, nicht falsch positiv ist und ich mitbekomme. Ich beobachte die von mir angelegten Filter (348-350, 355, 357-360) sehr genau. Ich speichere alles automatisch in einer Datenbank, werte es von Zeit zu Zeit aus und optimiere bzw. ergänze den Kode bzw. starte ggf. einen neuen Filter. So z.B. gestern BF 360, der englischsprachige Neuanlagen ("falsche Sprache") unterbinden soll. Zunächst in der Testphase, aber bald aktiv. Ist zwar kein Vandalismus, erspart aber einiges an Arbeit. BF 359 ist auch recht neu und hat gestern knapp 100 unerwünschte Edits verhindert. Für 348 und 350 habe ich interessante Daten. Die Verhinderungsrate liegt bei knapp 70 bzw. 80 %. D.h. von der IP bzw. dem Neu-Benutzer wird innerhalb von 60 Minuten nach der Filteraktivität im ANR kein Vandalismus mehr betrieben. BF 350 hat die höhere Verhinderungsrate, da es hierbei im Wesentlichen Tastaturtests sind, die geblockt werden. Die Ermittlung dieser Werte war für mich sehr wichtig, denn was nutzt so ein Filter, wenn die meisten ihn nachher umgehen. Aber genau das tun sie nicht und das gibt mir sehr viel Motivation.

Es gibt auch die sehr seltenen Fälle (weniger als 0,5 %), in denen der User anschließend einen sinnvollen Edit tätigt. Etwas häufiger sind die Pfiffigen, die z.B. aus dem allseits beliebten "P-Wort" nach der Blockade z.B. ein "Glied" machen. Das lässt sich natürlich per BF nicht mit einer erträglichen Rate falsch positiver Treffer blocken. Ich könnte einiges über die Filter erzählen, aber in der Öffentlichkeit ist das eher kontraproduktiv. Wie gesagt, es gibt auch einige pfiffige Vandalen. Spätestens bei der nächsten Admin-Con sollte das Thema aber mal breiter aufgegriffen werden. Nicht einmal 10 Admins sind in dem Bereich aktiv tätig. Dabei ist das so ein wertvolles Tool. Ich ärgere mich, dass ich mich nicht schon viel früher damit beschäftigt habe. Viele Grüße --Kuebi [✍ · Δ] 16:47, 18. Mai 2022 (CEST)

Gerade kam ein schönes Beispiel rein: IP 92.252.104.221 hatte sich 3x in Hannibals Alpenüberquerung versucht und ist an drei Filtern hängen geblieben. Er konnte ohne Edit im ANR gesperrt werden und wird dabei hoffentlich etwas gelernt haben. --Kuebi [✍ · Δ] 16:53, 18. Mai 2022 (CEST)

Wir hatten uns ja schon unterhalten, dass ich das hervorragend finde mit den Filtern und deiner Auswertungsstatistik. Obwohl mir das Johannes per Mail erklärt hatte, traue ich mich da noch nicht so ran, was die Programmierung oder Neuerstellung von Filtern angeht. Ich sag dann immer: Schuster bleib bei deinen Leisten. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Ich bin auch keiner, der hinter jedem Busch einen „Verbrecher“ ahnt. Wenn es um das vorsätzliche Zerstören von Artikeln geht, kenne ich auch dann kein Pardon, wenn es nur versucht wird. Schließlich bekommt jeder Editor einen Hinweis, zu Probierereien die Spielwiese zu nutzen. Das vor allem vor dem Hintergrund, dass die Schmierer nicht mal im Entferntesten erahnen können, wie viel Arbeit es macht einen ordentlichen Artikel zu schreiben und zu gestalten. Ich hoffe, dass deine Botansprache an die Gesperrten manche davon abhält und wir vielleicht dadurch doch noch ein paar Neuautoren gewinnen können. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:27, 18. Mai 2022 (CEST)

Ja, wenn die Botansprachen was bewirken würden, das wäre schön. Immerhin haben "unsere Vandalen" vielen Besuchern der Wikipedia etwas voraus: Sie trauen sich den Bearbeitungsknopf zu drücken. Das muss dann "nur noch" in die richtige Richtung gebogen werden. So mancher fing mal als Vandälchen hier an... . Gruß und schönen Abend --Kuebi [✍ · Δ] 22:33, 18. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 17:00, 19. Mai 2022 (CEST)

Danke

Danke für die tips etc.

Lg mattis39

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:35, 23. Mai 2022 (CEST)

Artikel "Hoeffding-Ungleichung" Beispiel fehlerhaft

Hallo, Da ich kein Mathematiker bin kann ich nicht nachvollziehen wieso das Beispiel im Artikel falsch ist. Ich kann nur feststellen, durch kombinatorische Berechnung, dass das angegebene Resultat ca. 1000-milliardenfach zu hoch ist. Stammt das Beispiel aus der Literatur? Die erwartete Wahrscheinleichkeit beträgt: 2.52343427674466... * 10hoch-20

mit besten Grüßen Alain Schumacher Weidingen / Eifel Alainlux--Alainlux (Diskussion) 15:36, 24. Mai 2022 (CEST)

Hallo Alainlux, ich weiß jetzt wirklich nicht, was ich mit dem Artikel zu tun habe, war das letzte Mal vor knapp neun Jahren an dem Artikel wie du hier sehen kannst. Wenn etwas an dem Artikel nicht stimmt, kannst du das selbstverständlich mit Belegen ändern oder die Diskussionsseite dazu benutzen. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:25, 24. Mai 2022 (CEST)

Hallo Regi51, das Einzige was ich auf der Diskussionsseite gefunden habe, war deine Antwort von 2009. Deshalb die Mitteilung. Ok, ich kann ja aber nicht einfach hinschreiben, dass das Beispiel falsch ist. Verbessern kann ich den Text nicht, und einfach das Beispiel löschen geht meiner Ansicht nach auch nicht. Der Hauptautor war MBA, der hat aber keine Seite. Gibt es jemand für die allgemeine Kontrolle der Mathe Artikel?

Beste Grüße Alainlux --Alainlux (Diskussion) 17:21, 24. Mai 2022 (CEST)

Das stimmt, war ein anderes Thema zum Artikel. Du kannst auf der Diskussionsseite eine neue Überschrift mit deinem Anliegen eröffnen oder dich auch an die Portal_Diskussion:Mathematik wenden. Gruß —Regi51 (Disk.) 20:48, 24. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:34, 25. Mai 2022 (CEST)

Schneller als mancher denkt

Hi Regi51, damit hatte die IP nicht gerechnet: [8]. Schade, dass er meine Frage auf seiner Diskussionsseite nicht beantwortet hat. Gruß und schönen Abend --Kuebi [✍ · Δ] 18:42, 24. Mai 2022 (CEST)

Hallo Kuebi, ich hatte das auch gesehen. Du warst schneller mit dem „Verabschieden“. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Schön, dass du den Filter 359 angelegt hast. Bei solchen IP ist jeder händische Tastendruck auf seiner BD einer zuviel, die Botinfo reicht vollkommen. Das sind welche, bei denen ich mir kaum vorstellen kann, dass sie mal ein Premiumautor werden, aber ich kann mich täuschen. Da gibt’s nur eins: RBI (Revert – Block – Ignore), falls es etwas zu revertieren gibt.

Übrigens habe ich nach der Tagesschau heute Abend nach Tigerstuhl in der WP gesucht und bin natürlich fündig geworden, weil du den Artikel heute früh angelegt hast. Danke! Das ist das, was mich an der WP so begeistert. Dir auch einen schönen Abend und Gruß. —Regi51 (Disk.) 20:54, 24. Mai 2022 (CEST)

Danke für das Lob. Tut gut. Dir eine schöne Nacht --Kuebi [✍ · Δ] 23:00, 24. Mai 2022 (CEST)

Ärgerlich, dass es aktuell Xinjiang Police Files nicht mehr gibt (Friedjof). Ist dummerweise noch auf der Hauptseite verlinkt. --Kuebi [✍ · Δ] 23:04, 24. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:34, 25. Mai 2022 (CEST)

Meggy Hussong

Hallo Regi51, ich glaube, die IP hat recht. In der ref (Artikel Westdt. Ztg.) wird sie als 12-Jährige vorgestellt. Der Artikel ist von 2019. Dann könnte sie nicht 2004 geboren sein. Gruß von -- Oi Divchino 21:57, 28. Mai 2022 (CEST)

Hallo Oi, die IP hatte mit 2004 eben nicht recht, deshalb habe ich das ja auch rückgängig gemacht. Gruß —Regi51 (Disk.) 22:16, 28. Mai 2022 (CEST)

Upps, falschrum geguckt... Sorry! -- Oi Divchino 22:31, 28. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:38, 28. Mai 2022 (CEST)

Leroy Leone

Hallo Regi. Könnte man den Artikel nicht gegen Wiederanlage schützen? Gruss --RAL1028 (Diskussion) 17:26, 8. Jun. 2022 (CEST)

Hallo RAL1028, klar kann man das und wurde von mir soeben erledigt. Danke für den Hinweis. Gruß —Regi51 (Disk.) 18:57, 8. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:46, 9. Jun. 2022 (CEST)

Dankeschön

Hallo Regi51,

vielen Dank für die Info. Ich habe habe mich an die Auskunft gewandt. viele Grüße Katharina S. 91.18.51.141 16:11, 10. Jun. 2022 (CEST)

Dann hast du alles richtig gemacht. Leider weiß ich auch nicht, ob der Ort zur Ukraine gehört oder nicht. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:15, 10. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 17:02, 10. Jun. 2022 (CEST)

Tamworth (New Hampshire)

Moin Regi51. Irgendwie ist mir so, als hätte ich so eine Frage schonmal gestellt, vielleicht sogar an Dich, aber trotzdem: obige Seite löschtest Du am 2. Juno des Jahres 2012. Könnte sein das ich irgendwann, vielleicht in diesem Jahr, eine Neuanlage umsetzen möchte. Mehr oder weniger aus reiner Neugierde wollte ich fragen, was denn da so drinstand. Im Falle der üblichen ordinären Schmierereien ist eine Antwort natürlich überflüssig. Gehe ich recht in der Annahme, das in Anbetracht Deiner Löschbegründung im Falle einer Neuanlage ein Bemühen der Löschprüfung unnötig wäre? Es ist hier reine Angeberei, aber falls Dir ein Blick auf meine Vorstellung einer akzeptablen Neuanlage erforderlich scheinen sollte, findest Du eine vollständige Aufzählung auf meiner Benutzerseite. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 18:46, 13. Jun. 2022 (CEST)

Hallo G-41614, ausnahmsweise gebe ich dir den Inhalt der vor über zehn Jahren von mir gelöschten Seite bekannt: fhfhrztsuj5ru7u57587 9gkl6ztf9o 679.

Du kannst also getrost diese Seite mit enzyklopädischem Inhalt gern wieder anlegen. Dazu wünsche ich dir schon mal viel Spaß. Gruß —Regi51 (Disk.) 20:43, 13. Jun. 2022 (CEST)

Ich danke Dir! Leider muß ich bekennen, das mein gewiß zu geringer Geist den zweifelsohne höchst bedeutsamen, tiefen und wahrhaftigen Sinngehalt dieses unleugbar kostbaren Beitrages auch nicht ansatzweise zu ahnen vermag. Indes überkommt mich der unwürdige Gedanke nachvollziehen zu können, warum Du dieses Elaborat höchster Bedeutsamkeit schnellstens dem Zugriff weiterer, damit sicherlich bis an die Grenzen des Irrsinns überforderter Gemüter entzogen hast. Vermutlich auch zu damaligen Zeiten schon ein Akt der Nächstenliebe gegenüber von solchem Kernschrott überreichlich genervter Kollegen. Danke Dir nochmal, habe ich, und einen schönen Abend noch, --G-41614 (Diskussion) 21:03, 13. Jun. 2022 (CEST)

Danke. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Das hast du sehr schön geschrieben. Dir auch noch einen schönen Abend. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:05, 13. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:01, 13. Jun. 2022 (CEST)

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du per Newsletter Technische Wünsche über umgesetzte Wünsche informiert werden möchtest. Vor Kurzem wurde im Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ ein wichtiger Meilenstein erreicht: Die Softwarefunktion Kartographer ist nun endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar.  Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:03, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 00:12, 20. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:Erdbeerenschmeckenguthehe

als vor der Sperrung angelegte Nachfolgesocke des von dir 16:30, 22. Jun. 2022 gesperrten Benutzer:Erdbeerenschmeckengut bitte gleich mitsperren. --Jbergner (Diskussion) 08:20, 24. Jun. 2022 (CEST)

Na klar habe ich den auch gleich gesperrt. War mir beim Beobachten des Neuanmeldungs-Logbuches aufgefallen. Danke dir trotzdem. Gruß und schönen Start ins Wochenende. —Regi51 (Disk.) 12:38, 24. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:06, 25. Jun. 2022 (CEST)

Frage

Ne Ahnung, wer der heutige Ethno-Krieger sein könnte? Gruß --Traeumer (Diskussion) 18:08, 2. Jul. 2022 (CEST)

Nein, leider nicht. Danke übrigens für den Seitenschutz Australien. Es gibt nur eins für solche Leute: Revertieren, Sperren, Ignorieren (oder wie das auf englisch heißt) Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß und schönen Abend. —Regi51 (Disk.) 18:11, 2. Jul. 2022 (CEST)

Jo, ist auch meine Methode bei Trollen. Glaube, er macht mit dem Account Allahahahahahahhahaha weiter, bin mir da aber noch nicht ganz sicher. Gruß --Traeumer (Diskussion) 18:15, 2. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:20, 2. Jul. 2022 (CEST)

Löschung meiner Unternehmensseite

Welche Anforderungen habe ich nicht erfüllt? ich habe den Bespieltext kopiert und die Felder personalisiert. Welche Fehler habe ich gemacht? (nicht signierter Beitrag von GAIN Management Advisors (Diskussion | Beiträge) 12:48, 11. Jul. 2022 (CEST))

Hallo GAIN Management Advisors, bitte dringend deine Benutzerdiskussionsseite durchlesen, auch die Links. Dann dürfte es kaum noch Fragen geben. Gruß —Regi51 (Disk.) 13:02, 11. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:44, 12. Jul. 2022 (CEST)

Yassine Bouchama

Hi Regi51, Du hast jetzt schon zum zweiten Mal dem ziemlich hilflosen Neubenutzer den Artikel nach 2 Zeilen unter der Tastatur weggelöscht, vorher war's @Nolispanmo: und @M2k~dewiki: hatte ihn kurz nach Anlage in den BNR von Mahdigassa verschoben, aus gutem Grund - aber lasst dem Neukollegen doch bitte etwas mehr Zeit! Hinweise auf seiner Disk bezüglich der Rückverschiebung hat er auch nicht bekommen. Zu allem Überfluss hatte ich selbst 1 x den Beitrag in den BNR zurückbefördert ;-(. Der Text ist zwar nicht verloren, aber so geht man echt nicht mit Neulingen um auch wenn die WP nicht ärmer wird ohne die diversen Balltreter ;-) Grüße und nix für Ungut! Innobello (Diskussion) 13:14, 12. Jul. 2022 (CEST)

ich habe die WL gelöscht und eine leere Dopplung (2) zu Benutzer:Mahdigassa/Yassine Bouchama. Die ANR-Version hat nachvollziehbar wieder einen SLA, das kann im BNR ausgebaut werden. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:25, 12. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Innobello, danke für die Info. Neulinge verschrecken ist absolut nicht mein Ansinnen. Nun ist ja alles geklärt, danke auch den anderen. Gruß —Regi51 (Disk.) 14:37, 12. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:45, 12. Jul. 2022 (CEST)

Zur Kenntnis

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Squasher#Bitte_den_ganzen_Proxy_sperren,_nicht_nur_eine_seiner_vielen_IPs

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Itti#Bitte_den_ganzen_Proxy_sperren,_nicht_nur_eine_seiner_vielen_IPs

--Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 22:55, 23. Jul. 2022 (CEST)

Danke für die Info. Gruß und schönen Sonntag. —Regi51 (Disk.) 22:56, 23. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:54, 24. Jul. 2022 (CEST)

Erdüberlastungstag/graph

Es ist gängige Praxis Diagramme auf Unterseiten von Artikeln zu definieren, um sie in den Artikel einzubauen. -- 84.144.73.144 01:46, 27. Jul. 2022 (CEST)

Ja, sorry. Artikel gesichtet. Gruß —Regi51 (Disk.) 01:55, 27. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:41, 27. Jul. 2022 (CEST)

Ekliptik

Der Schwerpunkt liegt doch im Innern der Sonne und nicht der Erde! Oder wie?

-- Willker (Diskussion) 18:06, 7. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe von der Materie wenig Wissen. Wenn etwas an einem Artikel geändert wird, sollte der Grund der Änderung in der Zusammenfassungszeile genau beschrieben werden. Das gilt auch für dich. Gruß —Regi51 (Disk.) 18:11, 7. Aug. 2022 (CEST)

Ich gebs auf.

Was soll den das?

Es ist doch offensichtlich, dass der gemeinsame Schwerpunkt im Inneren der SONNE liegt und nicht der Erde!

Die Sonne ist 300.000mal schwerer als die Erde. --Willker (Diskussion) 18:36, 7. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:02, 8. Aug. 2022 (CEST)

Sperrprüfung für 46.183.103.17 gewünscht

Hallo Regi51,

du hast am 23. September 2021 die IP 46.183.103.17 bis zum 2023-09-23 13:54:02 gesperrt, als Grund wurde "anhaltend[e] regelwidrig[e] Bearbeitungen" angegeben. Das mag schon sein, allerdings handelt es sich dabei um diejenige IP, die jede Nutzerin zugewiesen bekommen, wenn sie sich in einem ICE der DB ins WLAN einwählt. Ich denke, dass es weder gerechtfertigt noch klug ist, so viele Leute auszusperren, die sich denken könnten "Hey, ich hab da n Fehler in der Wikipedia gefunden, lass mal kurz berichtigen, ich hab eh ne Stunde Verspätung." nur weil einige von ihnen denken "Ha, mal schauen, ob sie's merken...". Es ist besonders ärgerlich, dass auch die Diskussionsseite gesperrt ist, man sich also auch nicht auf dem normalen Wege gegen die Sperre wehren kann, sondern sich nach der Ankunft am Ziel die Mühe machen muss, einem Admin auf die Diskussionsseite zu schreiben.

Vor allem sind aber all diese Argumente zu genau dieser IP schon vor 5 Jahren ausgetauscht worden (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2017/Oktober#Sperrung_von_Benutzer:46.183.103.17) und gelten genauso heute noch.

tl,dr Sperrprüfung für 46.183.103.17 gewünscht.

Liebe Grüße --141.89.221.237 13:42, 15. Aug. 2022 (CEST)

Man könnte imho die IP einfach nur für den Artikelraum sperren. Wer ernsthaft im ICE Artikelarbeit machen will, kann ja eine IP-Sperren-Ausnahme für seinen Account beantragen. Mal so als Vorschlag von der Seitenlinie. -- Chuonradus (Diskussion) 13:48, 15. Aug. 2022 (CEST)

Hallo IP, danke für die Info und danke an Chuonradus, dem ich eigentlich nichts hinzuzufügen habe, denn genau so kann man es machen. Der Einfachheit halber mache ich jetzt mal Folgendes auf dem „kleinen Dienstweg“: Ich hebe die Sperre auf unter Verweis auf diese Diskussion hier. Eins garantiere ich dir allerdings: Schon beim geringsten Vandalismus und unter Betrachtung des Sperrlogbuches ist diese IP wieder dicht, ob nun durch mich oder einen anderen Admin. Ob wir beide da etwas gekonnt haben, wage ich zu bezweifeln. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:30, 15. Aug. 2022 (CEST)

Besten Dank für die schnelle Reaktion. Liebe Grüße -- 141.89.221.237 16:01, 15. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:04, 15. Aug. 2022 (CEST)

Todesdatum Marianne Tralau

Hallor Regi51,

Ich weiss nicht, in wie weit sich unsere Arbeiten gerade überschnitten haben und ob ich dich durch meinen Eintrag von einem Diskussionsbeitrag deinerseits abgeshalten habe - aber im Falle einer Zusammenfassung wie in diesem Fall halte ich eine Ansprache der IP für unbedingt erforderlich. Ich möchte dir auf keinen Fall eine üble Absicht in irgend einer Weise unterstellen und habe mir selbst für meine Ansprache etwas Zeit gelassen, um die richtigen Worte zu finden, würde micbh aber über eine kurze Antwort freuen, ob du das ähnlich siehst und eventuell bessere Vorschläge für zukünftige Ansprachen hast, mir liegt das Menschliche nicht besonders. Liebe Grüße und gute Nacht noch, --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 23:18, 22. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Geist, der stets verneint, ich sehe das ähnlich wie du. Normalerweise schicke ich einer IP in so einem Fall den Baustein „Missachtung der Belegpflicht“. Das habe ich in diesem Fall aus dem gleichen Grund weggelassen, weil ich der IP das auch als ehrliche Bekundung abnehme. Du hast die richtigen Worte gefunden, danke dafür. Es ist ja auch so, dass so ein Eintrag vielleicht im Schmerz gemacht wurde, mag ich nicht beurteilen. Es muss aber eben belegt sein, denn es gibt auch „böse Leute“, die irgend jemanden mal ganz schnell mit so einem Eintrag in der WP „sterben lassen“, Beispiel erspare ich mir. Grüße nach Lörrach. —Regi51 (Disk.) 23:40, 22. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:38, 23. Aug. 2022 (CEST)

Brixton Motorcycles

Hallo Regi51, hab gesehen, dass es 2020 einen Versuch gab, eine Seite für Brixton Motorcycles zu erstellen, diese jedoch von dir wegen "Unsinn" gelöscht wurde. Ich würd das Thema gern angehen, da Brixton mittlerweile grade in Europa doch schon Bekanntheit hat und auch in allen CC Klassen vertreten ist. Derzeit ist die Seite allerdings gesperrt, gibt es etwas was ich beachten soll? Danke :) --Goerlitzthomas (Diskussion) 12:35, 23. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Goerlitzthomas, ich hebe den Seitenschutz für den Artikel Brixton Motorcycles auf und du kannst ihn erstellen. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:41, 23. Aug. 2022 (CEST)

Danke dir, wird sicher bissi dauern, bis ich sie fertig hab, aber so kann ich mal beginnen :) Danke --Goerlitzthomas (Diskussion) 12:43, 23. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:46, 23. Aug. 2022 (CEST)

BK

Der war so gut getimt, dass Du genau verschoben hast kurz nachdem ich den aufgerufen hatte, dann den Benutzer suchte und dann genau die verschobene Seite fand. Nicht schlecht! --He3nry Disk. 17:07, 23. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:39, 23. Aug. 2022 (CEST)

Newsletter: Austausch über Technische Wünsche im September online – sei dabei

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche (Rubrik „Workshops“) abonniert hast.

Hallo, im September lädt dich das Projektteam Technische Wünsche herzlich ein, einen unserer Online-Workshops zu besuchen.

Worum geht’s? Die Tech on Tour ist eine Workshopreihe, in der sich die Aktiven in den Wikis schon seit einigen Jahren mit dem Team Technische Wünsche über Softwareentwicklung austauschen. In diesem Jahr soll es um die Arbeit im Projekt Technische Wünsche selbst gehen, und wie wir sie noch verbessern können, zum Beispiel:

• Wie gut funktionieren die die Mitmachmöglichkeiten, die es gibt?
• Wie könnten wir noch mehr Menschen dafür gewinnen, sich zu beteiligen?
• Und unterstützt das Projekt die Wikicommunitys überhaupt bestmöglich?

Um dabei zu sein, muss man ausdrücklich nicht besonders technisch versiert sein oder besonders lange in einem Wiki aktiv sein. Es reicht, ein Interesse daran zu haben, dass sich die Bedienbarkeit von Wikipedia & Co verbessert. Weil du diesen Newsletter abonniert hast, würden wir uns sehr freuen, wenn du dabei bist: Denn du hast schon einige Erfahrungen mit dem Projekt Technische Wünsche – und sei es, dass du Einladungen zum Mitmachen bisher bewusst nicht gefolgt bist. Diese Erfahrungen sind für den Workshop sehr wertvoll.

Wann? Im September. Die genauen Termine stehen noch nicht fest. Es wird fünf Termine geben: einen Termin für alle, und für einige Gruppen bieten wir dieses Mal separate Treffen an, damit wir zielgerichtet diskutieren können.

Bis zum 8.9. kannst du hier eintragen, welche Termine dir passen. Es finden dann die Termine mit den meisten Interessent*innen statt.

Zu den Terminen

Technische Wünsche: Tech on Tour · Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

-- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:17, 5. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:23, 8. Sep. 2022 (CEST)

Vorlage Alter

Guten Morgen Regi51,

ich würde gerne im Gorbatschow-Artikel sein Alter einfügen: Diskussion:Michail Sergejewitsch Gorbatschow#Alter (in der Einführung) zulässig?

Ausser einer IP hat sich niemand geäußert. Auch hier und hier finde ich keine eindeutige Antwort.

Wo könnte das sinnvoll besprochen werden? (Eine unnötige Revertierung möchte ich mir auch nicht einfangen.)

Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 06:46, 8. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Molgreen, es gibt meines Wissens nach keine einheitliche Regel diesbezüglich. Ich sage: „Sei mutig!“ Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Ich würde es garantiert nicht revertieren, weil es kein Vandalismus wäre. Falls es doch jemand begründet revertiert (unbegründet wäre es Missbrauch der Rollbackfunktion), musst du dich zuerst mit dem Revertierenden auseinandersetzen. Ein Zurückrevertieren wäre der Beginn eines Editwars und der ist sanktionswürdig. Ich denke, dass du so ziemlich alle Diskussionsmöglichkeiten ausgeschöpft hast und hoffe ich konnte dir helfen. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:46, 8. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Regi51, vielen Dank für Deine Rückmeldung. Dann werde ich die Tage „mutig“ sein Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Gruß --Molgreen (Diskussion) 19:36, 8. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Regi51, so ich war gerade „mutig“. Schaunen wir mal, ob sich daraus etwas entwickelt. Danke noch einmal und schönes Wochenende. --Molgreen (Diskussion) 07:18, 10. Sep. 2022 (CEST)

Super! Wie du siehst, zahlt sich Mut manchmal aus = kein Revert. Dir auch ein schönes Wochenende. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:20, 10. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:29, 11. Sep. 2022 (CEST)

Otto Habsburg

Otto Habsburg hatte genau diesen bürgerlichen Namen OHNE von!!! Darum sollte dieses "von" nicht in diesem Artikel vorkommen, wenn es ohne historischen Hintergund passiert! Es sollte nicht sein, dass hier gegen österreichische Gesetze verstoßen wird! --84.114.244.134 22:56, 19. Sep. 2022 (CEST)

Hallo IP, du kannst das gern auf der Diskussionsseite des Artikels mit den Autoren besprechen. Veränderungen ohne Beleg (Welches österreichische Gesetz greift hier?) gehen so wie du dir das vorgestellt hast leider nicht. Gruß —Regi51 (Disk.) 23:01, 19. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:46, 20. Sep. 2022 (CEST)

Arno Hesse - Mittelstreckenläufer

Es ist erstaunlich, dass unsere (Enkel von Arno Julius Hesse) Änderungen und Korrekturen ohne Rücksprache von Autoren rückgängig gemacht werden, ohne diese zu prüfen oder nachzufragen! 2003:E3:D70A:7300:1549:6B1C:5CF3:F2D 00:04, 29. Sep. 2022 (CEST)

Kannst du einen Nachweis für diese Änderung erbringen? Wenn ja, dann bleibt das auch stehen. Gruß —Regi51 (Disk.) 00:10, 29. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:31, 29. Sep. 2022 (CEST)

Zukünftige Änderung, die das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung betrifft

Servus Regi51, ich schreibe dir diese Nachricht, da du am Projekt "WikiProjekt Vandalismusbekämpfung" mitarbeitest.
Die WMF plant zukünftig IP-Adressen zu verstecken (siehe IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation) dies wirkt sich auf die Vandalismusbekämpfung enorm aus.
Die Vandalismusbekämpfung wird sich sehr ändern und Tools, die heute noch selbstverständlich sind, werden bald nicht mehr funktionieren.
Wir müssen nun beobachten, wie es sich entwickelt. Der Übergang wird wahrscheinlich nicht leicht, deshalb sollten wir, sobald diese Neuerung startet, eine Liste innerhalb des WikiProjekts erstellen, in der wir Tools auflisten, die noch funktionieren.
Außerdem müssen wir noch ein Meinungsbild abhalten, das die Einführung der Neuerungen regelt. Ich habe schon einen ersten Entwurf gemacht. Es wäre schön, wenn du einen Vorschlag zur Verbesserung einbringen würdest. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 17:43, 2. Okt. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:04, 2. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:17, 6. Okt. 2022 (CEST)

Fragen

Hey, der Text ist von mir geschrieben worden. Und zwar auf allen Seiten. Egal ob auf der Internetseite oder Backstagepro ... wie kann ich das Problem lösen . Es ist ja mein Text 2003:F0:AF18:CD1D:857:47F3:961E:DD8E 14:37, 3. Okt. 2022 (CEST)

Hier geht die Diskussion weiter. Gruß —Regi51 (Disk.) 23:42, 3. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:17, 6. Okt. 2022 (CEST)

die löschung meiner seite

hallo ich hab gelesen das du meine seite gelöscht hast weil ich keinen ganzen artikel geschrieben habe, aber ich wollte morgen weiter machen und heute aufhören weil es schon so spät ist gibt es nicht ne möglichkeit die seite zu speichern und nicht gleich zu veröfentlichen falls man noch nicht fertig ist? --Thomas008 (Diskussion) 22:14, 5. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Thomas008, bevor du einen Artikel veröffentlichst, musst du den erstmal auf deinem eigenen Rechner so vorbereiten, dass er veröffentlichungswürdig ist. Beachte dabei die Relevanzkriterien, ob denn die Feuerwehr überhaupt als Artikel übernommen werden kann. Orientiere dich dabei an Artikeln über Feuerwehren, die es schon gibt, und schau mal auf diese Seite. Gruß und frohes Schaffen —Regi51 (Disk.) 22:23, 5. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:17, 6. Okt. 2022 (CEST)

Löschung Adira.de

Hallo Regi51,

schade, dass der Artikel über adira.de zunächst gelöscht wurde. Gerne belege ich die Relevanz des barrierefreien Portals für barrierefreien und rollstuhlgerechten Wohnraum. Über adira.de wurde, obwohl das Portal noch relativ jung ist, bereits mehrfach in relevanten Medien berichtet, zum Beispiel:

1. "Ein Portal baut Hürden ab", Neue Presse vom 24.06.2022 (Ausgabe 144)
2. "Erstes Internetportal für den barrierefreien Wohnungsmarkt", Immobilienwirtschaft, Fachmagazin für Management-Recht-Praxis, Ausgabe 11/2021, Seite 6 von 76, immobilienwirtschaft-112021-immobilienwirtschaft-fachmagazin-fuer-management-recht-praxis-554628.pdf (haufe.de)
3. "adira.de – ein Wunsch der Wohnungswirtschaft" vdw-Magazin 01/22, Seite 24(26), vdw-magazin-2022-01.pdf (vdw-online.de)

Wie kann es nun weitergehen? Weitere Belege kann ich dir selbstverständlich zukommen lassen. Es wäre schön, wenn die Löschung noch einmal überprüft werden könnte. Das Portal verspricht zusätzlich eine langfristige Relevanz, da durch die Etablierung des Portals ein Umdenken in Hinblick auf barrierefreies und rollstuhlgerechtes Wohnen angestrebt wird. Ein Ziel von adira.de ist es, ein Umdenken in der Gesellschaft und Wohnungswirtschaft anzustoßen, sodass barrierefreies und rollstuhlgerechtes Wohnen immer selbstverständlicher wird.

Beste Grüße erstmal

-- Janadira (Diskussion) 14:14, 10. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Janadira, du müsstest als allererste Handlung zunächst einmal gemäß den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offenlegen, ob es sich bei deinem Konto um bezahltes Schreiben handelt. Ich habe dir dazu auf deine Benutzerdiskussionsseite einen Textbaustein gesetzt, wo du alles darüber nachlesen kannst. Falls die Offenlegung entsprechend der Anleitung erfolgt ist, lässt du es mich bitte wissen, ich werde es überprüfen und danach den Text des Artikels wieder herstellen und in deinen Benutzernamensraum Benutzer:Janadira/Artikelvorbereitung verschieben, damit du die angemahnten Mängel (vor allem die der Relevanz für eine Enzyklopädie, Marketingsprech etc.) beseitigen kannst. Mit freundlichen Grüßen —Regi51 (Disk.) 18:10, 10. Okt. 2022 (CEST)

Vielen lieben Dank erstmal! Ich kümmere mich zeitnah darum.

Grüße erstmal --Janadira (Diskussion) 11:32, 11. Okt. 2022 (CEST)

Guten Abend,

ich habe eine Verifizierung beantragt und eine Erklärung über bezahltes Schreiben abgegeben. Die Verifizierung wird sicherlich ein paar Tage in Anspruch nehmen.

Bis die Tage dann! --Janadira (Diskussion) 21:09, 11. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Janadira, ich habe wie versprochen, den Text des Artikels in deinen Benutzernamensraum verschoben (siehe obigen Link). Ein kleiner Tipp noch: Bemühe bitte nach den Überarbeitungen den WP:Relevanzcheck, damit du keine Enttäuschung einer nochmaligen Löschung erleben musst. Gruß, viel Spaß und einen schönen Abend. —Regi51 (Disk.) 21:20, 11. Okt. 2022 (CEST)

Supi! --Janadira (Diskussion) 13:42, 13. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:08, 13. Okt. 2022 (CEST)

Missbrauch von Huggle

[9] ist eigentlich VM-würdig. --ZemanZorg (Diskussion) 03:39, 14. Okt. 2022 (CEST)

Hallo ZemanZorg, ja, Fehler passieren manchmal, dagegen bin auch ich nicht gefeit. Danke deshalb für die Info und dein Mitwirken bei der LD. Mit Huggle hat das absolut nichts zu tun, weil jeder Benutzer dieses kleinen Tools selbst für sein Tun verantwortlich ist. Mir ging es lediglich um den Kommentar im Artikel, und die IP hat einen sehr freundlichen Hinweis auf seine BD von mir erhalten. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:41, 14. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:15, 15. Okt. 2022 (CEST)

Artikel gelöscht

Hallo Regi51,

Ich verstehe es nicht. Ich gebe mir viel Mühe einen Artikel über mein Idol zu schreiben. Ich saß lange daran und kann mir nicht denken warum sie diesen einfach löschen.

Dieser Text ist zweifelsfrei gut für Wikipedia geiegnet.

Deswegen bitte ich sie, diesen wieder zu veröffentlichen.

--Jamie Giesen (Diskussion) 00:54, 22. Okt. 2022 (CEST)

Hier habe ich dir geantwortet. Gruß —Regi51 (Disk.) 01:01, 22. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 01:10, 22. Okt. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Neue Funktion „Artikel in der Nähe“ und mehr Verbesserungen rund um Karten

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

In dieser Newsletter-Ausgabe gibt es einiges zu feiern. Im aktuellen Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ hat das Technische Wünsche Team kürzlich gleich drei große Verbesserungen an Kartographer vorgenommen:

• Die neue „Artikel in der Nähe anzeigen“-Funktion macht es möglich, sich in der Kartenvollansicht Artikel in der Nähe anzeigen zu lassen. Diese Funktion dürfte auch für diejenigen interessant sein, die selbst keine Karten erstellen. Bislang ist die Funktion in einer ersten Fassung auf einigen ersten Wikis verfügbar, unter anderem hierzuwiki. Projektseite. Ort für dein Feedback.
• Für Wikidata-Kenner*innen: Es ist nun möglich, auf einer Karte Marker mittels einer Wikidata-ID oder SPARQL-Abfrage aus Wikidata anzuzeigen. Bisher funktionierte das nur mit Geoformen und Linien. Projektseite. Ort für dein Feedback.
• Wenn man einen Marker mit einem besonderen Symbol versehen möchte, steht dafür nun eine erweiterte und schönere Liste von Symbolen (aus der Bibliothek Maki 7.2) zur Verfügung. Projektseite. Ort für dein Feedback.

• 
  "Artikel in der Nähe"- Funktion in Aktion auf dewiki
• 
  Geopunkte aus einer SPARQL-Abfrage
• 
  Karte mit Marker-Symbolen

P.S.: Außerdem stehen in Kürze kleinere Verbesserungen am VisualEditor-Dialog von Kartographer bevor. In der Registerkarte „Optionen“ werden einige Möglichkeiten eingeführt, die es bislang nur im Wikitext gab. Der Dialog wird also insgesamt benutzerfreundlicher. Projektseite. Ort für dein Feedback. Die Übersicht aller Verbesserungen an Kartographer gibt es hier. -- Timur Vorkul (WMDE) 13:52, 25. Okt. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:28, 29. Okt. 2022 (CEST)

Danke

Danke für die Rückgängigmachung auf der Seite High Heels, die Fehler habe ich gesehen. 147.53.210.97 16:45, 25. Okt. 2022 (CEST)

Kein Problem. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:49, 25. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:28, 29. Okt. 2022 (CEST)

Bewertung

Ganz herzlichen Dank; kam sehr überraschend aber mit großer Freude   --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 22:03, 3. Nov. 2022 (CET)

Sehr gern. Gruß —Regi51 (Disk.) 22:32, 3. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:24, 4. Nov. 2022 (CET)

Hassan Lazouane

Hallo Regi51, ich kann deine zweimalige Zurücksetzung der Korrektur des Geburtsjahres durch den Benutzer Moro 2525 nicht nachvollziehen. Die Quellen belegen doch eindeutig das Jahr 1958? Viele Grüße, --Dodowp (Diskussion) 02:10, 6. Nov. 2022 (CET)

Da die beiden Rücksetzungen als Huggle-Bearbeitungen gekennzeichnet sind vermute ich mal, dass das Problem dort liegt (aber halt nur Vermutung, ich kenne die Funktionsweise von Huggle nícht) --Wikipeter-HH (Diskussion) 12:10, 6. Nov. 2022 (CET)

Hallo Dodowp und Wikipeter-HH, danke der Nachfrage. Ich hatte Moro 2525 auf seiner Benutzerdiskussionsseite nach seiner ersten „Korrektur“ auf die fehlende Quelle hingewiesen. Aufgefallen war mir außerdem, dass auch die Personendaten und die Kategorie nicht geändert wurden. Darauf erfolgte keine Reaktion, sondern eine Viertelstunde später noch einmal die „Korrektur“. In dieser Viertelstunde hatte ich selbst nach einer Quelle gesucht, aber leider auf die Schnelle nichts gefunden, das reale Leben hatte mich schon wieder abgelenkt. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Daher habe ich den Edit erneut zurückgesetzt. Mit Huggle hat das nichts zu tun, geht damit nur etwas einfacher. Leider ist es so, dass ich pro Tag mindestens eine solche „Korrektur“ (Beispiel) im Rahmen der Eingangskontrolle revertieren muss. Solche Änderungen müssen von den Benutzern in der Zusammenfassungszeile nachvollziehbar begründet werden. Nun ist ja alles gut, danke euch für die Aufmerksamkeit und wünsche einen schönen Sonntag. —Regi51 (Disk.) 12:36, 6. Nov. 2022 (CET) PS: Moro 2525 dankte mir für meine Zurücksetzung. War wohl dann eher ironisch gemeint.

Hallo Regi51, ich gehe davon aus, dass dem Benutzer nicht bewusst war, dass das Geburtsdatum auch als Kategorie und in den PD verzeichnet ist. Das zu ändern obliegt dann eben uns "erfahreneren" Wikipedianern und ist noch kein Grund für einen Revert. Das richtige Geburtsdatum ist übrigens u.a. in der IMDb angegeben - ein Klick, Zeitaufwand fünf Sekunden. Klar, Fehler können mal passieren. Ich finde es nur schade wenn eine Bearbeitung, die offensichtlich kein Vandalismus darstellt, gleich zwei mal in Folge ohne Angabe von Gründen zurückgesetzt wird und dabei sogar noch eine richtige Information gelöscht wird. Zeitgleich möglicherweise ein potenzieller neuer Mitautor, der jetzt abgeschreckt wurde. Viele Grüße, --Dodowp (Diskussion) 14:09, 6. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:20, 6. Nov. 2022 (CET)

Löschungen meiner Bearbeitungen.

Hallo, und guten Tag. Ich möchte nur schreiben, dass Triple H neuer Vorsitzender der WWE zusammen mit seiner Frau Stephanie McMahon ist. Löschen sie bitte nicht meine Seite, Dankeschön! Bis dann auf Wikipedia! 2003:D1:1F0A:A42F:C83C:ECD8:F19:E89 15:51, 8. Nov. 2022 (CET)

Bitte lies und bachtee die Hinweise auf deiner Diskussionsseite und füge KEINE unbelegten unvollständigen Infos in Artikel ein! --Roger (Diskussion) 15:53, 8. Nov. 2022 (CET)

Und Triple H ist nicht Vorsitzender der Gesellschaft, das ist schlicht Blödsinn. -- Chuonradus (Diskussion) 15:53, 8. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:05, 8. Nov. 2022 (CET)

die...

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aaron_Carter&oldid=227815387 bitte auch noch. Danke! --Chuonradus (Diskussion) 13:01, 9. Nov. 2022 (CET)

Ich hoffe, dass ich nun alle erwischt habe. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 15:22, 9. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:07, 10. Nov. 2022 (CET)

May Holding

Revert ohne jede Begründung? Kann ich auch. 109.40.243.110 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 109.40.243.110 (Diskussion) 23:24, 9. Nov. 2022 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:08, 10. Nov. 2022 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Metall-Kunststoff-Verbundteile

Warum wurde der Artikel gelöscht? Was bedeutet, dass der kein enzyklopädischer Artikel ist? Was fehlt denn dazu? --KunststoffUser (Diskussion) 15:10, 6. Okt. 2022 (CEST)

Hallo KunststoffUser, der Artikel wurde nicht gelöscht, sondern in deinen Benutzer:KunststoffUser/Metall-Kunststoff-Verbundteile Benutzernamensraum verschoben, damit du ihn zu einem enzyklopädischen Artikel ausbauen kannst. Das wurde dir bereits am 30. September 2022 auf deiner Benutzerdiskussionsseite mitgeteilt. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:25, 6. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 01:00, 20. Nov. 2022 (CET)

Entsperrung oder Änderung der Seite Hugo Helmig

Guten Tag, es gibt keine offizielle Meldung seitens der Angehörigen oder aber seriösen Medien aus Dänemark zum Tod des Sängers Hugo Helmig. Die Seiten die als Referenz angegeben sind, sind Seiten die eher im rechten politischen Spektrum angesiedelt sind und des Öfteren bereits mit falschen Aussagen und mussmaßungen aufgefallen sind als „Freiheitskämpfer“

Also „todesschein“ wird auf der Seite ein Dokument aus den Jahre 2012 gezeigt.

Das bedeutet das es noch keine öffentliche Meldung zum Tod des Sängers gibt und sich somit erst mal um Gerüchte handelt 2A01:C22:C126:CF00:C852:DFCF:AA19:9B5E 14:20, 29. Nov. 2022 (CET)

Hallo IP, der Artikel Hugo Helmig war nie und ist nicht geschützt. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:19, 29. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:42, 29. Nov. 2022 (CET)

Änderung der Seite Hugo Helmig

Guten Tag Auf der Seite des Sängers Hugo Helmig wurde ein sterbedatum hinzugefügt so wie eine Beschreibung der Todesursache. Die laut aktuellen stand weder von Angehörigen, Management oder seriösen dänischen Medien verkündet wurden.

Die Quellen die aktuell als Beleg gelten, sind „meinungsbeiträge“ eines Herren des Rechts politischen Spektrum der sich als „Freiheitskämpfer“ bezeichnet und des Öfteren schon mit falschen oder fehlerhaften Inhalten aufgefallen ist. Dieser fügte ebenfalls einen „Totenschein“ bei der im Jahre 2012 unterzeichnet wurde.

Aktuell handelt es sich hierbei also erst mal um Gerüchte. Daher würde ich sie bitten das sterbedatum so wie die Todesursache vorerst zu löschen bis es eine offizielle Meldung zum Tod erfolgte. (nicht signierter Beitrag von 2A01:C22:C126:CF00:C852:DFCF:AA19:9B5E (Diskussion) 14:38, 29. Nov. 2022 (CET))

Das Sterbedatum wurde von Mojnsen am 28. November 2022, 19:03:45 eingetragen. Bitte wende dich an ihn. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 15:25, 29. Nov. 2022 (CET)

Ich habe wohl die Neutralität bzw. Aussagekraft des Artikels falsch eingeschätzt. Ich verstehe nicht, weshalb eine solche Info erfunden sein sollte, doch das mit dem Trauen des Internets ist so eine Sache, da muss ich dir Recht geben... Von daher ist es vielleicht besser, diese Info erst einmal seriös bestätigen zu lassen (was auch immer genau "seriös" heißt...). Liebe Grüße, Mojnsen (Diskussion) • JWP • 15:47, 29. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:42, 29. Nov. 2022 (CET)

cadavre excuis & Knicktick

Lieber Regi51,

ich würde gerne die Künstlergruppe Knicktick auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Cadavre_Exquis mit einem Link zu deren Website oder Instagram als Anschauungsmaterial hinzufügen. Ein Link etwas vor einem Jahr wurde von Ihnen entfernt, witzig deshalb, weil wir selbst nicht wissen wer den einfügen wollte.

Es gibt dieses kollaborative „Spiel“ natürlich als historisch gesetztes Moment, es wird jedoch tatsächlich auch praktiziert, es gibt sogar Apps für Mobiltelefone dazu. Die Gruppe Knicktick praktiziert es formalisiert bereits seit etwa 15 Jahren. Wahrscheinlich ist die Sammlung an Zeichnungen eine der weltweit größten, wegen der Kontinuität. Die Gruppe arbeitet nicht kommerziell. Die Zeichen-Sessions sind ehrenamtliche öffentliche Veranstaltungen. Es existiert auch ein Austausch mit Künstlern die ähnlich arbeiten weltweit. Da wir (ich bin Teil der Gruppe) noch kein Beispiel mit einer ähnlich hohen Produktivität recherchieren konnten, wäre es eventuell angemessen im Artikel als Beispiel der zeitgenössischen Anwendungen dieser „Kulturtechnik“ genannt zu werden?

Herzlich Rainbowprelude (Diskussion) 15:48, 29. Nov. 2022 (CET)

Hallo Rainbowprelude, der Link steht schon im Artikel, muss nur noch gesichtet werden. Wende dich bitte an die WP:SICHT, denn wenn ich das sichte, wäre es eine „Auftragsarbeit“. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Gruß —Regi51 (Disk.) 15:58, 29. Nov. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis, mach ich so. Lg Rainbowprelude (Diskussion) 16:04, 29. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:43, 29. Nov. 2022 (CET)

104.151.52.254

wurde von dir als Proxy gesperrt. Das ist kein offener Proxy. Die IP gehört dem Verband Deutscher Rentenversicherungsträger (VDR), jetzt dem Rechtsnachfolger, der DRV Bund :-) --2A02:3030:801:EDB6:AC62:A3B6:4230:8946 20:43, 6. Dez. 2022 (CET)

Hallo IP, nach dieser und dieser Seite handelt es sich sehr wohl um einen offenen Proxy. Sollte von der IP eine anonyme Mitarbeit in der Wikipedia gewünscht werden, dann empfiehlt sich meinerseits eine Mail an info-de@wikimedia.org, um die Sperre ggf. aufzuheben. Angemeldete Benutzer können von dieser IP-Adresse auch weiterhin mitarbeiten. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:38, 6. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:02, 18. Dez. 2022 (CET)

Korrektur an Language Server Protocol: Boah bist du schnell… :)

Hatte mich vertippt, und dann versehentlich ohne Vorschau veröffentlicht. Und bevor ichs korrigiert hatte, warst du da und hasts rückgängig gemacht. Wie schnell bist du bitte? XD — 2A0A:A546:5B20:1:3242:5885:DF39:DD29 15:54, 11. Dez. 2022 (CET)

Du hattest den Wikilink „zerschossen“. Kann passieren, kein Problem. Wir RCler sind sehr schnell, wenn uns etwas auffällt. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß—Regi51 (Disk.) 15:57, 11. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:02, 18. Dez. 2022 (CET)

File:Regi51 by VanDhunter.png

Hallo, ob das für dich wichtig ist, weiß ich nicht, aber die im Betreff genannte Datei wurde bei WM Commons zum zweiten Mal vandaliert. Aber nicht das Bild. Habe das rückgängig gemacht. Möchtest Du diese Seite bei Commons etwa schützen, wenns dort geht? Schönen 4. Advent.

----WikiUser1234945-- (Diskussion) 09:30, 18. Dez. 2022 (CET)

Hallo --WikiUser1234945--, danke dass du das gesehen und revertiert hast. Tja, man macht sich als Admin nicht unbedingt Freunde, da passiert das. Schön, dass es Leute wie dich gibt, die das mitkriegen und entsprechend handeln. Als deWP-Admins haben wir keine erweiterten Rechte auf Commons, können dort nichts schützen, das können nur Commons-Admins.

Dir auch noch einen schönen Restadvent. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:00, 18. Dez. 2022 (CET)

Regi51, wenn auf dem Bild nur zwei mal vandaliert wurde (dieses Jahr und 2013), dann ist der IP-Schutz auch nicht nötig, außer wenn es dir wichtig ist. Deine Benutzerseite wurde nach der Erstellung 2008 viel öfter vandaliert bis zum Schutz nach nur weniger als einem halben Jahr.

----WikiUser1234945-- (Diskussion) 18:48, 18. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:53, 23. Dez. 2022 (CET)

Artikel Sankt Lorenzen bei Knittelfeld

Hallo Regi! Nachdem du schon die aktuellste Version versteckt hast, könntest du auch noch die erste und die zweite Version entfernen (Verstecken). LG --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 16:52, 26. Dez. 2022 (CET)

Hallo Mö1997, vielen Dank für den Hinweis. Soeben erledigt. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:55, 26. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:56, 26. Dez. 2022 (CET)

Josie Hermer

Hallo Regi51! Kennst du den Beitrag Persönlichkeitsrechte höher gewichten von Johannnes89? Die Diskussion dazu ufert zwar aus, aber grundsätzlich sollte man wohl WP:BIO stärker berücksichtigen und auch belegte Infos streichen (lassen), wenn sie nicht enzykl. relevant sind. Dazu gehört IMHO der Wohnort. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 15:01, 28. Dez. 2022 (CET)

Hallo Dirk Lenke, ich gehe jetzt – wie du auch – davon aus, dass die löschende Benutzerin hinter der IP tatsächlich die betreffende Person ist und werde auf die IP zurücksetzen mit Begründung in der ZuQ auf diese Diskussion. Danke für den Hinweis. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:11, 28. Dez. 2022 (CET)

Vielen Dank - allerdings denke ich, dass auch Dritte das Recht haben könnten, derartige Streichungen vorzunehmen. Guten Rutsch! --Dirk Lenke (Diskussion) 11:07, 29. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:34, 29. Dez. 2022 (CET)