Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv9

Malus × robusta

Hallo Regiomontanus,

Malus ×robusta ist keine Art, sondern eine Hybride aus M. baccata × M. prunifolia. Um das kenntlich zu machen, tragen Hybriden mit eigenem Namen das ×direkt vor dem zweiten Teil des Epithetons. Siehe auch Äpfel#Malus

Bitte mach die Umbenennung daher rückgängig.--kopiersperre (Diskussion) 14:18, 8. Jan. 2015 (CET)

Warum steht dann überall im Netz Malus × robusta?

Ich zitiere mal den International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants (Melbourne Code):

H.3A.1. In named hybrids, the multiplication sign × belongs with the name or epithet but is not actually part of it, and its placement should reflect that relation. The exact amount of space, if any, between the multiplication sign and the initial letter of the name or epithet should depend on what best serves readability.

Bei ausgefeilten Typographien wird ein Leerzeichen mit fixer Breite vor dem Epitheton gesetzt, während das Leerzeichen davor je nach Blocksatz variabel ist und daher meist breiter erscheint. Nachdem man nach dem Code auch x robusta schreiben darf, würde in der Wikipedia xrobusta dabei herauskommen, was niemand mehr versteht. Den Internationalen Code for the Nomeclature of Cultivated Plants darf ich dir hier zur Verfügung stellen. Siehe das Beispiel unter Article 8.1 Fragaria x ananassa. Du kannst aber gerne belegen, warum deine Version die einzig mögliche ist. --Regiomontanus (Diskussion) 14:57, 8. Jan. 2015 (CET)

Da möchte ich auf die aktuellste deutsche Ausgabe des Internationalen Code der Botanischen Nomenklatur (Vorläufer des Melbourne Code) verweisen. Es gibt verschiedene Bastarde und es besteht ein Unterschied zwischen Malus × robusta und Malus ×robusta. Dass JKI schreibt auch von Malus ×robusta.

Benannte Taxa

„H.2.1. Einen Bastard zwischen benannten Taxa kann man dadurch bezeichnen, daß man zwischen die Namen der Taxa ein Malzeichen setzt; die gesamte Bezeichnung wird dann Bastardformel genannt.“

„Ex. 1. Agrostis L. × Polypogon Desf.; Agrostis stolonifera L. × Polypogon monspeliensis (L.) Desf.; Salix aurita L. × S. caprea L.; Mentha aquatica L. × M. arvensis L. × M. spicata L.; Polypodium vulgare subsp. prionodes (Asch.) Rothm. × subsp. vulgare“

Nicht benannte Taxa

„H.3.1. Bastarde zwischen Vertretern zweier oder mehrerer Taxa können Namen erhalten. Die Bastardnatur eines Taxons zeigt man nomenklatorisch dadurch an, daß man vor den Namen eines intergenerischen Bastards oder vor das Epitheton im Namen eines interspezifischen Bastards das Malzeichen × setzt, oder dadurch, daß man das Präfix "notho-" (oder abgekürzt, "n-") der Bezeichnung der Rangstufe des Taxons voranstellt (vgl. Art. 3.2 und 4.4). Alle Bastard-Taxa werden als Nothotaxa bezeichnet.“

„Ex. 1. (Die vermutliche oder bekannte Abstammung dieser Bastarde steht in Art. H.2 Ex.1.) ×Agropogon P. Fourn. (1934); ×Agropogon littoralis (Sm.) C. E. Hubb. (1946); Salix ×capreola Andersson (1867); Mentha ×smithiana [...]“

--kopiersperre (Diskussion) 15:55, 8. Jan. 2015 (CET)

Die Ausgabe, der die deutsche Übersetzung zu Grunde liegt ist der Tokio-Code von 1994, der Melbourne-Code von 2012 ist da etwas genauer, was die Typografie anbelangt. Ich bestreite übrigens, dass irgendein ein Unterschied zwischen Malus × robusta und Malus ×robusta besteht, wie du oben behauptest, zumal ich auch Malus x robusta und Malus xrobusta schreiben könnte, und da wäre der Unterschied nur, dass Zweiteres falsch ist. Ich verschiebe jetzt nach Sibirischer Holz-Apfel, dann sind wohl alle zufrieden. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 16:18, 8. Jan. 2015 (CET)

Absolut.--kopiersperre (Diskussion) 16:21, 8. Jan. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 10.1.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Meister und Margarita bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 11. Jan. 2015 (CET)

Neuer Artikel

Hallo Regiomontanus!

So, nun melde ich mich auch mal wieder. Ich habe bereits einen Artikel im Bereich der Sakralen Bauten verfasst. Demnächst widme ich mich auch wieder den Gliederfüßern. Kannst du den Artikel ausbessern? Benutzer:Prianteltix/Schönebecker Holzkirche --Prianteltix (Diskussion) 22:19, 14. Jan. 2015 (CET)

Freut mich. Ich schaue mir den Artikel an. --Regiomontanus (Diskussion) 22:36, 14. Jan. 2015 (CET)

Totenkopfaffen‎

Hallo Regiomontanus,

Die Arten der Totenkopfaffen‎ die Du zusätzlich aufzählst werden in der Quelle (Alfaro et al. 2015) doch nur als Unterarten von Saimiri sciureus angesehen bzw. überhaupt nicht erwähnt (Saimiri juruana & Saimiri madeirae). Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 20:08, 19. Jan. 2015 (CET)

Immerhin werden sie nicht mehr als Unterarten von S. sciureus (dieser Totenkopfaffe hat 2015 seine Unterarten verloren), sondern als Unterarten von S. cassiquiarensis klassifiziert. Gegenüber dem 3. Band Handbook of the Mammals of the World von 2013 ist es jedoch ein Rückzieher, da die Arten dort schon verständlicher aufgeschlüsselt waren. S. madeirae ist derzeit ein Juniorsynonym zu S. ustus, wird aber wahrscheinlich bald wieder als Artname erscheinen, da S. ustus ebenfalls nicht monophyletisch ist und aufgeteilt werden muss. S. juruana ist derzeit ein Synonym von S. macrodon (ITIS hält sich hier nach den Vorgaben des Handbook), hinter diesem Namen verbirgt sich aber ebenfalls eine Artengruppe. --Regiomontanus (Diskussion) 16:08, 20. Jan. 2015 (CET)

Hallo Regiomontanus,

Danke das Du dch der Äffchen angenommen hast. Das was ich oben geschrieben hatte bezog sich übrigends auf Kenneth L. Chiou et al.: Pleistocene diversification of living squirrel monkeys (Saimiri spp.) inferred from complete mitochondrial genome sequences. Molecular Phylogenetics and Evolution 59 (2011) und nicht auf Alfaro et al. 2015, den hab ich gar nicht. Sind für den Humboldt-Totenkopfaffen (Saimiri cassiquiarensis) eigentlich Merkmale angegeben worden, das man einen Artikel schreiben könnte oder ist eine genetische Distanz zu anderen Arten der einzige Grund für die Etablierung der Art? oder ist das Ganze noch zu sehr im Fluss das ein Artikel nicht lohnt? Wenn Du noch Lust hast dich weiter mit Neuweltaffen zu beschäftigen könntest du dich übrigendes der Uakaris annehmen. Bei den schwarzgesichtigen Uakaris wird die Population südlich des Rio Negro, bei Wikipedia noch der Schwarzgesicht-Uakari (Cacajao melanocephalus), neuerdings als Cacajao ouakary geführt und die nördlich davon, bei Wikipedia der Neblina-Uakari (Cacajao hosomi) und der Aracá-Uakari (Cacajao ayresi), als Cacajao melanocephalus mit dem Neblina-Uakari als Unterart. Mir ist das vorläufig zu chaotisch. Viel Spass noch und eine schönen Gruß aus Potsdam,--Haplochromis (Diskussion) 15:43, 21. Jan. 2015 (CET)

Im Handbook of the Mammals of the World (2013) gibt es mehrere ausführlich bebilderte Seiten über den Humboldt-Totenkopfaffen. Man könnte dieses Handbuch als Referenz nehmen. Wir schreiben aber das Jahr 2015 und inzwischen wissen wir, dass wir doch nichts wissen. Da wird als S. cassiquiarensis offenbar ein Artenkomplex bezeichnet, der aus fünf verschiedenen Gruppen besteht, von denen zwei noch keinen Namen haben. Die Angaben im Handbuch beziehen sich zwar ausschließlich auf die nominotypische Unterart, über die man also einen Artikel schreiben könnte. Die anderen Untergruppierungen der Klade sind jedoch nicht so klar zu unterscheiden und es muss noch herausgearbeitet werden, welche Beziehungen zwischen ihnen bestehen, bzw. welche Rolle die Hybridisierung spielt. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 16:34, 21. Jan. 2015 (CET)

WLPA Wien

Hallo Regiomontanus. Ich werde in zwei Tagen an einem Vorevent für den Cultural Hackathon das WLPA-Wien-Projekt vorstellen. Hast du das evtl. schon mal eine Präsentation gehabt und könnte ich diese allenfalls haben, damit ich abkupfern kann. Ebenso interessiert mich die Tatsache, wie ihr mit Crowdsourcing umgegangen seid. Habt ihr da viel Feedback bekommen wegen Geodatenkorrekturen? Ich glaube, ich habe sowas mal gehört. Gibt es dazu irgendwelche Unterlagen? Oder irgendwo wo ich das nachlesen und nachschauen kann? Das wäre natürlich ein gutes Argument für hiesige Datenlieferanten. Ich danke bereits! --Micha 14:19, 21. Jan. 2015 (CET)

REVERTS DER LATEINISCHEN NAMEN BEI TIEREN

Hallo Regiomontanus, hier Beispiele für die verwendete Kursivschrift, nach denen ich mich deshalb auch orientierte:

Haussperling, Feldsperling, Weidensperling, Italiensperling, Bisamratte usw. sind nur eine kleine Auswahl, bei denen o.g. besteht. Was nun? Hat sich das WP-Regelwerk geändert? Gerne zeige ich dir noch jede Menge auf. Fazit: Bitte nicht nur meine Edits reverten sondern auch alle anderen. Gruß -- 217.224.202.196 18:51, 31. Jan. 2015 (CET)

Hallo, Wissenschaftliche Namen bis zur Gattungsebene werden kursiv geschrieben, darüber, also beispielsweise wissenschaftliche Namen von Familien nicht kursiv. Ich habe daher die Änderungen rückgängig gemacht. Bitte schau Dir auch die Diskussion zu diesem Thema auf Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie an. Gruß --IKAl (Diskussion) 07:26, 1. Feb. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2015

Hallo Regiomontanus, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. (MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:46, 1. Feb. 2015 (CET) im Auftrag von Nikkis)

Deine Ansprache

Hallo, deine Ansprache an B.K.H. Schnebele wird ungehört verschallen, auch ich habe mir bereits die Zähne an ihm ausgebissen. Wir werden damit leben müssen. Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 22:23, 11. Feb. 2015 (CET)

Ich habe schon bemerkt, dass ich nur wiederholt habe, was ohnehin schon x-fach auf der Seite stand. Ich gehe davon aus, dass manche Leute Dinge öfter hören müssen, bevor sie darüber ernsthaft nachzudenken beginnen. Ich werde seine Artikelanlagen genau beobachten und notfalls alle auf seine Benutzerunterseiten verschieben. Vielen Dank für deine geduldigen Ausführungen, ich habe sie jedenfalls alle gelesen :). MfG --Regiomontanus (Diskussion) 22:33, 11. Feb. 2015 (CET)

Thx

für die Hilfe beim Umbiegen der Diastema-Links. Cheers! --Gretarsson (Diskussion) 01:51, 16. Feb. 2015 (CET)

Problem und Hilfe

Hallo Regiomontanus, ich wende mich an dich, weil du auch ein Admin bist und ich dich bei einer früheren Sache als sehr fair und gerecht empfunden habe. Ich habe folgendes Problem, als ich im Artikel Österreich-Ungarn und Kaisertum Österreich die Navigationsleiste in der Staaten-Info-Box nach dem Vorbild Deutsches Kaiserreich und Weimarer Republik umstellen wollte, wurde alles wieder durch die die beiden Benutzer:Braveheart und dem Admin Benutzer:Maclemo rückgängig gemacht, als ich dies wieder ändern wollte und auch auf den Hinsweis, auf der Diskussionsseite von Braveheart, das dies auch bei anderen historischen Staaten so üblich ist wurde mehr Unkenntnis unterstellt. Des Weiteren hat mich dann auch noch Benutzer:Maclemo für einen Tag gesperrt um offenbar alte Rechnung zu begleichen, wie aus seinem auf Bravehearts Diskussionsseite veröffentlichten Kommentar ersichtlich ist, darüber hinaus hat er auch noch meine Änderung im Königreich Jugoslawien und der Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien wieder rückgängig gemacht und es einfach als Blödsinn abgetan. Mein Bestreben war es, eine Vereinheitlichung bei den Naviagtionsleisten in der Info-Box zu erreichen und stattdessen werde ich beleidigt und auch noch gesperrt, wenn ich anderer Meinung bin bzw. ein Admin seine Stellung dazu missbraucht um alte Rechnung zu begleichen. ich danke dir und verbleibe mit freundliche Grüßen--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 12:19, 16. Feb. 2015 (CET)

Manuel vergisst komplett, dass es nicht um eine inhaltliche Frage geht, sondern eine Layoutfrage. Du kannst mir nicht allen Ernstes erklären, dass das auch nur irgendwie lesbar, geschweige denn benutzerfreundlich gestaltet wäre. "So üblich" ist es deshalb, weil du diesen WP:OMA-untauglichen Schmarrn in ziemlich vielen Artikeln untergebracht hast. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:23, 16. Feb. 2015 (CET)

Jetzt mäßige dich endlich ein wenig im Ton, jetzt erklär mit mal bitte, wieso beim Deutschen Kaiserreich andere Maßstäbe gelten, also bei Österreich-Ungarn oder beim Kaisertum Österreich, da scheint dich seltsamerweise nichts zu stören, liegt es vielleicht daran, dass ich das nicht bearbeitet habe oder wie? Außerdem wieso soll dieses Geschwurschtel an Artikelnamen und Pfeilen leserfreundlicher und übersichtlicher sein?--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 12:29, 16. Feb. 2015 (CET)

Ich werd mich hier sicher nicht wiederholen. Die Kritikpunkte stehen auf meiner Benutzerdisk. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:33, 16. Feb. 2015 (CET)

Und wozu forderst du mich jetzt eigentlich auf? Dir hinterherzurennen und alle deine Edits der letzten zwei Jahre zu überprüfen? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:35, 16. Feb. 2015 (CET)

Nochmal erklar mit jetzt den Unterschied bei den Navigationsleisten in der Info-Box zwischen Deutsches Kaiserreich und dem Kaisertum Österreich, wieso darf das eine bleiben und das andere passt dir nicht? Du gehst auf keine Argumente ein, sondern willst auf Biegen und Brechen deinen Standpunkt durchsetzen und wenn du dann am Ende bist, dann rennst du zu deinem Freund Maclemo oder drohst mit VM.--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 12:41, 16. Feb. 2015 (CET)

Sag mal Manuel, verstehst du eigentlich wenn dir jemand erklärt, dass deine Forderung Blödsinn ist? Soll ich jetzt die "Navigation" in beiden Artikeln entfernen, um dir dein Argument zu nehmen oder wozu forderst du mich hier sonst auf? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:55, 16. Feb. 2015 (CET)

Ich verstehe nicht, wieso du bei dem einen Artikel das so haben willst und bei einem anderen Artikel ist es dir plötzlich wieder egal, wir können auch einen anderen Begriff dazu finden.--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 12:58, 16. Feb. 2015 (CET)

Kannst Du von Deinen Spleens bitte wieder runtersteigen? Warum dieses Vorgängerstaaten/ Nachfolgestaaten- Navigation in diesen Fällen sachlich höchst fragwürdig, ist Dir ja schon erklärt worden. Leider bist Du nur an überflüssigen Layout-Basteleien interessiert, so dass es schwer ist, mit sachlichen Argumenten zu kommen, die Du nicht einmal zu verstehen scheinst (das Herzogtum Steiermark als Vorgängerstaat des Königreichs Jugoslawien? - das ist so lächerlich, dass es schon körperlich wehtut). Wenn Sachen falsch oder fragwürdig werden, sind auch Layout-Basteleien falsch, auch wenn sie anderswo richtig sein können (in Deutschland ist die Sachlage mit der Rechtsnachfolge nämlich evident, im Unterschied zu Österreich und Jugoslawien - das ist Dir ja auch vom Kollegen Otberg gesagt worden). Dass Deine Basteleien außerdem keine Verbesserung, sondern sogar eine Verschlechterung der Infobox bedeutet haben, ist Dir ja bereits vom Kollegen Braveheart erklärt worden.
Die Krönung ist aber, dass Du versucht hast, das per Edit-war reindrücken zu wollen, und das geht bekanntlich überhaupt nicht. -- Clemens 15:01, 16. Feb. 2015 (CET)

Auch wenn du hier als Admin beinahe unbeschränkte Macht, brauchst du nicht ständig andere zu beleidigen und runterzumachen, die Wikipedia ist kein Forum, wo du alte Rechnung begleichen kannst. Wenn du aufmerksamer gelesen hättest, statt in blinder Arroganz alles zu revidieren, wurde nicht auf das Herzogtum Steiermark sondern auf den Artikel Untersteiermark verlinkt und das wurde dann dem SHS-Staat, Königreich Jugoslawien heißt es erst seit 1929, angeschlossen. Vielleicht würde es dir mal helfen auch über den Tellerrand zu blicken, sehe dir mal die englische Wikipedia an, dort wird einheitlich Vorgänger- und Nachfolgestaaten zu wie Gebietsteile vorher andere Staaten bei historischen Staaten immer angeführt. Das es eine Verschlechterung sein soll, ist DEINE persönliche Meinung, die du hier mit Hilfe deiner Admin-Rechte durchdrücken willst.--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 11:10, 17. Feb. 2015 (CET)

Hallo, Dr. Manuel, „Edit War“ führt in der WP leider nicht zur Lösung von Problemen. Gerade für die Geschichte Österreichs gibt es das Portal:Österreich wo man auf der Diskussionsseite solche Dinge besprechen kann. Navigationsleisten und Infoboxen sind wahrscheinlich nicht unser dringendstes Problem, aber wenn es Verbesserungsvorschläge gibt, kann man sie dort in größerem Kreis diskutieren. Dies ist nötig, weil die Änderungen eine große Anzahl von Artikeln betreffen. Ich würde mir wünschen, dass alle im Ton etwas sachlicher bleiben könnten. Schließlich haben alle Beteiligten nachweislich das Ziel, die Inhalte dieser Enzyklopädie zu verbessern, was man sonst nicht immer von allen Teilnehmern dieser Veranstaltung behaupten kann. Gerade im formalen Bereich geht es um die Usability für Leser und da darf man gerne etwas länger darüber diskutieren, bevor man etwas implementiert. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 17:46, 16. Feb. 2015 (CET)

Atlantische Stachelratten

Hallo Regiomontanus,

bitte prüfe nochmal die dt. Artnamen im Abschnitt 'Arten'. Der Name 'Yonenaga-Atlantik-Stachelratte' (Pos. 6 u. 11) ist dort doppelt angegeben. Ich hätte das korrigiert, bin aber bei den richtigen dt. Artnamen nicht ganz sicher. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 21:17, 21. Feb. 2015 (CET)

Danke fürs aufmerksame Durchlesen! MfG--Regiomontanus (Diskussion) 09:27, 22. Feb. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 3.3.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Seidenkäfer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 4. Mär. 2015 (CET)

Wikipedia:Redundanz/Oktober 2014#Neolithisierung - Steinzeitliche Parallelgesellschaften

Hallo Regiomontanus, darf ich Dich mit einer Bitte überfallen? Zu den beiden Artikeln Neolithisierung und Steinzeitliche Parallelgesellschaften gibt es eine Redundanzdiskussion, die jetzt mehrfach zu VMs geführt hat, zuletzt hier. Wenn Du die Möglichkeit dazu siehst, wäre es vielleicht hilfreich, wenn Du als Fachkundiger diese Diskussion zu einem Abschluss bringen könntest. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 07:24, 4. Mär. 2015 (CET)

Das ist auf jeden Fall eine sehr interessante inhaltliche Frage. Ich muss mich aber erst einlesen. Ich werde auch mit den beiden Autoren Thorsten und JEW Kontakt aufnehmen. Danke für den Hinweis! MfG --Regiomontanus (Diskussion) 18:02, 4. Mär. 2015 (CET)

Artikel für RW

Hallo Regiomontanus, kannst du mir bitte den Artikel Freiwillige Feuerwehr Reinersdorf für den Export holen? - danke im Vorhinein. --lg K@rl 20:01, 13. Mär. 2015 (CET)

oder war es nur ein redirect, dann ist es notwendig :-) --K@rl 20:02, 13. Mär. 2015 (CET)

Es war nur eine Weiterleitung nach Reinersdorf (Gemeinde Heiligenbrunn)#Vereine. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 20:05, 13. Mär. 2015 (CET)

Alles klar, ist mir dann so bei der Löschbegründung aufegefallen, trotzdem danke fürs nachschauen. --K@rl 20:07, 13. Mär. 2015 (CET)

Kannst du mir bitte den Artikel Urgeschichtemuseum MAMUZ auch wenn Werbeeintrag wieder herstellen für den export - danke K@rl 13:43, 22. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Karl Gruber/Urgeschichtemuseum MAMUZ. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 14:14, 23. Mär. 2015 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Regiomontanus,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you have switched out of VisualEditor several times. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work for you, so that you didn't need to switch to the wikitext editor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too.

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 21:57, 25. Mär. 2015 (CET)

Die Erde dehnt sich nicht aus-richtig!

Hallo Regiomontanus Ich stimme mit dir überein, dass sich die Erde nicht ausdehnt. Ich habe in den letzten fünf Jahren eine sehr interessante Theorie entwickelt, welche doch sehr viele Rätsel der Vergangenheit klären könnte. Ich nenne die Theorie „Explosionstheorie“. Ich habe sie in meiner eigenen Seite versucht vorzustellen. Leider kann ich dabei keine Grafiken einfügen. Zumindest weiss ich als Neuling auf Wikipedia, noch nicht wie das gemacht wird. Leider ist es so, dass meine Theorie von den Wissenschaftlern noch nicht zur Kenntnis genommen wurde. Deshalb habe ich mich entschlossen, diese Plattform zu nutzen, um die Theorie mit Fachleuten zu diskutieren. Für deine sachlichen Kommentare wäre ich dankbar. Bitte beachte, dass die Theorie sehr gewagt ist. Lass sie zuerst wirken, bevor du alles als Märchen abtust, es ist wirklich sehr interessant, sich mit diesem Thema zu befassen, auch wenn am Ende herauskommt, dass dieser oder jener Teil der Theorie nicht stimmt.

Gruss Geri Vite--Geri vite (Diskussion) 15:27, 2. Apr. 2015 (CEST)

Um es gleich vorweg zu nehmen: Die Wikpedia ist der denkbar schlechteste Ort im Internet für die Vorstellung und Diskussion von neuen Theorien. Hier herrscht nämlich absolutes Theorienverbot (siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung). Auch in früheren Enzyklopädien wie dem Brockhaus wurden keine neuen Theorien vorgestellt. Diskutieren konnte man mit der Brockhaus-Redaktion auch nicht. Es kann auch in der Wikipedia nur belegtes Wissen dargestellt werden, siehe Wikipedia:Belege. Ich selbst möchte meinen Diskussionsaufwand hier gegenüber meiner Tätigkeit als Sammler von etabliertem Wissen und Artikelschreiber eher in Grenzen halten. Ich bin da sehr zurückhaltend. Deine Romane würden mich hingegen interessieren. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 18:17, 2. Apr. 2015 (CEST)

Informationen zu meinen Romanen

Gruss Regiomontanus Danke für den Typ. Ich werde mich sofort wieder aus Wikipedia verabschieden, war nur einer von zahlreichen Versuchen, meine Theorie vorzustellen. Bis jetzt habe ich noch keinen Weg gefunden, die Explosionstheorie bekannt zu machen, dabei würde sie überraschend viele Rätsel der Vergangenheit klären.

Hier noch Informationen zu meinen Büchern.

Verlegt im BoD-Verlag Autor Gerhard Schnell

Damals im Jahre 2028

Die Geschichte handelt im Jahre 2038. Aber keine Angst, es ist kein Zukunftsroman. Es geht darum, dass sich im Jahre 2028 einige Kantone weigerten, sich der EU anzuschliessen und die "Altschweiz" gründeten. Es ging mir darum, zu zeigen, wie die Folgegeneration mit der Geschichte umgehen, welche ihnen von ihren Vätern eingebrockt wurde. Daraus entstand eine spannende Verfolgungsjagt quer durch Europa. Ein durchaus noch aktuelles Thema. Wobei ich es dem Leser überlasse, ob es pro oder kontra EU geschrieben ist. Ich versuche die mögliche Fakten aufzuzeigen, wie sie gewichtet werden, ist dem Leser überlassen.

Wir sitzen alle im gleichen Schiff

Ein Versuch, die verschiedenen Religionen auf einem Schiff zusammenzuführen und sie zu zwingen, gemeinsam eine Lösung zu finden. Im Nachhinein muss ich feststellen, dass ich das Ziel nicht erreicht habe. Heute würde ich den Roman so nicht mehr schreiben. In den Kommentaren der Leser bleiben nur die erotischen Szenen hängen, die Phase, welche mir wichtig waren, werden kaum zur Kenntnis genommen.

Die Mars-Expedition

Beschreibt, wie eine Mars-Expedition realisiert werden könnte. Basis ist die Transplanetare Umlaufbahn, innerster Bahnpunkt in Erdnähe, fernster Punkt weit ausserhalb der Marsbahn. Zweck, die Marsianer würden in Marsnähe in kleiner Shuttles umsteigen und die schwere Raumstation würde unbemannt weiterkreisen, um einige Monate später wieder beim Erreichen der Marsnähe mit der Station zur Erde zurückfliegen könnten. Vorteil es beim Erreichen des Mars muss nicht so viel Masse abgebremst werden und vier Jahre später liesse sich die gleiche Station ein zweites Mal einsetzen. Ich nutzte die Gelegenheit und illustrierte das Buch mit Bildern von Raumstationen, welche ich 1990 gemalt hatte. Das Buch hatte ich in 6 Wochen geschrieben. Zurzeit bin ich daran, das Buch zu überarbeiten, da es viele Deutschfehler enthält, zudem sind bereits einige beschriebene Details überholt.

Diamanteninsel

Mein letzter Roman. Seit Anfang Jahr im Handel. In diesem Roman habe ich alles reingelegt. Die jungen Studenten, welche die Hauptpersonen in dieser Geschichte spielen, erleben spannende Abenteuer. Da ist natürlich die Explosionstheorie mit rund 25 % ein dominantes Thema. Doch die Studenten bringen einige Vorschläge zur Wirtschaft und Umweltschutz, welche man in dieser Form noch nie zu hören bekam. Teilweise zu extrem, aber, als Denkanstoss sicher gut brauchbar. Ein grosses Thema sind auch die Müllinseln, welche sich auf einigen Meeren gebildet haben. Mit diesem Roman bin ich sehr zufrieden. Ich konnte meine Ideen einbringen, leider ist er viel zu teuer. Ich konnte bis jetzt nur zwei Bücher verkaufen. Vielen Dank an Regiomontanus, dass ich deine Seite für eine kurze Werbung missbrauchen konnte. Gruss – Geri Vite

Antwort:
Hallo, vielen Dank für die Informationen. Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass es keine geeigneten Foren, Blogs, Communities etc. gibt, in denen du deine Theorien vorstellen kannst. Nicht überall wird es so streng zugehen wie in der Wikipedia, wo es auch einen gewissen Druck gibt, unserer Aufgabe als Nachfolger der enzyklopädischen Lexika gerecht zu werden und alle 1,8 Millionen Artikel aktuell zu erhalten. Sollten sich bei deinen Büchern Erfolge einstellen, steht einem Biografie-Artikel als Autor in der Wikipedia nichts im Wege :). MfG --Regiomontanus (Diskussion) 21:44, 3. Apr. 2015 (CEST) P.S.: Sollte es weitere Fragen geben, z. B. auch zu den geologischen Artikeln, kannst du dich auch per E-Mail an mich wenden (siehe Menüpunkt: E-Mail an diesen Benutzer).

Herzliche Ostergrüße

--Lutheraner (Diskussion) 19:55, 4. Apr. 2015 (CEST)

Osterdekoration mit Printen aus Aachen

...auch von mir aus dem tiefen Westen. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:53, 4. Apr. 2015 (CEST) ...Schööön! Danke! --Regiomontanus (Diskussion) 23:02, 4. Apr. 2015 (CEST)

.... Fröhliche Ostern auch aus DD im Osten von der Brücke More fun for everyone (Lila) 06:30, 5. Apr. 2015 (CEST)

Auch von mir liebe Grüße aus dem Pott. Für ein Bild war kein Platz mehr. Ist Dir schon aufgefallen das seit Monaten nahezu alle Artikel im Bereich Vorgeschichte von mir stammen?. JEW (Diskussion) 09:55, 5. Apr. 2015 (CEST)

Ja, ist mir aufgefallen. :) MfG --Regiomontanus (Diskussion) 12:30, 5. Apr. 2015 (CEST)

Toll Euer Start von WLE-2015. Ihr steuert wie bei WLM das Schnellboot und hängt den D-Dampfer ab. Mit österlichen Grüßen im Umgebinde -- Brücke More fun for everyone (Lila) 09:24, 6. Apr. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 10.4.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Annemarie Buchmann (WMAT) und KnightMove bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 11. Apr. 2015 (CEST)

Irgendetwas findet sich immer, um sich zu entrüsten.

LOL, und das ausgerechnet von dir. Naja, was muss einen das Geschwätz von gestern scheren, wenn’s einem grad nicht in den Kram passt, gell? --Gretarsson (Diskussion) 16:37, 23. Apr. 2015 (CEST)

Verstehe ich jetzt nicht. Habe ich etwa auch in einer Zusammenfassungszeile Fäkalsprache verwendet? Habe ich überhaupt irgendwo solche Ausdrücke verwendet? Du weißt ganz genau, dass wir den Begriff und die Kategorie Schädling oft im Bereich Biologie verwenden oder zumindest bestehen lassen, ohne immer gleich mit der Faschismuskeule zu winken. Aber ich lasse mich ja gerne darüber belehren. --Regiomontanus (Diskussion) 16:45, 23. Apr. 2015 (CEST)

(Einschub) Was gibt es da nicht zu verstehen? Das eine mal schlägst du heftig mit dem Zeigefinger fuchtelnd auf meiner Disk auf und entrüstest dich über meine „Fäkalsprache“. Das andere mal spichst du anderen das Recht ab, sich über eine Verbalentgleisung (nicht fäkal, zugegeben, aber dennoch reichlich daneben) zu entrüsten. Ich nenne sowas Messen mit zweierlei Maß. Dass es reiner Zufall ist, dass in beiden Fällen mein spezieller „Freund“ mit dem schwer auszusprechenden Nick (neuerdings mit Kinderstyle-Signatur) mehr oder weniger direkt involviert war, daran mag ich irgendwie auch nicht so recht glauben... --Gretarsson (Diskussion) 00:48, 24. Apr. 2015 (CEST)

Entrüstet euch nur, ob in der Zusammenfassungszeile oder überall anderswo, ob in Fäkalsprache oder nicht, dient ja alles der Erstellung der Enzyklopädie. Meine Anmerkung habe ich jedenfalls gestrichen, weil sie jetzt nach einigen BK und vielleicht auch sonst völlig deplatziert dastand. Jedenfalls gebe ich Engie recht, und meine Äußerung war keinesfalls als Antwort auf die Sperre gedacht. --Regiomontanus (Diskussion) 01:03, 24. Apr. 2015 (CEST)

Dass der Begriff in der Biologie verwendet wird, ist doch kein Grund, dass die Verwendung gegenüber einem Menschen keine Beleidigung darstellt. Genauso verhält es sich etwa mit Begriffen wie Made, Ungeziefer oder Wurm. Das sind alles glasklare PAs, da braucht es, wie von mir auch in der VM beschrieben, keinen NS-Bezug. --Engie 16:49, 23. Apr. 2015 (CEST)

Auf Letzteren habe ich mich aber bezogen, nicht darauf, ob das ein PA ist oder nicht. Vielleicht hätte ich das deutlicher schreiben können, ich habe das aber schon vor deiner Ausführung verfasst, direkt nach dem Antragsteller JosFritz und seiner "NS"-Beschuldigung, ich wurde aber dann wegen BK nach hinten gereiht. Das hat natürlich jetzt eine andere Optik. --Regiomontanus (Diskussion) 16:58, 23. Apr. 2015 (CEST)

Montanregion Erzgebirge

Schön, dass Du Dich für das Projekt interessierst. Leider sind die Termine im Mai-Juni und September-Oktober immer so "beliebt", dass es meist Doppelbelegungen gibt. Aber es ist geplant, dass Projekt modular längere Zeit aufzubauen und mehrere Termine, u.a. auch Landpartien anzubieten, damit sich auch die lange Anreise lohnt. Wenn Du magst, würde ich Dich dann noch einmal kurz informieren, was so alles geplant ist. Für uns ist die Schließung der terra mineralia ein etwas limitierender Faktor. LG aus Köln, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 08:52, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ja, leider man kann niemals überall dort sein, wo es sich lohnen würde. Von Freiberg reden wir ja schon seit vergangenem Jahr... Viele Grüße und danke für die Organisation! --Regiomontanus (Diskussion) 09:12, 24. Apr. 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2015

Hallo Regiomontanus, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:07, 28. Apr. 2015 (CEST) im Auftrag von Gripweed

neue Bestätigung am 11.5.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gampe bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 12. Mai 2015 (CEST)

10 skurille Arten aus dem Jahr 2014

Die State University of New York veröffentlicht einmal im Jahr die Top Ten außergewöhnlicher Arten, die während dieses Jahres beschrieben worden sind. Für 2014 werden die Arten zum 23. Mai 2015, dem 308. Geburtstag von Carl von Linné veröffentlicht. Für 2014 gerade noch geschafft hat es der Frosch Limnonectes larvaepartus dessen Erstbeschreibung am 31. Dezember erschien:

• Torquigener albomaculosus
• Phyllodesmium acanthorhinum
• Phryganistria tamdaoensis
• Cebrennus rechenbergi
• Anzu wyliei
• Balanophora coralliformis
• Limnonectes larvaepartus
• Tillandsia religiosa
• Deuteragenia ossarium
• Dendrogramma enigmatica

2013

• Bassaricyon neblina
• Dracaena kaweesakii
• Edwardsiella andrillae
• Liropus minusculus
• Penicillium vanoranjei
• Saltuarius eximius
• Spiculosiphon oceana
• Tersicoccus phoenicis
• Tinkerbella nana
• Zospeum tholussum

2012

• Viola lilliputana
• Chondrocladia lyra
• Cercopithecus lomamiensis
• Sibon noalamina
• Ochroconis lascauxensis
• Paedophryne amauensis
• Eugenia petrikensis
• Lucihormetica luckae
• Semachrysa jade
• Juracimbrophlebia ginkgofolia

--Regiomontanus (Diskussion) 19:09, 21. Mai 2015 (CEST)

Neue Artikel im biologischen Bereich

Nach der langen Biologiepause melde ich mich wieder mit Arbeit im Bereich Insekten (wohl eher Spinnentiere) für dich. :-) Vielleicht fällt dir ja zu den kommenden Artikeln was ein. --Prianteltix (Diskussion) 19:00, 23. Mai 2015 (CEST)

• Benutzer:Prianteltix/Gelbe Kräuselspinne = Gelbe Kräuselspinne
• Benutzer:Prianteltix/Apulische Tarantel = Apulische Tarantel
• Benutzer:Prianteltix/Gemeine Kräuselspinne = Gemeine Kräuselspinne
• Benutzer.Prianteltix/Cicurina cicur = Graubraune Kräuselspinne

Hallo, ich habe mit Cebrennus rechenbergi gerade selbst eine sehr interessante Spinne geschrieben und werde mir deine Exemplare heute am Abend vornehmen. Der World Spider Catalog ist übrigens nach Bern (Schweiz) übersiedelt und noch viel übersichtlicher und leichter durchsuchbar geworden. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 15:41, 26. Mai 2015 (CEST)

Auch schön, dass mal was im Bereich Riesenkrabbenspinnen passiert. Ich werde mich in Zukunft auch wieder mehr den Spinnen widmen und nach dem Scheitern des Ersten Artikels von Lycras tarentula wollte ich einen zweiten Anlauf machen. Des Weiteren finde ich, dass die Kräuselspinnen auch mal Aufmerksamkeit verdient haben. Das mit dem World Spider Catalog ist natürlich erfreulich zu hören! --Prianteltix (Diskussion) 18:17, 26. Mai 2015 (CEST)

Sehr gut! Dann verschiebe bitte bald den Artikel über die Apulische Tarantel in den ANR, er ist insofern schon genügend ausgebaut und sehr wichtig. Wenn du willst schau dir den Artikel Tarantel an und überlege, ob du noch etwas zur Giftwirkung schreiben willst. Bei der Europäischen Schwarzen Witwe hatten wir ja schon 2010 ein Kapitel über den Tarantismus eingefügt, für den wahrscheinlich Letztere, und nicht die Apulische Tarantel verantwortlich ist. Das ist eine schöne Ergänzung. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 18:32, 26. Mai 2015 (CEST)

Das ist keine schlechte Idee! Ich werde schauen, was ich dazu finde. --Prianteltix (Diskussion) 18:43, 26. Mai 2015 (CEST)

Bei dem Synonym L. tarentula habe ich die Kategorie weggenommen, diese brauchen wir nur 1 x, nämlich beim gültigen Namen L. tarantula. Interessanterweise wird auch noch in den 2010er Jahren das Synonym L. tarentula in wissenschaftlichen Arbeiten verwendet, daher muss man es natürlich als Weiterleitung anlegen, aber nicht kategorisieren, sonst kommt dieselbe Art in der Kategorie 2x vor. --Regiomontanus (Diskussion) 18:54, 26. Mai 2015 (CEST)

Durchaus. Auch mir ist das Synonym teilweise häufiger vorgekommen, als der eigentliche Name. Ich würde mich jetzt allerdings auch gerne um die Kräuselspinne kümmern! --Prianteltix (Diskussion) 21:42, 26. Mai 2015 (CEST)

Ja, die Gelbe Kräuselspinne ist jetzt genügend ausgebaut. Bitte in den ANR veschieben. --Regiomontanus (Diskussion) 08:47, 27. Mai 2015 (CEST)

Das freut mich! Was meinst du, sollen wir den Kräuselspinnen nicht bald auch mal eine eigene Kategorie gönnen? --Prianteltix (Diskussion) 19:01, 27. Mai 2015 (CEST)

Ich habe den Kategorie:Kräuselspinnen jetzt eine eigene Kategorie gegönnt, es sind aber nur 3 Artikel darin verankert. --Regiomontanus (Diskussion) 20:44, 27. Mai 2015 (CEST) P.S.: Es sollten 10 sein.

Dafür können wir ja sorgen, gibt ja bestimmt mehr als 10 Kräuselspinnenarten. ;-) --Prianteltix (Diskussion) 21:07, 28. Mai 2015 (CEST)

Es gibt in Kräuselspinnen eine Liste wichtiger europäischer Arten, die ich kürzlich ergänzt habe. Dort kannst du dir welche aussuchen. 10 sind es aber dennoch nicht. --Regiomontanus (Diskussion) 22:24, 28. Mai 2015 (CEST)

Das ist kein Problem. Schließlich kann man dann auch mal den (in Europa) eher unbekannten Arten auch mal etwas Aufmerksamkeit gönnen. Respekt, das mit der Gemeinen Kräuselspinne ging ja fix! :) --Prianteltix (Diskussion) 07:30, 29. Mai 2015 (CEST)

Persönlich bekannt

Hallo Regiomontanus, du kennst doch auch User:Vojtěch Dostál :-) --lg K@rl 12:21, 28. Mai 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 31.5.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Helmuth Furch bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Jun. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 5.6.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von XanonymusX bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 6. Jun. 2015 (CEST)

Gmunden

Hallo Regiomontanus, ich habe dich auch am Freitag wie gestern besprochen auch gestrichen. gruß K@rl 06:37, 18. Jun. 2015 (CEST)

Hallo, wahrscheinlich übersehen. lg K@rl 20:27, 18. Jun. 2015 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Regiomontanus
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:29, 18. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Regiomontanus! Am 18. Juni 2005, also vor genau 10 Jahren hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 38500 Edits gemacht, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung auch für Dein Engagement im Bereich Biologie und die zahlreichen Artikel zu Taxonen, die Du erstellt hast. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2006. Ich hoffe, dass Du auch trotz mancher Widrigkeiten, die das Administrieren so mit sich bringt, uns weiter als Admin erhalten bleibst. Ich hoffe natürlich auch, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir auch weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:29, 18. Jun. 2015 (CEST)

Hallo, Wolfgang, ich danke dir für den Hinweis und die gut recherchierte Laudatio. Zufällig habe ich gestern bei einem Wikipedia-Treffen in Wien über deine Arbeit gesprochen und dich lobend erwähnt. Dieser gute Eindruck verstärkt sich natürlich noch, wenn du dir die Mühe machst, den Jubilanten unter den Autoren zu gratulieren und ein (in der WP viel zu selten geäußertes) Dankeschön auszudrücken. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 18:04, 18. Jun. 2015 (CEST)

Meine Arbeit? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:30, 18. Jun. 2015 (CEST)

...als Wikipedianer und Administrator. Wir sprachen über verschiedene Möglichkeiten, Neulinge in der Wikipedia in WikiProjekte und bei Verbesserungsarbeiten einzubinden. --Regiomontanus (Diskussion) 19:41, 18. Jun. 2015 (CEST)

Ich schließe mich dem Dank und den Glückwünschen an. Alles Gute weiterhin!--Lutheraner (Diskussion) 20:30, 18. Jun. 2015 (CEST)

Von mir auch alles Gute zum Geburtstag! ;) Was an der Stelle auch noch Platz bekommen darf: Danke für deinen Real-Life-Einsatz für die Community in und um Wien und für und mit WMAT! Liebe Grüße … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 00:24, 19. Jun. 2015 (CEST)

Etwas spät aber doch! Herzlichen Glückwunsch zu 10 Jahre Wikipedia und danke für deine Arbeit! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 00:37, 19. Jun. 2015 (CEST)

Denkmallisten 2015

Hallo Regiomontanus, weißt du, wer die Denkmaltabellen mit ObjektID vom BDA bekommen hat und wer sie in den Prozess einarbeitet? AleXXw hat auf die diesbezügliche Frage nicht reagiert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:27, 3. Jul. 2015 (CEST)

Lieber H.-P., ich bin schon seit einigen Tagen auf der Suche nach einer Antwort. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 22:34, 3. Jul. 2015 (CEST)

Schön das zu hören. Unser Mann beim BDA ist jedenfalls die nächsten zwei Wochen im Urlaub. --Herzi Pinki (Diskussion) 22:57, 3. Jul. 2015 (CEST)

Peruanischer Pfefferbaum

Als Ergänzung zum Chipotle? … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 06:15, 15. Jul. 2015 (CEST)

Sorry

wegen der vorhandenen Referenzfehler in dem Artikel musste ich den Inusebaustein kurz mal deaktivieren damit dort nicht mein Name eingetragen wird. Ich hoffe das ist o.k. du kannst jedoch die Bearbeitung auch gern zurücksetzen, falls ich dir damit einen Bearbeitungskonflikt beschert haben sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:40, 19. Jul. 2015 (CEST)

Ich teste gerade ein Tool der Beta-Version. --Regiomontanus (Diskussion) 12:21, 19. Jul. 2015 (CEST)

Sieht nett aus der Kleine.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:11, 19. Jul. 2015 (CEST)

Desulforudis audaxviator

Desulforudis Physiology

Hi Regiomontanus,

unter Diskussion:Desulforudis_audaxviator habe ich ein "paar" Anregungen aufgeschrieben. Ich will den Artikel nicht biochemisch "überfrachten", zumal einige meiner Gedanken eher in Desulfurikation und in Lithotrophie gehören, und nicht zu Desulfurodis. Möchtest Du die Anregungen in dem von Dir gegründeten Lemma ansehen und ggf.umsetzen?

P.S.: Nebenstehende Grafik ist eine Spezialanfertigung von mir, die m.E. in den Artikel passt. Ich werde sie jedenfalls bei Lithotrophie verwenden.

Gruß aus Hamburg, --Asw-hamburg (Diskussion) 11:22, 29. Jul. 2015 (CEST)

Es ist sicher viel zielführender, die aufwändige Grafik samt Beschreibung in Lithotrophie einzubauen. Im Artikel zu Desulforudis kann man sie auch zeigen, mit Verweis auf den Trophie-Artikel. Die anderen Anregungen kann ich mir ansehen. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 16:58, 29. Jul. 2015 (CEST)

Genauso habe ich mir das vorgestellt: Die Grafik quasi als Dekoration plus Link. Wohin der Link geht, weiß ich noch nicht. Lithotrophie ist nur eine meiner Baustellen, Chemotrophie würde sich vielleicht noch mehr anbieten.

Meinen (TF-verdächtigen) Essay in der Desulforudis-Diskussion möchte ich kürzen, nachdem etwas daraus in Desulforudis eingeflossen ist. Ich bin sehr gespannt, wie der entzückende Artikel sich weiter entwickelt.

Gruß aus dem stürmischen Hamburg --Asw-hamburg (Diskussion) 11:21, 30. Jul. 2015 (CEST)

Venomous Frogs

Hallo Regiomontanus,

Da Du ja hin und wieder Artikel über Frösche schreibst, möchte ich dich auf diese Meldung aufmerksam machen.

• First Known Venomous Frogs Use Their Heads as Weapons
• http://www.cell.com/current-biology/pdf/S0960-9822%2815%2900788-5.pdf

Viele Grüße und ein schönes Wochenende.--Haplochromis (Diskussion) 12:31, 7. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank, ich sehe sie mir an. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 16:17, 7. Aug. 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2015

Nachrichtentext: Hallo Regiomontanus, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein.MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:47, 7. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Emergency doc

Galloways, Belties und Weiße

Hallo Regiomontanus,

du hast 2007 "die Weißen" in die Galloways mit eingearbeitet.[1] Ich würde die gerne wieder aus dem Artikel trennen. Sie werden sowohl in Deutschland als auch in den UK als eigenständige Rassen geführt. Den Artikel der Belties gibt es auch seit November 2007. Das Herdbuch der Weißen im UK führt auch die Belted Galloway Cattle Society[2] und nicht die Galloway Cattle Society[3].

Bevor ich zur Tat schreite, wollte ich aber deine Meinung anhören. Vielleicht hast du noch ein Argument, dass ich gnadenlos übersehe... Oder gute Gründe auch die Belties... --PigeonIP (Diskussion) 21:40, 11. Aug. 2015 (CEST)

Bei den Galloways war das eher eine Verlegenheitslösung, um die Inhalte von "White Galloway" zu erhalten, die von Schnelllöschung bedroht waren. Dass "White Galloway" und "Belted Galloway" eigene Rassen sind, steht mittlerweile im Artikel, die Frage ist, ob man nach Auslagerung der beiden den Rest mit den Angaben zum "normalen" Galloway als eigenen Artikel unter dem Namen Galloway (Rind) stehen lassen kann oder ob man den Artikel umbenennt oder ob man dann einen Überblicksartikel über die Gallowayrinder braucht. --Regiomontanus (Diskussion) 23:40, 12. Aug. 2015 (CEST)

Odontobatrachus

Hallo Regiomontanus, hast Du schon gesehen, dass Odontobatrachus natator in fünf Arten aufgespalten wurde? Wahrscheinlich sollte man jetzt Deinen schönen Artikel auf die bisherige Weiterleitung Odontobatrachus verschieben und entsprechend aktualisieren – das wollte ich aber nicht ohne Rückfrage bei Dir tun. Viele Grüße --Monow (Diskussion) 22:09, 12. Aug. 2015 (CEST)

Ach ja, wieder eine Superspezies. --Regiomontanus (Diskussion) 23:55, 12. Aug. 2015 (CEST)

Ich würde Odontobatrachus natator belassen und einen neuen Artikel für die Gattung hinzufügen. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 03:45, 15. Aug. 2015 (CEST)

Aber bezieht sich nicht vieles bzw. fast alles im Artikel auf die (damals monotypische) Gattung? Denke nur an Formulierungen wie „Besonders auffällig ist die Bezahnung“ oder die Ausführungen über Stromschnellenfrösche – sowas sollte doch eher im Gattungsartikel stehen, oder nicht? Auf was wir uns auch einigen – ich bin jedenfalls froh, dass ich erst nachgefragt habe. Freundliche Grüße --Monow (Diskussion) 01:16, 16. Aug. 2015 (CEST)

Wenn du dir die beiden Artikel nach Fertigstellung durchliest, wirst du die Unterschiede merken. Jedenfalls muss ich mir ansehen, was die allgemeinen Merkmale der Gattung sind und was die Artmerkmale von O. natator. Dadurch ergeben sich automatisch zwei verschiedene Artikel. Ich bin außerdem nicht der Meinung, dass man das Gebiss von O. natator im Artartikel nicht mehr erwähnen muss. Ich denke dabei an die Leser, die zwischen den beiden Artikeln hin und her springen müssten, nur um die wichtigsten Merkmale zu erfahren. Auch in anderen Artikel lese ich oft Sätze wie: "Wie bei allen Arten der Gattung xy ist die Zahnformel xyz." Die artspezifischen Merkmale sind leider nicht sehr ausgeprägt. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 04:50, 16. Aug. 2015 (CEST)

Dass Du bereits am Gattungsartikel arbeitest, hatte ich nicht gemerkt – und das Gebiss betreffend hast Du natürlich recht. Bin schon gespannt auf die Ergebnisse! Danke Dir und Grüße --Monow (Diskussion) 18:57, 16. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die gelungene Umsetzung! Ich habe mir erlaubt, Deine Zuordnung des Fotos zu ändern – in der einschlägigen Veröffentlichung steht es als Beispiel für die Art Odontobatrachus natator (neuen Umfangs). Viele Grüße --Monow (Diskussion) 21:50, 13. Okt. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die Korrektur! Ich muss die Artikel in etwas größerem zeitlichen Abstand ohnehin nochmals überarbeiten. Derzeit überarbeite ich jedoch die Systematik der Engmaulfrösche, diese ist wesentlich schwieriger als die der Odontobatrachidae. Die wesentlichen Arbeiten sind ebenfalls erst 2015 erschienen. --Regiomontanus (Diskussion) 23:22, 13. Okt. 2015 (CEST)

WP:Schreibwettbewerb

Hallo Regiomontanus! Aktuell suchen wir zum 23. Schreibwettbewerb noch Juroren, schon am 18. August beginnt deren Wahl. Könntest Du Dir vorstellen, Dich als Juror beim Schreibwettbewerb zu beteiligen, dann trage Dich auf WP:SW in die Liste ein, aus der zwei Juroren pro Kategorie gewählt werden. Wir würden uns da sicher sehr freuen. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 07:19, 15. Aug. 2015 (CEST)

Ja, würde mich auch freuen, wenn du Juror wärest! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 09:44, 15. Aug. 2015 (CEST)

Mail

i-Mehl

Servus,

du müsstest Post bekommen haben, bei der sich der Absender über eine Antwort freuen würde :)

lg … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 19:40, 15. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe leider nichts bekommen. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 11:22, 16. Aug. 2015 (CEST)

Bitte nochmal nachschauen ;) … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 14:23, 16. Aug. 2015 (CEST)

Erik Dahl mit c?

Hallo, wird sv:Erik Dahl (zoolog) in Deiner Ausgabe des Galathea Report tatsächlich „Eric“ geschrieben, wie Du es in Pardaliscidae wiedergegeben hast? Eine schnelle Google-Suche brachte auch nur Ergebnisse für "Erik". -- Olaf Studt (Diskussion) 00:59, 21. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank fürs aufmerksame Durchlesen des langen Artikels. Ich schau nochmals nach, aber die schwedische WP wird den Namen hoffentlich richtig dargestellt haben :). Ich war beim Schreiben etwas abgelenkt, da ich mich wunderte, dass es zu nordeuropäischen Zoologen so wenige Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia gibt und was man dagegen machen könnte. Der Artikel über die Pardaliscidae war schwer zu schreiben, weil es so viele Rotlinks gab. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 01:17, 21. Aug. 2015 (CEST)

Nur zur Info

Wikipedia:Löschkandidaten/28. August 2015#Diskussion zu allen. DestinyFound (Diskussion) 11:09, 29. Aug. 2015 (CEST)

Ergänzung für Eintrag Artikel "Ramsau in Niederösterreich"

Sehr geehrter Herr Regiomontanus,

ich hätte eine aussagekräftige und recht interessante Grafik betreffend der Gemeinderats-Wahlergebnisse in Ramsau

( http://de.wikipedia.org/wiki/Ramsau_%28Nieder%C3%B6sterreich%29 )

zu ihrer Verwendung.

Grafiklink: http://abload.de/img/tabelle_gr_wahlen_ramwkbfa.jpg

Diese Grafik unterliegt keinem Copyright, könnte die nicht aktuelle Grafik des Wahlergebnisses ersetzen und hat zumindest noch 4,5 Jahre Gültigkeit (nachste Wahl 2020). Ich kann mich für ihre Authentizität verbürgen. Mit freundlichen Grüßen Einer aus Ramsau (nicht signierter Beitrag von IP (Diskussion | Beiträge)) am 8. September 2015, 08:35 CEST

Vielen Dank für Ihren Beitrag. Ich werde ihn entsprechend weiterleiten. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 14:08, 8. Sep. 2015 (CEST)

Vorbesprechungen am Dienstag

Hallo, wie von dir vorgeschlagen habe ich die TdD- und Cochrane-Vorbesprechungen auf den nächsten Dienstag gelegt. Wäre fein, wenn du dich einträgst: Wikipedia:Wien/WikiDienstag#Dienstag, 15. September 2015. Gruß --Funke (Diskussion) 17:17, 13. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 20.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Blech und S. F. B. Morse bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 21. Sep. 2015 (CEST)

IRC-Chat zur Cochrane Collaboration

Hi! Bin heut um 21 Uhr leider verhindert, hättest du Zeit kurz im IRC-Chat der Medizin-Redaktion heut anwesend zu sein (siehe Wikipedia:Redaktion Medizin/Cochrane Collaboration/de#Aktuelles)? LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:57, 21. Sep. 2015 (CEST)

Das ging sich leider nicht aus. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 07:09, 22. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 21.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Alnilam, Kritzolina, Bahnmoeller und Rogi.Official bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 22. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 22.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Bücherwürmlein und JosFritz bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 23. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 23.9.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sebastian Wallroth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 24. Sep. 2015 (CEST)

Vorjury-Tools im Kurier

Hi! Ich hab in Eurem Kurier Artikel mal "Östereichisch" ergänzt weil sonst die beiden Vorjury-Tool-Meldung ziemlich verwirrend wirken. Hoffe, dass ist ok für Dich?! // Martin K. (Diskussion) 00:29, 26. Sep. 2015 (CEST)

Ja ist ok, ich wusste nicht, ob es für WLM in Deutschland auch eine Vorjury gibt. --Regiomontanus (Diskussion) 05:07, 26. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 25.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Stegosaurus Rex und Pakeha bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 26. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 30.9.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von RLJ bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Okt. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 3.10.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Andrea Kamphuis bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Okt. 2015 (CEST)

Redaktionschat Biologie am 3. November 2015

Hallo Regiomontanus, am 3. November 2015 findet um 20:00 Uhr der große Redaktionschat der Wikipedia:Redaktion Biologie statt. Als jemanden, der im Themenfeld Biologie unterwegs ist, möchte ich dich herzlich einladen, teilzunehmen und dich bei der Diskussion der Themen einzubringen. Du findest den Chat unter [#wikipedia-bio] ^Webchat. Die geplanten Diskussionsthemen umfassen das kommende Redaktionstreffen, die Eingangskontrolle und Fragen rund um Bots und Wikidata. Die Liste der vorgeschlagenen Tagesordnungspunkte findest du hier. Ich würde mich freuen, dich Anfang November dort zu sehen. Beste Grüße, † Alt ♂ 21:44, 4. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest zufällig ausgewählt um eine kurze Umfrage des Community Tech Teams der Wikimedia Foundation zu beantworten

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_3jxq03CxJE9UdDL

Diese Umfrage versucht zu die Zufriedenheit der Community mit der technischen Unterstützung, die Deutschsprachige Wikipedia von der WMF erhält, zu messen; inbesondere die Bedürfnisse der Kerncommunity. Mehr über diese Umfrage kannst du auf Research:Tech support satisfaction poll lesen.

Um keine weiteren Benachrichtigungen über die Umfrage zu erhalten, entferne bitte deinen Benutzernamen aus der Teilnehmerliste.

MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:53, 15. Okt. 2015 (CEST)

Altomonte Orchester

Hallo Regiomontanus, kannst du mir den für denExport wiederherstellen. Auch den Christian Hofmanninger bitte, der ist wo untergegangen. danke lg K@rl 22:10, 19. Okt. 2015 (CEST)

Das Altomonte gibst ma net ;-) -das andere ist schon erledigt. --danke K@rl 22:57, 19. Okt. 2015 (CEST)

Das habe ich unter Benutzer:Altomonteorchester/Altomonte Orchester wiederhergestellt. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 04:43, 20. Okt. 2015 (CEST)

Danke habe ich mir auch schon geholt. lg K@rl 08:58, 20. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Regiomontanus,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:09, 23. Okt. 2015 (CEST)

Taxobot Schuppenkriechtiere

Hallo Regiomontanus, kannst Du bitte vllt. die Aktionen des Taxobot prüfen helfen (Wikipedia:Taxoboxen/Taxobot/Systematik/Schuppenkriechtiere/Status). Bei den Aotearoa-Graugeckos sollte die Änderung des Trivialnamens an allen Stellen konsistent sein, kannst Du da helfen? --Cactus26 (Diskussion) 09:11, 30. Okt. 2015 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Regiomontanus,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:26, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

neue Bestätigung am 3.11.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Atamari bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 4. Nov. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2015

Hallo Regiomontanus, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Seit diesem Mal gibt es Übrigens Bonuspunkte für Altbausteine und eine einmalige Sonderaktion zum Jubiläum 25 Jahre Deutsche Einheit. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:58, 8. Nov. 2015 (CET) im Auftrag von Gripweed

neue Bestätigung am 26.11.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Alraunenstern bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 27. Nov. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 6.12.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Duschgeldrache2 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 7. Dez. 2015 (CET)

Derrick: Das absolute Ende

Hallo Regiomontanus, kannst du mir den bitte noch recovern oder gleich exportieren und im RW importieren. Um das weitere kümmere ich mich dann schon. danke K@rl 23:00, 19. Dez. 2015 (CET)

In deinem Benutzernamensraum.--Regiomontanus (Diskussion) 02:17, 20. Dez. 2015 (CET)

danke ich habe es nicht übernommen und gleich SLA gesetzt , denn es hat eigentlich keinen Ö-Bezug, außer dass man es auch bei uns gesendet hat ;-) --lg K@rl 12:34, 20. Dez. 2015 (CET)

Oninia senglaubi

Was ist denn da blos passiert? Bist Du mit dem Ellbogen versehentlich auf "Speichern" gekommen?--Meloe (Diskussion) 21:58, 21. Dez. 2015 (CET)

Öh ja. --Regiomontanus (Diskussion) 22:22, 21. Dez. 2015 (CET)

Liebe Grüße aus dem Pott

Hallo Kumpel ich wünsche dir und deinen Lieben ein frohes Festtag und einen guten Rutsch ins neue Jahr. MfG JEW (Diskussion) 15:13, 23. Dez. 2015 (CET))

Danke ! Liebe Grüße in den Pott! --Regiomontanus (Diskussion) 20:22, 23. Dez. 2015 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

wünscht --Lutheraner (Diskussion) 16:43, 23. Dez. 2015 (CET)

Christgeburt. Sizilianischer Meister, 12. Jahrhundert.

Auch von mir ein frohes Weihnachtsfest und die besten Wünsche für das Jahr 2016. --Altkatholik62 (Diskussion) 20:15, 23. Dez. 2015 (CET)