Benutzer Diskussion:Sakra/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sakra/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sakra/Archiv#Thema_1

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Sakra!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönlicher Lehrgang	Noch Fragen? Hier klicken!

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Karl-Heinz 22:43, 11. Okt. 2011 (CEST)

Ohne Begrüßungsautomatik

lb Sakra, ich habe gesehen, dass du dich in den Kärntner Gemeindeartikel tummelst. Der Grund ist ja teilweise ziemlich offensichtlich, gerade vor Ort und überhaupt in Kärnten fehlen Wikipedianer, welche ihre örtliche Kompetenz einbringen. Deshalb freut es mich besonders. Ich schau jetzt eine Zeitlang hinter Dir her um deine Arbeiten möglichst rasch zu sichten, damit es auch gleich für alle sichtbar wird. Wenn Du Fragen hast - welcher Art auch immer - die österreichische Community ist ziemlich rege und kooperationsbereit. So auch ich. Ich bin selbst Kärntner, lebe und arbeite jedoch schon seit langem in Wien. Ich weiß, das wird in Kärnten vielfach nicht so gerne gesehen, wie auch die Wiener überhaupt. Aber das soll uns nicht hindern, hier mit Rat und Tat gemeinsam am Projekt zu arbeiten! lb Grüße --Hubertl 11:19, 12. Nov. 2011 (CET)

Berufsbild von Brauern und Mälzern im Artikel Bierbrauen

Es würde sich doch anbieten, die Ausbildungswege im Artikel Brauer und Mälzer näher zu erläutern, der ohnehin noch sehr kurz ist. --Prüm 08:33, 16. Nov. 2011 (CET)

Aua, das ist ja wirklich gar nichts. Mein Wissen über die Lehre ist allerdings arg verstaubt, mal eben aus dem Handgelenk geschüttelt bekomme ich das nicht, und gerade bei technischen Berufen haben sich die Anforderungen in den letzten Jahren ja stark gewandelt.

Der ganze Bereich rund um das Berufsbild liegt ohnehin noch im Argen, mir geht z.B. noch ein bißchen zu sehr unter, daß die traditionellen weiterführenden Ausbildungsstätten "eigentlich" VLB Berlin, der Campus Weihenstephan und Doemens sind, auch wenn es formal richtig ist, daß die beiden erstgenannten den jeweiligen TUs angeschlossen sind. Zur VLB Berlin gibt es noch nicht mal einen Artikel. An Literatur zum Thema fehlt es ja nun wirklich nicht. Leider fehlt mir die Zeit und Muße zum Artikelschreiben. --Sakra 09:54, 16. Nov. 2011 (CET)

Ok, sollte nur eine Anregung sein. Grüße, --Prüm 10:12, 16. Nov. 2011 (CET)

Deine Beatbeitung in Wörthersee

Stop

Hallo Sakra,
bitte höre damit auf, Unsinn in Wikipedia-Artikel einzufügen oder größere Abschnitte grundlos zu löschen. Dies wird als Vandalismus angesehen. Für Tests gibt es die Spielwiese. Bei weiterer Missachtung der Regeln muss Dein Schreibzugriff gesperrt werden. Danke. ShithappensbyTuE - (☎:✉) 21:43, 3. Feb. 2012 (CET)

Wie wäre es denn wenn du anstatt Drohungen auszusprechen die Diskussion suchst? --Sakra 21:44, 3. Feb. 2012 (CET)

Wie wäre es denn einfach mal den Artikel so zu lassen wie er ist? Die Bilder sind dort nun schon Jahrelang und keiner hat sich dagegen bisher beschwert.--ShithappensbyTuE - (☎:✉) 21:48, 3. Feb. 2012 (CET)

Ich habe meine Ansicht auf der Diskussionsseite des Artikels begründet und nun auch bei WP:3M angefragt. Mir ist noch nie ein Artikel untergekommen, der einen eigenen Abschnitt "Bilder" benötigt, obwohl er auch so schon reichlich Bilder enthält. --Sakra 21:51, 3. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hallo Sakra,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Die Ergebnisse werden voraussichtlich am 1. Mai öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, Toter Alter Mann 10:14, 2. Apr. 2012 (CEST) PS: Ich habs jetzt einfach trotzdem mal gemacht, schlicht der Transparenz wegen. Du darfst es natürlich gerne entfernen.

Juan van der Hamen

Hallo Sakra, der Artikel, der im Publikumspreis deine Stimme erhalten hatte (danke dafür), steht nun in der Auszeichnungskandidatur. Vielleicht ahst du ja Lust, dich dort zu äußern. Die Beteiligung ist mit drei Stimmen bisher eher mau. Liebe Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 00:00, 8. Mai 2012 (CEST)

sing

La la la, la la la, la la la la laaaa

Zedlerpreis für unser Denkmallistenprojekt

Unsere Urkunde

Gemeinsam in Berlin

Hallo Sakra, genau ein Jahr, nachdem es das erste Gespräch mit dem Bundesdenkmalamt gegeben hat, haben wir nun in Berlin den Zedlerpreis für das beste Communityprojekt für das Jahr 2011 entgegennehmen können. Weitere Bilder von der Veranstaltung findest du hier!

Ein Erfolg, der nur durch eine beispiellose Zusammenarbeit von vielen österreichischen Wikipedianern zustandekam. Aber auch als Ergebnis einer bislang einzigartigen, weiterhin andauernden Kooperation mit einer Behörde war, dem österreichischen Bundesdenkmalamt.

Wir, welche den Preis gemeinsam mit Renate Holzschuh-Hofer stellvertretend für die Community und dem BDA entgegengenommen haben, möchten uns auf diesem Weg dafür bei Dir bedanken. Wir werden uns freuen, auch Dich zur Abschlussveranstaltung (Preisverleihung) von Wiki Loves Monuments in der Wiener Hofburg in diesem Jahr vielleicht begrüssen zu können. Der Auftakt zu WLM findet am 26. August bei der Ortsbildmesse in Perg statt. Vielleicht kannst du dabei sein! Wir Wikipedianer wollen dort ganz aktiv auftreten!

Liebe Grüße von Ailura, Geiserich und Hubertl

Hinweis: Der Wikipedia-Wanderzirkus hat seine nächste Station im Stift Lilienfeld am 21. Juli! Melde Dich an, wenn du Lust und Zeit hast!

Wiki takes oberes Murtal

Hallo Sakra, das obere Murtal ist in der Karte der Bebilderung der Denkmallisten derzeit (Stand Juli 2012) deutlich als roter Fleck zu erkennen. Während in stadtnahen Regionen die Wikipedianer schon ganze Regionen vollständig bebildert haben, fehlen in den Alpen noch viele Bilder. Dem soll mit einer Schwerpunktaktion an einem Wochenende Abhilfe geschaffen werden.

Hier, auf dieser Seite wird diese Aktion koordiniert, die auch gleichzeitig viele Bilder für Wiki loves Monments bringen soll. Bis jetzt sind sieben verschiedene Routen in Vorbereitung.

Es wäre schön, wenn auch Du Dir Zeit dafür nehmen könntest!

Liebe Grüße von Ailura und Peter Lauppert

Medallienspiegel

Kannst du mal bitte konstruktive Änderungen machen? Guck mal auf die englische Seite, da is GB auch markiert, also ist es auch im deutschen Wiki sinnvoll! MfG (nicht signierter Beitrag von TheGoldenRule (Diskussion | Beiträge) )

Würdest du bitte zuerst auf der Diskussionsseite, wo dazu bereits ein Thread besteht, begründen, warum die Kennzeichnung des Gastgeberlandes gut sein soll? Weder bei den Olympischen Spielen noch bei irgendeinem anderen Sportwettbewerb ist das Usus. Von daher solltest du .zuerst. gewichtige Argumente auf der Diskussionsseite bringen und nicht auf Biegen und Brechen versuchen das reinzudrücken. --Sakra (Diskussion) 00:13, 5. Aug. 2012 (CEST)

Planstadt Klagenfurt?

Servus!
Daß Du die Verweise auf die Planstadt entfernt hast finde ich erklärungsbedürftig.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 13:43, 7. Aug. 2012 (CEST)

Meinst du diese Einfügung deinerseits? Bin zwar nicht vom "Fach", aber den Begriff bringe ich durchaus mit einer Reihe von Städten in Verbindung. Im Zusammenhang mit Klagenfurt ist er mir hingegen noch nie begegnet, darum bin ich stutzig geworden, zumal jeglicher Verweis auf städtebauliche Fachliteratur fehlt. Habe zumindest mal in meinen Klagenfurt- und Kärnten-Büchern nachgeschaut und fand keinerlei Hinweis darauf. Die Formulierung "bauten Klagenfurt als Planstadt wieder auf" ist zudem, hm, sagen wir mal etwas "schräg". Daher habe ich den Satz und die Kategorie wieder entfernt (WP:TF). --Sakra (Diskussion) 14:28, 7. Aug. 2012 (CEST)

Stift Arnoldstein

Sorry, ich habe Deine Aktion beim Stift Arnoldstein rückgängig gemacht. Einfach Textblöcke, die jemand anderer geschrieben hat, herausnehmen und unter Deinem Namen woanders einfügen - das geht nicht. Ich glaube nicht, dass das Deine Absicht war, aber de facto läuft es darauf hinaus, das Du Dich als Autor eines Textes ausgibst, den Du nicht geschrieben hast. Das ist unter unserer Lizenz gleichfalls eine Urheberrechtsverletzung. Näheres dazu unter Wikipedia:Urheberrechte beachten#Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen, Arbeitskopien. Nebenbei bemerkt: auch innerhalb der Denkmalliste ist es nicht sehr schön, Leser, die informiert werden wollen, einfach woanders hinzuschicken. Auch wenn diese Unsitte weit verbreitet ist. Lass Dich davon aber nicht abhalten, weiterhin zu unseren Denkmallisten und unserem Artikelbestand beizutragen - mit eigenen Texten. Viele Grüße -- Clemens 21:32, 15. Okt. 2012 (CEST)

Die Texte im Denkmallistenartikel sind samt und sonders wortwörtlich aus dem Dehio abgetippt und selbst eine URV. Ich hatte in diesem Fall den Text leicht umgestellt im Artikel eingestellt. Du hast die URV wiederhergestellt. Aber schön daß du wenigstens hinterher nachfragst. Mir ist das im Übrigen wurscht, wenn du das so für richtig hältst dann sei es so. --Sakra (Diskussion) 21:35, 15. Okt. 2012 (CEST)

Magnus Carlsen

Hallo Sakra,

ich habe deine Bearbeitung des Artikels gelesen und mich sehr darüber gefreut. Deine kritische Anmerkung Wieso "dann"? trifft das Ganze nämlich perfekt.

Der, der das "dann" verbrochen hat, hat es logisch wohl so gesehen. Magnus Carlsen hat damit angefangen, erst mal Kind zu sein, was nicht sehr ungewöhnlich ist, denn die meisten Erwachsenen starten in ihr Leben als Kind, in der Regel als Neugeborene - Ausnahmen bestätigen die Regel. Magnus Carlsen hat also klein angefangen, ist immer größer geworden, hat sich durch sein ausgezeichnetes Gedächntnis hervorgetan und "dann" spielte er sein erstes Schachturnier.

-- Rolandor (Talk) 22:20, 6. Jan. 2013 (CET)

Ich vermute eher, dass sich der Verfasser gar nichts dabei gedacht, sondern lediglich ein gebräuchliches Füllwort verwendet hat ;) Beim Weiterlesen sind mir einige weitere Fehler aufgefallen, ich war aber zu faul zur Beseitigung... --Sakra (Diskussion) 00:55, 7. Jan. 2013 (CET)

Hohenthurn

Werter Sakra, ich schätze Ihre Aufmerksamkeit und Ihre Wiki-Bemühungen, denn die Wiki lebt wohl vom Engagement der Autoren und Ko-Autoren und erst die Mitwirkung aller führt zur notwendigen Breite. Dass sie heute beim Lemma Hohenthurn Zwischentitel weggenommen haben, kann ich ja noch überwinden. Was mir nicht klar ist, warum Sie den Eintrag von 3 historischen, lokal und überregional bedeutenden Persönlichkeiten gestrichen haben. Franz Schaubach war gebürtig aus der Gemeinde Hohenthurn und Bürgermeister von Groß-Maribor, die beiden Johann Schnabls Bürgermeister der Gemeinde. Als solche zählen Sie alle drei zur Geschichte der Gemeinde. Bei allen drei habe ich entsprechende Literaturhinweise angebracht, die vorher nicht da waren und weshalb sie gelöscht worden waren. Mal bekomme ich das Feedback "keine ausreichende Quellen", dann wieder zuviel. Sollte ein Abschnitt "historische Persönlichkeiten" eingefügt werden, weil ja die beiden anderen angeführten Personen ja noch leben? Danke für die Aufklärung, warum sie Schaubach und die 2 Schnabls gestrichen haben. mfG. Benutzer: Bojan2005 20.3.2012, 21:10 MEZ

Im Abschnitt "Persönlichkeiten" sollen grundsätzlich nur Personen eingetragen werden, die nach hiesigen Kriterien für Personen auch relevant für einen Wikipedia- Artikel sind. Da sich das bei den drei genannten Personen nur sehr schwer abschätzen läßt, und für alle 3 noch kein Artikel vorliegt, habe ich sie eben wieder herausgenommen. Mache ich im übrigen in jeder Gemeinde so. Daß es Persönlichkeiten gibt, die eine gewisse lokale Bedeutung erlangt haben, ist schon klar, nur ist die Wikipedia kein Heimat- sondern ein Universallexikon, und daher werden hier eben nur Personen als relevant erachtet, die überregional Bekanntheit erlangt haben. Bei Bürgermeistern einer Gemeinde dieser Größenordnung (800 Einwohner heute!) kann dies in der Regel verneint werden. Bei jenem, der später Bürgermeister von Maribor wurde, ist Relevanz möglicherweise gegeben. Das ließe sich prüfen wenn ein Artikel vorläge. Gruß --Sakra (Diskussion) 21:22, 20. Mär. 2013 (CET)

danke für das Feedback. Leider weiß ich ja nicht genau, wer die Regeln aufstellt, weil die Materie in den verschiedenen Sprachvarianten der Wikipedia und in unterschiedlichen Typen von Lemmata bzw. hier Gemeinden offensichtlich unterschiedlich gehandhabt wird. Ich habe das Gefühl, da ist gar kein Widerspruch zwischen Gemeindegeschichte und Universallexikon. Dass Hohenthurn, im gegenständlichen Fall, keine universell relevante Persönlichkeit hervorgebracht hat ist statistisch fast in allen Gemeinden der Fall (Churchills und Marie Curies etc... gibt es eben nicht so oft). Die Langzeitbürgermeister sind jedenfalls relevant für die slowenische regionale Kulturgeschichte (auch wenn sie aus heutiger Perspektive eben als "Geschichte" erscheinen mag), Schaubach hat "internationale" Bedeutung. Schaubach steht etwa für die Vielzahl der Slowenen, die nach 1920 das Land verlassen mussten. Wie übrigens gerade das Gailtal viele relevante Persönlichkeiten hervorgebracht hat. Ihr Argument der Größenordnung will ich auch damit widerlegen, dass eben gerade die Vielzahl der Mosaiksteine der Geschichte ein Universalbild ergbit, weshalb gerade auch in Gemeindelemmata gemeinderelevante Persönlichkeiten aufscheinen sollten (auch wenn ich Sie natürlich auch verstehe, wenn - wie mancherorts - die neuesten möchtegern Starlets aus irgendwelchen Fernsehshows aufscheinen. Da fehlt tatsächlich etwas enzyklopädischer Abstand. Aber eben nicht bei den erwähnten historischen Persönlickteiten, denen Wiesflecker in seinem Buch durchaus eine relevante Position zuschreibt. Gibt es eine Verständigung dazu? Gruß. --Benutzer:Bojan2005 (Diskussion) 10:45, 21. Mär. 2013 (CET)

Zu den Regeln siehe Wikipedia:Relevanzkriterien (am Bsp. Bürgermeister: mind. 20.000-Einwohner-Kommune). Daß die "Hürden" in den unterschiedlichen Sprachversionen abweichen, ist nun mal leider so, es wäre aber auch ein Ding der unmöglichkeit das bei über 280 Sprachen zu vereinheitlichen. Ich finde die Handhabe auf de: ganz in Ordnung. Hatte z.B. auf en: als das noch möglich war, per IP auf en: spaßeshalber einen Artikel über einen frei erfundenen Fußballverein erstellt der stand da über ein Jahr drin und stünde womöglich noch heute wenn ich den Fake nicht selbst gemeldet hätte...

Ich kann deine Argumente durchaus nachvollziehen, erlebe aber immer wieder, daß in die Gemeindeartikel Künstler, Sportler, Pfarrer und dergleichen eingestellt werden, deren Existenz geschweige denn Relevanz man überhaupt gar nicht prüfen kann. Da gibt es neben Leuten wie Ihnen, die durchaus seriöse Absichten haben, eben auch Spaßvögel, die ihre Klassenkameraden, Urgroßonkel usw. in der Wikipedia "verewigen" wollen. Von den erwähnten Starlets aus den Casting-Shows die (leider) als relevant angesehen werden mal ganz zu schweigen...

Die Erwähnung in dem Buch ist zumindest ein halbwegs tragfähiges Argument, auch wenn es begrüßenswert wäre, wenn noch Seitenzahlen hinzugefügt würden. Für eine Relevanz im SInne der de:-Kriterien wird es bei den beiden Schnabls jedoch sicher nicht reichen, von daher kann man davon ausgehen, daß die beiden irgendwann wieder aus der Auflistung rausfliegen. So sind nun mal die Regeln. Gruß --Sakra (Diskussion) 11:37, 21. Mär. 2013 (CET)

Feistritz im Rosental e.a. Literatur

Lieber Sakra, Sie haben "mir" das von mir eingefügte Literaturzitat "* Dekanalamt Ferlach (Hg.) / Dekanijski urad Borovlje (izd.): Dekanat Ferlach, Geschichte und Gegenwart = Dekanija Borovlje, zgodovina in sedanjost. Klagenfurt/Celovec 2012. " gelöscht. Jetzt kann ich mich wieder nur fragen warum?... In dem durchaus lesenswerten Buch finden sich vielfältige weiterführende Informationen zur Gemeinde aus der Perspektive der Pfarre, aber eben nicht nur zu Fragen der Kirche sondern vieles mehr. Zudem bietet das Buch eine vollständige zweisprachige (deutsche und slowenische) Terminologie. Und das ist besonders wertvoll und löblich. Deshalb habe ich es bei den verschiedenen Gemeinden eingefügt. Dass die WIKI überkonfessionell ist, ist ja logisch, doch kann das ja nicht der Grund sein, aus Prinzip ein Buch über die Lokalgeschichte nicht zu zitieren oder anzuführen. Wenn sich jemand etwa zu einer der angeführten Gemeinden interessiert, kann er jedenfalls die WIKI lesen, und als weiterführende Literatur empfehle ich wärmstens dieses Buch (an dem ich in keiner Weise beteiligt bin). Gerade das macht ja die WIKI interessant, dass sie breit ist. Kommen wir da zusammen? LG Benutzer: Bojan2005 25.3.2013, 00:22 MEZ.

Ich hatte in der ZusQ-Zeile WP:Lit angegeben und da steht unzweideutig: Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen.

Zu jeder Gemeinde ließen sich locker ein halbes Dutzend Bücher nennen, vom Dehio angefangen, über die Kunstmonographie-Reihe (Siegfried Hartwagner), diversen Burgen- und Schlösser-Büchern (von Hugo Henckel-Donnersmarck bis Hermann Wiessner), das sehr hübsche Gemeindewappenbuch von Wilhelm Deuer bis hin zu einzelnen Kirchen- und Burgenführern, in denen jeweils ein paar Sätzen bis hin zu ein, zwei Seiten über die Lokalgeschichte zu finden ist. Nur: Das ist genau nicht der Sinn des Literatur-Abschnittes. Es sollen nur Bücher aufgeführt werden, die sich eingehend mit dem Artikelgegenstand beschäftigen, und das ist im Fall der Gemeindeartikel nunmal die politische Gemeinde und ihre Ortschaften. Zu Kirchen und anderen Bauwerken, Organisation wie Dekanaten oder Vereinen sowie anderen Entitäten - "verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen" eben - gibt es eigene Artikel, wo die diesbezüglich weiterführende Literatur genannt werden kann und soll. Gruß --Sakra (Diskussion) 05:34, 25. Mär. 2013 (CET)

Evangelische Pfarrkirche Feld am See

Servus!
Die Kirche wurde 1787 nach maßgabe des Toleranzpatentes errichtet, und somit war sie, jedenfalls bis zu Errichtung des Turmes nach der 48-errevolution, stinknormal, pervers, oder wie auch immer, ein Toleranzbethaus.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:45, 25. Mär. 2013 (CET)

Bestreitet ja keiner daß es mal ein Bethaus war, jetzt ist es aber ein ganz normales Kirchengebäude. --Sakra (Diskussion) 10:48, 25. Mär. 2013 (CET)

Wenn es keiner bestreitet, dann laß die Kategorie im Artikel und gut ist. Agoritschach detto, und wo Du es sonst noch geändert hast. Getrennte Kategorien "Toleranzbethaus" und "ehemaliges Toleranzethaus" wären ja nicht so sinnvoll, zumal es sich bei Toleranzbethäusern immer um ehemalige Toleranzbethäusern handelt, da das Rechtsinstitut des Toleranzbethauses mit dem Protestantengesetz zu bestehen aufhörte. Fest steht, daß diese Gebäude mit den Einschränkungen des Patentes errichtet wurden, was sich in der heutigen Substanz, bei manchen Bethäusern deutlicher, bei anderen weniger deutlich, nachvollziehen lässt.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:59, 25. Mär. 2013 (CET)

Du hast den zweiten Satz meines Postings überlesen ;) Es ist ganz offensichtlich kein Bethaus mehr also gehört es nicht in eine solche Kategorie. Allerdings gehen mir Kategorien im Grunde genommen vierspurig sonstwo vorbei, von daher ist es mir eigentlich wurscht. --Sakra (Diskussion) 11:03, 25. Mär. 2013 (CET)

Burgen Austria

Hallo Sakra, ein riesen großes Dankeschön, für die Reparatur der Vorlage, abe auch für die verstärkte Verwendung. Immerhin hast du die Anzahl schon fast verdoppelt, gegen vorher. siehe hier. gruß K@rl 07:53, 29. Mär. 2013 (CET) PS: Noch eine indiskrete Frage, in welche Heimatregion dar ich dich einorden? :-) --K@rl 07:53, 29. Mär. 2013 (CET)

Nichts zu danken, schließlich sind die URLs durch die Umstellung ja auch alle falsch und bei der Gelegenheit kann man die auch gleich umwandeln. Laut Volltextsuche kommt "burgen-austria.com" immer noch gut 750 mal vor... Ich trage übrigens auch alles in die große Tabelle ein, so daß wir am Ende auch eine Übersicht haben. Gruß --Sakra (Diskussion) 09:55, 29. Mär. 2013 (CET)

Du hast mir auf die Frage deiner räumlichen Zuordnung keine Antwort gegeben. Da du aber bei Hermagor die beiden Links wegen Relevanznachweis rausgeschmissen hast. Essl war nur falsch geschrieben, den kennt in Österreich jeder und die Relevanz von Reichsratsabgeordneten Datei:Franc_Grafenauer.jpg in Frage zu stellen, outet dich nicht gerade als Österreicher :-) --gruß K@rl 10:56, 30. Mär. 2013 (CET)

Kann sein daß ich da nicht genau hingeschaut hab, die Persönlichkeits-Abschnitte werden permanent mit allen möglichen Leuten zugemüllt da schmeiß ich un- und rotverlinktes meist routinemäßig ohne genaueres Hinschauen raus. Wer da jemanden reinhaben will soll halt richtig verlinken oder einen Artikel schreiben. Der Abschnitt ist eh komplett überflüssig, aber gut ist nur meine bescheidene Meinung. Persönliche Dinge tausch ich übrigens net mal auf Facebook, Xing & Co. aus, drum hier erst recht nicht ;) --Sakra (Diskussion) 11:20, 30. Mär. 2013 (CET)

Na jetzt mal langsam, auch der User:Geiserich77 ist da auch net irgendein User, der hat schon ein bissl mehr produziert. Es war kein Vorwurf, nur bitte a bissl mehr aufpassen. Es gilt immer noch WP:GVGAA --gruß K@rl 11:28, 30. Mär. 2013 (CET)

Nur so aus Interesse

wie alt sollte ein Oversighter deiner Meinung nach sein? Die einzige Altersvoraussetzung ist die Volljährigkeit und die habe ich schon eine Weile hinter mir. Gruß, XenonX3 - (☎) 22:44, 3. Mai 2013 (CEST)

Menschliche Reife ist mit der Volljährigkeit noch lange nicht gegeben. Und das Amt hat imho sehr viel mit Lebenserfahrung zu tun, darum mein Votum. Mangels Alternativen wird deine Wahl aber ohnehin nicht scheitern, so what. --Sakra (Diskussion) 22:47, 3. Mai 2013 (CEST)

Alles klar, ich dachte es ginge dir vllt. nur um Volljährigkeit. XenonX3 - (☎) 22:50, 3. Mai 2013 (CEST)

Speichelleckende Opportunisten

Liebe(r) Sakra,

da ich ungern in fremden Beiträgen rumpfusche:

Könntest Du bitte diesen Beitrag in eine akzeptable Form bringen?

Mal abgesehen davon, daß Du, wenn ich Dich richtig verstehe, Hosse momentan wohl eher weniger schätzt - dafür ist die Möglichkeit der Kontrastimme ja durchaus da - dürftest Du in Richtung des Motivs "Karriere" auch eher falsch liegen. Hosse ist diesmal mehr oder weniger zur Wahl getragen worden.

Ich glaube auch nicht, daß er so agiert, wie er agiert, weil er anderen Leuten gefallen will - auch z. B. nicht in dem Fall, wo Hubertl und ich eine deutlich andere Meinung haben als er (s. seine Kandidaturdisk).

Stimmabgaben mit persönlichen Beleidigungen vergiften unser Klima und diskreditieren vor allem den Abstimmenden. Ein sachliches, auf der Disk sauber begründetes Kontra führt Leser auf mögliche Schwächen des Kandidaten, während bei der "Begründung", wie sie jetzt da steht, sich dieser wohl eher sagt "Aua, was ist denn das für ein Account?" ...

LieGrü,

--Elop 14:43, 9. Mai 2013 (CEST)

Das Statement war in der Form tatsächlich unschön, habe es entfernt. Gruß --Sakra (Diskussion) 16:19, 9. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank und alles gute ersma! --Elop 16:59, 9. Mai 2013 (CEST)

VM

[1] Gruß, 46.115.88.10 21:20, 26. Mai 2013 (CEST)

Albeck Gemeindepartnerschaften

was gefällt dir daran nicht ? KontrollstelleKundl 19:40, 2. Jun. 2013 (CEST)

1. Ich denke daß die Leser lesen können, sehe in den Bildchen keinen Mehrwert für irgendwen. 2. Die Landesflaggen sind im Kontext Städtepartnerschaft fehl am Platz. Wenn überhaupt, wäre hier das jeweilige Ortswappen angebracht. Sinnvoll aber sicher auch nicht. --Sakra (Diskussion) 19:46, 2. Jun. 2013 (CEST)

Herr Professorin

Nunja... Marcus Cyron Reden 00:46, 10. Jun. 2013 (CEST)

Radsberg (Gemeinde Ebenthal)

Lieber Sakra, Sie haben folgenden Text im Beitrag Radsberg (Gemeinde Ebenthal) gelöscht:

"Die engen Bande dieser beiden geographischen Bereiche, die eine dialektale Einheit bilden, bestätigt Wilhelm Wadl in der Regionalgeschichte der Gemeinde Magdalensberg, wo es unter anderem heißt, dass die aus Edlingergütern hervorgegangenen "Reigersdorfer Bauern einen großen Gemeinschaftswald am Radsberg nutzten, wofür jeder dem Abt von Viktring einen Metzen Hafer abliefern musste.""

Was hat Sie an der Darstellung der kulturhistorischen Eigenheit gestört, die eben die sprachliche und dialektale Situation zu erläutern vermag und jedenfalls als Quelle von Interesse ist? Bei den Darstellungen von anderen Dörfern auf der Sattnitz geht der Autor auch ins Detail und das ist schon ganz legitim so (vor allem weil ich keinen Zugriff zu dem von ihm zitierten Buch habe). Vielleicht wollen sie das Wort Bande mit "Verflechtungen" austauschen - ein redaktionller Eingriff, den ich gerne hinnehme, wie auch andere, da bin ich ohnehin sehr offen. LG, Danke. Bojan2005 1.7.2013, 12:58 MEZ

Hallo, ich hatte den Text etwas gestrafft, weil in Artikeln auf eine halbwegs ausgewogene Darstellung der unterschiedlichen Aspekte eines Ortes geachtet werden sollte. Wenn nun der Teil zum slowenischen Kulturleben vier Mal so viel Platz einnimmt wie der gesamte Rest des Artikels, dann ist das nicht ausgewogen. Daher habe ich ein paar nebensächliche Aspekte gestrichen. Gruß --13:26, 1. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, aha, Straffung ist schon ok, en principen :-) Mit Aspekten der Geschichte, wie sie für weitere Dörfer in der Gemeinde bestehen, habe ich mich nicht befasst und das kann gerne jemand tun. Was die Geschichte der Sprache und Volkskultur betrifft, ist das einfach slowenisch geprägt. Das hat mit einer durchaus gebotenen Ausgewogenheit nichts zu tun. Der Aspekt der historischen rechtlichen und sozialen Beziehungen ist eben auch für die Dialektologie relevant und dazu gibt es eben einige neuere Forschungen. Kann ich das in eine Fußnote geben, wäre das ein Kompromiss? Ich glaube schon. Gruß. Bojan2005 11:18. 2. Jul. 2013 (CEST)

Der Punkt ist, daß wir hier Enzyklopädie-Artikel schreiben. Es liegt hier in der Natur der Sache, sich auf die wesentlichen Aspekte des zu beschreibenden Lemmas (!) zu konzentrieren. Das hier vorliegende Lemma heißt "Radsberg" und beschreibt ein 100-Einwohner-Dorf. Die slowenische Kulturgeschichte ist hier nur insoweit relevant, wie sie sich speziell in diesem Ort manifestiert hat. Darüber hinausgehende Erläuterungen stehen idealerweise in weiterführenden Lemmata, die das jeweilige Thema betreffen, Kärntner Slowenen usw.

Ich verstehe dein Anliegen ja durchaus, du willst möglichst in jedem Artikel die geschichte der slowenischen Kultur und Sprache Kärnten unterbringen, damit der Leser des Artikels möglichst umfassend darüber informiert wird. Dieser Ansatz wäre in einem Zeitungsartikel, einem wissenschaftlichen Beitrag o.ä. ja durchaus der richtige. In einem Lexikon ist er verkehrt. In dem Artikel soll es um das 100-Seelen-Kaff "Radsberg" gehen und meinetwegen um die dort ansässigen Vereine (wieviel Mitglieder hat der dortige eigentlich?) und das wars. Was es mit dem Dialekt im Sattnitzgebiet auf sich hat, mit der slowenischen Kulturgeschichte in Südkärnten allgemein usw. das gehört in die entsprechenden Artikel und nicht in einen Dorfartikel. --Sakra (Diskussion) 15:33, 2. Jul. 2013 (CEST)

Den Ausdruck mit Kaff finde ich in diesem Kontext witzig und schmuntzle ein wenig. Na ich denke mir halt, zum Glück ist die Wiki eine elektronische Sache, weil damit eben die übliche Maximalkürze in Gedruckten Werken wegfällt, wo dann eben nur gewisse Ausschnitte gezeigt werden, und das ganz schön verkürzend sein und eigentlich eine Fehlinformation darstellen... Wiki erlaubt eben verschiedene Perspektiven und Autoren, und das ist gut so. Noch vor 2-3 Jahren war die Kärntner Wiki Kelten-Römer-1850 und nix weiter, schon gar nicht Kulturgeschichte - und das kann es ja auch nicht sein, weil dann brauchen wir ja keine Enzyklopädie, auch wenn sie elektronisch ist... Das sind die Dorfkulturvereine und sonstige Lokalgrößen (auch wenn im überregionalen Kontext nicht relevant) durchaus lokal relevant (sonst brauchen wir je überhaupt keine Dorfartikel, aber das ist ja auch nicht im Sinne des Erfinders). Und wenn jemand schon einen Dorfartikel macht, dann wird er wohl gewisse Perspektiven einbringen - und nach ihm noch weitere Autoren. Dank Wiki-Methode. Demokratie ist auch in der Wissenschaft was Belebendes, und auch das ist gut so. Übrigens danke für die Gnade beim Sturm. Gruß. Bojan2005 20:56. 2. Jul. 2013 (CEST)

Was "Kaff" betrifft, das ist hier eine Benutzerseite auf die der Normalleser nie stoßen wird und da kann man schon mal Tacheles reden ;) Kärnten ist nun mal nicht das Land der Großstädte sondern der Bauerndörfer. Ganz zweifellos haben wir ziemlich unterschiedliche Ansichten, sowohl was die Bedeutung als auch die in der WP einzubringende Dokumentation von Kleinstvereinen betrifft. Was ja zunächst einmal auch gar nicht weiter schlimm ist. --Sakra (Diskussion) 22:41, 2. Jul. 2013 (CEST)

Borut Marjan Sturm

Lieber Sakra, du hattest Marjan Sturm aus der Liste der relevanten Persönlichkeiten in Magdalensberg gestrichen, weil kein eigenen Lemma. Dich als technisch versierteren darf ich bitten, ev. zu erwägen ob er nach dem eigentlichen Geburtsnamen (Borut Marjan Sturm) oder nach dem derzeit langläufig bekannten namen eingereiht werden soll. Danke. Gruß. Bojan2005 13:46. 2. Jul. 2013 (CEST)

Sehe gerade daß der tatsächlich einen eigenen Artikel hat, war nicht richtig verlinkt. --Sakra (Diskussion) 15:42, 2. Jul. 2013 (CEST)

Botanischer Garten Klagenfurt

Es geht nicht darum, den Artikel oder Abschnitt mit Abb. zuzukleistern, sondern den schönen bot. Garten zu zeigen. Das bereits vorhandene Foto ist nicht optimal, deshalb habe ich eines zugefügt. Ich kenne viele bot. Gärten. Der Klagenfurter ist sicher nicht der größte, aber einer der schönsten! --Rollroboter (Diskussion) 22:50, 2. Jul. 2013 (CEST)

Lb Rollroboter ich find die Fotos ja auch gut. Aber hast du dir den Artikel mal z.B. auf einem Smartphone angeschaut, wo die Bilder da hängen? Es soll definitiv ein Bezug vom Text zur Bebilderung hergestellt werden und das ist in dem Fall einfach nicht gegeben. --Sakra (Diskussion) 22:57, 2. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Sakra, Wikipedia ist nicht fürs Smartphone gemacht, sondern eine Enzyklopädie! Bei Durchsicht deiner Bearbeitungsliste fallen überwiegend Minus-Bearbeitungen auf. Das gibt zu denken. Wikipedia ist positiv zu sehen! Also stelle bitte meine Bearbeitung wieder her. --Rollroboter (Diskussion) 21:08, 3. Jul. 2013 (CEST)

Richtig, Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Und kein Bilderalbum. Zum Botanischen Garten gibt es bereits ein Foto im Artikel "Klagenfurt" und das genügt hier völlig. Zwei oder drei Bilder, um einen einzigen Satz optisch zu begleiten, sind definitiv unangemessen. Siehe u.a. hier: "Die Bebilderung eines Artikels in Wikipedia sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde. Passende Illustrationen lockern einen Text auf, riesige Bildergalerien sind auf Wikimedia Commons besser aufgehoben." Oder auch unter Wikipedia:Artikel illustrieren. Diese Richtlinien sind sinnvoll und die habe im Übrigen nicht ich erfunden. Gruß --Sakra (Diskussion) 21:13, 3. Jul. 2013 (CEST)

Habe jetzt mal einen kleinen Artikel Botanischer Garten Klagenfurt angelegt, da kannst ja deine Fotos unterbringen. --Sakra (Diskussion) 12:28, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ferndorf Ort

Ich denke du weißt, was ich meine... Wirtschaft. (nicht signierter Beitrag von 194.166.212.235 (Diskussion) 15:40, 5. Jul. 2013)

Danke für den Hinweis, habs rausgenommen. --Sakra (Diskussion) 14:52, 6. Jul. 2013 (CEST)

Herr Kollege

Kennen wir uns? Grins und gute Nacht Serten (Diskussion) 23:56, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ich muß sagen daß ich gegenüber deiner oft sehr polemischen Art der Argumentation oft nicht einverstanden bin. Da kommst du zum Teil fast schon wie ein "man on a mission" rüber wie u.a. der angebliche LH. Nichts für ungut, ist nur mein Eindruck. Letztlich sollten Sachargumente entscheiden und das ist meist gar nicht so schwer. Bibliotheksausweise sind in der Regel nicht sonderlich teuer und damit zieht man so manchen Zahn. --Sakra (Diskussion) 00:04, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ich bemühe mich verbindlicher zu sein, eine Neigung zur bildhaften Sprache wie gelegentliche Polemik habe ich. Das hilft etwa bei Schon gewusst wie auch beim Schreiben, ist aber manchmal verletzend gegenüber anderen. Ich freue mich überigens wenn mich jemand entsprechende Rückmeldung gibt, auch Dir herzlichen dank dafür. Serten (Diskussion) 00:11, 4. Jul. 2013 (CEST)

Jetzt hatte es Dich erwischt, die Sperrprüfung fand ich aber ist gut verlaufen. Serten ^Disk Portal SV♯ 19:59, 14. Jul. 2013 (CEST)

Die Sperre an sich hat mich weniger gestört, man kommt heutzutage, wo manche Leute nur drauf warten, bis sie jemanden auf der VM melden können, praktisch gar nicht mehr drum herum, wenn man sich im Metaraum bewegt. Daß mir allerdings der sperrende Admin NS-Vokabular unterschieben wollte, ist ein Unding sondergleichen und das konnte ich so nicht im Sperrlog stehen lassen, da mir das sicher immer wieder und völlig grundlos auf´s Brot geschmiert worden wäre. Gerade für Leute, die einen permanent in die rechte Ecke stellen wollen, wenn man nicht ihrer Meinung ist (Beispiel), wäre das ja ein gefundenes Fressen. Insofern ist die SP fair verlaufen, ja. --Sakra (Diskussion) 20:13, 14. Jul. 2013 (CEST)

Sperrprüfung

Ich würde gerne eine Sperrprüfung machen, da ich keinerlei NS-Vokabular verwendet habe, wie mir vorgeworfen wird. Zumindest aber würde ich gerne erfahren um welche Äußerung es sich dabei gehandelt haben soll.

Einen Sperrprüfungsaccount kann ich leider nicht anlegen, wegen gleicher IP Adresse. --Sakra (Diskussion) 09:59, 14. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Sakra SP ist mein Sperrprüfungsaccount. --Sakra (Diskussion) 10:11, 14. Jul. 2013 (CEST)

link

die Syntax war falsch, es funktioniert so: he:Benutzerseite , -jkb- 00:26, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ok danke ich füge es wieder ein. Diese he:-Seiten machen mich wahnsinnig... --Sakra (Diskussion) 00:28, 28. Jul. 2013 (CEST)

sehr ähnlich den japanischen, da wechselt die Richtung auch dauerhaft. Aber btw: der Clou war, dass du eine http-Syntax mit der Wiki-Syntax notiertest, also text anstatt [http... text]. Alles. Gruß -jkb- 00:33, 28. Jul. 2013 (CEST)

SK Austria Klagenfurt (2007)

Ein sehr höfliches "Sorry." Danke! 124.179.100.90 12:13, 7. Aug. 2013 (CEST)

VM LH

Hallo Sakra, Pappenheim hatte aus LHs Ansagen während der VM noch eine zweite VM Meldung extrahier, in der Diskussion zu der ersten hatte ich die Aussagen bereits angekreidet. Pittimann hat mit seiner Sperrung beide erledigt. Insoweit sehe ich keine formale Trennung. Den Fernbachervergleich halte ich für ehrenrührig und er beträfe uns alle, so man ihn ernstnehmen würde. Satisfaktionsfähigkeit ist ja nicht das Thema hier. Grüße Serten ^Disk Portal SV♯ 10:22, 23. Aug. 2013 (CEST)

Sehe ich auch so, aber daß er sich bei der SP auf Pappenheim einschießt, weil er glaubt ihm irgendetwas nachweisen zu können, ist ja Absicht. Er will davon ablenken, daß er es eigentlich immer und in jedem Bereich so handhabt, Benutzer mit abweichenden Positionen zu diffamieren bzw. mit deren angeblicher politischer Zugehörigkeit zu "argumentieren", wenn ihm die Argumente ausgehen. Die er noch dazu meistens gar nicht hat, wie z.B. bei dieser besch... Wörtherseebühne, wo er nicht mal liest, was andere schreiben, sondern stur revertiert und seinen üblichen Sermon vor sich hin brabbelt.

Die ein oder andere Verschwörungstheorie von ihm fand ja auch mal ganz lustig. In dem Fall eher lahm. Wir sind also 20-30 Leute die uns in irgendwelchen rechten Foren abstimmen *gähn* Das geht auch phantasievoller. --Sakra (Diskussion) 10:31, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich bin gespannt, was bei Deinem CU rauskommt - und wie der bearbeitet wird. Wenn man auf seine Verschwörungstheorien hört und er sie persönlich ernst nimmt, müsste er ebensoviele Sockenpuppen laufen haben. I doubt it! Serten ^Disk Portal SV♯ 13:39, 23. Aug. 2013 (CEST)

Daß er systematisch und in einem größeren Umfang Sockenpuppen einsetzt, glaube ich auch nicht. Dafür ist er auch einfach zu wenig aktiv. Fallbezogen hat er aber schon mehrfach - und jedes Mal ähnlich ungeschickt und durchsichtig wie heute morgen - Sockenpuppen mißbräuchlich eingesetzt (siehe u.a. Sperrlog irgendwann Mai 2012). Daher bin ich mir relativ sicher. Daß just in dem Moment, morgens um 5 Uhr (!), als LH sich gerade in der SP über Pappenheim in Rage geschrieben hat, ein weiterer Pappenheim-Hasser auftaucht und munter mitmischt, ist doch arg unwahrscheinlich. 100% kann man es nie sein, in solchen Fällen gibt es halt oft Trittbrettfahrer. --Sakra (Diskussion) 13:59, 23. Aug. 2013 (CEST)

Wenn die aktuelle VM und das CU-Verfahren sanktionslos zugemacht würden, ist imho ein BSV fällig. Serten ^Disk Portal SV♯ 14:49, 26. Aug. 2013 (CEST)

Das bleibt nicht sanktionslos sondern wird dann halt auf der CU-Seite entschieden wenn es auf der VM-Seite nicht sein soll. Die CU-Seite ist aber rein formal dafür aber auch nicht zuständig. WP:AA bliebe auch noch. Aber es kann ja nicht sein, daß einer ganz offensichtlich und nachgewiesenermaßen mit Sockenpuppen und dem Sperrprüfungsaccount im selben Stil weiterpöbelt, ohne daß das adminstrativ sanktioniert wird. Man muß hoffentlich nicht wegen sowas ein BSV aufmachen. --Sakra (Diskussion) 14:54, 26. Aug. 2013 (CEST)

Das kann sein. Wetten? Ich halte einen Pferdelaberkäse mit Kapern dafür, siehe WP:Café ;) Serten ^Disk Portal SV♯ 14:58, 26. Aug. 2013 (CEST)

Gott, zum Glück bin ich nicht allzuoft auf diesen Seiten unterwegs, ich würd durchdrehen. Irgendein Hirn findet doch immer irgendeinen formaljuristischen Scheiß, den er in die Runde werfen kann. Um was es in der Sache geht, ist dann völlig nebensächlich. Unglaublich. Aber es gibt auch noch vernünftige Leute, denke ich. --Sakra (Diskussion) 15:02, 26. Aug. 2013 (CEST)

2. SPP ist aufgemacht, Konto noch nicht bestätigt. Wenn echt, dann völlig unberührt (kein Schaden fürs Projekt). Serten ^Disk Zum Admintest 17:36, 31. Aug. 2013 (CEST)

Sicher und nicht zu knapp. Realistische Maßnahmen gehen eher als infinit und Co. Ich hab deswegen die drei Wochen vorgeschlagen. Serten ^Disk Portal SV♯ 15:17, 26. Aug. 2013 (CEST) PS.: Ich weiss aus geheimer Quelle, daß Pappenheim nach Schwefel riecht und seinen linken Fuss wegen des Hufeisens etwas nachzieht. Sags aber bitte nicht weiter.

wie ich im letzten Edit auf der CU Seite geschrieben hab, wäre eine Verlängerung im Wochenbereich das vernünftigste und naheliegendste für diesen einen Vorgang. deshalb hab ich auch im CU und jetzt auf VM auf die ANON-Geschichte größtenteils verzichtet, die ganzen Diskussionen darum kennst du ja. Ein BSV zwecks infinit halte ich durchaus für sinnvoll, da er sich offensichtlich derart in diese ein, zwei Themenbereiche bzw. seinen Privatkrieg mit Pappenheim verbissen hat, daß da kaum noch ein Weg heraus möglich scheint. Allerdings sollte diese ANON-Sache dann geklärt sein, weil es ist ja in der aktuellen Diskussion absehbar daß Etliche den Verstoß gar nicht sehen wollen. Ich halte das zudem für eine Sache, um die sich in erster Linie der Betroffene kümmern sollte. Ich hatte und habe mit LH ja eher nicht so viel zu tun bzw. umschiffe den Politbereich eigentlich komplett. --Sakra (Diskussion) 15:24, 26. Aug. 2013 (CEST)

Da werden bei IKs sehr unterschiedliche Maßstäbe angelegt. Grüße Serten ^Disk Portal SV♯ 15:33, 26. Aug. 2013 (CEST)

Das ist halt ein gewisses Problem, zumal ich gar nicht die ganze Geschichte kenne und auch gar nicht kennen will. Aber ganz unabhängig davon wie groß oder klein der IK in diesem Fall ist: LH hat nicht hier rumzuposaunen, welcher Benutzer in welcher Partei ist. Wenn er einen IK sieht, der ein neutrales Arbeiten von P. hier ausschließt, muß er den Weg eines BSV gehen - oder für immer schweigen. Vielleicht sollte man einfach stur so argumentieren, denn das durch ANON ganz klar gedeckt. --Sakra (Diskussion) 15:40, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ausrichtung wie Fachkenntnisse merkt man bei richtigen Autoren auch ohne sie RL zu kennen. Da brauche ich keinen Namen oder Parteibuch zu kennen. Ich habe den Eindruck, daß er gerne und aus eigeneme Antrieb in WP mitarbeitet und mit einem möglichen IK recht professionell umgeht. Mir genügt das. Bei der Wörtherseebühne hat LH völlig durchgedreht, ohne daß er auch nur Paps gesagt hätte und uns beide in den Schlamm versucht zu ziehen. Das ist nicht professionell gewesen. Serten ^Disk Portal SV♯ 17:13, 26. Aug. 2013 (CEST)

Übrigens stellt sich interessanterweise das ANON-Problem auch bei LH, wenn auch in einer etwas anderen Weise und aus einem anderen Grund. Der hat die ersten etwa 2 Jahre seines Wirkens mit seinem Klarnamen editiert und dann seinen Benutzernamen ändern lassen. Per Signatur steht der Klarname aber noch in etlichen Diskussionen. So muß man im Fall eines BSVs diesen Zeitraum wohl ausklammern. Was bedauerlich wäre, denn LH hat schon nach weniger als 50 Edits und bis heute praktisch durchgängig in dem für ihn typischen Stil "mitgearbeitet", was ein nachdrücklicher Beleg für seine Schwierigkeiten ist, sich hier in einer vernüftigen und sozialverträglichen Weise einzubringen. --Sakra (Diskussion) 10:18, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ein "Über mich" mit Untersuchung und Verwertung von Sondermüll zu betiteln, ist schon eine schräge Kombination. Ich nehme nicht an, daß ein BSV nötig oder sinnvoll ist. LH hat sich diskreditiert, seine VTen werden künftig mehr hinterfragt werden. Serten ^Disk Portal SV♯ 11:01, 27. Aug. 2013 (CEST)

<rausrück> Ich denke, daß er uns in Bälde mit einer weiteren Sperrprüfung oder gleich mit einem Schiedsgerichtsverfahren bespaßen wird, und nach seiner Entsperrung im selben Stil weitermacht. Die Frage ist, ob man sich das gefallen lassen und diesen Mehraufwand betreiben muß. Die jetztige Sperrung samt CU-Verfahren hat alleine mich mehrere Stunden gekostet, und ich bin ja bei weitem nicht der einzige, der sich mit ihm beschäftigen muß. Man kann zwar drauf hoffen, daß ein Admin irgendwann einen Schlußpunkt setzt, aber das kann sich noch über Monate, vielleicht sogar Jahre ziehen. --Sakra (Diskussion) 11:21, 27. Aug. 2013 (CEST)

Zweite SPP von LH läuft. Eine Sperrumgehung, die dem Projekt keinen Schaden zufügte, ist nicht mit den Taten Bwags vergleichbar. Serten ^Disk Zum Admintest 17:36, 31. Aug. 2013 (CEST)

Das war nicht anders zu erwarten. Statt Einsicht in eigenes Fehlverhalten zu zeigen, was die Chancen auf eine Verkürzung üblicherweise schlagartig erhöht, wird weiter rumgemeckert. Denke (hoffe), daß er damit nicht durchkommt. --Sakra (Diskussion) 17:58, 31. Aug. 2013 (CEST)

Hatte ich

auch vor, nur war deine Antwort nicht zur Versionslöschung vorgesehen. Gruß -jkb- 16:53, 24. Aug. 2013 (CEST)

Ach so. Naja ist eh nicht schlimm ;) --Sakra (Diskussion) 16:57, 24. Aug. 2013 (CEST)

Zum Wohl! Serten ^Disk Zum Admintest 21:16, 1. Sep. 2013 (CEST)

Auch wenn ich diese Lagerkämpfe nur peripher beobachte und mich da so gar nicht positionieren will und kann, sprang mir das dann doch ins Auge :) --Sakra (Diskussion) 21:27, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hast du eine Monatskarte? Was ist das Feminimum von Django? Serten ^Disk Zum Admintest 22:13, 1. Sep. 2013 (CEST)

deine Beiträge in der VM Serten

pöbelst hier aber ziemlich übel - entfernst du das selbst oder muss das über eine VM gehen?--fiona© (Diskussion) 00:10, 2. Sep. 2013 (CEST)

Du, meld es doch einfach, scheint dir ja Spaß zu machen, laß dich da mal nicht bremsen. --Sakra (Diskussion) 00:18, 2. Sep. 2013 (CEST)

Deine VM gegen FT/AY

Klar war das Veröffentlichen der Mail nicht nett, ausserhalb der Wikipedia sogar rechtlich bedenklich so von wegen Briefgeheimnis (wobei da nun nen Verfahren gegen Herrn Y. anzustrengen gerade ob der Tatsache, dass ich Deutschland den Rücken zuerst temporär, nun permanent zugewandt habe, die Server in den USA stehen und Herr Y nunmal nicht für eine tageszeitung schreibt, schwer anzustrengen ist und mir für sowas meine Zeit zu schade ist (also don't worry, no legal threats, alkim)). Was mich allerdings mehr störte, war die Tatsache, dass Alkim meine E-Mail-Adresse mitveröffentlicht hat, das wurde allerdings schon von Schniggi versionsgelöscht. Und ganz ehrlich? Was da zur Zeit aus der Clique um Ft/AY kommt... da war meine Mail noch harmlos (und FTs Verortung der externen Webseite amüsant). Mvh. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 00:30, 3. Okt. 2013 (CEST)

Nichts für ungut, Odeesi, ich bin ja nun wahrlich kein Freund dieses Benutzers, aber das was ich da von deiner Seite lesen mußte, ist ebenfalls unter aller Kanone. Was da außerhalb der Wikipedia läuft, interessiert mich übrigens nicht die Bohne. Meine VM bezog sich darauf, daß AY fröhlich weiter am Konflikte anheizen ist während seiner Sperre. Das ist in meinen Augen nicht in Ordnung. Das bedeutet nicht, daß ich das Verhalten der Konfliktpartei, in dem Fall deines, gutheiße. --Sakra (Diskussion) 00:36, 3. Okt. 2013 (CEST)

Frage

Hi Sakra, hältst du es für menschlich in Ordnung, was du zur Zeit veranstaltest? Manche Menschen mag man mehr und andere weniger, aber du schreibst auf mehreren Diskussions- und Funktionsseiten gegen einen Benutzer an, der gesperrt ist und sich nicht wehren kann. Das Gespräch mit dem Benutzer suchst du nicht, sondern schreibst über ihn. Seit deinem ersten Kommentar in der Sperrprüfung am 30. September drehten sich 48 deiner 62 Bearbeitungen um Alkim Y. Ist das normal? Auf der Sperrprüfungsseite schreibst du über Alkims KPA-Verstöße und das Wort „Vollhonk“. Kurze Zeit später nennst du den gesperrten User „Verschwörungstheoretiker“. Ich finde „Vollhonk“ als Bezeichnung für eine nichts beitragende, allein auf Störung ausgerichtete Stalker-IP weit weniger schlimm als „Verschwörungstheoretiker“ gegenüber einem langjährigen Benutzer. --SanFran Farmer (Diskussion) 02:33, 3. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe mir nichts vorzuwerfen, da ich mich in der Angelegenheit stets um eine sachliche Argumentation bemüht habe. Das kann man nicht wirklich von allen Teilnehmern dieses - in meinen Augen komplett überflüssigen - SG-Verfahrens behaupten. Darüber, daß A.Y. da auf seiner Diskussionsseite mit Brodkey65 über mich herzog, könnte ich ja noch entspannt hinwegsehen, daß mir dort unterstellt wurde, mit Sockenpuppen zu arbeiten, geht aber mindestens einen Schritt zu weit. Derartige Schweinereien heizen ein ohnehin schon angespanntes Klima nur auf und dagegen wage ich mich denn auch zu wehren. Ob nun Brodkey65 derlei Verschwörungstheorien in die Welt setzt oder Alkim, einerlei. Fakt ist, daß der Vorwurf noch immer dort steht, mein entgegenkommendes Angebot, diese völlig haltlosen Anschuldigungen aus der Welt zu schaffen, hingegen von Alkim revertiert wurden. Soviel zum Thema Gesprächsbereitschaft in dieser Kausa. --Sakra (Diskussion) 03:47, 3. Okt. 2013 (CEST)

Sakra, bist du der Auffassung, dass der Begriff Verschwörungstheoretiker eine unbedenkliche Bezeichnung für andere Wikipedianer ist? Aus meiner Sicht ist das ein unhaltbarer Vorwurf und ein schwerer persönlicher Angriff.--fiona© (Diskussion) 14:01, 3. Okt. 2013 (CEST)

Fiona Baine & SanFran Farmer = 1 .

Was bitte hast du denn damit zu tun? Brauchst nicht zu antworten, ist eine rein rhetorische Frage. --Sakra (Diskussion) 20:43, 3. Okt. 2013 (CEST)--

Die einen prügeln auf dich ein und die anderen sind inkompetent, „Verschwörungstheoretiker“ und Sockenpuppen. Du hast Glück, dass die Menschen, die du persönlich angreifst, nicht immer gleich zur VM rennen. Bitte widme dich der Artikelarbeit, anstatt an vielen möglichen und unmöglichen Stellen über Alkim Y zu schreiben. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:54, 17. Okt. 2013 (CEST)

Im Gegensatz zu einigen deiner politisch*innen Gesinnungsgenossen*innen widme ich mich in der Tat sehr regelmäßig der Artikelarbeit. Mach dir da mal keine Sorgen :o) --Sakra (Diskussion) 22:00, 17. Okt. 2013 (CEST)

Dein Edit auf meiner Disk

Hallo Sakra,

ich weiß, das dies dir auch auf den Keks geht wie mir. Aber tue mir mal bitte einen Gefallen: Auch wenn es wirklich etwas nervend ist, mach bitte nicht auch noch einen Streit mit dem User, erst recht auf meiner Disk. Du weißt ja, jede Änderung löst eine Alarmmeldung bei mir auf PC und Handy aus (meine Seite wird ja von meinen E-Spion überwacht, deshalb ja auch die Kamera). Es ist nicht gerade schön, wenn man schon im Bett ist und das Handy sich überschlägt. ;D Ansonsten geht ich schon mit dir mit, aber das kann man anders lösen. Gruß -- Funkruf ^WP:CVU 11:01, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ok. Sorry für gestern abend, hätte mir die Bemerkung eh sparen können. Gruß --Sakra (Diskussion) 11:08, 19. Okt. 2013 (CEST)

Gardinenpredigt

Hi Sakra, du wurdest auf VM gemeldet und ich habe die VM ohne Maßnahmen geschlossen, aber nicht ohne eine Lesestunde aus dem Buch Leviticus. Sie lautete: "Der Ausdruck "Paranoide Zensiererei" ist wohl ein unbedachtes um sich werfen mit Krankheitssymptomen und hat zu unterbleiben. Es gibt auch völlig unbenkliche Ausdrücke für den Sachverhalt. Bitte versuche so zu kommunizieren, als wärest du in der Realität und nicht in einem "sozialen" Netzwerk." Grüße Koenraad 19:51, 29. Okt. 2013 (CET)

Grüß dich. Ok, ist angekommen, aber allmählich geht die Zensiererei in dieser Kausa tatsächlich in diese Richtung, das kann man sich gerade in dem von mir revertierten Edit kaum mehr abstreiten. --Sakra (Diskussion) 20:23, 29. Okt. 2013 (CET)

Köstlich!

[2]. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 23:53, 2. Nov. 2013 (CET)

Wie ich sehe hat er sich gestern und heute nun doch wieder in Metadiskussionen verstricken lassen. Das ist erschütternd, wenngleich die von ihm geschilderten Analysen des Wesens der Österreicher an sich und speziell der hier im Ö-Bereich tätigen Benutzer schon bemerkenswert und viel sagend sind. --Sakra (Diskussion) 22:13, 3. Nov. 2013 (CET)

Diskussionsseiten

Hi Sakra, Diskussionsseiten die Dich stören: Einfach nicht beachten! Es besteht kein Lesezwang. --188.105.247.120 22:38, 5. Nov. 2013 (CET)

Die Diskussionsseite stört mich nicht. Vielmehr daß Trolle weiter gefüttert werden und Material für weitere Attacken erhalten. Mir deucht aber so langsam, daß diese Trollfütterung System hat. --Sakra (Diskussion) 22:39, 5. Nov. 2013 (CET)

Du förderst sie durch Deine Interventionen. --188.105.247.120 22:43, 5. Nov. 2013 (CET)

Allerdings wüßte ich nicht, daß ich aktuell interveniert hätte oder sonstwie in die aktuelle Diskussion involviert wäre. Den Honigtopf dicht machen und gut is. Oder bist du etwa daran interessiert daß dieses Gequatsche weiter fortgeführt wird und wenn ja warum? Und warum meldest du dich nicht einfach an? Eier dazu nicht vorhanden? --Sakra (Diskussion) 22:47, 5. Nov. 2013 (CET)

Interveniert hast Du [3]. Warum schreibst Du immer wieder zu diesem Thema? Geht es Dich etwas an? Wenn Dich Diskussionsseiten stören, lies sie nicht. --188.105.247.120 22:52, 5. Nov. 2013 (CET)

Ja es geht mich etwas an. Denn ich bin engagiert in einem Projekt, in dem ich keinen Bock drauf habe daß hier irgendwelche Trolle herangezüchtet und fleißig gefüttert werden. Und genau das macht dieser Benutzer, und nicht mal durch Sperren läßt er sich daran hindern. Und das wage ich anzuprangern, stell dir mal vor. --Sakra (Diskussion) 22:56, 5. Nov. 2013 (CET)

Engagiert [4] ? --188.105.247.120 23:15, 5. Nov. 2013 (CET)

Joah, engagiert. Kennst ja die einschlägigen Beitragszähler und so. Und jetzt laß mal gut sein, irgendwelche irreführenden Difflinks beibringen kann jeder. --Sakra (Diskussion) 23:17, 5. Nov. 2013 (CET)

Es sprach zu Dir Benutzer [[5]] alias Benutzer:-jkb-!--89.204.137.20 10:19, 6. Nov. 2013 (CET)

Heiße Luft ?

Wie soll ich das [6] verstehen? Was ist die Alternative? --Fmrauch (Diskussion) 20:47, 7. Nov. 2013 (CET)

Was meinst du mit Alternative? Der "Gender-Gap" ist in meinen Augen nicht mehr als heiße Luft, ja. Es ist in meinen Augen völlig unerheblich für die Artikelqualität, ob hier nun ein Frauenanteil von 15% besteht, oder ob er 85% beträgt. Es macht in der Sache um die es geht schlicht und ergreifend keinen Unterschied. Und deshalb ist es eine sagenhafte Verschwendung von Spendengeldern, 80.000 Euro für einen - wie soll man es nennen - Forschungsauftrag auszugeben, bei dem schlicht und ergreifend gar nichts anderes herauskommen kann als heiße Luft. --Sakra (Diskussion) 21:13, 7. Nov. 2013 (CET)

Gib mir die Hälfte von der Kohle und ich nehm mir ein halbes Jahr Urlaub und mach sämtliche roten Links in dieser Liste blau, meinetwegen samt einer vorzugebenden Anzahl von Lesenswert- oder Exzellenz-Auszeichnungen. Investitionen in dieser Richtung wären jedenfalls allemals sinnvoller als die dröftausendste Untersuchung warum Männlein und Weiblein unterschiedlich handeln. --Sakra (Diskussion) 21:27, 7. Nov. 2013 (CET)

Lach - wie gut, dass das Atom neutral ist. --Fmrauch (Diskussion) 22:39, 7. Nov. 2013 (CET)

In diesem Punkt hast du zweifellos recht. Schön, daß wir drüber gesprochen haben. --Sakra (Diskussion) 22:55, 7. Nov. 2013 (CET)

Bist du dir sicher?

Hallo Sakra, schau bitte mal wegen dieser Änderung auf http://www.freilichtmuseum.at/themen-rund-um-haus-und-hof-2/204-blochstadel. Vielleicht doch kein Rechtschreibfehler? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:02, 10. Nov. 2013 (CET)

Der Begriff kommt mir in dieser Schreibweise hier zum ersten Mal unter; aber schon um sicherzugehen, daß hier nicht evtl. ein Eigenname/Personenname mit im Spiel ist hab ich im Dehio Kärnten nachgeschaut. Dort steht unter dem Stichwort Arriach, Bäuerliche Architektur auf Seite 24:

Im Gemeindegebiet ehem. vorherrschend der Ringhof aus 2geschossigem, geräumigen Wohnhaus (mit Rauchstube) in reinem Blockbau, 2 meist parallel stehenden, steilgiebeligen Scheunen („Blockstadeln“) und aus einem mehrgeschossigen Blockhausspeicher (Troadkastn) 18./19. Jhd. Meist neue Durchfahrtsstadln anstelle der Blockstadln.
„Nr. 15“ und „16“: Bmkw. Blockbauspeicher, Nr. 16.

So war die Sache für mich eigentlich eindeutig. Ich bin da kein Experte auf dem Gebiet, vielleicht bedeutet die Schreibweise mit "h" ja tatsächlich irgendwas? Ich vermute aber eher, es ist eine Alternativschreibweise? Gruß --Sakra (Diskussion)

P.S. Grade erst fiel mir auf daß der speziell gemeinte „Blockstadl Lackner“ in dem Zitat gar nicht gemeint ist. Der steht aber im Dehio auf S. 603 ebenfalls als „Blockstadl“. Ich ergänze das noch in der Tabelle. --Sakra (Diskussion) 13:10, 10. Nov. 2013 (CET)

Der Eigentümer spricht von Blochstadel, das Nebenetablissement verwendet sowohl Bloch als auch Block, das Freilichtmuseum in Stübing Blochstadel. Bloch ist also definitiv kein Eigenname, Schreibvariante wäre denkbar, ich bin ja auch kein Experte im Mittelkärntner Bauernarchitektur, Blochholz vs. Blockbau, ich würde meinen es ist dasselbe, hat aber offensichtlich noch eine eigenständige Bedeutung (Seinen Namen hat der Blochstadel von den "Holzblöchern" (Rundhölzern), aus denen sein Erdgeschoß gezimmert ist). Ob jetzt in Quellen, auch dem Dehio, Bloch oder Block steht, würde ich nicht überbewerten, ich hoffe ja doch, dass automatische Rechtschreibkorrektur und Lektoren ihre Arbeit so machen, wie wir auch, und Blochstadel kennt z.B. mein Wörterbuch nicht und schlägt dafür u.a. Blockstadel vor. Das Wort Bloch ist mir jedenfalls geläufig. Blockstadel im Gegensatz zu Blockhütte hingegen käme mir komisch vor. Ich halte das für keinen Fehler und würde dir vorschlagen, zur BDA Schreibweise zurückzukehren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:25, 10. Nov. 2013 (CET)

Ok, meinetwegen, gut möglich daß es kein Typo war sondern irgendeinen handfesten Grund gegeben hat, die Schreibweise gegenüber dem Dehio zu ändern. Ich kenne die Bedeutung von "Bloch" überhaupt nicht und es ist mir heute zum ersten Mal über den weg gelaufen, aber ich bin was bäuerliche Architektur betrifft aber auch überhaupt nicht im Thema. Vor diesem Hintergrund sah es halt ganz eindeutig nach einem Fehler aus. --Sakra (Diskussion) 22:00, 10. Nov. 2013 (CET)

Zur Ergänzung:

das hier, nicht nur der Diversity-Kongress. Der ja zuerst ein Diversitykongress war, dann in den Gender gap abgedriftet ist. Ich warte eigentlich noch auf die Berichte und der Evaluation (immerhin gibt es sogar eine eigene Evaluationsstelle, Fulltime). Habe deswegen in Karlsruhe nachgefragt und vorerst betretenes Schweigen erfahren. Immerhin wird das von Fulltimebezahlten Leuten gemacht, da ist ja - bezahlterweise - auch ein Ergebnisbericht zu erwarten.

Was nicht passiert, ist die Förderung der Community durch CPB-Projekte in diesem Jahr (man kann zu den einzelnen Projekten stehen wie man will und sie auch unterschiedlich bewerten, aber es sind immer noch Freiwilligenprojekte), der ausgelobte Betrag von 270K für 2013 ist gänzlich den Bach runtergegangen. Ebenso der Großteil der Gelder der vergangenen Jahre. Was die Foundation auch im höchsten Maß gerügt hat, weswegen auch beantragte Gelder gekürzt wurden.

Ich bin übrigens sehr gespannt darauf, ob der Antrag der Arbeitsgruppe für Communitygelder (den ich sehr ambitioniert finde, es entspricht meinen Vorschlägen vom März dieses Jahres, geht sogar noch deutlich weiter, als ich es formuliert habe) bei der MV so durchgeht oder nicht, ich habe schon gehört, dass es einen Zusatzantrag gibt der verhindern soll, dass dieser Antrag beschlossen und umgesetzt wird. Es soll von der Community erst durchdiskutiert werden (sic!). Sprich: Nimmerleinstag, allerfrühestens nächstes Jahr im Sommer, dass da was neues angefangen wird. Dahinter steckt nichts anderes, als dass die bezahlten Kräfte die Entscheidungen dadurch an sich gerissen haben.

Wenn man die durch Diskussionen verhinderten CPB-Projekte abzieht, stehen für andere Projekte, die ausschließlich von bezahlten Leuten gemacht werden (in der Hoffnung, dass sich ein paar Communarden finden, die mitmachen und somit die Ausgaben projektbezogen rechtfertigen) eine Summe von 1.197.500 übrig. Das ist stolz.

Das einzige was ich wirklich gut finde und wo ich den Eindruck habe, dass da was sinnvolles weitergeht, ist die WikiCon. Ob die in diesem obigen Budgetposten enthalten ist, weiß ich nicht, explizit ist es nicht angeführt.

Aber das Referentennetzwerk wurde abgedreht mit dem Erfolg, dass dasselbe jetzt versucht wird, von WMDE-Seite wieder aufzurollen. Halt ohne Referenten die von Wikipedia eine Ahnung haben. Weil die sind ja zu recht sauer.--Hubertl (Diskussion) 03:57, 26. Nov. 2013 (CET)

Danke für die Infos. In dem Sumpf müßte noch viel mehr rumgestochert und vieles hinterfragt werden, und das vor allem durch mehr Leute als nur einzelnen Engagierten wie dich. Da müßte sich jeder mal an die eigene Nase fassen. Doch "man" begnügt sich halt meist mit einem schulterzuckenden "Läuft doch", "man" ist ja selbst nicht betroffen. Andrerseits hat man die entsprechenden Seiten als Normalwikipedianer halt auch kaum auf dem Schirm. --Sakra (Diskussion) 11:17, 26. Nov. 2013 (CET)

Benachrichtigung

Hallo Sakra,

Inzwischen habe ich meine Schiedsgerichtsanfrage "Admin-Fehlverhalten. Aufhebung der unbegrenzten Benutzersperre FSalewski" eingereicht. Ich habe dich in die Liste der beteiligten Benutzer eingetragen. Ich lade dich ein, unvoreingenommen und konstruktiv an der Klärung mitzuwirken. Dieser Einladungstext ist für alle beteiligten Benutzer identisch.

Gruß

--FSalewski (Diskussion) 22:51, 1. Dez. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu Wieting (Kärnten)

Hallo Sakra,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 08:43, 12. Dez. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu Maria Gail

Hallo Sakra,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 22:08, 13. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 13:34, 24. Dez. 2013 (CET)

Finstermünz/Straßensperre Nauders

Wenn man genau hinschaut, ist das von Dir eingefügte Finstermünz ein anderes, genannt: «Grenzfeste Altfinstermünz/Sigmundseck» Ich habe daher den Link wieder entfernen müssen. Servus, -- L' empereur Charles (Diskussion) 09:13, 4. Jan. 2014 (CET)

Hm also auf den ersten BLick schien es zu passen aber ich gebe zu da war ich wohl etwas zu schnell. --Sakra (Diskussion) 10:15, 4. Jan. 2014 (CET)

80.000 €

Lieber Sakra,
ich befasse mich kaum mit der Geldverwendung. Durch Deinen Hinweis auf der Benutzerseite sah ich mir dieses Projekt an - vielleicht sollten wir dort auf der noch leeren Diskussions-Seite (ist diese dafür gedacht?) Fragen aufwerfen, etwa: Ob man die wichtigsten Ergebnisse des Projekts hier zusammenfassend nennen könnte, und ob es sich schon erkennen lässt, dass nun mehr Frauen in Wikipedia mitarbeiten ...
Ich finde die extreme mengenmäßige Ungleichheit von männlicher und weiblicher Beteiligung an Wikipedia eine wichtige Frage, aber bin unsicher, ob sie sich beantworten lässt - irgendwelche Hypothesen fallen mir auch ein (so wie anderen), aber mir scheinen sie keine ausreichende Erklärung zu sein. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 10:59, 4. Jan. 2014 (CET)

Hallo, worauf stützt sich deine These, daß bei der Wikipedia (zu) wenige Frauen mitarbeiten? Es gibt meines Wissens keine seriöse Untersuchung, sonderlich lediglich Umfragen unter Benutzern. Bei WP-Veranstaltungen die ich sporadisch besuche, stelle ich stets einen durchaus ansehnlichen Frauenanteil fest. Das Thema "Gender Gap" wird in meinen Augen von radikalfeministischen Kreisen über die Maßen gepusht und thematisiert, nicht zuletzt darum, um von den üppig vorhandenen Spendengeldern möglichst viel der dubiosen "Genderforschung" zuzuschanzen. Siehe die verlinkte Seite. Daß dort keine Ergebnisse dokumentiert sind, spricht ja für sich. Gruß --Sakra (Diskussion) 19:12, 4. Jan. 2014 (CET)

ansprache

gudn tach!
um das arbeitsklima hier in der wp nicht negativ zu belasten, bitte ich dich, kuenftig solche kommentare wie den mit der bibliothek zu unterlassen. auch wenn du den kommentar mit einem ironischen smiley versehen hast, um der uebertreibung ausdruck zu verleihen, ist es abzusehen, dass sowas als in hohem masse unhoeflich bis hin zu herabwuerdigend angesehen werden kann. am besten bearbeitest du deinem kommentar noch mal nachtraeglich, indem du die entsprechende passage entschaerfst. das tut der aussage deines beitrags keinen abbruch (im gegenteil) und traegt zur entspannung der situation bei. -- seth 01:52, 7. Jan. 2014 (CET)

Sobald Slarti mal seine üble Lüge, die er über mich verbreitet (in der VM verlinkt), samt begleitendes Proll-Gepöbel entfernt und sich dafür entschuldigt hat, denk evtl. drüber nach. Solange hier derlei diffamierende Methoden von auf reiner Politmission agierender Personen gang und gäbe sind und ungeahndet bleiben, wird man stets auch mit der ein oder anderen Retourkutsche aus dem Bereich der Normaluser rechnen müssen. Wobei meine Bemerkung noch nicht mal in Richtung PA ging sondern lediglich eine Feststellung im Rahmen eines sachlichen Hinweis an einen ganz anderen Benutzers war, aber gut, darum will ich jetzt auch keine weitere Diskussion anzetteln, schlimm genug daß derlei Begatellen mittlerweile auf der VM landen. --Sakra (Diskussion) 11:35, 7. Jan. 2014 (CET)

Hab´s jetzt trotzdem mal ein klein wenig abgeändert, die eigentliche Aussage in diesem Kontext steht aber und dabei bleibe ich auch; das ist nun mal der Eindruck, den ich von diesen Leuten über die Monate gewonnen habe. --Sakra (Diskussion) 11:43, 7. Jan. 2014 (CET)

gudn tach!

zu: "Sobald Slarti mal [...]": es geht hier nicht darum, etwaige beleidigungen durch etwaige andere beleidigungen aufzuwiegen. bezeichnungen wie "infame Lüge" von dir bzw. "schlicht unglaublich und ein schwerer PA" von SlartibErtfass_der_bertige sind einfach nur in unangebrachter weise uebertrieben.

die damalige VM-geschichte habe ich nun nachtraeglich entfernt, weil's eh von euch beiden verstoesse gegen den beruehmten punkt 4 waren.[7]

auf user talk pages dagegen habt ihr groessere freiheiten und koennt, wenn ihr wollt, euch weiterhin mehr oder minder subtil gegenseitig irgendwelche nichtigkeiten um die ohren hauen, sei es "oeh, der kann [moeglicherweise] nicht lesen" oder "oeh, der ist [moeglicherweise] ein troll" (und vielleicht sperrt euch auch mal ein admin dafuer). aber ganz ehrlich: glaubt ihr wirklich, dass ihr damit irgendwas auch nur rudimentaer sinnvolles fuer die wikipedia erreicht? nein, ihr werdet sicher nichts positives damit erreichen, sondern euch nur selbst und evtl. gegenseitig schaden und obendrein (was meiner ansicht nach schlimmer ist) leidet darunter die arbeitsatmosphaere und somit die gesamte wikipedia ein kleinesbisschen mehr als noetig.

fazit: hoert ab jetzt beide auf, euch anzupampen und hoert auf euch von kleinigkeiten provozieren zu lassen, sondern helft, wenn ihr moechtet, mit, eine enzyklopaedie zu verbessern (sei es inhaltlich, fachlich, menschlich oder sonstwie). das koennt ihr eh besser und da ihr habt mehr spass dabei. :-) -- seth 22:48, 7. Jan. 2014 (CET)

Daß der Benutzer Lügen über mich verbreitet ist ein Fakt und keine Lappalie, und es ist daher auch kein "Schäufelchen-auf-den-Kopp-hauen", wenn ich das hier nochmal unterstrichen habe, um zu verdeutlichen, aus welcher Motivationslage heraus diese VM entstanden ist und warum ich mit einer gewissen Schärfe . Ich fand die ganze Angelegenheit auch überaus unerfreulich, aber wie man solche Leute von einem solchen Verhalten abbringen kann, weiß ich auch nicht. Daß diese VM überflüssig und das ganze Zeitverschwendung war (wie im übrigen so ca. 70% der VMs gegen langjährige angemeldete Benutzer), ist mir auch klar, aber ich habe ja auch keine VM gestellt. Deinem Vorschlag statt Personen besser den ANR zu bearbeiten, komme zumindest ich täglich nach ;) Damit ist die Sache für mich abgeschlossen. --Sakra (Diskussion) 04:16, 8. Jan. 2014 (CET)

gudn tach!

wenn du immer noch auf den von mir geloeschten kommentar mit der schlagenden verbindung anspielst: das war keine luege, sondern eine vermutung bzw. allenfalls eine insinuierung. "ich dachte, du [falsche aussage]" ist nicht notwendig eine luege. falls du dich also darauf beziehst, solltest nicht mehr von einer luege sprechen, weil es einfach keine ist. wenn jemand zu mir sagen wuerde "ich dachte, du bist ein nazi." dann wuerde ich einfach sagen "noe, bin ich nicht. wie kommst du darauf?" und nicht "eh, du luegner" (weil's nicht notwendig eine luege ist).

falls du dich also nur auf den schlagende-verbindungs-kommentar beziehst, kann ich SlartibErtfass_der_bertige durchaus verstehen, dass ihn das wurmt, denn zu unrecht als luegner bezeichnet zu werden moechte niemand, und sowas kann durchaus als PA gewertet werden. -- seth 22:05, 12. Jan. 2014 (CET)

Das war keine "Vermutung", sondern glasklar ein Versuch, mich in dieser Diskussion mit unwahren Behauptungen zu diskreditieren. Es gab auch schon früher Versuche dieses Benutzers, mich auf ähnliche Art und Weise in die rechtsradikalen Ecke zu stellen (darauf, die entsprechenden Diffs herauszusuchen, habe ich weder Lust noch sehe ich eine Veranlassung dafür), daher auch der Plural. Ehrlich gesagt sehe ich keinen Sinn darin, hier noch weiter Wortklauberei zu betreiben, die Intention des Benutzers, mich in einen Kontext mit schlagenden Verbindungen zu stellen ist eindeutig und lässt in meinen Augen keinen Interpretionsspielraum für diese Aussage. --Sakra (Diskussion) 22:16, 12. Jan. 2014 (CET) P.S. Wie wäre es, wenn du dich mal wieder dem Projektziel (Artikelarbeit) zuwendest, das Thema ist ja nun mehr als durch.

als admin ist artikelarbeit nicht meine einzige taetigkeit, sondern dazu gerhoert z.b. auch schaeufelchen-wegnehmen. aber, ok, nur noch ein satz, dann hoer ich erst mal auf.

wenn du jemanden als "luegner" bezeichnest, solltest du das belegen koennen (stelle dir mal vor, es waere andersherum), denn andernfalls kann das durchaus mal als PA gewertet werden; noch besser waere jedoch, das dahinterliegende missverstaendnis aus der welt zu schaffen. -- seth 22:43, 12. Jan. 2014 (CET)

Das Mißverständnis aus der Welt zu schaffen, liegt nicht in meiner Hand. Es wäre die Sache des Benutzers, der die Behauptung aufgestellt hat, diese zurückzunehmen. Und damit ist in dieser Angelegenheit auch alles gesagt. --Sakra (Diskussion) 22:48, 12. Jan. 2014 (CET)

Benutzer Diskussion:Liberaler Humanist

Hallo Sakra, bei der Sperrdauer habe ich mich vertan; wie lange die „richtige“ Sperre werden soll, wird gerade noch auf WP:VM diskutiert. Bitte revertierte LHs Entfernung aber nicht erneut. Die Sperre wir noch verlängert werden und IMO lohnt sich ein Edit-War wegen dieses Beitrags nicht. --ireas :disk: 21:33, 11. Jan. 2014 (CET)

Jo, ok. --Sakra (Diskussion) 21:33, 11. Jan. 2014 (CET)

Edit des Stadtwappens auf Wolfsberg (Kärnten)

Hallo Sakra, das Wappen, welches ich auf Seite gepackt habe ist jenes, welches das Büro des Bürgermeisters bzw. der Bgm. Hans-Peter Schlagholz als offizielles Wappen freigegeben hat. Das derzeitig verwendete wird weder für amtliche Dokumente noch für offizielle Angelegenheiten verwendet. Die Änderung von mir (Mitarbeiter der Stadtgemeinde Wolfsberg) wurde auf Grunde dieser Tatsachen durchgeführt. Was dies nun mit "gold/gelb" zu tun hat, ist mir unklar. Bitte um Annahme der Änderung, oder muss ich dafür eine amtliche Unterschrift schwarz auf weiß einholen, bis klar ist, daß das Stadtwappen spitz zuläuft und unten nicht rund ist? --Nekosilvertail (Diskussion)

Hallo. Die Metallfarben gold und silber im Wappen können bzw. werden in der Regel gelb bzw. weiß dargestellt - in Flaggen immer, vgl. z.B. die deutsche (gold → gelb) oder die österreichische Flagge (silber → weiß), bei Wappen ist es eine Kann-Option. Siehe auch Artikel Tingierung (Tabelle rechts oben und etwas weiter unten im Text. Abschnitt Metalle ). Die meisten in der Wikipedia dargestellten Wappen verwenden Gelb und Weiß anstelle von Silber und Gold.

Ich habe allerdings jetzt nochmal in der offiziellen Blasonierung (Deuer, Kärntner Gemeindewappen, S. 302) nachgeschaut, das Wappen muss tatsächlich als Dreiecksschild dargestellt werden, insofern ist die bisherige Darstellung falsch. Sorry daß ich hier etwas vorschnell war, ich stelle deine Version wieder her. Müßte noch auf diversen anderen Seiten ersetzt werden, z.B. Bezirk Wolfsberg. Gruß --Sakra (Diskussion) 14:51, 14. Jan. 2014 (CET)

Danke :) Ich mache mir dann mal die Mühe das auf den restlichen Seiten bzw. den Übersetzungen zu korrigieren. (Bin leider noch sehr neu auf WP, ist mein erster EDIT.) lg --Nekosilvertail (Diskussion) 16:03, 14. Jan. 2014 (CET)

Die Diskussion zu suchen war in jedem Fall schon mal der richtige Weg. Schau mal hier, wenn du weiter runterscrollst findest du eine Liste aller Artikel in der das falsche Wappen eingebunden ist, auch in den anderssprachigen Wikipedias. Bin momentan mit etwas anderem beschäftigt, kann aber in den nächsten Tagen mal helfen. Gruß --Sakra (Diskussion) 16:09, 14. Jan. 2014 (CET)

Am einfachsten wäre es doch die Datei auszutauschen.. aber diese ist leider gesperrt :( Hab dem ursprünglichen Uploader angeschrieben aber bis jetzt keine Antwort. --Nekosilvertail (Diskussion) 16:16, 14. Jan. 2014 (CET)

Ja, da hast du nicht unrecht. Warte mal ein, zwei Tage, nicht jeder schaut hier täglich rein. --Sakra (Diskussion) 16:18, 14. Jan. 2014 (CET)

Hm, nein, geht ja gar nicht, da die alte Version ein PNG war und die neue ein SVG ist. Da die Dateiendung dem Format entsprechen muß, kann man die alte Datei nicht einfach durch die neue ersetzen. Die alte Version sollte aber gelöscht werden, nachdem die Einbindungen korrigiert worden sind; ich werde das dann entsprechend veranlassen. --Sakra (Diskussion) 16:32, 14. Jan. 2014 (CET)

Argh. Doof. Ich hab's nun mal bei allen Seiten, die einen Quellcode-Editor haben ausgetauscht. Mit diesem Visual Editor kenn' ich mich nicht aus, zudem der nur auf Wikis verwendet wird, deren Sprachen ich nicht spreche. Das muss dann wohl wer übernehmen, der damit arbeiten kann :) - lg --Nekosilvertail (Diskussion) 08:33, 15. Jan. 2014 (CET)

Ja diesen VisualEditor gibts erst seit letztem Jahr und er ist noch ziemlich unhandlich. Die Quelltexte hingegen sind oft ziemlich übersichtlich. Ist nicht immer einfach sich da durchzuwurschteln ;) Danke für deine Mühe, insbesondere für das neue Logo. Um den Rest kümmere ich mich im Lauf des Tages. --Sakra (Diskussion) 09:47, 15. Jan. 2014 (CET)

Schon fertig. Löschantrag auf die alte Version ist gestellt. Gruß --Sakra (Diskussion) 10:48, 15. Jan. 2014 (CET)

Ich glaube du hast da die falsche Datei im Löschantrag verlinkt. Da steht "page does not exist". Ich habe übrigens vorgestern von unserem Meldeamt die offiziellen Bevölkerungszahlen 2014 bekommen. Sobald es dazu eine offizielle Veröffentlichung gibt, füge ich die auch noch nach. (Derzeitiger Stand im Artikel ist 2013, 2014 ist jedoch schon durchgerechnet.) Sollte in den nächsten Tagen dazu kommen. --Nekosilvertail (Diskussion) 14:26, 15. Jan. 2014 (CET)

Die Einwohnerzahl für die Gesamtgemeinde wird jährlich automatisch aktualisiert - ist so ziemlich das einzige in Wikipedia, das automatisiert geschieht. Im Quelltext findet sich deshalb statt der Zahl eine Vorlage. Die Zahlen für die Ortschaften leider nicht, die habe ich erst kürzlich für alle Kärntner Gemeinden mühsam von Hand von 2001 auf 2011 aktualisiert. Wobei die im Fall WOlfsberg die EW-Zahlen für die Ortschaften derzeit eh nicht drin stehen. Gruß --Sakra (Diskussion) 11:23, 17. Jan. 2014 (CET)

Denkmalbeschreibung

Hallo Sakra, danke für das fleißige Verlinken bereits existierender Artikel in den Denkmallisten.

Ich möchte dich auf die Disks Feld Beschreibung und Spalte Beschreibungen bald nur mehr eine Linkliste? aufmerksam machen. Darf ich dich bitten, bei der Gelegenheit der Artikelverlinkung auch einen Zweizeiler für die Denkmalliste zu spendieren? Immerhin wollen wir irgendwann in der Beschreibungsspalte in die Nähe von 100 % kommen, aber nur Hauptartikellink zählt nicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:29, 18. Jan. 2014 (CET)

Hmja ok, werd mir Mühe geben. Arbeite grade eine Liste ab, bei der mir diverse fehlende Links auffallen, von daher waren die Ergänzungen halt nur "auf die Schnelle" gemacht. Gruß --Sakra (Diskussion) 23:56, 18. Jan. 2014 (CET)

danke. Ich find es eh ganz erstaunlich, was da alles (unverlinkt) herumkugelt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:15, 19. Jan. 2014 (CET)

Man kann die Leute nicht zwingen, sich um eine möglichst umfassende Verlinkung zu kümmern. Und es gibt halt viel zu viele Gemeinden, um das stets systematisch zu prüfen. Mit der Zeit wird das schon, und es sind ja nur Einzelfälle, wo die Verlinkung noch fehlt. --Sakra (Diskussion) 01:05, 19. Jan. 2014 (CET)

Meinungsbild: Generisches Maskulinum

Du bist Unterstützer des MB: Verwendung des generischen Maskulinums in WP. Bitte auf der Diskussionsseite die Frage beantworten, ob das MB in der vorliegenden Form starten kann. LG --Brahmavihara (Diskussion) 21:09, 21. Jan. 2014 (CET)

@Sakra. Es hat klare Versuche einer Verfälschung der Ausgangsintention des MB gegeben. Der drolligste Versuch war eine Gliederung, in der zunächst die Contra- und dann erst die Pro-Argumente aufgeführt wurden (!). Meiner Einschätzung nach sind diese Verfälschungen nunmehr beseitigt. In seiner jetzigen Form entspricht das MB meinen Intentionen. --Brahmavihara (Diskussion) 08:21, 22. Jan. 2014 (CET)

Wenn dem so ist, dann ist das ja ok für dich. Ich bin davon unbenommen der Überzeugung, daß das MB aufgrund des aufgeblähten und großteils wirr und unverständlich formulierten Contra-Teils formal abgelehnt werden wird. Und das wäre schade. --Sakra (Diskussion) 11:15, 22. Jan. 2014 (CET)

Ja, das wäre schade. Den Pro-Teil habe ich versucht, so knapp wie möglich, aber so ausführlich wie nötig zu halten. Aber, mal ganz naiv gefragt, kann ein MB wegen eines ausufernden Contra-Teils formal abgelehnt werden? --Brahmavihara (Diskussion) 11:25, 22. Jan. 2014 (CET)

Ein ausufernder oder wirrer Text in der Einleitung des MBs ist zwar kein formaler Fehler, führt aber erfahrungsgemäß dennoch sehr häufig dazu, daß viele Leute es formal ablehnen. Schließlich braucht ja niemand zu begründen, worin der Formalfehler besteht ;) Viele Leute bringen auf diesem Weg zum Ausdruck, daß sie keinen Bock haben, sich seitenlang merkwürdige Texte durchzulesen. Der Text eines MB sollte immer so überschaubar und auf den Punkt gebracht sein wie nur irgend möglich. Ich bin mir auch recht sicher, daß der gestern eingefügte Text mit genau dieser Absicht in dieser schwurbeligen Form da reingefummelt wurde. SFF & Co. wissen schon genau, was sie da tun.

Ich bin allerdings kein Hellseher, ist nur so ein Bauchgefühl. Möglicherweise kommt es ja doch durch. Genügend Unterstützer, um es an den Start zu bringen hat es derzeit ja noch, da kommt es auf mich eh nicht an. Gruß --Sakra (Diskussion) 11:36, 22. Jan. 2014 (CET)

Na, das wäre ja drollig, wenn man ein MB durch einen verschwurbelten Contra-Teil kippen könnte! Der Text in der EInleitung des MB ist nun sehr knapp gefasst. Die Intention dürfte sich eigentlich erschließen. Tenor: Da hat es einen Streit um die Wörter Student/Studierende gegeben und hier soll jetzt dieser Streit durch eine Regelung gelöst werden. Die Lösung besteht darin, dass beide Wörter benutzt werden dürfen. Ist doch schön! --Brahmavihara (Diskussion) 11:50, 22. Jan. 2014 (CET)

Jo die Intention ist klar und ich find auch gut daß die Frage per MB geklärt werden soll. Aber wie gesagt, das ganze inzwischen hineingetragene unverständliche Geschwätz unter "Contra" wie auch unter "Vorschlag" (der erste Absatz würde dort eigentlich reichen, wer dann Versucht, das nachfolgende Gelaber zu dechiffrieren, weiß am Ende nicht mehr worüber er eigentlich abstimmen soll) wird wahrscheinlich zu einer formalen Ablehnung führen - glaube ich. Bin mal gespannt. --Sakra (Diskussion) 12:08, 22. Jan. 2014 (CET)

Die Abschnitte unter "Vorschlag" zählen hauptsächlich zur Kritik des MB. Man könnte sie in den Contra-Teil verfrachten. Dort sind sie logischer platziert. Oder?

Ich finde ja auch diesen Vorschlag gut und würde ihn gerne als Alternativformulierung platzieren. Er bringt den gleichen Gedanken auf andere Art zum Ausdruck:

• Vorschlag - Variante. Die Wikipedia bildet die aktuelle Sprachwirklichkeit ab. Die Verwendung nicht hinreichend etablierter Ersatzformulierungen für bestehendes Vokabular ist in der Enzyklopädie nicht gewünscht. Sie ist nicht der Ort, um Sprachwandel aktiv zu bewirken, und ebensowenig der Ort, sich einem Sprachwandel zu verschließen. Der Sprachwandel wird jedoch erst dann abgebildet, wenn er stattgefunden hat, wenn also neuere Formen aufgrund der Häufigkeit ihrer Verwendung als hinreichend etabliert gelten können. "Ersatzformulierungen" sind Ersetzungen von Generischen Maskulina durch Sprachvorschläge aus dem Bereich der "gendersensiblen Sprache" (Partizipialformen [Studierende] und "Splitting" (Studenten und Studentinnen). --Brahmavihara (Diskussion) 12:17, 22. Jan. 2014 (CET)

Nimm´s mir nicht krumm, aber wie schon erwähnt denke ich, daß das MB derzeit keine Chance hat, die Politaktivisten werden das Ganze jetzt weiter zuverlässig kaputtlabern - darin sind die verdammt gut. Drum möcht ich da im Moment auch keine Zeit investieren. Falls es irgendwann zu einer Neuauflage des Themas kommt, die unaufgeregt und ohne Beteiligung von missionierenden Labertaschen vorbereitet werden kann, werde ich mich gern dran beteiligen. --Sakra (Diskussion) 13:59, 22. Jan. 2014 (CET)

Danke für deine Gedanken zum Thema! --Brahmavihara (Diskussion) 15:23, 22. Jan. 2014 (CET)

LA gegen Liste österreichischer Erfinder und Entdecker

Hy ich fand deine Korrekturen und Ergänzungen bei der Liste gut. Bitte melde dich doch bei der LA-Diskussion und beteilige dich. Ich und viele andere Autoren möchten die Liste behalten. 178.3.28.220 03:35, 5. Feb. 2014 (CET)

MB

Guckstu bitte hier? --Tommes ^✉ 12:48, 10. Feb. 2014 (CET)

KAGIS

Verschoben nach Diskussion:Kärntner Geografisches Informationssystem

Dünnes Eis

Ich möchte Dich nur warnen, dass Du Dich mit dieser Diagnose auf ganz dünnes Eis begibst. Das fällen psychatrischer Befunde wird hier meistens (zu Recht) mit einer Sperre geahndet. Zumal es selbst dann, wenn dieser zutreffen würde, ein Verstoß gegen WP:ANON wäre, weil Messina selbst nie davon berichtet hat.

Versteh mich nicht falsch: Sollte das keine wilde Vermutung sondern eine gesicherte Diagnose sein, erklärt das einiges und könnte durch aus bei der Einschätzung der Situation helfen. Allerdings gehört es trotzdem nicht in de WP-Öffentlichkeit, so lange der Betroffene es dort nicht selbst preis gegeben hat.

Ich würde Dir daher empfehlen Deinen Beitrag versionslöschen zu lassen und stattdessen direkt die mit dem Fall betrauten SG-Mitglieder zu informieren. --Martin K. (Diskussion) 19:23, 27. Feb. 2014 (CET)

Es wurde bereits von anderen erwähnt, ich sauge mir sowas nicht aus den Fingern. Aber wenn nicht erwünscht ist, daß das eigentliche Problem besprochen wird, ist mir das (fast) egal. Ich find´s jedenfalls ziemlich daneben, online und ohne jede Qualifikation an kranken Menschen herumzutherapieren. Aber gut ich werd mich dazu nicht mehr äußern und die Seite von der Beo nehmen, ist eh unerträglich das Ganze. --Sakra (Diskussion) 19:27, 27. Feb. 2014 (CET)

P.S. Von mir aus kannst du das auch versionslöschen, es war mich nicht bewußt daß daraus so ein Geheimnis gemacht wird. --Sakra (Diskussion) 19:30, 27. Feb. 2014 (CET)

Also mir (und sicher vielen anderen auch) war diese Information neu. Ist das nur Hörensagen, oder eine Information aus sicherer Quelle?

Auch wenn sie in der Sache sicher interessant und potentiell hilfreich ist, gehört sie nicht in der Öffentlichkeit breitgetreten. Du musst Dich nur selbst fragen, wie Du's finden würdest, wenn hier ohne Deinen Willen Informationen zu Deinem körperlichen oder geistigen Gesundheit breitgetreten würden.

Im übrigen will hier niemand ernsthaft jemanden therapieren. Zumal ich es für einen Fehler halte jeden Troll zu patologisieren. Aber wie gesagt: wenn Du wirklich fundierte Informationen in diesem Fall hast, informiere bitte das Schiedsgericht darüber. --Martin K. (Diskussion) 19:54, 27. Feb. 2014 (CET)

Es mir war nicht bewußt, daß es nicht allgemein bekannt ist, zumindest in den Kreisen, die sich seit längerem mit dem Fall beschäftigen. Daher meinen Edit zwecks ANON am besten versionslöschen und gut ist. Den Beleg, daß es bereits geäußert wurde, mag ich jetzt nicht aus den etlichen Endlosdiskussionen heraussuchen. Es bringt die ganze Sache ja auch nicht weiter, wenn das zugrundeliegende Problem wegen ANON nicht thematisiert werden darf, siehe auch Matthiasb stark verklausulierten Beitrag hier (12:24, 16. Februar 2014, Stichwort "Kernpunkt der Problematik"). Die Information müßte in der Tat vom Benutzer selbst kommen, sonst wird das nichts. --Sakra (Diskussion) 20:07, 27. Feb. 2014 (CET)

Das Hin und her mit Anon halte ich nicht nur in dem Fall für falsch. Es ist die Diagnose als psychotisch, die ich für falsch halte und die zu Recht immer mal wieder auch abgestraft oder gelöscht wird. Messina erscheint mir als eine Person, die das ein oder andere typische Mainstream WPler Verhalten auf die Spitze treibt, aber keineswegs so ganz weit weg von diesem mainstream sich befindet. Wenn die WP das nicht nutzt, sondern ausgerechnet jemand wie Messina versucht auszuschließen, halte ich das für völlig falsch. Ich hab aktuell eine LD bei Anorak (Slang) laufen. Da gabs teilweise haßerfüllte und völlig überzogene Reaktionen, schlicht weil Asperger als Erscheinungsbild bei Geeks, Nerds und eben auch Anoraks auch erwähnt wurde. Na und? Asperger ist - ähnlich wie rothaarig, schwanger oder zu einem gewissen Grad auch atopisches Syndrom / Neurodermitis - nicht krank, sondern schlicht "anders". Aspis können Dinge, die anderen völlig unerreichbar erscheinen. Lasst es sie tun. PS.: Vgl. meinen aktuelln Beitrag beim Kurier. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 05:21, 28. Feb. 2014 (CET)

Es hängt bei solchen Leuten vom Einzelfall ab, in diesem hier habe ich eher kein gutes Gefühl, weil die Kommunikationsbereitschaft nahe null ist. Ich könnte noch viel dazu sagen, aber das bringt hier nichts. Das gehört auf der SG-Seite diskutiert, nicht auf irgendwelchen Benutzerdisks. Und wenn das Kernproblem dort nicht erwähnt sondern nur darum herumdiskutiert werden darf, dann soll es eben so sein. --Sakra (Diskussion) 10:42, 28. Feb. 2014 (CET)

Kann ich nachvollziehen - und sehe das aus eigener Erfahrung ähnlich. Bleiben wir bei der einleitenden Metapher, imho gehts bei ihm eher um die Spitze des Eisbergs und es laufen hier noch haufenweise Anorakträger rum ;) Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 12:02, 28. Feb. 2014 (CET)

Nerds sind wir irgendwo alle. Wo aber u.a. systematisch und vorsätzlich Quellenfälschung betrieben wird, hört der Spaß auf. Spätestens dann müssen einem Benutzer Grenzen gesetzt werden. Das ist aber in Fällen wie diesem äußerst schwer, weil er sich eines Fehlverhaltens offenkundig überhaupt nicht bewußt ist. Es ihm auf dieser Plattform bewußt zu machen, schlägt seit Jahren fehl. Trotzdem wird weiter an ihm "herumgedoktert", mittlerweile ohne seine Beteiligung. Wenn es einen Weg gibt, dann findet sich der "offline". Um den zu finden müßte man aber das ursächliche Problem benennen dürfen und das darf man nicht - es ist zum Haareraufen... --Sakra (Diskussion) 13:10, 28. Feb. 2014 (CET)

Selbsterfüllende Prophezeiungen. Du kennst ja auch die Situation bei den Studentenverbindungen, die massive Anfeindung erst schafft und verbindet entsprechende Netzwerke. Der Karlsruher Stammtisch ist ein netter, ich würde mich freuen, wenn da umgekehrt eine Einbindung und ein Mentoring stattfinden könnte.-

Drittes Reich vs. Deutsches Reich

Mein Fehler, meine Entschuldigung. Tut mir leid. Vorlage:Smiley/Wartung/pein  --Jack User (Diskussion) 17:15, 12. Mär. 2014 (CET)

Schon ok, hast es ja schnell geändert. --Sakra (Diskussion) 17:17, 12. Mär. 2014 (CET)

Es ist natürlich eine Frage des Standpunkts (nicht POV!), ob man das drin haben möchte oder nicht. Unsere österreichischen Kollegen sind da übrigens viel exakter. Für Österreicher gibt es deutlich mehr (und auch sinnvolle) Kats:

Österreicher:

• Bis 1804: Kategorie:Person (Habsburgermonarchie vor 1804)
• 1804-1867: Kategorie:Person (Kaisertum Österreich)
• 1867-1918: Kategorie:Person (Österreich-Ungarn)

Und Österreich-Ungarn ist nochmal unterteilt: in Kategorie:Person (Cisleithanien) und Kategorie:Person (Transleithanien)

Schau dir mal zu dem Zweck Katharina Schratt an: Geburts- und Sterbeort (fast) ein- und derselbe, aber zwei verschiedene Nationen. Wobei Wien, Deutsches Reich hart ist, aber das war es nun zu dem Zeitpunkt. Aus diesem Grunde war ja auch Rapid Wien deutscher Fußballmeister (auch ein Grund, warum ich Schalke nicht mag). Vorlage:Smiley/Wartung/bekloppt  --Jack User (Diskussion) 18:19, 12. Mär. 2014 (CET)

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich ;) Im vorliegenden Fall wäre, auf Österreich übertragen, zwischen der ersten und der zweiten Republik zu unterscheiden, bzw. wenn mans noch genauer nimmt... Letztlich ist dem Leser im Fall Herberger eh klar, was gemeint ist, er war vor 45 deutscher Nationaltrainer und danach ebenfalls. Von daher seh ich das Problem (immer noch) nicht, solange sonnenklar ist was gemeint ist, ist alles andere Haarspalterei. Wobei ich mich da eh nur zu Wort gemeldet hab, weil "3. Reich" halt gar nicht ging. Das ist ja jetzt geklärt drum ist es mir egal worauf ihr euch da letztlich einigt. Gruß --Sakra (Diskussion) 22:55, 12. Mär. 2014 (CET)

Drittes Scheiß Reich geht allerdings gar nicht, da sind wir uns ja mittlerweile einig. Und ob es da einen Bruch gibt bei den Österreichern bezüglich der 1. und 2. Republik - da habe ich mir keine Gedanken bisher gemacht. Betrifft auch nicht mein Thema. Alle "meine" Schauspieler wurden schon früher geboren - Stummfilm ist mein Thema. --Jack User (Diskussion) 23:09, 12. Mär. 2014 (CET)

Löschdiskussion

Du fragtest hier, ob es etwas "weniger beleidigend" gehen würde? Für seine Wortwahl wurde der "Artikelersteller" drei Tage gesperrt, die Sockenpuppe infinit und die URV (=das Bild) ist mittlerweile auch weg bei Commons. Alle drei Vorgänge, also Sperre, Sperre und Löschung wurden von jeweils anderen Admins vorgenommen. Die Sperrprüfung findet der Benutzer nicht (trotz Protests gegen seine Sperre auf seiner Benutzerdisk und trotz Hinweis auf die SP) und Belege im Artikel, obwohl zigfach gefordert, erläutert und erklärt gibt es auch nicht. Mir wird es jedenfalls langsam zu (bl)öde. Das Benehmen des Benutzers ist für die Wikipedia eine Beleidigung. Braucht kein Mensch. Ich muss mich schon bei meiner Wortwahl extrem zurückhalten, denn sonst würde ich gesperrt werden, aber wer sich so wie der benimmt, der hat nichts anderes verdient. Wie man in den Wald hineinruft und so... Wie war nochmal deine Frage? --Jack User (Diskussion) 10:40, 9. Apr. 2014 (CEST)

Bis (einschließlich) zum Posting der IP am 12:06, 5. Apr. 2014 verlief die Diskussion sachlich und normal, dann fingst du um 16:43, 5. Apr. 2014 an, den Mann persönlich anzugehen (Selbstbeweihräucherung etc.). Anschließend ist das ganze aus dem Ruder gelaufen. In der Sache will ich mich da gar nicht positionieren, ich wollte mit meiner Bemerkung lediglich darum bitten, mal wieder auf die Sachebene zurückzukehren. Anderen Leuten an den Kopf zu knallen, sie seien sturzdumm usw. bringt doch irgendwie nichts. --Sakra (Diskussion) 10:51, 9. Apr. 2014 (CEST)

Bester Sakra, dann lies doch mal das Ende des Beitrags von 12:06. "Da wird Lutz Schebesta wohl nur so ein kleiner Spinner sein, der jemanden angestiftet hat, ihm zur Selbstbeweihräucherung eine Wiki Seite zu erstellen. Also ich finde die Seite sollte nicht gelöscht werden!--213.168.116.85 12:06, 5. Apr. 2014 (CEST)" (sachlich? normal?) Die "Selbstbeweihräucherung" habe ich nicht ins Spiel gebracht, sondern nur darauf geantwortet. Nichtsdestrotz bin ich erst einmal raus, guck in WP:SP. Keinen Bock auf Nerverei. Schönen Tag noch. --Jack User (Diskussion) 10:59, 9. Apr. 2014 (CEST)

ZDI: Wer wird da wohl als 0815-Benutzer tituliert? --Jack User (Diskussion) 10:33, 10. Apr. 2014 (CEST)

Wie man in den Wald hineinruft... ;) Haut euch meinetwegen weiter gegenseitig mit dem Schippchen auf den Kopp, ich hab mir in der LD lediglich erlaubt, kurz meine Meinung dazu zu äußern. --Sakra (Diskussion) 11:54, 10. Apr. 2014 (CEST)

Also ich interpretiere das mit 0815-Benutzer du gemeint bist... :) --Jack User (Diskussion) 15:41, 10. Apr. 2014 (CEST)

Kann sein. Ich empfände das nicht als Beleidigung o.ä., es träfe ja zu. --Sakra (Diskussion) 19:13, 10. Apr. 2014 (CEST)

Na immerhin nimmst du es humorvoll, ich bin mir aber sicher, dass es eher boshaft bis bösartig gemeint war. Es liegt wohl im Auge des Betrachters. Gruß nach Kärnten (vermute ich mal) :) --Jack User (Diskussion) 19:22, 10. Apr. 2014 (CEST)

Wie gesagt, ich bin auf die LD durch Zufall gestoßen (ich glaube im Zusammenhang mit einer SP oder so) und hab dann meine Bemerkung hinterlassen, weil ich das Gefühl hatte, daß das ganze unnötig eskaliert. Ich hab den ganzen Vorgang dann nicht weiter verfolgt. Im Rückblick hätte ich es auch allgemeiner formulieren können. --Sakra (Diskussion) 19:31, 10. Apr. 2014 (CEST)

Nicht provozieren lassen

Diese ganzen Nebelkerzen und das mit Verlaub „Geschwafel“ von EH zeigen deutlich, dass er selbst weiß, wie fundiert begründet der CUA ist. Deshalb trieftet er ins Persönliche ab. Die wirklich relevanten Fragen, z.B. wieso er den infinit gesperrten Nachtwächter1975-Account gleich dreimal gesichtet hat, dazu äußert er sich lieber gleich gar nicht...

Mal davon abgesehen, dass er mit solchen Sätzen wie: „ Mal davon abgesehen, dass es haufenweise gesperrter Benutzer gibt, die hinter den IPs stecken könnten. Schurken im Wikipedia-Universum mit gleichem Themengebiet gibt es genug.“ sich eher selbst anklagt. Wieso sichtet er nun die Zitat „Schurken im Wikipedia-Universum“ denn dann? Zumal gestern noch in den Augen von EH die IPs ganz harmlos waren. Diese ständigen Widersprüche machen unglaubwürdig. VG--Eishöhle (Diskussion) 22:45, 6. Mai 2014 (CEST)

Das ist mir auch aufgefallen, mich brauchst du da nicht überzeugen. Aber bei der Gelegenheit möchte ich anmerken, daß ich nicht vorhabe, in dieser Kausa in die Tiefe zu gehen. Es fiel mir grade zufällig auf, drum habe ich meine Anmerkung dort hinterlassen, aber das war´s dann auch schon von meiner Seite. --Sakra (Diskussion) 22:54, 6. Mai 2014 (CEST)

Stöcklweingarten

Hallo Sakra. Du hast Recht, die statistischen Zahlen muss man nicht zusätzlich belegen. Mir ging es vor allem um den Abschnitt "Geschichte". Hast du da zufällig einen Link oder weitere Informationen dazu? Danke & Gruß, Verschiedenes (Diskussion) 20:34, 7. Mai 2014 (CEST)

Dafür gibt´s Bücher. Das mit dem Weinbau ist eh naheligend, steht aber auch z.B, im Wappenbuch von Deuer. Die Namensherkunft steht wahrscheinlich im Ortsnamensbuch von Kranzmayer. Daß der Tourismus am Ossiacher See heutzutage vorherrschend ist, ist hinlänglich bekannt, dafür brauchts keinen Beleg. Es braucht nicht für jeden Scheiß einen Einzelnachweis. Steht auch in WP:Q so drin. gibt´s irgendwas Umstrittenes oder einen Fakt, den du aufgrund anders lautender Indizien anzweifelst? --Sakra (Diskussion) 21:15, 7. Mai 2014 (CEST)

Hallo Sakra. Danke für deine prompte Rückmeldung. Ich bin zufällig auf den Artikel gestoßen und kenne mich in der Region nicht aus. Nach kurzen Recherchen im Internet habe ich außer ein paar Wettervorhersagen nichts Aussagekräftiges gefunden. Ich finde es einfach generell sehr schade, wenn gar keine Quellen angegeben werden. Ich gehe aber schon davon aus, dass keine Unwahrheiten im Artikel stehen. Gruß, Verschiedenes (Diskussion) 21:27, 7. Mai 2014 (CEST)

Wenn du auf die Karte schaust, ist nördlich/westlich die Gerlitzen ein bekanntes Wintersportgebiet und südlich der Ossiacher See mit massig Sommertourismus. Ich finde es sehr schade daß man sich für ziemlich offensichtliche und triviale Dinge lange in Büchern für einen EN rumsuchen muß, für den überhaupt gar kein Bedarf besteht. Ein Ortsname der "-weingarten" heißt ist i.d.R. nicht wegen einer ansässigen Brauerei entstanden, da brauch ich keine Literaturstelle dafür. "Stickla" ist ein veraltetes Dialektwort für "steil". Wenn´s dir so unter den Nägeln brennt und du es gar nicht glauben magst dann guck ich nächste Woche in der Bilbliothek im Kranzmayer nach, versprochen. --Sakra (Diskussion) 21:32, 7. Mai 2014 (CEST)

In der Historie habe ich den Link zur Weinseite gesehen, welchen ich nun noch in den Artikel eingebunden habe. Für mich passt es so und du hast natürlich vollkommen Recht, dass der Aufwand zur Quellenbeschaffung auch stimmen muss. Ich danke dir für deine Rückmeldungen und wünsche dir einen schönen Abend. Viele Grüße, Verschiedenes (Diskussion) 21:40, 7. Mai 2014 (CEST)

Mit so einem EN gibst du dich zufrieden? Na gut, hab ich wenigstens keine Arbeit mehr mit diesem Stub :) --Sakra (Diskussion) 23:25, 7. Mai 2014 (CEST)

Dann haben ja beide etwas dazugewonnen ;-) Gute Nacht. Verschiedenes (Diskussion) 23:54, 7. Mai 2014 (CEST)

Die Wein-Seite gibts seit ca. 2007/2008, den WP-Stub mit dem heutigen Inhalt schon seit 2005/2006, schwer zu erraten, wer da wo abgeschrieben hatte und wer wen referenzieren müßte; drum hatte ich meinen Hinweis hier auch wieder rückgängig gemacht. Aber Hauptsache, da steht nun ein EN im Artikel, sauber mit Vorlage:Internetquelle formatiert und "abgerufen 2014", ich bin begeistert. Denn schon ist den heiligen Regeln Genüge getan, scheißegal ob der EN was taugt. Gute Nacht, Wikipedia, kann man da nur sagen. Soll kein Angriff auf dich sein, schwimmst halt mit im Wikipedia-Mainstream, was soll´s. --Sakra (Diskussion) 00:05, 8. Mai 2014 (CEST)

Mohamed Bachar

magst du das für mich das mal sichten? --Fjörus (Diskussion) 22:53, 14. Mai 2014 (CEST)

Nein, denn zum einen beinhaltet der Artikel Links auf die en:WP, zum anderen ist es völlig ausgeschlossen, daß der Mann erst als 20-Jähriger in der U17-Nationalelf gespielt hat und immer noch spielt. Das ist schlicht und ergreifend eine falsche Information und sowas sichte ich auf gar keinen Fall. --Sakra (Diskussion) 23:01, 14. Mai 2014 (CEST)

Da ist mir leider etwas verrutscht und habe es korrigiert. Englische Links entfernt, sichtest du jetzt? --Fjörus (Diskussion) 23:10, 14. Mai 2014 (CEST)

Sorry aber jede noch so kleine Änderung von dir enthält Fehler, im betreffenden Artikel sind immer noch welche. Ich habe mich eine Zeit lang sehr bemüht, dich darauf hinzuweisen und dir zu helfen, aber inzwischen ist mir meine Zeit dafür einfach zu schade. Bitte suche dir jemand anderen, der dir weiterhilft. Gruß --Sakra (Diskussion) 23:24, 14. Mai 2014 (CEST)

Könntest du mir bitte jemand vermitteln? --Fjörus (Diskussion) 23:28, 14. Mai 2014 (CEST)

Such dir jemanden aus: Wikipedia:Mentorenprogramm. --Sakra (Diskussion) 23:31, 14. Mai 2014 (CEST)

Magst du mir ein aller letztes Mal sagen, was noch falsch ist? --Fjörus (Diskussion) 23:37, 14. Mai 2014 (CEST)

Es gibt kein "Nigeria U-17 Fußball Team". Das Lemma für diese Mannschaft, über die es noch keinen Artikel gibt, müßte lauten "Nigerianische Fußballnationalmannschaft (U-17-Junioren)"--Sakra (Diskussion) 23:42, 14. Mai 2014 (CEST)

Passt es so, ich würde es jetzt sichten. --Fjörus (Diskussion) 23:51, 14. Mai 2014 (CEST)

Nein. Er ist kein nigrischer Fußballspieler sondern ein nigerianischer. Oder vielleicht doch ein nigrischer? Ich weiß es nicht und hab auch keinen Bock dem weiter nachzugehen. Lieber Fjörus, bitte wende dich an jemand anderen, ich habe echt keine Lust mehr. Danke. --Sakra (Diskussion) 23:53, 14. Mai 2014 (CEST)

Ich habe nur die Infobox eingefügt, der Text stammt nicht von mir. --Fjörus (Diskussion) 00:00, 15. Mai 2014 (CEST)

Entweder die Angaben im Text oder die in der Infobox sind falsch, Niger und Nigeria sind nun mal zwei verschiedene Länder. Ich sichte keinen Artikel, der offensichtlich falsche Informationen enthält. Egal ob der Fehler nun von dir kommt oder von jemand anderen. Und jetzt laß mich BITTE in Ruhe. --Sakra (Diskussion) 00:04, 15. Mai 2014 (CEST)

Ich habe eine abschließende Frage: Kann ich den Abschnitt dieser Seite auf meine Diskussionsseite kopieren? --Fjörus (Diskussion) 00:09, 15. Mai 2014 (CEST)

Ja natürlich. --Sakra (Diskussion) 00:10, 15. Mai 2014 (CEST)

Passt, Gute Nacht.--00:15, 15. Mai 2014 (CEST)

Danke

Danke für deinen Beitrag zu Conchita Wurst/Tom Neuwirth und meiner Person auf Diskussion:Eurovision Song Contest 2014! Natürlich ist es so das L.S. mir nachstellt und versucht seine (konservative-) Sichtweise durchzusetzen! Es ist natürlich nicht deine Aufgabe mich ihm gegenüber zu verteidigen, das verstehe ich. Es ist schon fast vollkommen egal, was auf meiner Diskussionsseite geschrieben wird, er hat oft eine andere Meinung, nur um eine andere Meinung zu haben. Es geht also um mich und nicht um die jeweilige Sache.

Natürlich geht es bei Conchita Wurst um eine Frau, und bei Tom Neuwirth um einen Mann! Etwas anderes habe ich auch nicht geschrieben, aber dass will L.S. nicht verstehen weil es nicht in sein Weltbild passt... --MartinV (Diskussion) 17:10, 14. Mai 2014 (CEST)

Mir fiel schon bei der VM auf, daß er den Fall falsch darstellte, um dem abarbeitenden Admin bei der Entscheidung gar keine andere Wahl zu lassen als ihm zuzustimmen. Deshalb denke ich schon, daß er von Anfang an genau wußte wie du es meintest, es ihm aber gar nicht darum geht, hier irgendeinen Kompromiß in der Formulierung zu finden. Was ich durchaus für möglich halte. Spätestens als er dann von einem "Fehler" auf der offiziellen HP sprach war mir klar, daß da überhaupt keine Bereitschaft dazu besteht, in der Sache einen Kompromiß zu finden, und es ihm nur darum ging, dir einen reinzuwürgen. Was soll man da noch groß machen. --Sakra (Diskussion) 20:29, 14. Mai 2014 (CEST)

Tja, was soll man mit einem solch verknöcherten Alten wie dem L. S. bloß anfangen, in dessen Weltbild es schon vor vier Jahren zum Beispiel nicht passte, dass ein VW Multivan mit einem Radstand von 5,29 m lieferbar sein sollte, wie MartinV meinte. Schlimm, diese dummen alten Säcke! ;-) Viele Grüße und schönen Abend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:46, 15. Mai 2014 (CEST)

Irgendein Anlaß, jemandem hinterherzuschleichen, findet sich leicht. Die Frage ist, ob so ein Verhalten dem Projektziel dient. --Sakra (Diskussion) 21:07, 15. Mai 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu Lieding

Hallo Sakra,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Sakra/Pfarrkirche Lieding

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:19, 23. Mai 2014 (CEST)

Geht das nicht ein bißchen schneller? ;) --Sakra (Diskussion) 23:20, 23. Mai 2014 (CEST)

SG-Anfrage Entsperrung von Messina zu Bearbeitungen im eigenen Benutzernamensraum

Nach Abschluss der Anfrage bitten wir um Kenntnisnahme der Zusammenfassung der Entscheidung.
Zur Diskussion der Entwürfe des Benutzer:Messina wurde in dessen BNR die Seite Benutzer:Messina/Diskussionen zu Entwürfen eingerichtet. F.d.S. --HOP盒 10:13, 29. Mai 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu Lorenziberg

Hallo Sakra,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:36, 4. Jun. 2014 (CEST)

Bilder Weißensee

Hallo Sakra, herzlichen Dank für´s Editieren! Ich muss mich noch was bei Wiki einarbeiten, fürchte ich. Meine Mitarbeit wird sich im Wesentlichen auf die "Lieferung" von Bildmaterial beschränken. Vielleicht kommen mit der Zeit noch einige Bilder hinzu.

Gruß Hans (nicht signierter Beitrag von Hans Holz (Diskussion | Beiträge) 22:36, 17. Jun. 2014)

Nur zu. Und wie schon gesagt, wenn möglich, die Dateinamen etwas "aussagekräftiger" gestalten. --Sakra (Diskussion) 08:45, 18. Jun. 2014 (CEST)

Schloss Pöckstein

Den Absatz über die geplante Brücke sollte man m. E. herausnehmen. Ist erledigt. Der jetzige Eigentümer hat nach persönlicher Mitteilung neue Pläne.--Rollroboter (Diskussion) 21:55, 15. Jul. 2014 (CEST)

Ok danke für die Info. Hatte kurz gegoogelt, ob sich was dazu findet, aber nichts gefunden. Mich hatte aber vor allem das "in den nächsten Monaten" gestört, wenn man den Ausgangszeitpunkt dazu net kennt, ist sowas halt eher unglücklich formuliert. Gruß --Sakra (Diskussion) 22:02, 15. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Sakra, du hast prompt, aber richtig reagiert! Ich setze nur ungern Beiträge anderer zurück. Grüße Rollroboter (Diskussion) 22:11, 15. Jul. 2014 (CEST)

Hab den Text mal auf der Diskussionsseite deponiert, vielleicht wird´s irgendwann ja wieder aktuell. --Sakra (Diskussion) 22:13, 15. Jul. 2014 (CEST)

Schloss Rottenstein

Hallo Sakra, einer der Erben von Schloss Rottenstein hat Stress mit diesem Foto. Er hat sich an mich gewandt mit der Bitte, ob ich das Bild austauschen könnte, und mit dazu das schöne alte Foto geschickt. Ich fände es toll, wenn wir seinen Wunsch respektieren könnten, denn das neue Foto strahlt nichts Romantisches und nichts Würdevolles aus. Letztlich ist das Anwesen ja auch Privateigentum, was gegen seinen Wunsch nicht ohne Weiteres abgebildet werden darf ohne seine Erlaubnis (=>google street!!). Ventus55 (Diskussion)

Hm, zu ersterem: falls das Foto von öffentlichem Grund aus gemacht ist, kann ein Hauseigentümer nichts gegen das Foto unternehmen, siehe dazu: Panoramafreiheit#Österreich; allerdings weiß ich in der Tat nicht, ob der Standort des Fotografen tatsächlich öffentlicher Grund war. Kennst du die Lokalität und kannst das besser beurteilen? Ansonsten würd ich mal den Fotografen fragen.

Das von dir hochgeladene Bild ist ohne jede Angabe von Jahr und Bildquelle - damit haben wir ganz sicher ein rechtliches Problem, denn ein "own work" von dir ist das wohl eher nicht, oder (würde mal auf etwa 1910-1920 tippen)? Der künstlerische Wert spielt im Übrigen eh keine Rolle, hier soll schließlich die Wirklichkeit abgebildet werden, und da ist ein aktuelles Foto die erste Wahl; wobei man ein früheres Foto ergänzend sicher auch noch einbinden kann. --Sakra (Diskussion) 18:29, 17. Jul. 2014 (CEST)

Das Farbfoto sit definitiv nicht von öffentlichem Grund aufgenommen, daher die Aufregung. Das SW-Foto ist vom Besitzer. Ich besitze alle Rechte. Ventus55 (Diskussion)

Aha, von daher weht der Wind ;) Naja auf der Beschreibungsseite deines Bildes fehlt so ziemlich alles, insbesondere ein Beleg für ein "own work". Daß du es selbst geschossen hast mag ich nicht so recht glauben denn schon an den Fensterläden sieht man daß es sich um ein recht altes Bild handelt. Aber für sowas bin ich eh die falsche Adresse. Wenn du eine Löschung des aktuellen Fotos veranlassen willst, weil es deiner Meinung nach widerrechtlich ist, dann mußt du dich an WP:Commons wenden, wo das Foto hochgeladen ist, oder direkt an den Betreiber der Website, die Wikimedia Foundation. Bis zu einem Löschentscheid besteht kein Anlaß, es aus dem Artikel zu entfernen. Über die Einfügung deines Bildes als historische Aufnahme können wir uns derweil sehr gern unterhalten, sobald die Urheberschaft (ersatzweise ein Beleg, daß der Fotograph die Rechte an dem Bild an dich abgetreten hat), und das Jahr oder zumindest der ungefähre Zeitraum in dem es aufgenommen wurde, hinreichend dokumentiert ist. Hoffe, ich konnte weiterhelfen. --Sakra (Diskussion) 23:33, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe die Sache mal hier thematisiert, weil es sich ja nicht um eine zwischen dir und mir zu klärende Frage handelt: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Konflikt_um_die_Rechtmäßigkeit_eines_Fotos Gruß --Sakra (Diskussion) 00:02, 19. Jul. 2014 (CEST)

Versehen

Hallo Sakra, meine Bearbeitung/Rücksetzung war ein Versehen. In der Versionsgeschichte ist es dann bei mir nicht aufgetaucht, deswegen dachte ich, dass nichts passiert wäre. Sorry! Gruß, --JohannesEustachius (Diskussion) 08:44, 22. Jul. 2014 (CEST)

Hallo JohannesEustachius, dachte mir schon daß du dich verklickt hast. Kann passieren, kein Problem. Gruß --Sakra (Diskussion) 08:45, 22. Jul. 2014 (CEST)

Foto

Du kannst gerne bei Fototerminen mitfahren und bessere machen ;-) --K@rl 09:52, 22. Jul. 2014 (CEST)

Hi Karl, worauf spielst du jetzt konkret an? Als Fotograf bin ich denkbar ungeeignet, im besten Fall ist das Resultat nur verwackelt und nicht nur krumm und schief :-) --Sakra (Diskussion) 10:04, 22. Jul. 2014 (CEST)

Auf deine Bemerkung bei deiner LH Stellv. --K@rl 10:43, 22. Jul. 2014 (CEST)

Achso, die Gabi Schaunig. Ja die hab ich schon zwei, drei mal in Natura gesehen und die kommt auf dem Bild halt eher schlecht weg. Liegt aber eher weniger am Fotografen als am etwas angespannten Gesichtsausdruck. --Sakra (Diskussion) 10:51, 22. Jul. 2014 (CEST)

Ja so war sie eben den ganzen Abend --K@rl 11:00, 22. Jul. 2014 (CEST)

Ich kann dich ja verstehen, du hast halt aus den Ergebnissen noch das Beste machen wollen. Unter dem Aspekt war mein Edit-Kommentar vielleicht auch überzogen. Andrerseits denk ich mir halt, daß manchmal kein Foto besser ist als ein Schlechtes, grad bei lebenden Personen. Da find ich in der gesamten Google-Bildersuche kein einziges, das dem nahekommt. Aber belassen wir es dabei, ich habs ja auch nicht rausgenommen. --Sakra (Diskussion) 22:22, 24. Jul. 2014 (CEST)

Lorenzenberg in der Gemeinde Micheldorf

Hallo, Sakra! Nachdem einiges Wasser die Metnitz hinunter geflossen ist, habe ich mich endliche aufgerafft und ein paar Fotos von der Filialkirche hl. Laurentius am Lorenzenberg gemacht. Einige davon habe ich auf COMMONS hochgeladen. Danke übrigens für Deine Reaktion: Du scheinst einer der Wenigen zu sein, die Ergänzungen bei den Fotos auf Commons registrieren. Lorenzenberg habe ich als einen ganz feinen Ort wahrgenommen, der auf einer Bergkuppe im Wald gelegen ist und eine besondere Ruhe ausstrahlt. Beim Fotografieren genieße ich es ganz besonders, allein mit dem Motiv zu sein. Was bei diesem Platz nun noch fehlt, sind die Innenaufnahmen dieser frühgotischen Kirche; hast Du eventuell Lust, Dich darüber zu machen? lg --Johann Jaritz (Diskussion) 13:33, 09. Aug. 2014 (CEST)

Historia Academia

Hallo Sakra, ich weiß wen du meinst. Hältst du einen Checkuser-Antrag in der Situation für angebracht? --Waschl87 (Diskussion) 15:40, 25. Aug. 2014 (CEST)

Ach, ist mMn den Aufwand net wert, gibt doch nur die übliche Schlammschlacht, bei der nichts rauskommt. --Sakra (Diskussion) 16:08, 25. Aug. 2014 (CEST)

Mit dem Stellen eines solchen Antrags muss man ja keine Schlammschlacht eingehen. Es wäre auf jedem Fall ein weiterer dokumentierter Fall von Projektstörung. --Waschl87 (Diskussion) 16:37, 25. Aug. 2014 (CEST)

Die beiden Vögel genießen hier Narrenfreiheit, seit fast 3 Jahren geht das schon so und keinen interessierts. Mich inzwischen auch nicht mehr. --Sakra (Diskussion) 16:44, 25. Aug. 2014 (CEST)

Beschwerdeverfahren gegen Dich läuft

Ich habe bei der Wikipedia-Administration Beschwerde gegen Dich eingelegt wegen wiederholt unkooperativem Verhalten und Verletzung der Wikipedia-Policies (Löschen von Diskussionsbeiträgen). Du muss mit einer Löschung Deines Accounts rechnen--Ventus55 (Diskussion) 19:23, 24. Sep. 2014 (CEST)

Wenn du glaubst, mich dadurch einschüchtern zu können, liegst du ziemlich falsch. Das Gegenteil ist der Fall, ich fühle mich motiviert, deinem bezahlten Treiben noch mehr entgegenzusetzen. Accounts werden hier übrigens grundsätzlich nicht gelöscht, aber das kannst du ja nicht wissen. Gruß --Sakra (Diskussion) 20:38, 24. Sep. 2014 (CEST)

Bairische Wikipedia

Servus Sakra, schau bitte auf deine Disk in der bar.wikipedia. Gruß --Gschupfta Ferdl (Diskussion) 09:01, 8. Nov. 2014 (CET)

Hornburg

Hallo Sakra,

ich bin gerade dabei, Hornburg zu einer BKL II umzuwandeln, so dass der derzeitige Artikel Hornburg (Schladen-Werla) wieder unter Hornburg erscheint, da die ehemalige Stadt Hornburg im Vergleich zu dem kleinen Dorf im Mansfelder Land das bekannteste Hornburg ist (siehe auch die Links auf die entsprechenden Seiten).

Siehst du das anders, oder warum müchtest du die BKL lieber unter dem Lemma Hornburg?

Grüße --Bildungsbürger (Diskussion) 22:59, 19. Jan. 2015 (CET)

Ich halte die bisherige Konstellation (Hornburg als BKS-Lemma) für die sinnvollere. Die Hornburg in Kärnten fließt bislang offenbar nicht in deine Überlegungen ein. Darüber kann man sicherlich diskutieren. Eine ad-hoc-Maßnahme per SLA ist hier aber ganz sicher nicht angebracht. --Sakra (Diskussion) 23:02, 19. Jan. 2015 (CET) P.S.: Die Diskussion darüber sollte imho besser auf Diskussion:Hornburg (Begriffsklärung) fortgesetzt werden.

Hohenthurn

Bitte um Begründung, warum Sie meine Änderung vom 27.1.2015 (Streit über Wahlrecht von Prostituierten) rückgängig gemacht haben. (nicht signierter Beitrag von Fdcc1 (Diskussion | Beiträge) 12:10, 29. Jan. 2015‎)

Grüß dich. Zum einen, weil das Ganze eine unbedeutende Polit-Posse ist. Zum zweiten: Auf der Seite der SPÖ Kärnten wurde die angebliche Aussage bereits am 27.1. richtiggestellt: https://kaernten.spoe.at/spoe-hohenthurn-wer-das-wahlrecht-hat-soll-es-auch-ausueben Damit hat sich der ganze, durch die Presse aufgebauschte Fall eh erledigt. Gruß --Sakra (Diskussion) 12:45, 29. Jan. 2015 (CET)

Hast du den Artikel im Auge?

Nicht, dass das Stadtmarketing einen nächsten Versuch startet Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:06, 5. Mär. 2015 (CET)

Jo, wollte es eh revertieren aber du warst schneller. Ist nichts Neues, kommt bei den Tourismusdörfern immer mal wieder vor. --Sakra (Diskussion) 13:26, 5. Mär. 2015 (CET)

Na dann ist ja alles im Lack! --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:57, 5. Mär. 2015 (CET)

Geezer

Kannst du kurz bestätigen, daß du legitimiert bist, auf der Benutzerseite vom Geezer Änderungen vorzunehmen, die Geezer auch selbst hätte tun können ? Momentan sieht das aus wie Vandalismus --RobTorgel 09:28, 20. Mai 2015 (CEST)

Dasselbe wollte ich auch grad ansprechen. --Eike (Diskussion) 10:06, 20. Mai 2015 (CEST)

Oh,war ein Versehen, habe nur gelesen und wollte nichts ändern. Ursache: Wurstfingerauf Tablet. Sorry. Mit der Vandalismuskeule muss man da m.E. nicht gleich wedeln... --Sakra (Diskussion) 12:08, 20. Mai 2015 (CEST)

Alles klar; hab's auch schon wieder rückgängig gemacht. Hab ein feines Pfingsten! --Eike (Diskussion) 12:19, 20. Mai 2015 (CEST)

(BK)Ok, danke, ist beruhigend. Eike hat eh repariert. Gleiches is mir mit einem spinnenden Laptop auch schon passiert. Aber das merkt man doch ? Egal, frohes Schaffen noch --RobTorgel 12:21, 20. Mai 2015 (CEST)

Ich hab wohl über die Versionsgeschichte eine ältere Version anschauen und bin dabei wohl auf eine Revert-Link gekommen. Da ich auf dem Tablet nicht immer auf Anhieb genau genau treffe, werde ich wohl ein zweites Mal getippt haben, bevor der Revertangezeogt worden ist. Denke, wer einen Touchscreen verwendet und darin nicht besonders geübt ist, für den dürfte das durchaus nachvollziehbar sein. Jedenfalls ist bei einem seit 4 Jahren angemeldeten Benutzer mit einer fünfstelligen Anzahl unbeanstandeter Edits ein Versehen als Ursache eine deutlich naheliegendere Erklärung denn Vandalismus. Aber WP:AGF ist heute nicht mehr en vogue, drum werden meistens erst mal schlechte Absichten vermutet. Leider. --Sakra (Diskussion) 12:31, 20. Mai 2015 (CEST)

Wollte das garnicht so auswalzen. Aber das von dir genannte ist ja der Grund, dass wir dich hier auf der Benutzerseite angesprochen haben. --RobTorgel 12:50, 20. Mai 2015 (CEST)

Süßwaren

Hallo! Meinst Du wirklich, daß es sinnvoll ist mit den 3 Franzosen? Ich hab selbst für Österreich keine Schokoladenhersteller angelegt, weil mir eine Unterteilung der Kategorie:Hersteller von Süßwaren (XYZ) nur sinnvoll erscheint, wenn eine der Gruppen mehr als 10 Artikel hat, oder ein Potential. Nur haben wir da keine Autoren, welche ein Interesse haben, das auszubauen. Werde in den kommenden Tagen zwar auch die anderen Kategorien durchforsten, und sicher noch etliche Mischkonzerne finden, aber warte bitte. Bislang hat keiner an der Disk beim Portal teilgenommen, drum wäre es nett, mich zumindest das beenden zu lassen. Bei Zucker und Zuckerwaren bin ich fertig, da könnt Ihr zuschlagen. Danke Oliver S.Y. (Diskussion) 01:37, 13. Aug. 2015 (CEST)

Weiß nicht bin imKategorienwirrwarr nicht sobewandert. Mir war grad nur langweilig. Kannst es rückgängig machen wenn nötig. --Sakra (Diskussion) 01:40, 13. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe es erstmal bei Frankreich eingetragen. Ist für sich kein Problem, nur hatte ich gerade die von Lettland löschen lassen, um Panoramafreiheit zu bekommen. Kannst gern beim Portal vorbeischauen, ist genug Arbeit für alle dar. Hab mir nur erstmal die "leichten Fälle" Zucker und Kakao herausgesucht.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:44, 13. Aug. 2015 (CEST)

BSV JosFritz

Vielleicht magst Du Dich beteiligen? [8] --Stephan.rehfeld (Diskussion) 06:44, 26. Aug. 2015 (CEST)

Das BSV ist leider völlig chancenlos und daher vertane Zeit. --Sakra (Diskussion) 08:16, 26. Aug. 2015 (CEST)

Kreuzkapelle Arnoldstein

Hallo Sakra, sind uns schon lange nicht mehr begegnet. Im Gegensatz zu dir ist das Erstellen von Texten nicht meine Stärke. Wäre das Verfassen eines Artikels Kreuzkapelle (Arnoldstein) nichts für dich? Abb. könnte ich beisteuern. Du warst doch schon mit Arnoldstein befasst. Grüße --Rollroboter (Diskussion) 22:44, 7. Nov. 2015 (CET)

Sehr interessantes Kirchlein. Da schreib ich doch gerne einen Artikel drüber, sollte bis heut abend machbar sein. --Sakra (Diskussion) 10:27, 8. Nov. 2015 (CET)

Klingt gut, nur nichts übereilen.--Rollroboter (Diskussion) 21:26, 8. Nov. 2015 (CET)

Heute leider nur die Basisdaten geschafft, aber einiges an Material gefunden, u.a. einen Kirchenführer. Wird scho. --Sakra (Diskussion) 21:34, 8. Nov. 2015 (CET)

Ok hab mal eine erste Version eingestellt: Kreuzkapelle (Arnoldstein). Ist noch stark ausbaufähig, insbesondere was die Aufzählung und Beschreibung der Bilder im Inneren betrifft (dazu steht im Kirchenführer noch einiges) aber das Wichtigste sollte drinstehen. --Sakra (Diskussion) 15:24, 12. Nov. 2015 (CET)

Hallo Sakra, ich finde den Artikel gut, prägnant und informativ. --Rollroboter (Diskussion) 21:22, 12. Nov. 2015 (CET)

Österreichbezug

Warum hast du den gelöscht? MfG Harry8 19:49, 28. Nov. 2015 (CET)

Weil österreichbezug gewöhnlich nur dann eingesetzt wird, wenn auch Austriazismen im Text enthalten sind. Das ist hier nicht der Fall, der Grund für das Einsetzen des Bausteins für mich daheer nicht nachvollziehbar. Gruß ----Sakra (Diskussion) 19:53, 28. Nov. 2015 (CET)

Deine Antwort auf die Diskussionsseite von der Checkuser/Anfragen/Messina (Wikimail)

Hallo Sakra,

diese Bemerkung ist nicht so gut. Auch wenn der Benutzer gesperrt ist, muss er trotzdem nicht persönlich angegriffen werden. Zudem trägt das auch nicht zum Klima bei, welches so oder so schon angespannt ist und dadurch nur noch mehr zu eskalieren droht. Der Satz wurde etwas entschärft. Bitte bedenke dies das nächste Mal. Freundliche Grüße von Funkruf ^WP:CVU 00:24, 28. Dez. 2015 (CET)

Sorry aber die Filibusterei um diesen Benutzer geht mir gelinde gesagt gehörig auf die Nerven. Mittlerweile ist es schon so weit, daß er als Opfer dargestellt wird! Nach vielen hundert PAs und anderen Regelverstößen von seiner Seite. Ich finde, man sollte die Dinge beim Namen nennen, und meine Bemerkung ist kein PA, sondern eine Tatsache. --Sakra (Diskussion) 07:52, 28. Dez. 2015 (CET) P.S.: Ok den Satz mit dem "Voll..." hätt ich mir sparen können, hatte ich gar nicht mehr in Erinnerung.

Sperrprüfung

Daß ausgerecznet derjenige Admin in den Fall um den es in der VM ging, persönlich involviert ist, ist ein Unding. Daher ist leider eine Sperrprüfung erforderlich. --Sakra (Diskussion) 01:39, 10. Jan. 2016 (CET)

Ich kann auf WP:SP nicht editieren. Muß ich eine SP-Socke anlegen oder wie ist aktuell die Vorgehensweise? --Sakra (Diskussion) 01:41, 10. Jan. 2016 (CET)

Anlegen einer SP-Socke nicht möglich. --Sakra (Diskussion) 01:45, 10. Jan. 2016 (CET)

Ich bestätige daß ich mit dem Account Benutzer:Sakra SP die Sperrprüfung beantragt habe. --Sakra (Diskussion) 02:03, 10. Jan. 2016 (CET)

VM

Hallo Sakra, ich habe die VM jetzt geschlossen, bitte die Begründung lesen und verstehen. Danke! --Rax post 03:14, 10. Jan. 2016 (CET)

Gelesen habe ich, verstanden nicht. Wie du aus einem lapidaren „Da kannst du einen drauf lassen.“ i.S.v. „Da kannst du dich drauf verlassen.“ eine "Anmache" konstruierst, ist mir schleierhaft. Angesichts der Tatsache, daß der Umgangston des Melders gewöhnlich nicht gerade den Gepflogenheiten mitteleuropäischer Höflichkeit entspricht, wundert mich deine Beurteilung umso mehr. Aber ich muß nicht alles verstehen. --Sakra (Diskussion) 04:02, 10. Jan. 2016 (CET)

Einladung zum Review

Massaker von Katyn wurde aktualisiert und wartet auf kompetente Kritik. Kopilot (Diskussion) 17:08, 12. Jan. 2016 (CET)

Honi soit...

...qui mal y pense...Aufgrund "versehentlicher" Stimmabgabe behält man lieber die neueste Stimme inklusive Datumsaktualiserung, gelle? Schönes "Demokratie-Verständnis", dass von den Wiederwahl-Freunden ja so ehern hochgehalten wird... ;) –-Solid State «?!» 22:58, 5. Sep. 2016 (CEST)

Lern mal Difflinks lesen. Dann kannst du wiederkommen und dich für deinen komischen Vorwurf entschuldigen. --Sakra (Diskussion) 00:50, 6. Sep. 2016 (CEST)

Ach weißt Du, ich kann Diffs sehr gut lesen. Anstatt nur die Doppelstimme zu entfernen, wird die Neuste halt gleich noch neuer gemacht. Von daher kein komischer Vorwurf (ist bei Euch sowieso Usus) und sicher keine Entschuldigung meinerseits. Vorausschauend auch schon mal Danke für Dein Kontra bei meiner nächsten Wahl... ;) –-Solid State «?!» 07:17, 6. Sep. 2016 (CEST)

Was genau willst du mir eigentlich mitteilen? Aus deinem Geschwafel werd ich irgendwie nicht schlau. --Sakra (Diskussion) 06:03, 7. Sep. 2016 (CEST)

Stimmbegründung Schiedsgerichtswahl

Hallo Sakra, danke für deine Stimmabgabe bei der Schiedsgerichtswahl. Bitte sei so nett und passe deine Stimmbegründung an die Wikiquette an. Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 21:33, 8. Nov. 2016 (CET)

Wenn dir meine Meinung nicht gefällt, was ich aus deiner Sicht nachvollziehen kann, musst du dich zwecks Zensur an die projektüblichen Institutionen wenden, die werden deiner Bitte sicherlich umgehend nachkommen. --Sakra (Diskussion) 21:43, 8. Nov. 2016 (CET)

Danke für die Bestätigung. Denke so 2 - 3 Tage sind drin und auch ok. Gruß --Sakra (Diskussion) 22:04, 8. Nov. 2016 (CET)

Hallo Sakra, danke für deine Antwort. Zensur ist etwas anderes. Und die Meinungsfreiheit gilt in diesem Projekt nur eingeschränkt. Ansonsten: Gern. Gruß, --Gnom (Diskussion) 22:07, 8. Nov. 2016 (CET)

Dann nenn es halt irgendwie anders. Ich bin trotzdem der Meinung - PA entfernt -- Cymothoa 10:42, 9. Nov. 2016 (CET). Ganz egal unter welchem Vorwand meine Meinungsäußerung entfernt wird. --Sakra (Diskussion) 22:18, 8. Nov. 2016 (CET)

Hi, Sakra. Danke, daß Du Dich nicht hast einschüchtern lassen. Leute in Machtpositionen müssen sich Schmähungen schon mal gefallen lassen. Es gehört sicherlich auch nicht zur Wikiquette einen höflichen Umgangston einzufordern und gleichzeitig über die VM zu versuchen Macht auszuüben. Wikiformaljuristisch dürfte das jedoch auch gedeckt sein. --Kängurutatze (Diskussion) 13:46, 9. Nov. 2016 (CET)

Wie schon erwähnt, eine Sperre wäre mir gleichgültig gewesen. Wenn sich ein Präsidiumsmitglied der WMD für diverse Posten in der WP bewirbt, muss es damit rechnen, dass das manchen Leuten nicht schmeckt. In der Wortwahl habe ich den ersten Begriff genommen, der mir in den Sinn kam, möglicherweise wäre mir nach längerem Überlegen ein Synonym eingefallen, das für weniger Empörung gesorgt hätte, aber sei´s drum. --Sakra (Diskussion) 12:15, 12. Nov. 2016 (CET)

ISIL

Die Liste ist nicht bloss kopiert saondern Zusammengestellt und angepasst und zeigt faswt alle Ereignisse im Zusammenhang chronologisch mit vieln Links zu den aktuellen Artikel mit allerneusten Einträgen die auch in anglischer WP dauernd wechseln so das man als nicht weiß wo aktuell eingetregen wird auch wegen Blockern un Löschern dort.

Lang machte auch Arbeit und die länge wird von aktueller Ereignissanzahl festgelegt wobei dieser Dialog wiederum erzwungen ist und keinerlei Bereicherung für Andere ist.

Kay

Der Sinn eines Lexikonartikels ist nicht, derlei detaillierte Timelines aufzustellen, sondern Sachverhalte zusammenfassend darzustellen. Daher sind deine Benühungen hier leider vergeblich. Du kannst bei Wordpress o.ä. einen Blog aufmachen und die Ereignisse dort akribisch auflisten. --Sakra (Diskussion) 19:27, 13. Dez. 2016 (CET)

Erklären sie das einmal der englischen Wikipedia mit über 10 Jahren reihenweise Timeline Artikeln und lassen sie das pauschale Löschen ob andere ihre Meinung teilen indem sie ihre Kommentare unten erst einmal anstellen so das Andere auch was dazu sagen können wobei sie denen nicht sonderlich mir damit Schaden wen sie als löschen.

1. Falsche Sprache, dein englischer Text gehört, wenn überhaupt, in die en: Wikipedia.

2. In der deutschsprachigen Wikipedia sind solche Timelines definitiv nicht üblich.

3. Argumente, warum du eine derart ausführliche Darstellung wünschst, wären zunächst einmal von dir vorzubringen, und zwar bevor du die Liste erneut einstellst.

4. Auf der Diskussionsseite hat der Text ohnehin nichts zu suchen.

--Sakra (Diskussion) 19:47, 13. Dez. 2016 (CET)

Berlin-Anschlag

Steht schon fest, dass es ein Einzeltäter war? WaldiR (Diskussion) 22:19, 20. Dez. 2016 (CET)

Nein. Hab ich das etwa behauptet? --Sakra (Diskussion) 22:24, 20. Dez. 2016 (CET)

Wie ist der Revert der Mehrzahl- und Weiblichformen sonst auszulegen? WaldiR (Diskussion) 22:38, 20. Dez. 2016 (CET)

Dein Edit mit dem Zusammenfassungskommentar "gegendert" zielte in allererster Linie darauf ab, an diversen Stellen die sogenannte geschlechtergerechte Form zu verwenden. Dabei müsstest du als jemand, der seit 2005 hier editiert, wissen, dass in Wikipedia-Artieln das generische Maskulinum verwendet wird. Warum nun ausgerechnet in diesem einen Artikel die "geschlechtergerechte" Form verwendet werden soll, solltest du besser zuerst auf der Diskussionsseite darlegen. --Sakra (Diskussion) 02:42, 21. Dez. 2016 (CET)

Frohe Ostern

einerseits und der Hinweis auf dieses BBQ für das Du herzlich eingeladen bist   --MBurch (Diskussion) 03:49, 15. Apr. 2017 (CEST)

Danke...

... ein bisschen aufmischen. Bin mal gespannt. Schönen Abend! --Zweimot (Diskussion) 20:28, 7. Mai 2017 (CEST)

Fonsi

Servus, hab deinen Kleinschrift-Absatz weggemacht. Denke, das ist besser so, zuspitzen bringt da nix. Kommt Zeit, kommt Erkenntnis. Gruß --Rex250 (Diskussion) 20:44, 3. Aug. 2017 (CEST)

Schon okay, die Zusammenhänge dieser Szene kann sich jeder halbwegs mit Hirnschmalz ausgestattete eh zusammenreimen. --Sakra (Diskussion) 20:47, 3. Aug. 2017 (CEST)

Dafür ein kleiner Lesetip: [9] Irgendwie scheinen auf breiter Front Fassaden zu bröckeln. --Rex250 (Diskussion) 21:19, 3. Aug. 2017 (CEST)

Mit der Politik, Flachzangen wie Kemper an der vordersten Front dilettieren zu lassen, tun sich Feministinnen einen Bärendienst an. Wäre ich Feminist*in, würde ich dem in die ... --Sakra (Diskussion) 21:38, 3. Aug. 2017 (CEST)

Grundsätzliche Intresse am Thema Studentenverbindungen?

Lieber Sakra, aufgrund Deines Interesses an dem Themenkomplex Studentenverbindungen, trage Dich doch bitte auf unserem Portal:Studentenverbindungen in diese Liste ein. https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Studentenverbindung/Mitarbeit --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 14:28, 6. Aug. 2017 (CEST)

An Studentenverbindungen hatte ich nie Interesse, ich war Mitte der 80er mal auf ner Infoveranstaltung einer KStV aber das war´s auch schon. Ich hab auch noch nie nen SV-Artikel bearbeitet, habe allenfalls gelegentlich den ein oder anderen Polit-Kasper, der sich in diesem Bereich rumtreibt, kritisiert, weil Polit-Kasper imho das Hauptproblem der de.wp sind. --Sakra (Diskussion) 21:38, 6. Aug. 2017 (CEST)

WP:Disk

Bzgl. [10]: Diskussionsseiten sind kein Ort, wo du dich zum Artikelthema äußern sollst. Sie dienen der Debatte zur Verbesserung des Artikels. Ich kann nicht erkennen, wie dein Beitrag oder jener der IP irgendwie eine Verbesserung des Artikels herbeiführen sollen. --Häuslebauer (Diskussion) 00:38, 18. Aug. 2017 (CEST)

Danke für die Belehrung. Allerdings habe mich in dem von dir entfernten Beitrag sehr wohl zum Artikel geäußert, es ging um die (strittige) Einordnung des Artikels in eine Kategorie. Hierzu habe ich meine Meinung kundgetan, und genau das ist Sinn und Zweck der Diskussionsseite. Die Entfernung deinerseits erschließt sich mir weiterhin nicht. --Sakra (Diskussion) 19:28, 18. Aug. 2017 (CEST)

Folien

Hallo Sakra, ich bin letztens zufällig bei der HU Berlin auf folgende Folien gestoßen: [11]. Dort werden [auf Seite 15] unter "Clerical Actors" -- "Ultra-Catholics" die Päpste "Johannes Paul II." und "Benedict XVI." gelistet. Auf der anderen Seite ("Russians") kann man den Ex-Kommunisten Jürgen Elsässer finden. Was hältst du davon? Gruß.--Miltrak (Diskussion) 00:22, 20. Aug. 2017 (CEST)

Da üsste ich mich erst mal einlesen. Auf Agent*In bezogen fiel mir nur - zu deren Online-Zeiten - auf, daß da Menschen ziemlich wahllos in Kategorien wie "ultrakatholisch", "heteronormativ" etc. einsortiert wurden, die nichts anderes auf dem Kerbholz hatten, als gewisse Behauptungen und Thesen zu hinterfragen. Umgang mit Kritik ist halt eine Frage des Charakters, und diesbezüglich hapert´s halt bei Ideologen gewaltig. --Sakra (Diskussion) 00:32, 20. Aug. 2017 (CEST)

Politclowns

Hallo Sacra. Ich denke nicht, dass es notwendig ist, die viele Dutzend von Wikipedianern und Wikimedianern zu beleidigen, die eine Wikimania besucht haben. Ich möchte Dich bitten, Deine Bemerkung „Lustreisen von irgendwelchen dahergelaufenen Politclowns“ zu entfernen. Abgesehen davon, wenn, wie Du vorschlägst, jeder für „humanitäre Zwecke“ spendet anstelle von Wikimedia-Projekten, können wir die Projekte abschalten. Server und Traffic sind nicht umsonst. --Gereon K. (Diskussion) 08:59, 23. Nov. 2017 (CET)

Ich sprach nicht von "Dutzenden". Und meine Feststellung beruht auf eigenen Beobachtungenen und ist nun mal meine Meinung. Wenn diese nicht deiner Beobachtung entspricht, haben wir eben unterschiedliche Standpunkte. Ich kann damit leben, du findest das offenbar unerträglich. Das ist aber nicht mein Problem. Immerhin hast du ja deinen Zensurantrag durchgebracht; ich hoffe, dein Seelenleben ist damit wieder im Gleichgewicht :) Server und Traffic waren übrigens Anno 2006/7 mal ein Problem, die Aufwendungen dafür sind angesichts des Gesamtaufwandes geradezu marginal. Gruß --Sakra (Diskussion) 18:27, 27. Nov. 2017 (CET)

Unwort d. Jahres

Danke für die Korrektur! Dabei habe ich die Liste selbst angelegt... wie peinlich. Gruß --AnnaS. (Diskussion) 07:21, 4. Jan. 2018 (CET)

Dom zu Gurk

Hallo Sakra, gibt es eine Erklärung für die eigenwillige Schreibweise „Mariae Himmelfahrt“? Ist diese falsche Form etwa die althergebrachte Schreibung des Namens der Kirche? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:11, 31. Mär. 2018 (CEST)

Dehio Kärnten, Ausgabe 2001, S. 254, zur Absicherung noch bei Hartwagner, Der Bezirk St. Veit, 1977, S. 80-95 geschaut, dort mehrmals das Patrozinium in dieser Schreibweise. Und was war dein Grund für deine Änderung? --Sakra (Diskussion) 21:16, 31. Mär. 2018 (CEST)

Ganz einfach: die deutsche Rechtschreibung. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:31, 31. Mär. 2018 (CEST)

Hilft bei Eigennamen oft nicht weiter bzw. nebenbei: es gibt auch eine österreichische Rechtschreibung, dennoch habe ich deine Änderung vom (korrekten) Geschoße auf Geschosse mal belassen, da nicht so wichtig. --Sakra (Diskussion) 21:38, 31. Mär. 2018 (CEST)

Über Eigennamen bin ich mir durchaus im Klaren. Meine Frage war deshalb, ob dieses „Mariae“ die althergebrachte Schreibweise sei. Vorhin fand ich die Website Kärnten, die die heute übliche Form verwendet. Und was die „Geschosse“ betrifft: Auch wenn der Dom in Österreich steht, sollten wir so schreiben, wie es im größten Teil des deutschsprachigen Raums üblich und richtig ist. Schließlich noch eins: Ist Dir aufgefallen, dass ich mir mit dem sprachlich nicht allzu gelungenen Artikel einige Mühe machte? An einiges traute ich mich allerdings nicht heran, weshalb ich es auf der Diskussionsseite des Artikels erwähnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:51, 31. Mär. 2018 (CEST)

Falsch. Es wird in ö-bezogenen Artikel ja auch durchgängig Jänner geschrieben. Diese Diskussion hat eine sehr lange Tradition in WP, also erzähl mir nix ;) Du wirst in sehr vielen ö. Gebäudeartikeln die Schreibweise "Geschoße" finden. Aber das ist ganz offensichtlich nicht gerade dein Spezialgebiet ;) Mir ist das wie gesagt auch ziemlich egal. --Sakra (Diskussion) 21:57, 31. Mär. 2018 (CEST)

Ich weiß. Vielleicht sollte ich mich im Gegenzug dafür starkzumachen versuchen, dass in Artikeln über Köln „Kölsch“ geschrieben wird. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:18, 31. Mär. 2018 (CEST)

Dürfte schwierig werden, für Dialekte gibt es meines Wissens kein amtliches Regelwerk ;) --Sakra (Diskussion) 22:21, 31. Mär. 2018 (CEST)

Jetzt muss ich achtgeben, dass ich keine freche Bemerkung mache, die als Beleidigung ausgelegt werden könnte. ;-) Aber noch was anderes. Auf der Diskussionsseite des Artikels stehen paar Fragen: Wer oder was ist „Emaus“ und wer ist „Vizentius“? Hat „Emaus“ etwas mit den Jüngern zu tun, die nach Emmaus (mit mm) gingen? Außerdem fiel mir der „portartige Triumphbogen“ auf. Was ist das? Soll es vielleicht „portalartig“ heißen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:29, 31. Mär. 2018 (CEST)

common.js

Hab ich sogar schon so, aber leider lassen sich die Texte nicht in "Ich hab dich lieb" ändern (und leider lässt er sich nicht immer ignorieren). Oder gibt's da irgendeine Möglichkeit? ;) Alternativ auch "Hier steht nur Unsinn". --Gridditsch 00:22, 26. Apr. 2018 (CEST)

Einfach net aufklappen reicht eigentlich schon :) Ich geb zu, manchmal tu ich´s ja schon, um dann umgehend festzustellen, daß ich es besser net getan hätte. Irgend etwas Nützliches zur Sache kommt bei dem eh net rum. --Sakra (Diskussion) 00:26, 26. Apr. 2018 (CEST)

Thomas Truppe

Servus,
Hast Du Muße, einen Artikel über Thomas Truppe zu erstellen (den Politiker, nicht den Eismeister)? Bei meiner Internetrecherche habe ich wenig Konkretes gefunden, und zwar auffallend wenig, für jemanden, der fünf Landtagen und drei Landesregierungen angehörte. Nicht einmal Lebensdaten. Und das Wenige wirft viele Fragen auf.

• Wir erfahren, dass er eine deutschnationale Sozialisation hatte[12]
• Hier wird ihm, wenn ich es richtig verstehe, 1962 seine Nähe zum Abwehrkämpferbund-Vorsitzenden Hans Pichs vorgeworfen, um bei den Slowenen gegen die Wahl der ÖVP zu argumentieren: [13]
• 1965 war er ÖVP-Spitzenkandidat[14], wurde aber von der SPÖ mit irgendwelchen Vorwürfen überrumpelt.[15]
• 1966 schied er aus der erst 1965 gewählten Landesregierung aus.[16] „Er war in Ungnade gefallen“.[17]
• 1968 beschäftigte das Parlament einerseits ein Strafverfahren gegen ihn, andererseits seine Vorwürfe strafbarer Handlungen gegen Karl Schleinzer, Walther Weißmann und Herbert Bacher.[18][19] – Die Natur der Vorwürfe wird nicht ersichtlich.

Gruß, Ciciban (Diskussion) 16:48, 8. Nov. 2018 (CET)

Grüß dich, grundsätzlich ja, mal sehen was ich in der Bibliothek noch so zu ihm finde - weißt ja, ich steh auf totes Holz ;) Deine Fundstellen sind jedenfalls schon mal gute Anhaltspunkte. Gruß --Sakra (Diskussion) 22:46, 8. Nov. 2018 (CET)

Löschen

Ein Artikel bei dem du mitgewirkt hast soll gelöscht werden. Du kannst dagegen argumentieren.--Albin Schmitt (Diskussion) 16:41, 11. Sep. 2021 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Sakra
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:57, 9. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Sakra! Am 9. Oktober 2011, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 17.600 Edits gemacht und 74 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:57, 9. Okt. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.