Wikipedia:Meinungsbilder/Bezeichnung von Sportsaisons

Dieses Meinungsbild begann am 18. März 2014 um 00:00 Uhr und endete am 8. April 2014 um 19:30 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, ob in Sportartikeln, die eine Saison eines Wettbewerbs beschreiben, der über das Jahresende (31. Dezember) hinausgeht, ein einheitliche Regelung für die Schreibweise der Jahreszahlen gefunden werden soll.

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

• Tommes

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes. (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen)

1. --DonPedro71 (Diskussion) 16:49, 3. Dez. 2013 (CET)…
2. --Janjonas (Diskussion) 12:01, 8. Dez. 2013 (CET)
3. … «« Man77 »» 00:13, 19. Dez. 2013 (CET)
4. --Wikifreund (Diskussion) 00:08, 22. Dez. 2013 (CET)

   --Michileo (Diskussion) 22:59, 25. Dez. 2013 (CET)

5. --Florentyna (Diskussion) 18:02, 8. Jan. 2014 (CET)
6. --MrBurns (Diskussion) 00:29, 9. Jan. 2014 (CET)
7. Sakra (Diskussion) 11:12, 13. Jan. 2014 (CET)
8. --M★ister Eiskalt ^Snake 17:22, 17. Jan. 2014 (CET)
9. --Filterkaffee ^☕ 15:24, 23. Jan. 2014 (CET)
10. --Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 21:35, 1. Feb. 2014 (CET)
11. --Astrofreund 13:49, 14. Feb. 2014 (CET)

Hintergrund

Aktueller Zustand

Derzeit werden vor allem zwei Varianten für die Schreibung von jahresübergreifenden Saisons verwendet. Zum einen die ausgeschriebene Variante (z. B. Saison 2013/2014) und zum anderen die kürzere Variante (z. B. Saison 2013/14). Änderungen in die eine oder andere Richtung verursachten bereits Konflikte.

Problembeschreibung

Es existiert keine ausdrückliche Regelung für die Schreibung. Im Wintersportportal gab es eine Diskussion über die beiden verwendeten Varianten, die keinen Konsens erkennen lässt. Es lassen sich für verschiedene Sportbereiche beide Varianten finden. Es wäre denkbar, dass wie in anderen Sprachversionen auch noch andere Möglichkeiten der Gestaltung, zum Beispiel mit Bis-Strich (Saison 2013–2014, Saison 2013–14), Verwendung finden, die sachlich richtig und somit nicht zu beanstanden wären. Die Uneinheitlichkeit der Bezeichnung stört die Bedienung und das Verständnis, das die Benutzer von Informationen für Artikel, Kategorien, Vorlagen und anderes erwarten.

Beispiele

• Artikel:
  • ausgeschrieben: A1GP-Saison 2008/2009, Cyclocross-Saison 2008/2009, GP2-Asia-Serie-Saison 2008/2009, Bahnrad-Weltcup 2008/2009, Vendée Globe 2008/2009, Euro Hockey League 2008/2009, Westeuropaliga 2012/2013 (Springreiten), ETTU Champions League 2012/2013
  • abgekürzt: Handball-Bundesliga 2010/11, Fußball-Bundesliga 2010/11, Deutsche Volleyball-Bundesliga 2009/10 (Frauen), Basketball-Bundesliga 2011/12, Superliga (Europa) 2010/11, Schach-Weltcup 1988/89, Hallenhockey-Bundesliga 2012/13 (Herren), speziell aus dem Wintersportbereich: Freestyle-Skiing-Weltcup 2013/14, Weltcup der Nordischen Kombination 2013/14, Shorttrack-Weltcup 2012/13, Skilanglauf-Weltcup 2013/14, Vierschanzentournee 2012/13, Snowboard-Weltcup 2012/13, 2. Eishockey-Bundesliga 2011/12, DEL 2012/13, NHL 2012/13, SNL 2012/13
• Kategorien:
  • ausgeschrieben: Kategorie:Wintersport-Weltcup 2012/2013, Kategorie:Wintersport-Continentalcup 2012/2013 – eine Eigenheit des Wintersportportals?
  • abgekürzt: Kategorie:Players Tour Championship 2011/12, Kategorie:BE Circuit 2011/12

Vorschlag

Es wird vorgeschlagen, eine einheitliche Schreibweise zu bestimmen und in allen Artikeln, Vorlagen und Kategorien zu verwenden. Die Bindestrichvarianten finden weder inner- noch außerhalb der Wikipedia eine Mehrheit und darum hier keine weitere Beachtung. Die Änderung einer Schreibweise in einem Artikeltext soll nicht alleiniger Sinn eines Edits sein.

Vor- und Nachteile

Pro

• Einheitlichkeit des Äußeren dient dem leichten Auffinden von Artikeln. Die Verwirrung um die Schreibung wird aufgehoben. Es wird eine Homogenität in den jahresübergreifenden Sportsaisonartikeln hergestellt. Zerwürfnisse unter Benutzern darum sollten erledigt sein.
• Die Verschiebearbeit lässt sich sukzessive per Hand erledigen, in eindeutigen Fällen auch per Bot.
• Durch die Verschiebung entstehende Weiterleitungen sind nicht überflüssig, sondern es muß sowieso eine Weiterleitung von der einen auf die andere Form angelegt werden, egal welche Form als gewünscht festgelegt wird.

Kontra

• Die verschiedenen Schreibweisen fallen Lesern kaum auf, wenn nicht in mehreren Sportarten quer oder gleichzeitig gesucht und gelesen wird.
• Es entsteht ein Verschiebeaufwand von Artikeln, was die Anzahl von Weiterleitungen erhöht.
• Es entsteht ein Änderungsaufwand innerhalb von Artikeln und Vorlagen durch die angestrebte einheitliche Verwendung.
• Die Erreichbarkeit der Artikel ist auch jetzt schon über gegebenenfalls anzulegende Weiterleitungen gegeben.
• In den Medien werden beide (oder mehr) Varianten verwendet. So könnte das auch in der Wikipedia gehandhabt werden.
• Von den verantwortlichen Organisationen ausdrücklich festgelegte Eigenschreibweisen sollten respektiert werden.

Option 1

Es soll die Saisonangabe nach dem Muster „2013/14“ verwendet werden.

• Diese ist kürzer und griffiger. Die Jahre folgen immer direkt aufeinander – Verwechslungen sind daher ausgeschlossen. Die Jahreswende „1999/2000“ kann ausnahmsweise ausgeschrieben werden, oder – weil Verwechslungen ausgeschlossen sind – nach gleichem Schema „1999/00“ abgekürzt werden.
• Es wird behauptet, dass sie im deutschen Sprachraum häufiger ist, was den Änderungsaufwand geringer erscheinen ließe als bei Option 2.
• Die Verwechslungsgefahr mit der Schreibweise „2013–2014“ wird minimiert. „2013/2014“ kann den Eindruck erwecken, wie „2013–2014“ bis zu 24 Monate zu umfassen. „2013/14“ hebt deutlicher hervor, dass es sich um eine Saison von höchstens 12 Monaten handelt.
• Die englischsprachige Wikipedia beispielsweise fordert im Sportbereich ebenfalls die verkürzte Schreibweise (dort allerdings mit Bis-Strich). Bereiche über mehr als einen Jahreswechsel werden wie in der deutschsprachigen Wikipedia ausgeschrieben.

Option 2

Es soll die Saisonangabe nach dem Muster „2013/2014“ verwendet werden.

• Die volle Angabe beider Jahre wäre die korrekte Angabe beider Jahre.
• Die Verwechslungsgefahr mit Monaten oder Zeitschriftenausgaben (z. B. „2011/12“) wird minimiert, wenn man Jahre grundsätzlich ausschreibt.
• Es ist keine Ausnahmeregelung für den Jahreswechsel 1999/2000 nötig.

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit

Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.

Inhaltliche Abstimmung

Im inhaltlichen Teil sind zwei Fragen zu beantworten: Ob ein Schema festgelegt werden soll und wenn ja, welches. Jeder Benutzer kann je Frage nur einmal abstimmen. Stimmen mehr Benutzer für die Einführung eines einheitlichen Schemas als dagegen, gilt die Option mit den meisten Stimmen als angenommen (jeweils mit einfacher Mehrheit). Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Auch Benutzer, die Frage 1 nicht zustimmen, sollten – für den Fall der Annahme – ihre präferierte Schreibweise in Frage 2 festlegen. Verfehlt Frage 1 die Mehrheit, hat die Abstimmung unter Frage 2 keine Gültigkeit.

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild an

1. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 00:52, 18. Mär. 2014 (CET)
2.  Pro Formal OK —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 01:02, 18. Mär. 2014 (CET)
3. --Tommes ^✉ 01:13, 18. Mär. 2014 (CET)
4. --MrBurns (Diskussion) 01:16, 18. Mär. 2014 (CET)
5. --DestinyFound (Diskussion) 05:24, 18. Mär. 2014 (CET)
6.  Pro --Artregor (Diskussion) 05:44, 18. Mär. 2014 (CET)
7. --Brainswiffer (Disk) 06:56, 18. Mär. 2014 (CET)
8. --Sakra (Diskussion) 07:04, 18. Mär. 2014 (CET)
9. --Filzstift ✏ 08:53, 18. Mär. 2014 (CET) Formal ok.
10. Gial Ackbar (Diskussion) 10:40, 18. Mär. 2014 (CET)
11. -- Love always, Hephaion ^Pong! 10:44, 18. Mär. 2014 (CET)

    --Wdd (Diskussion) 10:50, 18. Mär. 2014 (CET) formal okEinschätzung geändert, siehe Hinweis von Nordlicht bei Ahblehnung

12. Blödsinn, aber formal gültiger Blödsinn.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 10:58, 18. Mär. 2014 (CET)
13. --Der Checkerboy 11:23, 18. Mär. 2014 (CET)
14. --DonPedro71 (Diskussion) 11:54, 18. Mär. 2014 (CET)
15. --W.E. Disk 12:40, 18. Mär. 2014 (CET)
16. Drucker (Diskussion) 13:01, 18. Mär. 2014 (CET)
17. --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:10, 18. Mär. 2014 (CET)
18. -- Marcus Cyron Reden 13:33, 18. Mär. 2014 (CET)
19. --alexscho (Diskussion) 13:43, 18. Mär. 2014 (CET)
20. --BuschBohne 14:26, 18. Mär. 2014 (CET)
21. -- Chaddy · D – DÜP – 14:27, 18. Mär. 2014 (CET)
22. --Sinuhe20 (Diskussion) 14:43, 18. Mär. 2014 (CET)
23. --Ahwie (Diskussion) 14:57, 18. Mär. 2014 (CET)
24. -- Generator (Diskussion) 14:59, 18. Mär. 2014 (CET)
25. --SFfmL (Diskussion) 15:50, 18. Mär. 2014 (CET)
26. --RöntgenTechniker (Diskussion) 17:22, 18. Mär. 2014 (CET)
27. --Debenben (Diskussion) 18:33, 18. Mär. 2014 (CET)
28. --MBxd1 (Diskussion) 19:46, 18. Mär. 2014 (CET) Unter ausdrücklicher Missbilligung des reichlich dilettantisch versemmelten Starts. Das hätte ich gern detaillierter auf meiner Disk mit Dir besprochen. --Tommes ^✉ 19:57, 18. Mär. 2014 (CET)
29. --Tobias1983 _{Mail Me} 20:18, 18. Mär. 2014 (CET)
30. --Howwi (Diskussion) 20:20, 18. Mär. 2014 (CET)
31. --Luther Sloan ^{Talk - Mail} 23:16, 18. Mär. 2014 (CET)
32. --Gerold (Diskussion) 23:34, 18. Mär. 2014 (CET)
33. --Pelz (Diskussion) 23:53, 18. Mär. 2014 (CET)
34. --Don-kun • Diskussion 07:08, 19. Mär. 2014 (CET) Überflüssigkeit ist kein formaler Mangel
35. --Atamari (Diskussion) 10:30, 19. Mär. 2014 (CET) Morgen soll die Sonne zu sehen sein.
36. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:22, 19. Mär. 2014 (CET) Formal nicht zu beanstanden
37. --Tgo9176 (Diskussion) 19:09, 19. Mär. 2014 (CET)
38. --RonaldH (Diskussion) 23:42, 19. Mär. 2014 (CET)
39. ...Sicherlich ^Post 04:54, 20. Mär. 2014 (CET) formal okay
40. --AFBorchert – D/B 07:36, 20. Mär. 2014 (CET)
41. --He3nry Disk. 10:23, 20. Mär. 2014 (CET)
42. --Jakob Gottfried (Diskussion) 11:24, 20. Mär. 2014 (CET)
43. --Emergency doc (Disk) 13:10, 20. Mär. 2014 (CET)
44. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 13:16, 20. Mär. 2014 (CET)
45. Wer fragt dem wird geantwortet. WB Optimismus ist lediglich die Abwesenheit von Wissen. 14:22, 20. Mär. 2014 (CET)
46. --Holmium (d) 16:05, 20. Mär. 2014 (CET) siehe Vorredner
47. --Knollebuur (Diskussion) 16:10, 20. Mär. 2014 (CET)
48. --Zimaro (Diskussion) 21:58, 20. Mär. 2014 (CET)
49. --Macuser10 (Diskussion) 23:21, 20. Mär. 2014 (CET) kann man sich darüber nicht einfach mal einig werden
50. --Ehrhardt (Diskussion) 23:45, 20. Mär. 2014 (CET)
51. --Involuntarius (Diskussion) 01:37, 21. Mär. 2014 (CET)
52. --Jocian 07:42, 21. Mär. 2014 (CET)
53. --Andim (Diskussion) 07:54, 21. Mär. 2014 (CET)
54. --Exoport (disk.) 13:20, 21. Mär. 2014 (CET) Formal i.O.
55. ▻▽◅▻△◅ 14:56, 21. Mär. 2014 (CET)
56. -- Smartbyte (Diskussion) 18:06, 21. Mär. 2014 (CET) leider notwendig
57. -- pretobras (Diskussion) 22:48, 22. Mär. 2014 (CET)
58. --Ul1-82-2 (Diskussion) 11:55, 23. Mär. 2014 (CET)
59. --Doc ζ 12:17, 23. Mär. 2014 (CET)
60. --IusticiaBY (Diskussion) 18:18, 23. Mär. 2014 (CET)
61. --Cimbail (Diskussion) 03:46, 24. Mär. 2014 (CET)
62. --Rax post 06:26, 24. Mär. 2014 (CET) jo, formal ok und auch sinnvoll, da als Problem nicht mit Sachargumenten zu llösen
63. --GEEZER^{… nil nisi bene} 07:55, 24. Mär. 2014 (CET)
64. --AMGA (d) 08:31, 24. Mär. 2014 (CET)
65. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:41, 24. Mär. 2014 (CET)
66. — Elvaube ^?! 11:36, 24. Mär. 2014 (CET)
67. ----Fussballmann ^Kontakt 13:30, 24. Mär. 2014 (CET)
68. --MaxEddi • Disk. • B. 17:39, 24. Mär. 2014 (CET)
69. -Flibbertigibbet (Diskussion) 23:22, 24. Mär. 2014 (CET)
70. --Wosch21149 (Diskussion) 23:39, 24. Mär. 2014 (CET)
71. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 08:02, 25. Mär. 2014 (CET)
72. --KilianPaulUlrich (Diskussion) 09:16, 25. Mär. 2014 (CET)
73. --Rudolf Simon (Diskussion) 09:44, 25. Mär. 2014 (CET)
74. -- Nicola - Ming Klaaf 10:38, 25. Mär. 2014 (CET)
75. --jergen ? 11:14, 25. Mär. 2014 (CET)
76. --Gamma127 12:21, 25. Mär. 2014 (CET)
77. --Minihaa (Diskussion) 13:07, 25. Mär. 2014 (CET)
78. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:43, 25. Mär. 2014 (CET)
79. --Micha 16:51, 25. Mär. 2014 (CET)
80. --JMG (Diskussion) 17:43, 26. Mär. 2014 (CET)
81. --Reinhardhauke (Diskussion) 17:29, 27. Mär. 2014 (CET)
82. --Lena1 (Diskussion) 17:56, 27. Mär. 2014 (CET)
83. --WolfgangLiebig • Disk. 22:17, 27. Mär. 2014 (CET)
84. --Jivee Blau 01:06, 28. Mär. 2014 (CET)
85. --Jank11 (Diskussion) 09:01, 28. Mär. 2014 (CET)
86. --Label5 (Kaffeehaus) 09:15, 28. Mär. 2014 (CET)
87. --Silberhaar (Diskussion) 09:30, 28. Mär. 2014 (CET)
88. --Frank63 (Diskussion) 16:54, 28. Mär. 2014 (CET)
89. --Martin1978 - ☎ 00:39, 29. Mär. 2014 (CET)
90. --Gmünder (Diskussion) 11:35, 29. Mär. 2014 (CET)
91. --Theghaz _{Disk / Bew} 18:17, 29. Mär. 2014 (CET) nicht zu beanstanden
92. --mag678 (Diskussion) 16:27, 30. Mär. 2014 (CEST)
93. --Carl B aus W (Diskussion) 23:06, 30. Mär. 2014 (CEST)
94. --Jack User (Diskussion) 10:50, 31. Mär. 2014 (CEST)
95. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:49, 31. Mär. 2014 (CEST)
96. --Louis Wu (Diskussion) 20:34, 31. Mär. 2014 (CEST)
97. --GUMPi (Diskussion) 13:42, 1. Apr. 2014 (CEST)
98. --Asturius (Diskussion) 19:06, 1. Apr. 2014 (CEST)
99. --Hardcoreraveman (Diskussion) 19:35, 5. Apr. 2014 (CEST)
100. --NCC1291 (Diskussion) 14:27, 6. Apr. 2014 (CEST)
101. --Unendlicheweiten (Diskussion) 17:09, 6. Apr. 2014 (CEST)
102. --JWBE (Diskussion) 10:57, 8. Apr. 2014 (CEST)

Ich lehne das Meinungsbild ab

1. --JLKiel 00:42, 18. Mär. 2014 (CET) überflüssig wie ein Kropf

   In diesem Abschnitt geht es darum, ob das MB formal in Ordnung ist, nicht, ob es überflüssig ist oder nicht (das kann man unten ausdrücken, indem man für den Status quo stimmmt). --Filzstift ✏ 08:55, 18. Mär. 2014 (CET)

   Ich z.B. halte das Meinungsbild schon formal nicht für in Ordnung, weil etwas zu regeln, was der Regelung nicht bedarf, aus meiner Sicht auch formal nicht in Ordnung ist.

2. --Jbergner (Diskussion) 06:15, 18. Mär. 2014 (CET) völlig unnötige gleichmacherei
3. -- ... warum liegen die Sportergebnisse noch hier und nicht bei Wikidata? Weil dort kein Platz für Nationalfahnenporno ist? -- Seelefant (Diskussion) 21:26, 18. Mär. 2014 (CET)
4. --Michileo (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET) Siehe Disk. ([1], [2])
5. --Rauenstein 21:46, 18. Mär. 2014 (CET)
6. - wikipedia ist fertig? -- Achim Raschka (Diskussion) 08:15, 19. Mär. 2014 (CET)
7. inakzeptable Belästigung der Allgemeinheit --h-stt !? 10:51, 19. Mär. 2014 (CET)
8. Selten so gelacht wie über Option 2 und deren Befürworter. Wer Option 2 auch nur erwähnt oder andenkt, beweist damit nur, dass er mit Sport nichts am Hut hat (was nicht weiter schlimm ist, er soll sich aber aus Sportthemen heraushalten). Diese Schwachsinnsoption würde aber eh keine Mehrheit bekommen. Trotzdem ist das MB überflüssig, die Toleranz derjenigen, die mit Sport was zu tun haben, ist groß genug, um auch das 2013/2014-Format zu dulden. Alle die, die hier in eine der beiden Richtungen Edit-Wars und Glaubenskriege führen, angemessen sanktionieren, und gut ist. Ach ja, und formal ist das MB nicht in Ordnung, weil, wie gesagt, Option 2 ist .... --Definitiv (Diskussion) 17:30, 19. Mär. 2014 (CET)

   Dieser Beitrag ist eine Frechheit und wird durch seinen Tonfall auch nicht richtiger. --Nordlicht8 ^?♞ 23:40, 19. Mär. 2014 (CET)

9. FDMS 20:06, 19. Mär. 2014 (CET): Bei Frage 2 fehlt die Enthaltungsoption (wäre pro Jahr1/'Jahr2abkz).

   Dann mußt Du gegen die beiden Optionen stimmen. --Tommes ^✉ 11:38, 22. Mär. 2014 (CET)

   Ich sehe mich aber an sich als einer der Benutzer, die dafür stimmen, dass eine einheitliche Regelung eingeführt wird … |FDMS 03:13, 24. Mär. 2014 (CET)

10. Andere Bereiche als das Portal Wintersport wurden während der Diskussion nicht beteiligt. Es gab lediglich eine Info auf der Portal Diskussion:Sport, als die Diskussion bereits beendet war und das Meinungsbild schon erstellt war. --Nordlicht8 ^?♞ 23:40, 19. Mär. 2014 (CET)

    Erst mal ist so eine Diskussion nie "beendet" worden. Schließlich soll sie ja auch dort geführt worden, wo sie begonnen wurde. Daher erscheint mir ein Hinweis auf eine Diskussion in einem Portal ausreichend. Das Wintersportportal war der Ort, wo die Ausgangslage deutlich wurde, weil Winter nunmal im alten Jahr anfangen und weit ins neue Jahr hineinreichen und ich mich fast nur mit Wintersport beschäftigte. Der Hinweis im Portal:Sport erfolgte. Was willst Du noch? Btw: Das MB war bis vor wenigen Tagen "in Arbeit". Auch Du konntest Dich beteiligen. --Tommes ^✉ 11:38, 22. Mär. 2014 (CET)

    Gut, beendet war sie tatsächlich nicht. Dennoch hätte es meiner Meinung nach erst eine über den Wirtersportbereich hinausgehende Diskussion geben müssen, bevor das Meinungsbild erstellt wurde. Im Übrigen habe ich mich beteiligt. --Nordlicht8 ^?♞ 20:33, 23. Mär. 2014 (CET)

11. --Wdd (Diskussion) 12:31, 20. Mär. 2014 (CET) bei einer so eingeschränkten Vorbereitung (siehe Hinweis des Vorredners) sehe ich auch formal Probleme
12. --Enzian44 (Diskussion) 23:59, 22. Mär. 2014 (CET) als ob es nicht wichtigere Probleme gäbe …
13. --KV 07:15, 24. Mär. 2014 (CET) Überflüssig wie ein Kropf...
14. --Wwwurm 11:04, 24. Mär. 2014 (CET) Wie JLKiel, KV 28, Achim R. u.a. Das ist sportartenspezifisch und nicht mit dem großzinkigen Kamm zu lösen; deswegen kann und werde ich auch das Ergebnis getrost ignorieren.

    Hoppla! Interpretiere ich das dann richtig: An die Ergebnisse von Meinungsbildern braucht sich jeweils nur derjenige zu halten, dem dieses Ergebnis auch genehm ist? --Unendlicheweiten (Diskussion) 17:22, 6. Apr. 2014 (CEST)

15. --Steinsplitter (Disk) 11:11, 24. Mär. 2014 (CET)
16. --Mogelzahn (Diskussion) 22:23, 24. Mär. 2014 (CET) Kein Regelungsbedarf. Zudem fehlt die Option "So, wie es der jeweilige Veranstalter der Wettkampfserie offiziell benennt". Daher aus meiner Sicht aus beiden Gründen ein ungültiges Meinungsbild.
17. --MannMaus 17:34, 27. Mär. 2014 (CET) Echt? Die Möglichkeit hätte es auch gegeben? Dann wäre ich auch dafür. Nachtrag: Dann ist da aber Regelungsbedarf, finde ich.
18. -- + 1 zu Mogelzahn--Karsten11 (Diskussion) 22:51, 4. Apr. 2014 (CEST)
19. ze un fo un 10:26, 6. Apr. 2014 (CEST) Regeln regeln, Regeln regeln, Regeln regeln, Regeln regeln, Regeln regeln, Regeln regeln, Regeln regeln…
20. --Yoda1893 (Diskussion) 15:54, 6. Apr. 2014 (CEST)

Enthaltung bezüglich der Annahme

1. Ein Problem, das sich leicht innerhalb der diversen Sportportale hätte lösen lassen, ohne dass dafür ein Meinungsbild bemüht werden muss. --Einsamer Schütze (Diskussion) 13:59, 18. Mär. 2014 (CET)
2. Seh den Sinn von MB für so etwas nicht, aber formal ok --Nyan ∗ Dog 21:00, 20. Mär. 2014 (CET)
3. Der Titel ist grammatikalisch falsch, aber sonst meinetwegen -- Clemens 14:45, 21. Mär. 2014 (CET) ?? --Tommes ^✉ 11:55, 22. Mär. 2014 (CET)
4. -jkb- 00:45, 24. Mär. 2014 (CET) Das MB als eine Kanone für die Spatzen ...
5. --Sänger S.G (Diskussion) 12:49, 25. Mär. 2014 (CET) formal korrekte Korinthenkackerei, deutlich mehr als flüssig

Inhaltliche Abstimmung

Frage 1: Abstimmung über die Einführung einer einheitlichen Regelung

Benutzer, die dafür stimmen, dass eine einheitliche Regelung eingeführt wird, sollten sich zunächst für eine Regelung aussprechen und unten eine der Optionen wählen. Benutzer, die ihre Ablehnung der einheitlichen Regelung kundtun, werden gebeten, sich für den Fall, dass sich eine Mehrheit für die Einführung eines einheitlichen Schemas entscheidet, sich außerdem für eine der Optionen zu entscheiden.

Ich bin für die Einführung eines einheitlichen Schemas

1. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 00:52, 18. Mär. 2014 (CET)
2. --Tommes ^✉ 01:13, 18. Mär. 2014 (CET)
3. --MrBurns (Diskussion) 01:17, 18. Mär. 2014 (CET)
4.  Pro sonst bin ich ja eigentlich gegen jede Überreglementierung, aber in diesem Fall macht das schon Sinn --Artregor (Diskussion) 05:47, 18. Mär. 2014 (CET)
5. --Brainswiffer (Disk) 06:55, 18. Mär. 2014 (CET) Damit die Bünzli nicht so viele Edits bei Korrekturen machen können
6. --Sakra (Diskussion) 07:04, 18. Mär. 2014 (CET)
7. Gial Ackbar (Diskussion) 10:40, 18. Mär. 2014 (CET)
8. -- Love always, Hephaion ^Pong! 10:44, 18. Mär. 2014 (CET)
9. --Der Checkerboy 11:26, 18. Mär. 2014 (CET)
10. --DonPedro71 (Diskussion) 11:54, 18. Mär. 2014 (CET)
11. --W.E. Disk 12:41, 18. Mär. 2014 (CET)
12. Drucker (Diskussion) 13:02, 18. Mär. 2014 (CET) Warum nicht ...
13. --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:13, 18. Mär. 2014 (CET)
14. -- macht Sinn Marcus Cyron Reden 13:34, 18. Mär. 2014 (CET)
15. --alexscho (Diskussion) 13:43, 18. Mär. 2014 (CET) Damit endlich das hin- und hergeschiebe aufhört.
16. --BuschBohne 14:27, 18. Mär. 2014 (CET)
17. -- Chaddy · D – DÜP – 14:28, 18. Mär. 2014 (CET)
18. --Sinuhe20 (Diskussion) 14:43, 18. Mär. 2014 (CET)
19. --Ahwie (Diskussion) 14:57, 18. Mär. 2014 (CET)
20. -- Generator (Diskussion) 17:36, 18. Mär. 2014 (CET)
21. --Debenben (Diskussion) 18:34, 18. Mär. 2014 (CET)
22. --MBxd1 (Diskussion) 19:46, 18. Mär. 2014 (CET) Ich halte diese "Saison-Artikel" (egal ob Hurrikane oder Tischtennis) zwar für reichlich entbehrlich, aber dann sollen sie wenigstens einheitlich benannt werden. Wie das aussehen soll, ist mir völlig egal.
23. --Tobias1983 _{Mail Me} 20:19, 18. Mär. 2014 (CET)
24. --Howwi (Diskussion) 20:20, 18. Mär. 2014 (CET) Ungeregeltes führt offensichtlich zu Streit, die Regelung selbst ist mir egal
25. --V ¿ 21:20, 18. Mär. 2014 (CET)
26. --Michileo (Diskussion) 21:37, 18. Mär. 2014 (CET)
27. --Janjonas (Diskussion) 22:27, 18. Mär. 2014 (CET) Das einheitliche Erscheinungsbild ist eine Stärke der WP. Ein gleiches Datumsformat wäre inhaltlich z. B. auch nicht notwendig. Und man muss sich nicht in jedem Sportartikel beim Editieren neu orientieren.
28. --Gerold (Diskussion) 23:35, 18. Mär. 2014 (CET)
29. --Pelz (Diskussion) 23:54, 18. Mär. 2014 (CET)
30. --Atamari (Diskussion) 10:31, 19. Mär. 2014 (CET) Morgen soll die Sonne zu sehen sein.
31. --Tgo9176 (Diskussion) 19:10, 19. Mär. 2014 (CET)
32. --RonaldH (Diskussion) 23:46, 19. Mär. 2014 (CET) An der WP-weiten Vereinheitlichung gibt es in diesem Fall nichts auszusetzen.
33. --Jakob Gottfried (Diskussion) 11:24, 20. Mär. 2014 (CET)
34. --Emergency doc (Disk) 13:10, 20. Mär. 2014 (CET)
35. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 13:18, 20. Mär. 2014 (CET)
36. --Knollebuur (Diskussion) 16:12, 20. Mär. 2014 (CET) ...einheitliche Schreibung als Richtschnur, sofern es nicht in erbarmungslose Verfolgung Andersschreibender ausartet.
37. -- Relie86 (Diskussion) 18:43, 20. Mär. 2014 (CET)
38. --Nyan ∗ Dog 21:00, 20. Mär. 2014 (CET)
39. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:09, 20. Mär. 2014 (CET)
40. --Zimaro (Diskussion) 22:00, 20. Mär. 2014 (CET)
41. --Macuser10 (Diskussion) 23:22, 20. Mär. 2014 (CET)
42. --Ehrhardt (Diskussion) 23:46, 20. Mär. 2014 (CET)
43. --Jocian 07:43, 21. Mär. 2014 (CET)
44. --Andim (Diskussion) 07:55, 21. Mär. 2014 (CET)
45. ▻▽◅▻△◅ 14:56, 21. Mär. 2014 (CET)
46. -- Smartbyte (Diskussion) 18:07, 21. Mär. 2014 (CET)
47. -- pretobras (Diskussion) 22:49, 22. Mär. 2014 (CET)
48. --Matt1971 (Diskussion) 06:31, 23. Mär. 2014 (CET)
49. --Ul1-82-2 (Diskussion) 11:56, 23. Mär. 2014 (CET)
50. --Doc ζ 12:17, 23. Mär. 2014 (CET)
51. --IusticiaBY (Diskussion) 18:19, 23. Mär. 2014 (CET)

    --Qwertz1894 (Diskussion) 19:16, 23. Mär. 2014 (CET) Sorry, du bist nicht stimmberechtigt! -- Funkruf ^WP:CVU 20:49, 23. Mär. 2014 (CET)

52. --GEEZER^{… nil nisi bene} 07:56, 24. Mär. 2014 (CET)
53. --AMGA (d) 08:32, 24. Mär. 2014 (CET)
54. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:42, 24. Mär. 2014 (CET)
55. — Elvaube ^?! 11:37, 24. Mär. 2014 (CET)
56. ----Fussballmann ^Kontakt 13:31, 24. Mär. 2014 (CET)
57. --MaxEddi • Disk. • B. 17:38, 24. Mär. 2014 (CET)
58. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 08:02, 25. Mär. 2014 (CET)
59. --KilianPaulUlrich (Diskussion) 09:16, 25. Mär. 2014 (CET)
60. --Rudolf Simon (Diskussion) 09:44, 25. Mär. 2014 (CET)
61. --Minihaa (Diskussion) 13:08, 25. Mär. 2014 (CET)
62. --Micha 16:52, 25. Mär. 2014 (CET)
63. --Coffins (Diskussion) 00:32, 26. Mär. 2014 (CET)
64. --Gereon K. (Diskussion) 20:51, 26. Mär. 2014 (CET)
65. --Reinhardhauke (Diskussion) 17:30, 27. Mär. 2014 (CET)
66. --Lena1 (Diskussion) 17:57, 27. Mär. 2014 (CET) ist Saisonen nicht die korrektere Bezeichnung- der Begriff Saisons ist m. M. grammatikalisch falsch
67. --WolfgangLiebig • Disk. 22:26, 27. Mär. 2014 (CET) Wie Nr. 24 und 27.
68. --Jivee Blau 01:08, 28. Mär. 2014 (CET)
69. --Jank11 (Diskussion) 09:02, 28. Mär. 2014 (CET)
70. --Label5 (Kaffeehaus) 09:16, 28. Mär. 2014 (CET)
71. --Frank63 (Diskussion) 16:54, 28. Mär. 2014 (CET)
72. --Martin1978 - ☎ 00:39, 29. Mär. 2014 (CET)
73. --Gmünder (Diskussion) 11:35, 29. Mär. 2014 (CET)
74. --Theghaz _{Disk / Bew} 18:22, 29. Mär. 2014 (CET)
75. --Carl B aus W (Diskussion) 23:07, 30. Mär. 2014 (CEST)
76. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:51, 31. Mär. 2014 (CEST) Insgesamt ein kleines Problem, aber eine Lösung scheint sinnvoll
77. --Ivilknevil (Diskussion) 07:58, 1. Apr. 2014 (CEST) Ordnung MUSS sein!
78. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:03, 1. Apr. 2014 (CEST)
79. --GUMPi (Diskussion) 13:42, 1. Apr. 2014 (CEST)
80. --EveryPicture (Diskussion) 17:24, 1. Apr. 2014 (CEST)
81. --Asturius (Diskussion) 19:06, 1. Apr. 2014 (CEST)
82. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:33, 1. Apr. 2014 (CEST)
83. -- Karsten11 (Diskussion) 22:52, 4. Apr. 2014 (CEST) (mangels der von Mogelzahn vorgeschlagenen Alternative die am wenigsten schlechteste)
84. --Hardcoreraveman (Diskussion) 19:35, 5. Apr. 2014 (CEST)
85. --NCC1291 (Diskussion) 15:10, 6. Apr. 2014 (CEST)
86. --Unendlicheweiten (Diskussion) 17:26, 6. Apr. 2014 (CEST)
87. --JWBE (Diskussion) 10:57, 8. Apr. 2014 (CEST)

Ich bin gegen die Einführung eines einheitlichen Schemas

1. --JLKiel 00:42, 18. Mär. 2014 (CET) sinnloser Überformalismus
2.  Kontra Wozu? —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 01:02, 18. Mär. 2014 (CET)
3. --DestinyFound (Diskussion) 05:24, 18. Mär. 2014 (CET) sehe keinen Regelungsbedarf
4. --Jbergner (Diskussion) 06:17, 18. Mär. 2014 (CET)
5. --Wdd (Diskussion) 10:51, 18. Mär. 2014 (CET) überflüssiger Formalkram
6. Überregulierung. Das Problem kann man mit WLs lösen...--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 10:59, 18. Mär. 2014 (CET)
7. --SFfmL (Diskussion) 15:50, 18. Mär. 2014 (CET)
8. --RöntgenTechniker (Diskussion) 17:26, 18. Mär. 2014 (CET) Die Autoren können sich auch ohne Regelung der jeweils günstigsten Lösung anschließen und es gibt schon zu viele Regeln.
9. --Luther Sloan ^{Talk - Mail} 23:16, 18. Mär. 2014 (CET) Die Problembeschreibung beschreibt ein Problem, das kein Problem ist. Worüber stimmen wir nächstes Mal ab: Über die Anzahl der "e" in einer Überschrift oder über die maximale Wortlänge in einem Lemma?
10. Überregulierung und neues Spielfld für Rechthabereien. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:16, 19. Mär. 2014 (CET)
11. wie Achim --h-stt !? 10:51, 19. Mär. 2014 (CET)
12. --☆ Bunnyfrosch 15:17, 19. Mär. 2014 (CET) "Die Uneinheitlichkeit der Bezeichnung stört die Bedienung und das Verständnis, das die Benutzer von Informationen für Artikel, Kategorien, Vorlagen und anderes erwarten." ich behaupte mal, dass es lediglich die vereinheitlicher stört, aber die nutzer ganz gut damit umgehen können. sehe keinen regelungsbedarf
13. erinnert mich an den zeitweise vorgeschriebenen krümmungsgrad von bananen auf dem eu-markt... h-mont 16:04, 19. Mär. 2014 (CET)
14. Ich sehe keine Notwendigkeit dafür. Im Übrigen wie Achim Raschka --Nordlicht8 ^?♞ 23:44, 19. Mär. 2014 (CET)
15. ...Sicherlich ^Post 04:52, 20. Mär. 2014 (CET)
16. --AFBorchert – D/B 07:43, 20. Mär. 2014 (CET) Ich lehne Überregulierungen ab, weil diese zusätzliches Drama erzeugen können. Dies tritt fast immer ein, wenn entsprechende Artikel gegen den Widerstand der Hauptautoren dann entsprechend angepasst werden. Etwas mehr Freiheit ist immer besser auch im Dienste eines besseren Arbeitsklimas. Ich erinnere hier z.B. an die unselige Diskussion über „amerikanisch“ vs. „US-amerikanisch“. Oder an das Drama mit den genealogischen Zeichen, bei denen ein Meinungsbild herangezogen wird, um gegen so manche Hauptautoren, die bei einigen Biografien etwas sensibler sind, Edit-Wars zu führen. Aus meiner Sicht ist es viel wichtiger, dass die inhaltliche Qualität unserer Artikel zunimmt, als dass wir zunehmend Autoren durch solche Regulierungen einengen. --AFBorchert – D/B 07:43, 20. Mär. 2014 (CET)
17. extrem wichtig, dass nun Leute losziehen werden und mit Verweis auf ein MB zwei Zahlen einfügen oder löschen, wobei Null und gar keine Unsicherheit besteht, was gemeint sein könnte - mit und ohne die beiden Zahlen; das haben wir gebraucht, --He3nry Disk. 10:25, 20. Mär. 2014 (CET)
18. mag Vorteile bieten, bietet auch Nachteile, Regulierungspflicht sehe ich keine --Holmium (d) 16:06, 20. Mär. 2014 (CET)
19. --Exoport (disk.) 13:23, 21. Mär. 2014 (CET) Unnötige ABM.
20. wie Achim. --Holder (Diskussion) 10:29, 22. Mär. 2014 (CET)
21. --Enzian44 (Diskussion) 00:20, 23. Mär. 2014 (CET) Es kommt auf die Inhalte an, nicht auf die Schreibweise der Jahreszahlen in den Überschriften und Lemmata.
22. Sollte sich an der Benennung im jeweiligen Wettbewerb orientieren --Quassy_.DE 16:47, 23. Mär. 2014 (CET)
23. --Cimbail (Diskussion) 03:52, 24. Mär. 2014 (CET) Wie Achim, zudem Freibrief für Begriffsetablierung, und eher ein Missbrauch der Einrichtung "Meinungsbild" als ein sinnvoller Entscheidungsprozess. --Cimbail (Diskussion) 03:52, 24. Mär. 2014 (CET)
24. --Rax post 06:37, 24. Mär. 2014 (CET) die in der jeweiligen Sportart übliche und etablierte Schreibweise sollten wir jeweils anwenden
25. --Otberg (Diskussion) 09:39, 24. Mär. 2014 (CET) wie Rax
26. --Wwwurm 11:07, 24. Mär. 2014 (CET) Wie Rax.
27. --Steinsplitter (Disk) 11:12, 24. Mär. 2014 (CET) Überformalismus
28. --Mogelzahn (Diskussion) 22:30, 24. Mär. 2014 (CET) Regelfetischismus war noch nie meine Obsession.
29. -Flibbertigibbet (Diskussion) 23:25, 24. Mär. 2014 (CET)
30. --Wosch21149 (Diskussion) 23:40, 24. Mär. 2014 (CET) Unnötige Umfrage
31. -- Nicola - Ming Klaaf 10:40, 25. Mär. 2014 (CET)
32. --jergen ? 11:15, 25. Mär. 2014 (CET) wie Bunnyfrosch
33. --Sänger S.G (Diskussion) 11:44, 25. Mär. 2014 (CET) Ich kann Achim Raschka und Bunnyfrosch nur zustimmen
34. --Gamma127 12:22, 25. Mär. 2014 (CET) Siehe Achim Raschka
35. --JMG (Diskussion) 17:45, 26. Mär. 2014 (CET)
36. --Millbart talk 12:26, 27. Mär. 2014 (CET) Wenn sich Einheitlichkeit im Laufe der Jahre entwickelt, schön, aber regeln muss man das nicht.
37. --Silberhaar (Diskussion) 09:30, 28. Mär. 2014 (CET)
38. --mag678 (Diskussion) 16:27, 30. Mär. 2014 (CEST)
39. Überregulierung. -- kh80 •?!• 14:06, 31. Mär. 2014 (CEST)
40. --Biha (Diskussion) 14:20, 31. Mär. 2014 (CEST)
41. --Louis Wu (Diskussion) 20:35, 31. Mär. 2014 (CEST)
42. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:13, 1. Apr. 2014 (CEST)
43. --Tulumino (Diskussion) 23:40, 5. Apr. 2014 (CEST) Solange der Vorrang einer 'offiziellen' Bezeichnung nicht berücksichtigt wird
44. ze un fo un 10:26, 6. Apr. 2014 (CEST) Regeln regeln, Regeln regeln, Regeln regeln, Regeln regeln, Regeln regeln, Regeln regeln, Regeln regeln…
45. --Yoda1893 (Diskussion) 15:54, 6. Apr. 2014 (CEST)
46. --mirer (Diskussion) 15:21, 8. Apr. 2014 (CEST) Ich sehe sonst schon die Heerschaaren der Verbesserungswütigen alle NFL-Artikel "verbessern", in denen es üblich ist die Saison (trotz Play-offs im Januar des Folgejahres) eben nur einjährig zu nennen (siehe z.B. aktuell vergangene Saison NFL 2013). Mit Doppeljahr (und auch noch beide ausgeschrieben), werden es dann die de-Formalienreiter mal wieder besser wissen, als die versammelte Welt derer die über die NFL berichten ... samt der Liga selbst. Eine der Baustellen, in denen das MB mehr Arbeit machen wird.

Enthaltung bezüglich der Einführung eines einheitlichen Schemas

1. Ich frage mich gerade, ob es etwas gibt, was mir noch gleichgültiger ist. WB Optimismus ist lediglich die Abwesenheit von Wissen. 14:23, 20. Mär. 2014 (CET)
2. Obwohl, wenn auf die Saison 2013/2014 die Saison 2014-15 folgt und dann vielleicht noch 2015 f., das ist dann schon irgendwie - ach, sollen sich doch die Sportler einigen. --MannMaus 17:41, 27. Mär. 2014 (CET)
3. Wie WB --Jack User (Diskussion) 10:52, 31. Mär. 2014 (CEST)
4. Sinnvoll wäre es, sich primär an der vom Veranstalter gewählten Schreibweise zu orientieren. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 23:03, 3. Apr. 2014 (CEST)

Frage 2: Abstimmung über die Art der ggf. einzuführenden einheitlichen Regelung

Option 1: Es soll das Schema abgekürzter Jahreszahlen (z. B. Saison 2013/14) eingeführt werden

1. Diese Schreibweise ist übersichtlicher und eindeutig. Bei Volleyball-Artikeln ist es hier in de.wp vollständig in diesem Stil umgesetzt. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 00:52, 18. Mär. 2014 (CET)
2. Wie MSchnitzler (#1) —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 01:03, 18. Mär. 2014 (CET)
3. --Tommes ^✉ 01:13, 18. Mär. 2014 (CET)
4. Das ist die übliche Schreibweise und übersichtlicher, als mit zwei ausgeschriebenen vierstelligen Jahreszahlen. --MrBurns (Diskussion) 01:18, 18. Mär. 2014 (CET) PS: 1999/2000 sollte eine Ausnahme sein, weil 1999/00 ist unüblich und mMn auch nicht schön/elegant. --MrBurns (Diskussion) 13:39, 18. Mär. 2014 (CET)
5. Weil es die gängigere & praktischere Schreibung ist --Artregor (Diskussion) 05:50, 18. Mär. 2014 (CET)
6. --Brainswiffer (Disk) 06:56, 18. Mär. 2014 (CET) klar, lesbar, verständlich und kurz
7. --Sakra (Diskussion) 07:04, 18. Mär. 2014 (CET)
8. --Filzstift ✏ 08:56, 18. Mär. 2014 (CET)
9. Gial Ackbar (Diskussion) 10:40, 18. Mär. 2014 (CET)
10. -- Love always, Hephaion ^Pong! 10:44, 18. Mär. 2014 (CET)
11. --Der Checkerboy 11:27, 18. Mär. 2014 (CET)
12. --DonPedro71 (Diskussion) 11:54, 18. Mär. 2014 (CET)
13. --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:14, 18. Mär. 2014 (CET)
14. --BuschBohne 14:27, 18. Mär. 2014 (CET)
15. -- Chaddy · D – DÜP – 14:31, 18. Mär. 2014 (CET) (Ich könnte aber auch mit der anderen Variante leben.)
16. --Sinuhe20 (Diskussion) 14:43, 18. Mär. 2014 (CET)
17. --Ahwie (Diskussion) 14:57, 18. Mär. 2014 (CET)
18. --SFfmL (Diskussion) 15:50, 18. Mär. 2014 (CET)
19. --Tobias1983 _{Mail Me} 20:20, 18. Mär. 2014 (CET)
20. --Janjonas (Diskussion) 22:28, 18. Mär. 2014 (CET)
21. --Gerold (Diskussion) 23:36, 18. Mär. 2014 (CET)
22. --Tgo9176 (Diskussion) 19:10, 19. Mär. 2014 (CET)
23. --Jakob Gottfried (Diskussion) 11:24, 20. Mär. 2014 (CET)
24. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 13:21, 20. Mär. 2014 (CET)
25. --Holmium (d) 16:07, 20. Mär. 2014 (CET)
26. --Knollebuur (Diskussion) 16:13, 20. Mär. 2014 (CET)
27. --Wetterwolke (Diskussion) 18:36, 20. Mär. 2014 (CET)
28. --Nyan ∗ Dog 21:00, 20. Mär. 2014 (CET)
29. --Macuser10 (Diskussion) 23:22, 20. Mär. 2014 (CET)
30. --Andim (Diskussion) 07:55, 21. Mär. 2014 (CET)
31. -- dient der Vereinheitlichung mit der führenden Wikipedia Smartbyte (Diskussion) 18:09, 21. Mär. 2014 (CET)

    Wir vereinheitlichen uns mit uns selbst? Marcus Cyron Reden 20:20, 22. Mär. 2014 (CET)

    Lol --Label5 (Kaffeehaus) 09:24, 28. Mär. 2014 (CET)

32. --kopiersperre (Diskussion) 17:01, 22. Mär. 2014 (CET)
33. --Ul1-82-2 (Diskussion) 11:57, 23. Mär. 2014 (CET) Das ist die übersichtlichere uns ausserhalb der de-wiki auch üblicherer Form der Schreibweise

    außerhalb der de.WP wird eben gerade die ausgeschriebene Form favorisiert, was Deine Begründung schlicht ad absurdum führt. --Label5 (Kaffeehaus) 09:24, 28. Mär. 2014 (CET)

    --Qwertz1894 (Diskussion) 19:17, 23. Mär. 2014 (CET) Sorry, du bist nicht stimmberechtigt! -- Funkruf ^WP:CVU 20:50, 23. Mär. 2014 (CET)

34. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 22:15, 23. Mär. 2014 (CET)
35. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:43, 24. Mär. 2014 (CET) _{man spricht es auch so, warum nicht auch so shreiben}

    man spricht es eben gerade nicht so, sondern entweder Saison 98/99 oder Saison 13/14, aber das ist eben nicht möglich da mehrdeutig. Wenn ich Saison 13/14 schreibe ist nicht klar ob 1913/1914 oder 2013/2014 gemeint ist.--Label5 (Kaffeehaus) 09:24, 28. Mär. 2014 (CET)

36. --Otberg (Diskussion) 09:38, 24. Mär. 2014 (CET)
37. — Elvaube ^?! 11:38, 24. Mär. 2014 (CET)
38. ----Fussballmann ^Kontakt 13:31, 24. Mär. 2014 (CET)
39. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 08:02, 25. Mär. 2014 (CET)
40. --KilianPaulUlrich (Diskussion) 09:16, 25. Mär. 2014 (CET)
41. --Sänger S.G (Diskussion) 11:47, 25. Mär. 2014 (CET) Ich halte es zwar für deutlich mehr als flüssig, aber wenn schon, dann diese Lösung
42. --Minihaa (Diskussion) 13:09, 25. Mär. 2014 (CET)
43. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:44, 25. Mär. 2014 (CET)
44. --JMG (Diskussion) 17:48, 26. Mär. 2014 (CET) Wenn es schon geregelt werden soll, dann so - auch für die Saison 1999/00
45. --Gereon K. (Diskussion) 20:52, 26. Mär. 2014 (CET)
46. --Millbart talk 12:28, 27. Mär. 2014 (CET)
47. --Reinhardhauke (Diskussion) 17:32, 27. Mär. 2014 (CET)
48. --Lena1 (Diskussion) 17:58, 27. Mär. 2014 (CET) die Kurzform ist besser
49. --WolfgangLiebig • Disk. 22:26, 27. Mär. 2014 (CET)
50. --Frank63 (Diskussion) 16:54, 28. Mär. 2014 (CET) Auch bei 1999/00 im Zusammenhang mit 1998/99 und 2000/01, alleinstehend auch 1999/2000, falls Verwechselungsgefahr bestehen sollte.
51. --Theghaz _{Disk / Bew} 18:19, 29. Mär. 2014 (CET) gebräuchliche Form
52. --mag678 (Diskussion) 16:27, 30. Mär. 2014 (CEST)
53. --EveryPicture (Diskussion) 17:26, 1. Apr. 2014 (CEST)
54. SchirmerPower (Diskussion) 20:47, 1. Apr. 2014 (CEST) Sofern Ziffern 1+2 der Jahreszahl unverändert sind.
55. --Auto1234 (Diskussion) 18:41, 2. Apr. 2014 (CEST)
56. --Hardcoreraveman (Diskussion) 19:36, 5. Apr. 2014 (CEST)
57. --Yoda1893 (Diskussion) 15:54, 6. Apr. 2014 (CEST)
58. --HH58 (Diskussion) 12:13, 8. Apr. 2014 (CEST)

Option 2: Es soll das Schema ausgeschriebener Jahreszahlen (z. B. Saison 2013/2014) eingeführt werden

1. Wenndenndanndannschondennso.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 11:00, 18. Mär. 2014 (CET)
2. --W.E. Disk 12:42, 18. Mär. 2014 (CET)
3. Drucker (Diskussion) 13:03, 18. Mär. 2014 (CET) Wenn schon, dann auch völlig korrekt, die andere Variante ist eher im mündlichen Sprachgebrauch verankert.
4. -- Marcus Cyron Reden 13:34, 18. Mär. 2014 (CET) - allein schon wegen 1999/2000
5. --alexscho (Diskussion) 13:43, 18. Mär. 2014 (CET) Bin unbedingt für diese Schreibweise, sie ist formal korrekt und es ist keine Ausnahme für die Saison 1999/2000 notwendig.
6. --Enst38 (Diskussion) 16:20, 18. Mär. 2014 (CET)
7. --RöntgenTechniker (Diskussion) 17:31, 18. Mär. 2014 (CET) Wenn überhaupt, darf eine Regel niemals Vorgaben enthalten, Abkürzungen statt Langfassungen zu nutzen. Das ist ein logischer Widerspruch in sich. Ist die 14 oben die Uhrzeit?
8. Sonst gibts erst recht wieder unterschiedliche Bezeichnungen. Saison 1998/99 und Saison 1999/2000 Generator (Diskussion) 17:38, 18. Mär. 2014 (CET)
9. --Matt1971 (Diskussion) 20:11, 18. Mär. 2014 (CET)
10. --Michileo (Diskussion) 21:38, 18. Mär. 2014 (CET) Ersatzweise statt 2013/’14.
11. --Pelz (Diskussion) 23:56, 18. Mär. 2014 (CET) weil man bei 2011/12 auf die Idee kommen könne, es handele sich um den Dezember 2011
12. --Quezon _Diskussion 10:56, 19. Mär. 2014 (CET) Wenn schon eine verbindliche Regelung, dann diese in allen Fällen eindeutige Schreibweise
13. --Nordlicht8 ^?♞ 23:40, 19. Mär. 2014 (CET) wie Quezon: Wenn es denn unbedingt sein muss, dann aber richtig. "Kürzer und griffiger" ist nicht das Ziel, sondern Korrektheit.
14. --RonaldH (Diskussion) 23:48, 19. Mär. 2014 (CET) Ist mir im Prinzip aber egal, solange es einheitlich ist.
15. --Emergency doc (Disk) 13:12, 20. Mär. 2014 (CET)
16. --Ehrhardt (Diskussion) 23:48, 20. Mär. 2014 (CET)
17. --Jocian 07:44, 21. Mär. 2014 (CET)
18. ▻▽◅▻△◅ 14:56, 21. Mär. 2014 (CET)
19. -- pretobras (Diskussion) 22:50, 22. Mär. 2014 (CET)
20. ---<)kmk(>- (Diskussion) 10:59, 23. Mär. 2014 (CET)
21. --Rax post 06:39, 24. Mär. 2014 (CET) hilfsweise hier
22. --GEEZER^{… nil nisi bene} 07:58, 24. Mär. 2014 (CET) mmr nr bkrzn brngt ns ch ncht wtr..!
23. --AMGA (d) 08:32, 24. Mär. 2014 (CET)
24. --Flibbertigibbet (Diskussion) 23:37, 24. Mär. 2014 (CET) sonst müssen wir spätestens in der Saison 2099/00 schon wieder eine Ausnahme diskutieren.
25. --Rudolf Simon (Diskussion) 09:45, 25. Mär. 2014 (CET)
26. -- Nicola - Ming Klaaf 10:41, 25. Mär. 2014 (CET)
27. --Gamma127 12:25, 25. Mär. 2014 (CET) Siehe Drucker
28. --Micha 16:53, 25. Mär. 2014 (CET) "Saison 2011/12" sieht aus, als sei die Saison im Dezember 2011.
29. … «« Man77 »» 02:08, 27. Mär. 2014 (CET)
30. --Jivee Blau 01:09, 28. Mär. 2014 (CET)
31. --Jank11 (Diskussion) 09:03, 28. Mär. 2014 (CET)
32. --Label5 (Kaffeehaus) 09:18, 28. Mär. 2014 (CET) natürlich, denn wie MC schon anmerkte, wollen wir wohl kaum eine Saison 1999/00 haben. Das die ausgeschriebene Variante die einzig korrekte und imho auch logische ist sollte eigentlich ebenfalls klar sein
33. --Martin1978 - ☎ 00:40, 29. Mär. 2014 (CET) Wie Label
34. --Gmünder (Diskussion) 11:36, 29. Mär. 2014 (CET)
35. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:51, 31. Mär. 2014 (CEST)
36. --Biha (Diskussion) 14:20, 31. Mär. 2014 (CEST)
37. --Ivilknevil (Diskussion) 08:13, 1. Apr. 2014 (CEST) Bessere Wahl. Die Gründe wurden schon genannt.
38. --GUMPi (Diskussion) 13:42, 1. Apr. 2014 (CEST)
39. --Asturius (Diskussion) 19:11, 1. Apr. 2014 (CEST)
40. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:14, 1. Apr. 2014 (CEST)
41. -- Bernd Burow (Diskussion) 10:02, 3. Apr. 2014 (CEST)
42. --Karsten11 (Diskussion) 22:53, 4. Apr. 2014 (CEST) das ermöglicht wieder notwendige Freiheitsgrade
43. --Unendlicheweiten (Diskussion) 17:28, 6. Apr. 2014 (CEST)
44. --JWBE (Diskussion) 10:56, 8. Apr. 2014 (CEST)
45. -- Florentyna (Diskussion) 18:46, 8. Apr. 2014 (CEST) 2099/00?

    Diese Jahrhundertwechsel sind im Fußballportal die einzigen, die vollständig – also 2099/2100 – ausgeschrieben werden – wenngleich man sich schon ziemlich dumm stellen müsste, um 2099/00 nicht oder falsch zu verstehen. --Wwwurm 19:06, 8. Apr. 2014 (CEST)

Bezeichnung von Sportsaisons

Formale Gültigkeit
Notwendige Antragsmehrheit Für die Abstimmung über die formale Gültigkeit gilt die Einfache Mehrheit aller gültig abgegebenen Stimmen. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.	62 Stimmen	Stimmen > 50 %
Ich akzeptiere das Meinungsbild	102 Stimmen	83,6 %
Ich lehne das Meinungsbild ab	20 Stimmen	16,4 %
Summe zählender Stimmen	122 Stimmen	100,0 %
Ich möchte mich enthalten / neutral	5 Stimmen
Inhaltliche Abstimmung über den Vorschlag Frage 1: Einführung eines einheitlichen Schemas
Notwendige Antragsmehrheit Für die inhaltliche Abstimmung des Vorschlages gilt die Einfache Mehrheit aller gültig abgegebenen Stimmen. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.	67 Stimmen	Stimmen > 50 %
Ich bin für die Einführung eines einheitlichen Schemas	87 Stimmen	65,4 %
Ich bin gegen die Einführung eines einheitlichen Schemas	46 Stimmen	34,6 %
Summe zählender Stimmen	133 Stimmen	100,0 %
Ich möchte mich enthalten / neutral	4 Stimmen
Inhaltliche Abstimmung über den Vorschlag Frage 2: Abstimmung über die Art der ggf. einzuführenden einheitlichen Regelung
Option 1: Es soll das Schema abgekürzter Jahreszahlen (z. B. Saison 2013/14) eingeführt werden	58 Stimmen	56,3 %
Option 2: Es soll das Schema ausgeschriebener Jahreszahlen (z. B. Saison 2013/2014) eingeführt werden	45 Stimmen	43,7 %
Summe zählender Stimmen	103 Stimmen	100,0 %

Die Mehrheit hat dieses Meinungsbild formell akzeptiert. Der Vorschlag einer einheitlichen Schreibweise fand eine Zustimmung bei der Mehrheit. Von den beiden Optionen stimmten die meisten abstimmenden Benutzer für die Option 1. Es sollen daher Artikel mit saisonübergreifenden Jahresbezeichnungen nach dem Schema 2013/14 bezeichnet werden. Stimmberechtigung wurde überprüft. Es wurden 2 ungültige Stimmen gestrichen. gez. -- Funkruf ^WP:CVU 21:40, 8. Apr. 2014 (CEST)

Diskussion

zur Diskussionsseite