Benutzer Diskussion:Schofför/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schofför/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schoff%C3%B6r/Archiv#Thema_1

Problem mit deiner Datei (04.02.2011)

Hallo Schofför,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Turin_26._5._2010.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 4. Feb. 2011 (CET)

Habe am 4. Feb. 2011 10.36 den Bereich Lizenz bei dieser Datei bearbeitet, in der Hoffnung, dass es jetzt richtig ist. Nun sehe ich dass der rote Balken (• Die Lizenz ist nicht, nicht eindeutig oder falsch angegeben) immer noch nicht beseitigt ist. Frage; ist immer noch nicht alles i.O. mit der Lizenz dieser Datei? Was fehlt noch? Danke für jede Hilfe. -- Schofför 13:20, 13. Mär. 2011 (CET)

Hallo Schofför, doch doch - alles okay. Wir (WP:DÜP) haben zur Zeit leider einen Abarbeitungsstau - daher wurde der Hinweis noch nicht (nach Überprüfung) entfernt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:29, 13. Mär. 2011 (CET)

Bilder bitte nach Commons laden

Hallo Schofför, danke für deine Fotos! Es wäre super, wenn du neue Bilder direkt nach Commons, unseren zentralen Medienspeicher, laden könntest. Dadurch sind deine Fotos direkt durch alle Wikipedia-Sprachversionen nutzbar und durch das Kategoriensystem auf Commons leichter auffindbar. Wenn dir das möglich ist, ersparst du anderen damit Arbeit, die anfällt, wenn deine Bilder nachträglich dorthin verschoben werden. Es ist auch nicht schlimm, wenn du vorerst keine Kategorien direkt beim Upload dort hinzufügen kannst – das erledigen dann andere für dich. Schaue dir einfach mal das Bildertutorial an. In Zukunft kannst du dann hier hochladen. Wenn du Fragen hast, frage einfach hier – ich beobachte deine Diskussion bis auf weiteres. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:01, 24. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Hinweise. Habe etwas Mühe im Dschungel der Lizenzen und habe gedacht, es sei einfacher auf der de-Wiki als auf Commons Bilder hochzuladen. Und da auf einem Foto ein Werk eines Künstlers zu sehen ist, war ich sehr vorsichtig. Nach dem lesen des Bildertutorials ( mindestens Teile davon ;-) ) und Ausschnitte aus dem Schweizer Urheberrecht, habe ich nun den Eindruck, dass ich eigene in der Schweiz fotografierte Fotos mit Cc-by-sa2.5 und mit GFDL versehen sollte. Liege ich da richtig? Danke und Gruss --Schofför 21:24, 24. Feb. 2011 (CET)

Ja, es ist schon ein wenig einfacher. Aber wir versuchen alle Bilder, die dürfen, nach Commons zu bekommen. Und wenn Bilder, die eigentlich nach Commons können, hier hochgeladen werden, dann verursacht das nicht gerade wenig Arbeit beim Verschieben. Die Panoramafreiheit, die in der Schweiz ja gilt, gilt auch für Commons. Da gibt es keine Probleme. Wenn es damit Probleme auf Commons gäbe, dann beträfe es zigtausende Fotos und wir müssten ein europäisches Commons aufmachen (die normalen Server stehen nämlich in den USA).

Wie kommst du darauf, dass du deine selbst fotografierten Fotos mit Cc-by-sa2.5 und mit GFDL versehen solltest? Das ist allein deine Entscheidung, wie "frei" du deine Bilder machst.

Übrigens: wenn dir im Tutorial irgendetwas unklar ist oder verbesserungswürdig erscheint, dann sage es mir, damit ich es verbessern kann. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:07, 24. Feb. 2011 (CET)

Wenn ich im Tutorial folgendes lese: "Solange du die Rechte besitzt, kannst du unter diesen Lizenzen frei eine – oder (besser) auch mehrere zugleich (Mehrfachlizenzierung) – auswählen." dann habe ich gedacht, eine Mehrfachlizenzierung sei 'besser'. Auch hat mich das dortige Comic-Bild in dieser Meinung bestärkt. Auch denke ich, dass das Cc-by-sa2.5 speziell für Fotos aus der Schweiz gemacht wurde.

Grundsätzlich habe ich nichts dagegen, wenn meine Fotos anderswo verwendet oder sogar bearbeitet werden. Deine Bearbeitung (Aufhellung) des Fotos mit dem Gemälde (File:Rebstein 3 Spritzenhaus Gemaelde Zuend Meinrad.jpg) finde ich sogar viel besser als das Original. :-)

In diesem Zusammenhang noch eine Frage zur Benennung einer solchen Datei. Hatte schon Probleme beim Hochladen von Bildern auf die Homepage meines Arbeitgebers, weil im Dateinamen ein ä oder ü drin war oder die einzelnen Wörter nicht mit_Linien_verbunden_waren. Ist das bei Commons nicht nötig? Gruss aus der Schweiz --Schofför 00:05, 25. Feb. 2011 (CET)

Eine Mehrfachlizenzierung ist generell besser, als nur eine Lizenz, ja. Das gilt aber nur, wenn du überhaupt Einschränkungen machen willst. Du hast dein Bild Datei:Rebstein 3 Spritzenhaus Gemaelde Zuend Meinrad.jpg beispielsweise ja ohne jegliche Einschränkungen lizenziert. Schau bitte nochmal in das Tutorial, ob es nun besser verständlich ist - ich habe es beim Comic geändert. Danke für die Anmerkung!

CC-by-sa-2.5-ch hat einen ausführlichen Lizenztext, der auf das Schweizer Rechtssystem abgestimmt ist, ja. Wenn es also wirklich mal zu einer rechtlichen Auseinandersetzung mit einem Benutzer deiner Bilder kommen sollte, dann wäre jener gültig, soweit ich das weißt/verstehe. In der Praxis ist aber die Länderanpassung der Creative-Commons-Lizenzen egal. Auch sind beispielsweise zwei Bilder mit unterschiedlicher Länderanpassung kombinierbar, wenn der Rest kompatibel ist.

Am flexibelsten von den "by-sa"-Lizenzen ist {{Template:Cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0}} oder gar {{Template:Cc-by-sa-1.0+}}.

Zu meiner Bearbeitung: na, das hoffe ich doch, dass sie besser ist und vor allem dir gefällt. :-) Wenn ich mir dessen nicht sicher wäre, hätte ich das Bild auch nicht mit einer neuen Version überschrieben, sondern meine Bearbeitung unter neuem Namen hochgeladen. Eine einfache Aufhellung war es übrigens nicht, sondern eine an den Bildinhalt angepasste Veränderung der Helligkeitswerte. Die dunklen Farben sind beispielsweise kaum heller geworden, wie es bei einer einfachen Aufhellung geschehen wäre.

Zur Benennung: es ist fast alles erlaubt was du auf deiner Tastatur findest und noch mehr. Sogar in chinesischen Zeichen kann ein Dateinamen sein, Umlaute sind kein Problem. Das %-Zeichen macht soweit ich weiß Probleme und ein / dürfte auch nicht besonders gut sein, ebeso ein &-Zeichen, weil das Zeichen sind, die in der URL sowieso vorkommen. Ansonsten gilt, dass die Dateinamen möglichst sprechend sein sollten. Also den Inhalt beschreiben sollten. Die Länge sollte sich natürlich im Rahmen des Nützlichen halten. 250 Buchstaben wäre etwas übertrieben. ;-) Manche Leute meinen, dass man sich auf Zeichen ohne Akzente und sonstiges beschränken sollte, damit auch jeder sie tippen kann, andere Leute sehen das nicht so und verwenden lieber die korrekte Schreibweise. Mit English oder Landessprache ist es ähnlich. Viele Grüße aus Hessen, Deutschland in die Scheiz :-) --Saibo (Δ) 01:24, 25. Feb. 2011 (CET)

Altstätten

Hallo Schofför, da ich viel in den Schweizer Gemeinden unterwegs bin sehe und sichte ich deine edits. Es ist mir aufgefallen, dass sie jeweils recht scharf an der Grenze zu eindeutigem WP:POV sind und öfter die Tatsachen nicht neutral ausdrücken. Der Abschnitt Brauchtum in Altstätten war schon vor deiner Erweiterung nicht das was in einer Enzyklopädie stehen sollte und so wie nun da steht ist er eigentlich unerträglich. Wärst du eine IP und nicht ein angemeldeter Benutzter hätte ich den ganzen Abschnitt heute rausgeworfen. Kannst du das im Sinn der Wikipedia straffen und neutral auf das wichtigste konzentriert umformulieren? Das würde der WP sehr helfen. Danke. Gruss aus Horgen der --Horgner 08:22, 9. Mär. 2011 (CET)

Träffe vo de alemannische Wikipedia

Solly Schofför! Lueg doch emool uff d Planig vum Friejoorsdräffe vo de alemannische Wikipedia. Vilycht hesch joo Luscht un de Wyl zum cho, au numme churz zum vorbiluege. Uff dynrer Benutzersyte schrybsch joo dass de gern reise duesch, lg, --Terfili 15:28, 24. Apr. 2011 (CEST)

Danka för d Iladig. Chume min pruefliche Isatzplan erscht churzfrischtig über. Drumm chan i mi nöd a dä Termin-Suechi beteilige. Aber isch s Datum, won Ihr wääled, frei vo pruefliche und private Verpflichtige, so chan is mir all no überlegge, en Usflug uf Fryburg z'mache. ;-) --Schofför 00:37, 27. Apr. 2011 (CEST)

Zur Info: de Termin stoot jetz fescht un isch am 21./22. Mai (als:Wikipedia:Treffen der Wikipedianer/Frühlingstreffen 2011). Vilycht passt's joo doch no in dyn Terminplan. :) --Terfili 13:42, 3. Mai 2011 (CEST)

Störung im Artikel Seelinie

Der einzige der hier stört ist der Kollege selbst, sein Edit in Seelinie war rein persönlich motiviert. Er stellt mir nun schon seit Monaten hinterher und lässt kein gutes Haar an meiner Arbeit. Er hat zwar Recht, dass der Artikel Seelinie nicht optimal zugeschnitten ist, übersieht dabei aber dass der fragliche Abschnitt Romanshorn-Rorschach im Moment nunmal unter dem Lemma Seelinie abgehandelt wird. Also hat der Leser auch ein Recht dazu dorthin zu finden, mehr wollte ich mit meinem Edit gar nicht erreichen. Ändern kann man das später immer noch. Ist aber auch völlig sinnlos, mit Sachargumenten kommt man bei ihm eh nicht weiter. Vor allem nicht wenn er seine Privatfehde mit mir pflegen will.

Und das alles nur weil er ein paar Mal hintereinander den kürzeren ziehen musste, nicht zuletzt weil er sich argumentativ ohnehin nie durchsetzen kann. Initialzündung waren aber vor allem die Diskussionen rund um den Trolleybus Zürich (vor allem diese hier: Portal Diskussion:Bahn/Archiv/2011/IV#Lemma von Obusbetrieben) seither spielt er Kindergarten. Seine Lieblingsdisziplin ist dabei die Bauklotzschubserei. Aber auch Totalreverts ohne oder mit fadenscheinigen Begründungen tätigt er liebend gerne. Die jeweilige inhaltliche Problematik ist nur ein Vorwand für seinen Störfeldzug, er findet nämlich immer einen Grund in Artikeln an denen ich beteiligt war Wind zu machen. Ständig wechselnde Begründungen waren auch bei der Zürich-Diskussion sein wichtigstes Steckenpferd um möglichst lange im Gespräch zu bleiben. Sehr zu empfehlen auch: Diskussion:Trolleybus Freiburg–Farvagny, wo er leider leider sein Wunsch-Lemma nicht durchsetzen konnte. Was ihm besonders weh tut weil er den Artikel selbst angelegt hat! Wehe aber er wird selbst kritisiert, dann rennt er sofort zur Vandalismusmeldung, ein weiteres Steckenpferd von ihm. Das seine Arbeitsweise unertäglich ist haben ihm auch schon andere bestätigt. MfG Firobuz (Diskussion) 15:52, 4. Mär. 2012 (CET)--

Siehe auch Diskussion:Seelinie (Bahnstrecke)#Aufteilen. Firobuz (Diskussion) 21:58, 4. Mär. 2012 (CET)--

Danke für die Informationen. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Gruss --Schofför (Diskussion) 23:41, 4. Mär. 2012 (CET)

Belege

Hallo. Danke für Deine Erweiterung. Kannst Du bitte für inhaltliche Änderungen / Erweiterungen die entsprechenden Belege angeben, am besten als Einzelnachweis? Grund: Siehe mein Motto Nr. 2 auf meiner Benutzerseite. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 01:14, 5. Jun. 2012 (CEST)

Noch etwas: Merci fürs Bild. Kannst Du noch etwas dazu schreiben, was es mit dem Bild auf sich hat? So wie es jetzt dort im Artikel hängt, versteht keiner den Sinn des Bildes. Thanks. --KurtR (Diskussion) 01:20, 5. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Beleg-Nachtrag. --KurtR (Diskussion) 09:09, 8. Jun. 2012 (CEST)

Hinweis Kategorien

Hallo nochmals, diesmal in einer anderen Sache. Kategorien bleiben bestehen, auch wenn jemand nicht mehr im entsprechenden Gremium etc. ist. Habe dies hier korrigiert. Gruss --KurtR (Diskussion) 01:49, 5. Jun. 2012 (CEST)

Karin Keller-Sutter

Hallo. Es geht um diesen Eintrag der IP. Ich gehe davon aus, dass Du nicht nachgeprüft hast, ob die Angaben stimmen. Ich habs nachgeprüft, und so wies aussieht, ist das ein falscher Eintrag. Ich habe im HR, im SHAB und in der Presse geschaut - nichts. Auch die SHAB-Meldung, die die IP angibt, ist von 2011, was keinen Sinn macht. Ich wäre froh, wenn Du nächstes Mal, bevor Du so einen Eintrag sichtest, einen Blick auf Google wirfst. Eine bekannte Persönlichkeit wie Keller-Sutter und ein grosses bekanntes Unternehmen wären in der Presse sicher erwähnt worden. Danke. Grüsse --KurtR (Diskussion) 00:51, 9. Okt. 2012 (CEST)

Habe in meiner Chronik nachgesehen und folgende Web-Adresse gefunden, die mich gestern zur Sichtung dieses Eintrags bewog. [1] Habe jetzt gesehen, dass es sich hier um die Firma "SWISS RETAIL FEDERATION (Vereinigung der Mittel-und Grossbetriebe des schweizerischen Detailhandels), in Bern" handelt und nicht um Charles Vögele. "Charles Vögele Store Management AG, in Freienbach" betrifft erst den nächsten Eintrag weiter unten. Entschuldigung --Schofför (Diskussion) 01:11, 9. Okt. 2012 (CEST)

Kein Problem, ist ja gut ausgegangen. Gute Nacht. --KurtR (Diskussion) 01:15, 9. Okt. 2012 (CEST)

WP:ZH

Sali Schofför, wenn du mal Zeit, Lust und Laune hast? Ich möchte dich herzlich zu unseren Treffen einladen. --Horgner (Diskussion) 16:24, 16. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Einladung. Bin aber dann voraussichtlich den ganzen Tag unterwegs . . . Gruss --Schofför (Diskussion) 17:54, 16. Nov. 2012 (CET)

Kloster Fahr

Danke für Deine Verbesserung meines Edits hier; in der Tat, mir war (leider) die mehr spezifizierte Artikelnennung entgangen. Danke. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 10:09, 5. Okt. 2013 (CEST).

Kein Problem Vorlage:Smiley/Wartung/:)  - habe eigentlich nur jene Version, wie sie vor dem 27. Juli 2013 bestanden hat, wieder hergestellt - vgl. hier. Ebenfalls mit freundlichem Gruss --Schofför (Diskussion) 10:33, 5. Okt. 2013 (CEST)

Locher Bewehrungen AG

Hallo Schofför, könntestr du bitte in dem Artikel Locher Bewehrungen AG noch ergänzen, warum das Unternehmen relevant ist. Die Forderungen von WP:RK#U sind bisher im Artikel nicht enthalten. Am ehesten ist noch der Umsatz zu berücksichtigen, aber der ist auch deutlich unterhalb der geforderten 100'000 €. Auch müsset der Artkel wohl nach Locher Bewehrungen verschoben werden gemäss WP:NK, falls er denn relevant ist. --Alpöhi (Diskussion) 12:23, 31. Okt. 2013 (CET)

Hallo Alpöhi, habe den Inhalt aus dem Artikel SFS Gruppe übernommen, damit die unterdessen dort gelöschten Infos (infolge Auslagerung der Teilfirma) nicht verloren gehen. Mir war bewusst, dass es für einen eigenen Artikel nun eng werden könnte. Schade - zumal die Firma (damals Adolf Locher AG) vor der Integrierung in die SFS-Holding eine über 100-jährige Geschichte hinter sich hatte > vgl. Adolf Locher. Gruss --Schofför (Diskussion) 12:04, 1. Nov. 2013 (CET)

Artikel wurde gelöscht, aber vorher ins Unternehmens-Wiki verschoben > [2]. --Schofför (Diskussion) 23:14, 20. Nov. 2013 (CET)

Bergbahn Rheineck-Walzenhausen

Hallo Schöffer, Danke für die Korrektur. Anmerkung der vielen Nachweise zu Touristik: Ich konnte mich nicht entscheiden welchen ich verwenden sollte. Es ist halt einfach so dass man jeden Haltepunk als Anfangs/Endpunkt wählen kann. Ich hab keinen Nachweis gefunden in dem alle beschrieben Aspekte zu finden sind. Möglicherweise wäre es sinnvoll eine eigen Artikel dazu zu verfassen um in dann auch unter Witzweg, Rorschach–Heiden-Bergbahn, Schifffahrtsbetrieb Rorschach, Reineck, Rorschach, Walzenhausen und Heiden zu verwenden. In übrigen bin ich der Meinung das der Artikel schwach recherchiert wurde, meine Erfahrungen und Quellen belegen das. Beispiel: Betreibergesellschaft war ürsprunglich Drahtseilbahn-Gesellschaft Rheineck-Walzenhausen (Bundesarchiv: http://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc.do?id=10022196) , Hexenkirchlitobel-Brücke (153 m) fehlt, ursprüngliche Spurweite: 1000m, in der Mitte gab es eine Kreuzungsstelle welche kurz oberhalb der Hexenkirchlitobel-Brücke lag (entfernt 1958). maximale Steigung ist 27%, Ruderbach gehört zu St. Margrethen, Die Verbindungsbahn hatte keine eigen Konzession(keine selbstständige Bahn). Das sind nur einige von vielen Beispielen. Die Fahrzeit wird in den Nachweisen verschieden angegeben. sie reicht von 5-7 Minuten (Bergfahrt). die Talfahrt dauert indes 9 Minuten. Der BDeh 1/2 ist eine Unikat und im Originalzustand. Derzeit wird er revidiert und verdient besondere Erwähnung, leider konnte ich dazu keine vertrauenswürdigen Quellen finden. Der Artikel sollte vollständig überarbeitet werden. Auch verstehe ich nicht wieso der Scherz mit dem TGV entfernt wurde. wenn schon verschoben hätten man doch belassen und referenzieren können. Gamemaster669 (Diskussion) 20:34, 14. Nov. 2013 (CET)

Nachtrag: Ich werde den Artikel mal in meine Baustelle kopieren um in zu überarbeiten. Gamemaster669 (Diskussion) 14:46, 15. Nov. 2013 (CET)

Hoi Gamemaster669, der Artikel über die Bergbahn Rheineck-Walzenhausen darf ruhig ausgebaut werden. Das ist eine Wiki und hier ist jeder herzlich eingeladen - vor allem, wenn er so viele Infos über eine Sache hat, wie Du oben beschrieben hast. > Einen eigenen Artikel über die Erlebnisrundfahrt Rorschach–Heiden–Walzenhausen–Rheineck–Rorschach ? ! - man könnte es versuchen. Und wenn nicht hier, so doch sicher bei «Wikivoyage». > Über den TGV-Scherz lässt sich streiten. Klar wird er bei anderen Bahnen auch oder mindestens ähnlich verwendet, aber hier hast Du eine mir unbekannt Variante verwendet. Natürlich müsste irgend eine Quelle her, die belegt, dass diese Variante in der Öffentlichkeit eine gewisse Verbreitung hat. Gruess --Schofför (Diskussion) 19:47, 18. Nov. 2013 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Den Beleg für den TGV Scherz ist hier zu finden : Webseite der Gemeinde Walzenhausen:Baehnli

Tipp: Nachrichten die die Region Rheintal und nahe Umgebung/Ausland betreffen und nicht von Nationaler Bedeutung sind finden sich im Archiv der Lokalzeitung Der Rheintaler

Nachtrag: Ich bin schon oft mit der Bahn gefahren, solltest du auch mal wenn nicht schon erfolgt. Du wirst kaum eine Bergbahn finden die derart vibriert wie diese. Der TGV-Scherz könnte allenfalls sogar ihren Ursprung dort haben (was zu recherchieren wäre). Gamemaster669 (Diskussion) 21:43, 18. Nov. 2013 (CET)

Danke ebenfalls für deine hilfreichen Infos! (... und staune, was man im Netz alles finden kann) Kenne das «Bähnli» leider nur vom sehen, wenn ich jeweils in der Gegend unterwegs bin. Aber wäre wirklich mal eine neue Erfahrung. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Bin gespannt, was du aus dem Artikel machst. Gruess --Schofför (Diskussion) 23:13, 18. Nov. 2013 (CET)

Arbeitsgruppe Bergbahn

Hi Schofför, Wie du weisst arbeite ich derzeit an den Appenzeller Bahnen speziell an der Urchigen Bergbahn Rheineck-Walzenhausen. vieleicht hast du gesehen das Dokumente aus dem Bundesarchiv beschafft habe um die Faken genau zu belegen. Als Schweizer liegen mir die Bergbahnen irgendwie am Herzen. Ich halte mich derzeit im Berner Oberland auf und suche Unterstützung für eine Arbeitsgruppe Bergbahn. Wie sieht es mit dir aus ? Gamemaster669 (Diskussion) 09:31, 22. Nov. 2013 (CET)

Hoi Gamemaster669, ja - habe deine Bearbeitungen gesehen. Natürlich interessieren mich Bergbahnen, auch wenn ich mehrheitlich auf den Strassen unterwegs bin. So z.B. gestern - vgl. Category:Standseilbahn Ragaz–Wartenstein. Doch braucht es eine Arbeitsgruppe Bergbahn? Wenn ja - frag doch Benutzer:Gürbetaler, Benutzer:Mef.ellingen oder wende dich an das Portal:Bahn. Gruess us de Ostschwiz --Schofför (Diskussion) 11:03, 22. Nov. 2013 (CET)

Bei den Bergbahnen besteht Nachholbedarf. Die meisten die ich mir so ansehe sind Zwar Detalirt mit Strecke und Rollmaterial ausgefüllt, das wars dann aber schon. Wenn ich mir den Artikel der Wengeneralpbahn ansehe, der ist sehr krasss, dann wirds deutlich. Nimmt man die Bildgallerie am Schluss raus, Füllt das Rollmaterial und die Streckenbeschreibung 2/3 des Artikel ein. Ich finde es Schade dass man eine Historische Bergbahn nur als eine Ansammlung von Rollmaterial und einer Definition ... landschaftlich reizvollen Streckenabschnitt von Wengen auf die Wengernalp sieht. Auch bei den Strecken: hast du mal versucht die Adhäsions- und die Zahnstrecke separat in der Länge anzugeben ? Fehlanzeige. Ach der Punkt an dem eine Zahnstrecke beginnt oder endet interrisiert scheinbar keinen. Der RhW BDeh 1/2 ist eine Sonderanfertigung in 12000m Spurweite er wird derzeit für 900 000 SFr Original Restauriert, die 3.Klasse Holzbänke von 1958 sind Heute noch drin. Ich denk das Bleibt auch so (TGV). Das Ding ist so selten, dass Sie bis März oder Mai brauchen weil Sie die Teile z.T. extra fertigen müssen. Darüber kann scheinbar auch keiner Auskunft geben. 12:07, 22. Nov. 2013 (CET)Gamemaster669 (Diskussion)

Die Belege für genau angaben wann eine bahn tatsächlich gegrundet wurde finden sich halt nicht von selbst. Und das Bundesarchiv zu Durchforsten ist eine Wissenschaft für sich. Da kann mam halt nicht ein "Heftli" aufschlagen und im Satzbau 3 Würter Tausche. Gamemaster669 (Diskussion) 12:10, 22. Nov. 2013 (CET)

Aha - ich wüsste jedenfalls nicht, wie man das Bundesarchiv durchforstet. ;-) --Schofför (Diskussion) 01:17, 23. Nov. 2013 (CET)

Nachtrag: Hinzu kommt noch dass die Gondelbahnen, Kabinenbahnen, Peak-to-Peak Bahnen, Funifor, Funitel, Schrägaufzügen etc. auch zu den Bergbahnen zählen. Schaut man sich die Liste der Schweizer Bergbahnen an scheint hier jeder zu glauben das seien nur ein paar alte Zahnradbahnen die einen Berg hinauffahren. Nicht zu sprechen davon das die Bergbahn Rheineck-Walzenhausen angeblich ein reine Zahnradbahn sein soll. Ich hab die Begriffserklärung Bergbahn angepasst; wurde Disskusionslos auf quasi Schienengebunden zurückgesetzt. Gamemaster669 (Diskussion) 12:33, 22. Nov. 2013 (CET)

Oha - dann gibt es hier tatsächlich einiges zu tun. --Schofför (Diskussion) 01:17, 23. Nov. 2013 (CET)

Bahntechnische Entwicklung des Rheintals

Hi Schofför , Würdest du mir helfen im Artikel Rheintal (Alpenrhein) den bahntechnischen Aspekt näher zu beleuchten ? Die Bahn hatte einen massgeblichen Anteil am wirtschaftlichen Erfolg der Region. --Gamemaster669 (Diskussion) 22:33, 22. Nov. 2013 (CET)

Hoi Gamemaster669, helfen kann ich in dieser Beziehung nicht viel, da ich über keine Unterlagen verfüge. Aber ich bin sicher, du findest interessante Artikel im Archiv des Rheintalers, deren Inhalt eingebaut werden kann.

Mit dem Verweis schweizbezogen bin ich nicht einverstanden, da der Artikel ja das ganze Gebiet des Alpenrheins beleuchtet - also nicht nur die Schweiz betreffend. Wie du in einem Abschnitt auf der Diskussionsseite lesen kannst, habe ich bereits früher auf die Problematik der Zusammenfassung der Gebiete von Reichenau-Tamins bis zum Bodensee in einen einzigen Artikel hingewiesen (vgl. hier). Einen Artikel über das gesammte Gebiet finde ich grundsätzlich nicht schlecht. Gewisse Sachen betreffen sicherlich das ganze Gebiet - andere Dinge sind regional unterschiedlich. So z.B. der «bahntechnische Aspekt»; er ist im St. Galler Rheintal anders als im Vorarlberg und nochmals anders im Churer Rheintal. --Schofför (Diskussion) 23:28, 27. Nov. 2013 (CET)

Der Rheintaler kenn ich gut, ich beziehe meine Infos für Artikel die das Rheintal betreffen z.B Bergbahn Rheineck-Walzenhausen z.T. von dort.

Ich bin auch dafür dass das Rheintal aufgesplttet wird. Alleine das St.Galler Rheintal würde mehr als ein Buch füllen. Was den Quelltext Hinweis betrifft: Ist es nicht möglich mehrere solcher Hinweise zu machen, so dass es in allen Portalen angezeigt wird die davon wissen sollten ? Gamemaster669 (Diskussion) 08:28, 28. Nov. 2013 (CET)

Wenn du für das St. Galler Rheintal einen zusätzlichen eigenen Artikel machen möchtest - nur zu. In jenem Artikel kannst du dann den Hinweis «schweizbezogen» einbauen. Soviel ich weiss, dient er lediglich dazu, Benutzer aus dem grossen Kanton darauf aufmerksam zu machen, dass wir in der Schweiz auf unserer Tastatur normalerweise keine Taste für das ß haben und, dass es einige Helvetismen gibt, die nicht rückgängig gemacht werden sollten. Ob dieser Hinweis auch mit den CH-Portalen zu tun hat, weiss ich nicht. --Schofför (Diskussion) 09:36, 28. Nov. 2013 (CET)

Das wüsste ich nicht. Um dass ß zu erzeugen benutze ich Google translate, der macht dass für die Rechtschreibprüfung. Würdest du mal mein Erstlingswerk vor der Veröffentlichung prüfen ? Gamemaster669 (Diskussion) 17:05, 28. Nov. 2013 (CET)

Habe mir erlaubt die kleinen Korrekturen auf deiner Benutzerunterseite gleich zu tätigen, was man sonst eigentlich nicht machen sollte. Es ging schneller, als hier alles zu formulieren. Ein paar Bemerkungen habe ich doch noch: 1. die Koordinaten würde ich nicht am Anfang des Artikels, sondern unter den Einzelnachweisen platzieren. 2. Das ß wird, auch wenn du weisst wie du es erzeugen kannst, in schweizbezogenen Artikeln nicht verwendet. 3. Die beiden Weblinks zur Gemeinde und zur Region St.Gallen-Bodensee gehören nicht in diesen Artikel. Die Gemeindeseite ist ja als Quelle bei den Fussnoten vorhanden. 4. Die Kategorie:Geographie (Schweiz) ist nicht nötig - die Kategorie:Geographie (Kanton St. Gallen) ist ja eine Unterkategorie derselben und das Bruggerhorn ist kein Begriff, der bezüglich Kategorie überkantonale Relevanz hat. 5. Warum formatierst du mit den Zeichen <p> und </p> und nicht einfach mit einem normalen Zeilenumbruch? Diese Zeichen können einen anderen Benutzer verwirren, der diesen Artikel vielleicht später einmal bearbeiten oder ergänzen möchte.

Hoffe mit meinen Änderungen und Bemerkungen gedient zu haben. Gruss --Schofför (Diskussion) 00:36, 29. Nov. 2013 (CET)

Bruggerhorn

Vielen Dank für deine Kompetenten Hinweise und Bearbeitungen. Ich werde das noch ändern bevor ich den Artikel veröffentliche. Gamemaster669 (Diskussion) 09:15, 29. Nov. 2013 (CET)

Portal Alpenrheintal

Hallo Schofför. Wir sind zwar nicht immer gleicher Meinung, trotzdem gestaltet sich die Arbeit recht gut, denke ich zumindest. Ich glaube, dass das Thema Alpenrheintal genug gross ist, um ein eigenes Portal zu gründen. Würdest du grundsätzlich bei so einem Projekt mitmachen ? Gamemaster669 (Diskussion) 13:54, 15. Dez. 2013 (CET)

Hoi Gamemaster669, naja - nimm es nicht persönlich, aber meine Begeisterung hält sich bezüglich einem Portal in Grenzen. Ich gehöre nicht zu jenen, die sich gross in einem Portal (egal in welchem Interessengebiet) umsehen. Ich kenne nicht einmal das Portal St. Gallen genauer - respektive, wer dahinter steht. Ich engagiere mich lieber im Kleinen, im Ergänzen von Artikeln usw. Gruss Schofför (Diskussion) 02:08, 16. Dez. 2013 (CET)--

Hallo Schofför, ich möchte nochmal nachhaken (bin ziemlich Hartnäckig). Mir ist aufgefallen dass du viele Artikel die das Alpenrheintal betreffen auf ihre Qualität überprüfst und Korrigierst. Es würde mir etwas bedeuten wenn du dich als Qualitätssicher auf dem Portal eintragen würdest. Ich habe bisher keinen gefunden der Aufgabe übernimmt. Du findest dort auch die Werkzeuge die dafür notwendig sind. Sollte was fehlen, so kannst du mir das mitteilen und ich werde versuchen den Bereich QS des Portals auf deine Bedürfnisse anzupassen. → Benutzer:Gamemaster669/Portal-Baustelle/Mitarbeit Gruss --Gamemaster669 (Diskussion) 16:23, 4. Jan. 2014 (CET)

Hallo Gamemaster669, unterdessen habe ich etwas Zeit gefunden und mir das Portal St. Gallen etwas genauer angesehen. Danach habe ich mir auch deinen Entwurf für ein Portal Alpenrheintal angeschaut - gewaltig. Da hast du aber mächtig Energie und Zeit hineingesteckt - sieht gut aus! Ich kann mir gut vorstellen, wenn das Portal veröffentlicht ist, dass ich es etwas genauer durchsehen und auch auf meine Beobachtungsliste stellen werde. Und ja, habe sehr viele Artikel, die das Rheintal betreffen, auf meiner Beobachtungsliste. Gruss --Schofför (Diskussion) 11:09, 11. Jan. 2014 (CET)

Foto Identdifikation Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Schweiz#Kategoriebaum

«Zollamt Durstgraben» bei Neuhausen am Rheinfall (ca. 1914-1918)

Hallo, Das Portal Schweiz beschäftigt sich mit der Idendifikation von Bildern aus dem 1. Weltkrieg. Du kennst dich auch im Rheintal aus. Könnte das nicht das Grenzhaus im Oberfar (Au), Schräg gegenüber Rest. Edelweiss, sein ? ich bin mir nicht sicher, und halte mich auch nicht im Rheintal auf. Kann daher auch nicht nachschauen gehn --Gamemaster669 (Diskussion) 23:11, 22. Dez. 2013 (CET)

Die Sache hat sich erledigt (vgl. Diskussionsseite des Bildes). --Schofför (Diskussion) 19:38, 28. Dez. 2013 (CET)

2013-12-23 – Unterrheintal → Bezirk Unterrheintal

Hallo, ich habe deinen Verschiebewunsch erledigt, frohes Fest wünscht --Doc.Heintz 12:07, 24. Dez. 2013 (CET)

Herzlichen Dank! Ebenso ein schönes Fest und alles Gute im neuen Jahr wünscht --Schofför (Diskussion) 12:10, 24. Dez. 2013 (CET)

Diskussion:Jacob Schmidheiny (1838)

Hallo Schofför,
Du hattest den Artikel Jacob Schmidheiny I. auf Jacob Schmidheiny (1838) verschoben mit Verweis auf die Namenskonventionen. Dort steht aber das Gegenteil. Es wäre nett, wenn Du auf Diskussion:Jacob Schmidheiny (1838) dazu Stellung nehmen könntest. -- Perrak (Disk) 00:08, 29. Dez. 2013 (CET)

Locality

Ich denke, dass Du schon überall warst ;) Ist die Stadt nicht erkennbar?

File:Park zum Abmarsch bereit - CH-BAR - 3237512.tif

File:Telegraphenleitungsbau - CH-BAR - 3237536.tif Gruss --Chris.urs-o (Diskussion) 20:05, 6. Jan. 2014 (CET)

Danke für die Blumen! Auf Grund von ein paar Blitzgedanken habe ich mir einige CH-Kirchtürme auf Commons angeschaut - aber der richtige war nicht dabei. Werde mich weiter umsehen - hier auf Commons und draussen unterwegs . . . Gruss -- Schofför (Diskussion) 09:49, 7. Jan. 2014 (CET)

Danke Dir, sieht nach Zürich oder Aargau aus. --Chris.urs-o (Diskussion) 12:05, 7. Jan. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (04.04.2014)

Hallo Schofför,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Arbon Metropol Schiff.png - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 4. Apr. 2014 (CEST)

Die Lizenz sollte die gleiche sein, wie in der Originaldatei GFDL cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0 - denke ich ? ! ? --Schofför (Diskussion) 01:00, 4. Apr. 2014 (CEST)

Schloss Werdenberg

geschätzter Schofför schön, dass du die Seite unseres Schlosses besuchst! gerne würden wir aber wissen, wieso du eine von uns geänderte Seite wieder rückgängig machst? woher beziehst du deine Informationen? zugegeben wir sind Anfänger auf diesem Gebiet. um so wichtiger ist es für uns, dass sachliche Änderungen nicht wieder gelöscht werden. besten Dank --SchlossWerdenberg (Diskussion) 15:33, 31. Aug. 2014 (CEST)

Hallo SchlossWerdenberg, danke für die Rückfrage. Ich habe dir auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels geantwortet. Gruss --Schofför (Diskussion) 00:06, 2. Sep. 2014 (CEST)

Schmidheiny

Guten Tag Schofför, Danke für Dein Danke! "Danke" tut immer gut. — Darf ich Dich in diesem Zusammenhang auf diese Seite hinweisen, die gerade "im Entstehen" ist? Literatur für den Übersichtartikel ist ausreichend vorhanden. Bei der Vorlage des Wappens habe ich sehr kollegiale Hilfe von der Nationalbibliothek in Bern erhalten. Gestern ist die Kategorie:Familie Schmidheiny entstanden, die ich auch für hilfreich empfinde. Ich möchte diesen Artikel bis Mitte November online haben, weil dann das italienischen Asbest-Urteil zur Veröffentlichung erwartetet wird. Ein Übersichtsartikel tut Not! Alle Artikel zu den Familienmitgliedern müssten ausgebaut werden; wieweit ich das leisten kann, weiss ich noch nicht; der Übersichtartikel ist mir am wichtigsten. Beste Grüsse aus Wettingen, —|Lantus|— 19:50, 15. Okt. 2014 (CEST)

un aiuto per ampliare Radio Studio 54 Network in tedesco

Buonasera, per quanto concerne il discorso di Radio Studio 54 Network, mi va bene se viene ampliata in tedesco, se puoi dedicargli giusto una decina di minuti. grazie mille in anticipo--Lodewijk Vadacchino (Diskussion) 15:21, 5. Nov. 2014 (CET)

Ciao Lodewijk Vadacchino, se ci sono utenti che sono interessati al tema della radio, poi si continueremo ad ampliare questo articolo. Buona giornata e saluti --Schofför (Diskussion) 10:58, 6. Nov. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (09.11.2014)

Hallo Schofför,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:SATUS logo de gross.jpg - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Schofför) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:03, 9. Nov. 2014 (CET)

Habe bereits per e-Mail im Sekretariat des Sportverbandes SATUS Schweiz in Bern angefragt und sollte in den nächsten Tagen die nötigen Informationen erhalten, die ich dann auf der Seite der Datei nachtragen werde. Gruss --Schofför (Diskussion) 04:25, 9. Nov. 2014 (CET)

Habe unterdessen ein zweites e-Mail bezüglich Urheber (Grafiker) an das Sekretariat des Satus geschickt, aber keine Antwort erhalten. Das Logo wird auf der Webseite des Sportverbandes Satus zum herunterladen angeboten. Von daher nehme ich an, dass es zum Zweck der Illustration in Bezug zum Satus verwendet werden darf. Die Datei habe ich jetzt mit denselben Angaben ergänzt, wie ich sie beim Logo des Schweizerischen Turnverbandes gefunden habe. Gruss --Schofför (Diskussion) 23:01, 23. Dez. 2014 (CET)

Rivella

Hallo Schofför

Rivella wurde gemäss der Datenbank vom Kulinarischen Erbe der Schweiz Rivella in der Datenbank von Kulinarisches Erbe der Schweiz ab 1952 in Stäfa, dann in Uster produziert (Abschnitt 7 und 8). Die Quelle ist bereits unter den Weblinks angegeben, deshalb habe ich keine neue hinzugefügt. Das dürfte man durchaus so stehen lassen.

Gruss Rarotonga2 (Diskussion) 10:47, 26. Jan. 2015 (CET)

Hallo Rarotonga2, da habe ich tatsächlich zu schnell revertiert - Entschuldigung! Habe jetzt Uster wieder eingefügt und weiter unten ebenfalls korrigiert. Habe damals nur diesen (falschen) Satz gelesen und darum so reagiert. Hättest du in der Zusammenfassungszeile auf diese Quelle verwiesen, wäre alles klar gewesen. Gruss --Schofför (Diskussion) 22:48, 26. Jan. 2015 (CET)

Hallo Schofför, danke für Deine prompte Reaktion und den Tipp mit der Quelle in der Zusammenfassung. Gruss Rarotonga2 (Diskussion) 20:34, 27. Jan. 2015 (CET)

Gern geschehen. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruss zurück --Schofför (Diskussion) 22:28, 27. Jan. 2015 (CET)

Spezial:Diff/139092694

Hallo Schofför. Kannst du mir zwei Dinge verraten:

• Gibt es einen Grund, weshalb du obige Archivierung nicht ebenfalls revertiert hast? Doppelt im Archiv stehen soll es ja nach Ende der Diskussion nicht.
• Was macht dich glauben, dass der Bot den unveränderten Abschnitt bei nächster Gelegenheit nicht wieder archiviert?

--Leyo 21:24, 23. Feb. 2015 (CET)

Hallo Leyo, 1. Entschuldigung, an das Archiv habe ich nicht gedacht. Dort sollte es natürlich nicht auch noch stehen. 2. Ich weiss nicht, warum dieser Abschnitt archiviert wurde. Die Diskussion ist ja noch nicht abgeschlossen - nur von einer Benutzerdiskussionsseite auf die Diskussionsseite des Portals verschoben worden. Gruss --Schofför (Diskussion) 23:13, 23. Feb. 2015 (CET)

Im Quelltext der Seite steht {{Autoarchiv|Alter=30|Ziel='Portal Diskussion:Sport/Archiv/((Jahr))'|Mindestbeiträge=1}}. Da die älteste Signatur im betreffenden Abschnitt älter ist als 30 Tage, wird der Bot bald wieder aktiv werden. Es sei denn, du würdest einen neuen Beitrag ergänzen oder alternativ {{nicht archivieren}}. --Leyo 23:43, 23. Feb. 2015 (CET)

Danke für diesen Hinweis. Werde diesbezüglich auf der entsprechenden Diskussionsseite etwas unternehmen. Gruss --Schofför (Diskussion) 23:47, 23. Feb. 2015 (CET)

So sollte es passen. --Leyo 23:58, 23. Feb. 2015 (CET)

Altstetten

Hallo Schofför!

Ich bin auf deinen drei Jahre alten Diskussionsbeitrag bei Altstetten (Begriffsklärung) gestoßen. Da ich absolut kein Verständnis für die Gegenmeinung zu deinem Beitrag hatte, hab ich mich sofort eingemischt und könnte jetzt vielleicht Unterstützung gebrauchen... Falls du noch derselben Meinung bist und Interesse zeigst...--Macchiavelli2 (Diskussion) 17:48, 28. Mai 2015 (CEST)

Hallo Macchiavelli2, natürlich bin ich heute noch derselben Meinung. Da ich kein Sprachwissenschaftler bin, habe ich damals die Diskussion nicht weiter gezogen. Bin aber weiterhin der Meinung, dass die (ersten) Begriffe gleich lauten sollten, wie das Lemma. Andere oder ähnliche Schreibweisen gehören unter Siehe auch. Wobei in einer Begriffsklärung die heute gültige Schreibung priorität hat. Frühere Bezeichnungen oder Falschschreibungen können erwähnt werden oder gehören in den entsprechenden Artikel. Gruss --Schofför (Diskussion) 08:48, 29. Mai 2015 (CEST)

Dein Importwunsch von Alter Rhein (Fluss) nach Benutzer:Schofför/Alter Rhein (Diepoldsauer Durchstich)

Hallo Schofför,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Schofför/Alter Rhein (Diepoldsauer Durchstich)

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 13:28, 26. Jul. 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

St. Galler Rheintal

Hallo Schofför ... ist dir schon aufgefallen das im Artikel Kanton St. Gallen#Geographische Regionen und Unterregionen das Sarganserland als Unterregion des St. Galler Rheintal angesehen wird ? Ich hab das nicht geändert, wenn du das denkst, ich hab es nur Übernommen (Hätte das wohl hinschreiben sollen)... es sollte doch eine gewisse Einheitlichkeit der Infos bestehen ... Ich werde das im Artikel St. Galler Rheintal wieder aus dem Übergeordneten Artikel Kanton St. Gallen übernehmen, bei Bedarf sollte auf Diskussion:Kanton St. Gallen oder im Portal:Alpenrheintal darüber parliert werden. Lieber Gruss --Gamemaster669 (Diskussion) 10:27, 5. Aug. 2015 (CEST)

Hoi Gamemaster669, was hast du nicht geändert, nur übernommen? Ich sehe zur Zeit keine diesbezüglichen Änderungen in den betreffenden Artikeln. In beiden wird m.M.n. das gleiche ausgesagt, nur etwas anders dargestellt. Wobei die Version im Artikel über das Rheintal genauer und ausführlicher ist. Dies macht so auch Sinn. Die geografische Gliederung im Artikel über den Kanton soll einen Überblick geben - wer sich detaillierter informieren will, kann die einzelnen Regionen ja anklicken und erfährt dann z.B., dass nicht das ganze Sarganserland im Rheintal liegt (ein Melser würde sich bedanken, wenn du behaupten würdest, er wohne im St. Galler Rheintal). Gruss --Schofför (Diskussion) 19:19, 5. Aug. 2015 (CEST)

Tag / Bonjour

Hat hier etwas kurz erfast , für Ihre Diskussion. Kann Sie das lesen ? Grüss --Schoffffor (Diskussion) 15:51, 25. Sep. 2015 (CEST) (Signaturnachtrag)

Bernarda Bütler

Danke für den bestätigenden Kommentar auf Diskussion:Bernarda Bütler und die Bearbeitung. Mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 09:52, 1. Nov. 2015 (CET)

Bitte, gern geschehen. Gruss --Schofför (Diskussion) 23:36, 1. Nov. 2015 (CET)

Deine Meldung

Hallo Schofför, danke für deine Meldung mit der "Schweizbezogenheit". Das habe ich übersehen bzw. nicht daran gedacht. Wird nicht wieder vorkommen. Gruss --Scholless (Diskussion) 14:46, 5. Jan. 2016 (CET)

Kein Problem. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruss zurück --Schofför (Diskussion) 14:51, 5. Jan. 2016 (CET)

Anfrage Verein St.Galler Rheintal

Hallo Schofför, ich melde mich bei Dir bzgl. einer Anfrage, die uns (WIkimedia CH) vom Verein St.Galler Rheintal erreicht hat. Am Freitag, 12. Februar, treffen sich die Vereinsmitglieder und Unterstützer vom Verein St.Galler Rheintal auf dem Hohen Kasten, von 08:00 bis 10:00Uhr. Im Rahmen dieses Treffens möchten sie gerne jemanden einladen, der aktiv bei Wikipedia mitschreibt und über die online Enzyklopädie sowie die Möglichkeiten der Mitarbeit informieren kann (während ca 15-20 Minuten). Daher wollte ich mich ganz unverbindlich bei Dir erkundigen, ob du ggf. Lust/Zeit hättest, an diesem Treffen teilzunehmen? Viele Grüsse, --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 10:53, 1. Feb. 2016 (CET)

Hallo Muriel, tönt interessant. Aber ich habe den Arbeitsplan für den betreffenden Freitag noch nicht – bin eventuell unterwegs. Versuche das morgen zu klären. Gruss --Schofför (Diskussion) 19:58, 1. Feb. 2016 (CET)

Hi Schofför, danke für deine Rückmeldung! Bis bald und lg, --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 09:47, 2. Feb. 2016 (CET)

Arbeitsplan geklärt – bin an jenem Vormittag unterwegs – und zwar mit dem «Verein St. Galler Rheintal» aus den Dörfern des Rheintals nach Brülisau zur Talstation der Luftseilbahn auf den Hoher Kasten|Hohen Kasten, inkl. Rücktransfer. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Will heissen; bin sowieso an diesem Frühstück auf 1794 m ü. M. dabei. Gruss --Schofför (Diskussion) 23:23, 2. Feb. 2016 (CET)

Hallo Schofför, so lustig, das ist ja ein wunderbarer Zufall! Dann gehe ich nun davon aus, dass du deine Kollegen da über die Wikipedia etc. informieren wirst und sage den Veranstaltern entsprechend Bescheid. Danke Dir und liebe Grüsse, --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 12:30, 5. Feb. 2016 (CET)

Ja, Zufälle gibt es. Von wegen Kollegen; bin nicht in diesem Verein Mitglied – an diesem Vormittag aber ihr „Schofför“ im Car, den sie für den Transport nach Brülisau für diesen Anlass bestellt haben. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Weitere Infos im e-Mail. Gruss --Schofför (Diskussion) 21:03, 5. Feb. 2016 (CET)

Inklusionistenbaustein

Hoi Schofför. Ich habe versucht, den Inklusionistenbaustein, den auch Du führst, auf meiner Benutzerseite unten an den Babelturm (nach Zürich) anzuhängen – schaffe es aus irgendwelchen technischen Gründen aber nicht. Kannst Du mir helfen? Du kannst auch direkt tätig werden, kein Problem für mich. :-) Gruss, --Freigut (Diskussion) 16:06, 3. Mai 2016 (CEST)

Hoi Freiguet, das ist und bleibt eine komplizierte Sache. Habe aus diesem Grund einige Bausteine unter «Dies und das» platziert. Nun habe ich versucht den betreffenden Baustein in die Babelbox einzubauen – und siehe da, ich hab es geschafft (Dank dem Parameter Spezialbox, gefunden auf folgender Seite Vorlage:Babel). Alle weiteren Bausteine konnte ich aber nicht einfügen. Ich weiss, es fehlt ziemlich sicher nur irgenwo ein ganz kleines Zeichen.

Nun habe ich versucht auf Deiner Benutzerseite diesen Baustein ebenfalls einzusetzen. Ui, was ist denn das für eine komplizierte Programmierung des Babelturms? Ich versuche mal hier einen (einfacheren) Vorschlag, bevor ich Dir die ganze Sache über den Haufen werfe. Gruss --Schofför (Diskussion) 19:36, 3. Mai 2016 (CEST)

Merci vilmaal, das sieht ja tiptop und wunderbar schlank aus! Ja, Du siehst, in technischen Belangen bin ich nicht so begabt... :-) Hatte das einst irgendwo abgekupfert – wohl kaum am besten Ort... Dann übernehme ich das so! Vielen Dank für Deine Hilfe! Liebe Grüsse, --Freigut (Diskussion) 20:40, 3. Mai 2016 (CEST)

Bitte, gern geschehen ;-) Gruss --Schofför (Diskussion) 22:28, 3. Mai 2016 (CEST)

Hüttnersee

Hallo Schofför!

Die von dir stark überarbeitete Seite Hüttnersee wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:23, 15. Mai 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Auf diesem Lemma war eine Weiterleitung angelegt, die unterdessen gelöscht wurde. Der Artikel Hüttnerseeli konnte jetzt, nach Namensänderung auf der Landeskarte, nach Hüttnersee verschoben werden. erledigtErledigt --Schofför (Diskussion) 01:31, 16. Mai 2016 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (04.12.2016)

Hallo Schofför,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:SATUS logo de gross.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:01, 4. Dez. 2016 (CET)

Habe jetzt die Freigabe- und Lizenzbausteine analog zu den anderen Logos von Schweizer Sportverbänden angepasst. Auf der angegebenen Webseite des SATUS-Sportverbandes steht: „CD Visual Identity (falls ein anderes Format benötigt wird, bitte auf der Geschäftsstelle SATUS Schweiz melden)“ Das Logo wird also dort zur Verfügung gestellt. Gruss --Schofför (Diskussion) 11:43, 4. Dez. 2016 (CET)

Hallo Schofför. Das Logo ist allerdings wahrscheinlich kein Logo ohne Schöpfungshöhe, und kann daher nur mit Freigabe unter einer freien Lizenz in der Wikipedia verwendet werden. Gruß… --Krd 07:38, 5. Dez. 2016 (CET)

Wie streng sind die Lizenzen auf der de-Wiki? Je nach dem könnte man das Bild zur de-Wiki verschieben, damit es für den Artikel über den Sportverband weiterhin erhalten bleibt. Gruss --Schofför (Diskussion) 10:00, 12. Dez. 2016 (CET)

In Deutschland und Österreich gab es kürzlich Gerichtsurteile, die zu einer niedrigen Schwelle zu einer Schöpfungshöhe kamen. Gewisse Wikipedianer möchten diesselbe Schwelle auch bei Schweizer Logos anwenden. Ich bin mir sicher, dass dies im umgekehrten Fall nicht gemacht würde. --Leyo 10:07, 12. Dez. 2016 (CET)

Unterkategorien erstellen

Hallo Schofför! Ich habe eine Frage an dich. Seit einiger Zeit erstelle ich historische Artikel zur Kantonsschule Trogen (Vereine, Biografien); mittlerweile habe ich 80 Bilddateien auf Category:Kantonsschule Trogen geladen. Sollte man diese nicht besser in Unterkategorien unterteilen (es gäbe deren vier)? Ich habe mal studiert, wie das gehen soll, werde aber nicht ganz schlau dabei. Könntest du mir ev. helfen? Herzliche Grüsse! Signaturnachtrag: --Archive Aurora (Diskussion) 13:15, 11. Dez. 2016 (CET)

Hallo Archive Aurora, da ich auch die Kategorie der Kanti Trogen bei Commons auf meiner Beobachtungsliste habe, sind mir die vielen neuen Bilder nicht entgangen. Ich bin auch jedesmal froh, wenn das mit der Genehmigung klappt (OTRS). Und ja, es sind einige Bilder / Dateien, die man in einer Unterkategorie auflisten könnte. Was wären dann die Namen der vier neuen Kategorien, die dir vorschweben? Gruss --Schofför (Diskussion) 10:12, 12. Dez. 2016 (CET)

Hallo Schofför! Vielen Dank für deine Antwort. Also, da wären folgenden Unterkategorien:

• Elisabeth Pletscher
• Ernst Wildi
• Albatros (Segelflugverein)
• Kadettenkorps Trogen

Wenn nicht klar sein sollte, welche Dateien wohin kommen, stehe ich dir jederzeit zur Verfügung. Zudem könnte man diese Datei KadettenInterviewEss.webm löschen, da sie heute von mir durch eine bessere Version ersetzt wurde. Vielen Dank für deine wertvolle Hilfe! Herzliche Grüsse.--Archive Aurora (Diskussion) 10:25, 12. Dez. 2016 (CET)

Hallo Archive Aurora, habe einen Löschantrag gestellt. Du kannst in Zukunft bei solchen Fällen die neue, bessere Version gleich bei der alten Version hochladen. Einen entsprechenden Link findest du auf der Seite der jeweiligen Datei. So bleibt der alte Name der Datei erhalten und muss in den Artikeln, die sie verwenden, nicht geändert werden. Bei Fotos lässt man die alte Version erhalten, damit man den Unterschied / die Bearbeitung sieht. Bei anderen Dateien kann die erste Version später immer noch gelöscht werden.

Bezüglich Kategorien; habe zwei bereits erstellt. Weitere folgen demnächst. Gruss --Schofför (Diskussion) 11:17, 12. Dez. 2016 (CET)

Hallo wieder. Danke für für die Upload-Tipps.... Bis später!--Archive Aurora (Diskussion) 11:24, 12. Dez. 2016 (CET)

Oben genannte Kategorien sind jetzt erstellt und die Bilder / Dateien soweit einsortiert. Habe zudem noch alle Gebäude die zur Kanti gehören in eine Kategorie versorgt. Jetzt sind nicht mehr so viele einzelne Bilder in der Hauptkategorie. Gruss --Schofför (Diskussion) 00:11, 13. Dez. 2016 (CET)

Guten Morgen! Wow! Da hast du ja tolle Arbeit geleistet, Chapeau Schofför! Vielen Dank, jetzt sieht das Ganze wirklich aufgeräumt und systematisch aus. Dass du noch eine Unterkategorie "Gebäude" gemacht hast, finde ich ebenfalls super. Jetzt habe ich abschliessend noch eine Frage: Kann ich nun eine neue Datei direkt auf die Unterkategorie laden (z.B. Kadettenkorps)? Also nochmals: Mille grazie für deine Arbeit!! --Archive Aurora (Diskussion) 08:04, 13. Dez. 2016 (CET)

Neue Dateien lade ich immer mit dem Assistenten zum Hochladen von Dateien hoch. Hier wird man gefragt, in welche Kategorie man die Datei stellen wolle. Zudem habe ich jeweils in weiteren „Fenstern“ die gewünschten Kategorien offen um nötigenfalls deren Namen zu kopieren. Einen anderen Weg kenne ich nicht.

Übrigens, es wäre sicher gut, wenn du dich hier als Autor der Datei auch noch äussern würdest. Gruess --Schofför (Diskussion) 09:27, 13. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank für alles!--Archive Aurora (Diskussion) 10:16, 13. Dez. 2016 (CET)

Hello again... Habe grad gesehen, dass du die Unterkategorie Otto Schmid erstellt hast! Ist ja super. Passt perfekt. Danke vielmals!--Archive Aurora (Diskussion) 20:16, 15. Dez. 2016 (CET)

Hoffe, dass die Kategorie «People of Trogen» passt ;-) Auf dem Foto ErnstWildi OttoSchmid nehme ich an, dass der Mann links mit Brille und Hut Ernst Wildi und rechts davon, derjenige mit Bauplan, Otto Schmid sind. Gruss --Schofför (Diskussion) 00:10, 16. Dez. 2016 (CET)

Bonjour! Die Kategorie «People of Trogen» passt; Schmid wohnte jahrzehntelang in Trogen, führte ein Schülerpensionat und hat etliche Bilder von Trogen gemalt. Und deine Personenzuschreibung auf dem Foto stimmt (habe ich jetzt noch in der Bildbeschreibung ergänzt). Herzliche Grüsse!--Archive Aurora (Diskussion) 08:06, 16. Dez. 2016 (CET)

Begriffserklärung für Kadetten?

Hallo Schofför! Deine Unterkategorien an der Kantonsschule Trogen sind sehr nützlich! Mittlerweile sammeln sich Dateien für den Artikel zu Otto Schmid. Nun aber zu meiner Frage: Wäre es sinnvoll, wenn man eine «Begriffserklärung» zu Kadetten machen würde wie hier? Zu Kadetten tauchen nämlich mittlerweile einige Artikel auf und eine Übersicht wäre sicherlich hilfreich:

• Kadettenkorps Trogen
• Kadett
• Kadettenanstalt
• Kadettenverband Schweiz
• Kadetten Schaffhausen
• Kadetten (1941)
• Kadettenschulen (Österreich-Ungarn)

und noch vier weitere.... Herzliche Grüsse...--Archive Aurora (Diskussion) 17:49, 3. Jan. 2017 (CET)

Guten Abend nach Trogen! Bei Otto Schmid habe ich mal einen kleinen Anfang gesetzt. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Mit Interesse habe ich den grossen Artikel über das Kadettenkorps Trogen kurz überflogen und dabei über die Tannzapfenschlacht auf dem «Surugge» geschmunzelt. Bisher waren mir, beruflich bedingt, nur die Verkehrskadetten bekannt. Im Zusammenhang mit der Erstellung der Kategorie für das Kadettenkorps Trogen auf Commons habe ich diesbezüglich ein paar Artikel besucht. Dabei habe ich aber nicht den Durchblick gewonnen. Vorallem die bereits bestehende Begriffsklärung Kadett (Begriffsklärung) schien mir lückenhaft. Vielleicht mags Du sie ergänzen und ausbauen. Gruss --Schofför (Diskussion) 18:37, 3. Jan. 2017 (CET)

Hallo wieder. Sehr gut mit Otto Schmid. Ja, die Kadetten von Trogen waren eine spannende und auch lustige Sache... Ich habe den Durchblick auch nicht richtig. Ich habe jetzt einfach mal bei der Kadett (Begriffsklärung) auch noch die ehemalige Unterrichtsform der Schulkadetten eingebaut. Herzliche Grüsse!--Archive Aurora (Diskussion) 18:58, 3. Jan. 2017 (CET)

Änderungen von Wiener Fisch

Hallo Schofför! Heute hat der Benutzer Wiener Fisch (komischerweise ist er rot markiert) den Artikel Kadettenkorps Trogen geändert. Ich fand einiges nicht besser als vorher und habe es Rückgängig gemacht. Jetzt hat er den Artikel erneut geändert. Kannst du mal vorbeischauen, welche Version du annehmen würdest? Ich vertraue da auf dein Urteil. Herzliche Grüsse--Archive Aurora (Diskussion) 14:49, 11. Jan. 2017 (CET)

Hallo wieder. Was mich stutzig macht ist, dass dieser Benutzer nicht registriert ist. Das meiste ist sicher gut, was da angepasst wurde. Aber den Abschnitt im Eingangstext finde ich unschön und dass die Hochkantbilder kleiner gemacht werden sehe ich zum ersten Mal in einem meiner Artikel (und gefällt mir auch nicht); und dann wurden die Kategorien etwas geschmälert. Abgesehen von diesen drei Punkten würde ich es i.O. finden. Aber bei mir geht das Sichten nicht. Herzliche Grüsse--Archive Aurora (Diskussion) 19:08, 11. Jan. 2017 (CET)

Guten Abend Archive Aurora; ja, ich habe diese Änderungen auch gesehen und mir war auch nicht klar, was er damit wollte. Jetzt hat er deine Rücksetzung wieder rückgängig gemacht mit der Begründung schweizbezogen. Die nächste Änderung von 15.59 scheint mir in Ordnung. Bei der Verhergegangenen sehe ich leider auf den ersten Blick nicht, was er alles verändert hat, weil er auch noch Lehrzeilen oder Zeilenumbrüche verändert hat. So müsste ich den Text genauer durchsehen um die Änderung zu sehen.

Bezüglich «schweizbezogen ohne Eszett» hat er nur dann Recht, wenn es sich nicht um ein Zitat handelt in dem dieses verwendet wird – dann muss es sogar bleiben. Was den Abschnitt in der Einleitung betrifft; stört mich nicht – aber wenn es dir wichtig ist, dann nimm ihn wieder heraus. Was die Grösse der Hochkantbilder betrifft, so ist es üblich, dass diese mit hochkant bezeichnet werden um den Artikel nicht mit grossen Bildern zu sehr zu überladen. Wer sie grösser ansehen möchte, kann sie ja immer noch anklicken. Was du mit „Kategorien etwas geschmälert“ meinst, verstehe ich nicht. Gruss --Schofför (Diskussion) 19:33, 11. Jan. 2017 (CET)

Jetzt habe ich es gesehen; die Kategorie: Person (Kanton Appenzell Ausserrhoden) fehlt. Ich kenne mich da nicht aus. Soll ein Verein oder eine Organisation in diese Kategorie? Dort sind nur einzelne Personen und Kategorien von Personen. --Schofför (Diskussion) 21:55, 11. Jan. 2017 (CET)

Hallo wieder. Ja gut, dann lasse ich es so. Das mit den Hochkantbildern war mir bisher nicht bewusst (auch weil es nie geändert wurde). Das Eingangsbild habe ich allerdings wieder gross gemacht; habe ich bei anderen Artikeln auch in dieser Grösse gesehen und finde ich sinnvoll). Vielen Dank für deine Einschätzung! Wegen der Kategorie: Person (Kanton Appenzell Ausserrhoden) fand ich sinnvoll. Aber egal, ist eh nur ein Detail... Herzliche Grüsse!--Archive Aurora (Diskussion) 22:01, 11. Jan. 2017 (CET)

Schön, wenn du damit leben kannst. Sollte es wieder zu Änderungen kommen, die dir gar nicht gefallen, so versuche auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels deine Argumente darzulegen – normalerweise lässt sich der andere Benutzer darauf ein und so wird man eine Lösung finden, die passt.

Von wegen anderer Benutzer: der Benutzer Wiener Fisch isch schon registriert / angemeldet – er hat ja einen Benutzernamen. Du kannst ihm auch auf seine Diskussionsseite schreiben. Sein Benutzername erscheint aber rot, weil er auf dieser Seite, seiner Benutzerseite, noch nichts geschrieben hat (muss er auch nicht). Ich vermute mal, dass es sich um einen Wikipedianer handelt mit Erfahrung, auch wenn er noch nicht lange unter diesem Namen schreibt. Eventuell wurde sein bisheriger Zugang aus irgendwelchen Gründen gesperrt und nun macht er unter einem neuen Namen weiter. Ich bin mir fast sicher, dass es kein Neuling ist. Gruss --Schofför (Diskussion) 22:35, 11. Jan. 2017 (CET)

Kadetten Adank

Hallo Schofför! Von einem ehemaligen Schüler habe ich zum Kadettenartikel eine Mail bekommen: Die abgebildete Zivilperson ist ganz sicher nicht Kadetteninstruktor Martin Andank sondern ganz sicher Dr. Arnold Rothenberger Physik und Mathematiklehrer. (ehem. Maj Kdt Geb S Bat 8). Somit ist das Bild in der Category:Martin Adank falsch. Diese Kategorie ist vielleicht ohnehin überflüssig, da ich kaum noch andere Bilder von Adank habe. Herzliche Grüsse! --Archive Aurora (Diskussion) 09:31, 27. Jan. 2017 (CET)

Hallo Archive Aurora, habe beim betreffenden Foto die Kategorien gewechselt. Bei Commons dürfen wir die Kategorie Martin Adank belassen, auch wenn sie jetzt nur noch eine Datei enthält. Vielleicht gibt es ja irgendwann von einem anderen Benutzer noch weitere Fotos für diese Kategorie. Schöne Sunntig --Schofför (Diskussion) 13:08, 29. Jan. 2017 (CET)

Besten Dank und einen guten Wochenstart!--Archive Aurora (Diskussion) 19:48, 29. Jan. 2017 (CET)

Danke

Hallo Schofför... Vielen herzlichen Dank für deine wertvolle Korrektur! Volle hundert Jahre daneben!!! Und für deine Ordnungsarbeit bei den neuen Otto-Schmid-Bildern auf Wikimedia.... Falls du Interesse hast, kann ich dir einen Satz «Historische Postkarten der KST» senden, die ich im Zusammenhang mit meiner Arbeit habe machen lassen. Herzliche Grüsse--Archive Aurora (Diskussion) 21:02, 21. Mär. 2017 (CET)

Bitte, gern geschehen und danke für das Angebot. Vielleicht melde ich mich mal bei Bedarf. Gruss --Schofför (Diskussion) 23:21, 21. Mär. 2017 (CET)

Und von mir ein Merci für die drei Feuerwehrleute oben, manchmal ist es zum Haare raufen ... --Hodsha (Diskussion) 14:32, 22. Mär. 2017 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:-) 

Neue Kategorie

Hallo Schofför! Ich möchte einen Artikel über den Historiker Hans Fässler schreiben und habe hier drei Bilder von ihm hochgeladen. Irgendwas habe ich da aber komplett falsch gemacht, das Ganze sieht nicht aus wie hier. Könntest du mir da helfen? Das wäre sehr nett.... Zudem: Es ist wahrscheinlich besser das Klammer-Lemma wegzulassen, da es noch keinen anderen Hans Fässler gibt. Herzliche Grüsse!--Archive Aurora (Diskussion) 19:31, 6. Nov. 2017 (CET)

Hallo nochmals. Die Sache hat sich erledigt; ich konnte das Problem mit einen anderen Wikipedianer lösen. Herzliche Grüsse--Archive Aurora (Diskussion) 18:12, 7. Nov. 2017 (CET)

Sehr gut! Ich denke, dass es auch in der de-Wikipedia für den Artikel kein Klammerlemma braucht → Fässler. Gruss --Schofför (Diskussion) 19:21, 7. Nov. 2017 (CET)

Florian Burkhardt

Hallo Schofför!

Die von dir überarbeitete Seite Florian Burkhardt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:39, 18. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)