Benutzer Diskussion:Vince2004/Archiv3

Lokomotive Plowdiw

Wieso hast du die Deutsche Übersetzung wieder reingetan? Der Verein heißt Lokomotiv Plovdiv, nach WP:NKK Lokomotiw Plowdiw sieh http://de.uefa.com/footballeurope/club=52369/domestic.html -- Vammpi 10:50, 1. Sep. 2009 (CEST)

Die Grundlagen sind: Wikipedia:Meinungsbild/Vereinsnamen und Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. Bitte lies dir beides durch. --Vince2004 11:01, 1. Sep. 2009 (CEST)

Lese du erst mal Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch durch, vor allem wie man das kyrillische В ins Deutsche schreibt, in der Wikipedia W, sonst V. gruß -- Vammpi 11:04, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ist mir alles bekannt. Wie gesagt nach dem Meinungsbild für Vereinsnamen schreiben wir (unabhängig von den Transkriptionsregeln) "Lokomotive". Ich hoffe, ich konnte deine Unklarheiten damit beseitigen. Gruß zurück --Vince2004 11:13, 1. Sep. 2009 (CEST)

Und nach WP:NKK "Lokomotiwe". Da Die Stadt Plowdiw ja auch ein В' hat-- Vammpi 11:19, 1. Sep. 2009 (CEST)

Lokomotive wird als deutsches Wort nicht transkribiert; genauso wenig wie bei Lokomotive Moskau. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Bitte verschiebe hier nicht einfach wild herum sondern informiere dich zuerst. --Vince2004 11:24, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich verschiebe es nichts wild. Ich leite mich nach WP:NKK. bei Lokomotive Moskau würdest du das gleiche Problem haben wenn du nicht die eingedeutschten Namen der Vereins und der Stadt benutzen würdest. Denn die Stadt heißt Moskwa, dann bekommen nämhlich den Gleichen Salat - Lokomotive Moskwa. Ich werde jetzt mal diese Disk. auf der Disk.Seite von WP:NKK kopieren. Und sie dort weiterführen, wie auch andere Meinungen dazu holen. Gruß -- Vammpi 11:29, 1. Sep. 2009 (CEST)

FC Tschernomorez Burgas

Abgesehn von Lokomotive, wie soll dann deiner Meinung FC Tschernomorez Burgas in der Wiki geschrieben werden. mit der jetzigen Form Tschernomorez bin ich vollkommen unzufrieden-- Vammpi 11:25, 1. Sep. 2009 (CEST)

Wie wär's mit Schwarzmeer? Kein Witz: Bei Tschernomore Odessa habe ich das vor vielen Jahren gelegentlich auf Sportseiten gesehen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:31, 1. Sep. 2009 (CEST)

Tschernomorez (dt. eher Schwarzmeermensch) ist aber nicht gleich Tscherno More (dt. Schwarzes Meer). Ich dachte an Chernomorez oder Chernomorets (nach Uefa)?? -- Vammpi 11:35, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich darf freundlichst auf diese Konvention hinweisen, nach der genau die derzeitige Schreibweise Tschernomorez die richtige ist. LG -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 12:00, 1. Sep. 2009 (CEST)

Wo ist jetzt genau das Problem? Natürlich ist Tschernomorez Burgas korrekt und durch die Kicker-Referenz unter Berücksichtigung der korrekten Wikipedia-Transkription das richtige Lemma (das FC vorneweg sei jetzt mal vernachlässigt). --Vince2004 12:07, 1. Sep. 2009 (CEST)

@ Trader Jo, wenn man Wikipedia:Meinungsbild/Vereinsnamen beachtet ist die Schreibweise Tschernomorez wiederum falsch... Man sollte dann allen Bulgarischen Fußballvereinen nach der eine oder nach der andere schreiben. Oder nicht?!?, den beide Konventionen gleichzeitig zu erfüllen ist sehr schwierig.....-- Vammpi 12:11, 1. Sep. 2009 (CEST)

@ Kicker schreibt aber Erstligisten Chernomorets 919 Burgas, neben die deutschsprachige UEFA Seite PFC Chernomorets Burgas-- Vammpi 12:12, 1. Sep. 2009 (CEST)

Da gibt's ja noch zwei andere Klubs mit dem Wort im Namen ... Schwarzmeermatrose Burgas wäre aber auch recht hübsch, damit könnte ich mich anfreunden. -- 12:14, 1. Sep. 2009 (CEST) falsch sig. Beitrag von Jo Atmon ^{Trader Jo} 12:15, 1. Sep. 2009 (CEST)

+ http://www.weltfussball.de/teams/psfk-chernomorets/ PSFK Chernomorets Burgas. Gruß -- Vammpi 12:18, 1. Sep. 2009 (CEST)

Gugeltest 1:2 für die NK-Transkription. -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 12:38, 1. Sep. 2009 (CEST)

@Vammpi: Was war jetzt an der "Kicker-Referenz unter Berücksichtigung der korrekten Wikipedia-Transkription" nicht verständlich? Der Kicker (u.a.) benutzt die englische Transkription; die ist natürlich für uns falsch, spielt aber im Rahmen der Vereinsnamenskonvention keine Rolle. --Vince2004 12:47, 1. Sep. 2009 (CEST)

Bei Schwarzmeer Odessa macht der Kicker es übrigens anders: in der URL chernomorets, im Artikel Tschernomorez. Beides falsche Transkripitonen (aus dem Russischen statt aus dem Ukrainischen, Tschornomorez Odessa). -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 13:00, 1. Sep. 2009 (CEST) erg. -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 13:03, 1. Sep. 2009 (CEST)

Wenn der Sprachgebrauch insgesamt mehrheitlich Schwarzmeer sagt, dann schreiben wir halt Schwarzmeer. Heißt es - warum auch immer - "Sofakissen Odessa", dann nennen wir es eben so. Aber das wurde ja alles schon x-mal diskutiert... --Vince2004 13:22, 1. Sep. 2009 (CEST)

Aber es kommen immer wieder frische Autoren dazu. Woher sollen die das wissen? Vielleicht brauchen wir mal ein neues MB ... *duckundganzschnellwiederwech* -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 13:28, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich warte erst auf dein Ich-will-weder-Wimpel-noch-Infoboxen-MB... *undauchweg* :-) --Vince2004 13:37, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich will weder Wimpel noch Infoboxen! :-P Kick-, Thai-, Känguru- und Luderboxen übrigens auch nicht. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:23, 1. Sep. 2009 (CEST)

Wenn wir die beiden kombinierten, könnten wir vielleicht eine neue Rekordbeteiligung ... okay, okay, bin ja schon stille ;-) -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 14:09, 1. Sep. 2009 (CEST)

Mir geht es darum das Du einmal als Maßstab die Wikipedia:Meinungsbild/Vereinsnamen (Lokomotive) für den ersten Teil eines Namens verwendest und diese Konvention für den Zweiten Teil des Namens (Plowdiw) und für weitere Lemata! Nach Deiner Logik, wenn es eine überhaupt gibt, muss auch Botew Plowdiw auch nach Botev Plowdiw umbenannt werden. Wie gesagt, Lokomotive Moskau kann hier nicht als Beispiel genommen werden. -- Vammpi 18:10, 1. Sep. 2009 (CEST)

Nö, vgl. Christo Botew. Im Plowdiwer Fall wurde vollständig in die deutschsprachige "Lokomotive" übersetzt, was mit Transkription nichts zu tun hat (im Gegensatz zum bulgarischen Stadtnamen Plowdiw). Du hast die Diskussion ja jetzt anderweitig platziert; deswegen und weil du dich zu einem „Nach Deiner Logik, wenn es eine überhaupt gibt...“ hinreissen lassen musstest, gilt jetzt hier: EOD. --Vince2004 18:23, 1. Sep. 2009 (CEST)

Naylor

Hallo, lieber Sportsfreund! Ich hab hier eine Diskussion gestartet. Gruß -Lemmy- 13:00, 28. Sep. 2009 (CEST)

Und? --Vince2004 19:51, 30. Sep. 2009 (CEST)

Alex Rae

Hallo Vince2004,

ich war gerade wieder dabei einen neuen Spielerartikel zu erstellen, als mir etwas auffiel.. Der obengenannte Spieler hat von 2001 bis 2004 etwas mehr als 100 Pflichtspiele für die Wolverhampton Wanderers absolviert. Dachte also, dass es bei einem Spieler solchen Kalibers vielleicht besser ist, wenn ich ihn dir überlasse. :) Angefangen hab ich erst die Infobox, deren Daten ich aber ehrlich gesagt auch nur aus der englischen WP-Version des Artikels genommen habe. HIER der Link zur en-WP! Bei einem Spieler, der soviele Spiele für das Team absolviert hat, ist es bestimmt besser, wenn du den Artikel machst! :) Gratulation zu deinen letzten paar Arbeiten! Die waren wieder alle extrem toll! :) ||| Gruß,SK Sturm Fan ^{My Disk.} 20:58, 6. Okt. 2009 (CEST)

Hallo SK Sturm Fan. Ich werde den Artikel in den nächsten Tagen einstellen, kann nur nicht versprechen, wann das der Fall sein wird. Danke für das aufmerksame Lesen und das Lob :-) Gruß --Vince2004 22:36, 6. Okt. 2009 (CEST)

Wow. Find ich total super. :D Bin schon jetzt auf den Artikel gespannt! Danke. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 22:41, 6. Okt. 2009 (CEST)

Hab mal etwas gestrickt, dass sicher nicht Pulitzer-Preis-verdächtig ist, aber das kann ja durch Ausbauten/Überarbeitungen anderer Wikipedianer noch nachgeholt werden :-) Gruß --Vince2004 13:23, 10. Okt. 2009 (CEST)

Ich find den Artikel ganz toll. :D Dankeschön dafür. Dein Werk ist wirklich toll geworden! DANKE! ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 15:44, 10. Okt. 2009 (CEST)

Détári - Mittelfeldspieler?

Berechtigte Frage - eigentlich schon. LG-- Shuriikn 13:53, 27. Okt. 2009 (CET)

Danke jedenfalls für die Änderung; gefällt mir so auch besser. Ist ja ein stattlicher Artikel geworden: Kompliment und Gruß --Vince2004 18:13, 27. Okt. 2009 (CET)

Mir ebenfalls und Dankeschön! lg-- Shuriikn 11:41, 30. Okt. 2009 (CET)

Stammtisch in Bonn

Hallo Vince,

tut mir leid, daß ich auf Deine Nachricht nicht reagiert habe. Ich bin nur sehr, sehr selten mal eingeloggt und schaue auf meine Nachrichtenseite. Kann leider auch nicht so viel Zeit in Wikipedia reinstecken, wie ich möchte und wie das Projekt es verdient hätte :-(

--Mimir 09:08, 24. Nov. 2009 (CET)

1. Division

hallo Vince2004 - nachdem Du da engagiert bist, gehen wir 1. Division (Sport) an? - oder sollen wir das im Portal Diskussion:Sport besprechen? (die militärliste ist aus analogem anlass entstanden: WP:BKF#Flaggenbildchen in BKLs, ich bin im BKL-projekt aktiv).. mfg --W!B: 13:54, 8. Jan. 2010 (CET)

Hi WB. Aus meiner Sicht macht das durchaus Sinn, bin aber in der Wikipedia-Kategorisierungs- und Gruppierungssystematik etwas überfragt. Es ging mir nur darum, dass nicht zwei redundante Artikel "1. Division" und "First Division" existieren, was du ja dankenswerterweise korrigiert hast. Mir fehlt insgesamt der Blick für das Ganze, so dass ich das gerne den Experten überlasse. Ich hatte damals den Artikel zur First Division auch mit sämtlichen militärischen Erstdivisionen bestückt, die aber anschließend (aus mir nachvollziehbaren Gründen) wieder ausgegliedert wurden. --Vince2004 13:50, 9. Jan. 2010 (CET)

ok, hab das mal im Sport-projekt angesprochen, eilt nicht wirklich - frohes werkeln noch --W!B: 14:57, 9. Jan. 2010 (CET)

Britische Fußballspieler und Vereine

Hallo Vince! ;-)

Ich habe gehört, dass du ein Experte im Bereich des britischen Fußball bist. Ich habe mir auch einige deiner erstellten Artikel angesehen, die gefallen mir sehr gut! ;-) An welchen Projekten arbeitest du denn momentan? Ich möchte jedenfalls gerne noch ein paar weitere Artikel zu den Vereinen anlegen, auch ein paar Spieler... Bezüglich der Vereine ist mir der Geschichtsteil ausgefallen, der teilweise unausgewogen ist, bei manchen Vereinen ist es fast schon zu ausführlich, z.B. FC Chelsea. Bei Norwich City finde ich es etwas gar wenig, bei Bradford City hat jemand sogar den aktuellen Kader hinzugefügt... Betreibst du denn auch Qualitätssicherung? Viele Grüße -- Johnny 12:16, 27. Jan. 2010 (CET)

Hallo Johnny. Vielen Dank für dein Lob. Ich arbeite aktuell und mit mittelfristiger Perspektive daran, möglichst viele bestehende Spielerartikel aus dem angelsächsischen Bereich auf ein solides Grundniveau anzuheben, was angesichts der 750 englischen Fußballspieler bereits ein ambitioniertes Projekt ist. An Wikipedia:Qualitätssicherung beteilige ich mich nur selten; vielmehr korrigiere ich aktuelle Fehler, die sich leider in letzter Zeit im Fußball-Bereich gehäuft haben (vgl. zum Beispiel die häufig Mehrarbeit verursachende Arbeit von Nicowa). Dazu versuche ich mich zeitweise an Lesenswert- und Exzellenz-Projekten (Arsenal, Everton, Aston Villa, Wolves, Herbert Chapman) und arbeite aktuell etwas intensiver am Artikel des FC Fulham. Gruß und viel Spaß weiterhin im Mutterland des Fußballs wünscht --Vince2004 17:04, 27. Jan. 2010 (CET)

Ok, danke für deine Antwort. ;-) Ich werde dann noch ein paar Artikel zu den Teams der Football Conference anlegen. -- Johnny 17:32, 27. Jan. 2010 (CET)

John Terry

Jetzt pass mal auf! Deinen Spruch zur Bearbeitung von John Terry kannst Du Dir sonst wo hinstecken. Große Klappe, nichts dahinter. So, schönen Tach noch. --Nicowa 11:48, 31. Jan. 2010 (CET)

Fast alle Stichproben, die ich bei dir mache, sind fehlerhaft. Warum tust du uns nicht allen einen Gefallen und hörst in der Wikipedia auf? --Vince2004 11:53, 31. Jan. 2010 (CET)

Welche anderen Stichproben meinst Du denn? --Nicowa 11:57, 31. Jan. 2010 (CET)

Sorry, aber da muss ich Vince rechtgeben. Deine eingefügten Statistiken bei John Terry waren wirklich falsch. Als Tipp: Verwende bitte soccerbase.com für die britischen Spieler, oder diejenigen die dort tätig sind. -- Johnny 12:04, 31. Jan. 2010 (CET)

Ich gebe ja auch zu, dass die Statistik falsch war, das habe ich mir schon angesehen. Aber diese dummen Sprüche müssen wirklich nicht sein, oder? --Nicowa 12:04, 31. Jan. 2010 (CET)

Ja, ich habe ja nichts gesagt. Der Hinweis galt nur der soccerbase mehr nicht. Woher nimmst du denn die Statistiken sonst? -- Johnny 12:09, 31. Jan. 2010 (CET)

Nein, ich meinte ja auch nicht Dich sondern Vince. Diese Daten hatte ich von einer Fan-Homepage über John Terry, die ich wohl für zuverlässig eingestuft habe, wo sich jetzt jedoch herausgestellt hat, dass die Daten nicht ganz richtig sind. --Nicowa 12:10, 31. Jan. 2010 (CET)

Ok, dann verstehst du jetzt, dass man sich eher auf offizielle Datenbanken beschränken soll? Wenn du es nun richtig machst, nimmt dir das keiner mehr übel. ;-) Viele Grüße -- Johnny 12:19, 31. Jan. 2010 (CET)

Von ein Fanpage, die du als zuverlässig einstufst? Dann empfehle ich dir noch einmal eindringlich die Lektüre von Wikipedia:Belege, aber das wirst du wahrscheinlich genauso ignorieren, wie alle Hinweise von Ureinwohner, die du schlicht löschst, weil du „genervt“ bist. So geht's einfach nicht. Unnötige Kapazitäten werden gebunden, um deine Fehler zu korrigieren und da du dadurch kein Vertrauen bei den anderen Autoren genießt, muss pauschal alles von dir nachgeprüft werden. --Vince2004 12:27, 31. Jan. 2010 (CET)

Mein Gott, jetzt reg Dich nicht sofort auf. Du solltest die Dinge mal lockerer angehen. Du hörst auf zu meckern und ich benutze ab sofort offizielle Datenbanken. --Nicowa 12:29, 31. Jan. 2010 (CET)

Ich nehme dich beim Wort. --Vince2004 12:49, 31. Jan. 2010 (CET)

Kandidatur

Hallo Vince! Entschuldige meine verspätete Meldung. Diese Geschichte bringt einem schon etwas in Zeitnot. Manche vergessen anscheinend, dass es Leute gibt, die tatsächlich noch zur Arbeit gehen müssen, obwohl sie sich häufig in der WP aufhalten. Habe nach den vielen Korrekturen und Verbesserungen einfach geglaubt, dass es jetzt nicht mehr rein dogmatisch alleine über die Stilfrage geht. Glaube tatsächlich, dass der Artikel jetzt besser in die Kandidatur gegangen ist, wie beim ersten Mal, wo aber immerhin die Pro-Abstimmung in Zahlen ausgedrückt klar war. War also in keinster Weise mehr böse, sauer oder eingeschnappt. Die Überarbeitungen hatten den Artikel verbessert. Aber dann diese Kommentare wieder! Trotzdem, mach es gut. Gruß Hans50 13:31, 6. Feb. 2010 (CET)

Gordon Smith

übrigens, was ist ein "britisches medium"?

Ich glaube, der behauptet, mit Verstorbenen Kontakt aufzunehmen :-) . Siehe en:Gordon Smith (psychic). Dürfte als Autor mehrerer Bücher relevant sein. Gruß, Aspiriniks 12:55, 17. Mär. 2010 (CET)

Danke für die Erklärung. Ist die Klammerung (Autor) dann nicht bessere Lösung? Oder wird das in der spirituellen Welt als Blasphemie angesehen und von mir eine Voodoo-Puppe angefertigt? :-) Gruß --Vince2004 14:54, 18. Mär. 2010 (CET)

Der gleichnamige Politologe hat auch Bücher verfaßt, Autoren gibt es ziemlich viele. Es dürfte aber wohl nur einen relevanten "Gordon Smith" geben, der sich für ein Medium hält. Gruß, Aspiriniks 10:26, 19. Mär. 2010 (CET)

Helmut Schön

Könntest du dir mal das Vorhandene zu seinem Vorgänger anschauen? Gruß Hans50 15:45, 2. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, Hans. Ja, ich hatte mir das für die Ostertage aufgespart. Das ist ja eine Menge Text, die ich „durchzuarbeiten“ habe. Gruß --Vince2004

Nur Ostereier suchen und Schokoladehäschen naschen, das bringt es doch auch nicht. Aber es stimmt schon, es ist viel Text geworden über den alten Meister. Gruß Hans50 18:09, 2. Apr. 2010 (CEST)

Habe gerade deine Korrekturen überflogen und kann von mir aus sagen, sie gefallen mir, sie verbessern den Artikel. Danke dir. Gruß Hans50 20:39, 5. Apr. 2010 (CEST)

So, ich bin jetzt auch soweit fertig mit dem Querlesen. Bei Nichtgefallen kannst du einzelne Dinge auch gerne wieder rückgängig machen. In seiner Grundstruktur habe ich den Artikel nicht geändert; das ist ja Deine persönliche Note und das ist auch gut so. Gruß --Vince2004 21:07, 5. Apr. 2010 (CEST)

Siehst du irgendwo Möglichkeiten zur Straffung des Artikels? Das Spieler-Kapitel bspw. ist zwar nicht übermäßig lang, andererseits wird dieser Teil in den üblichen Artikeln über Herberger nur am Rande gestreift. Was ja durchaus seine Berechtigung hat, denn er war zwar ein passabler Spieler und immerhin Nationalspieler, die Vereinskarriere war aber weitestgehend unspektakulär. Auch die Berufsspieler-Affäre ist zwar an und für sich interessant, hat aber auf seinen Lebenslauf relativ wenig Auswirkungen gehabt, außer daß er vielleicht ein paar Länderspiele mehr gemacht hätte.

Kurzum, man könnte den Spielerteil eventuell auf ein bis zwei Abschnitte zusammenkürzen, falls das dem Artikel insgesamt zugute käme. Denn was an dem Mann wirklich interessiert, ist ja die Trainerlaufbahn. Wie siehst du das? --NotAnIP 09:20, 6. Apr. 2010 (CEST)

Ich stimme mit Dir überein, dass die Trainerlaufbahn den Löwenanteil stellen sollte. Der Abschnitt ist auch sehr voluminös geraten und mein Ansatz geht eher in die Richtung, dass dort nach Einsparpotential gesucht wird, da dies vermutlich bei einer Kandidatur angesprochen wird. Ebenfalls ist auffällig, dass im ersten Abschnitt zum „Leben“ sportliche Dinge vorweggenommen werden, die nachher in ausführlicher Form noch einmal dargestellt werden. Auf mich wirkt der Artikel daher mit diesem Leben-Abschnitt als hätte er zwei Einleitungen. Den Spielerteil fand ich während meiner Lektüre angenehm und sehe weniger die Notwendigkeit zum Kürzen. Die von Dir angesprochenen Punkte sind sicher nicht falsch und im Fokus wären bei mir die Berufsspieleraffäre und das Fazit am Ende, was wiederum eine Wiederholung des Stoffs darstellt. --Vince2004 18:45, 6. Apr. 2010 (CEST)

Die hochgelobte Herberger-Biografie von Jürgen Leinemann hat 492 Seiten. Von mir aus wird der Text nicht erstellt um an einer Abstimmung teilzunehmen. Den meisten sich zu Wort meldenden "Experten" trau ich nicht zu, eine tatsächlich fundierte Aussage zum Artikel aussprechen zu können. Zeichensetzung und Rechtschreibung ja, aber dann wird die Luft dünn. Gruß Hans50 20:47, 6. Apr. 2010 (CEST)

Die Gliederung, das "Leben" vor dem "Werk" darzustellen ist eine Art Experiment, die ich bewußt mal so ausprobiert habe. Bei Künstlerbiografien beispielsweise ist diese Aufteilung durchaus üblich, daß dadurch gewisse Redundanzen entstehen, ist normal. Speziell bei Herberger könnte man diese Idee auch wieder verwerfen, denn neben dem Fußball hat sich bei ihm reichlich wenig ereignet. Werde das noch entsprechend abändern. Danke für deine Verbesserungen und die konstruktive Kritik. Gerne mehr davon :)

Was eine eventuelle Kandidatur betrifft so stimme ich Hans zu, ich denke, den zu erwartenden Verriß auf WP:KALP können und sollten wir uns ersparen. Der Schön-Artikel bspw. hat durch die Kandidatur an Qualität an einigen Stellen ziemlich eingebüßt, und das muß ja nicht sein. Ich finde es wichtig daß bedeutende Persönlichkeiten des Fußballs einen angemessenen Artikel bekommen und der jetztige Herberger-Artikel ist alles andere als angemessen. --79.255.45.53 00:28, 7. Apr. 2010 (CEST)

David Beckham

Hallo, Ich weiß nicht wieso aber unterlasse mal bitte andauernd meine beiträge zu entfernen. Seine Tattoos belaufen sich mittlerweile auf 21. Un die genannten Fahrzeuge besitzt er ebenfalls...wenn du es nicht glaubst überzeuge dich selbst auf Youtube. Beim nächsten mal werde ich und andere Autoren weiter schritte einleiten. Aber ich hoffe natürlich das diese Sache so jetzt geklärt ist. Viele Grüße

D-Hope

Da der Artikel nicht auf Bravo-Sport-Niveau absinken soll, haben derlei Nebensächlichkeiten im Artikel nichts zu suchen. Daher wird der Trivia-Anteil sicher noch weiter gekürzt werden; die genaue Anzahl der Tattoos spielt nun wirklich keine Rolle in einer Enzyklopädie. Dir ist es unbenommen, „weitere Schritte“ einzuleiten. Viel Spaß dabei. --Vince2004 07:34, 7. Apr. 2010 (CEST)

He he, Winz! Die Schritte sind eingeleitet, allerdings mit ganz überraschendem Ausgang... ;-) Dafür habe ich le HAC bei Dir gut, gelle? -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:08, 8. Apr. 2010 (CEST)

Wieso? Nach meiner Enttarnung als Vandale bin ich jetzt erst recht auf Krawall gebürstet. Und wir haben was gelernt: Die Hoffnung stirbt vielleicht doch nicht zuletzt. :-) Gruß und merci --Vince2004 18:42, 8. Apr. 2010 (CEST)

Chaostage? Das sind doch längst Chaosmonate bei den Geißjecken! :-P Mitfühlend: -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:40, 8. Apr. 2010 (CEST)

À propos Becks' Marktwert: schade, dass Du diese Tür wieder geöffnet hast, weil der Missionar nun einen Grund zu weiterer Bekehrung zu haben glaubt. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:19, 19. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, ich hatte das erst im Nachgang bemerkt und war zu schnell mit meiner Kommentierung. Wie komme ich aus der Nummer wieder raus? Jetzt hast du "Le Havre AC" gut bei mir :-D. Gruß --Vince2004 21:23, 19. Apr. 2010 (CEST)

;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:26, 19. Apr. 2010 (CEST)

Dave Kitson

Ja und weshalb sollte der Autor gegen diese Kandidatur sein? --85.4.217.183 15:47, 24. Apr. 2010 (CEST)

Der Artikel ist heute gegen Mitternacht erst in die Wikipedia eingestellt worden und wirkt sprachlich bzw. strukturell an vielen Stellen „noch nicht rund“. Die Schwächen könnten mit einem Review in Ruhe beseitigt werden, wenn geduldig an einer auszeichnungswürdigen Version gearbeitet werden kann. Eine Detailkritik liefere ich gerne nach, aber diese schnelle Kandidatur wird scheitern. --Vince2004 15:55, 24. Apr. 2010 (CEST)

Nächster Stammtisch

Hallo Vince,

die bisherigen Eintragungen in der Tabelle hier Wikipedia:Bonn laufen auf den 22. Mai hinaus. Wann würde es dir passen? --T.G. 20:25, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo TG. Ich habe meine möglichen Termine kurz eingetragen. Gruß --Vince2004 22:36, 6. Mai 2010 (CEST)

Dann achte bei der Termingestaltung aber auch darauf: ! Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Und verschieb' endlich Deine Madéleine. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 22:09, 7. Jun. 2010 (CEST)

Bei der optimalen Zusammenstellung muss mir Nostradamus aber etwas zur Seite stehen. Danke noch einmal für die Erheiterung und dass ich die Flaggen oben rechts im Kasten sehe, erinnert mich daran, dass ich rechtzeitig vor WM-Beginn noch meine Deutschland-Fahne käuflich erwerbe :-D Gruß --Vince2004 22:23, 7. Jun. 2010 (CEST)

Immer gerne zu Diensten! Die Verbandswappen sind auch wirklich allerliebst (aber ob's die bei Jet gibt?). :-) Bonne nuit de -- Wahrerwaagewurm Mien Klönschnack 22:28, 7. Jun. 2010 (CEST)

Die WM zieht die Hattrick-Patricks mal wieder an wie das Licht die Motten... Vorlage:Smiley/Wartung/xd . Dafür bedürfte bspw. dieser Artikel dringend dreier Ergänzungen (Carrasso↔Ruffier, Trainingsstreik, Aufstellung gg. Mexiko), aber nicht mehr durch mich. Moin, Vince, und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:25, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ja, ich hatte das „verbale Nachtreten“ vernommen und die Eskalation auf der Disk habe ich nicht wirklich verstanden. Verpflichtet brauchst Du dich natürlich nicht für die Artikelpflege zu fühlen, obwohl ich es natürlich schade finde. Ich hoffe, Du siehst den Vorgang in der Post-WM-Zeit (also morgen um 17:45 Uhr) wieder etwas entspannter. Gruß von --Vince2004 10:41, 21. Jun. 2010 (CEST)

How can I know what I'll do when I’m Sixty-Four? Indianer? Kinesen? Westkinesen? Griechischrömer? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:01, 21. Jun. 2010 (CEST)

NB: Morgen ab 17:51 Uhr warte ich auf den Sieger der Gruppe B, also Südkorea oder Rehaklefeuchtland. :-P

Angebot

Ich bin ein wenig in mich gegangen. Zwar habe ich mich keiner der persönlichen Anwürfe bedient, die Du mir hast zukommen lassen, aber auch Meta-Beiträge ohne PAs können zu polemisch, zu unsensibel und zu pauschalisierend, ergo verletzend sein. Daran, dass sich durch diverse Konflikte im Bereich Fußball in der Vergangenheit einiges an Frust und Ärger aufgestaut hat, bin ich deshalb auch sicher nicht unbeteiligt. Ich schieße da bisweilen übers Ziel hinaus, auch wenn ich stets versuche, zur Sache vorzudringen. In diesem Sinne biete ich Dir einen "Neuanfang" an: Von meiner Seite aus will ich versuchen, Kritik an gängigen Standards und sonstigen Fußballgeschichten zurückhaltender zu formulieren, zur weiteren Deeskalation siehe auch [1]. Nichts für ungut.--bennsenson - ceterum censeo 15:09, 11. Mai 2010 (CEST)

Angebot ist angenommen. Nicht, dass wir uns missverstehen: konstruktive (nicht pauschale) Kritik ist weiter stets erwünscht. --Vince2004 15:28, 11. Mai 2010 (CEST)

Freut mich. Die Frage, wo grundsätzliche Kritik aufhört und pauschale und unkonstruktive Kritik anfängt, kann zwar aufgrund unterschiedlicher Vorstellungen bzgl. des idealtypischen, formalen und sprachlichen Aufbaus von enzyklopädischen Artikeln auch in Zukunft umstritten sein, aber mit viel gegenseitigem AGF wird das schon, im Idealfall sogar ein Mittelweg, mit dem alle zufrieden sind.--bennsenson - ceterum censeo 15:48, 11. Mai 2010 (CEST)

Mich freut das auch – sehr sogar, und euch beiden Danke dafür. -- Wahrerversöhnungsengel 16:44, 11. Mai 2010 (CEST)

Mir ist schon bewußt, dass ich mich auf einer fremden Diskussion-Seite befinde und ich nicht persönlich angesprochen worden bin. Aber zu dem Problem der absolut von sich überzeugten "externen Experten" über die Fußballportalsmitarbeiter, die eine "eingeschworene Gemeinschaft" minderer Qualität in der WP bilden und denen nicht bewußt ist, dass das Fußballportal "innerhalb der WP" existiert und deshalb kein "Fußballportal ist, das machen kann, was es will", ist so elementar frustrierend in den letzten zwei Jahren gerade für dokumentarisch-qualitätsbewußte Artikelersteller geworden, dass man so billig nicht zur Tagesordnung übergehen sollte. Wenn man von dem ersten Auswerter lesen muss, "dass der Artikel inzwischen sprachlich überarbeitet worden ist, allerdings bleibt die Frage nach dem Erfolg", dann müssen in der Beispielsaufzählung aber für die Mehrheit der gutwilligen WP-Nutzer unbestritten klare Formulierungsfehler aufgeführt sein. Was kommt dann aber tatsächlich? Es beginnt mit, "ein Meilenstein für den Verein war das Gastspiel" und endet mit "bereits zu Zeiten Wolfgang Franks als Trainer als dessen verlängerter Arm auf dem Spielfeld galt". Natürlich garniert mit dem objektiv 100% beleg- und unanfechtbaren "Beispiele, die nicht in einen enzyklopädischen Text mit Auszeichnungs-Anspruch gehören".

Www's Hinweis, dass es "Bereiche gibt (z.B. Fußball und Musik), bei denen es kaum einen ausgezeichneten Artikel gibt, der nicht auch Formulierungen oder Begriffe enthält, die Insider und Autoren - ich meine aber auch ganz besonders der interessierte Fußball-Leser/der Nachschauer/der sich Einlesende in der WP - für völlig angemessen halten, währende andere (das sind aber nicht die WP-Leser für die wir wohl in erster Linie schreiben, sondern die Experten aus den anderen WP-Portalen, wo es wohl auch angebracht ist, mit anderen Formulierungen zu arbeiten wie im Fußballbereich, die es aber einfach nicht wahrhaben wollen, dass auch in der Erstellung einer Enzyklopädie nicht die Krönung der Qualität in einer für alle gleich geltenden Wortwahl gipfeln kann) auf dem Sofa sitzen und darüber schmollen. Gleich garnicht kann gelten, dass der persönliche Sprachgeschmack/-verständnis zum verbindlichen Einheitsmaßstab erhoben wird.

Wie soll es weitergehen im Fußball-Portal? Was sind die größten Probleme? Kann man da Hilfe benötigen? Nach meiner Ansicht sind die Probleme auf keinen Fall die Auszeichnungs-Aspiranten. Nicht in der Quantität und auch nicht in der Qualität. Da kann das Portal regulierend eingreifen. Mit Pro, mit Contra, mit Verbesserungsvorschlägen, mit Hilfestellungen, mit Durchfallen wenn es sein muß. Die Probleme liegen doch eindeutig in der Masse der Artikel mit unterstem Informationsgehalt und fast keinen Belegen. Da kann man von einem großen Problem im Fußball-Portal sprechen. Da gibt es Masse, wo die pflegenden Mitarbeiter einfach untergehen und es in anderen Fach-Portalen keine vergleichbaren Zahlen gibt. Das wars mal, Gruß Hans50 21:48, 12. Mai 2010 (CEST)

Hallo Hans. Ich fange mit Deinem letzten Punkt an und bestätige Dir, dass in der „Masse der Artikel mit unterstem Informationsgehalt“ unsere größte Schwierigkeit liegt. Hier ist ein Problem herangewachsen und durch die extrem niedrigen Schwellen in Bezug auf Relevanzkriterien und Artikelqualität hat die gesamte Fußball-Autorenschaft einen sehr schlechten Ruf. Meine Konsequenz daraus war, dass ich mich nur noch um die mir wichtigen Artikel kümmere. Innerhalb der großen Masse erkenne ich bei einem miesen Artikeln an der verwendeten Sprache (häufig auf Vorschulniveau), dass dieser „kontaminiert“ und erst einmal „verloren“ ist.

Jetzt aber zu den Problem auf WP:KALP. Hier hat sich seltsamerweise die Meinung durchgesetzt, dass Autoren von Fußballartikeln eigene Regeln in Anspruch nehmen, die wiederum die elementaren Enzyklopädiegrundsätze aushöhlen. Aus meiner Sicht verwendet jeder Bereich eine ihm angepasste Sprache, wovon sich nur die „exakten Wissenschaften“ freisprechen können. Das (Trivial-)Thema Fußball bietet sich aber im Vergleich zu anderen Bereichen für eine generelles Naserümpfen an. Ja, richtig „dramatisch“ ist ein Spielverlauf nicht und eher „Fansprech/unenzyklopädisch“. Hier muss es wie bei der Eiger-Nordwand „um Leben und Tod“ gehen, um sich dieses Adjektivs zu bedienen und nur dann ist es lebendige Sprache. Es ist natürlich richtig, dass wie bei anderen auszuzeichnenden Artikeln auch der Fußballbereich anfällig für POV ist und falls der Autor sich eine unzulässige Wertung zu eigen macht, muss diese entfernt werden. Nach meiner Erfahrung werden aber entsprechende konkrete Verbesserungsvorschläge zuverlässig umgesetzt; wenn ich von mir sprechen kann, bin ich bei meinen Artikel der wohl härteste Kritiker.

Was noch bleibt, ist der Vorwurf der Cliquen-Wirtschaft/„Wagenburgmentalität“ unter den Fußballautoren. Dies hatte ich zwar nie so wahrgenommen, aber natürlich stimme auch ich nur in Bereichen ab, in denen ich mich auskenne. Es wird daher nur in Ausnahmefällen vorkommen, dass ich mir ein Fachvotum in einem mir unbekannten Sektor zutraue. Wenn man bösartig ist, kann man dies natürlich zum Nachteil auslegen. Wie dies geändert werden kann? Nun, ich hoffe mit der erfolgreichen Kandidatur des Artikels zur französischen Nationalmannschaft ändert sich die Wahrnehmung vielleicht wieder, wenngleich auch hier wieder (fast) „nur die Fußballautoren“ ihr Exzellenz-Votum abgegeben haben. Das Thema der eigenen Auszeichnungen im Fußball-Portal könnte daher ernsthaft andiskutiert werden, wenngleich ich nicht erkenne, warum ernsthafte Autoren wie Wahrerwattwurm Interesse an einem möglicherweise als zweitklassig empfundenen Bapperl haben sollten. Außer Frage steht für mich, dass die guten Autoren im Sinne des Projekts motiviert und gehalten werden müssen. Momentan stagniert der Bereich allerdings merklich und auch ich stelle momentan nichts mehr zur Wahl; zumal mein (noch) exzellenter Arsenal-Artikel in Nebensätzen bereits kritisiert wurde und ich mich darauf einstelle, mich künftig dafür rechtfertigen zu müssen. Gruß --Vince2004 16:54, 13. Mai 2010 (CEST)

Teile deine Ansichten überwiegend, bin aber trotzdem der Meinung, dass man so wie in den letzten zwei Jahren das Fußball-Portal gerade bei den Prädikatsartikeln angegangen wurde, nicht so ohne Weiteres zur Tagesordnung übergehen sollte. Gut, dass die massiv auftretenden Kritiker aus den anderen Fach-Portalen mit der Keule "unenzyklopädisch" die auf Qualität wertlegenden Fußball-Portalisten sensibilisiert haben, das ist ja ein guter Nebeneffekt und möchte ich auf mich bezogen, sogar für einen Lerneffekt/Dazulernen würdigen. Fußballsprache kann nicht gleich Enzyklopädie sein, das kann ich zwischenzeitlich nachvollziehen und unterstütze es auch, gerade im Hinblick auf das Gesamtgebilde des Wunsches der "akzeptierten Enzyklopädie Wikipedia". NUR, ein totales 1:1 der Sprache, der Redewendungen, der Begrifflichkeiten kann es zwischen dem Fußball-Portal und den "exakten Wissenschaften" nicht geben. Da benötigt der Fußball (SPORT) einen anwendbaren Toleranzrahmen, sonst werden unsere guten Artikel immer mehr zu sterotypischen Abziehbildern. Sicherlich muss es auch für uns Grenzen geben, da können die Fremd-Portale ja auch als Regulativ einwirken, aber die fachliche Auseinandersetzung mit dem Thema und die dokumentarische Qualität sollten doch eindeutig an erster Stelle stehen. Gruß Hans Hans50 14:30, 15. Mai 2010 (CEST)

UEFA-Juniorenturnier

Hallo Vince! Wäre es dir möglich, für den in meinem Benutzerraum geführten Artikel "UEFA-Juniorenturnier" spätere erfolgreiche Liga-/Nationalspieler der englischen Siegerteams von 1948, 1963, 1964, 1971-1973, 1975 und 1980 zu notieren? Wäre gut für den Artikel, sicherlich auch für den interessierten Leser. Gruß Hans50 11:25, 7. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Hans, sehr gerne. Mit den WM-Spielern bin ich sowieso durch, so dass ich mich einer neuen Aufgabe widmen kann. :-) Gruß --Vince2004 11:42, 7. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Vinc, habe mir nochmals den Link auf "RSSSF" angesehen und dabei bemerkt, dass die Finalaufstellungen der ENGer der Jahre 1963, 1964, 1971, 1973, 1975 aufgeführt sind. Würde dich einfach bitten, die späteren Nationalspieler zu kennzeichnen. In dem Jahrbuch 1971/72 habe ich jetzt auch die Finalaufstellung ENG - GER aus dem Jahre 1972 gefunden. Ich hoffe dir dadurch die Arbeit etwas übersichtlicher gemacht zu haben. Eventuelle berichtigende/bedenkenswerte Artikelhinweise nehme ich wie immer, von dir, gerne entgegen. Hans50 12:45, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ich ziehe den Hut...

...vor dieser Arbeit. Bin ganz sprachlos, wie du das wohl aus dem Hut gezaubert hast? Vielleicht kann man ja mal wieder auf eine eventuelle Auszeichnung für Schwarz-Weiß zurückkommen? Nach so einer Saison hätten sie sich das aber auch verdient ;-). Liebe Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 14:40, 7. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Powerboy. Danke für das Lob. Die Frage nach einer Kandidatur kann ich momentan noch nicht beantworten, tendiere aber momentan nicht zu diesem Schritt. Der Fußballsektor hat aktuell auf WP:KALP generell keinen guten Stand und zudem müssen die nicht-geschichtlichen Abschnitte überarbeitet werden. Daran arbeite ich mittelfristig noch. Mal sehen, was die Zukunft bringt. Gruß --Vince2004 21:39, 8. Jun. 2010 (CEST)

Gerd Rubenbauer

Ich empfehle "dem User" die Lektüre meiner beiden Kommentare auf der Pinnwand, wo sich "der User" bereits zu diesem Thema äußerte.
Habe mich sehr über die Form deines Kommentares geärgert! Absolut fehl am Platze, sowas.
Auf Nachfrage erkläre ich "dem User" allerdings nichts näher, da ich alles gesagt habe und dieses Thema für mich erledigt ist. Ich kann mich auch anders beschäftigen, als mir derart überhebliche Sprüche anzuhören. Ich mach das hier schließlich auch nicht beruflich.
Schade. Ich hätte hier etwas mehr Kultur erwartet. -- Joe Friday 00:02, 5. Jul. 2010 (CEST)

Vielleicht beruhigst du dich einfach, liest die von mir empfohlenen Seiten und alles wird gut. Der Begriff „Mist“ im Eifer des Gefechts hätte nicht sein müssen; dafür bitte ich um Entschuldigung. --Vince2004 10:24, 5. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin der Letzte, der nachtragend ist. Entschuldigung angenommen. Leute in der dritten Person anzusprechen, macht m.E. trotzdem einen abfälligen Eindruck. Unabhängig vom Schimpftwort-Vokabular (wie "Mist"). Vielleicht (ebenfalls) mal die grundlegende Herangehensweise überdenken... -- Joe Friday 11:27, 5. Jul. 2010 (CEST)

Wir befanden uns auf einer fremden Diskussionsseite, daher die dritte Person. Nichts für ungut und Schwamm drüber. --Vince2004 12:53, 5. Jul. 2010 (CEST)

Jürgen Klinsmann

Hallo "Vince 2004"!

Habe die Anzahl der U-16-Länderspiele für Jürgen Klinsmann am 8. Juli 2010 hinzugefügt.

Quelle: kicker Almanach 1987 - Seite 400.

Spiel Nr. 21: 16.02.1980 in Faro Portugal - Deutschland 2:0 - Klinsmann wurde für Freitag eingewechselt

Spiel Nr. 22: 17.02.1980 in Faro Spanien - Deutschland 2:0 - Klinsmann spielte von Beginn an

Spiel Nr. 24: 23.04.1980 in Bern Schweiz - Deutschland 0:3 - Klinsmann wurde dfür Hutwelker eingewechselt

Gruß -- 87.123.28.16 20:10, 7. Jul. 2010 (CEST)

John Aston senior

Hallo Vince, hast du gerade Zeit - Sonne, Hitze, Freibad - und hast deshalb mal wieder einen guten "alten Inselmnann" bearbeitet? Gruß Hans Hans50 10:19, 9. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Hans. Ich hatte den alten Aston schon etwas länger in der Pipeline und habe ihn nur finalisiert. Nach der Biergarten/Grillfest-Überdosis zu WM-Zeiten ist der Tatendrang wieder etwas größer geworden. Dein Projekt habe ich natürlich nicht vergessen, weiss dort aber momentan nicht, wo ich anfangen soll. Die Informationen zum Juniorenfußball sind auf der Insel etwas spärlich gesäht; da müsste ich wahrscheinlich erst so nach und nach die Yearbooks der FA ordern. Schönen Tag wünscht der im Büro schwitzende --Vince2004 10:26, 9. Jul. 2010 (CEST)

Du hattest nach dem 27. Juni ja auch viiiel Zeit... :-P Und komm' mir jetzt bloß nicht mit dem 22.6.! Danach ist noch ganz viel passiert, was aber nur hier, nicht hier steht. Gruß euch Portalhelden von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:35, 9. Jul. 2010 (CEST)

Moin Wwwurm. Machst Du jetzt ein separates BNR-Wiki für die Franzmänner auf? Vielleicht liegt darin die Universallösung für so manches Problem hier. :-) Gruß von --Vince2004 16:25, 9. Jul. 2010 (CEST)

Nicht die schlechteste Idee. Ich werde Dich für eine Prämie für betriebliche Verbesserungsvorschläge ins Gespräch bringen. :-) Jetzt muss ich aber erst mal anfangen, mich auf heute abend vorzubereiten und so mit den Apfelsinen zu jonglieren, dass die wohlschmeckenderen Zitrusfrüchte nach oben huppen. Brütenden Sonntag wünscht --Wwwurm Mien Klönschnack 08:44, 11. Jul. 2010 (CEST)

Wigan Athletic Erfolge

Hallo Vince, darf ich dich fragen weshalb du die Erfolge bei Wigan Athletic fast komplett entfernt hast? Wieso sollte nur der Gewinn der Football League Trophy ein Erfolg darstellen, jedoch die weiteren Erfolge (Football League Second Division-Gewinner: 2003, Football League Third Division-Gewinner: 1997, Northern Premier League-Gewinner: 1971 und 1975) nicht? Viele Grüße -- Johnny 11:44, 13. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Johnny. Ich bin sehr dagegen, den sowieso schon subjektiv überschriebenen Abschnitt „Erfolge“ inflationär mit kleineren Errungenschaften zu bestücken. Ist ein Viertligaaufstieg wirklich ein größerer Erfolg als ein Klassenerhalt für das kleine Wigan Athletic in der großen Premier League? Um derlei Wertungen vorzubeugen, möchte ich eigentlich nur die „Major Titles“ gelistet haben. Die Football League Trophy ist sicher grenzwertig, hebt sich aber als drittwichtigster englischer Pokalwettbewerb etwas ab. Aus meiner Sicht sollte im Zweifel noch einmal klarer in Richtung „echte Titel“ abgegrenzt werden, denn ansonsten verkommt der Abschnitt analog zu den unsäglichen und POV-anfälligen „Bekannten Spielern“, wo bereits historische Aspekte unverhältnismäßig in den Hintergrund gerückt werden. Gruß --Vince2004 12:15, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ja, das verstehe ich durchaus ;-) Ich wollte deine Beweggründe für das Entfernen der Erfolge sondieren und bin froh darüber, dass ich eine äußerst plausible Antwort erhalte, obwohl manche Artikel wie Macclesfield Town eine Erfolgsflut aufweisen. ;-) Ich möchte dich noch hinweisen, falls du es nicht bereits mitbekommen hast, dass die Relevanzkriterien bezüglich englischer Vereine bis auf die Southern Football League, Isthmian League und Northern Premier League ausgeweitet wurden. Viele Grüße -- Johnny 12:35, 13. Jul. 2010 (CEST)

<nach BK>Deine Aktivitäten im englischen Fußball habe ich natürlich vernommen und kann dich für dein Engagement insgesamt nur loben - meine teils sehr direkte Art „schüchtert“ dich hoffentlich nicht ein. Ebenfalls hoffe ich, dass du dich nicht insgesamt mit zu vielen Wiki-Baustellen mittelfristig überlastest. Denk' dran: Es ist Sommer. :-) Gruß --Vince2004 13:23, 13. Jul. 2010 (CEST)

Es wurde nicht ausgeweitet sondern der Bereich außerhalb der Football League endlich mal grob definiert. Dass der bisherige Zustand unzureichend war hatte ich ja schon vor Wochen dargelegt. --Ureinwohner uff 13:12, 13. Jul. 2010 (CEST)

Nutzung von transfermarkt.de

Hallo Vince, bevor du meine Versionen revertierst, kannst du wenigstens mal checken, ob das so stimmt. Mit Verweis auf die Diskussion ob tm.de zulässig ist oder nicht, ich habe mich auch an der Diskussion beteiligt und geschrieben, daß ich die Transfers noch zusätzlich mit anderen Quellen abgleiche, wenn du mal genau hinguckst. Und ich schreibe auch nur Transfers hin, die 100%ig in trockenen Tüchern sind, also vorher mal nachschauen, bevor du voreilig was zurücksetzt. MFG --Hixteilchen 16:17, 13. Jul. 2010 (CEST)

Wo kommt der Botelho her? Auf arsenal.com wird der im Reserveteam geführt....[2] --Ureinwohner uff 16:23, 13. Jul. 2010 (CEST)

der war an Celta Vigo ausgeliehen, wird aber wohl weiter verliehen. Hab ihn wieder rausgenommen aus dem Kader.--Hixteilchen 16:31, 13. Jul. 2010 (CEST)

Du willst mir ernsthaft sagen, dass du dir der Probleme der Quelle bewusst bist, die Infos anhand „richtiger“ Quellen verifizierst und dann trotzdem die nicht-valide Quelle als Referenz angibst? Dazu löschst du noch den Kader-Einzelhinweis auf die Arsenal-Homepage? Erstaunlich... --Vince2004 16:33, 13. Jul. 2010 (CEST)

Kommt die Quelle noch? --Vince2004 17:01, 13. Jul. 2010 (CEST)

So nochmal zum mitmeißeln, ich war und bin ein Befürworter vom tm.de. Quellenhinweis: http://www.arsenal.com/first-team/players, dieser Link gehört aber nicht in den Kaderabschnitt, das ist bei keinem anderen Verein so. Wenn euch das lieber ist lasse ich in Zukunft tm.de als Quellenangabe weg. Aber bisher haben meine Edits gestimmt, wieso sollte sich das ändern??? Aber Undank ist der Welten Lohn. Ich werde auf alle Fälle weiter Transfers updaten, wenn dies zufällig deckungsgleich mit tm.de ist kann ich auch nichts dafür. --Hixteilchen 17:25, 13. Jul. 2010 (CEST)

„Aber bisher haben meine Edits gestimmt“ als Behauptung reicht einfach nicht; wir sprechen hier schließlich über einen exzellenten Artikel und da sollte mMn nicht herumgefuscht werden. Da du auf Fragen auch nicht antwortest, gilt hier jetzt EOD. --Vince2004 18:53, 13. Jul. 2010 (CEST)

"auf Nachfrage keine Quelle", klick mal den Link an http://www.arsenal.com/first-team/players <====== Quelle zu meiner Änderung --Hixteilchen 23:20, 13. Jul. 2010 (CEST)

Aha und weil du den Nachweis doch verwendest, löschst du ihn. Es wäre alles in Ordnung, wenn Du den Hinweis lässt und noch etwas zu Silvestre und Gallas im Artikel belegst (mir sagen musst du das nicht, denn mir ist das durchaus alles bekannt). Dann passieren auch nicht solche Fehler, wie bei Botelho. --Vince2004

Kandidatur des FC Blackpool

Hallo Vince, zu Deiner Info: Benutzer:SGK hat den Artikel als Lesenswert-Kandidaten eingetragen. -- TSchm »« 12:02, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Tschm. Danke für die Information. Ich hatte Ende 2007 lediglich den Geschichtsteil ausgebaut und mich dabei weitgehend an dem englischen Wikitext orientiert. Über die Schwächen, vor allem hinsichtlich der bereits angesprochenen mangelnden Belegsituation, bin ich mir vollständig im Klaren. Aus meiner Sicht ist die Kandidatur daher wenig sinnvoll und verfrüht. Da ich momentan andere Prioritäten verfolge, könnte ich zudem keinen großen Beitrag zur Artikelpflege während der Kandidatur leisten. Gruß --Vince2004 13:06, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hans Sturm

Danke für deine Berichtigungen. Gruß Hans50 22:45, 27. Jul. 2010 (CEST)

Der Dank geht da mehr von meiner Seite aus, angesichts deiner Artikelausbauten für dieses Kölner Urgestein. Gruß --Vince2004 12:06, 28. Jul. 2010 (CEST)

Jérémie Aliadière

Die Qualität (und Quantität) wurde nun gesteigert, hoffe es findet Zuspruch ;-) Korrekturen und Ergänzungen sind natürlich erwünscht. Viele Grüße -- Johnny 17:23, 31. Jul. 2010 (CEST)

Ja, natürlich ist der Text deutlich besser und erst jetzt kann man überhaupt von einem Artikel sprechen. Danke dafür! Mit Korrekturen/Ergänzungen halte ich mich aber lieber zurück, was in erster Linie auf Stilfragen zurückzuführen ist. Ich schreibe einen derartigen an vielen Stellen grundsätzlich anders und bei Interesse gehe ich da gerne ins Detail. Als Tipp/Verbesserungsvorschlag fällt mir als Beispiel direkt am Anfang folgendes auf: Die ersten Profischritte sind sehr umständlich formuliert und sprachlich holprig. Dabei passiert bis zum Ende der Saison 2001/02 mit Ausnahme der Kurzeinsätze gar nicht viel. Ich denke, den Leser ermüden Details hier nur und das lässt sich prinzipiell auch in einem Satz aufzählen, bevor es dann langsam zu den interessanten Dingen in seiner Karriere kommt.

Ich möchte euch mit den Hinweisen/Anregungen aber nicht demotivieren und selbst spreche ich mich wahrlich nicht von (Stil-)Fehlern frei. Und dass ihr insgesamt gute Arbeit macht, ist ja auch unbestritten. Gruß --Vince2004 21:11, 31. Jul. 2010 (CEST)

Danke ;-) Habe auch Joe Lewis etwas ausgebaut ;-) Wie soll ich deine letzten drei Stubs intepretieren? Als Reaktion auf die Löschdiskussion von Carl Robinson, dass das meiste zu belegen genügt? -- Johnny 21:08, 1. Aug. 2010 (CEST)

Die Stubs sind als Test beabsichtigt, was in der Wikipedia als Artikel akzeptiert wird und die Tatsache, dass nicht alles belegt werden muss, war mir neu. Ich habe mittlerweile eine weitgehende Schablone für die Artikelerstellung in circa einer Minute fertig. Wenn das Datenmaterial zur Verfügung steht (zum Beispiel die noch fehlenden Fulham- und Wolves-Spieler aus den Listen habe ich da vorbereitet), so versuche ich circa 100 Artikel pro Tag zu erstellen. Das müsste funktionieren. --Vince2004 23:36, 1. Aug. 2010 (CEST)

Ich finde das überhaupt nicht witzig und hätte nicht gedacht, dass Du das nötig hast. Trotzreaktionen dieser Art gehören in den Kindergarten. Statt dem Unbequellten und seinen Verfechtern weiterhin konsequent den Kampf anzusagen, bereitest Du dem Fußballportal nun vermeidbare Arbeit und kündigst dies sogar noch an. Schrottartikel von der Sorte gibt's mehr als genug. Schade, sehr schade... Enttäuschte Grüße --RonaldH 05:56, 2. Aug. 2010 (CEST)

Lieber Roland. „Dem Unbequellten und seinen Verfechern konsequent den Kampf anzusagen“ hat doch überhaupt keine langfristige Perspektive, wenn nirgendwo die Bereitschaft besteht, etwas an der Ursache ändern zu wollen. Ich benötige mehrere Stunden dafür, einen in 15 Minuten aus en:wp falsch abgeschriebenen Artikel zu recherchieren, Korrekturen durchzuführen, fragliche Stellen zu entfernen und/oder einen gescheiten Ausbau durchzuführen. In der Zwischenzeit hat sich ein Vielfaches an neuen fehlerverseuchten oder anderweitig grottenschlechten Artikeln eingeschlichen. Unterstützung erhalte ich weder in Löschdiskussionen (gerne mit dem bescheuerten Hinweis „ist relevant“) noch wenn ich wieder einmal das Qualitätsthema im Portal eröffne. Deshalb ist die Frage doch interessant, warum nicht gleich ein Großteil der fehlenden Artikel, zu denen statistische Daten verfügbar sind, im Schnelldurchgang erledigt wird. Zumindet in Hinblick auf die Stationen, Geburtsdatum und -ort, Personenkats und Kategorien, wären diese Artikel korrekt. --Vince2004 13:02, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hallo V., danke für die klärenden Worte, auch per Mail. Grundsätzlich habe ich gemerkt, dass durch direkte Ansprache der Benutzer am ehesten ein gewinnbringender Effekt zu erzielen ist. Ich werde auch versuchen, mich künftig stärker einzubringen, denn prinzipiell sehe ich das so wie Du. Nur gibt es momentan noch ein paar andere Baustellen, die ich erst schließen möchte. Ich hoffe, dass sich dann die meiner Meinung nach durch die WM begünstigte Qualitätsminderung auch wieder eindämmen lässt. Schöne Grüße --RonaldH 19:29, 3. Aug. 2010 (CEST)

Und wo wir beim Thema sind: pt:Especial:Contribuições/Prowiki. Pseudo-Artikel vom Fließband, die keiner braucht... --RonaldH 12:37, 7. Aug. 2010 (CEST)

Richtig. Ich bin nur nicht so optimistisch, was deine Einschätzung als WM-typisches Phänomen anbelangt. Hier wird seit Jahren eine derart große Menge an Schrott produziert und ich sehe weitaus größere Probleme in den Myriaden von Fehlern als in zu knapp gehaltenen Artikeln (vgl. beispielsweise auch derartige „Verbesserungen“, dann doch lieber fehlerfreie Stummel-Artikel). Hier hat große und sehr aktive Anzahl von Leuten - und ich könnte sie fast alle mit (Nick-)Namen benennen - Narrenfreiheit und ich sehe nicht, warum diese etwas an ihrem Verhalten ändern sollten. Der Editcounter und die als „Meine Artikel“ prominent präsentierten eigenen Anlagen erhöhen sich doch weiter stetig. --Vince2004 12:55, 7. Aug. 2010 (CEST)

Bitte um Deine Arbeitskraftspende

Moin, Vince. Da Du ja auch die Vorgeschichte aktiv verfolgt hast: Würdest Du Dir diesen Artikelentwurf mal zu Gemüte führen? Und ggf. auf dessen Disku Deine Meinung insbesondere zu 2 Fragen abgeben: a) Inhalte/Sprache/sachliche Distanz zum Artikelgegenstand, b) Vermeidung der Gefahr, dass jemand die – derzeit noch ausgeblendete – allererste Zeile des Textes sichtbar macht? Ich wäre für jeden Kommentar dankbar. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:41, 10. Aug. 2010 (CEST)
NB: Ach ja, ein Wort („Vorstadtbagalut“) werde ich vor evtl. Veröffentlichung natürlich selbst noch ändern. :-)

Moin Wwwurm. Ich begebe mich gerne (voraussichtlich morgen) kurzzeitig in die Welt der Invektiven und Apologeten, solange von mir nicht gleichzeitig eine angelsächsische WM-Aufarbeitung verlangt wird. :-) Gruß --Vince2004 18:00, 10. Aug. 2010 (CEST)

Entweder kennst Du mich sooo gut, dass Du meine Wortwahl erahnst, oder Du warst schon schnuppern. ;-) Ich freue mich jedenfalls auf Deine ehrlichen Kommentare. Und danach singen wir zusammen a cappella ein paar böse, italo-englische Schümpfwörter. Schönen Abend, wünscht --Wwwurm Mien Klönschnack 21:21, 10. Aug. 2010 (CEST)

A capello heißt das. Moin, ihr Normannennachfahrfreunde. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 22:42, 10. Aug. 2010 (CEST)

Die Normannennachfahren haben aber gerne ziemlich lange Kriege gegeneinander geführt. Wir hingegen tun das nicht, wir arbeiten eher – und daran kannst Du Hispanoholländer gerne mittun! ;-) Moin und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 22:53, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ha! Wer hat denn heute nach Monaten der trockenen Tinte mal wieder einen niederländischen künftigen Nationalspieler beartikelt (und sich gleich wieder eine unbequellte Infobox eingefangen)? Und das, obwohl immer noch Glocken ganz leise erklangen ... Schönen Abend noch, ich werde dann übermorgen mal reinschauen, sonst kriegt Vince noch mehr zu tun, wenn ich lauter französische ehemalige Nationalspieler draus mache ;-) . -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 23:07, 10. Aug. 2010 (CEST)

PS@Vince: Wo wir bei Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen sind: Wie wär's denn mit 'nem schönen Artikel aus der Premier League – über den Bluesbrummer, ebenfalls niederländischer künftiger Nationalspieler? -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 23:31, 10. Aug. 2010 (CEST)

Für Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen haben wir doch genügend Neuspezialisten, die das im Schnelldurchgang erledigen, zumal die ultimativen Quellen bereits ausreichend Auskunft geben. Da werde ich noch früh genug die Trümmer aufräumen müssen. Und zum Thema englischer Nationaltrainer kontra instrumentenloses Musizieren ist noch zu sagen: „Es gibt nur ein' Capello“. Gruß an euch beide... --Vince2004 18:57, 11. Aug. 2010 (CEST)

Ich sag' schon mal herzlichen Dank für Deine Lektüre und Kommentare, Vince! Zu Gemüte führen können werde ich mir die Kritik aber erst nach dem Schlusspfiff in Oslo. :-) Du leidest live in Wembley? --Wwwurm Mien Klönschnack 21:51, 11. Aug. 2010 (CEST)

Ryan Giggs

Super! Danke für das Ausbauen dieses Artikels. Tolle Arbeit! --Schnitzel 200 13:03, 4. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank für das (Zwischen-)Lob. Leider bin ich ja noch lange nicht fertig, aber für diesen wundervollen Spieler gehört sich auch ein vernünftig ausgearbeiter Artikel, oder? Gruß --Vince2004 13:06, 4. Sep. 2010 (CEST)

Das wäre doch ein Kandidat für den Schreibewerb! Machet, Feichlink! --Wwwurm Mien Klönschnack 16:02, 4. Sep. 2010 (CEST)

Dafür hat der doch jetzt schon zu viele Worte. Verdammt... ;-) --Vince2004 16:17, 4. Sep. 2010 (CEST)

??? Reingix is joot – aber zwei Götter? --Wwwurm Mien Klönschnack 16:23, 4. Sep. 2010 (CEST)

Na ja, jetzt hab ich mir sogar seine Autobio bestellt. Wolle mern reinlasse? --Vince2004 16:30, 4. Sep. 2010 (CEST)

Nomma: mach' et! Ich würde ihn auch reviewieren. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:40, 4. Sep. 2010 (CEST)

Aaaaaaaaaaaaaah! :-)

Ich werfe meinen Hut mal in den Ring, oder wie sagt man? Mal sehen, wie viel unerträglichen Fußballerjargon und Reportersprech man mir allerorts vorwirft. :-) --Vince2004 16:49, 4. Sep. 2010 (CEST)

Hut? Bist Du Belgier? :-P Trag ihn (den Giggs, nicht den Huth) auch noch im SW-Review und bei den Portalkandidaten ein. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:52, 4. Sep. 2010 (CEST)

P.S. Ab sofort sind wir natürlich erbitterte Gegner. Du wirst mir vermutlich als erstes die Sternzeichen aus dem Artikel streichen, dieweil ich einen Löschantrag auf Giggs stelle, weil der nie in der Ligue 1 gespielt hat und somit irrelevant ist.

Immer diese Formalismen. Ich hoffe, ich habe nirgendwo den notwendigen fünffachen Durchschlag eines Antragsformulars übersehen. Über die Konkurrenzsituation mache dir mal keine Sorgen, denn da bin ich mir meiner vergleichsweise bescheidenen Mittel durchaus bewusst. Du brauchst also weder Giggs noch Billy Wright oder Bobby Charlton zu löschen... --Vince2004 17:10, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ich denk' Champions League-Habfinale etc. wird nicht mit Bindestrich zwischen Champions und League geschrieben. Habs im Artikel korrigiert. Würde auch Premier-League-Titeln etc. betreffen … --Schnitzel 200 16:10, 4. Sep. 2010 (CEST)

Doch, das ist richtig so. In diesen Fällen greift das Prinzip der Durchkopplung. --Vince2004 16:15, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ok, sorry, da hab' ich scheinbar noch diesen Wissensstand von 1907.--Schnitzel 200 16:27, 4. Sep. 2010 (CEST)

Gibst Du mir Bescheid, wenn Du den Artikel reif genug für einen Review findest? Möglichst natürlich nicht erst am Abend des 30.9. ... Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:15, 5. Sep. 2010 (CEST)

Mach' ich. Danke jedenfalls schon einmal für das Angebot. --Vince2004 15:29, 5. Sep. 2010 (CEST)

Wie Du an meinem Statement auf der Review-Seite erkennst, habe ich die Artikelfertigstellung auf nach Ende des Wettbewerbs schieben müssen. Die noch zu leistende Arbeit (Vereinskarriere ausbauen, sprachliche Glättungen, interessante Zusatzparagaphen/Schnickschnack) ist leider nicht mit meiner freien Zeit bis Monatsende in Einklang zu bringen. Da gönne ich mir lieber die notwendige Ruhe und Muße, mein Arbeitstempo ein wenig zu verlangsamen. Zudem benötige ich etwas Abstand und die Freiheit, mich zur Abwechslung um andere Artikelbaustellen zu kümmern. Tut mir leid... Gruß --Vince2004 18:09, 27. Sep. 2010 (CEST)

Mir ebenfalls – aber da Du auch positiv nach vorne blickst: dann eben nicht SW im September, sondern KALP im Novober. Mein Angebot gilt natürlich weiterhin. Genieße Muße und Abstand, Freiheit und Abwechslung. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 19:19, 27. Sep. 2010 (CEST)

Moin und danke hierfür (nur der 2. Satzteil), Vince. Daumen hättstu schließlich auch für Fuballinselkick Tahiti vs. Tuvalu drücken können. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:55, 30. Sep. 2010 (CEST)

The PFA Footballers' Who's Who

Hi Vince2004, ich habe gelesen, dass du zwei The PFA Footballers' Who's Who besitzt, meine frage: sind dort nur aktuelle oder auch ehemalige schottische nationalspieler oder nur aktuelle beschrieben? mfg -- Cartinal 00:56, 19. Sep. 2010 (CEST)

wenn ich Vince die Frage zu später Stunde noch abnehmen darf: In den PFA Who's Who findet sich für alle Spieler, die in der abgelaufenen Saison in der englischen Premier League und Football League (und angeschlossenen Pokalwettbewerben) zum Einsatz kamen ein individueller Saisonüberblick. Die Informationen sind daher jeweils auf die letzten 12 Monate beschränkt.

Da ich mal vorsichtig vermute, dass es um Imlach geht: Das My Father And Other Working Class Heroes hab ich hier auch rumliegen aber noch nicht gelesen, leider fallen sämtliche seiner Vereinsstationen nicht in meinen Bestand von Vereins-Who's-Whos. Einzig Doug Lamming: A Scottish Soccer Internationalists' Who's Who bietet da nen Fünfzeiler. Falls es dir in erster Linie um Einsatzzahlen geht, hilft dir vermutlich diese Übersicht. Gruß --Ureinwohner uff 02:15, 19. Sep. 2010 (CEST)

vielen dank ureinwohner, my father and other working class heroes liegt bei mir auch rum, bin noch nicht besonders weit und wollte einen artikel schreiben bevor ich das buch les, auch hab ich wenig lust mich mit dem buch neben den pc zu setzen um das relevante rauszuschreiben :) mfg -- Cartinal 02:17, 19. Sep. 2010 (CEST)

Neuanfang

Hallo Vince,

meine Sperre ist abgelaufen und im Endeffekt war ich froh über die Sperre. Ich habe während dieser Zeit viel nachgedacht und möchte mich hiermit für meine Ausraster und Ausrutscher und vor allem für meine Arbeitsweise entschuldigen, die Dir und auch den anderen viel Zeit gekostet hat. Ich könnte verstehen, wenn Du das als sinnloses Geschwafel empfindest, aber ich meine es ernst und möchte einen kompletten Neustart beginnen. Hoffe wir könnten nochmal von vorne anfangen. -- Gruß Nicowa 20:32, 28. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Nicowa. Dein Angebot nehme ich gerne an. Zudem versichere ich dir, dass ich in keinster Weise nachtragend bin. Frage mich einfach, wenn dir Dinge unklar sind. Vielleicht nimmst du dir generell mehr Zeit bei den einzelnen Bearbeitungen, schaust dir Gutes von anderen (langjährigen) Autoren ab und suchst diesbezüglich mehr den Kontakt. Rom wurde nicht an einem Tag erbaut. Die 100 Edits pro Tag auf die Schnelle musst du gar nicht leisten; da bleibt zwangsläufig die Qualität auf der Strecke. Somit also: auf ein gelungenen Neustart! Gruß --Vince2004 21:06, 28. Sep. 2010 (CEST)

Danke. Werde bei Unklarheiten Dich oder einen anderen Autor mit Fragen durchlöchern ;) -- Gruß Nicowa 21:13, 28. Sep. 2010 (CEST)

Manchester City

Hätte da mal höflichst eine Frage: Warum qualifizieren sich die von mir eingefügten Spieler nicht für die Kategorie "Bekannte ehemalige Spieler"? Merci -- GCS 13:59, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ah entschuldige, ich wollte eigentlich noch etwas in die Zusammenfassungszeile geschrieben haben. Der Artikel ist bei mir auf der Beo-Liste und mir sind da die Spieler Petrow und Benjani aufgefallen. Beide waren gerade einmal zwei bis drei Jahre bei den Citizens und bei Petrow benutzt du zusätzlich die falsche Transkription. Insgesamt sollte die Liste nur die Schlüsselspieler - also die mit ein vereinshistorischen Bezug - beinhalten. Mir ist klar, dass hier noch andere Leichen/Altlasten (zum Beispiel Gaudino) vertreten sind. Ein grundsätzlicher Umbau weg von dem POV-Begriff "bekannte" Spieler wird daher über kurz oder lang nicht ausbleiben. Gruß --Vince2004 14:23, 30. Sep. 2010 (CEST)

ok verstehe. denke aber doch, dass es für viele leser durchaus interessant ist, welche zum teil sehr bekannten spieler (wie weah oder auch robinho - die dem verein zwar nicht zum ruhm verholfen haben - das haben in den letzten jahren viele andere spieler ja leider auch nicht geschafft;-)) bei city mal gespielt haben. ich verstehe das ein wenig als zusammenschau. "bekannte ehemalige spieler" heißt ja auch nicht: "bekannte begnadete spieler - aber bei city nur noch ausgedinge oder falsch eingesetzte spieler" - vielleicht kann man mal darünber nachdenekn, wie man diesen abschnitt sinnvoller gestaltet. -- 80.121.153.140 15:31, 30. Sep. 2010 (CEST) sorry war nicht angemeldet, die rückmeldung kam aber von mir;-)) danke auf alle fälle -- GCS 15:33, 30. Sep. 2010 (CEST)

Diese "Bekannten Spieler"-Abschnitte sind ein hartnäckiges Überbleibsel aus der Anfangszeit, sie sind aber dermaßen subjektiv und extrem gegenwartslastig, dass sich mittlerweile drei Alternativen herausgebildet haben: a) gibt es oftmals vereinseigene Zusammenstellungen (Hall of Fame etc.), die die wichtigsten Spieler aufführen b) Top10-Rekordlerlisten mit den meisten Einsätzen und Toren (klares Kriterium!) und c) komplette Spielerlisten wie Liste der Spieler der Wolverhampton Wanderers, aus der jeder sich seine bedeutsamen Spieler selber rauspicken kann. Gruß --Ureinwohner uff 15:42, 30. Sep. 2010 (CEST)

diese liste ist natürlich vorbildhaft und gibt es von man city auch ( http://www.mcfcstats.com/ ), aber leider noch nicht hier;-( -- GCS 16:11, 30. Sep. 2010 (CEST)

Na bitte. Da hast du doch etwas, woran du arbeiten kannst. :-) Gruß --Vince2004 16:33, 30. Sep. 2010 (CEST)

in der tat;-) -- GCS 16:44, 30. Sep. 2010 (CEST)

CU/A

Wenn dir etwas nicht "passt" spricht man am besten gleich den "gefragten" bzw. denjenigen an, der damit gemeint wird. Darf ich etwa nicht als IP hier mitwirken? Viele Grüsse --85.5.188.51 20:39, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe keinen Diskussionsbedarf mit einem dauerhaft gesperrten Nutzer. --Vince2004 21:43, 11. Okt. 2010 (CEST)

Unfassbar. -- Shuriikn ™ 21:52, 11. Okt. 2010 (CEST)

Wie habe ich das zu verstehen? --Vince2004 21:56, 11. Okt. 2010 (CEST)

Als 100% Zustimmung deiner Vorgehensweise. Wenn ich mir den CU samt Stellungnahme durchlese, fällt mir leider nichts anderes mehr ein ;-) lg-- Shuriikn ™ 22:04, 11. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Erläuterung. Zu dem Thema gibt es von mir jetzt auch nichts mehr. Gruß --Vince2004 22:13, 11. Okt. 2010 (CEST)

Der genannte Benutzer ist nicht dauerhaft gesperrt. Bitte höre auf weitere Wunden aufzureissen, du kannst dir wohl nicht vorstellen was geschah. Das ist keine "Geschichte", sondern die harte Realität. Bitte führe mich nicht in Versuchung mir die Kugel zu geben. --85.5.188.51 22:06, 11. Okt. 2010 (CEST)

In Österreich kann man für eine schriftliche SM-Ankündigungen zwangseingewiesen werden. Das war jetzt meines Wissens die dritte innerhalb eines Tages. Augenscheinlich tut dir die Wikipedia nicht gut. Ich bitte dich daher inständigst, such dir Hilfe (außerhalb der Wikipedia) johnny!-- Shuriikn ™ 22:16, 11. Okt. 2010 (CEST)

Entschuldige mich, aber ich sage lediglich die Wahrheit. Bitte nicht wieder die Wunden aufreissen, ansonsten möchte ich mich umlegen. Entschuldige mich hierfür, ich bin meinen Job los, diese Typen haben "Johnny789" in der WP ruiniert, die Ducks verlieren zum dritten Mal in Folge, keine Freude bleibt mir heute... 85.5.188.51 22:22, 11. Okt. 2010 (CEST)

Johnny, dass du hier jetzt entgegen anderslautender Beteuerungen nicht wenigstens ein paar Wochen oder besser Monate Pause einlegst, sondern schon zwei Tage nach der ganzen Sache hier die Freischaltung deines Accounts vorantreibst und mit wirklich üblem Vokabular vorgehst, lässt mich nochmals in aller Eindringlichkeit an dich appellieren, die verschiedenen dir zur Verbesserung deiner persönlichen Situation unterbreiteten Vorschläge anzunehmen. Die derzeitige Situation ist jedenfalls für eine Fortführung deiner Mitarbeit nicht geeignet. Tu dir und allen Beteiligten bitte den Gefallen und lass Wikipedia für längere Zeit links liegen. --Ureinwohner uff 22:37, 11. Okt. 2010 (CEST)

Oh noch ein Beweis für die Unglaubwürdigkeit der ganzen Räuberpistole, die Sache hier in der Wikipedia war (strafrechtlich gesehen) harmlos, die Handlungen der Täter im Reallife grenzen ja schon an ein Offizialdelikt. Insofern können hier im Virtuellen keine Wunden aufgerissen werden.-- schmitty 15:38, 15. Okt. 2010 (CEST)

Paul Scholes

Once again: Great Job! --Schnitzel 200 18:17, 24. Okt. 2010 (CEST)

Thanks a lot. I try my best. --Vince2004 15:52, 25. Okt. 2010 (CEST)

Englische Trainer aus den 20ern

Hallo Vince, ich hätte wieder einmal ein Anliegen betreffend zweier britischer Fußballer aus der Frühzeit. Es handelt sich um den Engländer Arthur Gaskell und den Schotten William "Billy" Hunter. Beide sollen unter anderem für die Bolton Wanderers gespielt haben und waren danach in den 20ern erfolgreiche Trainer auf dem Kontinent, wo sie auch jeweils die Wiener Hakoah betreut haben. Wenn deine Nachschlagwerke irgendetwas zu deren Spielerkarriere hergeben, wäre das sehr hilfreich. LG, --Karloff lugosi 19:29, 31. Okt. 2010 (CET)

Hallo KL. Folgendes konnte ich auf die Schnelle auftreiben:

• Zu Gaskell nur folgender Kurzeintrag im Joyce-Buch unter "Gaskell, A.": Geboren in Bollington, Position: RH ("right half"), 1905/06-1909/10: Bolton Wanderers (105 Ligasp./2 Tore), anschl. (ohne Zeitangabe): Macclesfield
• "Hunter, William B. (Billy)": Geboren 1885 in Alva, Position: OL ("outside left"), zunächst (ohne Zeitangabe): Millwall Athletic, danach 1908/09-1910/11: Bolton Wanderers (53 Ligasp./15 Tore).

Gruß --Vince2004 21:48, 31. Okt. 2010 (CET)

Super, vielen Dank, --Karloff lugosi 23:52, 31. Okt. 2010 (CET)

Vince, der Fuchs

Moin, Vince. Was Du alles weißt - beeindruckend. Dabei klang J. vor seiner Sperre zu mir eigentlich immer freundlich. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:38, 12. Nov. 2010 (CET)
NB: Morgen tun wir Dir (hoffentlich!) einen großen Gefallen. Oder bist Du gar nicht so radikal Anti-D-Anti-LEV? :-)

Für eine echte Konkurrenz haben sich die Pharmakicker noch nicht qualifiziert, wenngleich ich den Pauli-Sieg selbstverfreilich präferiere. Die J-Frage ist eigentlich nur lästig und der Pappkamerad ist mir nur wegen eines kommentarlosen Reverts wieder aufgefallen. Durch die Vorkommnisse sind halt seine früheren Verdienste - insofern man dies so beurteilt - komplett wertlos geworden. --Vince2004 11:25, 12. Nov. 2010 (CET)

Ach ja, in Kerpen-Ost gibt's dieses WE ja Angeschlagene gegen Taumelnde (lt. kicker.de). Na denn: Kommando Weghauen (falls sich das nicht nur auf den Alkohol bezieht) an die Front. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:42, 12. Nov. 2010 (CET)

Als ob man nicht mal mehr abstimmen dürfte. Ich wollte natürlich mit exzellent stimmen, doch bei der J-Frage sind hier alle nur noch gehässig und die "Löschpedia" nimmt wieder Überhand. Da der Artikel von WWW stammt, stimme ich natürlich mit exzellent. --178.199.72.77 12:58, 12. Nov. 2010 (CET)

Ich freue mich zwar manchmal wie ein kleines Kind, wenn meine Artikel gefallen. Gleichzeitig bin ich aber ernsthaft überzeugt davon, dass man immer und überall Artikel bewerten sollte und nicht die Autoren. Auch zu J. habe ich eine differenzierte Meinung: ich habe ihn bis zu der Krise überwiegend positiv wahrgenommen und erinnere das auch heute noch (siehe meinen 1. Kommentar oben). -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:04, 12. Nov. 2010 (CET)

Infobox

Hi. Ja, ok, sorry.. Warum eigentlich? --NHMU78 11:25, 11. Dez. 2010 (CET)

Beispiel Evra: 214 Premier-League-Spiele in viereinhalb Jahren entspräche 48 Punktspielen pro Saison. Ist die PL eine mit 26 oder mehr Mannschaften? -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:30, 11. Dez. 2010 (CET)

Premier League

Ich rieche schon, was für ein "Spielchen" du im Sinne hast, aber nicht mit mir. Ich werde den Eindruck nicht los, als ob dir sämtliche Premier-League-Artikel gehören würden und du revertierst natürlich offensichtlich nach Belieben, sogar bei absolut richtigen Änderungen von IP-Benutzern und angemeldeten Usern. Und was ist das für eine Anspielung auf Johnny? Wenn dir die Argumente ausgehen ("einmal zum ende der saison reicht" ist keins!), reimst du dir irgendwas zusammen? Ich interessiere mich überhaupt nicht für Panzer! Oder soll ich dir das ganze Feld räumen und du darfst dann willkürlich "herumspielen" wie es dir gefällt? Nein, das hast du bereits getan, als du heute morgen die Änderungen der IP beim Premier-League-Artikel revertiert hast, hier ist nicht dein Spielplatz! Ich warte nun auf eine plausible Begründung für dein Handeln, die bisher genannten Gründe rechtfertigen keinesfalls "das ist mein Artikel, ich revertiere wies mir passt", stimmts Mister Vince? Gruss aus Zürich -- Jorge Roberto 15:08, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich wäre etwas vorsichtiger mit haltlosen Unterstellungen Johnny. Da der IP-Edit heute morgen zudem ganz offensichtlich fehlerhaft war, ist gegen den Revert absolut nichts einzuwenden und Aktualisierungen einmal pro Saison nach Abschluss der Spielzeit ist ein sinnvolles Vorgehen. Wenn dir allerdings daran liegt die Statistik zeitnah zu pflegen wird dich sicher niemand davon abhalten. --Ureinwohner uff 15:13, 15. Dez. 2010 (CET)

Der "feine Herr mit der weissen Weste" darf sich ruhig selber äussern. Die aktuellen Daten, von Jorge Roberto, sind allerdings richtig und der Mister hat sie noch zweimal revertiert. Gruss aus Zürich -- Jorge Roberto 15:21, 15. Dez. 2010 (CET)

Besitzansprüche habe ich keine angemeldet, nur in diesem Zusammenhang - auch aus schlechter Erfahrung in gerade diesem Artikel, wo dann gerade auch einmal nur das letzte Tor von Owen/Lampard hinzugefügt wird - angeregt, die jeweilige Aktualisierung zum Saisonende als ausreichend einzustufen. Ansonsten rate ich dir, den Ball deutlich flacher zu halten. --Vince2004 15:31, 15. Dez. 2010 (CET)

Oder du goutierst die richtigen Änderungen und löscht sie nicht wieder! Wer den Ball womit oder wo halten soll, ich benötige keine Ratschläge vom "feinen Herr mit der weissen Weste", meinetwegen kann der Ball auch kommunistisch oder homosexuell sein, aber offensichtlich richtige Änderungen revertiert man nicht! Gruss aus Zürich -- Jorge Roberto 15:37, 15. Dez. 2010 (CET)

[nach 2BK] @JoRo: Dein Eindruck, dass manche Nutzer Themengebiete in de:wp „besitzen“, ist nicht ganz falsch – und das ist auch gut so: Meist handelt es sich dabei nämlich um User, die seit Jahren viele der Artikel angelegt/ausgebaut haben und laufend aktuell halten. Demzufolge haben sie diese i.d.R. auf ihrer Beoliste und bekommen mit, wenn darin Sinnvolles oder (leider häufiger) Blödsinn editiert wird; und sie besitzen auch meist den Überblick über Zusammenhänge, Strukturen usw. Vince gehört zu dieser Gruppe, mindestens was die englische Fußlümmelei anbetrifft, und das halten ihm im Portal auch viele zugute.

Die Wikiannahme, jeder, der einen PC bedienen kann, sei auch ein Fachmann für sämtliche Inhalte, ist leider ein fataler Trugschluss. Deshalb ist für WP eine wissende Artikelmutti fruchtbarer als eine unwissende Enkelin. :-) Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:33, 15. Dez. 2010 (CET)

"mindestens was die englische Fußlümmelei anbetrifft". Aha? Weder eine Madeleine noch Bacardi zukünftig von mir gewünscht? Das merke ich mir... ;-) Moin Wwwurm. --Vince2004 15:57, 15. Dez. 2010 (CET)

Wieso? Passt doch: beide spielen in der südostbritischen höchsten Liga! Hättest Du sie sonst auch...? Und außerdem: Du weißt, was „minztenz“ bedeutet? :-P -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:59, 15. Dez. 2010 (CET)

Des passt scho'. Ich schätze deine Arbeit auch, mindestens was den französischen Fußball anbelangt. :-P Gruß --Vince2004 18:47, 15. Dez. 2010 (CET)

Kein echter Wölfi

Moin, Vince, aber auch oha! Der hier scheint ja ein regelrechter Wanderpokal zu sein, dem alle gerne Ade sagen... ;-) Gruß in die Köln-Bonner (Urlaubs-?) Bucht von -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:53, 28. Dez. 2010 (CET)

Moin Wwwurm. Die Resturlaubszeit zwischen den Tagen eignet sich ganz gut, die eine oder Offline-Baustelle von meiner Festplatte zu bekommen. Und da war ja noch der berüchtigte Akin-badbuy, wobei ich mich frage, ob der Spitzname oder die Errungenschaft schlechter als Heskey zu sein, schlimmer ist. Gruß in den vermutlich ebenso verschneiten Hamburger Hafen... --Vince2004 14:04, 28. Dez. 2010 (CET)

Ryan Babel

Hier, das ist nicht von Transfermarkt.de

Lies dir das mal durch:http://www.bild.de/BILD/sport/telegramm/sport-telegramm,rendertext=15545432.html (nicht signierter Beitrag von Tom Nowak (Diskussion | Beiträge) )

Und was habe ich mit dem Ryan-Babel-Artikel zu tun? --Vince2004 17:58, 18. Jan. 2011 (CET)

Tabellenlayout

Hallo Vince2004, ich bin nicht damit einverstanden, dass nach der Umstellung der Tabelle die Spalte 'Anzahl der Saisons' einfach verschwunden ist. Das war eine aufwändige und zeitraubende Arbeit. Wie ich sehe fehlt das auch in späteren Saisons. Bitte dringend wieder einfügen, auch wenn das Layout von mir aus jetzt einen Tick besser aussieht, aber wesentliche Informationen sollten auf keinen Fall verloren gehen.-- FootballResearcher 22:35, 21. Jan. 2011 (CET)

Hallo FootballResearcher. Ich habe mich bei den Artikelausbauten auch darauf konzentriert, das grundsätzliche Layout der Saisonartikel aus den anderen „großen“ europäischen Ligen (Deutschland, Italien, Spanien und Frankreich) so weit wie möglich zu übernehmen. Durch die Analogie erhält der Leser einen Wiedererkennungswert. Mit der zusätzlichen Fließtextausgestaltung konnten die Abschnitte zudem gestrafft werden. Die Spalte „Anzahl der Saisons“ ist deswegen ein wenig deplatziert, weil sie für den Saisonartikel selbst keinen Zusatznutzen hat. Dieser Wert hat keinen beschreibenden Charakter in Bezug auf die Spielzeit selbst; Platzierung eines Vereins bzw. erreichte Punktzahl sind beispielsweise davon nicht abhängig. Zudem habe ich die Tordifferenz für Spielzeiten bis 1976 komplett gestrichen und durch den Torquotienten ersetzt, weil die Tordifferenz irrelevant und demnach faktisch falsch in den Artikeln war. Ich hoffe, du kannst die Argumentation verstehen. Du hast ein wichtiges Fundament in den Artikeln gelegt und vor allem die Einsatzdaten der an einer Meisterschaft beteiligten Spieler sind sehr hilfreich. Aber das Wikipediaprinzip besagt auch, dass die Artikel konsequent weiter entwickelt werden, was neben Ausbauten eben auch Streichungen beinhalten können. --Vince2004 09:47, 22. Jan. 2011 (CET)

Hallo Vince2004, das mit dem Torquotienten ist natürlich klar und vollkommen korrekt. So wurden nun mal die Tabellen früher bei Punktegleichheit berechnet. Die Anzahl Saisons mag zwar für den Ausgang der Spielzeit keinerlei Rolle spielen, doch das Argument ist mir ein wenig zu dünn. Wer sagt denn, dass alle Angaben in einem Artikel engstirnig darauf abzielen müssen, was für die Meisterschaft von absoluter Relevanz zu sein hat? Diese Relevanz hat weder der Toschützenkönig (schon gar nicht, wenn er nicht einmal für den Meister getroffen hat), noch die Angabe, die wievielte Saison gerade gespielt wird, spitzfindig gesagt wäre es dann auch vollkommen 'wurscht' wie die Liga überhaupt heißt und in welchem Jahr sie gespielt wird. Das könnte man dann bitte ebenfalls alles streichen. Solche Statistiken runden einfach nur das Bild ab. Wen, um Himmels Willen, soll diese zusätzliche Spalte stören? Ich will schon wissen, die wievielte Saison Erstklassigkeit ein Verein in der laufenden Saison gerade absolviert. Das hat nämlich etwas mit Tradition zu tun - und das ist ein durchaus charakteristischer und übergreifender Aspekt von Spielzeiten und Meisterschaften, gerade im englischen Fußball. -- FootballResearcher 16:20, 22. Jan. 2011 (CET)

Hallo FootballResearcher. Natürlich ist die Angabe der besten Torschützen in einer Spielzeit relevant, weil sie einen wichtigen Teilaspekt für den Verlauf einer Saison selbst darstellt. Der Artikel ist ja keine reine Beschreibung der Meistermannschaft. Der Unterschied ist eben, dass die Anzahl der Spielzeiten nicht in die jeweiligen Saisonartikel gehören, sondern allenfalls in Übersichtsartikel. Übergreifende Traditionsaspekte gehören ebenso in die übergreifenden Vereinsartikel selbst. Die Angabe, die wievielte Saison gespielt wurde, ist hingegen wie der Name und das Jahr wieder eine direkte Eigenschaft der Spielzeit selbst und gehört in den Saisonartikel. Nein, nur die wenigsten Angaben „stören“ im engen Sinne. Aber was sage ich dem nächsten User, der neben der Spalte „Anzahl der Saisons“ noch Gründungsjahr, Anzahl Meisterschaften, Anzahl Aufstiege, Anzahl FA-Cup-Siege, Anzahl Ligapokalsiege, Anzahl Europapokalsiege, etc. einfügt? Diese Überfrachtung müsste dann ebenso akzeptiert werden. --Vince2004 11:29, 23. Jan. 2011 (CET)

Big Four

Hi,

es wäre sinnvoller gewesen, mich vorher danach auf meiner Disku oder auf einer Diskussionsseite der beiden Artikel danach zu fragen, statt zu revertieren. Der Begriff "Big Four" leitete sich von den Platzierungen der vier Clubs in den letzten Jahren ab, seit dem Ende der letzten Saison hat sich das geändert. Diverse Zeitungen (zu empfehlen ist da Die Guardian-Seite) verwenden diesen Begriff nicht mehr, oder falls doch, in der Vergangenheitsform. Thnx. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:20, 28. Jan. 2011 (CET)

Hallo. Ich stimme mit dir überein, dass eine kurze Klärung auf der Diskussionsseite vor der Änderung hätte durchgeführt werden sollen, zumal diese recht prominent in der Einleitung eines exzellenten Artikels vorgenommen wurde. Der Begriff ist mir sehr geläufig, zumal ich im Bereich des englischen Fußball bereits den einen oder anderen Artikel verfasst habe, aber danke noch einmal für die Erklärung. In den vergangenen Jahren war bereits häufiger davon die Rede, dass die langfristige Dominanz der vier genannten Klubs durchbrochen worden sei, wann immer Newcastle, Everton, Aston Villa oder nun die Spurs bzw. City einmal in höhere Sphären emporstiegen. Der Begriff beschreibt aber die langfristigen Tendenz im englischen Premier-League-Fußball und daran ändert die momentane Schwächephase der Reds genauso wenig wie die Meisterschaft der Rovers 1995. Ok? --Vince2004 17:18, 28. Jan. 2011 (CET) PS: Können wir uns darauf einigen, dass Frechheiten wie "Einfach mal Zeitung lesen" unnötig sind? Danke.

Die Frage, ob sich der Begriff „Big Four“ nur auf die Platzierungen der Spielzeiten 2005/06 bis 2008/09 bezieht oder ob damit in größerem Rahmen die Dominanz dieser vier Klubs auf nationaler (Liga+Pokal) und internationaler Ebene sowie auch in finanzieller Hinsicht und öffentlicher Wahrnehmung über einen Zeitraum von mehr als einem Jahrzehnt charakterisiert ist erstmal Definitionssache. Ob die Big Four jetzt wegen einer Schwächephase von einem der vier Klubs bereits Geschichte sind ist anhand dessen ebenfalls Auslegungssache. Dass „Big Four“ derzeit definitiv ein feststehender Begriff ist, der Arsenal, Chelsea, ManUtd und Liverpool zusammenfasst, zeigt auch die gegenwärtige Berichterstattung weiterhin. Daher geht es IMHO auch gar nicht, den Text ersatzlos zu entfernen wenn im weiteren Artikelverlauf nicht mehr auf diese prägende Charakteristik mindestens der vergangenen fünf Spielzeiten eingegangen wird. --Ureinwohner uff 19:03, 28. Jan. 2011 (CET)

Nein, der Begriff hat sich immer auf die Phase von 2005 - 2009 bezogen, vorher gabs den Begriff auch gar nicht (bitte berichtigt mich mittels Quellen, falls das nicht stimmt). Im englischen Fußball wurde mit diesem Begriff eine gewisse Ohnmacht bzw. Angst ausgedrückt, dass jedes Jahr diese vier Vereine an der Spitze der Liga stehen. Die momentanen Entwicklungen haben anscheinend britische Journalisten dazu bewogen, den Begriff abzuschreiben. "Schwächephase" ist Auslegungssache, vielleicht könnten wir ja einen eigenen Artikel dazu schreiben? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:22, 28. Jan. 2011 (CET)

Siehe auch EN-Wikipedia.--Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:24, 28. Jan. 2011 (CET)

Wann der Begriff erstmals auftauchte wäre eine nette Aufgabe für einen Forscher, dass der Begriff aufgrund der Dominanz in den Abschlusstabellen wohl um 2007/2008 entstand will auch gar nicht in Frage stellen, seither ist er aber ein feststehender Begriff geworden der über diese nur-sportliche Ebene hinausging und die Dominanz dieser Klubs in allen Aspekten des Spiels zum Ausdruck bringt. In der Times findet sich z.B. ein Artikel von 2008, der auf die finanzielle Komponente eingeht, Journalisten-Aufsteiger Wilson versuchte sich im Guardian in einer Erklärung der europäischen Dominanz dieser Teams. Dass die Presse reichlich spekuliert, ob die Big Four Geschichte sind (oder ob es Big Six oder Big Two heißen müsste oder ob man einfach City oder Tottenham gegen Liverpool tauschen sollte) ist klar, dadurch das City sich finanziell nicht mehr hinter den großen Teams verstecken muss lässt es auch wahrscheinlich werden, dass die Dominanz gebrochen wird/wurde, aber eine Komplettentfernung dieses Aspekts aus den Artikeln kann ich nicht gut heißen und an „Big Four“ als Synonym für jene vier Klubs die den englischen Fußball in den vergangenen 10,15 Jahren prägten, hat sich imho noch nichts geändert. Gruß --Ureinwohner uff 20:55, 28. Jan. 2011 (CET)

Ich werds an passender Stelle wieder einfügen. "Big Four" sehe ich ähnlich wie Wilson, durch die ständige Qualifikation für die Champions League entfernte man sich finanziell und sportlich zusehends von den anderen Mannschaften, was teilweise dazu führte, dass manch andere Mannschaften in Liga-Spielen nicht ihre besten Spieler aufboten, weil sie keine Chance sahen, Punkte von dem Spiel mitzunehmen (ähnlich schlimm ist die Situation momentan in Spanien). Dass das seit letzter Saison unter diversen Aspekten nicht mehr der Fall ist, hat mich dazu bewogen, die Beschreibung aus der Einleitung zu entfernen (da dies bei der Historie der Klubs rückblickend nie und nimmer für die Einleitung reichen sollte). Mir ist jetzt auch klar, dass die ersatzlose Streichnung natürlich Unsinn ist. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:01, 28. Jan. 2011 (CET)

Dann hätten wir das Thema ja jetzt geklärt. Ich weiß zwar nicht, warum eine Einleitungsaussage „nie und nimmer“ geht, die neben den historischen Errungenschaften auch auf den aktuellen Stellenwert eingeht (deswegen: zur Zeit zu den „Großen Vier“ zählend). Wenn es aber der Wahrheitsfindung dient, akzeptiere ich die Aussage auch im weiteren Fließtext, zumal am Ende der Einleitung noch einmal kurz und explizit auf die aktuellen Entwicklungen eingegangen wird. Gruß --Vince2004 22:46, 28. Jan. 2011 (CET)

Das "nie und nimmer" hat mit dem historischen Aspekt zu tun. Im Laufe der Jahrzehnte gab es einige solcher Bezeichnungen für eine Gruppe von Vereinen - allein Liverpools Vormachtstellungen in den 80ern würde eine andere Erwähnung in der Einleitung rechtfertigen. Da aber die Einleitung den Artikelinhalt kurz zusammenfassen soll, ist so eine Momentaufnahme im Vergleich zur Geschichte dieser Vereine mMn ziemlich unbedeutend. Mal sehen, ob ich am Wochenende da nicht noch ein paar Aktualisierungen anbringen kann. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:10, 29. Jan. 2011 (CET)

Bei dem Liverpooler Artikel würde ich mich sogar sehr freuen, wenn da mehr als ein paar Aktualisierungen kommen könnten. Der ist nämlich mit seiner extremen Gegenwartsfixiertheit - und auch sonst - ziemlich bodenlos. Aber trotz aller Sympathiebekundungen will hier niemand die mühsame Artikelaufbauarbeit leisten. Schade eigentlich, oder? --Vince2004 09:30, 29. Jan. 2011 (CET)

Das wäre heute mein Artikelverbesserungsprogramm während des Spiels Southampton - United gewesen ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:49, 29. Jan. 2011 (CET)

Noch ein kurzer Nachtrag, falls es interessiert: In David Conns sehr kommerzkritischem The Football Business: Fair Game in the '90s? (ISBN 1851589163), das die Entwicklungen des englischen Fußballs Anfang der 1990er beleuchtet, ist mehrfach von den Big Five die Rede, die im Laufe der 1980er die Beendigung der Subventionen unterklassiger Klubs und die Loslösung von der Football League vorantrieben. Damals zählten neben Liverpool, Arsenal und ManUtd Everton und die Spurs zum erlauchten Kreis. (s. auch Artikel bei der BBC). Gruß --Ureinwohner uff 20:38, 7. Mär. 2011 (CET)

Veraltete Lizenzvorlage

Hallo Vince2004,
die Lizenzvorlage auf Deiner Benutzerseite ist veraltet bzw. überholt und somit nicht mehr aktuell, siehe: Kategorie:Vorlage:Veraltet. Kannst Du diese Vorlage mit dem neuen Lizenzbaustein ersetzen, sodass die veraltete Vorlage gelöscht werden kann? Der Link zur nachfolgenden Lizenzversion befindet auf der entsprechenden Vorlagenseite. Grüße --109.192.37.125 15:12, 3. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich hoffe, die Angabe ist nach meiner Änderung nun korrekt. --Vince2004 15:34, 3. Feb. 2011 (CET)

Danke zurück - alles Benstens! ;-) Gruß --109.192.37.125 15:57, 3. Feb. 2011 (CET)

Steve Bloomer

Para você, amigão: Vom Kampf ums Tor. S. a. S. 9. ;) OAlexander 15:44, 10. Feb. 2011 (CET)

Obrigado, companheiro. :-) --Vince2004 16:07, 10. Feb. 2011 (CET)

Liste von Spielern des FC Arsenal

Hi, bitte überprüfe den Artikel und sag mir ob er jetzt in diesem Zustand ok ist oder ob es weitere Korrekturen gibt. Sollten, keine weiteren Korrekturen nötig sein, bitte entferne die Überarbeitungs-Template. Danke. --Muffingg 23:46, 6. Mär. 2011 (CET)

Natürlich sind weitere Korrekturen notwendig. Das bleibt auch nicht aus, wenn man die Sachen nur aus der englischen Wikipedia - dies zudem unvollständig und fehlerhaft - kopiert (Sol Campbell sei nur als Beispiel genannt). Bitte verwende eine valide Quelle und wenn dir kein gedrucktes Werk vorliegt, nutze die in en:wp referenzierte Datenbank des FC Arsenal. Der „Nachteil“ ist halt, dass diese Arbeit mehr als zwei Minuten in Anspruch nimmt. --Vince2004 09:21, 7. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank. Ich werde den Artikel weiter genauer unter die Lupe nehmen. Ich gehe mal davon aus, dass der Link den du gegeben hast, korrekt und aktuell ist, denn den werde ich jetzt nehmen um den Artikel zu korrigieren. Vielen Dank für die Information --Muffingg 10:04, 7. Mär. 2011 (CET)

Du musst hier von nichts ausgehen, denn das ist die offizielle Webpräsenz des FC Arsenal. Die Informationen sind so korrekt, wie die Daten, die der Verein erfasst hat. --Vince2004 10:17, 7. Mär. 2011 (CET)

Besser verschieben nach Liste von Spielern des FC Arsènal? SICNR und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:46, 7. Mär. 2011 (CET)

Nun leider kann ich auf der Offiziellen Webseite des FC Arsenal nicht die genauen Statistiken finden. Die zählen nähmlich alle Spiele der Spieler und nicht nur die Lagaspiele oder die Spiele in den einzelnen Wettbewerben. Ich habe gerade angefangen auf Benutzer:Muffingg/Spielstraße den Artikel neu zu erstellen, muss aber immer auf soccerbase nach den einzelnen Statistiken nachschauen. Zu vielen Spielern gibt es die auch nicht mehr. Mein Plan ist es, den Artikel so wie den von Manchester United zu machen (mit den einzelnen Wettbewerben...). Was meinst du dazu? Soll ich es eher so machen, oder wie der von Liverpool FC? --Muffingg 12:03, 7. Mär. 2011 (CET)

In der Regel befinden sich die entsprechenden Detail-Statistiken in den Büchern der Complete-Record-Reihe. Im Falle des FC Arsenal ist mir jedoch ein aktuelle Ausgabe (über das Jahr 1992 hinaus) nicht bekannt. Die Official Illustrated History bis 2008, die mir vorliegt und die ich dir generell empfehle, bietet zwar entsprechende Statistiken für neuere Jahrgänge an; zusammenzählen müsstest du das allerdings manuell. Natürlich kannst du auch analog zur Liverpool-Liste vorgehen, wenn du keine anderen Daten hast. Es sollte nur alles stimmig sein. --Vince2004 12:15, 7. Mär. 2011 (CET)

Ich gehe dann wohl eher zur Liverpool Liste zunächst. Sollte ich die Official Illustrated History des FC Arsenal finden, werde ich sie dann dementsprechend ändern. --Muffingg 12:22, 7. Mär. 2011 (CET)

Ich fürchte, Bücher musst du schon bestellen. :-) --Vince2004 18:37, 7. Mär. 2011 (CET)

LOL, Bücher? --Ureinwohner uff 19:29, 7. Mär. 2011 (CET)

Warum das denn? Ich meine schau dir mal bitte den angefangenen Artikel an Benutzer:Muffingg/Spielstraße. Ich glaube er ist ausreichend. Oder etwa nicht? --Muffingg 19:13, 7. Mär. 2011 (CET)

Ausreichend? Da gibt es wegen der zahlreichen Lücken und Fehler noch eine Menge zu tun. Sag' mir einfach Bescheid, wenn der Artikel einmal komplett ist und aus dem Benutzernamensraum verschoben werden soll. Dann schaue ich vorher drüber. --Vince2004 19:31, 7. Mär. 2011 (CET)

Ja, das ist mir schon bekannt. Ich bin ja auch noch nicht fertig. Ich meinte nur, dass die einzelnen Spalten (Details) ausreichend sind (Position, Spiele, Tore, Zeitraum,...) --Muffingg 19:34, 7. Mär. 2011 (CET)

Wenn du das Gerüst meinst, dann ist dies in der Tat prinzipiell ok. Der Inhalt ist in diesem Fall halt aufwendig; ich würde dafür mehrere Wochen brauchen, alleine um die Positionen und die Nationalitäten zu prüfen. Aber da du dich auf die Spieler > 100 Einsätze beschränkst, geht das ja vielleicht in einigen Tagen. --Vince2004 19:44, 7. Mär. 2011 (CET)

Was meinst du zu dem Artikel jetzt? Ist er bereit verschoben zu werden oder gibt es noch weitere Korrekturen oder Ergänzungen zu machen? (Benutzer:Muffingg/Spielstraße) --Muffingg 23:39, 7. Mär. 2011 (CET)

Wenn du alle Spieler soweit geprüft hast, steht dem nichts im Wege. Spontan sehe ich noch, dass bei Campbell nicht erfasst wurde, dass er 2010 noch einmal bei Arsenal war. --Vince2004 17:48, 8. Mär. 2011 (CET)

Schau es dir bitte auf der Seite Liste von Spielern des FC Arsenal an. Ich weiß nicht wie genau ich dies zeigen soll bezüglich Sol Campbell. Wenn du einen besseren Vorschlag hast, bitte ich dich den Eintrag von Sol Campbell zu verbessern. --Muffingg 18:30, 8. Mär. 2011 (CET)

Das passt schon so. Insgesamt macht das jetzt einen deutlich besseren Eindruck. Gratuliere! --Vince2004 18:41, 8. Mär. 2011 (CET)

Danke! Ich werde jetzt versuchen die einzelnen Spieler die noch fehlen zu ergänzen und die bestehenden zu verbessern. --Muffingg 18:45, 8. Mär. 2011 (CET)

Info

Du hast ab sofort auf meiner Diskussionsseite unbeschränktes Hausverbot. Sämtliche Anfragen, Bemerkungen, Bearbeitungen und sonstwas werde ich für alle Zeiten ignorieren. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. -- Steve Icemen 17:18, 31. Mär. 2011 (CEST)

Das ist in Ordnung. Fehlverhalten deinerseits werde ich jedoch weiter verfolgen, ob dir das passt oder nicht. Ich lege dir nahe, der Wikipedia-Gemeinschaft diesbezüglich nicht mehr zur Last zu fallen. --Vince2004 17:53, 31. Mär. 2011 (CEST)

Unglaublich. Zeigt sich selbst bei der WP:VM an. --Xgeorg 15:50, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ja, sehr schön. Ich kann aber nur von längeren Diskussionen abraten - auf die Finger hauen und gut ist wieder für kurze Zeit. Du wirst das Problem nicht lösen können; er glaubt wirklich, dass er dem Projekt mehr Nutzen als Schaden bringt. Wird der Steve-Account gesperrt, kommt sowieso kurze Zeit später der nächste Johnny-Klon. Und für solche Kindereien sollte uns allen die Zeit zu kostbar sein. --Vince2004 16:25, 28. Apr. 2011 (CEST)

Kannst Du etwas zu einem aus der Aitken-Dynastie beitragen?

Moin, Vince. Ich habe mich heute ausnahmsweise mal in Deinen Turf verirrt (und getraut). Gibt es über Billy und seine Spielerzeit in England während der 1920er Jahre Informationen in Deinen Büchern? Dann ergänze sie gerne im Artikel; auch Kleinigkeiten werden dankend genommen, damit sein Palmarès kein rein französischer ist. :-) Schottischer Nationalspieler scheint er laut Verbandsseite nicht gewesen zu sein. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:07, 3. Apr. 2011 (CEST)

Falls Interesse besteht, könnte ich dir jeweils biografische Angaben aus Paul Joannou: The Black 'n' White Alphabet - A Complete Who's Who of Newcastle United F.C., Jeff Kent: Port Vale Personalities – A Biographical Dictionary of Players, Officials and Supporters und Mike Davage: Glorious Canaries – Past and Present 1902–1994 als Scans zukommen lassen. Wären doch noch einige Infos, zum Teil auch widersprüchliche, weswegen ich da in absehbarer Zukunft nicht dazukommen würde.. --Ureinwohner uff 17:02, 3. Apr. 2011 (CEST)

Moin, gerne und bedankt, Uri. Wobei Kent ja auch im en:wp-Artikel als Fußnote angegeben wird; diese Textstelle könnte ich dann wohl unbesehen und ohne Scan übernehmen. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:06, 3. Apr. 2011 (CEST)

Lieber nicht, von 11.500 Pfund steht da nämlich mal gar nix ^^ --Ureinwohner uff 17:09, 3. Apr. 2011 (CEST)

Keine Sorge: auf diese Kneteangabe hatte ich wohlweislich ja auch vorher schon verzichtet; aber die Spielerstationen in England sind doch auch von dort? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:13, 3. Apr. 2011 (CEST)

Moin. Viel kann ich - und will ich heute in siegestrunkenem Zustand - auch nicht mehr beisteuern. Dass Aitken zumeist als Außen- oder Halbstürmer von der rechten Seite kam, könnte noch ergänzt werden. Dann wären noch aus den Players' Records von Joyce die Football-League-Zahlen nachzureichen, die da wären: Port Vale (30/4), Newcastle (104/10), PNE (56/11) und zuletzt Norwich (14/0). Ach ja, noch vor Kirkintilloch Rob Roy lese ich „Kirkintilloch Harp“ als Station. Mehr kann ich auf die Schnelle nicht auftreiben. Wenn ich noch etwas (von Nutzen) finde, ergänze ich es im Artikel. Gruß --Vince2004 19:59, 3. Apr. 2011 (CEST)

Es wäre sehr nett, wenn Du diese Nachträge selbst vornimmst, sobald Du aus dem (unverdienten und sowieso verfrühten) Klassenerhaltstaumel wieder zu klarem Verstand kommst. :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 20:05, 3. Apr. 2011 (CEST)

Hat sich bzw. habe ich inzwischen schon selbst erledigt, dank und mithilfe von Uris Literaturspenden für einen armen, irregeleiteten Franzosenfreund. :-) Gab es (früher) in GB eigentlich regelmäßig solche Spiele nicht nur zwischen den Natis von ENG und SCO, sondern auch zwischen deren Ligaauswahlteams? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:22, 4. Apr. 2011 (CEST)

Gab es vielerlei. Die klassischen Inter-League-Matches (Football League vs. Scottish Football League vs. Irish League) aber auch z.B. Football League vs. Southern League, England vs. Rest of GB oder Football-League-Vergleiche North vs. South. Die Anglo-Scots vs. Home-Scots fanden über mehrere Jahrzehnte bis 1925 regelmäßig statt und wurden dann von A und B-Teams abgelöst. Zudem gab es wohl auch die ein oder andere Partie der Anglo-Scots gegen englische Ligaauswahlen. --Ureinwohner uff 13:42, 4. Apr. 2011 (CEST)

Das nenne ich wahren Fußballgeist! Irgendwie muss man die pflichtspielfreien Tage zwischen Weihnachten und Silvester oder an endlos öden Ostertagen ja schließlich füllen... :-D --Wwwurm Mien Klönschnack 13:51, 4. Apr. 2011 (CEST)

Namensgleichheit

Hallo Vince! Möchte in den nächsten Tagen einen Artikel über den HSV-TH der Jahre 1920-25, Hans Martens, schreiben. In der WP gibt es aber schon einen Artikel über einen Leichtathleten gleichen Namens. Könntest du die BKL (was bedeutet das?) für mich fertigen? Gruß an Finke, Schäfer und Eichner. --Hans50 21:20, 7. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Hans. Hast du kurz noch das Jahr der Geburt und des Todes? Ansonsten ist die (B)egriffs(KL)ärung Hans Martens fertig. Gruß --Vince2004 21:31, 7. Apr. 2011 (CEST)

Was ich damit sagen wollte, ist, dass du den Artikel unter Hans Martens (Fußballspieler) anlegen kannst. Gruß --Vince2004 21:43, 7. Apr. 2011 (CEST)

Danke Vince. Habe bis jetzt in noch keiner mir vorliegenden Buchquelle die Geburts-/Sterbedaten des TH's der HSV-Meistermannschaft des Jahres 1923 finden können. Zu einem lesbaren Artikel reichen aber die sportlichen Daten aus. Gruß Hans --Hans50 07:03, 8. Apr. 2011 (CEST)

Den Artikel habe ich jetzt nach meinen Unterlagen (vielleicht können Hamburger Experten noch Weiteres beitragen) fertig gestellt. Gruß --Hans50 09:51, 10. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Vince! Habe einen Artikel über Werner Roth eingestellt. Dabei taucht jetzt am Beginn ein BKL-Hinweis auf Robert Kraft auf. "Bobba" Kraft war ein langjähriger Trainer beim VfB Mühlburg. Habe mit den BKL's Probleme, könntest du das berichtigen? Gruß Hans PS: Hoffentlich ist bald die Runde für die "Geißböcke" zu Ende. --Hans50 13:08, 25. Apr. 2011 (CEST)NACHTRAG: Finde jetzt gerade im Lexikon von Jürgen Bitter auf Seite 356 einen Eintrag zu "Boba": geboren 1894; verstorben im Dezember 1973. --Hans50 13:15, 25. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Hans, wenn Du einen Artikel über den Fußballtrainer Robert Kraft anlegen möchtest, so kannst Du das jetzt unter Robert Kraft (Fußballtrainer) tun. Ich habe die BKS Robert Kraft entsprechend repariert. Frohe Restostern und ebensolches Schaffen --RonaldH 16:01, 25. Apr. 2011 (CEST)

Danke für dein Eingreifen, Ronald. --Hans50 16:17, 25. Apr. 2011 (CEST)

Top Ten Torschützen Saison 1895/96

Meinen Unterlagen nach stimmt die von Dir wieder entfernte Top Ten Torschützenliste der Saison 1895/96. Bitte um Aufklärung, wo der Fehler liegt. -- FootballResearcher 16:44, 1. Mai 2011 (CEST)

Technischer Fehler in Bezug auf die Vorsaison von meiner Seite. Hab die Liste wieder eingefügt. --Vince2004 17:56, 1. Mai 2011 (CEST)

Saisonübergang

Hallo Vince2004,

ich wollte eigentlich, nach dem in der Football League One und Two alle Pflichtspiele mit Ausnahme der Play-offs absolviert wurden, die Saisonplazierung der einzelnen Vereine gleich mit aktualisieren. Bin mir aber nicht sicher ob dies jetzt schon passt oder ich noch warten soll. Bsp.: Dagenham & Redbridge ist diese Saison mit Platz 21 abgestiegen. Soll ich hier bereits die Ligazugehörigkeit ändern oder erst mal nur das Saisonergebnis aktualisieren? Wie schaut es mit der entsprechenden Navigationsleiste aus? Habe bisher keine Richtlinie gefunden ab wann eine Saison als abgeschlossen gilt. Ich hoffe du kannst mir diesbezüglich weiterhelfen. -- Cossy 00:43, 8. Mai 2011 (CEST)

Hallo Cossy. Ich bin nicht direkt ein Experte für die Navigationsleisten, denke aber, dass die Play-off-Spiele noch abgewartet werden sollten. Danach könnten die feststehenden Saisonendplatzierungen, deren Konsequenzen und die Ligazugehörigkeit in der folgenden Saison „in einem Rutsch“ in Infobox, Navileiste und Fließtext abgebildet werden. Es besteht ja kein Grund zur Eile. --Vince2004 10:09, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich danke Dir für die schnelle Antwort. In diesem Fall warte ich die Play-offs noch ab, bevor ich bei League One weiter mache. Da ich bereits bei zwei Vereinen im Mittelfeld die Platzierung für die aktuelle Saison in der Infobox eingetragen habe, würde ich dies so belassen wenn dem nichts entgegen steht. Also vielen Dank noch mal und mach weiter so. -- Cossy 10:40, 8. Mai 2011 (CEST)

Football League Championship 2004/05

Hallo. Warum hast du meinen Edit gecancelt. Mit Logos ist die Orientierung viel besser gegeben, da man bei den komischen Buchstabenkombinationen immer erst noch überlegen muss, welcher Verein das ist. Außerdem ist meine Variante meiner Meinung nach optisch viel ansprechender. Gruß. --SGK 15:10, 23. Mai 2011 (CEST)

Also ich kann aus IPS leichter Ipswich ableiten als aus einem mir unbekannten Logo. Ich vermute, dass es der Mehrheit der Leserschaft so geht. --RonaldH 15:19, 23. Mai 2011 (CEST)

+1. Und „optisch viel ansprechender“ liegt immer im Auge des Betrachters. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:21, 23. Mai 2011 (CEST)

Ich denke auch, dass es zur Orientierung einfacher ist, bei einem jeweiligen Ergebnis mit einem kurzen Blick nach links und oben die Kontrahenten zu sehen, als noch einmal mit der Maus über das Logo zu fahren. --Vince2004 15:38, 23. Mai 2011 (CEST)

Englische Infoboxen

Deinen Kommentar bei deinem Revert bei Arsenal kann ich nicht ganz nachvollziehen. Einen "Sinn" kann ich in dem von dir praktizierten Verfahren, die Ligenzugehörigkeit der Vorsaison in jedem Falle anzuführen, nämlich nicht erkennen. In allen anderen Bereichen ist die selbstverständliche Handhabe die, dass die Ligenzugehörigkeit der Vorsaison nur dann erwähnt wird, wenn diese sich gegenüber der aktuellen Saison geändert hat. Dafür, bei den "Engländern" ein eigenes Süppchen kochen zu müssen, besteht m.E. kein Grund Erfurter63 20:08, 24. Mai 2011 (CEST)

Dann mach halt, wenn die "Infoboxen" für dich so "wichtig" sind, dass du nur in der "Vereinheitlichung" einen "Sinn" siehst. Viel "Spaß" noch. --Vince2004 22:40, 24. Mai 2011 (CEST)

FC Chelsea

Hallo Vince2004, in Portugal ist das schon fix. Es dauert halt eine Weile bis die Meldungen bis nach dem Norden durchdringen. Wenn's dann soweit ist, kannst du es ja wieder berichtigen. Gruß.--Cruks 17:02, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ich werde die Trainerposition aktualisieren, wer immer das am Ende auch sein wird. Gruß --Vince2004 17:49, 20. Jun. 2011 (CEST)

Mike Doyle 1946–2011

„Mike Doyle once claimed there were only two teams in Manchester – Manchester City and Manchester City reserves – and that pretty much sums up the Blues’ most decorated player.“

Vielleicht hast Du ja doch mal wieder Interesse ... würd' mich freuen, wenn Du einen Blauen bläutest. LG -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 16:32, 28. Jun. 2011 (CEST)

Schönes Zitat. Ich werde in den nächsten (kühleren) Tagen ein wenig zu ihm schreiben, wenn du mir im Gegenzug versprichst, nie wieder von einem britischen Fußballspieler ([3]) zu sprechen (*schauder*). Gruß --Vince2004 21:21, 28. Jun. 2011 (CEST)

Tja - bei den Nekrologen zählt leider nur die Staatsangehörigkeit ... mir fiel es selbst schwer. Mein lang verstorbener (angeheirateter) Onkel Bob, Sgt. der Rheinarmee, Mancunian und ebenfalls true blue, hat sich hoffentlich in seiner Urne auch bald wieder beruhigt ... ;-) Außer zu diesen traurigen Gelegenheiten differenziere ich nämlich durchaus – meist :-) . Genieß' den warmen Abend noch, grüßt -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 21:41, 28. Jun. 2011 (CEST)

Einen bescheidenen Anfang hab' ich mal gemacht... Gruß --Vince2004 13:12, 2. Jul. 2011 (CEST)

Sehr bescheiden: GA+ von mir. Danke. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 14:24, 2. Jul. 2011 (CEST)

Danke für den „Trostpreis“. Als KALP-Behinderter genehmige ich mir darauf einen Blümchenkaffee. :-) --Vince2004 15:19, 2. Jul. 2011 (CEST)

Finnische Fußballvereine

Warum hast du einige Vereinsnamen auf den Mestaruussarja/Veikausliiga-Seiten geändert? Vaasa PS ist so eigtl. eine falsche Übersetzung (vergleichbar mit Hamburg SV statt Hamburger SV). SchwarzerKaktus 21:00, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich hatte es bei der Rückverschiebung des Lemmas schon begründet. Wir richten uns nach dem deutschen Sprachgebrauch, vgl. Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinsnamen. --Vince2004 21:04, 3. Jul. 2011 (CEST)

Naja, scheint mal wieder so eine sinnlose Wikipedia-Angelegenheit zu sein... Dann gibt es halt sämtliche Namensmöglichkeiten innerhalb einer Tabelle, auch schön. SchwarzerKaktus 21:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

Die gab es schon vorher. Im Falle dieses Vereins vereinheitliche ich es zumindest. --Vince2004 21:14, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ist ja auch in Ordnung, Regeln machen Sinn, für mich als Finnen sieht das so halt etwas unschön aus. SchwarzerKaktus 21:17, 3. Jul. 2011 (CEST)

Das verstehe ich. Aber schön, dass ich einen finnischen Fußballfreund gefunden habe, denn ich werde den zur Zeit noch sehr dürftigen Artikel zu Jussi Jääskeläinen ausbauen. Vielleicht hast Du ja Lust, zu seinen finnischen Anfängen etwas zu schreiben. Nur zur England-Zeit habe ich ausreichend Literatur. Gruß --Vince2004

Gerne. Werde mich mal in nächster Zeit damit ein bisschen auseinandersetzen. Der Verein MP Mikkeli müsste bei gleicher Übersetzungsweise wie VPS Vaasa -> Vaasa PS dann eigentlich Mikkeli P heißen, was dann aber wirklich idiotisch aussähe. Ein Dorfverein ist der Klub aber sicher nicht, Mikkeli gilt als Stadt und Mp ist ehemaliger Erstligist. MfG SchwarzerKaktus 22:35, 3. Jul. 2011 (CEST)

Das mit dem „Dorfverein“ ist nicht auf meinem Mist gewachsen. Mit Ausnahme der überarbeiteten Einleitung habe ich (fast) noch nichts zum Artikel beigetragen. Ohne den Fall des anderen Vereins genau geprüft zu haben, scheint für den deutschen Sprachgebrauch zumindest der Kicker MP Mikkeli zu bevorzugen, auch wenn dies dann originalsprachlich gesehen ein Unterschied zu Vaasa PS wäre. --Vince2004 22:56, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ryan Koolwijk

Entschuldige, dass ich Dich lügen strafen musste ... Vielleicht liest man sich mal wieder. LG -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 11:41, 5. Okt. 2011 (CEST)

Obwohl – wirklicher Mitarbeiter war ich ja nie. Rehabilitiert, mein Lieber. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 11:55, 5. Okt. 2011 (CEST)

Danke. Mein Name fehlt da auch nicht grundlos. --Vince2004 20:34, 5. Okt. 2011 (CEST)

Wunsch & Vorschlag

Moin, Vince. Was hältst Du davon, dass Du nach dem Kriegsfürsten als nächsten und in ähnliche hoher Qualität Stan Bowles in Angriff nimmst? Ich bin durch einen ganz frischen, zweiseitigen Artikel über die Super Hoops in France Football (jawoll!) auf den Namen gestoßen; u.a. findet sich dort ein (in GB vermutlich legendäres?) Foto, in dem er in Erwartung eines gegnerischen Eckballs am Pfosten steht – und dabei in einer Pferdewetten-Zeitung blättert ... Großartig! Ein echter Typ, wie wir (oder wenigstens ich) sie lieben! :o) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:18, 15. Okt. 2011 (CEST)

Die mögliche Qualität hängt natürlich von der Quellenlage ab und mein spontaner Blick ins QPR-Handbuch enttäuschte mich ob seiner Verdienste mit einem nur dünnen Textchen. Vermutlich wird das bei intensiverer Beschäftigung etwas besser werden und bis zum Sonntag-Sieg gegen die Südhamburger kann ich sicher genauer Auskunft geben. Und echte Typen haben selbstverfreilich stets Vorrang. Gruß aus dem sonnigen Bonn... --Vince2004 13:39, 15. Okt. 2011 (CEST)

Immerhin Torschützenkönig im UEFA-Pokal 1976/77! Wenn Du damit irgendwann vorankommst, kann ich Dich gerne mit zusätzlichen Zitaten aus FF (Ausgabe vom 4.10.11) versorgen. Und Deinem Lieblingsverein drücke ich für heute nachmittag natürlich feste die Daumen. :-) GN8 von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:23, 16. Okt. 2011 (CEST)

:-) Merci! --Wwwurm Mien Klönschnack 12:31, 30. Okt. 2011 (CET)

De riäng. Aber jetzt muss erst einmal die Puppenkiste zu Kleinholz verarbeitet werden. :-) Gruß --Vince2004 12:43, 30. Okt. 2011 (CET)

Klärungsbedarf

Hallo Vince. Habe in den letzten Tagen etwas am Artikel über Harald Konopka gearbeitet. Habe dabei im Lexikon über die Nationalspieler von Jürgen Bitter die Info gelesen, dass "sein Vater bei Werder Bremen von 1952 bis 1959 in der OL Nord 120 Spiele absolviert hätte. Dort hat ein Max Konopka gespielt. Kannst du dich darüber mal schlau machen? Diese Info taucht sonst nirgends auf. Gruß aus Nordbaden an den FC ohne den großen Spielmacher.--Hans50 06:48, 23. Nov. 2011 (CET)

Moin, Ihrs. Nur eine kleine Zusatzinfo zur Konopkakwestschen: bei Skrentny (Spundflasche mit Flachpaßkorken, S. 229) wird für Bremen tatsächlich ein Läufer namens Konopka (dort aber keine Vornamensangabe und erst recht nix über seine Familienverhältnisse) genannt, der 136 Oberligaspiele (13 Treffer) für die Grünweißen absolviert hat. Evtl. zusätzlich auch mal jemanden fragen, der eins der dickeren Werder-Geschichtsbücher besitzt? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:08, 23. Nov. 2011 (CET)

Lieber Wurm. Habe ein 416-Seiten Buch über das "Grün-Weiße Wunderland" vom Werkstatt-Verlag, aber leider ist da die von mir geliebte alte OL nur ein Randthema. Mal sehen, vielleicht kann Vince etwas zum Thema beisteuern. Gruß --Hans50 20:34, 23. Nov. 2011 (CET)

Moin, ihr beiden. Leider sind mir die väterlichen Aktivitäten ebenso wenig bekannt. Ich werde meine Referenzwerke aber in den nächsten Tagen genauer unter die Lupe nehmen (fehlende Stichwortverzeichnisse sind da leider immer wieder ein Ärgernis). Von Interesse ist vielleicht noch folgendes Zitat zum DFB-Pokal-Viertelfinalrückspiel 1972 gegen die Bajuwaren aus diesem Werk (Seite 77): „Der sportliche Erfolg wurde durch unschöne Randszenen beeinträchtigt. Auf Münchner Seite fiel Gerd Müller völlig aus der Rolle, als er Konopka mit einem richtigen Schwinger zu Boden streckte [..].“. Gruß von dem verkaterten --Vince2004 12:53, 26. Nov. 2011 (CET)

Moin, Vince. Wieso „verkatert“? Hast Du die Tatsache begossen, dass dä Äffzeh mit dem gestrigen Endergebnis noch gut bedient war? Obwohl: Derbies verliert man immer ungern. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:57, 26. Nov. 2011 (CET)

Ja, so ähnlich. Ich weiß nur noch nicht, was enttäuschender war: die (Nicht-)Leistung selbst, oder die Tatsache, dass ein solches Ergebnis mittlerweile logische Konsequenz ist. Wenigstens ist unsere Präsidentenattrappe samt Gefolge nach dem Finanzhazardeur endlich auch weg. --Vince2004 13:13, 26. Nov. 2011 (CET)

Einladung zum 19. Bonner Wikipedia-Stammtisch am 14. Dezember 2011 im Rosalu

Wappen von Bonn

Hallo Vince2004, zum 19. Treffen der Bonner Wikipedianer (und die es werden wollen) laden wir herzlich ein! Wir treffen uns am Mittwoch, den 14. Dezember 2011 um 19 Uhr im Rosalu in der Vorgebirgsstraße 80 (Bonn-West/Altstadt). Für uns ist dort ein Tisch reserviert. Wir bitten um Anmeldung auf Wikipedia:Bonn. Bist Du mit dabei? Wir würden uns freuen, Dich dort begrüßen zu können. Um dauerhaft auf dem Laufenden zu bleiben, was Bonner Stammtischtermine angeht, empfiehlt es sich, die Seite WP:Bonn auf Deine Beobachtungsliste zu nehmen. Bis bald & Gruß Für die Organisatoren --Sir James 12:20, 1. Dez. 2011 (CET)

Buchsuch

Moin, Vince. Besitzt Du zufällig (oder hast Zugriff auf) einen der folgenden Titel von Duncan Holley und Gary Chalk?

• The Alphabet of the Saints. ACL & Polar Publishing, 1992, ISBN 0-9514862-3-3
• Saints – A complete record. Breedon Books, 1987, ISBN 0-907969-22-4

Oder eine andere Papierquelle (z.B. zum Watford F.C. um 1909 oder zu Coventry City F.C. Ende der 1920er), in der sich Angaben über Spieler- und Trainerzeit von Sid alias George Kimpton finden lassen? Ich wäre auch für kleine Fitzel und das Auflösen einzelner Fragezeichen dankbar. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:39, 9. Dez. 2011 (CET)

nicht auf Papier, aber aus eher angesehener Quelle: Christie's hat fünfzehn seiner Medaillen versteigert (für 2.860 Sterlingpfunde) und dazu eine kürzere Biografie eingestellt. Danach nur ein Vorspielen in Watford. Und es war eine Pogon-Meisterschaftsmedaille aus Polen dabei von 1922. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 01:04, 9. Dez. 2011 (CET)

Moin und Danke, Jo. Die Quelle ist bereits in meinen Artikelentwurf eingearbeitet. Allerdings enthält sie manche Widersprüchlichkeit, so etwa bezüglich der Tatsache, dass er bei der WM 1934 (außer dem bestens belegten Frankreich) auch die Tschechen trainiert haben soll. Vielleicht bin ich aber auch einfach nur zu müde. Gute Nacht. --Wwwurm Mien Klönschnack 02:01, 9. Dez. 2011 (CET)

Die beiden Bücher habe ich leider nicht. Und da unser Freund leider nur in der Southern League seine Baguettes verdient hat, kann ich mit Stats nur begrenzt dienen. Wenn ich was finde, melde ich mich. Gruß --Vince2004 19:26, 9. Dez. 2011 (CET)

Danke, Jeffe. Ich weiß ja selbst, wie schwierig es häufig ist, eine lückenlose Fußballerbiographie der 1910er und 1920er Jahre hinzubekommen. Gemessen daran, hat Kimpton durchaus üppige Spuren hinterlassen. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:26, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich habe Sid Kimpton jetzt freigelassen. Das bedeutet aber nicht, dass er v.a. zu seinen englischen Stationen nicht noch etwas Anfettung bedürfte. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 19:39, 10. Dez. 2011 (CET)

CA Paulista

Was willst Du, da steht nix drin im Artikel. Das ist alles aus RSSSF nachvollziehbar wie in der Historie drin steht. RSSSF enzeldokumentiere ich nicht. Ein brauchbares Wappen ist auch noch da. Es gibt eine geschätzte Menge von 100.000 Drecksartikeln von inkompetentesten Autoren in der WP. Lass mich in Ruh'. Ich habe den Artikel als auf die Schnelle als Linkziel geschrieben, weil ein anderes Genie einen Rotlink auf CA Paulista auf CA Paulisano abgeändert hat. Wenn das BLG-Bapperl noch da ist, das nächste mal wenn ich auf den Artikel schaue, dann werde ich den schlicht und einfach per SLA entfernen lassen. Der Schietdrach ist mir die Zeit nicht wert, ich brauch die Gschaftlhuberei nicht. Gruß, OAlexander 16:26, 14. Jan. 2012 (CET)

PS: Wenn ich von der Pfarrei wäre, dann würde ich mir 24/7/365 einen abhotten und "Lückenhaft"-Bapperl verteilen. OAlexander 16:28, 14. Jan. 2012 (CET)

Dann ist alles gesagt und das Ding wird gelöscht. Wären also nur noch 99.999 Drecksartikel von imkompetentesten Autoren. --Vince2004 17:04, 14. Jan. 2012 (CET)

Das war einfach. Ein Link auf "playerhistory.com" hätte es schon sein sollen. OAlexander 18:55, 14. Jan. 2012 (CET)

Du redest wirr. --Vince2004 10:25, 15. Jan. 2012 (CET)

David Burrows (Fußballspieler)

Hallo Vince! Freue mich, dass du wieder Zeit für die Artikelerstellung über die Inselfußballer hast. Gruß aus Nordbaden --Hans50 18:26, 14. Jan. 2012 (CET)

Hallo Hans. Ich hoffe, du bist gut ins neue Jahr gestartet. Und danke für die nette Rückmeldung; ich bin in der Tat wieder etwas mehr in die Artikelarbeit eingestiegen. Dazu warte ich natürlich stets gespannt darauf, was von dir so Neues kommt. Liebe Grüße --Vince2004 18:38, 14. Jan. 2012 (CET)

Auch die Überarbeitung von Gerhard Strack habe ich in den letzten Tagen produziert. Gruß--Hans50 18:02, 20. Jan. 2012 (CET)

Ich habs gemerkt. Noch immer verbinde ich den Namen mit dem fast traumatischen Albanien-Spiel, das mich wahrscheinlich um einige Jahre Lebenszeit gebracht hat. Gruß --Vince2004 18:58, 20. Jan. 2012 (CET)

Vorschlag (#3 oder so)

Moin, fleißiger Vince. Deinen Aktivitätsanfall würde ich ja gerne nutzen, um Dir diese Bläuung nahezulegen. Wenn ich mir seine Stationen so anschaue, könnte da auch für Dich Reizvolles darunter sein, und die Jahre 1932/33 und 1934 bis 1937 wäre ich gerne zu ergänzen bereit. Na? Blut geleckt? ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:14, 20. Jan. 2012 (CET)

Tach, Herr Wurm. Schaue ich mir gerne an und ich denke, mit einer reinen Übersetzung des en:wp-Stübbchens ist es nicht getan, oder? ;-) Sieht insgesamt interessant aus und solange der keine Südamerika-Stationen aufzuweisen hat, ist meine Artikelarbeit hoffentlich auch hirni-befreit. Gruß --Vince2004

Etwas mehr wäre qualitativ schön, muss aber nicht zwangsläufig drei Bücher füllen. Zu Deinem Letztsatz: :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 13:02, 20. Jan. 2012 (CET)

MV. À propos „in the making“: ich habe zu Freddy auch Vorbereitendes geleistet. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 19:09, 6. Feb. 2012 (CET)

Nabend. Bin auch gerade beschäftigt mit dem Artikel, weil frisch euphorisiert. Gruß --Vince2004 19:13, 6. Feb. 2012 (CET)

... und das in der närrischen Jahreszeit ... :-D --Wwwurm Mien Klönschnack 19:22, 6. Feb. 2012 (CET)

Soweit in der Version 1.0 erst einmal erledigt. Ich hoffe, es ist genehm und auch, dass ich "Fred" statt "Frederick" präferiert habe. --Vince2004 20:39, 6. Feb. 2012 (CET)

Supi! Und 1:0 ist ja auch immer i.O. ;-) Was den Fred anbetrifft: wenn er westlich des Kanals meist so genannt wird, ist das Lemma richtig – wozu gibt's schließlich Weiterleitungen, und der vollständige Vorname steht ja auch fett im einleitenden Satz. Danke für's Erste, und wenn Du für die Erhöhung auf 2:0 Unterstützung brauchst, melde Dich gerne. So viele hübsche französische Anekdötchen wie über seinen zeitweiligen Trainer in Paris gibt es über Frederick aber leider nicht. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:13, 7. Feb. 2012 (CET)

FYI

Barry is in the making --Ureinwohner uff 18:22, 6. Feb. 2012 (CET)

Prima, dann hau den mal in die Pfanne! :-) --Vince2004 18:27, 6. Feb. 2012 (CET)

Sachlicher Stil

Hi, bevor wir das jetzt über Zusammenfassungskommentare diskutieren - hier kurz ein Verweis auf die Richtlinien. Das machts natürlich nicht einfacher, eine geeignete Wortwahl zu finden. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:18, 7. Feb. 2012 (CET) P.S.: Zumindest sind wir einer Meinung, was die Bedeutung der KALP betrifft. :-)

Schön, dass du dann künftig ätzende ZF-Kommentare unterlässt. Ansonsten lasse ich mich nach 6½ Jahren Artikelarbeit von einem Benutzer, der noch überhaupt keine diesbezüglichen Leistungen gezeigt hat, nicht über einen oberlehrerhaften Verweis auf WSIGA zurecht weisen. Habe ich mich da klar ausgedrückt? --Vince2004 09:03, 8. Feb. 2012 (CET)

Ich hab dich auch lieb :-) - tut mir leid, falls du dich da persönlich angegriffen fühlst, mir ging es nur darum, dass meine Aussagen nicht (nur) auf persönlichem Empfinden beruhen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:32, 8. Feb. 2012 (CET)

Doch, du änderst Formulierungen ausschließlich nach persönlichem Empfinden und das werde ich nicht zulassen, vor allem nicht, wenn du wie im Falle von Ryan Giggs, den Artikel schlechter machst und mit Flickschusterei an einzelnen Stellen das Gesamtkonzept durcheinander bringst. Im Gegensatz zu dir schreibe ich für den Leser. Dabei halte mich (trotzdem und stets) an den neutralen Standpunkt und ziehe meine Informationen hauptsächlich aus vernünftigen (Print-)Quellen. Wenn dort die eine oder andere Formulierung etwas "aufgelockert" wirkt, dann hat dies zum Ziel, dass das Interesse bei der Lektüre erhalten bleibt. Ansonsten ist die Diskussion hiermit erledigt. Sollte ich dich noch einmal bei einem unverschämten Kommentar in Bezug auf einen ausgebauten Artikel mit vorhandener Grundqualität erwischen, ohne dass du die Änderungswünsche zuvor auf der Disk-Seite geäußert hast, werde ich kommentarlos revertieren. --Vince2004 09:23, 10. Feb. 2012 (CET)

Interpretiere ich die Richtlinien falsch, oder wie? Du kannst dir ja ausmalen, was eine Eskalation ohne Diskussion und entgegen den Richtlinien für Konsequenzen hätte. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:30, 10. Feb. 2012 (CET)

Drohst du mir? --Vince2004 13:46, 10. Feb. 2012 (CET)

Könntest du bitte nicht ständig alles als Drohung, Belehrung, usw. auffassen? Schonmal was von WP:AGF gehört? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:49, 10. Feb. 2012 (CET)

Du hast noch Häme und Arroganz vergessen, aber gerne lade ich bei dir den AGF-Akku neu auf. :-) --Vince2004 14:05, 10. Feb. 2012 (CET)

Thnx :-) Vielleicht können wir ja anhand eines Beispiels klären, in welchen Bereichen wir das unterschiedlich sehen. Beispiel 1: Mmn ist z.B. der Ausdruck "glühend verehrte" eine Floskel, die man durchaus neutraler formulieren kann. Die Daily-Mirror-Geschichte ist so ein Fall, wo ich mir nicht ganz sicher bin, was die Aussage für den Artikel sein soll. Die Auswirkungen auf Giggs Persönlichkeit werden nicht erwähnt, ich hab auch nicht dein Eindruck, dass das ein für Giggs prägendes Erlebnis war. Vielmehr ist das für mich ein Beispiel für Giggs' soziales Engagement. Der Rest waren (soweit ich das jetzt überblicke) stilistische Änderungen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:16, 10. Feb. 2012 (CET)

Der Abschnitt "Die frühen Jahre" ist mehr oder weniger eine Zusammenfassung dessen, was Giggs in seiner (2006er) Autobiografie zum Besten gegeben hat. Das mit der "glühenden Verehrung" kann durchaus umformuliert werden, zumal der hohe Zuneigungsgrad mehr an die Person John Toshack gebunden war (Zitat (S.7): "Cardiff City was the first football club I was interested in because my mum was a City fan. She used to go all the time, with my granddad. She was a big admirer of John Tosack. (...) He was massive in Cardiff at that time and Mum thought the sun shone out of his backside."). Da ich nicht zu sehr ins Detail gehen wollte, hatte ich das verkürzt dargestellt. Auch das Thema des erlebten Rassismus (ob latent oder offen) spricht er in dem Buch an diversen Stellen an (bereits zu Beginn: "Racism tends not to be a major issue in Cardiff, and it was certainly not a problem for me. That came later, when we moved to Manchester."). Diesbezüglich wollte ich etwas im Artikel abbilden, ohne auf größere gesellschaftspolitische Hintergründe einzugehen. Mir ist auch klar, dass die Mirror-Quelle nicht die allerbeste Wahl war, um Teilaussagen noch einmal zu untermauern. In diesem Fall dachte ich, weniger dogmatisch denken zu können. --Vince2004 11:50, 11. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Erklärung, jetzt kann ich das auch nachvollziehen - die Anekdote bzgl. Toshack find ich auch erwähnenswert, weil man dann besser das Umfeld zu der Zeit in Cardiff versteht. Bzgl. der Diskriminierung: Das war mir nicht klar - ich hab den Text so interpretiert, dass er sich wegen der Bekanntheit seines Vaters Hänselungen ausgesetzt sah. Dass das einen rassistischen Hintergrund hatte, ist natürlich auch relevant. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:09, 11. Feb. 2012 (CET)

Mail

Angekommen? -- Hans50 (Diskussion) 08:12, 22. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Hans. Ja, ist sie. Ich melde mich in Kürze bei dir. Sorry, die Freizeit ist bei mir momentan etwas rar gesät. Gruß --Vince2004 (Diskussion) 20:22, 22. Apr. 2012 (CEST)

Kein Druck von mir. Wollte nur sicher gehen. Gruß --Hans50 (Diskussion) 22:11, 22. Apr. 2012 (CEST)

Und wieder einmal ein englischer Trainer

Hallo Vince, hättest du irgendeine Information über einen gewissen Stanley Wilmott, Spieler bei Cardiff City und Southampton in den frühen 20ern? LG, --Karloff lugosi (Diskussion) 22:04, 1. Mai 2012 (CEST)

Hallo Karloff. Tut mir leid, aber unter diesem Namen ist in der Vorkriegsstatistik kein Eintrag vorhanden. Wenn er bei besagten Klubs war, dann hatte er dort jeweils keine Einsätze in der Football League. Es gibt nur zwei Varianten mit ähnlichen Nachnamen. Mit einem 't' am Ende ist da zunächst Kilburn (Ken) Wilmot, der aber aufgrund des Geburtsjahrs 1911 ausgeschlossen werden kann. Dann gab es noch einen James Wilmot (Geburtsjahr unbekannt, gestorben 1965), aktiv für Dunston, Shildon Athletic und in der Football League für Lincoln City (Saison 1910/11: 2/0). Vermutlich hilft dir das jedoch nicht weiter... Gruß --Vince2004 (Diskussion) 22:17, 4. Mai 2012 (CEST)

Gemeint ist wohl Stanley Willmott, der anschließend Trainer beim SK Rapid Wien war. Grüße --RonaldH (Diskussion) 00:19, 5. Mai 2012 (CEST)

Danke fürs Nachschauen Vince. Und RonaldH hat natürlich Recht, der Mann findet sich in der damaligen Tagespresse in beiden Schreibweisen, hier zB mit dem doppelten L. Und genau zu den hier enthaltenen Informationen würde ich noch eine unabhängige Verifizierung bzw. Ergänzungen (zB Spielzeiten, weiterer Karriereweg o.ä.) suchen. Vielleicht kannst du's ja nochmals mit dieser Namensschreibweise versuchen? LG, --Karloff lugosi (Diskussion) 07:53, 5. Mai 2012 (CEST)

Kann noch ergänzend hinzufügen, dass sich auch kein Willmot/Wilmot etc. für Cardiff in der Southern League (bis 1920) findet oder für Southampton in irgendeinem Pflichtspiel für das erste Team während der Southern-League-Ära, auch nicht in den kriegsbedingten Ersatzligen 1915–1919. Wenn er bei den beiden Klubs war, dann bestenfalls in der Reserve.. Ich kann mir sonst nur vorstellen, dass Wilmott möglicherweise für andere Klubs in der Southern League gekickt hat, Cardiff und Southampton traten der Football League ja jeweils erst 1920 bei, aber dort hat er dann definitiv für keinen Verein gespielt.. --Ureinwohner uff 09:23, 5. Mai 2012 (CEST)

Der von KL verlinkte Artikel beschreibt die Karriere von Willmott (* 1898) eigentlich schon vollständig: Frühjahr 1921 bis Sommer 1921 zweite Mannschaft von Cardiff, Sommer 1921 bis Sommer 1924 erste Mannschaft von Cardiff, 1924 bis 1925 Southampton, ab November 1925 Spielertrainer bei Rapid. Auch die Stationen davor sind ganz gut wiedergegeben. Die Frage ist wohl die, ob sich das alles durch weitere Quellen statistisch anrichern lässt. --RonaldH (Diskussion) 10:45, 5. Mai 2012 (CEST)

Genau um diese Verifizierung ging es mir eigentlich. Gerade ausländische Trainer haben sich in der Frühzeit des Fußballs Phantasie-CVs zusammengestrickt um besser vermittelbar zu sein, und die wurden von der Tagespresse auch bedenkenlos übernommen (es gab ja auch keine Internetdatenbanken etc). Willmott war ja sowohl als Spieler wie als Trainer ein Reinfall, kam in keinem Pflichtspiel zum Einsatz (nur in drei Freundschaftsspielen), wurde als Trainer nach fünf Monaten beurlaubt, reiste nach England zurück und man hat niemals wieder von ihm gehört. Deshalb sind leichte Zweifel an seiner Vita angebracht, obwohl er natürlich andererseits vom Cardiff-Manager empfohlen wurde. Möglicherweise hat er ja bei beiden Vereinen nur in der Reserve bzw. in Friendlies gespielt. --Karloff lugosi (Diskussion) 11:14, 5. Mai 2012 (CEST)

Alles neu macht die nächste Säsong

Moin, Vince. Hast Du die Rückrunde inzwischen einigermaßen verdaut oder gar schon verarbeitet? Ob Stani und die Nichtmehrpoldis miteinander klar kommen, würde ich zumindest auch mit einem Fragezeichen versehen. Aber ein Gutes hat es: falls Du dann zum Match ans Millerntor kommst, können wir evtl. hinterher gemeinsam noch ein paar gepflegte Bierchen lenzen und lecker-scharfe Schaschliks verdrücken. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 19:35, 18. Mai 2012 (CEST)

Sehr gerne merke ich mir einen Waterkant-Trip vor; würde mich sehr freuen. Die Verdauungshäppchen waren ganz ordentlich in der Rückrunde, da muss noch eine Menge Rennie in den Magen. Wenigstens werden die Dauerkarten 20% billiger sein und ich hatte wegen des großen Kinos und der Intrigen mehr Spaß und Faszination als in allen Dallas-Folgen zusammen. Gruß --Vince2004 (Diskussion) 19:44, 18. Mai 2012 (CEST)

Hodgson bei den Messins

Moin, Vince. Das (enttauschende) Ergebnis meiner Recherche steht jetzt auf meiner Disku. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:07, 24. Mai 2012 (CEST)

Portal:Fußball/EM/Fehlende Spieler

Du hättest die Seite besser verschoben, anstatt per copy-and-paste zu archivieren. Klar ist da keine Schöpfungshöhe drin, trotzdem wäre es schön, wenn die Versionsgeschichte bei der Seite bleibt. 79.217.155.196 18:47, 25. Mai 2012 (CEST)

Ja, hatte ich kurz darüber nachgedacht, dann aber (analog zur WM-Archivierung) die Lösung, die komplette Versionsgeschichte des vorherigen Turniers im aktuellen Projektartikel zu haben, auch nicht als unlogisch empfunden. --Vince2004 (Diskussion) 18:58, 25. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:09, 31. Mai 2012 (CEST))

Hallo Vince2004, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:09, 31. Mai 2012 (CEST)

Hallo Vince2004, ich möchte mich in dieser Sache kurz für deine Mühen rund um den Artikel Cristiano Ronaldo bedanken, auch wenn dir das die letzten Tage sicher Ärger gemacht hat. Habe jetzt erst gesehen, was los war. Und der User Yülli zeigt leider nach wie vor nicht einmal die geringste Diskussionsbereitschaft. Gruß -- Tkotw12 (Diskussion) 12:40, 1. Juni 2012 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Nachdem ich im März 2008 ein wenig Starthilfe gegeben hatte, habe ich zu meiner Zufriedenheit festgestellt, dass du diesen sicher nicht einfachen (weil häufig frequentierten und für Vandalismus anfälligen) Artikel seit mehr als drei Jahren konstruktiv begleitest und bei Unstimmigkeiten - von der singenden Schwester bis hin zu den Schimpftiraden in Bezug auf seine Persönlichkeit - zu vermitteln versuchst. Dass dann noch nicht einmal Kritikpunkte auf der Diskussionsseite konkret benannt werden, ist eine Frechheit, vor allem, wenn dann auch noch die Fehlerzahl ansteigt. Wer anschließend dafür verantwortlich gemacht wird, ist ja auch klar. Gruß --Vince2004 (Diskussion) 15:29, 1. Jun. 2012 (CEST)

hallo Vince!

...du weisst ja dassich auf deinem gebiet kein fachmann bin - aber was hältst du als solcher von folgendem eintrach (in einem exzellenzartikel!) unter dem abschnitt "Sport":

Bonn ist die größte deutsche Stadt, aus der noch nie ein Verein in der Fußball-Bundesliga spielte. (?)

...mal abgesehn davon, dassich diese "negative Guinness-liste" nich kenne, die sowas festhält: iss dat noch enzyklopädisch? allein die Stadt, aus der iss schon grenzwertich - die meldung für sich gesehn m.E. nach total POVich formuliert...

wiegesacht: ich hab keine ahnung von fußball (möglicherweise nichmal von enzyklopädien); deshalb fragich dich. lg, --ulli purwin _fragen? 18:18, 6. Jun. 2012 (CEST)

Moin Ulli. Zumindest kann ich dich beruhigen, dass unser exzellenter Bonn-Artikel diesbezüglich nicht fehlerhaft ist, denn wenngleich mir die aktuellen Einwohnerzahlen nicht bekannt sind, dürfte ein kurzer Abgleich der ewigen Bundesligatabelle mit der deutschen Städte-Top20 genügen. Gut ist auch, dass zumindest der richtige Artikel zur (ersten) Bundesliga verlinkt ist, denn in der 2. Bundesliga hat der BSC in den 70ern kurz gespielt (und stilecht nach einem Jahr die Lizenz entzogen bekommen). Gruß --Vince2004 (Diskussion) 19:05, 6. Jun. 2012 (CEST)

...sorry, wennich ein letztes mal (versprochen!!) nachhake - man könnte also auch sagen, daß New York die zehntkleinste stadt iss, die je einen internationalen Fechter hervorgebracht hat? und das dann in dem lemma plazieren?? ok - 'unendliche weiten - plötzlich eröffnen sie sich mir!' - ich geb mich mal daran ;) ... lg, --ulli purwin _fragen? 00:34, 7. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --ulli purwin _fragen? 00:50, 7. Jun. 2012 (CEST)

Fehler

Hallo Vince, ich glaube bei der Second Division 1903/04 ist dir ein Fehler unterlaufen, denn ManCity ist doch in der ersten Division Vizemeister geworden oder? Gruß Max12Max (Diskussion) 16:04, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ja, du liegst richtig. Zwar ist meine Abfrage im Tabellenartikel aus der externen Quelle recht automatisiert, aber bei denen Vereinsnamen muss ich am Ende stets Anpassungen machen und da ist mir das "City" statt "United" rausgerutscht. Danke fürs Aufpassen! Gruß --Vince2004 (Diskussion) 16:10, 9. Jun. 2012 (CEST)

Da werden aber Tabellen geliefert! Bist du gerade in einer aktiven Phase? Ich hänge dagegen etwas im Motivationskeller. Gruß --Hans50 (Diskussion) 17:19, 15. Jul. 2012 (CEST)

Hast du schon das Hennes-Bild gesehen? --Hans50 (Diskussion) 17:21, 15. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Hans. Danke für die nette Rückmeldung. Ja, ich hatte die Erstellung der Saisonartikel schon immer auf der Agenda und mittlerweile habe ich eine recht bequeme Methode gefunden, die Rohdaten halb-automatisch auszulesen und in die Wiki-Syntax zu übertragen. Da dachte ich mir, dass ich die Artikel so nach und nach einstelle, bevor jemand auf die Idee kommt, das stumpfsinnig abzutippen und dabei Fehler zu produzieren (die ich zumindest auf ein gewisses Mindestmaß beschränkt garantieren kann). Es bleibt natürlich eine Menge Arbeit. Nach deinem "Weisweiler-KALP-Marathon" kann ich das Motivationsloch gut nachempfinden; das wird schon wieder. Das Hennes-Bild ist prima und macht sich auch auf deiner Benutzerseite gut. Aber Achtung: Nicht dass dir "Heldenverehrung" vorgeworfen wird. Diese ist ausschließlich Pirlo-Anhängern vorbehalten. Gruß --Vince2004 (Diskussion) 20:50, 15. Jul. 2012 (CEST)

Das mit den Tabellen ist auf jeden Fall ein Service; gerade für Nachschauer über den Inselfußball, welche nicht mit Literatur und den richtigen Webmails ausgestattet sind. Gegen Pirlo kommt Hennes ja auf keinen Fall an und sein Bewunderer hat ja mit einem alten und eingleisigen Nurfußballer, sowieso keine irgendwie geartete geistige Gemeinsamkeit. Jetzt werde ich aber nachdenklich, hat Jogi doch richtig gelegen mit seinem Plan im EM-HF, den alten Stehgeiger durch zwei nichtkönnende Bayernstrategen auszuschalten. Wenn ein echter WP-Experte seine Bewunderung schon so deutlich ausdrückt, dann könnte ich doch mit meiner Analyse falsch liegen, dass Jogi mit seiner absolut falschen MF-Taktik und seiner Personalauswahl dazu, ganz alleine das Spiel entschieden hat. Mach es gut Vince, Gruß --Hans50 (Diskussion) 22:07, 15. Jul. 2012 (CEST)

Jetzt nur noch ...

... ein wunderschönes Tor des Tages von Ruhnie im Match gegen den Co-Gastgeber (dummerweise ein Eigentor), und die Fußballwelt ist wieder in Ordnung. :-) Moin, Vince, und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:49, 16. Jun. 2012 (CEST)

Aber zu flott darf das WWW (Wayne, Walcott, Welbeck) für dich aber doch nicht sein, oder möchtest du schon das Viertelfinalaus gegen Tiki-taka-Land? :-) Gruß --Vince2004 (Diskussion) 14:06, 16. Jun. 2012 (CEST)

Auch EMs sind ja keine Wunschkonzerte, schon gar nicht für Blaue. ;-) Möglicherweise schaffen ja auch Abramowitschs Jugoskanden am Dienstag eine Überraschung. Jedenfalls bin ich einstweilen noch vorsichtig mit Prognosen, hatte beim Wikitipp ja sogar auf einen Sieg der zahnlosen Löwen über die Schenkelesser gesetzt. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:14, 16. Jun. 2012 (CEST)